Ac. 100.576 "Oechsle, Federico G. Sucesin ab intestato. Incidente de colacin. Recurso de queja".

//Plata, 12 de Setiembre de 2007. AUTOS Y VISTO: 1. El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n 2 de San Isidro -en lo que aqu interesa destacar- en el marco de una sucesin ab intestato, declar carente de eficacia al desistimiento de la accin de

colacin promovida por va incidental por el coheredero Carlos Enrique Oechsle y, en mrito del objeto de lo

pretendido, rechaz tal incidencia (fs. 160/162, de los autos principales). Apelado el pronunciamiento por los coherederos

Elsa Definger de Oechsle, Gerardo Federico Oechsle y por el incidentista, este ltimo respecto a lo decidido en materia del desistimiento, la cmara departamental, lo confirm en lo sustancial (fs. 208/212, d.). Contra lo as resuelto, Carlos Enrique Oechsle interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 216/221 vta., d.) y, a tales fines, solicit la

exencin del depsito que impone el art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de ley, en los trminos de art. 83 de dicho Cdigo.

La alzada intim al impugnante segn la doctrina de esta Corte sentada en el precedente Alfredo Ac. 84.210

("Crozzoli,

Mirta

c/Alexandre,

s/escrituracin.

Rec. de queja", resol. del 28-VIII-2002) (fs. 229 y vta., d.), lo cual suscit la deduccin por parte de los

incidentados de una reposicin (fs. 233/240 vta.) y de un recurso extraordinario de nulidad por parte de Carlos

Enrique Oechsle (fs. 244/247 vta., d.) Dicho rgano jurisdiccional hizo lugar a la

reposicin por la inexistencia del beneficio de litigar sin gastos respecto de la sucesin ab intestato, declar

abstracto el tratamiento del remedio de nulidad intentado, y, consecuentemente, intim al impugnante de fs. 216/221 vta. de los autos principales a depositar $ 25.000 en el trmino de cinco das, acorde a lo dispuesto en el art. 280 citado (fs. 256/257 vta., d.), lo que motiv la deduccin de un nuevo recurso extraordinario de nulidad del

incidentista (fs. 264/268 vta., d.). La cmara deneg el remedio de nulidad

interpuesto y el primigenio recurso de inaplicabilidad de ley presentado por Carlos E. Oechsle, por no haber cumplido con la intimacin a depositar cursada (fs. 269 y vta.), lo cual suscit la articulacin de la queja prevista por el art. 292 del Cdigo mencionado (fs. 48/54 del legajo).

2. En cuanto al recurso de inaplicabilidad de ley deducido, de modo liminar cabe aclarar, sin perjuicio de los motivos dados por la alzada para denegarlo, que esta Corte ha sostenido reiteradamente que los remedios

extraordinarios son admisibles nicamente respecto de las sentencias definitivas, es decir, de aqullas que,

recayendo sobre el asunto principal objeto del litigio o sobre un artculo, producen el efecto de finalizar la litis haciendo imposible su continuacin (conf. doct. Ac. 96.148, 13-XII2006; Ac. 98.229, 28-II-2007; Ac. 98.614,

30-V-2007). As, en el sub examine, el aspecto de la decisin contra la cual el impugnante despleg sus agravios por tal va, esto es, ms la declaracin del resto de de ineficacia las del

desistimiento,

all

cuestiones

tratadas en ese mismo pronunciamiento -que desemboc en el rechazo del incidente de colacin pretendido- no reviste el carcter precedentemente enunciado (conf. doct. Ac. 82.056, 13-X-2001). 3. En virtud de lo expuesto, carece de

virtualidad expedirse respecto del recurso extraordinario de nulidad, cuyos agravios estn dirigidos a cuestionar lo resuelto en torno al alcance de la carga exigida en el art. 280 del Cdigo procesal citado.

Por ello, se desestima la queja trada (art. 292, cit.; Acordada 1790). Notifquese, refoliatura y devulvase. acumlese, procdase a su

DANIEL FERNANDO SORIA

LUIS ESTEBAN GENOUD

HILDA KOGAN

EDUARDO JULIO PETTIGIANI

EDUARDO NESTOR DE LAZZARI

SILVIA PATRICIA BERMEJO Secretaria