Gilbert Vincent

Sens de l'institution, loi du partage

In: Autres Temps. Cahiers d'thique sociale et politique. N61, 1999. pp. 27-42.

Citer ce document / Cite this document : Vincent Gilbert. Sens de l'institution, loi du partage. In: Autres Temps. Cahiers d'thique sociale et politique. N61, 1999. pp. 2742. doi : 10.3406/chris.1999.2100 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/chris_0753-2776_1999_num_61_1_2100

Sens

de

l'institution, partage

loi

du

Une lecture de l'uvre de P. Ricur

Gilbert Vincent*

Institution et solidarit La rflexion de Ricur sur ce que nous appellerions volontiers la multiinstitutionnalit de la sphre publique et sur le rle de l'Etat, tent par le pou voir mais lgitim par l'autorit qui lui est reconnue par des citoyens respons ables, s'enracine dans la tradition franaise du service public , critique l'gard de la tradition de l'Etat rgalien comme l'gard des deux options idologiques symtriques du collectivisme et de l'individualisme libral. Nul doute que, travers sa participation au mouvement du christianisme social, Ricur n'ait voulu, son tour, relever le dfi d'une institutionnalisation de la solidarit. A son tour , c'est--dire la suite de protestants, de chrtienssociaux tels que Th. Fallot, auteur d'une religion de la solidarit , Ch. Gide, un des pionniers du mouvement coopratif et de l'conomie sociale, ou, plus prs dans le temps et dans l'ordre des proccupations politiques, A. Philip. L'apport de Ricur, labor travers maints dbats avec des penseurs tels que Mounier ou E. Weil, J. Rawls, Habermas ou M. Walzer..., se situe l'cart des deux versions traditionnelles majeures qui ont marqu et divis notre modernit : d'un ct, la version librale du contrat social, qui pos tule que ce dernier est rversible, que les contractants restent les matres du jeu social, n'y jouant qu'autant qu'ils le veulent bien ou qu'ils y trouvent leur intrt ; de l'autre ct, la rinterprtation holistique du contrat, selon la quelle le transfert de souverainet que l'on consent l'origine devient aussitt irrversible, le fruit de cette irrversibilit tant l'tat, incarnation exclusive du souverain , contre lequel la raison des particuliers ne saurait prvaloir. * Gilbert Vincent est professeur de philosophie la Facult de Thologie Protestante de Strasbourg (Universit Marc Bloch). 27

G. Vincent L'intention de l'hermneute n'est pas d'offrir une version moyenne entre ces deux versions du contrat, de suivre une troisime voie, susceptible de neutraliser l'opposition des deux reprsentations antagoniques ; son inten tionest plutt de dcouvrir les raisons que chacune peut faire valoir et de dis cerner le point o la priorit donne une valeur, soit la libert, soit la jus tice, demande tre corrige sous peine de contrevenir aux exigences de la dignit des personnes et de l'quit des partages sociaux. Comme les deux versions traditionnelles voques l'instant n'ont pas eu, durant ce sicle, un poids idologique constamment gal, on ne sera pas tonn que le philo sophe s'attache, en fonction de la situation et de l'poque qui retiennent son attention, tantt dnoncer l'excs du pouvoir tatique - qui, dans le cas du totalitarisme, dtruit, avec la socit civile , la possibilit de l'autonomie personnelle -, tantt souligner que, en l'absence de rgulations politiques assez fortes, le libralisme contribue miner la dmocratie et favoriser la dissmination de cette forme de violence coextensive l' auto-affirmation d bride de droits individuels. Le concept d'institution remplit avant tout une fonction critique . Il est au service du jugement pratique . Il ne s'agit pas seulement, travers son emploi, de mettre l'accent sur la d-mesure de l'un et l'autre paradigmes , individualiste et holistique, servant ordinairement concevoir la vie sociale, mais encore de dnoncer les tentatives, dont l'histoire rcente fournit maints exemples, de remdier aux excs d'un modle de socit par imposition for ce de l'autre modle ( cet gard, ce que l'on nomme pudiquement adap tation et modernisation , ne correspondraient-ils pas trop souvent une faon d'imposer des changements en dissimulant qu'on le fait ?). Dialectique des relations courtes et des relations longues Attachons-nous tout d'abord souligner l'importance, pour notre propos, de l'tude Le socius et le prochain (in Histoire et Vrit, Seuil 1955). Il semble pour le moins tonnant qu'une parabole evanglique comme celle du samaritain, puisse servir dfendre la cause de l'institution, conue comme condition de l'existence humaine, alors que le sens obvie du rcit parat cul miner dans la clbration de la rencontre d' autrui par-del toute mdiation sociale . Du point de vue d'une tradition chrtienne forte tonalit eschatologique, pour laquelle de petites communauts paraissent le moins mauvais refuge pour le rve du prochain , la lecture de Ricur a de quoi sur prendre puisqu'elle refuse que le thme du prochain serve de prtexte condamner le monde social, imagin comme la monstrueuse conjonction 28

Sens de l'institution, loi du partage de l'usine, de la caserne, de la prison et du camp de concentration . Ce refus, pourtant, ne vaut pas disqualification de la reprsentation de la ren contre sous le signe du prochain. Entre le socius, l'autre, considr comme porteur de rles, insr dans des relations voire plong dans des systmes re lationnels qui le dpassent, et le prochain, rencontr directement dans sa v rit de tu , il ne saurait y avoir opposition de principe ; pas plus qu'entre hros de la charit et champion de la justice ou entre relations personnelles et relations administratives ou institutionnelles . Ricur note que, vue du ct chrtien, pareille opposition fait fi de plu sieurs indications vangliques prcises relatives la positivit de l'institu tion. S'il n'est pas excessif de parler de positivit, c'est que l'institution ne se confond pas avec l'exercice du pouvoir ; que son prestige spcial lui vient de l'autorit. Ne retenir que le pouvoir serait confondre l'institutionna lisation du social avec sa mise en ordre, sinon sa mise au pas. Or, avec l'au torit - dont la rgle est la justice et dont la fin est l'augmentation des capacit s communes d'tre et d'agir -, on a affaire un dynamisme de l'ordre . L'ordre n'est donc pas une valeur indpendante : la justice constitue un cri tre fondamental d'apprciation de sa qualit. Parce qu'ordre et justice ne se confondent pas, mais ne sont pas non plus incompatibles, il peut arriver, soit que la relation personnelle au prochain passe par la relation au socius , soit que cette relation se dresse contre la relation au socius . Parce que le premier type de relation n'a rien d'exceptionnel, ses yeux, Ricur peut crire que la voie longue est le cheminement normal de l'amiti . La longueur de la relation institue, qui passe souvent pour un affaibliss ement regrettable de l'intensit des liens interpersonnels, serait en ralit au service de la constitution de relations de chacun chacun . L'anonymat de ce type de relation serait le prix payer pour l'extension d'un rgime de jus tice par-del les alas de la rencontre . Sans doute, en contexte institution nel, chacun risque-t-il d'tre assimil une position ou un statut ; il en viendrait alors ne se dfinir plus qu'en tant que membre d'un groupe ou d'une catgorie . A la limite, l'unicit de la personne s'effacerait au profit de son ou de ses rle(s). Mais, force de dplorer cette ventualit, n'oublie-t-on pas que, dans la mesure o des rles se dfinissent les uns par rapport aux autres au sein d'un espace d'interdpendance, les personnes assumant ces rles peuvent se trouver assures d'un minimum de reconnais sance sociale ? Selon Ricur, la parabole du samaritain montre que l'vnement de la ren contre ne cristallise pas lui seul tout le sens de celle-ci. C'est en effet en core de la rencontre qu'il s'agit, c'est elle qui se poursuit lorsque le samarit ain installe le bless dans un tablissement o il sera soign. Or l'argent 29

G. Vincent qu'il accepte de dpenser ainsi que l'htel sont l'un autant que l'autre des concrtions institutionnelles. Parce que tel est bien le cas, la parabole permet d'affirmer que dfendre la valeur du prochain, ce peut tre justifier une ins titution, amender une institution, ou critiquer une institution . Alors que l'on est tent de croire que les relations les plus authentiques se situent ncessai rementen marge des relations sociales, professionnelles ou, plus gnrale ment, civiques, force est d'admettre que le priv , o l'on aime voir le foyer des relations les plus chaudes, n'existe qu'en tant qu'espace institu, juridiquement protg, en sorte que c'est l'abstrait qui protge le concret, le social qui institue l'intime , et qu' il est illusoire de vouloir transmuter toutes les relations humaines dans le style de la communion . A la lumire de la rflexion mditative du philosophe sur la parabole, on doit prciser que, outre sa porte descriptive , le concept d'institution a une porte indirectement critique puisque, travers lui, on fait rfrence aux condi tions de possibilit d'une socit vritablement humaine. Ainsi le concept a-t-il une valeur normative. Comme toute norme , comme tout critre, le modle propos par Ricur d'une complmentarit des relations courtes et des relations longues sert au discernement des cas o une institution droge sa fin, est inf idle au sens qui lui est tout la fois immanent et transcendant et qui permet de l' habiter , d'en faire un moyen dcisif de la co-habitation dans le monde. T moignant d'une exigence de sens, le concept d'institution ne saurait disparatre du langage commun ni s'affadir au point de se confondre avec le terme d'orga nisation : notre pense s'en trouverait gravement dsarme face aux situations o il nous incombe, en tant que citoyens, de rsister toute entreprise de normal isation mene sous couvert d'une rationalisation de la vie sociale. Au contraire, grce sa charge smantique propre, grce sa valeur thicopolitique, le concept d'institution permet d'affronter la ralit comme elle va, de ne pas se rsigner, comme s'il s'agissait d'une fatalit, ces formes courantes de pathologie institutionnelle que sont l'irresponsabilit (qui crot souvent en mme temps que l'excs de spcialisation), la passion du fonctionnement abstrait , ou encore, et surtout, la passion du pouvoir , laquelle pervertit la fonction de mdiation, installe des relations de domination l o la relation de service de vrait prvaloir, rend progressivement l'anonymat indiscernable de l'inhumanit. Institution : porte normative et usage critique du concept Arrivs ce point de notre prsentation, quelques remarques s'imposent : a) le concept d'institution apparat comme une sorte de condensation tho rique. Sa force et son sens lui viennent de ce qu'il rsume une thorie relative 30

Sens de l'institution, loi du partage la vie en socit qui, ds lors qu'on cherche en donner une formule dis cursive un peu plus dveloppe, s'appuie sur d'autres concepts connexes (tels que relations courtes, prochain, justice etc). Comme dans toute thorie, le concept ne fait pas sens tout seul. Il se dfinit par rapport d'autres, qui contribuent tablir et dlimiter sa pertinence. b) Chez Ricur, le statut thorique du concept n'empche pas celui-ci de remplir une fonction critique. Le concept d'institution ne renvoie pas un idal inaccessible ; il dsigne la texture relationnelle et procdurale de tout projet po litiquement raisonnable . Disons qu'il s'agit d'un projet porte de notre vouloir comme de notre espoir. Ajoutons cependant que rien ne garantit qu'on le veuille, ni que l'espoir, l'me de notre courage, anime notre vouloir. c) Dire que le concept a une valeur critique , c'est souligner l'hritage kantien de la pense de Ricur, qui se nourrit de dialectiques sans cesse ravi ves, rencontre de toute synthse prmature. Dans Le socius et le pro chain , dj, la pense est dialectique, et le concept d'institution correspond l'articulation de perspectives polaires, chacune servant de correctif l'autre. C'est pourquoi l'institution ne figure pas toute du ct du socius ou de ce qu'on appelle la socialisation de l'tre humain. S'il en est ainsi, n'importe quelle socit ne fait pas l'affaire du sujet et, lorsqu'on juge bon de forcer chacun entrer dans la vie sociale, devenir un tre en quelque manire toujours dpendant des autres, monstrueusement extraverti, constamment sous le regard des autres (ainsi que dans le Panopticon imagin par Bentham et dnonc par Foucault), on fraye, soit la voie du totalitarisme, soit celle de la tyrannie de la mode ou de la masse. Alors, chacun devient moins que quiconque : il devient quelconque , quantit ngligeable. Au contraire, dans la double perspective de l'attention au prochain et de la reconnaissance du chacun , le concept d'institution vhicule ce juge ment tacite : vivre en socit n'est pas un malheur, ni mme un palliatif notre incapacit subvenir seuls nos besoins ; c'est - ce peut tre - un bien . Plus mme qu'un bien parmi d'autres, la condition de l'accs des biens qui augmentent en fonction de la qualit de la coopration et de la soli darit humaines ; des biens, toutefois, dont l'augmentation, contrairement au credo libral, ne garantit pas que les partages de fait soient galement profi tables chacun. D'emble donc la question de la justice se greffe sur celle de la vie en commun, comprise dans la perspective d'une quitable reconnais sance des droits de chacun en tant que chacun ; en sorte que penser l'institution n'est pas seulement une faon de rappeler qu'il est bon de vivre ensemble, mais encore une faon de souligner qu'on n'en finit jamais avec la question - minemment politique - de la justice des partages et de la qual it de la vie commune qui en dpend. 31

G. Vincent Le concept d'institution implique des concepts plus particuliers, tels celui de rgle (l'institutionnalisation des rapports sociaux suppose en effet que soient rgles la production ou la distribution des biens constitutifs de l'a ppartenance sociale) et celui de sens (puisque l'institutionnalisation pro prement politique de la rgle va de pair avec l'organisation de procdures de discussion propos de sa pertinence et de l'quit qu'elle rend possible, suivies de procdures de dcision quant la dfinition de meilleures rgles ventuelles). d) Ce que souligne Ricur, c'est que le sens de l'institution (le souci des biens spcifiques dont elle assure la distribution, et la vise d'quit pr sidant ses redistributions) n'est ni arbitraire ni miraculeusement protg de l'oubli. Assumer ce sens, c'est assumer l'hritage de traditions sur lesquelles se fondent la plupart de nos aspirations tonalit utopique, telles celle, laque, de l'amiti, ou celle, religieuse, du Royaume de Dieu. Dans la r flexion grecque, aristotlicienne surtout, sur la sociabilit humaine, on d couvre en effet que les perspectives thique et politique ne sont pas disso cies ; le concept central d'amiti, dans l'Ethique Nicomaque, va de pair avec une conception de la socit o la pratique du don est recommande pour donner corps - et cur - l'un-pour-1'autre des sujets solidaires. Complmentairement, avec la question concernant ce qu'il convient de donner et avec celle portant sur l'quit des changes, c'est le problme de la justice qui est pos, et ce dans des termes qui n'ont plus rien voir ni avec l'voca tion nostalgique d'une communaut fusionnelle, ni avec l'ambition d'ajuster quasi organiquement chaque membre de la socit sa place au sein du tout. D'un autre ct, l'attention certaines des traditions chrtiennes nous per mettrait sans doute de ne pas trop cder une reprsentation trop courte de la charit, d'en redcouvrir toute la porte, bien au-del de l'image, plus compass e que compassionnelle, qu'en ont donn des sicles assez tt gagns la cause de l'individualisme. A l'encontre de l'interprtation qui a souvent pr valu dans le christianisme, la charit ne concernerait pas exclusivement la relation au prochain - entendu comme le trs proche - : son envergure , chez les Pres grecs de l'glise (Ricur cite en particulier Saint Grgoire, qui pense les hommes comme un nous et l'humanit comme un plrme ), serait celle-mme de l'histoire comprise la lumire du Royaume de Dieu. La dimension institutionnelle de l'thique Ayant soulign l'apport de l'tude Le socius et le prochain , resterait se demander si l'examen d' uvres plus rcentes de Ricur ne nous ferait pas 32

Sens de l'institution, loi du partage dcouvrir des aspects nouveaux et, le cas chant, des inflchissements no tables de sa comprhension du concept d'institution. On ne peut songer mener ici un tel examen, ni prouver que le sens de l'institution perdure dans toute l'uvre de Ricur. Nous tiendrons pour un indice suffisant de la constance de ce sens la dsormais clbre dfinition de l'thique comme la vise de la vie bonne , avec et pour autrui dans des institutions justes (Soi-mme comme un autre). Une lecture presse pourrait laisser croire que la mention de l'institution, quoique indiscutable, a valeur de complment, sinon d'appendice. Ne devrait-on pas alors imaginer une sorte d'tagement de la vie thique, du plus personnel au plus impersonnel, voire du plus au moins important ? Une lec ture plus attentive de l'ouvrage suffit cependant invalider cette hypothse : l'ordre de prsentation des lments de la dfinition n'quivaut pas un ordre de priorit : l'intention de Ricur est de mettre un gal relief sur les diffrentes coordonnes, quasi topologiques. Comme dans Le socius et le prochain, l'objectif de Ricur est de souligner l'intime corrlation entre des concepts qu'il serait fautif de vouloir comprendre, chacun, comme rfrant une portion distincte de la ralit. Ainsi serait-il fautif de mettre en corre spondance terme terme vise de la vie bonne et affirmation des droits d'un sujet rig en centre de perspective privilgi ; avec-et-pour-autrui et relation entre individus ; institution et ensemble fait de l'addition des rela tions inter-individuelles. En ralit, la dfinition propose implique une conception rigoureusement triangulaire, dans laquelle les diffrents mo ments de la dfinition sont co-originaires. Cette conception rigoureusement articule rsulte d'une confrontation ser re avec trois des plus importants tmoins de la tradition de l'thique philo sophique. Ds lors qu'on ne reste pas prisonnier d'une valuation simpliste de leur apport (selon cette prsentation scolaire, Aristote reprsenterait la promotion thique du point de vue de Ego ; Kant, la promotion mor ale du point de vue d'une subjectivit appele tenir compte de la pr sence d'autrui ; Hegel, enfin, la promotion politique de relations sociales rationalises grce l'action de l'Etat), on dcouvre que aucun de ces dis cours, moins cohrents qu'on ne le suppose, plus complexes qu'on ne le voud rait, ne parvient liminer toute trace d'une conception plus large suscept ible de faire droit certains des lments de l'une ou de l'autre des thories concurrentes. D'autre part, l'articulation constitutive de la dfinition de l'thique par Ricur fait cho une premire articulation symbolique, celle qui rgit les rapports entre les pronoms des trois personnes , des trois po sitions symboliques que toute nonciation sense se doit d'adopter. Dans cette mme perspective, on remarque que l'accentuation thorique du 33

G. Vincent concept d'institution, chez Ricur (attentif ne pas confrer au concept l'aura d'une pseudo transcendance) s'appuie trs troitement sur les dvelop pements rcents de la pragmatique, sur l'attention porte aux rgles de renonciation et aux genres du discours. Mais les concepts d'institution et de langage entretiennent des relations plus fortes encore. Ils font plus que s'apporter une confirmation thorique mutuelle, ils se prsupposent l'un l'autre. A contrario, en effet : que le lan gage disparaisse, en tant que dploiement du multidicible de l'tre et du monde, et l'institution s'effondre au profit de fonctionnements purement machiniques. Quant ce type de risques majeurs, 1984, de G. Orwell, garde une valeur irremplaable de diagnostic. A travers sa fiction linguistique du novlangue , en fin d'ouvrage, il est en effet suggr que la destruction program me des dimensions et puissances du dire est tout la fois la condition et la consquence de la destruction de l'espace commun d'appartenance (notion emprunte H. Arendt) ; une destruction telle que le rseau serr des contrles sociaux ne rend plus possible aucune relation de gratuit, de prve nance ou de bienveillance. Rhtorique et lgitimation Chez Ricur, comme chez H. Arendt, la question de la lgitimit du pou voir est indissociable d'une rflexion sur le langage. S 'opposant l'ide dsespre, dsesprante et surtout dsarmante - que tout pouvoir serait fon cirement injuste et que, dans le meilleur des cas, il ne russirait qu' faire oublier cette injustice grce des manuvres de dissimulation, Ricur re fuse d'identifier rhtorique et domination ; identification laquelle le concept marxien d'idologie a longtemps donn un lustre considrable. Tenir le mensonge - premire des formes de la violence - pour invitable en poli tique procde d'une mprise grave sur la rhtorique, qu'on ne compare au discours rationnel suppos tre celui de la science que pour mieux la disqual ifier sans appel. Or, la suite d'Aristote, Ricur fait appel de ce discrdit et s'efforce de dfendre la qualit rhtorique du langage en situation politique, qualit sur laquelle repose la comptence des citoyens argumenter en vue du meilleur tat de choses, travers la confrontation d'opinions portant sur des faits foncirement contingents et ambigus. Ricur entend bien contribuer rhabiliter le rhtorique, lorsqu'il dclare que le langage politique est rh torique, non par vice mais par essence , ou encore qu' une bonne rh torique est possible (Lectures 1). C'est qu'il en va, ses yeux, d'une rha bilitation du raisonnable, c'est--dire du seul type de discours qui convienne 34

Sens de l'institution, loi du partage l'action et aux projets humains, dans lesquels raisons et motifs ne se laissent pas distinguer sans artifice. Une telle rhabilitation permet de rsister l'ide hglienne d'un Etat pleinement rationnel, dont les dcisions relve raient d'une logique capable de concilier dfinitivement les droits de la subjectivit - et de la libert - et ceux de la raison - et d'une ncessit imper sonnelle -. Loin donc que le fait de souligner la condition rhtorique de l'change politique d'arguments serve excuser le mensonge, la reprise her mneutique des considrations aristotliciennes sur le raisonnable et sur la sagesse pratique, prudentielle, sert dnoncer toute confusion entre discours seulement persuasif et discours dmonstratif. Si mensonge il y a, en effet, c'est l qu'il rside d'abord. Le premier mensonge consisterait en une confu siondes genres de discours, confusion dont se nourrit la croyance - dont H. Arendt dcle l'origine chez Platon - que les affaires humaines pourraient faire l'objet d'un savoir rigoureux, au service d'une matrise scientifique , gestionnaire, des processus d'auto-dveloppement de la socit, ou encore que l'accs au savoir habiliterait automatiquement celui qui en bnficie, l'expert par exemple, occuper un poste de commandement technocratique. Dans les deux cas, encore une fois, on confond le rationnel et le raisonnable et l'on s'imagine pouvoir remdier la fragilit des affaires humaines grce une gestion trop souvent dlivre de toute attache la sagesse pratique ; laquelle correspond un art de la ngociation entre intrts diffrents, sinon divergents, ainsi qu'entre temporalits diverses imposant chacune un agenda - un ordre de priorit entre choses faire, tant au niveau de l'individu qu' celui des groupes et celui de la cit - plus ou moins compatible avec les autres. Par rapport ce risque minemment moderne - mais dont Ricur signale (in Du texte l'action) qu'il est dj prsent chez Kant mme, lorsque ce der nier aligne son analyse de la raison pratique sur celle de la raison thorique l'uvre dans la science -, il est des plus significatif que l'hermneute affirme avec force et constance que le langage est l'institution premire. Pareille affi rmation prend tout son sens de s'opposer l'affirmation hglienne de la supr matie institutionnelle de l'tat. Ce n'est pas que Ricur cherche rabaisser le rle de l'tat. Celui-ci, ses yeux, est le noyau de l'institution politique, et cette dernire est plus qu'une institution parmi d'autres dans la mesure o lui revient une fonction d'arbitrage, de garantie quant l'quit des partages et, en amont, quant la dtermination des biens partageables (droits et devoirs, ressources conomiques et culturelles etc). Ce n'est pas rabaisser l'tat, d'au tant plus ncessaire en dmocratie que les prfrences ne se laissent pas ranger selon un ordre transitif unique (c'est dj impossible pour l'individu seul), que mettre l'accent sur son rle d'arbitrage. C'est dire que, pour exercer ce rle, 35

G. Vincent ncessaire une coordination des actions, une co-existence pacifie, l'tat doit accepter de se limiter, ou d'tre limit quant l'exercice du pouvoir, afin de laisser du champ aux autres institutions, chacune garante de la production et de la distribution de biens spcifiques, toutes contribuant donner sens, valeur et effectivit, l'existence commune, aucune formule n'existant qui fournirait la rsolution du problme pos par la pluralit et la concurrence des biens et des modles proposs pour en oprer le partage. N'est-ce pas en rfrence cet tat de choses, constitutif du rgime, fragile (cf, par exemple, le dbut du paragraphe intitul Les fins du bon gouvernement , dans l'tude Langage politique et rhtorique , in Lectures 1) de l'action de type dmoc ratique, que Ricur peut crire que la pluralit des fins du bon gouver nement est peut-tre irrductible, autrement dit que la question de la fin du bon gouvernement est peut-tre indcidable ? tat, coopration et arbitrage Ricur ne fait donc pas chorus avec les partisans de l'Etat minimal , qui imaginent qu'il serait plus rationnel et efficace de retirer l'Etat nombre de ses prrogatives ( la limite toutes celles s'ajoutant aux seules fonctions de police et de scurit extrieure), le meilleur tat de choses social devant ncessairement dcouler de la libert des individus de s'organiser et de parti ciper leur guise la vie sociale. Une telle solution procde gnralement de l'ide que le pouvoir est un quantum fixe, que se disputent diffrentes entits, individus d'un ct (mais eux-mmes dj en comptition) et tat. Elle ne voit dans les partages que des jeux somme nulle et, dans les pratiques, que des stratgies de maximisation d'avantages personnels ; elle ignore, ou feint d'ignorer, la vertu positive des partages lorsque, sous la garde de l'autor it, les cycles de la mfiance s'ouvrent sur une histoire cooprative, rendue possible par la confiance, par l'ensemble des dispositions, morales et jur idiques, qui l'instituent, la rglent et la protgent. Ayant dmonis l'tat, la solution librale imagine que tout ce qu'on enlve l'tat serait autant de gagn pour la libert des socitaires ; voire que, avec cette libert recouvre, les socitaires deviendraient spontanment vertueux, altruistes. Mais, en vou lant lutter contre l'excs de pouvoir tatique et en refusant d'admettre que c'est en rfrence l'autorit - donc en rfrence la norme d'une socit juste - qu'un tel excs se juge, elle entrine la dissolution de la sphre pu blique en croyant, en-de du paradoxe kantien relatif l'insociable socia bilit , que la juxtaposition de purs individus peut tre autre chose et plus que de l' insociabilit. 36

Sens de l'institution, loi du partage Dire sphre publique c'est, sans nul doute, dire moins que tat ; mais pas moins qu'institution. Aucune recherche de solution au problme de l'excs de pouvoir ne saurait donc rgresser en-dea de la prise en compte de la texture symbolique de l'espace commun, commun parce qu'existent diffrentes vises de sens et diffrents systmes de rgles rgulant la co existence en fonction de ces fins. Le nud du problme politique contempor ain, pour Ricur, rside dans le fait que l'institution politique est une insti tution parmi d'autres (dont certaines - songeons par exemple l'Universit ! - n'ont pas attendu l'tat pour se dvelopper), alors pourtant qu'il ne s'agit pas d'une institution quelconque, puisqu'elle remplit une fonction indispen sable d'arbitrage. On saisit ici sur le vif le paradoxe du politique : par dfini tion, l'arbitrage est second ; il prsuppose l'existence de fins et de rgles pralables, qui ont la patine de l'usage, ou de traditions, ou la force des groupes qui les ont dj reconnues. Pourtant, on ne saurait considrer la fonc tion d'arbitrage comme secondaire, sauf se rsigner la prolifration du dissensus, des conflits et de la guerre civile. Inversement, mettre l'accent sur la subordination relative de la discussion la dcision et du pluriel des prf rences un classement plus ou moins provisoire - et relativement arbitraire de celles-ci, ne revient nullement soutenir que tout, dans la sphre pu blique, est de nature politique. Il est ainsi notoire que si, quant l'allocation des ressources collectives, par exemple quant leur rpartition entre des d penses de sant et des dpenses d'ducation, un arbitrage politique est ncess aire, en revanche les biens institutionnellement produits et distribus, d'du cation ou de sant, au service du public , ne sauraient tre considrs comme politiques stricto sensu : l'tat est au service de l'ducation, ou de la sant, tandis que l'ducation et la sant ne sauraient tre au service de l'tat, la premire en se faisant la missionnaire de quelque idologie offi cielle, la seconde en favorisant la constitution de rseaux de clientles rede vables aux dtenteurs du pouvoir des biens de sant octroys. Avant de revenir sur la question du sens - et de la porte - de l'affirmation consacrant l'importance insigne du langage, institution symbolique premire, soulignons que, aucun moment, Ricur n'est tent de chercher dans quelque formule a priori, dont un Magistre se prtendrait le gardien, le se cret d'une limitation du rle de l'tat. Pour lui, c'est politiquement - dans le dbat, voire travers le conflit - qu'il faut savoir et vouloir s'opposer aux dvoiements du pouvoir et, en-de, au dnigrement de l'autorit. Dans ce mme ordre d'ides, signalons que les maux spcifiquement politiques que le XXe sicle a connus ne devraient pas faire oublier que rien ne les a gal, sinon peut-tre les guerres de religion, auxquelles il n'a pu tre mis fin, pr cisment, que grce l'invention d'une formule politique de concorde impli37

G. Vincent quant une certaine banalisation, impose le plus souvent, du statut des institutions-Eglises charges de rguler la croyance religieuse. C'est pour quoi, s'il importe de ramener l'tat la mesure - politique - du raisonnable et de l'indcidable , on ne saurait trop se mfier de certaines aspirations no-communautaristes, qui n'hsitent pas voir dans l'adhsion religieuse le ciment d'un nouvel unanimisme, oubliant que, historiquement et de manire sans doute rcurrente, l'exclusivisme religieux est l'origine de manifestat ions de violence symbolique parmi les plus terribles. L'esprance, contre la violence des synthses politique et religieuse Ce genre d'indications ne peut tre davantage dvelopp. Qu'il suffise de rappeler que, chez Ricur, le refus de diaboliser l'institution politique va de pair avec le refus d'angliser l'institution religieuse et que, trs tt - par exemple dans l'tude Vrit et mensonge , de 1951 - la question de la dif frenciation institutionnelle des ordres de vrit est l'objet de la plus grande attention de l'hermneute. Selon lui, le dogmatisme religieux est homologue l'idologie politique : l'ambition de synthse, cdant au fantasme d'une Science de l'Histoire, reprsente le plus grand danger pour le pluralisme des rfrences symboliques et des prfrences axiologiques qui caractrise notre culture ainsi que pour l'exercice de la responsabilit politique dans le contexte de l'assomption dmocratique d'un tel pluralisme. Contre toute exa gration dogmatique du rle des institutions religieuses et de l'tat, par fois imagin comme une sorte de messie lac, Ricur en appelle une he rmneutique de l'esprance, elle-mme solidaire d'une hermneutique - laquelle les Rformateurs avaient su apporter leur concours - du langage bi blique, dont l'paisseur mtaphorique ne devrait pas tre considre comme un dfaut mais comme une qualit l'habilitant compter parmi nos res sources symboliques, pourvu que nous assumions son gard une responsab ilit interprtative laquelle est inhrent le risque de l'infidlit, si difficile distinguer de l'infidlit cratrice . Dimension importante de toute exprience religieuse authentique, principe de critique interne du risque de dvoiement totalitaire ou inquisitorial de l'institution ou du groupe religieux, l'esprance concerne galement la vie publique dans la mesure o, sans elle, le politique est priv d'horizon. Sans horizon, l'action politique sombre dans l'opportunisme, sacrifie la considra tion du long terme la gestion trs court terme. Mais les figures, ou symb oles, de l'esprance, pour tre et rester des sources inspiratrices de courage 38

Sens de l'institution, loi du partage politique, ne sauraient autoriser quelque programme que ce soit se prsent er comme l'exacte traduction de ce qu'exigerait indiscutablement le sens de l'histoire. Vouloir tirer une politique des Ecritures bibliques, pour sduisant que cela paraisse tous les Bossuet, est illgitime, source de fanatisme et de violence, exerce sous prtexte de conformer le rel sa Vrit suppose. Il n'est pourtant pas fatal, selon Ricur, que les institutions religieuses suc combent au chant de sirne de la synthse clricale , la tentation de se prvaloir de quelque Vrit ultime, l'ambition intgraliste de dicter sa loi l'institution politique. Proche de Kant, une fois encore, il ne songe nul lement faire grief aux glises d'tre des institutions historiques, donc faillibles, en porte--faux par rapport au patron d'une glise qui ne peut tre idale qu' condition d'tre invisible . Mais, pas plus que Kant, il ne se rsigne voir l'institution religieuse confondue avec sa caricature, avec ce que Kant subsume sous le vocable de faux culte , savoir soumission d'esclaves, vnration feinte, hypocrisie, en un mot, mauvaise foi de la foi (Lectures 3). Hermneutique de l'institution, hermneutique du tmoignage En lien avec une hermneutique de l'esprance, dont une critique nourrie de la dialectique de l'idologie et de l'utopie peut tre un prcieux auxiliaire, Ricur affirme qu'une hermneutique de l'institution est possible, dont la tche serait d' identifier les marques, les traces de l'affinit entre l'insti tution historique et la communaut recherche , savoir une communaut qui ne vise qu' la rgnration de la volont par des moyens publics spci fiques . Cette perspective rformiste prend acte du fait que, en toute ins titution, se conjuguent, comme l'idologique et l'utopique dans l'imaginaire, des forces rgressives et des forces progressives , des pulsions archasantes comme des aspirations eschatologiques (cette thmatique est au cur de l'ouvrage De l'interprtation, Essai sur Freud, consacr une ana lyse de la culture, comprise en tant qu'institution du sujet). Esprer, face l'institution, c'est donc, pour le moins, ne pas dsesprer d'elle en la vouant au dlire totalitaire. C'est, pour le mieux, la considrer, non pas comme l'i ncarnation du bien, mais comme le thtre d'un dbat continu, sans cesse re prendre, propos de la moins mauvaise traduction de son sens, de l'exigence de justice qu'elle reprsente. Une hermneutique de l'institution - religieuse, ducative, politique etc. - est possible, l'instar d'une hermneutique de la communication ; car, de mme que la critique du faux sens, du malentendu, de la faute interprtative, de la mauvaise traduction... prsuppose qu'une cer39

G. Vincent taine priorit ontologique et critriologique soit accorde la comprhension droite et, travers elle, la comprhension partage, de mme la critique des erreurs et des manquements institutionnels prsuppose-t-elle une compt encecommune (qui crot travers son exercice) faire droit aux finalits ins titutionnel es les plus exigentes, auxquelles il est ncessaire d'en appeler pour dnoncer et rectifier les trahisons majeures ou mineures. Une telle hermneut ique, Ricur n'hsite pas la qualifier de militante . Cette dernire expression peut surprendre. Elle fait pourtant cho un thme qui revient sous diffrentes formes dans les textes de Ricur : celui de la fra gilit des institutions . Si, avec les institutions, il ne s'agissait que de machines de pouvoir, de fonctionnements organisationnels, de machinations idolo giques, il n'y aurait pas lieu de parler, comme de ce qui mrite toute notre at tention et tous nos soins, de fragilit . Mais fragilit se dit du vivant, dont la vie s'tend entre les limites, inscrites en lui, du natre et du mourir ; se dit, surtout, du vivant humain, en lequel la conjonction, ncessaire, de l'tre en vie et de raisons de vivre, est minemment prcaire. Fragile se dit enfin du tmoignage rendu au sens de la vie, en tant que vie bonne , avec et pour autrui, malgr toutes les vidences contraires. Or les institutions sont fragiles en ce que leur sens est et reste de l'ordre du tmoignage : travers la rponse qu'elles apportent au problme de la satisfaction de besoins primaires , elles tmoignent de l'irrpressible dsir de tracer, dans la vie sociale, les voies de la gnrosit, de contourner les innombrables obstacles qu'rige la peur ou la mfiance sur le chemin de la reconnaissance de l'tre-avec-et-pour-autrui. Elles tmoignent, en tant que tmoins faillibles et trop souvent infidles, du dsir que l'improbable ait lieu, celui d'une terre hospitalire tous, contre le plus probable (si aucune volont ne s'y oppose), savoir la dsertification du monde, laquelle concourt le nouvel ordre de la comptition gnralise. Les institutions, dans leur priode d'mergence au moins, dans les moments o elles parviennent donner forme concrte l'exigence de l'universel, la reconnaissance des lointains , sont des manires collectives, politiques parce que symboliques, de tmoigner contre les leons de la socio-biologie, contre le ralisme dont on crdite le darwinisme social sous prtexte qu'il n'hsite pas traiter l'humanit comme une espce zoologique et prtend rduire les valeurs - chiffres du dsir - n'tre que le dguisement de l'apptit de conqute. Institutions et rgles d'hospitalit Ainsi qu'on a pu le suggrer diverses reprises, le concept de langage compris partir de la rhtorique, donc partir de sa relative faiblesse argu40

Sens de l'institution, loi du partage mentative (compare la force suppose et de certaines croyances dogmat iques et de certaines dmonstrations scientifiques), ou partir de la mtaphore (en dfaut par rapport la conception d'un langage de description de ce qui est et par rapport au modle de la vrit-adquation), contribue dcisivement enrichir le concept d'institution. Ne serait-ce que parce que, tout particulirement l'ge dmocratique, une institution vit de dbats autour de ses fins, de critiques concernant le rapport de ses moyens ses fins etc. Rest erait, en contre partie, souligner comment le concept d'institution, son tour, est prsuppos par le langage ; comment, sans le premier, le second, d lest de ce qui en lui vaut comme rgles, ne serait plus que l'inconsistant me dium de transactions trop labiles pour tre seulement prives . Toujours est-il qu'une transaction diffre d'une interaction cooprative en ce que, dans la premire, on tient compte de l'autre parce qu'on en attend ou qu'on en re doute quelque chose d'avantageux ou de nuisible, tandis que, dans la se conde, autrui requiert de nous respect et sollicitude, limitant catgoriquement tout rapport dans lequel il servirait de moyen . Lorsque sa dimension institutionnelle est perdue de vue, le langage, sup poser qu'il ne soit pas simplement l'organe de la manipulation d' autrui, d choit au rang de donne indicielle ; il n'est plus que l'ensemble des moyens, pour ego, de s' exprimer c'est--dire, finalement, de s'exhiber devant les autres. La comptence parler, au contraire, est faite de la comptence re connatre des rgles, discerner quelles rgles s'appliquent dans telle ou telle situation de parole, et s'obliger soi-mme, face aux autres, les respecter non moins qu' uvrer en vue d'un monde o le respect et la dignit de cha cun soient assures malgr les clipses de son vouloir. Le dialogue, dont on a longtemps cru vanter la vertu en en faisant la fine fleur d'un don d'empathie entre je et tu , serait un fiasco si les partenaires n'entraient dans un es pace cod, rgl et ritualis, o les rpliques - leur rythme et leurs diverses modalits - sont tenues de satisfaire certains critres de qualit, de rciproc it, de convergence thmatique, de pertinence pragmatique etc. Or, de mme que le priv , pris dans des relations moins courtes qu'immdiates, s'effondrerait s'il ne bnficiait pas de garanties publiques, de mme le dia logue exploserait en bribes infra-conversationnelles s'il n'existait pas, au cur du symbolique, un dialogisme instituant, condition de la comprhens ion de soi comme de celle d'autrui, condition de l'hospitalit symbolique, dont la traduction atteste, de faon toute militante, qu'elle n'est pas un leurre. Avec la traduction (dont l'examen suffirait montrer que l'opposition entre relations courtes et relations longues est souvent exagre, puisque la familiarit que le traducteur acquiert de l'uvre traduire est ce qui permet la rencontre de deux univers linguistiques distants), l'extraordinaire a lieu : 41

G. Vincent les diffrences culturelles, insurmontables du point de vue d'une thorie qui essentialise la langue ou la culture, sont surmontes en pratique. Inverse ment, on peut dire que, dans le langage, en particulier dans l'ordinaire du dialogue institu, rgl, l'appropriation des significations tablies confine l'innovation smantique. Si, comme nous l'avons rappel, le langage est, pour Ricur, l'institution des institutions, ce n'est pas seulement parce qu'il fournit un modle prcis et familier - de ce qu'est une institution ; c'est aussi parce qu'il nous permet de parler - dcrire, critiquer, laborer des orientations nouvelles etc. - des autres institutions et de les empcher ainsi de devenir les rouages d'une im mense machination sociale par rapport laquelle les sujets , devenus i ndividus n'existeraient que comme des units de compte. Modle d'institution, le langage, on l'a not l'instant diffre de la langue en ce que celle-ci, de par son statut, existe en quelque sorte pour-soi , comme un macro-organisme obissant ses propres lois de fonctionnement ; au contraire, celui-l n'existe que comme l'ensemble - ouvert - des systmes de rgles immanentes aux pratiques langagires, au sein desquelles tout acte d' interlocution ratifie sa manire le caractre sens du monde et la nature articulatoire de son sens. Avec le langage (pourvu qu'on ne le confonde pas avec la langue), l'institution (pourvu qu'on ne la confonde pas avec l'organi sation), est au service du sens ; d'un sens jamais assur (les traditionnalistes se trompent, qui imaginent le contraire), mais dont l'invention continue pr suppose un sol d'vidences peu ou prou familires (dont les traditions assu rent la flexible transmission). Dans le conflit qui l'a oppos au structura lisme, l'hermneute n'a jamais voulu se faire le champion d'une pure et permanente invention de sens : ce qu'il a dfendu, en particulier dans La m taphore vive, c'est la thse de l'existence d'une dialectique fondamentale entre sdimentation de sens (assure par les traditions) et innovation smant ique (pouvant aller jusqu' l'invention de nouvelles rgles de discours). Cette thse repose sur une conception non dogmatique des rapports, comp lexes, susceptibles de lier rgles d'usage et usages rgls, le rapport de plus grande extriorit (o les rgles ne sont plus que des rgles de reproduction et les usages, soit des applications programmes soit des infractions total ement dviantes) n'tant probablement qu'un cas limite. G.V.

42