Gua de repaso La argumentacin Contenidos - Tipos de argumentacin - Falacias argumentativas - Formas grupales de discusin - Argumentacin en la prensa escrita - Recursos

verbales y no verbales de la argumentacin

Tesis Bases Garantas Respaldos Organizados en

Esquema de contenido

Estructura

Discurso argumentativo
Tipos de argumentacin Segn su estructura

Propsito

Convencer o persuadir al receptor

Introduccin Desarrollo Conclusin Segn su modalidad Retricopersuasiva

Lgico racional Se intenta convencer al receptor a partir de argumentos racionales.

A rg u m e n t a c i n secuencial Se defiende una sola tesis

Argumentacin dialtica

Segn su distribucin estructural

La persuacin se desarrolla a travs de la emotividad y afectividad.

Se defiende la tesis considerando la refutacin de la contratesis.

Argumentacin deductiva

Argumentacin inductiva

Comienza presentando la tesis

Comienza presentando las bases y la tesis se presenta como conclusin

TIPOS DE ARGUMENTACIN 1. Segn modalidad: dependiendo de si la finalidad especfica de la argumentacin es convencer o persuadir, distinguiremos: a. argumentacin lgico- racional Este tipo de argumentacin tiene como propsito convencer, es decir, lograr que el(la) interlocutor(a) incorpore y acepte racionalmente lo que le proponemos o hacer que cambie su parecer si es que ya tena una postura asumida y para conseguirlo, como su nombre lo indica, emplea argumentos que apelan al mbito intelectual, a la razn y a la lgica. Una argumentacin de este tipo suele contemplar todos los elementos de la estructura interna (tesis- bases- garantas y respaldos) y estar sustentada en datos fidedignos. Predomina en situaciones como: discursos acadmicos, artculos de opinin, ensayos, debates, alegatos judiciales, crticas periodsticas, entre otras. Ejemplo: Al comparar los resultados del SIMCE del ao 2008 con los del ao 2007, se observa un aumento significativo del puntaje promedio de la prueba de Lectura, de 6 puntos. Los resultados de la prueba de Educacin Matemtica por su parte, son similares a los obtenidos en la prueba SIMCE 2007. En consecuencia, se considera que ha habido una mejora de los aprendizajes del subsector de Lenguaje y Comunicacin. En este texto se presentan argumentos basados en datos fidedignos y comprobables para sostener la tesis: el aumento de seis puntos promedio, lo que permite que l o los interlocutores(as) incorporen estos datos y se convenzan de la validez de la argumentacin. b. argumentacin retrico persuasiva Este tipo de argumentacin tiene como finalidad persuadir o disuadir al (los) receptor (es), para lograr que realice o deje de realizar alguna accin, apoye una opinin o adhiera a una postura, basndose en argumentos que despierten emociones y/o que generen reacciones afectivas. Dadas sus caractersticas, predomina en situaciones de la vida privada, en la publicidad, la propaganda (tanto ideolgica como poltica), sermones, arengas y parbolas. Ejemplo: Seor director: Me parece lamentable que como sociedad no seamos capaces de ofrecer a nios como Felipe Cruzat un rgano para trasplantarse y as poder seguir viviendo, nos hemos convertido en una sociedad en la que la falta de solidaridad y de empata con la desgracia de otros es algo que se ve todos los das, creo que para evitar situaciones como esta se debera legislar al respecto. Paula Vergara En este caso la emisora utiliza argumentos que apelan a conmover por la va afectiva a los(as) receptores(as) para fundamentar la necesidad de legislar a favor de la donacin de rganos. 2. Segn su estructura: dependiendo de si su estructura interna es simple, (se presenta nicamente una tesis y su cuerpo argumentativo) o si es compleja (se incorpora adems una contratesis y su fundamentacin), distinguiremos: a. argumentacin secuencial Consiste en el desarrollo lineal de un razonamiento en el que se argumenta a favor de una tesis que es apoyada por los elementos probatorios, sin incorporar alusiones a posibles

opiniones contrarias. Para sustentar la tesis se puede recurrir a todos los elementos de la estructura interna. Ejemplo: "En otros tiempos, las infecciones eran mortales. Se salvaban los que eran capaces de generar sus propias defensas y de exterminar las bacterias en una guerra sin cuartel. Hoy los antibiticos contradicen las leyes de Darwin Como observas, la argumentacin se despliega para justificar la tesis. En otros tiempos, las infecciones eran mortales, sin incorporar posturas contrarias a ella. b. argumentacin dialctica En este tipo de argumentacin se suma a la presencia y fundamentacin de la tesis, la presentacin y desarrollo argumentativo de la contratesis (opinin contraria a la defendida), que es posteriormente refutada, lo que contribuye al fortalecimiento de la tesis inicial. Se considera que este tipo de argumentacin es ms compleja, porque implica que el(la) emisor(a) asuma una posicin crtica de su propia opinin y que est suficientemente informado(a) acerca del tema, de modo que no solo sea capaz de fundamentar su propia postura, sino tambin de invalidar o refutar una postura contraria. En la argumentacin dialctica se suele iniciar el texto con la contextualizacin y presentacin del tema que motiva la argumentacin y de la problemtica que surge en torno a l; luego, se plantea la tesis a favor de la cual se fundamentar y la tesis contraria o contratesis, que ser refutada. En el cuerpo o desarrollo del texto, se plantean las bases y garantas que apoyan la tesis. Luego las bases y las garantas que apoyan la contratesis y la refutacin de las mismas, seguidas de los respaldos correspondientes. Por lo general, presenta un desarrollo progresivo que ubica los argumentos de menor peso al principio y los ms fuertes al final. Finalmente, se plantea la conclusin, que suele sintetizar brevemente lo ya expuesto, y complementarlo con una reflexin, comentario o proyeccin del tema. Ejemplo: Algunos autores sugieren que los australopitecos se iniciaron en el consumo de carne como carroeros, alimentndose de lo que obtenan despus de que los leones hubieran hecho su matanza. Los estudios sobre los grandes monos actuales ponen en duda esta teora. Tanto los gorilas como los chimpancs desdean los cadveres que encuentran; slo comen carne cuando son ellos mismos los que matan. Adems no hay ningn motivo para creer que los homnidos, con sus sencillos instrumentos de piedra, fueran capaces de ahuyentar a un len lejos de su presa o de hacer abandonar a las hienas lo que los leones hubieran dejado. Comer carroa habra obligado a los australopitecos a enfrentarse con animales de gran tamao a los que no podan vencer. Los australopitecos, por lo tanto, tenan que cazar para alimentarse en la gran sabana. Explicacin: En este caso el tema de la argumentacin es la manera en que obtenan carne para alimentarse los australopitecus; frente a l se presentan dos posturas contrarias (una tesis y una contratesis). El emisor comienza presentando la contratesis, es decir, la idea que finalmente va a refutar (la creencia de algunos cientficos de que el australopitecus inicia su consumo de carne como carroero), para luego presentar los argumentos que la invalidan (la observacin de la conducta de los grandes monos de la actualidad y la ausencia de armas que les permitieran enfrentarse a animales para poder apoderarse de la carroa), lo que permite concluir que: Los australopitecos, por lo tanto, tenan que cazar para alimentarse en la gran sabana, afirmacin que corresponde a la tesis del texto.

3. Segn la distribucin de la estructura: Basndonos en la forma en que se distribuye la estructura interna dentro de un texto argumentativo y considerando, principalmente, la posicin en que se presenta la tesis, esto es si se parte de la tesis para luego fundamentarla o si se llega a ella como conclusin del razonamiento, distinguiremos: a. argumentacin deductiva: En este caso se comienza presentando, la tesis que ser justificada en el desarrollo argumentativo. A continuacin, se despliega la estructura interna argumentativa en su apoyo, vale decir, se presentan las bases o argumentos. Ejemplo: Ha habido un aprovechamiento de las empresas. La gente con susto de perder su pega es capaz de trabajar el doble por el mismo sueldo. Pero sa es una visin corta y pobre. Evidentemente, un empresario inteligente, con visin de futuro, en esta coyuntura, debera salvar el factor humano. b. argumentacin inductiva: En este tipo de estructura argumentativa se parte de la presentacin de los argumentos a los que se suman las garantas y respaldos pertinentes, con el fin de que la tesis surja como una conclusin de lo ya dicho. Ejemplo: Animales trasnochados Se avecina un nuevo cambio de hora. No ser posible dejar los relojes como estn, para no manipular a nuestra madre naturaleza? Han pensado en los bhos, las lechuzas, los chunchos y tantos animalitos perjudicados por esta medida? Por favor iniciemos una campaa positiva por nuestra amada madre Tierra: no cambiemos ms la hora.

FORMAS GRUPALES DE DISCUSIN Las distintas instancias de argumentacin oral en el mbito pblico pueden clasificarse considerando algunos aspectos esenciales, como son: presencia o no de un pblicoaudiencia, existencia de coordinacin ejercida por un(a) moderador(a), grado de formalidad de la situacin, nmero de interlocutores, entre otros. Para determinar qu forma o tcnica de discusin es apropiada a cada caso se deben considerar principalmente: el tema a tratar, el tipo de participantes, el grado de formalidad de la situacin y el objetivo que se persigue.
Tcnicas de discusin

Sin audiencia

Con audiencia

Libres (sin moderador)

Con moderador

Debate Mesa redonda

Dilogo cuchicheo

Coloquio

Grupo de discusin

Foro

Panel

Tcnicas informales o semi-formales y sin audiencia - Dilogo simultneo o cuchicheo: Discusin libre e informal en la que parejas o tros de hablantes, no necesariamente expertos(as), discuten acerca de un tema especificado con antelacin. Por lo general tiene una duracin aproximada de 10 15 minutos. - Coloquio: Consiste en una discusin espontnea entre un nmero indeterminado de participantes no necesariamente expertos(as), en la que cada uno(a) presenta su(s) punto(s) de vista sobre el tema que se trata y se enfrenta a los puntos de vista de los(as) dems participantes. - Pequeo grupo de discusin: En l un grupo de no ms de 15 personas, discute un tema, coordinado por un(a) moderador(a). Tiene una duracin aproximada de 15 minutos, al cabo de los cuales se formulan conclusiones que son registradas por una persona designada con anterioridad, que cumple el rol de secretario(a). - Foro: discusin en la que un grupo numeroso de participantes no necesariamente expertos, interviene espontneamente libremente coordinados por un(a) moderador(a) caracterstica que lo diferencia del coloquio; para desarrollar un tema especificado con anterioridad. Tcnicas formales con audiencia - Debate: Tipo de discusin formal en la que personas expertas (o muy bien informadas) adoptan el carcter de oponentes y enfrentan sus posturas sobre un tema de inters general, abiertamente polmico o controversial. El desarrollo del tema es controlado por el moderador(a). Dado el carcter de oponentes de los participantes (generalmente 3 4 personas), el objetivo del debate no es convencerse mutuamente sino mostrar a la audiencia la superioridad de su planteamiento para generar su adhesin. Una vez terminadas las intervenciones de los participantes el moderador u otra persona designada con anterioridad como secretario(a) lee las conclusiones o una sntesis de las ideas principales que se desarrollaron, luego se suele dar paso a la audiencia para que formule preguntas o exponga sus opiniones. - Panel: Tipo de discusin en la que un pequeo grupo formado necesariamente por expertos(as) dialoga sobre un tema determinado, ante una audiencia formada por personas con intereses sobre el tema, pero con un grado de informacin menor, por lo tanto, una de sus funciones es difundir conocimientos. Requiere de la presencia de un(a) moderador(a), pero adems de la de un(a) secretario(a) que tome apuntes del desarrollo de las intervenciones de los participantes y posteriormente realice un resumen que se leer a la audiencia una vez finalizado el panel, momento en el que probablemente se dar paso a que la audiencia formule preguntas. - Mesa redonda: Tipo de discusin en que un grupo de expertos que se rene para analizar un tema desde distintos puntos de vista no necesariamente opuestos, aunque s divergentes e intentar llegar a algn acuerdo. ARGUMENTACIN EN LA PRENSA ESCRITA Hay muchos tipos de textos e instancias argumentativas, tanto en la vida cotidiana como en situaciones formales. En la prensa escrita aparecen habitualmente textos argumentativos, entre las secciones del peridico con esta caracterstica encontramos: La o el editorial Los artculos de opinin Las cartas al director

AHORA PRACTIQUEMOS Artculo de opinin El acto solidario de la donacin de rganos" Si bien los trasplantes se han convertido en una prctica habitual, an persisten fuertes temores en la poblacin para donar rganos. Lograr su superacin es la clave para aumentar el nmero de los(as) dadores(as) solidarios(as) que hacen falta para salvar miles de vidas. Las razones que dificultan la decisin de ser donante son mltiples. En muchos casos, arraigan en convicciones de ndole religiosa, moral o filosfica que cuestionan la donacin. En otros, se fundan en el temor a la existencia de traficantes de rganos, o en la desconfianza en el sistema de salud, que llevan a pensar que alguien podra no ser asistido(a) bien o a tiempo para obtener sus vsceras. Tambin est el caso frecuente de quienes no pueden sentirse solidarios(as) en el momento en que atraviesan el dolor por la muerte de un ser querido, que es cuando se les requiere que dispongan la entrega de los rganos para prolongarle la vida a otro ser humano. Es preciso, entonces, que se aclaren algunas cuestiones. Primero, que la complejidad del procedimiento de ablacin y trasplante, en el que intervienen varios equipos mdicos altamente especializados, torna muy improbable la existencia de circuitos clandestinos. Segundo, que la necesaria compatibilidad entre donante y receptor (a) tambin aleja la posibilidad de manipulaciones que pudieran derivar en muertes a pedido. La ltima cuestin es la ms compleja. Porque hasta el presente, aunque alguien haya manifestado expresamente su voluntad de donar, es a la familia a la que se consulta en el momento en que aqulla puede efectivizarse. Y tal consulta llega en un momento crucial, en general poco propicio para las reflexiones profundas, mxime si tienen que llevar a la toma de una decisin rpida. Cuando est vigente el consentimiento presunto previsto en la ley, que implica que slo deba manifestarse expresamente la negativa a donar, muchos de estos problemas se evitarn. Mientras tanto, las campaas pblicas deben esclarecer sobre la naturaleza de los procedimientos tcnicos, para disipar fantasmas. Pero, esencialmente, deben apuntar a que se tome conciencia de lo que significa salvar otra vida. Porque para decidirlo en un momento lmite es menester que la idea se haya considerado y discutido previamente, con calma y en profundidad. Nadie est exento de que la vida a salvar pueda ser la propia o la de un ser querido. Por eso debera destacarse que es ms fcil lamentar el no haber consentido una donacin a tiempo que arrepentirse por haberlo hecho. (Clarn. Opinin. Viernes 26 de julio de 2002) 1. Identifique cul es la tesis que se plantea en el texto 2. En el texto aparecen argumentos o puntos de vista en contra de la afirmacin principal, seale cules son. 3. Cules son las estrategias que desarrolla el periodista para convencer a los (as) lectores (as)? 4. Cul es la conclusin de toda la argumentacin? En qu lugar del texto est? Cartas al director Seor Director: Cerebros en Yingo En una final de concurso del programa Yingo, fue impresionante que ninguno de los dos finalistas fuera capaz de contestar absolutamente nada cuando deban mencionar los nombres de los personajes que iban apareciendo en unas fotografas, con rostros tan conocidos como: Robert de Niro, Violeta Parra, Diego Portales, Michelle Obama e incluso el alcalde de Santiago Pablo Zalaquett. Es ms que una vergenza. Darle un toque ms intelectual al programa, supuestamente para reflejar que los jvenes de hoy tienen algo de cerebro, slo sirvi para dar pena. Felix Nuez Diario Las ltimas Noticias, 17 de noviembre de 2009.

4. Cul es la tesis planteada en el texto? 5. Qu bases la justifican? 6. Identifique a qu tipo de argumentacin corresponde el texto segn: a. Modalidad: b. Estructura interna: c. Distribucin de la estructura:

LAS FALACIAS ARGUMENTATIVAS Las falacias o falsas argumentaciones son errores, voluntarios o no, que se cometen dentro del acto argumentativo; estos errores pueden estar presentes tanto en las argumentaciones cotidianas como en circunstancias formales. Algunas de ellas se relacionan con el enunciado a nivel lingstico, como la ambigedad, incomprensibilidad o la ausencia de significados tras enunciados aparentemente significativos; otras se basan en la manipulacin de los hechos que se emplean para sustentar la argumentacin. * falacia. (Del lat. fallaca). 1. f. Engao, fraude o mentira con que se intenta daar a alguien. 2. f. Hbito de emplear falsedades en dao ajeno. Real Academia Espaola. No se considera que el cometer una falacia sea automticamente equivalente a una conducta poco tica, solo es incorrecto en el sentido en que se frustra los esfuerzos para alcanzar la resolucin del caso o discusin. *REVISAR PPT DE FALACIAS (lenguajetao.blogspot.com) AHORA PRACTIQUEMOS

Enunciado
1. Por qu ser que los hombres son tan imprudentes?. 2. JUAN dice que el equipo no ganar.

Falacia general y especfica

3. La televisin es uno de los medios de comunicacin masiva ms crebles, porque los reportajes realizados al respecto as lo demuestran y esos reportajes son crebles puesto que fueron transmitidos por la televisin.

4.

Es obvio que Manuela est de acuerdo con el impuesto a los libros, ella es duea de una librera. l afirma que es necesario investigar el caso, pero no debemos creerle, ya que es un periodista y, como sabemos, a los periodistas les encanta inmiscuirse en la vida de los dems.

5.

6. Los sucesos paranormales son inexplicables, porque no tienen esclarecimiento. 7. El matrimonio del Sr. Gmez y de la Srta. Corts, que fue anunciado en el diario hace una semana, fue un error que deseamos corregir . 8. No veo por qu fumar hace mal si proporciona tanto placer .

9. Me parece que todos y todas tenemos derecho a decidir por nuestra vida y por la continuacin de sta. Sin embargo, ante situaciones extremas como lo es una enfermedad crnica no es bueno que tomemos decisiones sobre quitarnos la vida o prolongar nuestra existencia. Esa es una decisin que deber tomarla un mdico o un especialista.

10. S que ustedes son personas inteligentes. Por eso sabrn escuchar mis razones.

11. Compre en Falabella, Sergio Lagos compra en esa tienda.

12. Las personas de Talca no son sinceras, porque la otra vez conoc a un talquino que slo deca mentiras.

13. Ella puede escrutar los votos del sufragio, puesto que siempre escruta con mucho inters a las personas que la rodean, indagando en el lado ms oculto de sus personalidades.

14. Qu tiene de malo que llegue despus de las 3:00 si todos mis compaeros llegan despus de esa hora.

15. Ese pastel debe ser exquisito porque est hecho con puros ingredientes ricos.

16. Piensa como quieras. (dicho en el contexto de una discusin).

17. Los hombres no pueden entender ese poema, porque son insensibles.

18. Qu tiene de malo que yo falte a clases hoy si la presidenta se ausent del pas en un viaje por un mes.

El calentamiento global es una teora que predice a partir de proyecciones basadas en simulaciones computacionales, un crecimiento futuro de las temperaturas de unos 5C. El perodo sobre el que el calentamiento puede observarse vara segn el punto de vista. En ocasiones se dice desde la Revolucin Industrial, otras desde el comienzo de un registro histrico global de temperatura alrededor de 1860; otras desde los 50 aos ms recientes. En los ltimos 20.000 aos el suceso climtico ms importante es el final de la Edad de Hielo, hace aproximadamente 12.000 aos. Desde entonces, las temperaturas han permanecido relativamente estables. Durante el siglo XX la temperatura se increment en aproximadamente 0,4 a 0,8 C. Curiosamente, el informe de la IPCC (Protocolo Internacional sobre Cambio Climtico), usa varios modelos que han sido criticados por distintos cientficos a nivel mundial. Por ejemplo, uno de esos modelos establece un incremento exponencial del CO2 a razn del 1% anual, sin embargo, el experto climatlogo Patrick C. Michaels indic que este incremento se observ desde el ao 55 hasta el ao 75, por lo que desde entonces las emisiones mundiales de CO2 empiezan a tener un comportamiento lineal. Por lo tanto, apenas se tendra un incremento de 1.7 grados para el ao 2100. Los polticos buscan consenso para reducir las emisiones del CO2, nunca falta el brillante poltico que indica que aplicando impuestos a la matriculacin de vehculos y a las industrias que contaminan, se va a disminuir las emisiones de CO2, ya que culpan a este gas del calentamiento global frenando para ello el desarrollo en los pases ms pobres. Pero los perodos interglaciares fueron pocas donde la temperatura fue mucho mayor a la actual y con menos CO2 que ahora. Por lo que es una gran falacia decir que el calentamiento del planeta es a causa del CO2. De acuerdo con el Presidente del Science & Environmental Policy Project, Fred Singer, el modelo de la IPCC no es fiable ya que se pueden cambiar los parmetros de dicho modelo para obtener los resultados que se deseen, as, explica que solamente cambiando seis de los doscientos parmetros que usa el modelo, se puede prever un incremento de temperatura entre 1.9 y 11.5 grados. Singer indica entonces que: los polticos elegirn los modelos que ms concuerden con sus intereses. Una pequea muestra. El borrador presentado por los cientficos de la IPCC en el ao de 1995 indicaba que: ningn estudio a la fecha ha establecido positivamente y atribuido todo, o parte del cambio de clima observado, a causas humanas Sin embargo el resumen final, luego de haber pasado por el filtro poltico indica: el balance de las evidencias sugiere una discernible influencia humana sobre el clima. Qu extrao, no?. Los esfuerzos de la ONU para formar un gobierno mundial parecen hacerse claros usando temas como el calentamiento global, como base, tal como ya lo mencionara Chirac. Un modelo computacional es fiable cuando interpreta la informacin del mundo real. Sin embargo, cmo se puede hablar de un desastroso aumento de temperaturas para el futuro cuando no se tienen datos respecto a esas fechas?. Segn la IPCC podra producirse un incremento de entre 1.5 grados y 6 grados pero si nos paramos a pensar, estamos hablando de algo con un posible error del 400%. El clima no sigue patrones definidos, pertenece a lo que se denomina sistemas complejos, es catico y desordenado. Si ni siquiera se pueden predecir con exactitud el clima que habr dentro de unos das cmo se pretende predecir el incremento de temperaturas en proporciones desastrosas para una fecha tan lejana como 2100?. Jos Gonzlez Oliva 1. SIMULACIONES a) engaos b) figuraciones c) representaciones d) ficciones e) reproducciones 2. FIABLE

a) esperable b) confiable c) creble d) probable e) posible 3. Cul es la tesis rebatida por el emisor en el segundo prrafo? a) Muchos culpan al CO2 del calentamiento global. b) Aplicar impuestos a las empresas contaminantes no asegura la reduccin de las emisiones de CO2. c) El CO2 es el responsable del calentamiento global. d) Los polticos no deben frenar el desarrollo de los pases pobres. e) El CO2 se incrementa exponencialmente a razn de un 1% anual. 4. Con qu argumento se rebate esta tesis? a) Las temperaturas han permanecido relativamente estables durante los ltimos 12.000 aos. b) Los polticos culpan al gas del calentamiento global para frenar el desarrollo de los pases ms pobres. c) Slo se ha experimentado un incremento de 1,7 grados desde al ao 1955 a la fecha. d) Los periodos glaciares fueron pocas donde la temperatura fue mucho mayor a la actual y con menos CO2 que ahora. E) Se puede preveer un incremento de entre un 1,9 y 11,5 grados de ahora hasta el 2.100. 5. En el prrafo tres se menciona al Presidente del Science & Environmental Policy Project, Fred Singer con el propsito de: a) invalidar el modelo con que el Protocolo Internacional analiza el Cambio Climtico. b) demostrar que el cambio climtico implica un aumento en 1,9 grados. c) explicar que ningn estudio a la fecha ha logrado atribuir a causas humanas el calentamiento global. d) respaldar la idea de que la ONU pretende formar un gobierno mundial, basndose en temas como el calentamiento global. e) Ejemplificar a los cientficos que no creen en el calentamiento global. 6. Seale la opcin que mejor representa la razn de que se empleen comillas en el concepto calentamiento global, en el prrafo dos. a) Destacar que el concepto de emplea en sentido metafrico o figurado. b) Limitar las interpretaciones que se pueden dar a este concepto. c) Poner nfasis en que ha utilizado el concepto en sentido irnico. d) Relativizar la veracidad y alcance del concepto. e) Atribuir un sentido peyorativo al concepto. 7. El borrador presentado por los cientficos de la IPCC en el ao de 1995 indicaba que: ningn estudio a la fecha ha establecido positivamente y atribuido todo, o parte del cambio de clima observado, a causas humanas Sin embargo, el resumen final, luego de haber pasado por el filtro poltico indica: el balance de las eviden cias sugiere una discernible influencia humana sobre el clima. Si atendemos a esta informacin entregada por el emisor en el prrafo tres, podemos deducir que la conclusin del informe de la IPCC en 1995, incurre en un falacia porque: a) utiliza un lenguaje ambiguo. b) se basa en premisas falsas.

c) se basa en premisas discutibles. d) realiza una generalizacin apresurada. e) establece una falsa analoga. 8. En la expresin: cmo se puede hablar de un desastroso aumento de temperaturas para el futuro cuando no se tienen datos respecto a esas fechas?, el emisor incurre en una falacia de tipo: a) apelacin al consenso. b) utilizacin de trminos con doble significado. c) ambigedad. d) premisas contradictorias. e) apelacin a la ignorancia. 9. En el prrafo dos el emisor afirma: () es una gran falacia decir que el calentamiento del planeta es a causa del CO2 basndose en: a) que considera que no existe evidencia suficiente para atribuir el calentamiento global a la presencia de ese gas. b) su opinin acerca de la manipulacin que hacen los polticos para reducir las emisiones de CO2. c) el resumen final del informe de la IPCC del ao 1995. d) la opinin del Presidente del Science & Environmental Policy Project, Fred Singer. e) el incremento exponencial de las emisiones de CO2 entre 1955 y 1975. RECURSOS VERBALES Y NO VERBALES DE LA ARGUMENTACIN Esquema de contenido El lenguaje de la argumentacin Recursos verbales de la argumentacin Lexico culto Sustantivo abstracto Tecnicismo Frases explicativas Conectores Modalizadores Designaciones valorativas Preguntas retricas Recursos no verbales de la argumentacin Imgenes visuales Valoracin de tipos humanos Imgenes acsticas