CAPITOLUL I CONSIDERAII GENERALE PRIVIND INFRACIUNILE CONTRA VIEII PERSOANEI Seciunea I Necesitatea ocrotirii vieii persoanei prin mijloace

de drept penal. Seciunea a II-a Scurt istoric privind ocrotirea vieii persoanelor Seciunea a III-a Elemente de drept comparat CAPITOLUL II OMORUL CALIFICAT Seciunea I Noiune i caracterizare Seciunea a II-a Analiza elementelor circumstaniale. CAPITOLUL III ASPECTE COMPLEMENTARE Seciunea I Delimitarae infraciunii de omor calificat de alte infraciuni. Seciunea a II-a Metodologia cercetarii infraciunii de omor calificat. Seciunea a III-a Profilul victimei i al fptuitorului infraciunii de omor calificat

CAPITOLUL I CONSIDERAII GENERALE PRIVIND INFRACIUNILE CONTRA VIEII PERSOANEI

SECIUNEA I Necesitatea ocrotirii vieii persoanei prin mijloace de drept penal Omul este singura fiin care creeaz valori i le transmite generaiilor viitoare, spiritul su neobosit tinznd continuu spre perfecionare. Totodat, omul n exclusivitate, prin trirea a tot ce este bun, frumos i drept, se impune pe toate planurile i d dovada de personalitate, dominnd impulsurile inferioare. Viaa omului apare astfel, ca valoare primar i absolut indispensabil manifestrii n sine a ceea ce este mai important, condiie a continuitii biologice a grupului social. Dar, mai presus de toate ea este un fenomen social, o valoare social, adic acea relaie social, adic acea relaie social care, reglementat juridicete constituie dreptul absolut la via al persoanei umane1. Totui, dei nimeni nu contest realitatea ne arat ca n societate s-au produs i continu s se produc acte de suprimare cu vinovie a vieii omului, ceea ce este n discordan flagrant cu idealurile de libertate i dreptate pentru care a luptat omenirea. Infraciunile de omucidere au ca au ca specific atingerea pe care ele o aduc fiinei omului, adic acelui atribut sintetic i fundamental al persoanei umane, atribut fr de care nu poate exista persoana i fr de care celelalte atribute ale persoanei integritate corporal, sntate, libertate demnitate pierd orice relevan uman i social. Gradul de pericol social pe care l prezint deci faptele prin care se aduce atingere vieii este deosebit de ridicat, aceste fapte punnd n primejdie nu numai securitatea fiecrei persoane, dar implicit i a ntregii colectiviti, fr respectul vieii persoanelor nefiind posibil o linitit convieuire social. Declaraia Universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea general a O.N.U. la 10.XII 1948 n art. 3 arat c orice om are dreptul la via, libertate i la inviolabilitatea persoanei. Dreptul la via face parte din categoria drepturilor
Al. Boroi Aspecte teoretice i practice privind infraciunile de omor i lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte, Ed. Naional, Bucureti, 1991, pag. 13.
1

omului i sunt reglementate n art. 6-17 i 23-24 din pactul cu privire la drepturile civile i politice. Pactul cu privire la drepturile civile i politice prevede n art. 6 pct. 1, c Dreptul la via este inerent persoanei umane. Acest drept trebuie ocrotit prin lege. Nimeni nu poate fi privat de viaa sa n mod arbitrar. Pedeapsa cu moartea, ca modalitate de sanciune a infraciunilor va trebui s se aplice numai n conformitate cu legislaia n vigoare n momentul cnd fapta a fost comis. Se face precizarea c aceast legislaie nu trebuie s fie n contradicie cu dispoziiile prezentului pact sau ale Conveniei pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid, iar pedeapsa nu se poate aplica dect n baza unei hotrri judectoreti definitive pronunat de ctre tribunalul competent1. n vederea aplicrii efective a actului drept, paragraful 4 al art. 6 prevede c orice condamnat la moarte are dreptul la graiere sau la comutarea pedepsei, iar amnistia, graierea sau comutarea pedepsei cu moartea pot fi acordate n orice situaie. Pedeapsa cu moartea nu poate fi pronunat mpotriva unui tnr sub vrsta de 18 ani i nu poate fi executat mpotriva unei femei gravide. Consiliul Europei prin Pactul nr. 6 la Convenia pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la 28 aprilie 1983 a abolit pedeapsa cu moartea, statund faptul c nici o persoan nu poate fi condamnat la o astfel de pedeaps i nici executat. Singura excepie admis conform art. 2 al Protocolului, este prevederea n legislaia unui stat a acestei pedepse pentru acte comise n timp de rzboi sau n caz de pericol iminent, de rzboi, aplicat strict n conformitate cu aceste dispoziii i comunicndu-se Secretarului general al Consiliului Europei aceste prevederi legislative. Nu sunt admise nici un fel de derogri sau referire la dispoziiile Protocolului2. Pe plan internaional, preocuprile pentru adoptarea unui document n acest sens s-a ncheiat mai trziu, la 15 decembrie 1989 fiind adoptat n al doilea Protocol facultativ la Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice care prevede abolirea pedepsei cu moartea3. n legislaia penal a Romniei, nainte de revoluia din Decembrie 1989, pedeapsa cu moartea era prevzut alternativ cu nchisoarea pentru unele infraciuni contra securitii statului, pentru omor calificat, deosebit de grav, pentru unele infraciuni privind avutul obtesc. Prin Decretul - Lege nr. 6 din ianuarie 1990, s-a abolit pedeapsa cu moartea din legislaia noastr penal, iar prin Decretul nr. 68 din 20 noiembrie 1990 s-a aprobat cel de-al doilea Protocol facultativ la Pactul privind drepturile civile i
1

I. Cloc, I. Suceav Tratat de drepturile omului, Ed.Europa Nova, Bucureti, 1995, pag.127-131 2 Ion Suceav Omul i drepturile sale, Tipografia Ministerului de Interne, Bucureti, 1991, pag. 180 3 I. Cloc, I. Suceav op cit, pag.145

politice. Romnia aliniindu-se i din acest punct de vedere la valorile democraiei i umanismului1. Acest drept dreptul la via figureaz i n alte importante documente internaionale, i anume, n Convenia european pentru protecia drepturilor omului i libertilor fundamentale n art. 2, ct i n Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei pentru dimensiunea uman a C.S.C.E. Constituia Romniei, adoptat n decembrie 1991, reglementeaz i garanteaz dreptul la via. Acest drept este nscris n Titlul II (Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale), art. 22 sub titulatura Dreptul la via, precum i dreptul la integritatea fizic i psihic ale persoanei sunt garantate. Nimeni nu poate fi supus torturii i nici unui fel de pedeaps sau de tratament inuman ori degradant. Pedeapsa cu moartea este interzis. Faptele ce duc atingere vieii, integritii corporale i sntii sunt incriminate n Codul penal romn n Titlul II Infraciuni contra persoanei, Capitolul I, Infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii. Acest capitol are trei seciuni: Seciunea I, intitulat Omuciderea (art. 174179), cuprinde infraciunile de omor, omor calificat, omor deosebit de grav, pruncuciderea, uciderea din culp, determinarea sau nlesnirea sinuciderii. Faptele incriminate sub denumirea generic de omucidere constituie din punct de vedere al calificrii de grup o subdiviziune n cadrul infraciunilor contra vieii, integritii corporale i sntii care la rndul lor constituie o subdiviziune n cadrul grupului de infraciuni contra persoanei. Probleme juridice privind nceputul i sfritul vieii n dreptul penal Viaa este ocrotit de legea penal din momentul apariiei i pn la ncetare. Momentul de nceput al vieii persoanei este cel al naterii. Dei s-ar prea c determinarea acestui moment este simpl, n realitate nu este aa. Naterea persoanei, implicit a vieii, fiind un proces format din mai multe etape, n literatura de specialitate s-au exprimat mai multe preri asupra momentului n care se poate considera c un om este n via. Dup o opinie mai veche, omul era considerat n via din momentul n care ftul a dobndit prin natere, existena extrauterin independent, moment pe care l marcheaz respiraia copilului2. Sub Codul penal anterior, n literatura noastr de specialitate, s-a exprimat i punctul de vedere potrivit creia, despre un om n via se poate vorbi nu neaprat din momentul respiraiei copilului, ci chiar din momentul n care copilul se angajeaz n procesul naterii, prin urmare nainte ca acesta s fie expulzat i s-i nceap existena sa extrauterin. Acest punct de vedere a fost realizat de unii autori i dup intrarea n vigoare a Codului penal din 1968, desprinzndu-se concluzia c suprimarea copilului dup
1 2

Ion Suceav op. cit., pag. 132-135 Al. Boroi Infraciuni contra vieii, Ed. Naional, Bucureti, 1996, pag.113-120.

ce s-a declanat procesul naterii, chiar dup expulzarea acestuia nu a avut nc loc, constituie omor, adic o infraciune contra vieii. mpotriva acestei preri s-a susinut c dreptul la via implic existena vieii; ori despre aceasta se poate vorbi nu din momentul nceperii procesului fiziologic al naterii naturale, ci abia din momentul cnd acest proces lund sfrit copilul este expulzat i i ncepe viaa sa extrauterin. n sprijinul acestei preri s-au invocat i dispoziiile art. 177 Cod penal care descriind fapta de pruncucidere, arat c aceasta const n uciderea copilului nounscut, svrit imediat dup natere. Consecina acestui punct de vedere ar fi ca infraciunea de omor n-ar putea fi conceput dect c svrindu-se asupra copilului nscut; dac aciunea s-a desfurat asupra ftului n curs de expulzare fapta va constitui infraciunea de ntrerupere ilegal a cursului sarcinii1. Tranzacia asupra dreptului la via sau consimmntul de a fi ucis, comis n orice mprejurri, este inadmisibil i nu produce efecte, fiind vorba de atingerea adus unei valori fundamentale. Cel care ucide n baza unui asemenea consimmnt rspunde pentru omor, n condiiile legii. Astfel, suprimarea vieii unui bolnav, la rugmintea acestuia (eutanasie) i, ca urmare a unor sentimente de adnc mil i compasiune pentru suferinele prelungite i inutile pe care le ndur nu nltur aplicarea legii penale. Din punct de vedere juridic nu este admisibil nici un procedeu de natur s curme viaa unui muribund2. Toate persoanele vii se bucur de protecia legii penale, neexistnd diferena ntre ele din punctul de vedere al strii fizice sau constituiei lor (malformat, anormal etc.). Trebuie ns, pentru a ncadra fapta ntr-o infraciune de omucidere, s ne gsim n faa unei persoane, adic a unei fiine umane aflate ntr-un anume stadiu de prezentare, identificabil biologic. Ftul aflat n pntecele mamei este dependent de corpul matern i ca atare, nu este persoan, ci o probabilitate de via uman. Momentul de debut al vieii persoanei este naterea ei. n realitate, aceast natere nu reprezent un moment ci un proces care cuprinde diferite faze fiziologice i care se desfoar ntr-un anume interval de timp. Din cauza aceasta exist discuii asupra problemei de a se ti n care moment pe parcursul acestui proces se poate vorbi de o persoan independent fiziologic i nu de un ft. Criteriul separrii copilului de corpul mamei sau al respiraiei copilului nu conving, cutndu-se noi formule, mai adecvate ideii proteciei vieii copilului ntro faz ct mai avansat. Astfel se consider c fiina uman n perioada cuprins ntre declanarea procesului naterii, urmat de desprinderea treptat a copilului de organismul matern i naterea propriu-zis (respectiv expulzarea copilului), dei nGh. Nistoreanu, M. Apetrei i colab. Drept penal partea special, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1999, pag.94. 2 Al. Boroi Aspecte teoretice i practice privind infraciunile de omor i lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte, M.I. Academie de Poliie Al. I. Cuza, 1991, pag.134-150
1

are existen extrauterin, este fiina fiziologic independent i, ca atare, actul de ucidere ndreptat mpotriva ei constituie omor1. Exist i opinia dup care nu ar fi posibil s se fixeze, teoretic i n abstract, momentul apariiei vieii i, implicit, a dreptului la via a copilului, acest moment fiind condiionat de particularitile procesului naterii n fiecare caz n parte. n semnificaia legii penale, viaa exist atunci cnd omul s-a nscut i n-a murit nc, (n medicin nceputul vieii se leag de momentul concepiei, adic fecundarea de ctre celula sexual masculin a celulei sexuale feminine). Practic, este recunoscut n tiina dreptului penal momentul nceputului condiionat al vieii considerat ca fiind nceputul naterilor biologice, fapt ce nu corespunde ntrutotul nceputului existenei de sine stttoare extrauterine a copilului (separarea de uterul mamei, nceputul respiraiei .a.m.d.)2. Mult mai discutabil, pn n prezent determinnd discuii aprinse, rmne ntrebarea despre momentul morii. Dup opinia dominant n prezent, bazat pe criteriile medicinei moderne, momentul morii este considerat momentul apariiei acesteia sub caracterul biologic, cnd n urma opririi inimii ncep procesele ireversibile de descompunere a celulelor cerebrale. Medicina modern poate s renvie inima chiar i dup cteva ore de la oprirea ei, mai mult, poate s-i transplanteze o alt inim, susinnd pn la acest moment activitatea organismului cu ajutorul tehnologiei speciale. Scoara cerebral ns, n condiiile obinuite se distruge ireversibil dup 5-7 minute de ncetare a activitii inimii. Dup Legea Federaiei Ruse despre transplantarea organelor i (sau) esuturilor omului din 22 decembrie 1992, ncheierea cu privire la moartea omului se face pe baza constatrii morii ireversibile a ntregului, creier uman.3 Momentul final al vieii unei persoane este i el o problem nc discutat n medicin. n ciuda aparatelor, cu excepia unor aspecte rare, moartea persoanei nu se prezint ca un fapt instantaneu, viaa nu prsete deodat ntreaga emisfer cerebral i, cu att mai puin, celelalte organe sau esuturi. Exist stri de frontier ale vieii, caracterizate prin eec, colaps, sincop, com, agonie sau moarte aparent, cnd trecerea spre moartea definitiv se desfoar n etape, cu o succesiune care ngreuneaz surprinderea momentului morii. n morile violente prin leziuni traumatice sau diencefalice, agonia poate lipsi, ca i n unele mori subite. n alte cazuri ns, cum sunt asfixiile, intoxicaiile cu cianur, bolile cu evoluie supraacut, agonia este de scurt durat, iar n altele, cum sunt bolile cronice, ca tuberculoza, cancerul i unele intoxicaii, ea este de lung durat. n raport cu acest spectru destul de larg de posibilitate de a se stabili momentul morii unei persoane, e dificil de adoptat reguli abstracte, totui medicii iau n considerare dou situaii distincte i anume: moartea clinic, determinat de
O. Loghin Drept penal romn, Partea special, Casa de editur i pres ansa, Bucureti 1997, pag.154 2 O.A. Stoica Drept penal Partea special, Ed. Didactic i Pedagogic, 1976, pag.148-151 3 Michel Veron Droit penal special, Ed. Armand Colin, Paris, 1999, pag.68
1

funciile aparatului respirator i aparatului circulator i moartea cerebral sau biologic care se instaleaz ceva mai trziu, dup o stare de com de durat mai scurt sau mai lung, n funcie de cauza morii. Se are n vedere c, ntre aceste dou variante determinate de situaiile menionate, dei sunt oprite funciile sistemului nervos central, respiraia i circulaia, n unele cazuri, se mai poate interveni, prin metode de reanimare ca viaa s fie salvat1. n practica judiciar se arat c omorul fiind suprimarea violent a vieii unei persoane care tria n acel moment, stabilirea timpului ct ar mai fi trit victima, dac nu ar fi fost ucis, este lipsit de relevan. Discuii nu lipsite de interes au loc n prezent cu privire la procedurile medicale de prelevare pe cale chirurgical de organe de la persoane n scopul transplantrii lor la cei a cror via se afl n pericol. Pot oare medicii, n baza ndatoririlor de a salva viaa unui pacient aflat n pericol, s efectueze operaii de transplant de organe vitale de la un muribund, fr ca actul s fie considerat ilicit din punct de vedere juridic? Un rspuns afirmativ la aceast ntrebare i lipsit de orice rezerve aduce n cumpn cel puin contiina profesional a medicului care, sacrificnd cu o clip mai devreme viaa unei persoane pentru a obine un transplant cu rezultate incerte pentru viaa altei persoane intr n impasul creat de gndirea juridic nealterat i necesitatea unei practici medicale de avangard. Viaa persoanei vii trebuie respectat, chiar dac acea persoan este un muribund pentru care nu se ntrevede nici o posibilitate de salvare, medicii nu au nicio justificare dac suprim cu un moment mai devreme viaa unui muribund, invocnd suferinele inutile ale acestuia i chiar rugminile lui2. Totui, operaiile de transplant de organe se fac i nicio legislaie nu poate rmne indiferent la formele avansate de lucru pe care tiina medical le pune la ndemna oamenilor i n interesul vieii lor. Depinde ns cum, n concret, asemenea modele i gsesc ntruchipare, pentru ca s nu fie lezat simmntul adnc de respect pentru viaa omului, oricare ar fi condiia lui3. n legtur cu prelevarea de esuturi sau organe de la persoanele decedate, operaia respectiv, dei necesit anume formaliti comport, cum e i firesc, riscuri mai mici. Din alt punct de vedere operaia se face n funcie de o cerin care ntmpin reale dificulti n practica medical. Este vorba de violabilitatea organului sau esutului care se preleveaz. Cu alte cuvinte, dei trebuie s se stabileasc decesul persoanei respective, organul sau esutul necesar operaiei de transplant trebuie s fie nc viu i s rmn viu pn n momentul transplantului. Constatarea medical a morii unei persoane nu exprim ntotdeauna certitudinea sau precizia tiinific solicitat, n raport de timpul scurt pe care medicii l au la dispoziie pentru a efectua operaia de transplant. Organizaia Mondial a Sntii a adoptat un ansamblu de criterii aplicabile la determinarea
1 2 3

Vladimir Beli - Medicin legal, Ed. Teora, 1992, pag. 200-209 Al. Boroi op. cit., pag. 113-121 Vladimir Beli op. cit., pag. 209-211

momentului morii unei persoane. Pentru determinarea morii, adic a strii de abolire total i ireversibil a funciilor cerebrale, sunt necesare o serie de tehnici de diagnostic i procedee, n care deosebit de important este judecata clasic ce se aplic fiecrui caz n parte.1 n marea majoritate a cazurilor medicale se constat stri de pierdere a vieii considerate nendoielnic, dat fiind ntreruperea interrelaiei organism-mediu, i lipsei de eficien privind reanimarea organului sau organelor vitale ce caracterizeaz omul2. La 23 noiembrie 2000 n Olanda a fost aprobat legea de modificare a Codului penal dup 27 de ani de discuii contradictorii, prin care a fost legalizat eutanasia ca modalitate de a pune capt vieii unei persoane la cererea acesteia. Aceasta, respectiv, ncetarea vieii la cererea persoanei respective, va putea fi efectuat de ctre medici pentru persoanele grav bolnave, cum ar fi cazul unor maladii irecuperabile i degradante. Ea este prevzut pentru a oferi o alternativ persoanelor, aceea de a-i sfri viaa cu demnitate i pentru a elimina suferinele imense cunoscut fiind faptul c oricum viaa nu-i mai poate fi salvat. Aceast reglementare se ncadreaz n specificul legislaiei olandeze ce reprezint avangarda european n domeniu i n alte domenii cum ar fi prostituia, consumul de droguri i homosexualitate.

SECIUNEA a II-a Scurt istoric privind ocrotirea vieii persoanelor

Aprarea persoanei i ndeosebi, a vieii constituie o preocupare constant, comun tuturor sistemelor de drept. n orice ornduire social viaa a fost ocrotit de lege, nu att ca fenomen biologic, ci mai presus de toate, ca fenomen social, ca valoare primar i absolut a oricrei societi, ca o condiie indispensabil a nsi existenei societii omeneti. Legea ocrotete nu numai interesul fiecrui individ de a tri i a-i conserva i prelungi viaa, dar mai ales interesul societii ca viaa fiecrui om s fie pstrat i respectat de ceilali, conservarea vieii individuale fiind hotrtoare pentru existena societii care nu poate fi conceput dect ca format din indivizi n via.3
1 2

Al. Boroi op. cit., pag. 15 V. Dongoroz i colab. Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. III, Ed. Academiei, Bucureti, 1971, pag.139- 153 3 Vincenzo Manzini Trattato di diritto penale italiano, volume Ottavo, Torino, 1937, pag.8

Ocrotirea persoanelor mpotriva actelor de violen care le pun n pericol viaa s-a impus nc din epocile cele mai ndeprtate. Msurile mpotriva celor care ucideau persoane din aceeai colectivitate nu erau ns axate pe idee de vinovie, ci pe necesitatea de aprare i conservare a echilibrului necesar supravieuirii grupului. Aceste msuri constau n alungarea din comunitate i numai atunci cnd era un pericol pentru trib, se las prilor interesate posibilitatea rzbunrii. i ntr-un caz i n cellalt fptuitorul rmnea lipsit de protecia tribului i era, practic, supus pieirii. Treptat rzbunarea nelimitat a fost nlocuit cu legea talionului, care introducea n gndire ideea de compensaie sub forma incipient, ca acel care face ru s sufere tot atta ru. Dup cunotinele de pn acum, cele mai vechi legi ale omenirii au fost promulgate n Mesopotamia. Oraele-state dintre Tibru i Eufrat se mndresc a fi patria celor dinti certificri. Trebuie precizat ns, c nu sunt coduri care s fixeze asemenea celor moderne un ansamblu de reguli privind o anumit ramur sau domeniu de drept ci selecii de dispoziii juridice, referitoare la problemele sociale mai importante care necesitau o soluionare prompt i corespunztoare. Printre cele dinti codificri, documentele mesopotamice l amintesc pe Urukagino, rege al oraului Lagos, care rsculndu-se mpotriva aristocraiei n anul 2370 .e.n. . Cele mai importante msuri luate de Urukagino le constituie dup cum pomenete inscripia legile pe care acesta le-a ntocmit pentru ocrotirea cetenilor mpotriva crimelor, jafurilor, hicii etc.1 Cea mai nou colecie de legi cunoscut pentru Codul regelui Hamurappi din Babilon (1792-1750 .e.n.) care are la baz legea talionului i conine dispoziii cu caracter destul de modest, cum ar fi diferena dintre omorul intenionat i omorul din impruden. Codul lui Hamurappi reflect, n ceea ce privete regimul pedepselor un sistem foarte sacru, caracteristic de altfel oricrui proces de formare i dezvoltare a statelor. Pedeapsa capital este prevzut n cod de 34 de ori. Aceast pedeaps se aplic spere exemplu n cazul asasinrii brbatului de ctre femeie (n scopul unei noi cstorii) (art. 153). n ornduirea gentilic victima putea sau s se rzbune personal sau s fie rzbunat de ceilali membrii ai gintei, ca o ndatorire ce rezult din legtura de snge ce-i urnea pe toi congentilii. Cu timpul, rzbunarea nelimitat a fost ngrdit de aa-zisa lege a talionului, n virtutea creia victima sau rudele ei nu puteau pricinui delincventului un ru sau o pagub mai mare dect fapta svrit de acesta. Codul prevede talionul n mai multe cazuri: ochi pentru ochi (art. 196), os pentru os (art. 197), dinte pentru dinte (art. 200). Uneori talionul pstreaz forme specifice cunoscute sub denumirea de talionul compensaiilor familiale. Art. 209 i 210 prevd c, n cazul n care cineva a pricinuit prin lovituri moartea fiicei unui om liber, drept pedeaps va fi ucis fiica delincventului.

Vladimir Hanga Mari legiuitori ai lumii, citat in Al. Boroi, op.cit., pag. 18.

Dei arhaic, norma a cptat n cod un vdit coninut de clas, aplicabilitatea ei reducndu-se numai la ocrotirea intereselor prilor libere, cu includerea sclavilor i chiar a pturilor mijlocii. n Grecia antic, nnoirea i sistematizarea legilor vechi aparine lui Ligenta (sec. al IX-lea .e.n.). omorul era premeditat sau involuntar. Omorul premeditat consta n vtmarea sntii persoanei fcute cu intenie de a-i provoca moartea i se judeca n Areopag, un complet alctuit din mai muli arhani, dei pe via, prezidat de arhantele rege. Omorul involuntar se judeca de un tribunal compus din 50 de ceteni liberi, ncercndu-se, n prealabil, concilierea prilor.1 La romni, prima lege scris este Legea celor XII Table, care dateaz din sec. al V-lea e.n. i ea consacr n materie penal legea talionului i fcea distincie ntre crimen publica i delicta privata. Omorul era considerat crim public i avea denumirea special de parricidium. El se judeca n cauzele speciale i se pedepsea , n general, cu moartea, putndu-se totui aplica i alte pedepse, cum ar fi amputarea minii condamnatului. O deosebit activitate de codificare s-a desfurat n vremea mpratului Iustinian (527 565 e.n.) care a numit o comisie condus de Tudorian care a primit ca sarcin s revizuiasc cele trei colecii anterioare codurile Gregorian, Hermagenian i Teodorian - i s colecioneze constituiile editate anterior ultimului cod. Selectnd constituiile publice n codurile anterioare i adugndu-le pe cele mai importante aprute posterior, membrii comisiei au publicat noul cod cunoscut sub numele de Codul Iustinianus (Codul lui Iustinian) la 7 aprilie 529. ns acest Cod se dovedi curnd depit deoarece au fost decretate numeroase alte constituii imperiale2. n consecin, Iustinian numi o nou comisie, prezidat tot de Tudorian pentru redactarea unei noi cri a Codului. Aceast a II-a ediie a fost publicat la 16 noiembrie 534 i a intrat n vigoare la 29 decembrie acelai an. Codul era mprit n cri, iar acestea n titluri. Codul ncepe cu o incantaie religioas, iar cartea I este dedicat dreptului bisericesc i de stat. ncepnd cu cartea a II-a pn la a VIII-a, codul conine constituii privind instituia de drept privat; n cartea a IX-a sunt publicate constituii de drept penal, iar n ultimele dou drept administrativ3. n Evul Mediu, legile erau dominate de caracterul consuetudinar, feudal i canonic. Una din cele mai importante legi, Corpus iuris canonici (1140) a reglementat infraciunile sub un dublu aspect : al nesocotirii ordinii divine i al legiunii aduse ordinii umane. Omorul era pedepsit cu moartea, prin mijloacele cele mai crude. n anul 1764 apare lucrarea lui Cesare Beccaria Dei deletii et delle pure, reprezentativ pentru evoluia ulterioar a tiinei penale. n ea sunt formulate
1 2 3

Al. Boroi op. cit., pag. 8; Vladimir Hanga op. cit., pag. 18; Ion Suceav op. cit., pag. 34.

10

pentru prima oar principiul legalitii incriminrii i principiul umanizrii pedepsei; de asemenea, sunt examinate probleme de reeducare a infractorului i de moral. Dac fundamentul dreptului de a pedepsi este interesul general, finalitatea represiunii nu poate fi niciodat n afara exigenelor morale.1 Tot n sec. al XVIIIlea este formulat teoria autonomiei pedepsei, potrivit creia pedeapsa are valoare de sine stttoare, de un imperativ categoric al raiunii care deriv din ideea de dreptate, respectiv a ispirii prin pedeaps, pentru orice fapt, binele s fie rspltit cu bine, iar rul cu ru. n secolul al XIX-lea apar colile penale. coala clasic ntemeiat de Francesco Carrara, consider c fiina uman dispune de voina autonom i deci, infractorul rspunde pentru actul voluntar svrit de el i care ncalc dispoziia legii. Pozitivismul, din contr, stigmatizeaz nc de la natere pe omul criminal, considerat ca deintor al unor date biologice caracteristice. La nceput a purtat denumirea de coal antropologic (Cesare Lambrosso, Lnormo delinguante, Milano, 1976), apoi de coala italian (Enrico Ferri). Pentru susintorii ei, criminalul este o fiin instinctual, animalalic, deci nu liberul arbitru st la baza actului criminal, ci anumii factori de reminiscen biologic. Pedeapsa trebuie s aib rol de vindecare a animalelor, adic s fie un mijloc de aprare special. coala sociologic, reprezentat de G. Tarde i E. Durkheim, accentueaz asupra naturii sociale a omului i ncearc s explice fenomenul criminalitii prin factori sociali : omaj, alcoolism, lips de locuin etc. Secolul XX este caracterizat printr-o multitudine de teze de ordin filosofic, ca : existenialismul, neocriptirismul, teoria aprrii sociale. Teoriile menionate au meritul de a proceda la analize mai nuanate i a scoate n eviden unele particulariti ale actului infracional2. La noi, geto-dacii au beneficiat de legi scrise, dar acestea nu s-au pstrat. Ele sunt amintite de Iordanus, care arat c regele dac Burebista i consilierul su Deceneu, mare preot, se bucura de o putere aproape regeasc i a dat poporului dac legi scrise potrivit cu noua structur a societii. Puterea judectoreasc era ncredinat se pare preoilor, care o exercitau asemenea druizilor din Galia. n aceast privin, Iordanus vorbind despre marele preot Comosicus, urmaul lui Deceneu, l arat pe acesta ca fiind cel mai mare judector3. Dup nfrngerea dacilor de ctre romani, regulile dreptului roman sunt extinse i n noua provincie a imperiului, astfel nct locuitorii sunt judecai de guvernator sau lociitorul su. El avea ius gladii, adic dreptul de a pedepsi cu moartea. Totui cnd era vorba de un frunta din rndul popoarelor supuse, pedeapsa capital nu putea fi pronunat dect de mprat.
Cesare Beccaria Despre infraciuni i pedepse, Editura tiinific, Bucureti, 1965, pag. 198-203;
1

Gh. Nistoreanu, C. Pun - Criminologie, Editura Europa Nova, Bucureti, 1996, pag. 2548; 3 Vladimir Hanga op. cit., pag. 18.

11

Dup plecarea armatelor romane, n perioada rzvrtirii populaiilor migratoare, continu s se aplice dreptul roman, dar numai parial, prioritate avnd decretul sau normele juridice proprii formate n decursul secolelor n rndul populaiei autohtone. Potrivit acestor norme, pedeapsa cea mai grea care se putea aplica unui infractor nu era pedeapsa cu moartea, ci izgonirea din comunitate. n perioada stpnirii bizantine (sec. VIII-X) se aplic Bazaticalele, o colecie de legi civile i penale elaborate treptat n capitala Imperiului roman de rsrit. Sanciunile prevzute pentru infraciunile de omor sunt moartea i mutilarea fptuitorului. Oarecum enunat apare dispoziia privind diferena ntre tentativ i infraciunea consumat. n aceast perioad, de cristalizare i formare a statelor feudale romne, ct i n cea urmtoare, continu s aib aplicare dreptul cutumiar sau nescris. Primele legiuiri romneti sunt Cartea romneasc de nvtur i Pravilele mprteti, tiprit n 1646 la Mnstirea Trei ierarhi din Iai i ndreptarea legii tiprit n 1652 la Trgovite. n aceste legi omorul este reglementat n spiritul dominant al vremii, cu asprime i discriminare. Uciderea unei persoane se pedepsete cu moartea prin spnzurare sau decapitare, dar se puteau aplica pedepse mai uoare, n raport cu categoria social din care provenea vinovatul. Tentativa era pedepsit mai blnd i erau reglementate cauzele care pot nltura pedeapsa (nebunia, vrsta, obiceiul locului, ordinul superiorului, legitima aprare) i cauzele care micoreaz pedeapsa (mnia, vrsta, beia, obiceiul locului, somnul, dragostea), ca o alternativ a circumstanelor agravante sau atenuante. Omorul era considerat infraciune grav i se judeca n prima epoc de cpitniile otii, ulterior de ctre domn. Se fcea deosebire ntre omorul intenionat i cel fr voie. Ultima legiuire feudal a fost Legiuirea Caragea, care a intrat n vigoare la 1 septembrie 1819 i s-a aplicat pn la 1 decembrie 1865. omorul, potrivit acestei legi este cugetat i necugetat. Codul penal din 1865 reglementeaz omorul svrit cu voin (art. 225) pentru care pedeapsa era munca silnic pe timp mrginit; omorul calificat (art. 234); omorul premeditat (art. 232); omorul rudei n linie ascendent, soului sau soiei (art. 230). n perioada de aplicare a acestui cod, dup 1918, au rmas n vigoare i unele dispoziii din codurile transilvnean i bucovinean. Legislaia penal a fost unificat prin Codul penal din 1937, care are astfel, meritul de a fi primul cod penal romnesc. El reglementeaz urmtoarele forme de omor: omorul simplu (art. 463), omorul calificat (art. 464); pruncuciderea (art. 469); oferta de omor (art. 466); omuciderea prin impruden (art. 467); omorul la struin (art. 468); omorul prin concurs (art. 469)1.
Vintil Dongoroz, Sigfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai, Rodica Stnoiu Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, Partea general, Ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1970, pag. 187- 200.
1

12

Aceste condiii au constituit instrumente juridice valoroase pentru epoca respectiv, nu numai c au nlocuit vechile legiuiri cu dispoziiile lor arhaice i uneori confuze, aducnd dispoziii bine sistematizate, dar au introdus un spirit novator, tiinific, n abordarea problemelor de drept penal. La 1 ianuarie 1969 intr n vigoare actualul Cod penal n care omorul are trei modaliti: omorul simplu (art. 174); omorul calificat (art. 175); omorul deosebit de grav (art. 126). Fiecare grup social, din cele mai vechi timpuri, s-a preocupat s asigure prin toate mijloacele ocrotirea vieii indivizilor, fie c a apelat la reguli tradiionale (cutumiare), la reguli religioase, la reguli morale, fie la cele juridice. Dintre mijloacele juridice de aprare legea penal a avut, de timpuriu, un rol tot mai important, dreptul penal fiind forma cea mai energic de influenare a relaiilor sociale i de ocrotire a valorilor fundamentale ale societii. n toate legiuirile, ncepnd cu codul Hamurappi (sec. XVIII .e.n.), codurile chinezeti (sec. XIII), crile sacre egiptene, legile lui Manu (sec. XI), legile lui Lycurg, Salon, Dracon (sec. VII IX), legile romane, legile popoarelor germanice, i pn la legiuirile epocii moderne, grija pentru ocrotirea vieii omului st n centrul ateniei legiuitorului.

SECIUNEA a III-a Elemente de drept comparat Viaa, valoarea fundamental a dezvoltrii societii omeneti, fr de care dezvoltarea omenirii nu ar fi posibil a fost periclitat n toate timpurile i pe toate meridianele i pentru a putea fi aprate de faptele ce aduc atingere acestei valori, ce au fost incriminate sub diferite forme pretutindeni. Pentru a realiza acest aspect vom prezenta n continuare cum este aprat viaa n legea francez i cea rus.

13

n dreptul francez Noul Cod penal, ca i cel anterior, sancioneaz orice atingere adus integritii fizice i psihice a fiinei umane, chiar i cea mai uoar, proporional cu gravitatea acestei atingeri. Sistemul represiv, ns nu ine seama numai de rezultatul actului imputat nvinuitului. El se raporteaz n principal la intenia vinovat a subiectului, opernd o distincie fundamental ntre actele voluntare i cele involuntare. n plus, completnd dispoziiile vechiului cod, noul Cod penal incrimineaz destul de uor comportamentul periculos care, fr s se traduc n mod necesar ntr-o atingere a integritii corporale, pericliteaz viaa, sntatea sau sigurana persoanei.1 Codul penal distinge net infraciunile mpotriva vieii (seciunea I), alte infraciuni intenionate mpotriva integritii persoanei (seciunea II) i infraciunile mpotriva vieii sexuale (seciunea III), crora le adaug traficul de stupefiante (seciunea IV). Infraciuni mpotriva vieii Codul penal incrimineaz difereniat omuciderea prin orice mijloace sub denumirea genetic de omor (I) i atentatul mpotriva vieii prin administrare de substane letale sub denumirea de otrvire (II). I.- Omorul Dei mijloacele represive n ceea ce privete omorul sunt diversificate n funcie de numeroase elemente, totui omorul prezint elemente constitutive comune. Elemente constitutive Fie c se definete omorul ca omuciderea comis intenionat (art. 295 Cod penal vechi), fie c faptul de a determina intenionat moartea altei persoane (art. 221-1 Cod penal actual), esena rmne : omor presupune ntotdeauna un element material i un element intenional. Elementul material Se caracterizeaz prin svrirea unui act care determin moartea sau care poate s atrag moartea, cci omorul este o infraciune pentru care tentativa este pedepsibil. Cu excepia incriminrii speciale a otrvirii, mijloacele utilizate pentru a determina moartea pot fi lovituri directe sau prin intermediul unei arme, trangulare, utilizarea unui vehicul etc. Este chiar posibil ca moartea s nu survin n urma unui act unic, ci dintr-o serie de fapte reclamate n timp. Absena incriminrii simetrice prezint inconvenientul de a interzice sinuciderea pentru
1

Michel Veron op. cit., pag. 68.

14

complicitate la sinucidere. Dar aceast lacun poate fi suficient prin ncadrarea faptei ca neajutare a persoanei aflate n pericol sau ca incitare la sinucidere. Elementul intenional Definiie : Este element intenional al omorului cci singur permite distincia acestei infraciuni de altele care au acelai element material, moartea victimei, dar neintenionat. Sub aspectul inteniei, cele dou coduri care utilizeaz termenul intenionat nu definesc cu precizie acest element. Opinia general este de a lua n considerare dorina de a cauza moartea n momentul n care actul este svrit. Este necesar i suficient s existe concordan ntre intenie i aciune spre a distinge simpla intenie criminal de premeditare. II.- Variantele agravante ale omorului (omorul calificat) Codul penal enumer o serie de variante agravate ale omorului, toate sancionate cu deteniunea pe via i care poate fi nsoit de o perioad de securitate n condiiile alin.1, 2, art. 132-23. Durata acestei perioade este n principiu de 18 ani n cazul deteniunii pe via, dar care poate fi redus sau prelungit la 22 de ani prin hotrre judectoreasc special a Curii de Apel; adugnd pedeapsa complementar n aceleai condiii ca i la omorul simplu, art. 221-8, 9 i 11 Cod penal. A.- Omorul cu premeditare (asasinatul) Art. 221-3 calific asasinatul drept omorul comis cu premeditare. Premeditarea e o cauz de agravare care prevede elementul intenional cu care este comun tuturor infraciunilor care presupun violena voluntare (intenionate) sau vinovia sub forma inteniei. Art. 132-72 reia definiia fostului Cod penal (art. 297): premeditarea este reprezentarea format anterior aciunii. n asemenea ipoteze intenia ucigae nu este doar concomitent cu aciunea, ea trebuie s precead svririi faptei1. n realitate, dincolo de reprimarea legal, nu att intervalul de timp care separ decizia de executare i mai ales executarea cu snge rece a deciziei adoptate traduce exact premeditarea. Premeditarea presupune o relaie probabil, deci o hotrre luat dup o anumit chibzuin i executat cu calm. Drept urmare, premeditarea va fi nlturat dac omorul a fost comis sub imperiul pasiunii, furii, sau n urma unui impuls dezordonat i iraional. Din contr, va fi reinut atunci cnd reprezentarea anterioar nu se refer la un individ determinat, ci la oricare persoan care va fi gsit sau ntlnit. Eroarea asupra persoanei nu influeneaz premeditarea, dup cum nici consimmntul victimei nu permite excluderea ei : uciderea din mil sau la cerere sunt de multe ori atent planificate i organizate.
1

Michel Veron op. cit., pag. 69.

15

Proba premeditrii, a refleciei prealabile, implic o analiz detaliat a voinei criminale a subiectului i determin o dificil cercetare psihologic. n realitate Camera penal a facilitat aceast prob, considernd c premeditarea trebuie cercetat circumstanele care nsoesc actul. Spre exemplu, n cazul cumprrii de arme i muniii i a ameninrilor cu moartea proferate ori nainte de ntlnirea fixat cu victima, se va reine premeditarea. Odat determinate elementele materiale care nsoesc aciunea criminal realizate de autorul principal, premeditarea apare ca o circumstan agravant real, aplicabil corupiilor chiar dac autorul principal e necunoscut. n cazul n care exist mai multe victime n urma unei fapte unice, este necesar analiza difereniat, n raport cu fiecare victim, premeditarea putnd exista numai pentru unele dintre ele. Dac victima asasinatului este un minor de 14 ani i asasinatul este precedat sau nsoit de viol, tortur, acte de barbarie, Curtea poate prin decizie (special) fie s ridice durata nchisorii pn la 30 de ani, fie s decid c anumite msuri dintre cele enumerate la art. 132-23 suspendarea sau fracionarea pedepsei; executarea n afara nchisorii; permisiunea de a prsi temporar nchisoarea sau libertatea condiionat nu vor putea fi luate n favoarea condamnatului. Aceast dispoziie reiese din legea din 1 ianuarie 1994 i tinde s instituie o pedeaps perpetu1. B.- Omorul comis simultan cu o alt crim Art. 221-2 alin.1 reia dispoziiile vechiului art. 302 alin.1 i agraveaz represiunea atunci cnd omorul, precede sau nsoete sau urmeaz o alt cauz. Generalitatea formulrii presupune c textul se aplic indiferent de natura infraciunii care i se altur omorului spre exemplu, un alt omor i indiferent de succesiunea celor dou crime. Simultaneitatea presupune doar ca acelai individ s fie recunoscut vinovat pentru cele dou infraciuni, ca autor sau complice i nu ca cele dou infraciuni s fie comise n exercitarea aceluiai plan, nici ca omorul s fie destinat s favorizeze execuia unei alte infraciuni sau s protejeze fuga vinovatului. Atunci cnd infraciunile n concurs sunt dou crime art. 304 nu cere s existe ntre ele o conexiune. Totodat dac a doua crim apare ca total distinct de prima n timp i spaiu, trebuie ndeprtat circumstana agravant i se revine la regulile de drept comun n materia contopirii reale pentru dou crime comise n zile i locuri diferite. n schimb, circumstana agravant se aplic dac omorul i o alt crim au fost n acelai timp svrite, fie sub forma faptului consumat, fie a tentativei. C.- Conexitatea omorului cu un delict. Art. 221-2 alin.2 reia termenii art. 304 alin.2 din vechiul Cod penal i agraveaz sancionarea, atunci cnd omorul are ca scop fie s pregteasc, fie s
1

Michel Veron op. cit., pag. 70.

16

faciliteze un delict, fie s favorizeze fuga sau s asigure nepedepsirea autorului sau a complicelui. Condiiile aplicrii acestui tact apar ca foarte stricte i precise. O conexiune foarte strns este cerut cnd omorul i delictul se computeaz ntr-un plan unic. Textul ia deci n considerare mobilul care l anim pe autorul omorului : a facilita comiterea unui delict, a asigura nepedepsirea autorului i a complicilor. Totodat conexitatea nu implic n mod necesar simultaneitatea, omorul i delictul putnd fi comise difereniat n timp i spaiu i nici un autor unic pentru omor i delict. De asemenea, ordinea n care sunt comise infraciunile nu e relevant: omorul asupra unui gardian nainte de comiterea furtului sau uciderea acestuia spre a permite fuga, omorul unui pdurar sau grnicer nainte sau dup comiterea unui delict de contraband sau la regimul sntii. D.- Omorul comis asupra unor persoane specifice. Art. 221-4 agraveaz rspunderea cnd omorul e comis asupra uneia dintre persoanele figurnd pe o list ce cuprinde cinci categorii. Este o inovaie legislativ, cci o asemenea list nu exista n vechiul Cod penal pentru omor, ci doar n materia lovirii sau violenei voluntare. Totodat acest text reunete ntr-un articol unic anumite direcii particulare, dispersate n vechiul Cod penal. Lista se refer la omorul concis: - asupra unui minor de 15 ani. n acest caz, dac omorul e precedat i nsoit de viol, tortur, acte de barbarie, Curtea de Apel poate prin decizie special s duc durata nchisorii la 30 de ani. De asemenea, ea poate, ca i n cazul asasinatului, s decid pronunarea unei pedepse fixe incompresibil, refuzndu-se acordarea unor msuri dintre cele cunoscute la art. 132-23. Admiterea acestei agravante noi a avut drept contraefect dispariia crimei de premeditare, sancionnd asasinatul sau omorul unui copil nou-nscut (vechiul art. 3000 Cod penal), adic, practic, din momentul naterii sau n timpul celor 3 zile necesare pentru declaraia la starea civil, dispar de asemenea circumstanele atenuante prevzute n favoarea mamei autor principal sau complice la crim. De acum nainte, mama vinovat, ca orice alt vinovat, pedeapsa prevzut pentru aceast variant agravant a omorului. - asupra unui ascendent legitim sau natural sau asupra tatlui i mamei adoptivi. Aceast circumstan agravant compenseaz dispariia incriminrii speciale a paricidului din vechiul art. 299 Cod penal i ridic probleme deja ntlnite anterior i nc nesoluionate. Mai nti, textul realizeaz o enumerare limitativ ce nu va fi utilizat n cazul omorului asupra unui alt membru al familiei. n acest sens, textul se aplic omorului oricrui ascendent natural. n continuare, dei nu ar fi necesar s se precizeze natura filiaiei, existena legturii de filiaie poate ridica dificulti i este la aprecierea instanei penale de a trana dac e necesar s apeleze la jurisdicia civil.

17

- asupra unei persoane a crei vulnerabilitate particular datorit vrstei, unei boli, unei infirmiti, unei deficiene fizice sau psihice sau unei sarcini este aparent sau cunoscut autorului. - asupra unui magistrat, jurat, avocat, oficial public sau ministerial, un militar al jandarmeriei, un funcionar al poliiei naionale, al serviciului vamal, al administraiei penitenciare sau a oricrei alte persoane cu autoritate public sau nsrcinat cu o misiune de serviciu public, n exerciiu sau cu ocazia exercitrii funciilor sau misiunii sale, atunci cnd calitatea victimei este apatrit sau cunoscut autorului. - asupra unui martor, unei victime ori prii civile, fie pentru a mpiedica denunarea faptelor, realizarea plngerii sau introducerea n justiie, indiferent de motivele denunului, a plngerii sau depoziiei sale.1 n dreptul rus Constituia Federaiei Ruse n art. 2 declar c omul, drepturile i libertile acestuia reprezint valori supreme. Prin aceasta, n mod deosebit se evideniaz faptul c drepturile i libertile omului i ceteanului sunt n mod nemijlocit n vigoare (aprate). Ele determin semnificaia coninutului i aplicarea legilor, activitatea puterilor legislative i executive, fiind asigurate de ctre stat (art. 18 Constituia F.R.). Capitolul 2 al Constituiei declar dreptul fiecruia la via, ocrotirea onoarei personalitii, libertatea i inviolabilitatea personal, precum i inviolabilitatea vieii private, secretul personal i familial, aprarea demnitii i moralei omului (art. 20-23). Statul acord protecie familiei, asigur aprarea maternitii i a copilriei precum i a drepturilor i libertilor social-politice (civile) ale cetenilor rui incluse n Capitolul 2 al Constituiei Federaiei Ruse. n conformitate cu acestea, un scop important al Codului penal, fundamentat pe Constituia Federaiei Ruse i pe principiile i normele dreptului internaional (partea 2, art.1) este recunoscut ca fiind aprarea drepturilor i libertilor omului fa de atentatele criminale. Infraciuni contra vieii Viaa omului reprezint un dar primit de la natur, o valoare social fundamental. Prin svrirea infraciunilor contra vieii se ajunge la urmri ce nu pot fi supuse restabilirii sau restituirii: pierderea vieii este ireversibil. Infraciunile contra vieii includ: omorul (art. 105 C.p.); uciderea de ctre mam a copilului nou-nscut (art. 106 C.p.); omorul svrit n stare de afect (art. 107 C.p.); omorul svrit prin depirea limitelor legitimei aprri sau prin depirea msurilor necesare reinerii persoanei care a svrit o infraciune (art. 108 C.p.); pricinuirea morii din impruden (art. 109 C.p.); determinarea sinuciderii (art. 110 C.p.).
1

Michel Veron op. cit., pag. 75-80;

18

I. - Omorul (p.1 art.105 C.p.). Aceast form a omorului denumit uneori i simpl, reprezint pricinuirea intenionat a morii unei persoane n lipsa unor circumstane agravante sau atenuante. II. - Omorul n circumstane agravante (p.2, art. 105 C.p.). n funcie de seria ntreag a mprejurrilor privind aspectele obiective i subiective ale omorului i subiectului acestuia, legea indic treisprezece puncte (an), care determin formele de calificare a omorului. A. - Uciderea a dou sau mai multe persoane (pct. a, partea 2, art. 105 C.p.). Aa cum s-a pronunat Plenul Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse n decizia din 22.12.1992, n calificarea respectiv se va avea n vedere faptul c aciunile fptuitorului, care a lipsit de via mai multe persoane, va trebui cuprinse de o singur rezoluie i svrire, de regul, n acelai timp. Doar n unele cazuri, cnd subiectul acioneaz sub unul i acelai motiv (de exemplu, soul gelos ucide pe rnd soia i pe amantul acesteia), este posibil aceast ntrerupere ntre faptele respective, n acest caz rezoluia fptuitorului poate fi numai direct. B. - Uciderea persoanei sau a rudelor acesteia n legtur cu ndeplinirea de ctre aceasta a activitii de serviciu sau executarea unei ndatoriri sociale (pct. b, partea 2, art. 105 C.p.). Aceast form a omorului presupune c vinovatul acioneaz cu scopul de a mpiedica o activitate legal din partea victimei pentru ndeplinirea sarcinilor de serviciu sau unei ndatoriri sociale, precum i din motivul rzbunrii pentru o astfel de activitate. Deci este obligatoriu, ca omorul s aib loc imediat n procesul executrii de ctre victim a obligaiilor de serviciu sau ndeplinirii obligaiei sociale. Prin rud apropiat a victimei se neleg att persoanele apropiate acesteia (prini, copii, frai i surori, bunici, nepoi, so, adaptatori), ct i alte persoane, interesele aborda n msura relaiilor familiale sau de via, sunt importante pentru victim (de exemplu, veriori, prieteni, concubin, persoana cu care s-a logodit). C. - Uciderea persoanei cunoscut pentru nvinuit ca fiind n stare de neajutorare, precum i n legtur cu rpirea persoanei sau lurii de ostateci (pct. v, partea 2, art. 105 C.p.). Creterea cazurilor n ultimii ani de rpire a persoanelor i lurii de ostateci, precum i reacia la gravitatea atentatelor asupra vieii persoanelor aflate ntr-o stare de neajutorare, au cerut legiuitorului s introduc acest criteriu n coninutul infraciunii prin circumstanele de calificare. Dup punctul v, partea 2, art. 105 C.p., urmeaz s calificm uciderea victimei, aflat ntr-o stare de lein, stare incontient, grad mare de ebrietate, boal grav, persoan n vrst sau care doarme. n unele cazuri o asemenea ucidere o poate reprezenta i lipsirea de via a unui copil. D. - Uciderea unei femei cunoscut pentru fptuitor ca fiind n stare de graviditate (pct. g, partea 2, art. 105 C.p.).
19

n cazul respectiv, rspunderea pentru omor se agraveaz n msura faptului c este lipsit de via nu numai femeia, dar i sarcina acesteia ftul, viaa omeneasc viitoare. Aceast infraciune presupune n mod obligatoriu cunoaterea de ctre fptuitor a sarcinii victimei. E. - Omorul svrit cu cruzime deosebit (pct. d, partea 2, art. 105 C.p.). Plenul Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse n decizia din 27.12.1992 indic c conceptul de cruzime deosebit este necesar a fi legat de modul svririi omorului, de alte nvinuiri care mrturisesc cruzimea deosebit exprimat de fptuitor. Astfel a fost reinut modalitatea de comitere a omorului cu cruzimi deosebite atunci cnd nainte de ucidere sau n procesul acesteia s-au aplicat torturi, chinuri sau batjocuri fa de victim (aplicarea unui numr mare de lovituri cauzatoare de vtmri corporale, folosirea unor substane otrvitoare, arderi pe viu, lipsirea ndelungat de hran, ap i altele). Evideniem faptul c distrugerea sau dezmembrarea trupului n scopul ascunderii infraciunii svrite precum i manifestarea canibalismului din partea fptuitorului, nu prezint aspecte de cruzime deosebit. F. - Omorul svrit printr-o modalitate social periculoas (pct. e, partea 2, art. 105 C.p.). Pentru calificarea acestui tip de omor, este necesar ca aducerea la ndeplinire a rezoluiei cu privire la uciderea unei anumite persoane, fptuitorul s contientizeze faptul c folosete o modalitate de ucidere periculoas pentru viaa altor persoane din apropiere. nainte de toate aceasta nseamn c n procesul actului infracional secret folosete arme i mijloace specifice, care creeaz pericol pentru viaa mai multor persoane precum i apariia altor consecine duntoare (folosirea substanelor explozive, otrvitoare, radioactive, armelor de foc). G. - Omorul svrit de un grup de persoane, de un grup de persoane dup o nelegere prealabil sau de un grup organizat (pct. j, partea 2, art. 105 C.p.). Metoda de aciune n grup n mare msur, uureaz comiterea infraciunii indiferent de faptul c are la baz o nelegere sau c a fost svrit fr aceast nelege prealabil. Trebuie reinut faptul c se consider svrit n grup infraciunea care are doi sau mai muli autori fr o nelegere prealabil i infraciunea svrit n grup dup o nelegere prealabil, dac au participat persoane ce s-au neles, s o svreasc. Omorul svrit de o grupare organizat, n sensul unui grup stabil de persoane, format n vederea svririi uneia sau mai multor infraciuni (nu neaprat omor) se calific numai dup pct. j, partea 2, art. 105 C.p. Aceasta se explic prin faptul c toi participanii grupului organizat, indiferent de rolul ndeplinit de fiecare dintre acestea sunt considerai coautorii infraciunilor comise mpreun. H. - Omorul svrit n scop material sau la comand, precum i n legtur cu o tlhrie, antaj sau banditism (pct. z, partea 2, art. 105 C.p.). Aceast modalitate a omorului n primul rnd privete lipsirea de via a victimei cu scopul de a obine un oarecare avantaj material pentru sine sau pentru
20

altul sau cu scopul de a se elibera de oarecare cheltuieli materiale. Nu este obligatoriu ca aceste tendine s fie satisfcute n urma infraciunii, important este ca atentatul la viaa victimei s fie condiionat de acest motiv, care s fi aprut nainte de comitere. Omorul la comand, n sensul normei respective, de asemenea, presupune un motiv material: fptuitorul consimte s ucid o persoan, de regul, n schimbul unei remuneraii materiale. I. - Omorul din intenii huliganice (pct. i, partea 2, art. 105 C.p.). Inteniile huliganice intenii care decurg din nerespect fa de societate i normele morale ale acesteia. Prin aceasta subiectul ntr-un mod demonstrativ s se contrapun fa de oameni i ordine social demonstrnd o atitudine plin de dispre. Deseori acest gen de omor se svrete fr nici un motiv, pricin, fapt ns care nu ne permite s-l considerm drept nemotivat. Omorul din gelozie, rzbunare i din alte motive, aprute pe terenul unor relaii personale, indiferent de locul comiterii faptei, nu se va califica dup pct. i, partea 2, art. 105 C.p. Dup acest articol nu se va califica nici omorul din aceasta sau btaie, dac vinovatul era nsui victima, precum i dac motivul conflictului a servit comportamentului antisocial al acesteia. J. - Omorul svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune de a nlesni comiterea acesteia, precum i n legtur cu un viol sau aciuni violente cu caracter social (pct. k, partea 2, art. 105 C.p.). Acest omor presupune c fptuitorul urmrete scopul de a ascunde o fapt de natur penal att consumat ct i neconsumat, svrit att de cel ce o ascunde, ct i de alte persoane. despre acest scop se poate vorbi pn n momentul n care aciunea nu a devenit cunoscut organelor competente. Omorul n legtur cu un viol sau cu aciuni violente cu caracter sexual se prezint (dar nu ntotdeauna) ca o form a omorului cu scopul de a ascunde o alt infraciune. K. - Omorul pe motiv de discriminare naional, ras, religie sau rzbunare a sngelui (pct. l, partea 2, art. 105 C.p.). Motivul dominant al acestui gen de omor este tendina fptuitorului de a evidenia inferioritatea victimei pe msura apartenenei acesteia la o naionalitate sau alta (ras) sau confesiune ori dimpotriv, propagarea excepionalitii naionalitii sale (ras, religie). Aa nuanele omorrii rituale ale cror motive sunt de natur naional, rasial sau religioas (discriminare) se calific dup pct. l, partea 2, art. 105 C.p. L. - Omor n scopul de a folosi organele i esuturile victimei (pct. m, partea 2, art. 105 C.p.). Dezvoltarea medicinii a condus la posibilitatea realizrii cu succes a transplantrii unui ir ntreg de organe vitale i esuturi ale organismului uman (inim, rinichi, ficat, pancreas, .a.). n legtur cu aceasta a aprut i necesitatea
21

de material din partea unui donator corespunztor, care la rndul su poate determina svrirea unui omor cu scopul de a folosi organele i esuturile victimei, nemijlocit pentru transplantarea ctre o persoan ce are nevoie de ea, sau n scopul de a le vinde ctre organizaiile i persoanele interesate. De aceea legea prevede o rspundere mai mare pentru acest gen de omor. M. - Omorul svrit n mod repetat (pct. n, partea 2, art. 105 C.p.). n acest caz fptuitorul, n mod ilegal, lipsete de via pe un om pentru ntia oar (cel puin a doua oar). Nu este necesar ca pentru prima infraciune persoana s fie judecat; este suficient ca din ziua svririi acesteia s nu depeasc termenul de prescripie (art. 78 C.p.), iar dac a fost a fost judecat pentru aceast infraciune s nu fie achitat sau reabilitat (art. 86 C.p.). Omorul repetat se recunoate independent dac prima infraciune a fost svrit de o persoan nu n calitate de autor, ci n calitatea altui coparticipant, dac a fost dus pn la capt prima infraciune sau nu (tentativ de omor). Dac fptuitorul a svrit n diferite momente de timp dou tentative la omor, prevzute de partea 2 art. 105 C.p. pentru prima dintre acestea el nefiind judecat, fapta n ntregime urmeaz a fi calificat dup art. 30, pct. m, partea 2 art. 105 C.p. i n afar de aceasta, dup acele puncte, care prevd circumstanele agravante ale ambelor tentative de omor.

22

CAPITOLUL II OMORUL CALIFICAT

SECIUNEA I Noiune i caracterizare Viaa uman este ocrotit de legea penal ntr-un cadru mai larg, acela al ocrotirii persoanei i a principalelor atribute ale acesteia: viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea, inviolabilitatea vieii sexuale, privarea. Fiecare din aceste nsuiri ale persoanei constituie valori pe care statul de drept are menirea i obligaia s le ocroteasc, s le asigure asistena i dezvoltarea. Aceste valori nu reprezint realiti izolate, exclusiv individuale, ci au o importan social; n jurul i pe baza lor se formeaz, se desfoar i se dezvolt relaii interumane, conferind acestei valori caracterul de valoare social, adic de valoare de a crei existen este interesat ntreaga societate i, totodat, de valori al cror coninut se relev pe deplin numai n cadrul relaiilor sociale. Svrirea oricror infraciuni contra persoanei, aducnd atingere uneia din valorile sociale care reprezint atribute, nsuiri ale persoanei, pune n pericol sau vatm nsi relaiile sociale care s-au format i se desfoar pe baza acestor valori sociale. Ansamblul faptelor care aduc atingere valorii sociale menionate au fost incriminate n legea penal ntr-un titlu anume al Codului penal sub denumirea: Infraciuni contra persoanei (titlul V din partea special a Codului penal), ele formnd grupul infraciunilor contra vieii persoanei. n cadrul acestui titlu, faptele care aduc atingere fiecruia din valorile sociale constitutive a ansamblului de valori referitoare la persoana uman sunt incriminate n aciuni distincte, innd seama de obiectul juridic comun al fiecrui subgrup. O asemenea seciune distinct n cadrul infraciunilor contra persoanei o constituie i seciunea intitulat omuciderea, cuprinznd incriminarea tuturor faptelor care aduc atingere vieii persoanei (omorul, omorul calificat, omorul deosebit de grav, pruncuciderea, uciderea din culp, determinarea sau nlesnirea, sinuciderea). Cuprinderea acestor incriminri ntr-o seciune aparte ine seama de existena unui obiect juridic comun al subgrupului infraciunilor contra vieii i anume, acel mnunchi de relaii sociale care se formeaz i se dezvolt n jurul

23

acestei valori sociale, viaa omului, relaii sociale ocrotite prin incriminarea faptelor care aduc atingere acestei valori sociale1. Legea penal, ca expresie a voinei societii apr viaa omului nu ca bun individual (dei este nendoios c ea reprezint un interes primordial pentru fiecare individ), ci ca un bun social, ca o valoare suprem pentru existena colectivitii nsi. Aceasta ndreptete pe legiuitor s pretind tuturor cetenilor s-i respecte reciproc viaa i s se abin de la orice fapte care ar aduce atingere acestei valori sociale i implicit intereselor vitale ale comunitii. Concepnd viaa ca pe o relaie social, se explic de ce este posibil incriminarea i sancionarea ncercrii de sinucidere. Aceasta nu este de conceput nu pentru c o persoan nu ar avea dreptul s-i ia viaa, ori pentru c sinuciderea nu ar fi n contradicie cu interesele persoanei sau c fapta nu ar fi natur s alarmeze societatea, ci pentru c n aceast situaie nu poate fi vorba de o relaie social cu privire la via. O persoan nu poate stabili relaii sociale cu sine nsui ca urmare, lipsete obiectul juridic special al ocrotirii penale, adic relaia social care se creeaz n jurul acesteia i confer semnificaie acestei valori devenit astfel o valoare social. Infraciunile contra vieii persoanei au ca obiect material corpul victimei privit ca o entitate material, ca o totalitate de funcii i procese organice care menin o persoan n via, ca o unitate anatomic i fiziologic, fizic i psihic.2 Nu are relevan dac corpul aparine unei persoane tinere sau n vrst, ori dac este n plenitudinea forelor fizice sau psihice; este necesar ns s fie vorba de o persoan n via, indiferent dac a fost i viabil n momentul naterii, ori dac este normal sau nu din punct de vedere anatomo-fiziologic, adic au sau nu o constituie care s prezume c va putea tri mai departe. Nu are importan nici dac victima ar fi un muribund sau o persoan pe care o atepta o moarte apropiat i nici dac era pe punctul s-i ia singur viaa ; legea noastr penal nu acord nici o relevan, consimmntului victimei; de asemenea stabilirea timpului ct persoana ar mai fi trit dac nu era ucis este lipsit de orice relevan sub aspectul existenei infraciunii.3 Viaa este ocrotit de legea penal din momentul apariiei i pn la ncetare. Coninutul legal Omorul, aa cum apare definit n art. 174/C. pen., const n uciderea unei persoane. Acest mod de exprimare nu reprezint altceva dect o explicare mai precis a denumirii marginale a infraciunii, fr a reprezenta o descriere explicit a tuturor elementelor constitutive ale infraciunii.
1 2 3

N. Dobrinescu op. cit., pag. 66; Al. Boroi op. cit., pag. 16. V. Dongoroz i colab. op. cit., pag.181.

24

Condiii preexistente A.Obiectul infraciunii. a)Obiectul juridic special al infraciunii de omor constituie relaiile sociale a cror formare, desfurare i dezvoltare normal implic respectul acelei valori sociale, care este viaa omului. b) Obiectul material al omorului const n corpul unui om n via, indiferent de vrst, sex sau a normalitii bio-antropologice(normal, anormal, viabil sau neviabil, cu malformaii sau monstruoziti anatomice sau antropologice, etc.). B.Subiecii infraciunii. a)Subiectul activ (infractorul) Autor al infraciunilor contra persoanei poate fi orice persoan, deoarece, de regul, legea nu prevede cerina ca subiectul activ s fie calificat, numai la unele infraciuni legea cere ca subiectul s aib o anume calitate, de pild, la pruncucidere (subiectul trebuie s fie mam a noului nscut), la viol (subiectul trebuie s fie un brbat) sau la infraciunea de incest (subiectul trebuie s fie ascendent, descendent ori frate-sor). La unele infraciuni, calitatea subiectului activ atrage ncadrarea faptei ntr-o variant agravant a infraciunii ca de exemplu, la omorul din culp, cnd subiectul activ este conductorul de autovehicul. De regul, infraciunile contra persoanei se pot comite i n participaie (pluralitate de subieci activi ) fie c este vorba de participaie proprie sau improprie. Uneori nu este posibil participaie (cazul infraciunilor neintenionate) ori nu sunt posibile aceste anumite forme de participaie (de pild, coautoratul nu este posibil la anumite infraciuni).1 Coautoratul Exist coautorat la omor atunci cnd mai muli fptuitori svresc n mod intenionat mpotriva unei persoane, acte specifice de violen de natur s-i cauzeze moartea. Coautoratul se produce printr-o distribuie a aciunilor, ce au intensitate mai mare sau mai mic, dar toate orientate spre aceeai finalitate, suprimarea vieii persoanei. Ea dirijeaz actele fiecrui coautor, stabilind caracterul de fapt unic realizat de toi mpreun, indiferent dac sunt construcii simultane sau succesive, n acelai loc sau n locuri diferite2. Complicitatea n materie de omor, complicele svrete acte specifice de pregtire, care constau n crearea condiiilor necesare pentru ca o alt persoan s-i desfoare activitatea lui de ucidere.
1 2

Gh. Nistoreanu, M. Apetrei i colab. op. cit., pag. 94; Gh. Nistoreanu, M. Apetrei i colab. op. cit., pag. 105.

25

Actele de nlesnire sau ajutor al uciderii unei persoane constau n pregtirea de mijloace necesare autorului pentru uciderea altei persoane, cum ar fi: punerea la dispoziia armelor, dispozitivelor sau altor mijloace necesare uciderii sau a banilor necesari procurrii lor; crearea de condiii favorabile; nlturarea obstacolelor; procurarea de informaii; ntreinerea hotrrii criminale; promisiuni pentru ascunderea urmrilor omorului etc. Toate aceste acte trebuie s fie utile faptei, adic s exprime o contribuie concret la executarea omorului, inclusiv la meninerea i ntrirea hotrrii de a ucide care constituie elementul subiectiv dinamizator1. Instigarea Instigator este - potrivit art. 25 Cod penal - persoana care, cu intenie determin a alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Acest cadru legislativ ofer i definiia instigrii la omor fiind fapta de a determina o persoan s ucid o alt persoan. Cercetarea instigrii la omor impune situarea acesteia n cadrul legal al reglementrii generale a acestei forme de participaie principal i examinarea realizrii condiiilor ei. Din definiia dat de lege instigatorului rezult c aceasta, dup ce ia el cel dinti hotrrea de a svri o infraciune, care este chiar instigarea, desfurnd n acest sens acte materiale, transmite aceast hotrre altei persoane care, fiind determinat, svrete o fapt prevzut de legea penal. Instigatorul nu face altceva dect s determine luarea de ctre cel instigat a hotrrii de a svri o fapt penal, pe care o pune n executare, astfel nct instigarea nu reprezint altceva dect o participare la realizarea unuia din elementele infraciunii, elementul subiectiv, considerat pentru care este socotit alturi de coautorat ca fiind o form principal de participare. b) Subiectul pasiv Subiectul pasiv al infraciunilor contra vieii este persoana mpotriva creia se ndreapt aciunea (inaciunea) de ucidere; aceasta poate fi orice persoan; numai rareori legea cere s existe o anumit calitate a subiectului pasiv pentru ncadrea faptei la o infaraciune cu subiect calificat ; alteori calitatea subiectului pasiv constituie o agravant a infraciunii. Dup svrirea faptei subiectul pasiv devine victima infraciunii. Aceasta din urm, poate avea uneori un rol semnificativ n producerea rezultatului infracional, studierea rolului victimei n provocarea faptei ilicite nu constituie, ns, o preocupare a dreptului penal, ci a etiminologiei, iar n cadrul acesteia a victimologiei.

Vintil Dongoroz Drept penal, Ed. Academiei, Bucureti, 1969, pag. 115-120.

26

Continut constitutiv A.Latura obiectiv.a)Elementul material se realizeaz, din punct de vedere obiectiv, prin uciderea unei persoane, adic prin orice activitate material care are ca rezultat moartea unui om. Elementul material poate consta ntr-o aciune sau inaciune; n oricare din ipotezele menionate acasta se refer la incriminare, nu la fapta concret, fiind vorba de un act care s posede o anumit for distructiv, adic s fie apt obiectiv s provoace moartea persoanei n condiiile date. O asemenea for distructiv exercitat asupra victimei se poate manifesta sub forma unor aciuni fizico-mecanice(sugrumare, lovire, tiere, mpucare, nepare, electrocutare, etc.), aciuni chimice (otrvire), aciuni psihice (ocuri psihice), etc. Aceeai for distructiv este prezent i n cazul inaciunii, atunci cnd fptuitorul avea obligaia (legal, contractual, social,etc.) de a face sau ndeplini aciunea prin care s-ar fi putut mpiedica sai nlatura desfurarea unor procese de natur s provoace moartea victimei (prin omisiunea intenionat de hrnire a copilului, a unui bolnav sau neputincios, prin lsarea n frig, etc.), i a dat posibilitatea s acioneze procesele naturale care au condus la moartea victimei. b)Urmarea imediat. Rezultatul face parte, mpreun cu aciunea (inaciunea) din descrierea faptei incriminate1 i se nfieaz n cazul infraciunii de omor, sub forma unei modificri a substanei obiectului material, de exemplu, uciderea unei persoane. c)Legtura de cauzalitate. ntre activitatea desfurat de fptuitor i moartea victimei trebuie s existe un raport de cauzalitate. n descrierea faptei de omor nu apare o expresie anume care s sugereze legtura cauzal, ns aceasta rezult, implicit, din descrierea aciunii. B. Latura subiectiv. Omorul se svrete fie cu intenie direct, atunci cnd inculpatul demonstreaz perseveren sau premeditare n acinunile sale , fie cu intenie indirect, cnd fptuitorul a prevzut rezultatul aciunii sale i fr a-l urmri, a acceptat totui posibilitatea survenirii morii victimei. Latura subiectiv a omorului nu include cerina svririi feptei dintr-un anumit mobil. Omorul nu este condiionat, n forma sa simpl, de svrirea faptei ntr-un anumit scop, ns art. 175/Cod penal prevede trei circumstane agravante determinate de scopul svririi faptei: omorul din interes material, pentru a se sustrage sau a sustrage pe altul de la urmrire sau arestare, ori de la executarea unei pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea unei infraciuni. 2 Forme. Modaliti. Sanciuni
1 2

V.Dongoroz op. cit., pag. 105 Al. Boroi Drept penal. Partea special, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2006, pag. 64;

27

A.Forme. Infraciunea de omor, fiind o infraciune comisiv (care poate fi realizat att prin aciune, ct i prin inaciune) i o infraciune material condiionat de producerea unui rezultat distinct de aciune n timp i spaiu i determinat de aceasta, este susceptibil de desfurare n timp i deci de forme imperfecte, cum ar fi actele preparatorii sau tentativa.1 Actele preparatorii nu se pedepsesc, n schimb, tentativa se pedepsete, fiind posibil n toate formele sale2. B.Modaliti. Consumarea are loc n momentul n care, datorit aciunii de ucidere, victima a decedat. Omorul calificat prezint diferite modaliti normative prevazute de lit. a) - i) din atr. 175 C. pen. n afar de aceste modaliti normative, omorul calificat poate prezenta numeroase i variate modaliti faptice, determinate de mprejurrile concrete n care a fost svrit fiecare fapt3. C.Sanciuni. Omorul calificat se pedepsete mai aspru dect omorul simplu, i anume, cu nchisoare de la 15 la 20 ani i interzicerea unor drepturi.4

SECIUNEA a II-a Analiza elementelor circumstaniale Omorul savarsit cu premeditare (art. 175 lit. a Cod penal) Premeditarea, n sensul literar al cuvntului, nseamn gndire anticipat, chibzuire asupra unei activiti viitoare. Unii autori au preluat acest sens literal i au considerat c premeditare, n sens juridic, nseamn comiterea faptei dup o gndire prealabil de durat ndelungat i chibzuina fptuitorului la rece sau cu stpnire de sine, netulburat de efecte sau emoii puternice, ar nsemna premeditate5. n realitate, premeditarea, n accepiunea legii penale, presupune realizarea mai multor etape i o gndire anticipat. Premeditarea nseamn nendoit trecerea unui interval de timp din momentul lurii hotrrii de a svri omorul i pn n momentul executrii infraciunii, durata acestui interval de timp nu este fix, i nici nu poate fi dinainte stabilit. n fiecare caz, instana de judecat va constata dac aceast condiie este sau nu ndeplinit, innd seama de mprejurrile concrete ale cauzei i, ndeosebi, de particularitile fptuitorului. n funcie de aceste
1 2 3 4 5

V. Dongoraz si colab. op. cit., pag. 184; A se vedea .C.C.J., secia penal, decizia nr. 4245 din 14 septembrie 2007; D. Horia Revista Dreptul, Nr. 3/2003, pag. 142; Al. Boroi op. cit., pag. 92; Gh. Nistoreanu i colab. op. cit., pag. 110-115.

28

particulariti, premeditarea este prezent cnd o persoan poate avea nevoie de un interval mare/mic de timp pentru a aciona. n practica judiciar, s-a considerat ndeplinit aceast condiie i s-a reinut omor svrit cu premeditare, n cazul inculpatului care, n urma unui conflict cu victima, a plecat de acas, s-a narmat cu un cuit i a revenit n acelai loc dup o or, pndind-o i aplicndu-i o lovitur cu efect mortal.1 Dimpotriv, nu va exista premeditare dac inculpaii au comis fapta, n urma unui incident cu victima, produs ntmpltor, n afara locului unde se aflaser mpreun, i pe care au lovit-o cu ciomegele i cu cuitul, ce le aveau asupra lor, deoarece n condiiile date ei nu au fost n situaia de a cntri posibilitile de svrire a faptei i nici consecinele legate de hotrrea luat. Pe lng activitatea psihic a fptuitorului, de reflectare, de chibzuire a modului cum va svri infraciunea, n intervalul de timp cuprins ntre momentul lurii hotrrii infracionale i momentul nceperii executrii acestei hotrri, premeditarea mai presupune s se fi trecut la svrirea unor acte de pregtire, de natur s ntreasc hotrrea luat i s asigure realizarea ei. Pentru a se reine svrirea omorului cu premeditare nu este suficient ca autorul s comit aciunea agresiv dup cteva minute de la momentul conflictului, ci dup o perioad de timp n care s poat reflecta asupra svririi faptei, s ia hotrrea de a o comite i s fac acte concrete de pregtire n acest scop.2 Inculpatul a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de omor calificat n art. 174 raportat la art. 175 lit.a Cod penal. Instana a reinut c n ziua de 11 iunie 1992, inculpatul, aflat n stare de ebrietate, s-a cercetat cu alt persoan, dup care a mers acas, s-a narmat cu un cuit i ajungnd victima din urm, a lovit-o n piept cu cuitul, cauzndu-i moartea. Recursul declarat de inculpat este ntemeiat. Pentru existena premeditrii ca circumstan agravant a infraciunii de omor este necesar ndeplinirea cumulativ a cel puin dou condiii i anume: luarea rezoluiei infracionale trebuie s precead cu un oarecare interval de timp aciunea agresiv, iar hotrrea mai dinainte luat trebuie s se concretizeze n anumite activiti de pregtire a infraciunii, cum ar fi obinerea de informaii n legtur cu victima, pndirea acesteia, procurarea de mijloace ori cutarea de complici3. Prima cerin nu presupune numai trecerea unui interval oarecare de timp de la luarea hotrrii de a svri infraciunea i exteriorizarea acesteia, ci i o chibzuire suficient i o pregtire de natur a nlesni svrirea infraciunii.
Curtea Suprem de Justiie, Secia pen., dec. nr.622/1993, n Dreptul nr.8/1994, pag.70. 2 Curtea Suprem de Justiie, Secia pen., dec. nr.1014/1993, n Revista de Drept penal, anul II, nr.3/1996, pag.136. 3 N. Dobrinescu op. cit., pag. 68-70.
1

29

Or, din mprejurarea constat de instan, i anume aceea c inculpatul, dup ce s-a cercetat cu victima a ameninat-o, precum i din faptul c dup aproximativ 10 minute a revenit narmat cu un cuit, nu se poate reine c el a comis omorul cu premeditare, intervalul de timp fiind insuficient pentru pregtirea omorului i exclude ipoteza c inculpatul ar fi meditat cu privire la svrirea faptei. Premeditarea este aadar compus din dou elemente care se completeaz reciproc, pe de o parte elementul de chibzuire pasiv exprimat prin prefixul pre, pe de alt parte elementul de chibzuire activ, de meditare asupra aspectului tactic dat n vileag prin nsi felul n care a fost realizat infraciunea (pregtirea, nlturarea de obstacole, precauiuni pentru a mpiedica descoperirea faptei sau a fptuitorului etc.).1 Agravanta premeditrii, presupunnd un proces care se desfoar n psihicul fptuitorului, s-ar prea c este o circumstan personal subiectiv care, potrivit art. 28 alin.1 Cod penal, nu se rsfrnge asupra celorlali participani. Dac cel care a premeditat svrirea omorului, a efectuat acte de pregtire mpreun cu alte persoane care au cunoscut scopul pregtirii, premeditarea se convertete ntr-o circumstan real i, ca atare, se rsfrnge asupra participanilor2. Circumstana agravant a premeditrii poate exista i n cazul erorii asupra persoanei victimei, ca i n cazul devierii loviturii, deoarece, ceea ce intereseaz este ca fptuitorul s fi premeditat suprimarea vieii unui om3. Dei premeditarea presupune o stare de calm, iar provocarea o stare de tulburare, totui nu este exclus situaia ca s fie ndeplinite condiiile ambelor circumstane. Astfel, este posibil ca fptuitorul s premediteze omorul, condiionnd svrirea acestuia de un act provocator comis de victim. De asemenea, este posibil ca cel provocat s nu riposteze imediat prin svrirea omorului, ci dup scurgerea unui interval de timp, n care s mediteze asupra hotrrii luate i s efectueze acte de pregtire4. Desigur, instana de judecat va aprecia fiecare caz, examinnd cu atenie mprejurrile concrete ale cauzei, dac sunt sau nu ndeplinite condiiile cerute de lege pentru existena premeditrii, i dac aceasta se intersecteaz cu existena provocrii. Provocarea are la baz elementul specific al tulburrii sau emoiei puternice, rezultat dintr-un act de violen sau alt act ilicit grav. S-a emis prerea c premeditarea omorului este incompatibil cu provocarea, deoarece chibzuina specific premeditrii contrazice prin concepie spontaneitatea specific provocrii. Totui, exist situaii cnd starea de tulburare sau emoia puternic i pstreaz intensitatea i dup trecerea unui anume interval de timp, astfel nct reacia fptuitorului se produce n condiiile privitoare la agravarea premeditrii.
1 2

V. Dongoroz i colab. op.cit., pag. 188; I. Tanoviceanu, Vintil Dongoroz op. cit.; 3 George Antoniu, Constantin Bulai Practica judiciar penal, vol. III., pag. 136; 4 Gh. Nistoreanu, V, Dobronoiu i colab. Drept penal Partea special, Ed. Continent, XXI, Bucureti, 1996, pag. 37-48.

30

Este, de asemenea, posibil ca fptuitorul s premediteze uciderea unei persoane, alctuindu-i un plan condiionat de actul provocat al victimei. i ntr-o asemenea situaie, provocarea are aplicare, deoarece comiterea omorului a fost determinat tocmai de actul considerat provocator 1. Obsesia este un complex psihic care poate (sau nu) s exprime o dorin real. Cnd subiectul este urmrit de ideea fix de a alctui un plan i de a lua msuri cu scopul de a ucide o persoan, trebuie s in seama de condiiile n care el acioneaz. Dac obsesia atest o stare psihic anormal, cu alterarea gndirii, elementul chibzuinei nu poate fi reinut, dar dac fptuitorul este stpnit doar de gndul de a ucide, starea respectiv este compatibil cu premeditarea. Beia voluntar complet nu exclude svrirea omorului cu premeditare, cci fptuitorul nsui, n mod voluntar, a intrat ntr-o asemenea stare i a putut s-i dea seama de consecinele ei. Sunt totui dou situaii: cel care se mbat pentru a svri omorul, cnd evident, fapta are caracter premeditat, i cel care, aflndu-se n stare de beie voluntar complet, svrete un omor. n acest din urm caz, fapta poate s aib caracter spontan, dar i premeditat. Exemplu: unei persoane aflate n stare de ebrietate i se refuz butura ntr-un restaurant. Se duce acas, se narmeaz cu un cuit, revine la bufet i l njunghie pe osptarul care a refuzat s o serveasc. Fapta are caracter premeditat i este svrit n stare de beie2. Premeditarea atribuie omorului caracter calificat deoarece presupune pe de o parte, o concentrare a forelor psihice a fptuitorului, iar pe de alt parte, o pregtire a comiterii faptei, ceea ce asigur anse sporite de reuit a omorului. n acelai timp, premeditarea relev i o periculozitate mai mare a fptuitorului, care nelege s procedeze metodic, cu calm, pentru traducerea n fapt a hotrrii sale infracionale3. Omorul savarsit din interes material (art. 175 lit. b Cod penal) Aceast mprejurare constituie elementul circumstanial al infraciunii de omor calificat atunci cnd se constat c fptuitorul a svrit aciunea de ucidere urmrind un interes material. Caracterul agravant al mprejurrii decurge din pericolul grav pe care-l reprezint recurgerea la aciuni de ucidere pentru realizarea sau satisfacerea unor interese materiale. Interesele materiale sunt adesea provocate de necesiti stringente, aa c tentativa de a le realiza prin orice mijloace chiar i prin omor, devine extrem de mbietoare pentru elemente lipsite de orice scrupule, pentru firi
1 2 3

O. Loghin op. cit., pag. 57; Al.. Boroi op. cit., pag. 49; Gh. Nistoreanu i colab., op.cit., pag. 130-140.

31

adnc pervertite. Ocrotirea vieii oamenilor i a relaiile sociale aferente, nu ar fi suficient asigurat fr a sancionare sever a unor astfel de elemente1. Interesul material este un mobil de factur egoist care asociat cu uciderea unei persoane relev caracterul de josnicie a faptei. nelesul pe care l are ns ca agravant de calificare n materie de omor este mult mai diferit de cel comun, acela de folos sau avantaj material, respectiv bani sau bunuri obinute din activitile curente. Interesul material, care se poate prezenta sub diverse forme concrete const n orice folos, avantaj sau beneficiu de natur patrimonial. De exemplu : dac victima este ucis de o rud i autorul omorului nu este identificat, el poate intra n posesia unor bunuri n eventualitatea c devine motenitor. La aceste avantaje se refer aceast circumstan, nu la cele rezultate din sustragerea prin violen a bunurilor victimei n momentul uciderii ei. De asemenea, vocaia patrimonial asupra unui bun sau drept, rezultat din legtura de rudenie care atrage dreptul de motenire, beneficiul unui testament al victimei, renta viager care se stinge prin moartea victimei, obinerea de ctre fptuitor a unei poziii privilegiate n administrarea bunurilor, toate acestea exprim interes material, cci fptuitorul valorific drepturi sau obine bunuri sau avantaje pe calea aparent legal a faptului morii victimei, ca izvor de efecte juridice2. n toate aceste cazuri este vorba de interese materiale pe care autorul i le poate satisface n urma omorului i dup comiterea faptei. Dac omorul se comite cu ocazia sustragerii unui bun material din posesia victimei, fapta va constitui infraciunea de tlhrie. n primul caz (omorul calificat), fptuitorul valorific drepturi sau obine bunuri sau avantaje pe cale aparent legal, n urma morii victimei, moartea acesteia devenind un izvor de efecte juridice, pe cnd, n a doua situaie (tlhrie), bunul este dobndit ilegal prin smulgerea lui forat din posesia victimei. n cazul omorului svrit din interes material, fptuitorul intr n folosina bunurilor sau drepturilor, pe fa, invocnd vocaia patrimonial rezultat din faptul morii victimei i care nu poate fi nlturat, n timp ce, n cazul nsuirii de bunuri prin mijloace vidente folosul material este clandestin, bunurile nu intr n patrimoniul fptuitorului cu titlu legal (nici chiar aparent) ci prin fraud evident, iar fptuitorul ascunde bunurile jefuite sau le folosete pe ascuns, tocmai pentru a nu fi descoperit proveniena lor. Elementul circumstanial de agravare, constnd dintr-un anumit mobil cu care acioneaz autorul, n cazul n care interesul fptuitorului de a obine avantaje materiale se dovedete a fi nereal (de exemplu: fptuitorul a considerat greit c are vocaie succesoral) cerina legii este ndeplinit, cci relevant este mobilul cu care s-a comis omorul, nu realizarea lui n concret3.
1 2 3

V. Dongoroz i colab. op. cit., pag. 188; Al. Boroi op. cit., pag.49. N. Dobrinescu - op. cit., pag.70-85.

32

Nu intereseaz valoarea avantajelor sau bunurilor care pot fi obinute. Este important ns ca aceste avantaje s fi constituit mobilul comiterii omorului. Sunt caracterizate ca fiind din interes material, nu numai obinerea de bunuri mobile sau imobile prin faptul morii victimei, dar i stingerea unor datorii sau obligaii, ct i preul sau rsplata material promis pentru svrirea omorului. n msura n care exist mobilul sus artat (interesul material), nu intereseaz dac autorul nu a putut s-i realizeze mobilul urmrit, deoarece a ucis o alt persoan n locul aceleia a crei moarte i-ar fi satisfcut un anumit interes. n practica judiciar s-au pronunat soluii n sensul c nu orice mobil de ordin patrimonial acoper noiunea de interes material. Nu este ndeplinit cerina legii dac omorul a fost svrit ca urmare a disputei ntre fptuitor i victim, pentru stpnirea unui bun sau ca urmare a unui conflict n legtur cu folosina bunurilor. Pentru existena mprejurrii agravante a interesului material este suficient constatarea c fptuitorul a urmrit un astfel de interes prin comiterea aciunii de ucidere, fiind indiferent pentru ncadrarea juridic a faptei la omor calificat dac a realizat sau nu acel interes. Svrirea omorului din interes material este o circumstan personal, deoarece privete latura subiectiv a infraciunii. n consecin, ea nu este transmisibil participanilor. Dac participanii au acionat ns din acelai motiv, agravanta va fi aplicabil i acestora.

Omorul savarsit asupra sotului sau a unei rude apropiate (art. 175 lit.c Cod penal) Omorul svrit asupra soului sau unei rude apropiate constituie o mprejurare agravant, deci un element circumstanial n coninutului omorului calificat. mprejurarea const din calitatea pe care o au reciproc subiectul activ i pasiv al omorului. Aceast legtur dintre autorul infraciunii i subiectul pasiv al acesteia formeaz n esen coninutul agravantei. Infraciunea de omor calificat prevazut de art. 174, art. 175 lit. c din Codul penal, ca forma agravant a infraciunii de omor simplu, conine dou modaliti n ce privete elementul circumstanial, i anume: omorul svrit asupra soului i omorul svrit asupra unei rude apropiate. Gravitatea omorului svrit n mprejurrile ce constituie agravante speciale const n aceea c, ntre soi precum si ntre rude apropiate, trebuie s existe raporturi de afeciune, respect reciproc, sprijin moral si material".

33

Omorul svrit asupra soului. n acest caz mprejurarea agravant general i special - este aceeai, n ambele situaii, atat victima ct i fptuitorul au calitatea de so. n literatura juridica s-a susinut, iar n practica juridic s-a decis, c o mprejurare determinat dac face parte, ca element circumstanial agravant, din coninutul infraciunii calificate, nu poate fi reinut, n acelai timp, i sub forma unei circumstane agravante generale. Sintagma rude apropiate ca modalitate a elementului circumstanial special potrivit art. 175 lit. c din Codul penal i pstreaz nelesul dat de expresia rude apropiate reglementat de art. 149 din Codul penal i cuprinde toate acele persoane enumerate limitativ, indiferent dac locuiesc i gospodresc mpreun sau separat cu fptuitorul. n concluzie, n cazul infraciunii de omor calificat, prevazuta de art. 174, art. 175 lit. c din Codul penal, atunci cnd victima i fptuitorul au calitatea de soi sau de ruda apropiata, chiar dac aceasta din urma locuiete i gospodrete mpreun cu fptuitorul, deoarece ar avea drept consecin dubla agravare a pedepsei.1 Potrivit art. 149 Cod penal, rude apropiate sunt ascendenii i descendenii, fraii i surorile, copii acestora, precum i persoanele devenite, prin nfiere, astfel de rude. Testul sus citat incluznd n aceast enumerare i copiii frailor sau surorilor, rezult c sunt rude apropiate, n sensul prevederilor sale i verii primari. n consecin, uciderea, cu intenie a unui vr primar constituie infraciunea de omor calificat prevzut n art. 174, 175 lit. c Cod penal.2 De asemenea, nu intereseaz gradul de rudenie pe linie ascendent sau descendent. O asemenea fapt relev un pericol extrem, deoarece victima, miznd pe aciunea presupus a autorului, nu este avizat despre inteniile acestuia i nu ia msuri de aprare, ceea ce poate s nlesneasc comiterea infraciunii. n acest caz autorul ncalc, nu numai ndatorirea de a respecta viaa celorlalte persoane, dar i pe aceea de a respecta viaa membrilor familiei3. Sfera subiecilor pasivi este precis limitat de lege pentru a opera agravanta pe care o analizm. Aceast circumstan se refer la calitatea de so sau de rud apropiat a fptuitorului n raport cu victima infraciunii. Calitatea de so rezult numai dintr-o cstorie legal ncheiat. Ca urmare, concubinii, chiar dac au convieuit n acest mod mult vreme avnd i copii recunoscui nu sunt asimilai cu soii. Cstoria dureaz pn la desfacerea ei, potrivit legii, pn cnd pronunarea unei hotrri de divor a rmas definitiv.
1

Revista "Dreptul", Nr. 5/2003, autor: Popa Adrian Valeriu, pag. 133; Curtea de Apel Timioara, Dec. pen. nr. 104/A/1994, n Revista de drept penal anul II, nr.3/1995, pag. 136; 3 I. Tanoviceanu, Vintil Dongoroz op. cit.
2

34

Desprirea n fapt a soilor nu are relevan. Calitatea de so a subiectului activ i pasiv trebuie s existe n momentul svririi faptei. Dac aceast calitate a ncetat, desigur ca urmare a divorului, fapta constituie omor simplu. De asemenea, nu constituie omor calificat n cazul n care cstoria fptuitorului cu victima a fost anulat sau dac fptuitorul i victima era legai printr-o cstorie nul datorit bigamiei. n cazul nulitii cstoriei, dac hotrrea care constat nulitatea rmne definitiv dup pronunarea condamnrii pentru omor calificat, aceast din urm soluie poate fi supus revizuirii. Nu se cere ca, la data svririi faptei, soii s fi convieuit n fapt. n caz de divor, instana trebuie s verifice cu atenie dac hotrrea a rmas sau nu definitiv, deci dac a ncetat sau nu calitatea de so nainte de svrirea infraciunii. Dac, mpotriva hotrrii de admitere a divorului, s-a declarat apel de una din pri, va trebui s se verifice dac nu este expirat termenul de recurs sau dac apelul are n vedere desfacerea cstoriei ori numai soluionarea unei cereri accesorii, cum ar fi atribuirea beneficiului locuinei.1 Dac fptuitorul a fost n eroare cu privire la calitatea de so sau de rud apropiat a victimei, rspunderea sa penal se stabilete pentru omor simplu. Dac eroarea este invers, n sensul c autorul credea c omoar o rud, dei n realitate victima este o persoan strin de familia inculpatului, rspunderea autorului va fi limitat la infraciunea de omor simplu, deoarece legea nu ia n considerare dect agravantele efectiv realizate2. Fiind vorba de o circumstan personal, aceasta nu se rsfrnge asupra participanilor lipsii de calitatea respectiv, chiar dac acetia au cunoscut legtura de rudenie dintre pri. Astfel, s-a decis c inculpatul care ucide pe tatl su, rspunde pentru omor calificat, n timp ce inculpatul care inea pe victim pentru a nu se putea apra, va rspunde pentru omor simplu, deoarece agravanta reinut n sarcina autorului infraciunii este o circumstan personal, care nu rsfrnge asupra participantului. Tot astfel, dac o persoan lipsit de calitatea cerut de lege, ucide copilul mamei, cu ajutorul acesteia, autorul rspunde pentru omor simplu, iar mama copilului pentru complicitate la omor calificat. Omorul este simplu, i nu calificat s-a decis n practic n cazul uciderii unui afin n linie dreapt, dac victima era soul surorii tatlui inculpatului, ct i n cazul cnd fptuitorul se afla cu victima numai n raporturi de obligaii materiale.3 Copiii adoptai au calitatea de rude apropiate fa de adoptator. Adopia cu efecte depline nu permite s opereze agravanta ntre nfiat i ascendentul su natural sau fratele su de snge, iar adopia cu efecte limitate nu permite aplicarea agravantei ntre adoptat i un ascendent sau frate al adoptatorului. Desfacerea adopiei produce efecte numai la data cnd hotrrea judectoreasc a rmas
1 2 3

Curtea Suprem de Justiie, Sec. pen., dec. nr.869/1991, n Dreptul nr. 3/1992, pag. 74. Al. Boroi op. cit., pag. 70-75; Gh. Nistoreanu, i colab. op. cit., pag. 104.

35

definitiv (art. 82 Codul familiei). Ca urmare, agravanta are deplina aplicare, dac omorul a fost svrit n perioada validitii adopiei. Calitatea de so sau rud apropiat a autorului cu subiectul pasiv este o condiie care se refer exclusiv la persoanele limitativ prevzute de lege; ea nu se poate extinde la alte persoane, cum ar fi: cumnat i socrii, ori cei care l-au ngrijit i crescut pe inculpat de cnd era copil i fa de care subzist obligaii naturale. Circumstana agravant prevzut n art. 175 lit. c Cod penal nu poate fi reinut n situaia n care inculpatul, dei recunoscuse pe victim ca fiind copilul su, astfel cum rezult din certificatul de natere al victimei, a introdus ulterior o aciune prin care a solicitat s se constate c nu este tatl copilului, iar aciunea a fost admis, constatndu-se c inculpatul nu este tatl victimei. n aceast situaie, infirmarea paternitii inculpatului cu privire la copilul pe care l-a ucis, are efect retroactiv de la data naterii copilului. Menionm c n terminologia dreptului penal omorul calificat datorit calitii de so sau rud apropiat a victimei i a fptuitorului se dau uneori denumiri speciale ca: uxoricid, paricid, fratricid. Infraciunea de omor calificat prin svrirea faptei de ucidere asupra soului sau a unei rude apropiate - nu exclude, ci impune aplicarea circumstanei agravante generale, reglementata prin prevederile art. 75 lit. b din Codul penal, n teza svririi infraciunii prin violen asupra membrilor familiei. Legiuitorul a instituit o circumstan agravant legal general, constnd n svrirea infraciunii prin violen asupra membrilor familie, n care att subiectul activ, ct i cel pasiv, sunt membrii aceleiai familii1. n toate cazurile n care, mprejurarea de circumstaniere n sens agravant este unica i inclus ca element circumstanial n coninutul calificat ori agravat al diferitelor infraciuni, ea nu mai poate fi reinut i aplicat separat ca circumstan agravanta legal. Prin prevederile art. 175 lit. c din Codul penal, este incriminat omorul calificat svrit asupra soului sau a unei rude apropiate. El constituie, indiscutabil, cea mai grava infraciune care se svrete prin violent, pe care o implic necesarmente mpotriva unui membru al familie2i. Violentele exercitate mpotriva soului sau a unei rude apropiate, calificnd omorul astfel svrit, constituie circumstan special de calificare a acestuia pierzndu-i statutul de circumstan legal agravant general3. Examinnd i soluionnd problema concursului ntre dou agravante legale, una general i alta special, constituite de aceeai mprejurare, practic judiciar a statuat n mod constant c: agravanta legal general prevazuta in art. 75 lit. b svrirea infraciunii prin acte de cruzime - nu poate fi aplicata n cazul
1
2

C. Niculeanu - Revista Dreptul nr.11/2002, pag.132; A se vedea decizia penala nr. 239 din 1 septembrie 2003, Curtea de Apel Suceava; A. V. Popa - Revista Dreptul nr.1/2003, pag.217.

36

infraciunii de omor deosebit de grav, prevzut i pedepsit de art. 176 lit. a din Codul penal, care include n coninutul sau constitutiv o circumstan similara.1

Omorul savrit profitandu-se de starea de neputin a victimei de a se apara (art. 175 lit. d cod penal) Se consider calificat potrivit acestei prevederi, omorul pe care fptuitorul l-a svrit asupra unei persoane care nu avea posibilitatea fizic de a se apra, iar fptuitorul a profitat de aceast stare pentru a comite omorul. Omorul comis ntr-o asemenea mprejurare este o fapt odioas care vdete c fptuitorul este un detracat lipsit de contiin, ajuns la un grad de perversitate care reclam o sporit sancionare.2 Agravanta se justific prin aceea c, pe de o parte, omorul asupra unei persoane care se afl n stare de neputin de a se apra, se svrete mai uor, iar pe de alt parte, c cel care profit de o asemenea stare a victimei pentru a o ucide, vdete un grad sporit de pericol social. Sunt n neputin de a se apra persoanele care datorit unei stri fizice sau psihice, ori datorit altor mprejurri nu pot reaciona mpotriva agresorului (persoanele care sufer de o infirmitate fizic sau psihic, cele de vrst fraged, cele aflate n total stare de epuizare fizic sau n stare de beie complet etc.). Aceast circumstan este incident i n situaia cnd omorul a fost svrit asupra unei persoane care, dei nu suferea de nici o infirmitate n momentul faptei nu a avut posibilitatea de a se apra (de exemplu, dormea), iar fptuitorul a profitat de aceast stare pentru a comite fapta. Starea de neputin fizic sau psihic a victimei de a reaciona aprndu-se n faa atacului, trebuie s fie exterioar activitii autorului, adic s nu se datoreze faptelor acestuia. Astfel, constituie aceast agravant, dac printele i aplic copilului, n vrst de dou luni, ori de 11 luni, lovituri cu palma n cap, provocndu-i fracturi de bolt , sau ine victima (copil de 3 ani) n condiii de exterminare (n ncperi nenclzite pe timp friguros, insuficient alimentat i mbrcat)3. n spe, inculpaii au luat n cru victima, o femeie btrn, i aflat n complet stare de ebrietate, apoi au violat-o i abandonat-o pe cmp n condiiile unui timp geros, ceea ce a i dus la decesul acesteia, ca urmare a ocului hipodermic.

1 2 3

D. Horia Revista Dreptul, Nr. 12/2003, pag. 141; V. Dongoroz i colab. op. cit., pag. 191; Gh. Nistorenu, V. Dobrinoiu i colab. op. cit., pag. 178.

37

Prima instan i-a condamnat pe inculpai pentru comiterea infraciunilor de viol i omor calificat prevzute de art. 197 alin.2 lit. b Cod penal, i respectiv, art. 174 raportat la art. 175 lit. d Cod penal. n apel, s-a schimbat ncadrarea juridic a faptei din prevederile art. 174 raportat la art. 175 lit. d Cod penal, n infraciunea de omor simplu prevzut de art. 174 Cod penal pe considerentul c fapta inculpailor nu era posibil dect n condiiile unei intenii directe ori, acetia nu au avut intenia de a se folosi de starea de neputin a victimei. mpotriva acestei din urm hotrri a declarat recurs procurorul, care este ntemeiat. Inculpaii au constatat starea de neputin a victimei de a se apra ori de a-i exprima n vreun mod voina, stare de care au i profitat violnd-o, dup care au abandonat-o pe cmp pe vreme geroas, fapt ce a i dus la decesul ei. Ca atare, abandonarea victimei n condiiile i cu consecinele artate constituie infraciunea prevzut de art. 174 raportat la art. 175 lit. d Cod penal, ntruct inculpaii au prevzut n contextul artat, rezultatul faptei lor i chiar dac nu l-au dorit au acceptat producerea acestuia.1 Textul utilizeaz expresia profitnd de starea de neputin ceea ce nseamn c alturi de condiia imposibilitii de aprare, trebuie s subziste i condiia folosirea acelei stri de ctre fptuitorul n cauz. Avem, deci, dou condiii corelative, i anume, una privind victima, cealalt pe fptuitor iar una fr cealalt nu este suficient pentru a caracteriza aceast form a omorului calificat2. Prin sentinele penale nr. 7 i nr. 11 /1994 Tribunalul Suceava a condamnat pe inculpaii, prini care i-au ucis copiii n vrst de cteva luni, reinnd agravanta prevzut de art. 175 lit. d Cod penal. n legtur cu aceast agravant profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra, n doctrin, s-a considerat c este necesar a fi ndeplinite cumulativ dou condiii : victima s fie o persoan n stare de neputin de a se apra (aceasta fiind o stare exterioar activitii fptuitorului) i fptuitorul s profite de aceast stare. Unii autori au considerat c uciderea copilului nou nscut de ctre mam, n msura n care nu sunt ntrunite condiiile pentru existena infraciunii de pruncucidere, constituie infraciunea de omor calificat, aplicndu-se pe lng agravanta prevzut de art. 175 lit. c Cod penal, i cea, prevzut de art. 175 lit. d Cod penal. n acelai sens s-a pronunat suprema noastr instan. Ne raliem la aceste soluii, inclusiv cele pronunate de Tribunalul Suceava, ntruct omorul se comite mai uor n aceste condiii, iar cel care profit de astfel de situaii este mai periculos3.
Curtea Suprem de Justiie, Secia penal, dec. nr. 2296 / 21.09.1995 n Dreptul nr. 5/1996, pag. 129; 2 Gh. Nistoreanu, M. Apetrei i colab. - op. cit., pag. 132-145. 3 V. Pvleanu - Aspecte practice referitoare la svrirea infraciunilor de omor calificat i omor deosebit de grav , n Dreptul nr. 8/1995, pag. 48.
1

38

A profita de starea de neputin a victimei de a se apra, presupune cunoaterea de ctre fptuitor a condiiei precare a victimei i hotrrea acestuia de a se folosi de aceast stare a victimei pentru a o ucide. Cele dou elemente, trebuie s fie ndeplinite cumulativ. ntr-o spe soluionat n practica judiciar s-a stabilit c inculpatul a intrat n camera unde, n mod obinuit se odihnea victima i prefcndu-se c citete o carte, a urmrit dac aceasta a adormit. Dup o or, cnd victima dormea, inculpatul a ucis-o. Fapta prezint un grad de pericol social mai grav din punct de vedere obiectiv (neputina victimei de a se apra), ct i din punct de vedere subiectiv (perversitatea fptuitorului care a ucis, profitnd de aceast mprejurare).1 n situaiile n care fptuitorul, dei cunotea starea de infirmitate a victimei, nu se folosete de ea n executarea omorului (spre exemplu, se toarn otrava n mncarea din care consum mai multe persoane, printre care i un orb; se provoac o explozie n locul unde se afl un infirm), agravanta respectiv nu are aplicare. Starea de beie nu provoac ntotdeauna neputina de aprare; uneori, o asemenea stare duce la reacii mai violente dect ale omului normal. Ca urmare, fiecare caz se rezolv n concret, inndu-se seama de mprejurrile particulare n care acioneaz fptuitorul. Condiia privete i pe ceilali participani la infraciune; deci atunci cnd aceast mprejurare nu a fost cunoscut i nu s-a profitat de starea victimei, agravanta nu va fi pus n sarcina lor fapta constituind un omor simplu potrivit art. 174 Cod penal. Eroarea fptuitorului cu privire la starea victimei nltur aplicarea agravantei.2

Omorul savarsit prin mijloace care pun in pericol viata mai multor persoane (art. 175 lit. e cod penal) Pericolul social al omorului svrit n aceast mprejurare decurge din faptul c, mijloacele folosite pentru uciderea victimei, prin natura lor, sau prin modul cum sunt folosite, pun n pericol viaa mai multor persoane, creeaz posibilitatea uciderii unei pluraliti de subieci pasivi. mprejurarea agravant exist atunci cnd fptuitorul a ales ca mijloc de svrire a omorului un mijloc a crui folosire e de natur s pun n pericol viaa mai multor persoane i cu toate c i-a dat seama de posibilitatea acestui pericol,
1 2

Tribunalul Suprem, Secia penal, dec. nr.430/1984, n C.D. 1974, pag.377; A se vedea i I.C.C.J., Secia penal, dec. nr. 88 din 11 ianuarie 2007.

39

prevznd existena lui, totui s-a folosit de acel mijloc la svrirea aciunii de ucidere1. Este vorba de acele mijloace ,care prin ele nsele, prin natura lor (exemplu, maini infernale gaze asfixiante), sau prin modul cum sunt folosite pot pune n pericol viaa mai multor persoane (ca otrvuri, reptile). Astfel, punerea unei bombe ntr-un loc pe unde n mod obinuit trece persoana mpotriva creia este ndreptat aciunea de ucidere, loc pe unde pot trece ns i alte persoane, punerea otrvii n mncarea destinat persoanei pe care i-a propus s-o ucid fptuitorul dar din care s-ar putea s mnnce i alte persoane; infectarea apei din fntna persoanei vizate de fptuitor, fntn de la care uneori iau ap i vecinii, fapta inculpatului de a ucide cu o rafal de pistol mitralier o persoan care sttea n picioare n mijlocul unei camere n care dormeau alte trei persoane, constituie omor calificat, deoarece, trgnd mai multe gloane asupra victimei n direcia n care se aflau i alte persoane, a fost pus n pericol i viaa acestora; iat cteva exemple de folosirea unor mijloace care pun n pericol viaa mai multor persoane2. Pericolul pentru viaa mai multor persoane nu este obligatoriu s rezulte, n mod exclusiv, din materialitatea mijloacelor de ucidere folosite, ci i din mprejurrile sau circumstanele cu care, n concret, se asociaz acele mijloace, sporind pericolul. n toate cazurile, fptuitorul trebuie s aib cunotin de existena acestor circumstane de pericolul la care se supune, prin fapta sa, viaa mai multor persoane, urmrind sau acceptnd producerea rezultatului. Acela care amplaseaz un dispozitiv exploziv ntr-un loc aglomerat, chiar dac regleaz dispozitivul astfel nct s ucid o anume persoan, are reprezentarea c prin fapta sa ar putea s produc mai multe victime. n acest caz, chiar dac explozia nu se produce sau, dac se produce i nu provoac moartea nici unei persoane, autorul va rspunde totui pentru tentativ de omor calificat. n spe inculpatul a acionat cu intenia de a ucide dou persoane, dar numai una dintre ele a decedat, cealalt fiind salvat datorit unor intervenii chirurgicale, motiv pentru care fapta n ceea ce privete cea de-a doua persoan, a rmas n faza de tentativ. n aceast situaie, nu mai exist unitatea legal infracional, faptele inculpatului de omor calificat i de tentativ la omor calificat avnd fiecare caracteristici diferite3. Dac infractorul folosete un mijloc de ucidere apt s provoace moartea mai multor persoane (de exemplu, o explozie), dar acest rezultat, nu este cu putin s se produc, la locul vizat neaflndu-se ori neputnd s se afle dect o persoan (de pild, provoac o explozie ntr-un loc complet izolat), agravanta nu opereaz. Existena acestei circumstane presupune simpla folosire a unor mijloace care pun n pericol viaa a dou sau mai multe persoane, dac n fapt, inculpatul, prin
1 2

Al. Boroi - op. cit., pag.78-85; V. Dongoroz i colab. op. cit., pag. 108. 3 Curtea de Apel Timioara, dec. pen. nr. 84/A din 28 iunie 1995, n Dreptul nr. 7/1996, pag. 125;

40

aciunea sa, a ucis dou sau mai multe persoane, el va fi tras la rspundere pentru infraciunea de omor deosebit de grav. Din punct de vedere subiectiv este necesar s se stabileasc c fptuitorul a tiut c mijloacele folosite la uciderea victimei sale au pus n pericol viaa mai multor persoane1. Gradul de pericol social sporit al omorului svrit cu astfel de mijloace decurge deci din mprejurarea c fptuitorul, pe lng vinovia grav de a svri un omor, s-a fcut vinovat de efectuarea unei activiti care pune n primejdie i viaa altei persoane dect victima, situaie evident mai grav n comparaie cu omorul simplu prevzut de art. 174. n ceea ce privete latura subiectiv, n cazul acestei mprejurri agravante a omorului, vinovia fptuitorului const n intenia direct n raport cu persoana vizat ca victim i intenie indirect n raport cu folosirea mijloacelor care pun n pericol viaa altor persoane, pericol pe care fptuitorul l-a prevzut i l-a acceptat. n acest sens este i modul de exprimare al legiuitorului n lmurirea textului A pune n pericol viaa mai multor persoane, nseamn a prevedea rezultatul mai grav, care ns nu este urmrit de infractor, ci numai acceptat ca posibilitate2.

Omorul svarit n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale persoanei (art. 175 lit. f cod penal) Considerarea acestei mprejurri ca agravant se justific prin aceea c omorul svrit n legtur cu ndatoririle de serviciu sau obteti ale victimei capt caracterul de act de rebeliune sau de rzbunare, aa nct alturi de obiectul juridic special al omorului se mai adaug i atingerea adus autoritii obteti. Aceast circumstan de calificare are n vedere, de regul, omorul care se comite dintr-un sentiment de nemulumire sau de rzbunare pentru modul n care victima, n cadrul ndatoririlor de serviciu sau publice, a satisfcut interesele ori preteniile autorului. Exist aceast circumstan i atunci cnd fptuitorul ucide pentru a mpiedica victima s-i exercite ndatoririle de serviciu. n esen, inculpatul, care consumase buturi alcoolice, conducea cu mare vitez autoturismul proprietate personal, fr a avea permis de conducere. ntruct motorul producea un zgomot specific, fiind ambalat i avnd totodat vitez mare, trei poliiti aflai n zon, n exercitarea atribuiilor de serviciu, au semnalizat
1

A se vedea decizia penala nr. 1 din 9 ianuarie 2006 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara; 2 Gh. Nistorenu, V. Dobrinoiu i colab. op. cit., pag. 188.

41

oprirea autoturismului. Inculpatul nu a inut seama de semnalizare i nu a acionat sistemul de frnare, lovind frontal pe unul dintre poliiti i prsind locul faptei. Prima instan a considerat c lovirea poliistului s-a comis din culp i, n consecin, a schimbat ncadrarea juridic a faptei din art. 20(tentativa) raportat la art. 174, 175 lit. F i h, n art. 184 alin.2 i 4 Cod penal. Curtea de Apel a admis apelurile declarate de procuror i partea civil i a schimbat din nou ncadrarea juridic a faptei, revenindu-se la tentativa la infraciunea de omor. S-a reinut c inculpatul, dei a observat pe cei trei lucrtori de poliie care au semnalizat pentru oprirea autoturismului, a continuat s cricule cu vitez la fel de mare ca i nainte , ba chiar a i accelerat, lovindu-l frontal pe un poliist, aa nct, din modul cum a acionat s-a tras concluzia c inculpatul a acceptat rezultatul faptei sale i c astfel infraciunea a fost comis cu intenie i deci constituie tentativ la omor calificat i nu infraciunea de vtmare corporal grav din culp, aa cum a considerat prima instan.1 De remarcat c, n cazul n care victima ndeplinete o funcie important pe linie de stat sau politic, fapta se ncadreaz n art. 160 Cod penal, dac sunt realizate i celelalte condiii cerute n cazul acestei infraciuni. Din modul cum se exprim legiuitorul, pare s rezulte c n toate cazurile de omor n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu opereaz agravanta, deoarece nu face nici o deosebire dup cum victima i-a ndeplinit corect, ori incorect obligaiile de serviciu. Pericolul sporit al faptei de omor, n aceste cazuri const n aceea c autorul acioneaz condus de dorina de a se rzbuna pe victim, dar nu pentru o nenelegere personal ci din cauza felului n care aceasta i exercit, n general, atribuiile de serviciu. Nu intereseaz dac nemulumirea inculpatului fa de victim era justificat sau nu, este suficient ca omorul s fi avut ca mobil acest sentiment al rzbunrii legat de ndeplinirea funciei. mpotriva funcionarului exist alte ci legale de soluionare, nefiind permis nimnui s suprime viaa funcionarului pentru modul cum acesta a neles s-i ndeplineasc obligaiile de serviciu. Ceea ce agraveaz fapta este mobilul rzbunrii cu care acioneaz autorul, dorina lui de a-i face dreptate singur, pedepsind pe funcionar pentru fapte comise n legtur cu serviciul. O asemenea atitudine anarhic, de negare a autoritii este periculoas pentru ordinea de drept, fie c atitudinea funcionarului, victim a omorului, a fost corect sau nu n ndeplinirea obligaiilor de serviciu. n doctrin se subliniaz, de asemenea, c agravanta opereaz, fie c nemulumirea fptuitorului fa de funcionar era just sau injust2. Calitatea deinut de victim privind exerciiul unor ndatoriri de serviciu se refer n mod evident i la exerciiul autoritii de stat, caz n care orice fapt de
Curtea Suprem de Justiie, Sec.pen., dec.,nr.1710 din 14 iunie 1995, n Dreptul nr.6/1996, pag. 16. 2 Gh. Nistoreanu i colab. - op. cit., pag. 114-120;
1

42

omor constituie i un act de ultraj la adresa funcionarului respectiv. Acest act este absorbit n forma calificat a omorului i ca atare, instanele vor face aplicarea infraciunii de omor calificat prevzut de art. 175 lit. F Cod penal, cu meniunea c art. 239 Cod penal privind ultrajul se include, n agravanta de calificare a omorului.1 n fapt inculpatul a insultat i ameninat pe un ofier de poliie, aflat n exerciiul funciunii, dup care i-a aplicat o lovitur de cuit n abdomen, cauzndui leziuni grave ce au necesitat intervenia chirurgical. Prima instan l-a condamnat pe inculpat pentru tentativ la infraciunea de omor, prevzut de art. 20 raportat la art. 174 Cod penal i infraciunea de ultraj prevzut de art. 239 alin.2 Cod penal. n apel, a fost schimbat ncadrarea juridic a faptelor ntr-o singur infraciune, respectiv n tentativa de omor prevzut de art. 20 raportat la art. 174 Cod penal. Nu s-a declarat recurs, dar s-a introdus recurs n anulare, fiind din nou schimbat ncadrarea juridic a faptelor i anume, n tentativ la infraciunea de omor calificat, prevzut de art. 175 lit. f Cod penal, aciunea de ultraj fiind absorbit n modalitatea artat de art. 175 lit. f Cod penal care se refer la svrirea omorului n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau obteti ale victimei. n consecin, recursul n anulare este admis i se schimb ncadrarea juridic a faptelor n tentativ la infraciunea de omor prevzut de art. 20 raportat la art. 174 i 175 lit. f Cod penal.2 Textul de lege nu pretinde simultaneitatea i nici mcar concordana n timp ntre calitatea deinut de victim i din care decurg ndatoririle de serviciu, pe de o parte i momentul svririi faptei, pe de alt parte. Este suficient ca fapta s fie n legtur cu ndatoririle de serviciu ale victimei, indiferent dac aceasta s-a aflat n exercitarea obligaiilor de serviciu chiar n momentul faptei, ori aceste atribuii au fost exercitate n trecut, nainte de svrirea faptei. Aceast interpretare decurge firesc, att din nelesul expresiei, n legtur cu ndatoririle de serviciu sau obteti ale victimei, folosit de textul de lege, ct i din raiunea ce a stat, la baza acestuia. ntr-adevr, ceea ce a determinat sancionarea mai grav a omorului n aceste cazuri este pericolul social al unei asemenea fapte, ce nu face diferena, dup cum ea a fost svrit n momentul cnd victima i ndeplinirea ndatoririle de serviciu i n legtur cu care fptuitorul era nemulumit, sau la un interval de timp dup ndeplinirea unor acte n cadrul ndatoririlor de serviciu.
1 2

Al. Boroi op. cit., pag. 51. Curtea Suprem de Justiie, sec. pen., dec.nr.109 din 19 ianuarie 1999, n Dreptul nr.2/2000, pag. 185.

43

Omorul svrit pentru a se sustrage sau pentru a sustrage pe altul de la efectuarea urmririi penale, arestarii sau executrii pedepsei. (art. 175 lit. g cod penal) mprejurarea agravant const n aceea c fptuitorul a svrit omorul pentru a se pune pe el sau pe altul (legea nu prevede vreo limitare n aceast privin) la adpost de o urmrire penal, de msura preventiv a arestrii sau executrii unei pedepse. Agravanta are n vedere ipoteza n care fptuitorul, aflnd c el sau altcineva este cutat spre a rspunde penal, pentru a se sustrage pe sine ori o alt persoan de la consecinele faptei, comite un omor. Nu este obligatoriu ca n cauz s fi nceput urmrirea penal n sensul Codului de procedur penal. Pericolul social sporit al omorului svrit n aceast mprejurare decurge din scopul antisocial urmrit de fptuitor i anume sustragerea sa ori a altei persoane de la rspunderea penal (de la urmrirea penal, de la arestarea preventiv sau de la executarea unei pedepse). Termenul urmrire are att sensul de urmrire fizic (fptuitorul surprins n flagrant delict este urmrit de o persoan pentru a fi prins i predat organelor de stat) ct i sensul de urmrire penal (fptuitorul de exemplu, svrind o fapt pentru care s-a nceput urmrirea penal contra sa, comite un omor pentru a mpiedica activitatea de tragere la rspundere penal). Aceast faz a procesului penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existena infraciunilor, identificarea infractorilor i stabilirea rspunderii acestora. Prin arestare se nelege att arestarea ca msur preventiv, ct i arestarea n vederea executrii pedepsei, msur luat n baza unei hotrri de condamnare definitiv, iar prin executarea unei pedepse se neleg msurile luate pentru aducerea la ndeplinire a dispoziiilor privind executarea pedepselor principale, complementare sau accesorii1. ntruct legea nu condiioneaz agravanta de existena unei activiti de urmrire penal, a unei arestri sau executri de pedeaps care s aib un temei legal, nseamn c agravanta va opera n orice situaie. Eventualele nemulumiri ale inculpatului mpotriva urmririi penale, arestrii, executrii pedepsei etc., vor fi supuse organelor competente spre soluionare, n nici un caz nu este permis inculpatului s evalueze legalitatea msurilor luate mpotriva sa ori a altor persoane.
1

Gh. Antoniu, Constantin Bulai op. cit., pag. 134;

44

n cazul agravantei prevzute n art. 175 lit. g Cod penal, fapta inculpatului nu aduce atingere numai relaiilor sociale care formeaz obiectul juridic al infraciunii de omor, dar i relaiilor sociale privitoare la nfptuirea justiiei; acestea din urm fiind periclitate prin orice fapt care zdruncin, tirbete ncrederea n aceste organe i implicit aduce prejudicii prestigiului justiiei; au acest caracter, orice act prin care o persoan se opune msurilor luate de organele justiiei. Aa cum, de pild, nu este aprat de rspunderea penal persoana care evadeaz dintrun loc de deinere, motivnd c este nevinovat i c pedeapsa legal aplicat ascunde o eroare judiciar; tot astfel, n-ar putea mpiedica aplicarea agravantei pe care o analizm, susinerea c urmrirea, arestarea ori executarea pedepsei la care inculpat a fost supus nu are, n fond temei legal1. n practica judiciar se ntlnete aciunea de sustragere prin evadare de la urmrire ori de la executarea pedepsei. n asemenea situaii, trebuie s se in seama c att evadarea (art. 269 Cod penal) ct i nlesnirea evadrii (art. 270 Cod penal) sunt infraciuni distincte. Ca urmare, se aplic pedeapsa pentru omor calificat i se procedeaz la contopirea ei cu pedeapsa aplicat pentru infraciunea svrit. Dac fptuitorul svrete omorul n scop de a evada de la executarea unei pedepse, se face aplicarea agravantei de omor, precum i, dup caz, a dispoziiilor privind recidiva ori a dispoziiilor privind pedeapsa n cazurile n care nu exist recidiv. n ipoteza n care evadarea a reuit, iar cel evadat a ucis o persoan, exist trei infraciuni: aceea pentru care fptuitorul a fost arestat, cea de evadare i cea de omor calificat. n situaiile de nlesnire a evadrii, dac este ucis o persoan, se face, pentru cel care a nlesnit evadarea, aplicarea dispoziiilor privind aceast infraciune, precum i a dispoziiilor privind svrirea omorului calificat, procedndu-se la contopirea pedepselor. Pentru existena elementului circumstanial la care ne referim, nu intereseaz dac scopul n care a acionat fptuitorul, a fost sau nu realizat, este suficient s se constate c el a fost urmrit prin svrirea omorului. Dac scopul lipsete, agravanta nu poate fi aplicat. n practica judiciar, agravanta nu a fost aplicat de exemplu n cazul unui omor svrit n urmtoarele mprejurri: inculpatul fiind invitat de organele de poliie pentru cercetri ntr-o cauz penal, a prsit localul poliiei, dei prezena sa era necesar n continuare. Observnd aceasta, victima un elev practicant al colii de subofieri, s-a deplasat la domiciliul inculpatului cerndu-i s revin la poliie; ca rspuns, inculpatul i-a aplicat victimei mai multe lovituri de cuit. Instana de judecat a considerat pe drept cuvnt c lipsete scopul cerut de lege, deoarece, mpotriva inculpatului nefiind luat nici msura reinerii i nici msura arestrii, nu se poate vorbi de un omor svrit n scopul sustragerii de la urmrire penal.2
1 2

O. Loghin op. cit., pag. 67. Trib. Suprem, sec. pen., dec. Nr.1289 din 1984, n RRD nr,.6/1985, pag. 73.

45

Omorul savrit pentru a ascunde sau a nlesni svrirea unei infraciuni (art. 175 lit. h Cod penal) n cazul acestei circumstane nu conteaz dac infraciunea, a crei svrire a fost nlesnit sau ascuns, a fost svrit chiar de cel care comite omorul sau de o alt persoan. Pentru existena mprejurrii este necesar i suficient dovada scopului urmrit. ntr-o spe soluionat de Tribunalul Suceava, inculpatul a fost condamnat pentru comiterea infraciunii prevzute de art. 174 combinat cu art. 175 lit. h Cod penal, pentru c, ncercnd c ntrein relaii sexuale cu victima a lovit-o i a strns-o de gt cauzndu-i leziuni ce a dus la decesul ei. Dup unii autori trebuie fcut distincia ntre situaia juridic cnd autorul a acionat ab initio cu intenia de a suprima viaa victimei n scopul de a o viola (caz n care ncadrarea juridic a faptei n prevederile art. 175 lit. h Cod penal ar fi contradictorie, deoarece violul presupune un subiect pasiv n via) i situaia juridic care se caracterizeaz prin aceea c autorul dup ce a violat victima, i-a suprimat viaa pentru a ascunde infraciunea comis (caz n care ncadrarea juridic cea mai corespunztoare ar fi n art. 175 lit. h , teza a II-a). n spea soluionat de Tribunalul Suceava, situaia de fapt difer de cea menionat anterior, ntruct autorul a intenionat doar s violeze victima i n acest caz a aplicat acesteia lovituri care au dus la decesul ei. Deci, n acest caz inculpatul nu a acionat de la nceput cu intenia de a omor victima, ci aceast urmare s-a produs ulterior i fptuitorul a acceptat-o, acionnd, deci, cu intenie indirect. Sub acest aspect, n doctrin s-a susinut c infraciunile contra vieii (cu excepia uciderii din culp) se svresc cu intenie care poate fi direct sau indirect. Iar, Curtea Suprem de Justiie a decis, ntr-o spe, c constituie infraciunea prevzut de art. 174 combinat cu art. 175 lit. h Cod penal, fapta inculpailor de a ncerca s violeze, struind n aciunea lor chiar i dup ce aceasta i-a avertizat c va sri pe fereastra care se afla la o nlime de 13 m. Aa fiind, considerm c soluia Tribunalului Suceava este corect, neputndu-se susine c inculpatul a acionat cu praeterintenie i c deci fapta sa ar fi putut s fie ncadrat n prevederile art. 197 alin.3 Cod penal. n realitate, autorul a acionat cu intenie indirect, acceptnd posibilitatea suprimrii vieii victimei, dei nu a dorit-o.1 Pentru ncadrare nu prezint importan dac infraciunea a crei nlesnire s-a urmrit prin svrirea acesteia, s-a consumat sau a rmas n faza tentativei; de
1

Vasile Pvleanu op. cit., pag. 48;

46

asemenea, nu intereseaz nici natura acelei infraciuni, nici mprejurarea dac, svrind omorul, fptuitorul a reuit efectiv s nlesneasc comiterea ori ascunderea ei, dup cum nu prezint importan nici faptul dac mijlocul ales pentru aceasta, comiterea omorului, era sau nu adecvat scopului propus1. n raport cu cele artate mai sus, n spe, agravanta prevzut n art. 175 lit. h Cod penal este aplicabil chiar dac fptuitorul nu a reuit s comit infraciunea de viol, din moment ce s-a stabilit c el a svrit omorul n acest scop. mprejurarea c inculpatul nu a urmrit uciderea victimei nu este de natur atribuit faptei o alt ncadrare juridic, atta vreme ct el, pe de alt parte, a acionat cu intenie direct pentru svrirea infraciunii de viol, iar pe de alt parte a acionat n ceea ce privete omor cu intenie direct. Textul de lege folosete expresia alt infraciune n sens larg, referindu-se la orice fapt care corespunde cerinelor fundamentale pentru existena infraciunii. Agravanta are aplicare i omorul se consider calificat i n cazul n care infraciunea a crei ascundere s-a urmrit, a rmas n faz de tentativ pedepsibil. Legea pretinde c aceast alt infraciune s fi alctuit scopul actului de ucidere ntr-o dubl semnificaie: pentru nlesnirea ei cnd infraciunea nlesnit se afl efectiv n mintea fptuitorului ori pentru ascunderea ei, cnd infraciunea ascuns trebuie s se afle cel puin sub form de tentativ pedepsibil. Aceste situaii diferite provoac, cum e i firesc, soluii diferite n legtur cu condiia altei infraciuni. Cnd infraciunea este nlesnit indiferent dac fptuitorul a trecut sau nu la un act concret de realizare a ei, apare scopul n sine, precum i caracterul de infraciune al faptei nlesnite, acestea fiind elemente suficiente pentru aplicarea agravantei. Cnd ns infraciunea este efectiv svrit i fptuitorul, prin omor, ncearc s o ascund, atunci instana trebuie s determine precis elementele care alctuiesc coninutul su constructiv i ncadrarea juridic, pentru a se aplica concursul ntre ea i omorul calificat. Astfel, n practica judiciar s-a reinut c fapta unei persoane de a aplica unei femei n vrst de 73 de ani i suferind multiple lovituri n cap, aducnd-o n stare de incontien i de a avea apoi raport sexual cu ea, n timpul cruia victima a decedat, constituie infraciunea de omor calificat prevzut de art. 175 lit. d i h Cod penal n concurs cu infraciunea de viol prevzut de art. 197 alin.1 Cod penal. Omorul svrit n public O asemenea mprejurare evideniaz un grad sporit de periculozitate a infractorului, iar fapta are un mare ecou social, determinnd o nesiguran public privind viaa ca valoare social. Omorul este svrit n public atunci cnd s-a comis ntr-un loc public (strad, pia, parc public, gar, port etc.) sau n orice alt loc accesibil publicului
1

O.A. Stoica op. cit., pag. 112.

47

(sal de spectacole, coal, muzeu, instituie, etc.), dac sunt de fa dou sau mai multe persoane, ori chiar ntr-un loc neaccesibil publicului, dar dac fapta a fost comis cu intenia s fie auzit sau vzut, iar acest rezultat s-a produs fa de dou sau mai multe persoane; sau ntr-o adunare ori o reuniune de mai multe persoane, cu excepia celor cu caracter de familie(la o reuniune studeneasc,la balul bobocilor,la o ntlnire festiv dup un numr de ani de la terminarea unei faculti) sau, n fine, prin orice mijloace despre care fptuitorul i-a dat seama c, folosindu-le fapta lui va ajunge la cunotina publicului1. i soluiile date n practica judiciar sunt n concordan cu accepiunea locului public dat n art.152 C.pen. . Astfel, ntr-un caz concret,din actele dosarului rezult c la data de 9 martie 1997, dup un prim conflict, inculpatul a mers la poarta prii vtmate, i-a cerut s ias n strad i, fiind lovit cu pumnul, a reacionat, agresndu-l cu un par n regiunea fronto-temporal. Leziunile corporale produse au necesitat pentru vindecare 45 de zile de ngrijiri medicale i au pus n pericol viaa prii vtmate. Prima instan a ncadrat fapta inculpatului n dispoziiile art. 20 raportate la art. 174 combinat cu art. 175 lit. i Cod penal, cu aplicaia art. 73 lit. b i 76 alin. penultim, Cod penal, condamnndu-l la 5 ani nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a, b, c din Cod penal. Apelul inculpatului vizeaz schimbarea ncadrrii juridice n tentativ de omor prevzut de art. 20 raportat la art. 174 Cod penal, pe considerentul c la momentul svririi faptei nu se afla nicio persoan n strad i deci, nu este realizat condiia publicitii cerut de art. 175 lit. i Cod penal. Critica inculpatului n spe nu se justific. Este de principiu c strada constituie un loc public prin natura sa, fiind accesibil oricrei persoane.2 Or, fa de explicaiile artate sub art. 152 lit. a Cod penal, indiferent c n mprejurrile descrise strada a fost folosit sau nu de o alt persoan, este realizat condiia comiterii faptei n public, iar condamnarea inculpatului pentru tentativ de omor calificat, prevzut de art. 20 raportat la art. 174 combinat cu art. 175 lit. i Cod penal este legal.3 Dup modificarea Legii nr. 61/1990 de ctre Legea nr. 169/2002, portul de arme albe devine infraciune i este pedepsit cu nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda. n aceste condiii se pune problema concursului de infraciuni dintre omorul calificat (art.175 lit.i/Cod penal) i portul ilegal de arme albe (art. 1^1 pct. 1 din Legea nr. 61/1990).
1 2

Al. Boroi op. cit., pag. 96; A se vedea i Tribunalului Bucureti, Secia I penal, sentina nr. 571 din 12 mai 2006 . 3 tefan Criu, Elena Denisa Criu - Curtea de Apel Ploieti, dec. pen. Nr. 58/A din 3 martie 1998 n Practic i literatur juridic 1997-2000, Ed. Argessis, 2000, pag.726.

48

Omorul ca infraciune n sine presupune, n cele mai multe cazuri folosirea unei arme albe pentru suprimarea vieii victimei. Dar aceasta se poate realiza, n cadrul unei intenii imediate, anterioar sau concomitent cu intenia de a suprima viaa victimei i n cele mai multe cazuri inculpatul nu poarta asupra sa arma, ci foloseste drept arm un obiect gsit in imediata apropiere". Infractiunea de omor calificat, savarsita n locuri publice, prevazut de art. 174 alin. 1 - art. 175 alin. 1 lit. i din Codul penal intra n concurs real (art. 33 lit. a din Codul penal) cu infractiunea de port fr drept al unei arme albe prevazuta de art. 1^1 pct. 1 din Legea nr. 61/1990.1

Liviu Herghelegiu - Revista "Dreptul", Nr. 1/2004, pag. 137.

49

Omorul calificat in noul Cod penal n Codul penal n vigoare mprejurrile care agraveaz omorul au fost grupate n dou categorii, sub denumirile de omor calificat i omor deosebit de grav. Noul Cod penal prevede o singur variant agravat de incriminare a crimei de omor, anume omorul calificat (art. 179 lit. a-i) atunci cnd fapta se comite cu premeditare, asupra soului sau unei rude apropiate, asupra unui minor care nu a mplinit vrsta de 15 ani, profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra, i a unei femei gravide, prin cruzimi, asupra a doua sau mai multe persoane, pentru a svri sau ascunde svrirea unei tlhrii sau piraterii i n timpul sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale victimei. Nu au mai fost preluate ca circumstane de agravare omorul din interes material, omorul comis prin mijloace care ar pune in pericol viaa mai multor persoane, pentru a se sustrage i pentru a sustrage pe altul de la urmrire sau arestare ori de la executarea unei pedepse, pentru a nlesni sau ascunde svrirea unei infraciuni, ntruct acestea au devenit circumstane agravante generale prevzute n art. 89 din noul Cod penal. Nu au mai fost preluate ca circumstane agravante omorul calificat svrit n public prevzut n art. 175 lit. i C. pen. actual i omorul deosebit de grav comis de o persoana care a mai svrit anterior un omor. Dac mprejurarea omorului svrit n public ar putea fi reinut n noul cod ca o circumstan judiciar de agravare n condiiile art. 91 din noul Cod penal, omorul svrit de o persoan care a mai comis anterior un omor, credem c este o mprejurare deosebit de grav care trebuia reinut ca circumstan calificat a crimei de omor i n noua reglementare. Comiterea unui omor de ctre o persoan care a mai svrit anterior un omor nu este mai puin grav decat mprejurarea comiterii omorului asupra a dou sau mai multe persoane reinut ca circumstan a crimei de omor calificat n art. 179 lit. g din actualul cod. Att n literatura juridic ct i n practica judiciar s-a subliniat c agravanta comiterii omorului asupra a doua sau mai multor persoane exist atunci cnd se svrete prin aceeai aciune sau prin aciuni diferite, dar in aceeai mprejurare sau cu aceeai ocazie. Or, suprimarea mai multor viei la diferite intervale de timp, n mprejurri diferite nu face mai puin periculoas activitatea infracional pentru a nu se aplica o pedeaps n aceleai limite cu fapta prin care se suprim mai multe viei omeneti cu aceeai ocazie sau prin aceeai aciune. Aplicarea numai a regulilor concursului de infraciuni sau a recidivei nu ar face dect s sporeasc pedeapsa cu cel mult 5 ani, pn la maximul general de 30 de ani, niciodat s se aplice pedeapsa deteniei pe via. Pentru aceste considerente credem c agravanta comiterii unui omor de ctre o persoan care a mai savarsit anterior un omor trebuie s fie reintrodus n noul Cod ca o variant de sine stttoare sau ca o variant a agravantei prevzut
50

n art. 179 lit. g, care ar urma s aiba urmatoarea formulare: asupra a dou sau mai multor, persoane sau de ctre o persoana care a mai comis anterior un omor.1

Lefter Ion - Revista de drept penal, Nr. 2/2006, pag. 71.

51

CAPITOLUL III ASPECTE COMPLEMENTARE

SECIUNEA I Delimitarea infraciunii de omor calificat de alte infraciuni A. Delimitarea infraciunii de omor calificat de cea de omor.Infraciunea de omor se deosebete de cea de omor calificat prin existena circumstanelor agravante prevazute de art. 175, lit a) i): Omorul calificat const n uciderea unei persoane n una din urmtoarele mprejurri: a) cu premeditare; b) din interes material; c) asupra soului sau unei rude apropiate; d) profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra; e) prin mijloace ce pun n pericol viaa mai multor persoane; f) n legtura cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale victimei; g) pentru a se sustrage ori a sustrage pe altul de la urmarire sau arestare, ori de la executarea unei pedepse; h) pentru a nlesni sau ascunde svrirea altei infraciuni; i) n public. Dup cum se observa, omorul calificat nu este dect incriminarea omorului simplu, atunci cnd acesta este comis n anumite condiii care i confer un pericol deosebit, condiii descrise limitativ n norma de incriminare i de natur s caracterizeze aceast categorie de omor.1 B. Delimitarea infraciunii de omor calificat de cea de omor deosebit de grav. Legiuitorul a mprit circumstanele agravante n circumstane care atribuie infraciunii caractec calificat, pe care l-a prevazut n art. 175 C. pen. i circumstane care atribuie infraciunii caracter deosebit de grav. Acestea din urm sunt prevazute n art. 176 C. pen. i ele constau n svrirea omorului: a) prin cruzimi; b) asupra a dou sau mai multe persoane; c) de ctre o persoan care a mai svrit un omor; d) pentru a svri sau ascunde svrirea unei tlharii sau piraterii;2 e) asupra unei femei gravide;
1 2

Al. Boroi op.cit., pag. 81; A se vedea I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2080 din 19 aprilie 2007.

52

f) asupra unui magistrat, poliist, jandarm ori asupra unui militar, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora; g) de ctre un judector sau procuror, poliist, jandarm sau militar n timpul sau n legtura cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora. mprejurrile prevzute n art. 176, lit. a) g), reprezint, de asemenea, comportri antiumane, care alarmaez i revolt societatea n cel mai nalt grad; ele confer omorului un pericol care depete gradul de pericol social al formelor calificate de omor, nscrise n art. 175 C. pen.1 C. Delimitarea infraciunii de omor calificat de cea de pruncucidere. Infraciunea de pruncucidere reprezint o varietate a infraciunii de omor svrit n condiii specifice care justific incriminarea distinct i atenuarea sanciunii penale. Aceste condiii au determinat distincia ntre omorul calificat, prevzut de art. 175, lit. c), C. pen omorul svrit asupra soului sau unei rude apropiate, i infraciunea de pruncucidere, fapt prevzut i pedepsit de art. 177 C. pen., i se refer la subiectul activ calificat care este mama copilului nou-nscut i starea de tulburare a mamei imediat dup natere. n lipsa acestor circumstane ne aflm n prezena infraciunii de omor sau omor calificat, n functie de calitatea subiectului activ2. D. Delimitarea infraciunii de omor calificat de cea de ucidere din culp. Diferenta ntre cele dou infraciuni const n latura subiectiv. n timp ce uciderea din culp este svrit n lipsa unui element volitiv, omorul este svrit cu intenie direct sau indirect, adic autorul prevede rezultatul aciunii sale i l urmrete sau prevede rezultatul dar, dei nu l urrete, accept producerea posibilitatea survenirii acestuia. E. Delimitarea infraciunii de omor calificat de cea de lovituri sau vtmri cauzatoare de moarte. Spre deosebire de omorul calificat sau uciderea din culpa, loviturile sau vtmrile cauzatoare de moarte au ca form de vinovie specific praeterintenia. Lovirea sau vtmarea este produs cu intenie, iar urmarea mai grav produs, moartea victimei, are loc din culpa subiectului. Cu alte cuvinte fptuitorul vrea s loveasc victima sau s-i produc o vtmare corporal, dar nu urmrete i nici nu accept posibilitatea producerii morii; dac totui acest rezultat se produce, el va atrage rspunderea penal a subiectului dac a avut, n raport cu rezultatul mai grav, poziia subiectiv caracteristic culpei, fie n modalitatea uurinei (subiectul a prevazut rezultatul mai grav, dar a scontat cu
1 2

Al. Boroi op. cit., pag. 93. A se vedea decizia penala nr. 239 din 1 septembrie 2003, Curtea de Apel Suceava

53

uurin c nu se va produce), fie n modalitatea neglijenei (subiectul nu a prevazut rezultatul, dei trebuia i putea sa-l prevad). F. Delimitarea infraciunii de omor calificat de cea de viol. n aceast situaie deosebirea dintre cele dou infraciuni se face prin analiza scopului urmrit de fptuitor. Constituie viol, n modalitate agravat, fapta care a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei. Rezultatul mai grav, praeterintenionat, se va reine n sarcina autorului numai dac acesta, dei nu l-a prevzut, putea i trebuia s-l prevad sau dac prevzndu-l, autorul a sperat, fr temei, c el nu se va produce. Dac moartea a fost provocat cu intenie, va exista concurs ntre viol i infraciunea de omor calificat, prevazut de art. 175, lit. h), C. pen. n practica judiciar s-a decis c fapta unei persoane de a aplica unei femei, n vrst de 73 de ani i suferind, multuple lovituri la cap, aducnd-o n stare de incontien i de a avea, apoi, raport sexual cu ea, n timpul cruia victima a decedat, constituie infraciunea de omor calificat prevzut de art. 175, lit. h), C. pen.1 G. Delimitarea infraciunii de omor calificat de cea de ultraj. Diferena dintre cele dou infraciuni const n pericolul social al fiecreia. n timp ce ultrajul face referire la ameninarea, lovirea sau orice alte acte de violen svrite mpotriva unui funcionar public care ndeplinete o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat, aflat n exerciiul funciunii ori pentru fapte ndeplinite n exerciiul funciunii, omorul calificat incrimineaz uciderea n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale victimei - art. 175, lit. f), C. pen. Dac victima este magistrat, poliist, jandarm sau militar n timpul sau n legtur cu ndeplinirea obligaiilor de serviciu, fapta constituie omor deosebit de grav conform art. 176, lit. e), C. pen.

Trib. Suprem, secia penal, decizia nr. 2642/1989

54

SECIUNEA a II-a Metodologia cercetarii infraciunii de omor calificat Unul dintre aspectele comune cuprinse n seciunea Omucideri este acela c aciunea penal pentru acestea se pune n micare din oficiu. Infraciunea prevzut de textul art. 175 nu face excepie de la aceast regul. 1 Atunci cnd organul de urmrire penal se sesizeaz din oficiu, ncheie un proces verbal care constituie actul de ncepere a urmririi penale aa cum rezult din art. 228 Cod procedur penal. n cazul infraciunilor de omor competena de cercetare revine procurorului de la Parchetul de pe lng Tribunalul pe a crui raz teritorial s-a svrit infraciunea. Dup cum este cunoscut, n cazul infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei, competena dup teritoriu este determinat de: locul unde a fost svrit infraciunea, locul unde a fost prins fptuitorul, locul unde locuiete acesta i locul unde locuia victima. n conformitate cu aceleai prevederi legale, judecarea cauzei revine aceleia dintre instanele competente, n a crei raz teritoral s-a efectuat urmrirea penal. Infraciunile svrite n afara teritoriului rii se judec, dup caz, de ctre instanele civile sau militare n a cror raz de competen i are domiciliul sau locuiete fptuitorul. n situaia n care fptuitorul nu are domiciliul i nici nu locuiete n Romnia, competena dup materie i calitatea persoanei este instana din municipiul Bucureti. Omorul svrit pe o nav este de competena Tribunalului n a crui raz teritorial se afl primul port romn n care ancoreaz nava, n afar de cazurile n care prin lege se dispune altfel. n mod similar, dac infraciunea a fost svrit pe o aeronav, competent este Tribunalul n a crui raz teritorial se afl primul loc de aterizare pe teritoriul romn. n sfrit, dac aeronava nu aterizeaz pe teritoriul romn, este competent dup materie i calitatea persoanei instana din municipiul Bucureti. Tot n materie de competen trebuie reinut faptul c atunci cnd urmrirea penal s-a efectuat de ctre Parchetul General de pe lng nalta Curte de Casaie si Justiie de catre parchtele de pe lng curile de apel ori de pe lng tribunale sau de ctre un organ de cercetare central sau judeean, procurorul, prin rechizitoriu, stabilete creia dintre instanele prevzute pe criteriul teritorialitii i revine competena de a judeca, innd cont c, n raport cu mprejurrile cauzei, s fie asigurat buna desfurare a procesului penal. Mai trebuie reinut faptul c nclcarea dispoziiilor privitoare la competena dup materie ori dup calitatea persoanei atrage dup sine nulitatea care nu poate fi nlturat n niciun mod. Din acest considerent, prima
1

V. Dongoroz i colab. op.cit., pag. 190.

55

sarcin a procurorului sesizat despre svrireaunui omor este aceea de a-i verifica competena i dac constat c nu este competent s efectueze urmrirea penal, s trimit de ndat cauza procurorului competent.1 n prim instan judecata este de competena Tribunalului art. 27 C.pr.pen. Apelul declarat mpotriva hotrrii primei instane se depune n termen de 10 zile (dac nu este o infraciune flagrant sau alte cazuri speciale prevzute de lege), n form scris sau oral la instana a crei hotrri se atac, n spe la tribunal. Instana competent s judece apelul declarat este Curtea de Apel art. 28 C.pr.pen. n cauzele penale privitoare la omor, indiferent c este simplu, calificat sau deosebit de grav, pentru a se stabili cauzele morii, este necesar efectuarea unei constatri medico-legale art. 114 C.pr.pen. Constatrile medico-legale trebuie efectuate ntr-un moment ct mai apropiat de cel al svririi infraciunii, dispunndu-se de regul numai n faza de urmrire penal. Prin excepie, exhumarea se poate face att n timpul urmririi penale, ct i n timpul judecii i chiar dup rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti.2 Exhumarea n vederea constatrii cauzelor morii se face numai cu ncuviinarea procurorului (art. 114 C.pr.pen.). Concluziile constatrii medico-legale se trec ntr-un raport de constatare scris, care, dac instana apreciaz c nu este complet sau concluziile nu sunt precise, poate fi returnat prin refacere sau completare (art. 115 C.pr.pen.). Constatrile medico-legale se pot dispune prin rezoluie de ctre organele de cercetare penal sau de ctre procuror. Dac raportul medico-legal nu este precis se poate cere efectuarea unei expertize, precum i dac nu s-a ntocmit de loc un astfel de raport. Expertiza se dispune la cererea prilor sau din oficiu. Experii sunt numii de organul de urmrire penal sau instana de judecat. Examinarea medico-legal presupune att examenul victimei ct i al autorului. Examenul victimei n cazurile de omor const n necropsia medicolegal i n examinrile complementare de laborator pe materialul recoltat de la cadavru n condiiile impuse de cauza respectiv. Examenul autorului sau a presupusului autor al faptei cuprinde: a. - Examenul clinic privind diferite afeciuni patologice, infirmiti fizice preexistente, ca i leziuni traumatice recente. b. - Recoltarea de probe de laborator (alcoolemie, grup sanguin etc.). c. - Examen psihiatric i patologic pentru precizarea unei eventuale boli psihice sau afectarea discernmntului.3

V. Berchean Metodologia investigrii criminalistice a omorului, Ed. Paralela 45, Piteti, 1998, pag. 52; 2 Gh. Nistoreanu, M. Apetrei, i colab. op. cit., pag. 110; 3 Vladimir Beli op. cit., pag. 140- 150.

56

Cercetrile medico-legale i expertizele au o for probant egal cu a celorlalte mijloace de prob, fiind apreciate n coroborare cu ansamblul probelor administrate n cauz.

SECIUNEA a III-a Profilul victimei i al fptuitorului infraciunii de omor calificat Caracterizarea criminologic a infraciunilor de violen Din punctul de vedere al criminologiei, categoria de infractiuni de violent desemneaz ansamblul faptelor penale, considerate intr-o perioad de timp in cadrul teritoriului naional, a caror svrire implc cel puin un act de consrngere, o conuduit abuziv, agresiv a participanilor(autori, instigatori sau complici) care provoac victimei suferie fizice sau psihice, vtmarea ori suprimarea unui drept sau libertai inerente persoanei, inspirnd team, fric sau oroare actiuni sau omisiuni strine spiritului tradiional non-violent al natiunii romne si profund duntoare desfurrii normale a relaiilor dintr-o societate. Agresivitatea (n latin ad gresus a nclca dreptul altuia cu intenie ostil) se constituie ca o latur a omului si a societii ce nu poate fi neglijat. Fiind o component inseparabila a existenei umane, ea reprezint o calitate a organismelor vii care, pentru supraviauire, adptare, dezvoltare, actioneaz asupra mediului nconjurator pentru aprare, asigurarea hranei, perpetuarea speciei. Sub acest aspect trebuie sa intelegem latura pozitiv a agresivitatii. nscris n codul genetic al organismelor ea determin o motivaie la nivel primar, instinctiv, cu finalitate biologic. Cnd aceast aciune asupra mediului nconjurtor depete cadrul definit prin supravietuire, nefiind motivat de nevoile individului si ale speciei, ea capt distructiv, negativ. n acest sens se poate spune c agresivitatea reprezint o aciune care primejduiete echilibrul si integritatea unui sistem viu, iar n sens biologic si etiologic, agresivitatea apare ca o atitudine intolerant si ofensiv a unui individ fa de alt indivit. n literatura de specialitate se accept ideea c agresivitatea are componente nascute (pentru aprare, nevoi de hran) si altele prin educaie, n cadrul unor entiti nosologice sau prin inducere1.
1

V. Dragomirescu, O. Hanganu, D. Prelipceanu Expertiza medico-legal psihiatric, Ed.Medical, Bucureti, 1990, p.134 si urm.;

57

Freud descrie agresivitatea i sadismul ca instincte primare, nnascute care se manifest n mod particular la copii, care i pot controla reaciile i exploziile motorii. Formele de manifestare a agresivitatii n cazul infraciunilor de omor sunt complexe i variate i reflect natura i esena factorilor ce stau la baza acestor fapte periculoase care ocup o pondere relativ important n ansamblul fenomenului infracional din ara noastr. Examinnd practica judiciar ni se ofer posibilitatea de a constata c, n combaterea faptelor antisociale i mai ales a celor contra vieii, un rol important l au mijloacele juridice, dreptul nostru penal, constituind un mijloc eficient de aprare a intereselor legitime a cetenilor, de asigurarea securitii persoanelor. Cercetarea criminologic a acestor infraciuni cu urmri ireversibile implic abordarea complementar a fenomenului infracional cu studierea aspectelor comportamentului fptuitorilor.1 ncercnd unele generaliti asupra cauzelor infraciunilor contra vieii este de observat c, n majoritatea cazurilor aceste infraciuni sunt comise de indivizi care i-au pierdut simul uman dominai de mentaliti profund retrograde, de concepii suburbane primitive i josnice, elemente inadaptate ale cror structuri psihologice i etice proiecteaz rsturnat valorile sociale, acetia manifestnd o desvrit insensibilitate, cel mai adesea unit cu o imbecilitate intelectual, cu o mumificare sufleteasc, cu trsturi esenial recente inarmonice, ori cu tendine impulsive, agresive, obsesive, paranoide, sau chiar schizoide, ori cu sugestibilitate exagerat .a. Majoritatea teoriilor care trateaz etiologia faptelor contra vieii utilizeaz conceptul de personalitate criminal ca baz teoretic a explicrii acestui tip de comportament.2 Din cauzele i condiiile favorizatoare acestui gen de infraciune enumr cteva, fr a da aceste enumerri cu caracter limitativ: - nivelul de cultur i educaie sczut al fptuitorilor n marea lor majoritate; - unele deficiene n cadrul familiei; - nencadrarea n munc sau insuficienta integrare la locul de munc; - unele trsturi negative de comportament; - afeciuni psihopatologice, aprnd deficiene n ceea ce privete capacitatea de nelegere, dovedesc imaturitate, manifest atitudine agresiv refractar la ordine, sunt dificili n raporturi interumane, rebeli; Muli dintre fptuitori sunt marcai de nencredere, sunt vicleni, simulani, ostentativi n comportament, iar unii dintre ei au suferit de o maladie psihiatric sau / i neurologic. - existena unor stri conflictuale ntre anumite persoane rzbuntoare;
1 2

Al. Boroi op. cit., pag. 158. Al. Boroi op. cit., pag. 132;

58

- unele cazuri ereditare, temperament, grad de civilizaie; - consumul excesiv statornic sau ntmpltor de alcool sau, mai nou, de substane toxice euforizante i halucinogene; - aportul victimei la svrirea unor astfel de infraciuni, tiindu-se faptul c exist ntre agresor i agresat o interrelaie care nu poate fi trecut cu vederea. De-a lungul timpului au existat numeroase teorii care, abordnd criminalitatea, mai bine zis personalitatea criminal dintr-un punct de vedere complex (cauze i condiii favorizatoare, personalitatea i caracterul fptuitorului, mod de acionare etc.) i corobornd rezultatele unor cercetri criminologice, sociologice, psihiatrice, biologice, au ncercat s explice acest fenomen al personalitii criminale, dar i s gseasc soluii adecvate combaterii unor asemenea fapte i a tratamentului celor care le-au svrit1. Astfel din perspectiva teoriei psihanalitice a doctorului Sigmund Freud, care consider c personalitatea uman cuprinde Eul (Ego) contiina de sine, nucleul personalitii, Supereul (Super Ego) contiina moral achiziia recent a individului dezvoltat n conformitate cu normele i nivelul socio-cultural al comunitii din care face parte i Sinele (Id) polul pulsional al personalitii, depozitar al tendinelor instructive predominant sexuale i agresive, entitile responsabile pentru agresivitatea individual ar fi att Sinele ct i Supereul. La nivelul Sinelui comportamentul violent este un rezultat al declanrii necontrolate a pulsurilor organice antisociale, care n unele cazuri nltur cenzura impus de Eu i Supereu. La acest nivel, intelectual, orice persoan este considerat capabil s svreasc infraciuni grave cu violen. Totui, Freud insist asupra faptului c, n mod frecvent, entitatea psihic vinovat de comportamentul antisocial este Supereul. Structura negativ a Supereului sugereaz existena unei personaliti profund-antisociale care n timp, a asimilat norme i valori total opuse celor general acceptate de societate. n aceast categorie se plaseaz infractori care svresc infraciuni de omor calificat i omor deosebit de grav. Principala lor caracteristic, alturi de agresivitate, este indiferena efectiv, lipsa de sensibilitate fa de suferina uman2. Pe aceeai linie etiologic se situeaz i argumentarea teoretic a criminologului John Dollard, care consider c agresiunea este un comportament deviant ce reprezint o reacie la o situaie frustrant. Reacia poate fi att de spontan, nct i Etienne de Greef accentueaz rolul socialului n formarea personalitii antisociale cu caracter agresiv. n opinia autorului, personalitatea infractorului se structureaz de-a lungul unui proces lung de degradare moral a individului, denumit proces criminogen, care l conduce pe individ, n cele din urm la svrirea actului infracional.
1 2

Gh. Nistoreanu, C. Pun op. cit., pag. 78- 90; Idem.

59

De altfel, acest punct de vedere a fost preluat de criminologul francez Jean Pinatel care a formulat teoria personalitii criminale. Autorul consider c trsturile frecvent ntlnite la infractori (egocentrismul, labilitate psihic, agresivitatea i indiferena afectiv) nu conduc la constituirea personalitii criminale dect prin reunirea lor ntr-o constelaie care reprezint nucleul acestui tip de personalitate. n consecin, ntre personalitatea infractorilor i cea a noninfractorilor ar exista diferen cantitativ i nu calitativ. D. Favard, cu ocazia Congresului Francez de Criminologie din 1971 de la Biarritz, a prezentat rezultatele unei cercetri retrospective foarte vaste purtate asupra unui numr de 512 minori delincveni. Aceste rezultate i-au permis s defineasc variabilele relative fa de dimensiunea unei personaliti criminale care se poate caracteriza in felul urmrtor: a ) Un aspect static si fundamental (labilitate si impulsivitate); b ) Un aspect dinamic (egocentrism si indiferen afectiv). Aceast dimensiune, care este bine difereniat de aceea care se refer la variabilele relative, la strile psihopatologice i elementele de inadaptare generale sau speciale, este legat de comportamentul recidivist. tiindu-se faptul c violena este un indiciu asupra crizei unei societi, o dovad a faptului c ea nu mai ofer modele viabile membrilor si, ori nu mai reuete s-i impun valorile i s-i fac respectate normele, ar aprea un lucru mai curios, faptul c escaladarea criminalitii contra vieii n ara noastr a luat o amploare ce este strns legat de perioada de criz pe care o traversm. Devalorizarea sistemului de norme i valori a condus la o diminuare considerabil a respectului fa de lege i fa de instituiile nsrcinate cu impunerea acesteia. Dar aceasta nu este o caracteristic particular specific numai rii noastre, criminalitatea cauzat de violen a devenit extrem de ngrijortoare pentru autoritile din ntreaga lume, recrudescena i escaladarea criminalitii n acest domeniu manifestndu-se deosebit de acut n rile occidentale.1 Avnd n vedere c se manifest o cretere vertiginoas a infraciunilor de omor este necesar s se ia msuri de prevenire i combatere cu toat fermitatea a acestora.2 Elemente de victimologie Victimologia este o disciplin ce s-a constituit dup cel de-al doilea Razboi Mondial, graie cercetrilor nord-americane si europene. Ea a debutat prin cercetrile fundamentale ale criminologilor-juriti. Perspectiva semantic
Procentul de omoruri n marea majoritate a acestor ri n ultimii ani s-a dublat. Caruselul violenei V. Isopescu;
1

A. Dincu - Bazele criminologiei, Ed. Proarcadia, Bucureti, 1993, pag. 45;

60

Termenul de victimologie este definit in dictionarul Larousse ca ramur a criminologiei care se ocupa de personalitatea victimelor, de crime sau delicte, precum i de statutul lor psihosocial. Cuvntul victimologie se presupune c deriv din latunescul victima. Acest termen desemneaz, dup Littre: o fiin vie oferit divinitii;acela care este sacrificat pentru interesele sau pasiunile altcuiva. Robert consider victima ca o fiin vie oferit ca sacrificiu zeilor; o persoan care sufer ura, chinurile si nedreptile din partea altcuiva sau de pe urma unor evenimente nefaste. Perspentiva istoric Primul autor care a utilizat termenul de victimologie este americanul F. Westham, in lucrarea The show of violence1 n 1948: Nu putem nelege psihologia asasinului dac nu ntelegen sociologia victimei. Ceea ce ne trebuie este o stiin a victimologiei. Un an mai devreme, H. von Henting, considerat ca parintele victimologiei, public o lucrare n care face constatarea c : Cele mai multe crime sunt dirijate mpotriva unei persoane determinate, vietii, proprietii sau libertii sale sexuale. Pentru motive practice, cea din urm manifestare vizibil a energiei umane care precede un rezultat indezirabil social este actul criminal iar autorul este criminalul cruia i este imputabil acest act. Gradele i nivelurile diferite de stimulare sau de rspuns, jocul complex de fore care acioneaz unele asupra altora, sunt i simple i practicabile. Or, dup von Henting, victima particip, uneori, prin comportamentul su, la actul criminal comis mpotriva persoanei sale. Fattah retine cele trei concepte ale cercetarii fundamentale elaborate de Henting: criminalul-victima, victima latenta si relatia specifica criminal-victima. Conceptul de criminal-victima atrage atenia asupra faptului c, n funcie de circumstane, subiectul poate deveni succesiv criminal sau victim. Copilul maltratat poate deveni paricid. Delincventul liberat poate deveni victima exploatarii angajatorului su. ntr-o ncierare, unde se dau i se primesc pumni, poziia este ambigu si finalul incert. Victima latent se refera la atracia pe care anumite persoane o exercit asupra criminalilor (vrst, solitudine, tendine masochiste, neatenie, naivitate, fatalism afiat, stri psihopatologice, etc.). Relaia specific criminal-victim vizeaz un anume tip de relaii preexistente ntre criminal i victim. Aceasta conduce la constatarea unui raport de reciprocitate studiat de criminologul-victimolog Ellenberger. Este vorba de o relaie nevrotic(des ntlnit n releiile de paricid), de o relatie psiho-biologic ce caracterizeaz atracia reciproc a dou tipuri constituionale complementare (prostituat-proxenet, sadic-masochist, cuplul de
1

Imaginea violentei

61

alcoolici, clul familial-persecutatul, etc.) ca i relaia genetico-biologic bazat pe o ereditate similar. Criminologul-victimolog german Exner merge mai departe susinnd existena unei predispoziii victimogene. Ea se refer la persoana mpotriva creia este comis infraciunea, calitaile sale, maniera sa de a fi, constituia sa, aciunile sale, relaia sa cu infractorul. Exist ceva asemnator unei predispoziii personale pentru a deveni victima unui anumit tip de agresiune criminal. Prezena acestei predispoziii ar fi, dup Exter, o parte determinant a situaiei criminale. Criminologul Ernst Seeling, n Tratatul su de criminologie scrie: Victima reprezint n general o cauz nlocuibil a infraciunii, dar care devine o cauz specific de vreme ce o caracteristic determinanta a victimei incit trecerea la act. Marvin E. Wolfgang considera c exist o victim catalizatoare care, poate provoca, precipita sau facilita comiterea infraciunii. Vasile V. Stanciu public numeroase articole i o lucrare referitoare la victim. Dup prerea lui pacea social rezult din echilibrul ntre drepturi si ndatoriri de vreme ce dac nu toi infractorii sunt vinovai, nici toate victimele nu sunt inocente. n lucrarea sa Drepturile victimei, el consider c cele dou trsturi caracteristice statutului de victim sunt suferina i nedreptatea, c nu trebuie refuzat calitatea de victim unei persoane care sufer n urma unor aciuni legale, c n procesul penal infractorul este actorul principal i victima sa constituie adesea, un cuplu penal, un veritabil cuplu psihologic. Acest cuplu funcioneaz printr-o interaciune, de manier contient, incontient sau subcontient. n zilele noastre Emilio Viano este unul dintre cei mai activi autori de grup de cercetare empiric n victimologie. El reuete n activitatea sa s uneasc acumulrile i bogia tradiiei cercetrii fundamentale cu modernitatea aciunii concrete din teren. La finalul acestei priviri istorice este de menionat contribuia Centrului Internaional de tiine Criminale din Paris care, prin crearea n 1993 a unui curs de victimologie, n parteneriat cu Universitatea American Washington D.C., a permis constituirea unei baze de date, sub forma unor cercetri individuale restrnse, prezentate ca referate de ctre stagiari n scopul validrii universitare a cursului la Washington si la Paris. Perspectiva juridic Printre primele legislaii care recunosc victima ca atare se nscrie Codul de Procedur Penal din RSFSR (actualmente Federaia Rus) care n art. 53 spune: victima unei infraciuni este persoana creia infraciunea i-a cauzat un prejudiciu moral, fizic sau patriminoal. Nici codurile cele mai atente n explicarea termenilor utilizai, cum sunt cel polonez, norvegian sau olandez, nici codurile unor ri care reprezint modele de umanism democratic, nu cuprind definiia victimei.
62

Dac n codurile penale nu se regsete definiia victimei, practica judiciar, n schimb, o recunoate ca fiind partea vtmat, care sufer o pierdere sau un prejudiciu n urma infraciunii. Aadar, n limbaj juridic, victima este persoana care sufer consecinele duntoare ale unei infraciuni. Noul Cod de Procedur Penal francez recunoate victima n cuprinsul textului referitor la indemnizaie la fel i Codul Penal, n special art. 221-4, al.5: Omorul este pedepsit prin condamnare pe via atunci cnd este comis asupra unui martor, unei victime sau unei pri civile. Din punctul de vedere al cercetrii fundamentale sub aspectele sale juridice, Fattah constat c exist mai multe tipuri de infraciuni n ceea ce privete raportul lor cu clitatea de victim: 1. Infraciunea fr victim. Suntem n prezena a doi vinovai care particip ammdoi la comiterea infraciunii. Este cazul, n legislaiile care le pedepsesc, a incestului ntre persoane majore, a homosexualitii, a practicilor sexuale perverse, a consumului de droguri. 2. Infraciunea cu victim delincvent. Este vorba de o persoan care reunete n personalitatea sa calitatea de victim lezat i de delicvent. Este cazul duelului, al mutilrii voluntare pentru un interes determinat, al consumului de droguri, al suicidului printr-o persoan interpus, n legislaiile care pedepsesc aceste acte. 3. Infraciunea contra unei victime specifice. Ea poate fi o persoan natural, persoan moral sau un anumal. a. Persoana natural este persoana fizic, fiina uman vie (omicidul, loviri, vtmri, etc.) sau moart (profanarea de morminte, necrofilia); b. Persoana moral este un bun public (statul, localurile publice, etc.) sau un bun privat (asociaii, localuri private, sindicate, etc.) sau internaional (ONU, UNESCO, OMS, etc.); c. Animalul poate fi victima specific n infraciunile de bestialitate sau de tratamente crude. 4. Infraciunea mpotriva unei victime nespecifice. Victima nespecific este, prin excelen, publicul, populaia, comunitatea lezat n totalitatea sa. Infraciunea victimizeaz prin nclcarea Constituiei sale, a legilor sale, a pcii publice, a moralei publice, a ordinii publice, a sntii publice, etc. 1 Prin definiie, publicul este ntotdeauna victima infraciunii. Populaia sufer de pe urma criminalitii fie pierderi directe (cum este cazul trdrii sau furtului i distrugerii proprietii publice), fie pierderi indirecte (cum ar fi cheltuielile necesare poliiei sau tribunalelor, insecuritatea i chiar teroarea

G.Ungureanu, C.Voicu Introducere n criminologia aplicat , Ed. ProUniversitaria, Bucuresti, 2006, pag. 317-318;

63

provocate de criminalitate). Din acest punct de vedere, orice cetean este victima infraciunii.2 Pe de alt parte, se consider c cercetarea fundamental n victimologie ar gsi un teren interesant n studiul mai aprofundat al anumitor definiii juridice, cum ar fi, de exemplu, cea a legitimei aprri sau a provocrii. Perspectiva criminologic Dac juristul consider c exist un vinovat (infractorul) i un nevinovat (victima), criminogii-victimologi studiaz infraciunea att ca fenomen social ct i ca fenomen individual. n cosecin, ei gsesc un infractor, o victim colectiv direct sau indirect i o victim direct: individul vtmat. Legtura preexistent ntre aceti actori constituie unul dintre terenurile fertile de cercetare. Criminologii s-au aplecat asupra studiului victimei de mult timp, aa cum rezult din paragraful nostru istoric, fr s fi gsit nc o definiie a victimei unanim acceptat. La sfrsitul secolului trecut, criminologii relevani ai curentului de gndire cunoscut sub numale de coala Pozitivist Italian(Cesare Lombroso, Enrico Ferri, Raphaele Garfalo, etc.) contrazic opiniile vechii coli Penale Clasice, pentru care sanciunea ar trebui s corespund gravitii actului comis. Pozitivitii italieni se separ de studiul actului i i concentreaz atenia asupra persoanei infractorului. Prin aceast ntoarcere, actul comis iese din aria de interes criminologic i, odat cu el, i victima actului. Timp de decenii, criminologii cerceteaz infractorul, ncercnd s-i cunoasc personalitatea, s-i pun un diagnostic criminologic pluridisciplinar, de a aplica o medicaie salutar i apoi s integreze fostul infractor vindecat n mediul social. n ciuda nobleei speranei investite n criminologia tratamentului personalitii, ea a sfrit ntr-un eec, la care stau martore ratele de recidiv din ce n ce mai semnificative i creterea ngrijortoare a ratelor delincvenei juvenile. Intenia a fost frumoas, analizele teoretice briliante dar instrumentele cunoaterii tiinifice nu au fiabilitatea dorit, iar fiina uman se dovedete a nu fi modelabil. Numeroi psihologi i psihiatrii o afirm. Din studiile realizate n cadrul anumitor discipline a tiinelor umane , rezult, din ce n ce mai mult, ca nsui comportamentul uman reflect reunirea mai multor factori individuali si exigeni. Este evideniat rolul stimulilor. Or, aceti stimuli sunt de dou tipuri: endogeni sau exogeni. Printre factorii externi care pot influiena criminogeneza se situeaz uneori, n conformitate cu rezultatele mai multor anchete victimologice, comportamentul victimei, atitudinea sa prealabil. n unele cazuri, victima poate nu numai s provoace actul victimizant dar s i produc tentaia comiterii acestuia (neglijena,
2

G. Ungureanu, C. Voicu op. cit., citat din Ezzat A. Fattah Principles of Criminology, Ed. Sutherland & Cressey, 1993, pag. 326-327.

64

imprudena, cuvinte sau aciuni injuste, exibiionism al bunurilor pe care le posed, etc.). n aceste cazuri, se remarc prezena a doi actori (infractorul i victima) i a unei situaii precriminale. Interdependena poate fi uneori notabil, aa cum rezult din cercetrile criminologilor-victimologi. Dup Fattah: Autorul, actul i victima formeaz o structura n interiorul creia nu se poate trana fr a o denatura. Studiul exaustiv al fenomenului criminal implic n mod ineluctabil studiul victimei. Fr a considera procesul criminal n ansamblul su, toate personajele implicate n drama criminal i cursul evenimentelor care a dus la comiterea sa, personalitatea delincventului va rmne o enigma insolubil. De altfel, i sanciunea penal va rmne arbitrar i ineficace atta timp ct se va faca abstracie de personalitile implicate.1

G.Ungureanu, C.Voicu op. cit., pag. 317-328.

65

BIBLIOGRAFIE Legislaie Constituia Romniei Codul penal romn Codul de procedur penal Legea nr. 140/1996 Legea nr. 141/1996 Tratate, cursuri, monografii George Antoniu, Constantin Bulai Cesare Beccaria Practica judiciar penal, vol. III.

Despre infraciuni i pedepse, Bucureti, Editura tiinific, 1965. Medicin legal, Editura Teora, Bucureti, 1992 Metodologia investigrii criminalistice a omorului, Ed. Paralela 45, Piteti, 1998

V. Beli V. Berchean

Al. Boroi

Aspecte teoretice i practice privind infraciunea de omor i loviturile i vtmrile cauzatoare de moarte, M.I. Academia de Poliie Al. I. Cuza, 1991 Infraciuni contra vieii, Editura Naional, 1996 Drept penal. Partea special, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2006 Tratat de drepturile omului, Editura
66

Al. Boroi Al. Boroi I. Cloc,

I. Suceav M. Constantinescu, I. Deleanu, i colectivul tefan Criu, Elena Denisa Criu

Europa Nova, 1995. Constituia Romniei comentat i adnotat, Regia autonom Monitorul Oficial, 1992. Practica i literatura juridic, 1997-2000, Editura Argessis, 2000

A. Dincu

Bazele criminologiei, Editura Proarcadia, Bucureti, 1993

N. Dobrinoiu Vintil Dongoroz

Infraciuni contra vieii persoanei, Editura Academiei RSR, 1987. Tipografia Curierului judiciar, Bucureti, vol. I, 1924, Vol. II, 1925, vol. III, 1927.

Vintil Dongoroz Vintil Dongoroz, Sigfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai, Rodica Stnoiu V. Dongoroz i colectivul

Drept penal, Bucureti, 1969. Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, Partea general, Bucureti, Ed. Academiei R.S.R., 1970.

Explicaii teoretice i practice ale Codului penal romn, vol. III, partea special, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1971.

67

V. Hanga O. Loghin Vincenzo Manzini

Mari legiuitori ai lumii, Editura tiinific i Enciclopedic, 1997. Drept penal romn Partea special, Casa de editur i pres, ansa, 1997. Trattato di diritto penale italiano, volume Otavo Torino, 1937. Drept constituional i instituii politice, Editura Actami, 1997. Drept penal Partea special, Editura V. Continent, XXI, 1996.

I. Muraru

Gh. Nistoreanu, Dobrinoiu i colaboratorii Gh. Nistoreanu, C. Pun Gh. Nistoreanu, Alex. Boroi, V. Dobrinoiu, Ilie Pascu, Ioan Molnar, Valeric lazr Gh. Nistoreanu i colab.

Criminologie, Editura Europa Nova, 1996. Drept penal Partea general, Editura Europa Nova, Bucureti, 1997.

Drept penal Parte special, Editura Europa Nova, Bucureti, 1999.

O.A. Stoica

Drept penal Partea special, Editura Didactic i Pedagogic, 1976. Omul i drepturile sale, Tipografia M.I., 1991. Tratat de drept i procedur penal,
68

I. Suceav i colectivul I. Tanoviceanu,

Georgeta Ungureanu Costic Voicu

Introducere n criminologia aplicat Ed. Pro Universitaria, Bucuresti, 2006

Michel Veron

Droit penal special, Ed. Armand Colin, 1999.

Studii, articole, Practic judiciar n publicaii de specialitate judiciar Tribunalul Suprem Tribunalul Suprem Tribunalul Suprem Tribunalul Bucureti Curtea de Apel Timioara Curtea de Apel Timioara Curtea de Apel Suceava .C.C.J. .C.C.J. Secia penal, Dec. nr. 430/1984 n C.D. 1974, p. 377; Secia penal, Dec. nr. 2642/1989, p.233; Secia penal, Dec. nr.1280/1994, n R.R.D. nr. 6/1985, p. 73; Secia penal, sentina nr. 571 / 2006; Secia penal, Dec. pen. nr. 84/A/1995; Secia penal, Dec. pen. nr. 1/2006; Secia penal, Dec. nr. 239 / 2003 ; Secia penal, Dec. nr. 88 / 2007; Secia penal, Dec. nr. 2080 / 2007;
69

.C.C.J. Revista de Drept penal

Secia penal, Dec. nr. 4245 / 2007. nr. 2/1992, nr. 4/1992, nr. 8/1994, nr. 2/1995, nr. 3/1995, nr. 5/1995.

Revista Dreptul

nr . 8/1994, nr. 3/1992, nr. 5/1996, nr. 8/1995, nr. 7/1996, nr. 6/1996, nr. 2/2000 nr.11/2002, nr.1/2003, nr.3/2003, nr.5/2003 nr.1/2004, nr.2/2006.

70