Sens, excs de sens, ngation du sens : le cas des paraboles vangliques

Louis PANIER
Universit Lyon 2, UMR 5191 ICAR (CNRS-Lyon2-ENS) Universit Catholique de Lyon, Centre pour lAnalyse du Discours Religieux (CADIR)

Dans la perspective de ce sminaire qui porte sur la ngativit et la ngation, je propose une observation du parler en paraboles dans les vangiles. Cette proposition sinscrit dans le cadre dune recherche que je mne depuis quelques annes sur les rapports entre la mise en discours du dispositif figuratif et lnonciation. Jenvisage lnonciation comme mise en discours des grandeurs figuratives, en mappuyant sur les propositions de Greimas et sur les travaux de J. Geninasca propos du statut des grandeurs figuratives en discours. Cette recherche sapplique un champ dobservation particulier : les textes bibliques (en particulier le Nouveau Testament). Dans cet expos, je ferai dabord le rappel de quelques perspectives thoriques la base de cette recherche, puis jvoquerai certains travaux dj raliss sur des textes bibliques. Jaborderai ensuite une lecture du chapitre 4 de lvangile de Marc pour dvelopper plus prcisment la question des paraboles. Lhypothse densemble est celle-ci : les paraboles vangliques constituent une forme particulire de discours et dnonciation ( parler en paraboles ) qui met en jeu une dialectique entre le domaine du sens dans lnonc et lmergence de lnonciation qui vient barrer le sens, ou le nier au profit du rel de lnonciation. Nous serons ainsi amen dcrire les relations smiotiques entre la mtamorphose et l anamorphose en montrant, dans le cas du chapitre 4 de Marc, que la composition textuelle du chapitre construit un structure danamorphose impliquant un dtour ou un dplacement de linstance dnonciation nonciataire.

Quelques rfrences thoriques

En quoi la question de lnonciation est-elle concerne par la problmatique de la ngation ? Il apparat que la ngativit pourrait tre envisage au fondement dune thorie de lnonciation et quelle pourrait tre constitutive du procs mme de lnonciation : la ngation est le geste inaugural de la mise en discours. On retrouve en effet ce principe de ngativit dans la dfinition de lnonciation que donne le DRTL de Greimas et Courts.

Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit

 Dun autre ct, si lnonciation est le lieu dexercice de la comptence smiotique, elle est en mme temps linstance de linstauration du sujet (de lnonciation). Le lieu quon peut appeler l ego hic et nunc est, antrieurement son articulation, smiotiquement vide et smantiquement (en tant que dpt du sens) trop plein : cest la projection (avec les procdures que nous runissons sous le nom de dbrayage) hors de cette instance, et des actants de lnonc et des coordonnes spatio-temporelles, qui constitue le sujet de lnonciation par tout ce quil nest pas ; cest la rjection (avec les procdures nommes embrayage) des mmes catgories, destines recouvrir le lieu imaginaire de lnonciation, qui confre au sujet le statut illusoire de ltre. (DRTL 1, 127a) [nous soulignons]. Voir galement larticle Dbrayage du DRTL que lon pourrait mettre en regard de certaines propositions de Benveniste sur lexprience de lnonciation fondant tout a fois le discours et son sujet. Lacte de langage apparat ainsi comme une schizie cratrice, dune part du sujet, du lieu et du temps de lnonciation, et, de lautre, de la reprsentation actantielle, spatiale et temporelles de lnonc (DRTL 1, 79a) Le sujet (rel) de lnonciation nadvient au domaine du sens que par une opration ngative, une schizie (dbrayage) et ne se manifeste que par tout ce quil nest pas . On est tent de faire quelques rapprochements avec la conception lacanienne du sujet pris dans le nud borromen o se nouent le Rel, le Symbolique et lImaginaire. Cest bien le Rel du sujet de lnonciation qui dis-parat au moment de (et du fait de) lnonciation dans sa projection en discours produisant la fois une structure discursive (forme symbolique) et un lieu imaginaire (fonction reprsentative du figuratif et position dun lieu imaginaire de lnonciation). Nous retrouvons chez J. Geninasca ce principe de ngation dans le traitement nonciatif des grandeurs figuratives, et dans la notion de statut figural des figures (qui a t repris dans plusieurs travaux du CADIR). Lacte dnonciation partir duquel sinstaure un discours est dabord une opration ngative, une opration de vide et dabolition du sens qui ouvre la possibilit du discours (et des oprations qui en tissent le sens ), et de la manifestation dune instance dnonciation. Au moment de linscription, lintrieur dun discours-occurrence, dune figure de dictionnaire figuratif , tout se passe comme si, pralablement toute actualisation de lune ou de lautre de ses virtualits relationnelles, linstance dnonciation commenait pas restituer au formant son statut premier de structure topologique , de linstaurer comme totalit discrte, intgrale ( lieu vide ), dont lidentit est indpendante des
Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit 2

virtualits relationnelles (affrences ou valences) qui en ont dtermin la convocation et sans prjuger des transformations susceptibles de laffecter dans le discours particulier o se dfinit son devenir smantique. (La Parole Littraire, p. 27 [nous soulignons]) Dans leur ensemble, les approches smiotiques de lnonciation sintressent lmergence du sens, aux conditions fondamentales (phnomnologiques et logiques) de sa manifestation en discours. Lnonciation est envisage comme origine du sens en discours, comme ce qui est lorigine de la production du sens et du discours. Mais serait-on en droit denvisager galement une fin du sens , une position de discours qui abolirait le sens et qui en tracerait la limite ? Lhypothse serait alors de poser une relation dialectique entre nonciation et nonc. Le lieu rel de lnonciation (cf. DRTL cit plus haut) dis-parat dans les dispositifs figuratifs qui lattestent en discours et qui dploient le champ du sens . Mais certaines failles dans les dispositifs figuratifs pourraient tre considres comme des rsurgences du rel de lnonciation. Plusieurs textes bibliques travaills ces dernires annes laissent supposer une telle possibilit de ngation du sens, de suspens ou de fin du sens, et cela sans tomber dans labsurde (le nonsense), mais en mettant en cause lnonciation elle-mme. Lnonciation, dans son rapport au Rel, satteste dans des faits de non-sens, dabolition du sens discursif, dans des manifestations du statut figural des figures ne fonctionnant plus comme des signes saussuriens (Sa/S), mais, vides en quelque sorte de leur contenu, ayant statut de signifiant relatif au sujet de lnonciation. Ce fait nous est apparu dans plusieurs textes que nous rappellerons rapidement maintenant.

Rappels de quelques travaux

On rappellera ici rapidement quelques travaux danalyse effectus sur des textes bibliques et loccasion desquels cette hypothse sest fait jour.

La parabole des mines1

Evangile de Luc, 19, 9-26 (9) Et Jsus lui (Zache) dit : Aujourd'hui le salut est arriv pour cette maison, parce que lui aussi est un fils d'Abraham. (10) Car le Fils de l'homme est venu chercher et

Cf. L. Panier, Rcit et figure dans la Parabole des Mines (Luc 19). Un modle pour une smiotique du

discours , Modles Linguistiques, tome XXIV-1, vol 47, 2003, 97-108 ; Polysmie des figures et statut figural des grandeurs figuratives : lexemple de la Parabole des Mines (Evangile de Luc 19,12-27), in S. Rmi et L. Panier, d. La polysmie ou lEmpire des sens. Lexique, discours, reprsentations, Lyon, PUL, 2003. Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit 3

sauver ce qui tait perdu . (11) Comme les gens coutaient cela, il dit encore une parabole, parce qu'il tait prs de Jrusalem et qu'on pensait que le Royaume de Dieu allait apparatre l'instant mme. (12) Il dit donc : "Un homme de haute naissance se rendit dans un pays lointain pour recevoir la dignit royale et revenir ensuite. (13) Appelant dix de ses serviteurs, il leur remit dix mines et leur dit : "Faites [des affaires] jusqu' ce que je vienne". (14) Mais ses concitoyens le hassaient et ils envoyrent sa suite une ambassade charge de dire : "Nous ne voulons pas que celui-ci rgne sur nous". (15) Et il advint qu'une fois de retour, aprs avoir reu la dignit royale, il fit appeler ces serviteurs auxquels il avait remis l'argent, pour savoir ce que chacun avait fait [produire]. (16) Le premier se prsenta et dit : "Seigneur, ta mine a rapport dix mines". (17) "Cest bien bon serviteur, lui dit-il ; puisque tu tes montr fidle en une petite chose, reois le pouvoir sur dix villes". (18) Le second vint et dit : Ta mine, Seigneur a fait cinq mines". (19) celui-l encore il dit : Toi aussi, sois la tte de cinq villes . (20) L'autre vint aussi et dit : "Seigneur, voici ta mine que je gardais dpose dans un linge". (21) Car j'avais peur de toi, qui es un homme svre, qui prends ce que tu n'as pas mis en dpt et moissonnes ce que tu n'as pas sem". (22) Je te juge, lui dit-il sur tes propres paroles, mauvais serviteur. Tu savais que je suis un homme svre, prenant ce que je n'ai pas mis en dpt et moissonnant ce que je n'ai pas sem. (23) Pourquoi donc nas-tu pas confi mon argent la banque ? mon retour, je l'aurais retir avec un intrt". (24) Et il dit ceux qui se tenaient l : "Enlevez-lui sa mine, et donnez-la celui qui a les dix mines". (25) "Seigneur, lui dirent-ils, il a dix mines !" (26) "Je vous le dis : tout homme qui a l'on donnera ; mais celui qui n'a pas on enlvera mme ce qu'il a". (27) Quant mes ennemis, ceux qui nont pas voulu que je rgne sur eux, amenez-les ici et gorgez-les en ma prsence".

Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit

Dans ce rcit-parabole, nous nous sommes intresss au parcours discursif 2 des mines . La mine initiale, donne chacun des serviteurs, a le statut dobjet. Cette figure peut donner lieu une interprtation rfrentielle si lon remarque que, la mine dsignant une certaine somme dargent3, le discours dploie une isotopie financire. La mine est une mise de fonds dont on peut attendre un produit 4. Mais cette mine initiale sinscrit dans un procs de transmission : elle est associe une parole du matre (une consigne) ; elle est aussi ce qui signale le dpart et labsence du matre et ce sur quoi sinscrivent les effets possibles de ce dpart, ainsi que le montre la diffrence entre le comportement entre les serviteurs. Dans la phase mdiane du rcit, la mine est prise dans une opration mtonymique : les mines se succdent et se multiplient lidentique (tantt 10, tantt 5 pour 1). Les mines nont de valeur quantitative qu tre multiplies. La mine est alors reprise dans un dispositif mtaphorique, dans une opration interprtative qui linstalle dans un dispositif de signe (Sa/S), par une correspondance entre lisotopie financire (somme dargent produite) et lisotopie politique (pouvoir sur les villes). En fin du parcours des mines, la mine initiale (restitue par le 3me serviteur) trouve tre signale et rappele dans le dsquilibre final (-1 vs +1). Non prise en considration au dpart par les bons serviteurs, surdtermine par le troisime ( petite chose oublie dans le processus quelle ouvre vs objet-valeur conserv dans un linge pour tre rendu ), cette mine vient comme en surplus, elle nentre pas dans la comptabilit des mines, elle nentre pas dans la construction dun signe (elle na pas dquivalence comme les 10 ou 5 autres). Elle assure, par son rappel, par sa prsence surnumraire pour lun et son retrait pour lautre, la fonction de marque pour lidentification des sujets. Loin dtre un signe thmatisable, interprtable (comme les mines associes des villes), elle a le statut figural d in-signe , de non-signe dsignant la singularit dun sujet dans le parcours figuratif qui le reprsente, partir de sa position en tant qunonciataire de la parole reue au dpart du matre (petite chose, fidlit). On remarque donc ici comment la dernire mine introduit dans le discours une abolition, ou une fin du parcours dexpansion smantique de la figure en discours. Pose au dbut du rcit, la figure est susceptible dexpansions, dexploitations mtonymiques ou mtaphoriques que le terme du rcit vient rompre : la dernire mine na pas de sens , mais elle renvoie directement au statut des sujets

On distinguera le parcours figuratif et le parcours discursif . Le parcours figuratif rassemble lensemble

des figures qui dveloppent la manifestation dun rle thmatique dans un texte. Le parcours discursif concerne les transformations dune grandeur figurative dans un discours donn.
3

Cent deniers, ou le salaire de cent journes de travail (Evangile selon Luc, trad. Sur Jeanne dArc, Les Telle pourrait tre lattente de l homme svre qui prend ce quil na pas dpos. 5

Belles Lettres, Descle de Brouwer, 1986, p. 153).

4

Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit

(comme une marque didentit) et leur place dans le dispositif dnonciation mis en place au dpart du matre.

Les rcits de la Cne5

Matthieu 26
26

Ayant pris du pain et prononc la bndiction, (il le) rompit et, ayant donn aux

disciples, dit : Prenez, mangez, ceci est mon corps.

27

Et ayant pris une coupe et rendu grces, il (la) leur donna, disant : Buvez en tous, car ceci est mon sang de lalliance qui est rpandu pour beaucoup en rmission de

28

pchs
29

Or je vous (le) dis, je ne boirai plus dsormais de ce produit de la vigne jusqu ce jour-

l o je le boirai avec vous, nouveau, dans le royaume de mon pre. Une tude des trois rcits du dernier repas de Jsus avec ses disciples, en Matthieu, Marc et Luc, rvle un phnomne analogue. Un dispositif dnonciation, relativement complexe, ouvre la possibilit du discours et dun dploiement figuratif, que vient rompre linscription dune figure vide au statut figural, directement rfre la possibilit du sujet de lnonciation. Ces rcits peuvent se dcouper en trois squences correspondant trois paroles de Jsus : une parole sur le pain ( ceci est mon corps ), une parole sur la coupe ( ceci est la coupe de la nouvelle alliance ) et une parole sur le dpart et labsence ( je ne boirai plus ). Ici encore on pourra observer un parcours de lnonciation, de la schizie initiale, en passant par lexpansion figurative pour aboutir une forme dabolition du sens dans une grandeur figurale. Analysons successivement ces trois paroles de Jsus.

Premire parole
La premire parole, sur le pain, installe lnonciation partir dune coupure qui affecte de sujet rel de lnonciation (le corps parlant). Rflchissant au statut de Jsus dans cette premire partie du rcit, on peut noter que le lieu originaire de lnonciation, le corps parlant se trouve scind, divis, ou

Cf. L. Panier, Le mmorial de lattente. La courbure du temps dans les rcits vangliques de la dernire

Cne , in Bertrand D et Fontanille J. ds. : Rgimes smiotiques de la temporalit. La flche brise du temps, coll. Formes Smiotiques, PUF, 2006, 261-275 ; Le rcit de la dernire Cne. Forme discursive et modle thologique , dans Ph Abadie (d.), Aujourdhui, lire la Bible. Exgses contemporaines et recherches universitaires, Lyon Profac,2008, 127-144. Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit 6

dtach de lui-mme : MON corps (l do JE parle) est dans CE pain quil nest pas et o JE ne suis pas : prsence et absence, identit et diffrance6. Cette nonciation met trs prcisment en acte (et en discours) une coupure constitutive de lnonciation : le sujet de lnonciation, en tant que la parole sy incarne, est un sujet divis . La corrlation signifiante produite par cette parole ne se rduit pas une relation dquivalence entre le pain dun ct et le corps de lautre, pris comme des objets singuliers. Le pain nest pas le signe visible dun corps invisible (surtout pas dans ce rcit o Jsus est prsent devant ses disciples : il y a bien l pour eux et le corps et le pain !) 7. Lacte de parole mis en discours dans le rcit construit une relation dhomologation entre deux parcours, celui du pain et le celui du corps. Le parcours du pain (saisi, bni, rompu et donn) sapplique au parcours du corps (donn pour vous), mais cela concerne MON corps , le lieu rel de lnonciation prsente ; les deux parcours du pain et du corps construisent le parcours figuratif de lacte nonciatif lui-mme. la suite du dbrayage nonciatif et noncif ( Je / ceci est ), le pain (saisi, bni, rompu, donn, dsign) manifeste la coupure qui dfinit mon-corps cest--dire la condition charnelle dune nonciation qui prend corps. Il est le signifiant de la coupure qui marque, en tant que lieu de la parole, un corps toujours perdu/donn. La premire parole de Jsus nonce (et met en acte) les conditions mmes de lnonciation, et le statut dun corps divis par la signifiance.

Deuxime parole
La deuxime parole, sur la coupe, dveloppe, partir de lnonciation initiale, les possibilits du discours qui enchane des grandeurs figuratives, le sang, lalliance, la multitude, les pchs (en particulier chez Matthieu o ce parcours est le plus dvelopp), et les articule selon les rgles du discours, la mtaphore et la mtonymie. Il y a mtaphore si le sang est celui de lalliance et si le discours articule et conjugue deux isotopies distinctes qui recatgorisent chacune des figures considres ; il y a mtonymie si lalliance ici dsigne fait sens dans un parcours dalliance qui linclut et dans un parcours narratif qui la finalise comme acte ( sang rpandu pour beaucoup, pour la

Cf. La citation du DRTL mentionne plus haut propos du lieu rel de lnonciation. Cette opration

nonciative est lorigine de lmergence de la signification (smiose) si lon en croit E. Gttgemans : Un signe est un corps dtach du corps humain (), la production des signes est un acte de dtachement () Pourquoi lhomme a-t-il cette pulsion de dmultiplier, par un acte de dtachement, le monde des choses physiques dans un autre monde, qui est, lui aussi, constitu par des choses physiques, utilises comme des signes ? (E. Gttgemans, 1993, p. 137).
7

Cette question sera largement et longuement dbattue dans la rflexion thologique sur le sacrement de 7

leucharistie. Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit

rmission des pchs ) 8. Ici encore on nest pas dans un dispositif symbolique de signe (signifiant / signifi) entre la coupe et le sang : la coupe signale la coupure qui, dans lvnement pascal, atteint le corps rel de Jsus et ne pouvant tre directement dite ou reprsente, ne peut tre que signale lhorizon du jeu des figures, de leur rptition, de leur reprise. Si la parole sur le pain nous situe aux conditions initiales de la parole, la parole sur la coupe indique les conditions de signifiance du discours que cette nonciation dploie : du sens advient dans le jeu des figures (alliance nouvelle / ancienne ; sang rpandu pour la rmission des pchs), dans leur parcours qui dveloppe le champ du sens .

Troisime parole
Cest la troisime parole qui nous intresse ici. En Matthieu, Marc et Luc, le dispositif temporel ouvre un temps futur: Je ne boirai plus dsormais du produit de la vigne jusqu ce jour-l o je le boirai nouveau dans le royaume de Dieu . On peut tre surpris de trouver ici la figure de ce produit de la vigne (genma) rpliquant la figure prcdente de la coupe de lalliance nouvelle. En effet, il a t question jusquici de la coupe et du sang, ouvrant le parcours figuratif de lAlliance ancienne et nouvelle, et du sang vers pour la rmission des pchs. La coupe a t donne aux disciples pour quils la boivent, mais ici, il sagit, mais pour Jsus lui-mme, de boire le produit de la vigne. La mtaphore et la mtonymie semblent abolies ; la coupe se trouve soudain comme vide de tout sens figur pour tre prise, a minima, dans sa valeur la plus prosaque ou immdiate : il nest plus question de sang ni dalliance... il nest mme pas question directement de vin, il ne reste que le produit de la vigne . Du montage figuratif extrme o la coupe du repas pascal a pu tre inscrite dans le parcours des figures de lalliance, il reste ... le produit de la vigne boire et cest dans cette figure prosaque ultime que se dit lultime accomplissement, lorient et le terme de la rptition et de la reprise des figures. Et sil sagit pour Jsus de boire, cest bien que le corps nouveau est en place et cest bien de Jsus en tant que sujet de lnonciation quil est question.

Qualifie comme alliance et pose comme nouvelle (dans le rcit de Lc), cette coupe fait sens de son rapport

une alliance ancienne quelle prsuppose : ainsi se trace un parcours entre des figures, un parcours de figures susceptible de lier un discours et dfinir un registre thmatique (une isotopie). Mais ce parcours a une forme, le discours de Jsus marque un point daccomplissement : lacte prsent de lnonciation (dont les conditions viennent dtre dites et signifies par la parole et le geste sur le pain) accomplit sans la primer lalliance ancienne, et ainsi la constitue en figure pour ce qui, ici et maintenant (dans ce repas, la nuit o il fut livr8) seffectue de rel. Lalliance trouve son ancrage rel dans cela qui advient maintenant et ici, mais ce rel, concernant justement le corps de Jsus et son lien la parole, ne peut tre que figur , dans lenchanement de ces figures venues du premier testament. Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit 8

Le produit de la vigne nest plus une figure comme le pain / corps et la coupe / sang (de lalliance), il nest pas lobjet dun assertion ( ceci est ), il nentre pas dans un dispositif dinterprtation, mais il touche et marque, comme boisson, ce corps qui, dans lacte dnonciation, sest trouv engag (et perdu) dans la signifiance et dans lordre du discours. La boisson nouvelle atteste un corps retrouv et une existence partage. Ici encore une figure vide de son sens vient rompre le parcours dexpansion discursive des figures et fait advenir le lieu de lnonciation.

Lapocalypse de Jean
Il est difficile de rappeler ici un ensemble de travaux rcents du CADIR sur lApocalypse de Jean 9. Ce livre vient clore le corpus biblique et peut tre globalement analys comme une manifestation de la fin des signes dans la profusion des signifiants Dans le Livre que nous lisons, un petit livre 10 ; de lcriture donc, beaucoup dcriture, autant quil est possible den crire, en dedans et en dehors, lendroit et lenvers. Mais un crit sept fois scell, ne pas ouvrir, ne pas regarder, ne pas lire donc ; comme une partition en attente, comme la trace dun propos secret, absolument. Tout le livre de lApocalypse est, de quelque manire, dans ce petit livre; et le livre de lApocalypse nest pas la lecture de ce livret . Entre lun et lautre, nous le savons, il faudra lintervention du lion de la tribu de Juda, du rejeton de David 11. Cette longue chane des actes de lAgneau, unique interprte de lcrit tenu dans la main de Celui qui sige ; au sens le plus strict de ce terme : celui qui se prte lacte dexpression, qui fait sonner au plus juste la partition crite et entendre ce qui doit tre entendu ; en acte et en actions, sans recours au sens. On aura compris que le petit livre dans le grand Livre sinterprte comme partition ; en termes linguistiques disons quil est un recueil de signifiants . Ce terme dsigne prcisment, dans le signe , le donn perceptible, audible ou visible, donn de quelque manire percevoir ou interprter. Pour les linguistes, la suite de F. de Saussure, le signifiant est interprtable en termes de signifi ou de sens. On comprend que ce ne peut tre, dans le contexte de lApocalypse, le modle adquat, puisquil nest, en aucune

Cf. La revue Smiotique & Bible a consacr plusieurs articles au livre de lApocalypse : n 128 (2007) ; 129 et 130

(2008) ; 138-139 (2010) ; voir galement J. Calloud, Pour une thorie du signifiant : lApocalypse de Jean , Postface, in J. Delorme & I. Donegani, LApocalypse de Jean. Rvlation pour le temps de la violence et du dsir, vol. 2, Paris, Cerf, 2010, 225-234.
10

Il sagit du livre qui apparat dans une vision au ch 5 : Et je vis dans la main droite de celui qui sige que le

trne un livre roul, crit au recto et au verso et scell de sept sceaux

11

Dans le livre de lApocalypse : 5, 5. 9

Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit

manire, question de lire , donc de comprendre le contenu du livre scell. Je fais donc ici une autre proposition : les signifiants sinterprtent ici dtre simplement mis en suites ordonnes et finalises. Ils ont, plutt quun sens ou, ensemble, une signification, capacit de se constituer en chanes et en ensembles de chanes, jusqu une fin reconnue comme effet ou comme fruit. Il se trouve que la structure littraire de lApocalypse de Jean est pour une part une structure de chanes ; ainsi les septnaires angliques. Ce nest pas pur hasard qu partir du chapitre 8 les anges, ici plus acteurs que messagers, prennent le relais de lAgneau dans cette fonction signifiante initie par louverture des sceaux. Dautres textes mriteraient attention, et le travail devrait tre poursuivi sur ceux-ci. On constate dans ces discours un processus dexpansion du sens (de dploiement indfini) qui vient tre rompu, interrompu, par linstallation dune grandeur figurale quasiment non-interprtable, chappant au domaine du sens pour fonctionner comme signifiant (marque ou in-signe) de lnonciation. Lnonciation survient comme trou dans le discours, comme fin du sens.

Excs et ngation du sens dans les paraboles de Mc 4

Parler en paraboles est, selon les vangiles, une caractristique du discours de Jsus. Par de nombreuses paraboles semblables, il leur disait la parole comme ils pouvaient lcouter ; sans parabole, il ne leur parlait pas, mais lcart, ses disciples lui, il expliquait toutes choses. (Mc 4, 33) Mais ce parler en paraboles produit pour certains des effets de non-sens, ou de perte du sens, que nous nous proposons dobserver. A vous le mystre du rgne de Dieu a t donn. A ceux-l, ceux du dehors, toutes les choses adviennent dans des paraboles, afin que regardant ils regardent et ne voient pas, et qucoutant, ils coutent et ne comprennent pas, de peur quils ne changent desprit et quil ne leur soit fait rmission. (Mc 4,11) Parler en paraboles , il sagit bien de la parabole comme nonciation envisage non seulement du point de vue de sa communication, mais du point de sa structure et de ses effets. Parmi ces effets, comme lindique dj le verset cit plus haut, notons que le parler en paraboles opre une division : 1. dans lauditoire de Jsus. Sagit-il dune opration de tri dans laquelle deux formes denseignement, en paraboles ou en clair dvelopperaient la forme du secret ? A certains serait rserv un savoir (sur le rgne de Dieu ou sur lidentit de Jsus), aux autres, la foule, serait dispens un enseignement figur ou obscur, susceptible de les garer
Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit 10

2. dans la gestion et dans la rception du sens si le sens premier (immdiat, obvie) du rcitparabole savre, dans la perspective de Jsus aboutir une perte de sens ( regardant, ils regardent et ils ne voient pas ) ; 3. les deux formes de division signales ici sont sans doute relier : la question du sens, et de sa perte, est relative une position (une posture) dnonciation (nonciataire) par rapport au discours en paraboles. La parabole serait-elle l pour faire perdre le sens ?

Rcit-parabole et dispositif parabolique

A premire lecture, le ch. 4 de Mc se prsente comme un rcit qui raconte lenseignement de Jsus : il enseignait beaucoup de choses en paraboles . On peut alors essayer de suivre comme une intrigue ce ch. 4 qui prsenterait lactivit de Jsus enseignant et les effets de son enseignement. Mais le texte de Mc rsiste ce simple traitement narratologique. Jsus enseigne, certes, mais les effets sur lauditoire prsent ( la foule nombreuse ) ne sont pas raconts. Cest un autre groupe qui interroge sur les paraboles et cest Jsus lui-mme qui, dans les vv. 11-12 et 24-25, nonce (annonce) les effets du parler en paraboles , et cest Jsus encore qui propose une application du rcit du semeur que personne ne lui a demande Ces points dobservation nous engagent porter attention la composition textuelle du chapitre et penser que, au-del des personnages du rcit vanglique, cest le lecteur qui est concern par cette mise en discours des rcits-paraboles. On peut alors faire lhypothse que le texte de Mc 4, de manire inaugurale et typique, dveloppe un dispositif parabolique et que, pour le lecteur de Mc, cest lensemble du chapitre qui manifeste les conditions smiotiques du parler en paraboles . Nous nous intresserons en particulier aux deux segments textuels que sont : le rcit des semailles (vv. 3-8) dune part, et l explication de la parabole dautre part (vv. 14-20). Tout se passe comme si le rcit des semailles seul ne faisait pas parabole , mais que ctait la juxtaposition et lcart entre le rcit et l explication qui constituaient le dispositif parabolique. Les conditions du sens , de sa position, de son expansion et de son arrt retiendront particulirement notre attention. Nous observerons comment stablit la communication de la parabole et comment la mise en rapport du rcit et de son explication construit tout la fois lexpansion et la ngation du sens et fait place lnonciataire quelle convoque 12.

12 A bien des gards, notre travail est redevable aux travaux du CADIR de Lyon et en particulier aux analyses et
lectures de Jean Delorme : La communication parabolique daprs Marc 4 , Smiotique et Bible, n 48,1987, 117 ; LHeureuse Annonce selon Marc. Lecture intgrale du 2me vangile, vol. 1, Lectio Divina 219, Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit 11

Une entre en matire

Le rcit vanglique (4,1) prcise bien les conditions dnonciation du premier rcit, et organise la scne de lenseignement de Jsus avec les lieux et les acteurs concerns. On distinguera particulirement les trois types dauditoire mis en scne ici : - la foule nombreuse sur terre, distance de Jsus dans la barque sur la mer et concerne seulement par le premier rcit parabole, - puis ceux autour de lui avec les douze qui sont concerns par lexplication de la parabole (10-25), - enfin un auditoire indiffrenci dtach apparemment de la situation de communication de la premire parabole (26-32). On notera galement les consignes dcoute qui encadrent le rcit. Ecoutez (4,3) - Celui qui a des oreilles pour couter, quil coute ! (4,9) Lnonc du rcit est introduit et conclut par un appel lnonciation, et aux conditions somatiques de lnonciation. Il sagit de se servir de ses oreilles pour couter, ce qui peut paratre banal. Mais cela nous alerte sur lacte dnonciation dont il est question ici, et nous engage distinguer dans ce premier rcit le dit (rcit parabolique) comme nonc, et le dire (et lcouter) comme actes dnonciation ( enseigner beaucoup de choses en paraboles / couter ), et voir comment sarticulent dialectiquement le rcit et son nonciation, le sens du dit et la force du dire. Notre hypothse est que la force nonciative vient barrer lexpansion du sens et produire un effet de non-sens dans le discours.

Quelques remarques brves sur le rcit des semailles

3

coutez ! Voici : Le semeur sortit pour semer

4.

Et il advint dans le semer qu'il en

5.

tomba [une part] le long du chemin, et les oiseaux vinrent et dvorrent cela. leva parce qu'elle n'avait pas de profondeur de terre ;
6.

Et une

autre tomba sur la pierraille, l o elle n'avait pas de terre abondante, et aussitt elle et quand se leva le soleil elle fut
7.

brle, et parce qu'elle n'avait pas de racines, elle fut dessche. donna pas de fruit.
8.

Et une autre tomba

dans les plantes--pines, et les plantes--pines montrent et l'touffrent ; et elle ne Et d'autres tombrent dans la terre, la belle, et ils donnaient du fruit en montant et en croissant, et portaient : un trente et un soixante et un cent. 9. Et il disait : Celui qui a des oreilles pour couter, qu'il coute.

Cerf/Mdiaspaul, 2007, 261-311 (nous lui empruntons la traduction du ch. 4 de Mc). Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit 12

Le rcit souvre sur lactivit du semeur (le semeur sme) 13 et dfinit par l un rle thmatique plus quil ne met en oeuvre un rel programme narratif (avec un objectif, un enjeu de valeurs, ou des modalits du sujet). Il ne sera dailleurs plus question du semeur dans le rcit : la parabole nest pas lhistoire du semeur, mais celle du semer 14, et des lieux de rception de la semaille. Quatre lieux sont distingus (le long du chemin, la pierraille, les pines, la bonne terre) qui correspondent aux conditions de chute de la semence et leurs effets. On relvera quil y a trois pisodes dchec (chemin, pierraille, pines) et un pisode de russite, articul en trois niveaux de rendement (trente, soixante, cent), mais moins dtaill figurativement et narrativement (pas de mention dadjuvants qui pourraient correspondre aux opposants de la premire partie). Cette histoire agricole se solde par une expansion : le semer produit trente, soixante, cent, expansion qui se retrouvera dans les deux dernires squences du chapitre 4 (la graine qui pousse toute seule, et la graine de moutarde qui produit la plus grande des plantes). Telle est lhistoire du semer ; elle pourrait se suffire elle-mme, sil ny avait lenchssement de ce rcit dans le rcit vanglique, la mention de lenseignement en paraboles (4,2), et, en introduction et conclusion (4,3 et 9), la consigne dcoute et cette alerte pour les oreilles Il y a un enseignement et quelque chose (ou quelquun) couter dans le rcit. Tel quil est introduit et conclu, le rcit des semailles est smantiquement dsquilibr. Y a-t-il dans ce rcit plus de sens quil napparat ? Mais alors, comment dvoiler ce surplus ncessaire ? Ou bien y a-til, du fait de lnonciation, une limitation du sens au profit dune autre dimension du rcit ? Comment la faire apparatre ? Ce rcit (cette narration) demande un plus : - du ct du sens : y a-t-il un sens , un surplus de sens, au-del de cette histoire de semailles ? Ce rcit est-il le comparant dun compar dfinir, ou la transposition figurative (figure) dun contenu thmatique (abstrait) dcouvrir ? - et/ou du ct de lnonciation : la parabole est-elle un mode dnonciation ( parler en paraboles ) qui ncessite un certain type dnonciataire ?

Pourquoi parler en paraboles ?

Cette question fait lobjet des vv. 10-13 dans lchange entre Jsus et ceux qui sont autour de lui avec les douze .

13

On peut sinterroger sur la sortie du semeur, elle comporte un trait de /dplacement/ et de /sparation/.

Curieusement ce trait nest pas repris dans lexplication du rcit, o il aurait pu shomologuer la coupure (schizie) de lnonciation de la parole.
14

Litt. Il advint dans le semer en t speirein (Mc 4,4). 13

Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit

Nous navons pas dautres prcisions sur la composition de ce groupe des proches de Jsus, sinon quils sont ceux qui lcart de la foule interrogent Jsus sur les paraboles, alors que le premier rcit nest suivi daucune raction de lauditoire (la foule nombreuse). Ceux-l, lcart et proches de Jsus, linterrogent, et ils reoivent une information sur le pourquoi et le comment des paraboles, et leur est galement rvle la capacit particulire qui est la leur pour occuper cette place. Comme les diffrents terrains sur lesquels tombe la semence, ce groupe, comme plus loin le groupe de ceux du dehors , est dfini par sa situation dans la rception du parler en parabole. Leur question porte sur les paraboles (et pas directement sur le rcit des semailles) sans plus de prcision ; cest Jsus qui informe sur les conditions et les effets des paraboles, et qui propose, de manire mta-discursive, lapplication de cette parabole la parole. A vous le mystre du rgne de Dieu a t donn. A ceux-l par contre, ceux du dehors, toutes les choses adviennent dans des paraboles, afin que regardant ils regardent et ne voient pas et qu'coutant ils coutent et ne comprennent pas, de peur qu'ils ne changent d'esprit et qu'il ne leur soit fait rmission. Les proches ont une comptence (A vous le mystre du rgne de Dieu a t donn), mais elle ne les rend pas aptes pour dcoder ou interprter la parabole (cest Jsus qui en propose lapplication la parole), ni pour parler en paraboles (cf. v. 30). De quelle comptence peut-il donc sagir ? Il leur est dit, rvl, que le mystre du rgne de Dieu (leur) a t donn . Il y a bien un mystre, au-del (ou en de) ou dans les paraboles, un mystre peut-tre manifest dans le rcit qui vient dtre nonc ; et ce mystre demeure : il nest pas dvoil ou port la connaissance15. Jsus nen donne pas la clef ; ce mystre reste voil dans les paraboles. Mais il est peut-tre rvl aux proches quelles en constituent mme le voile16.

15

Mt et Lc dans les rcits parallles ont une version diffrente : A vous a t donn de connatre le mystre .

Mais connatre le mystre ne signifie pas forcment savoir ce quil contient et quil cache.
16

La tension entre figure et vrit, perception et interprtation court tout au long de la rflexion mdivale. Elle

est clairement pose dans cette requte adresse par le roi Charles le Chauve au thologien Ratramne de Corbie (IX s.) : Votre majest demande si le corps et le sang du Christ, ceux que dans lglise reoit la bouche des fidles, se prsente en mystre ou en vrit. Autrement dit, ny a t-il rien de secret, accessible uniquement aux yeux de la foi, ou bien le regard du corps saisit-il de lextrieur ce quaucun mystre ne doit voiler, ce que lil de lesprit regarde de lintrieur, de telle sorte que ce qui se manifeste apparat tout entier dans la lumire de sa manifestation ; et dautre part, sagit-il de ce corps qui est n de Marie, a souffert, est mort, a t enseveli, et aprs tre ressuscit est mont aux cieux, et sige la droite du Pre ? Dans sa rponse, Ratramne dfinit la figure et la vrit : La figure, elle est une ombre, qui prsente sous des voiles ce quelle dcouvre Par contre la vrit est la dsignation claire dune chose que ne voile lombre daucune image, mais qui se fait voir dans sa signification simple, vidente, naturelle. Si ce mystre saccomplit sans aucune figure, on a tort de lappeler mystre. On ne peut appeler mystre ce en quoi rien nest cach Mais ce pain qui, Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit 14

Ce mystre a t donn ; cela a t ralis sans quon puisse dire o, quand, ni comment. La dclaration de Jsus prend la forme et la place dune sanction narrative soldant une performance accomplie, mais celle-ci nest pas raconte (ou pas racontable dans la logique du parcours narratif). Dans lorganisation narrative du ch. 4, le don du mystre ne se montre que dans le fait que, pour cet auditoire proche, il y a eu et il y a question sur les paraboles. Quant ceux du dehors , pour autant quil sagit du rapport la parole et dune capacit de rception, ils sont ceux qui restent en dehors de la parole, et on les reconnat ce qui leur arrive 17. Tout leur arrive en paraboles, on nest pas dans la logique narrative simple du parvenir , mais dans la logique du survenir 18, o des effets sensibles et observables attestent, comme des symptmes, des vnements (dnonciation) qui ne peuvent tre directement mis en discours . Mais on nchappe pas la parabole ! Quon entre ou non dans la question des paraboles, elles produisent leur effet. A ceux du dehors toutes choses adviennent dans des paraboles ; il y a l plus que lenseignement de Jsus, plus que les rcits-paraboles particuliers, il y a ce qui advient (ta panta ginetai). Il est alors question de linstauration et de la posture du sujet devant lvnement, devant le survenir , devant des choses qui arrivent et quon regarde sans voir et quon coute sans entendre. Tout advient dans des paraboles , qui sont l comme un obstacle franchir, comme un dfi 19 qui rend ncessaire la conversion du regard et de lcoute. Lobstacle de la parabole, du rcit-parabole, tient peut-tre sa facilit, lvidence dun simple rcit, qui masque le mystre et fait quau-del du rcit, il ny a rien voir , rien entendre . Pour ceux du dehors tout ce qui advient a ce statut dvidence qui bloque lalerte de la vision et de lcoute. Aucune marque de non-sens (de ngation du sens) ne vient rompre le domaine du sens et ses possibilits dexpansion : on peut toujours interprter et ajouter du sens au sens ! Mais lnonciation de la parabole, le fait quelle soit un mode de discours doit alerter sur un impossible dire la parole, et sur le dtournement de sens ncessaire la perception et la rception de la parole20.

par le ministre des prtres, devient corps du Christ, cest autre chose qu lextrieur il laisse saisir aux sens humains, et autre chose qu lintrieur il proclame aux mes des fidles.
17

J. Delorme, Lheureuse annonce, vol. 1, 282. On peut comparer leur sort celui du 3me serviteur dans la

parabole des mines en Lc 19 : il nentre pas dans la perspective ouverte et reprsente par le don de la mine initiale par le matre sur le dpart ses serviteurs.
18

Selon les catgories proposes par C. Zilberberg. Cf. C. Zilberberg, Elments de grammaire tensive, Limoges,

PULIM, 2006.
19

Jean Delorme parle du cas 4 de Marc comme du pont aux nes , passage troit mais oblig, pour les disciples

et pour le lecteur de lvangile.

20

Lenchssement du rcit-parabole dans le rcit principal signale dj lvidence trompeuse et lapparente 15

Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit

Ceux du dehors, regardant, regardent sans voir, coutant, coutent sans entendre Par rapport cette situation, sans doute dysphorique, il ne semble pas quil y ait un programme narratif accomplir, un progrs raliser, un effort faire pour passer de regarder voir, dcouter entendre, dune perception superficielle une comprhension plus profonde ; nous ne sommes pas dans une structure narrative du continu ou du progrs, mais dans une forme du discontinu21. Non seulement la parabole semble reprsenter un dfi pour lcoute, mais cette disposition nonciative semble oriente par une intentionnalit assez difficile bien situer. Toutes choses adviennent dans des paraboles afin que. de peur que . Que penser de lapparente intentionnalit de la parabole ? La forme impersonnelle du toutes choses adviennent suggre que lintentionnalit prsuppose par afin que et de peur que ne peut pas tre celle du narrateur des paraboles qui dploierait une stratgie pour viter la conversion et la rmission des auditeurs, quil considrerait comme des consquences nuisibles de son enseignement. Il faut supposer plutt que cette intentionnalit relve du processus parabolique lui-mme, ou mme quelle caractrise un vouloir insu de ceux du dehors , tel que leur position devant la parabole dtermine une rsistance entrer dans le dispositif des paraboles, un point de vue qui pose comme nfastes la conversion et la rmission22.

Une explication du rcit-parabole ?

A ceux qui le mystre du rgne de Dieu a t donn, Jsus ouvre la parabole. Que vaut cette interprtation ? Sagit-il mme dune interprtation ? Mais quest-ce quinterprter une parabole ? Linterprtation peut sentendre comme la mise en correspondance de deux isotopies 23, une isotopie corrle et une isotopie topique. Lisotopie topique concerne ce dont on parle rellement laide de la parabole, le thme dont elle est le comparant. Ce dispositif

autonomie du rcit-parabole.
21

Il semble quon peut retrouver ici la distinction entre ces deux formes de discours que sont le discours transitif

et le discours intransitif21 qui implique chacun une comptence et une saisie smiotique spcifique. Le premier est orient vers un objet quil donne voir, il est de lordre de la reprsentation et de la connaissance du monde reprsent ( le semeur est sorti pour semer que dire de plus ?) ; il fait appel une comptence encyclopdique (le savoir commun) et une saisie pratique. Le second, par sa structure, labore les conditions dmergence du signifier et de manifestation dun sujet de la parole.
22 23

Sur ces versets assez difficiles, voir J. Delorme, LHeureuse annonce, op. cit, 284-288. Cf. J. Geninasca, La semence et le royaume , in J. Delorme (d.), Parole, Figure, Parabole, Lyon, PUL, 10316

124. Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit

mtaphorique concerne lnonc parabolique, le rcit-parabole comme comparant dun compar qui peut tre mentionn (le rgne de Dieu par exemple). Linterprtation peut tre une application, en rapport la situation de communication de la parabole, laquelle celle-ci prte ses formes narratives. La parabole smiotise la situation dans laquelle elle est raconte, comme ce pourrait tre le cas avec les paraboles du ch. 15 de Lc : Brebis perdue retrouve, drachme perdue retrouve, enfant prodigue Ces trois rcits viennent rpliquer au reproche qui est fait Jsus de manger avec les pcheurs. Les trois rcits mettent en scne la joie de retrouver ce qui tait perdu : Cest ainsi je vous le dis quil nat de la joie devant les anges de Dieu pour un seul pcheur qui se repent. (Lc 15,10) La mention de lcoute et des oreilles en Mc 4 nous alerte sur les conditions de rception de la parabole plus que sur une structure mtaphorique dcoder, ou plus exactement elle indique le lien indissoluble entre la structure du discours parabolique et le fait de son nonciation. Cela engage une attention lnonciation (parler en paraboles / couter) plus qu lnonc. La ncessit de linterprtation et la juxtaposition, dans le texte de Mc 4, de la parabole des semailles et de son application la parole pose videmment la question du parler en parabole , de son statut nonciatif et de sa fonction. Le rcit des semailles est une parabole de la parole ( le semeur sme la parole ), Il met la parole en parabole. La juxtaposition du rcit et de son application lnonciation elle-mme (la parole) manifeste le nouage indissociable ici de lnonciation et de lnonc. Pourquoi cette vague histoire de semailles ? Et pourquoi cette explication qui introduit la parole ? Ne peut-on donc pas dire directement , simplement, la parole ? Pourquoi ces dtours et ces dtournements ? Nous avons rejet comme insuffisantes les hypothses dune stratgie du locuteur : stratgie perverse du matre ou stratgie plus bienveillante dune pdagogie pour les simples . Il nous faut peut-tre envisager que ces dtours paraboliques rpondent une ncessit. La parole comme telle, et sa vrit, ne peuvent tre manifestes que dans les dtours du discours figuratif et ne peuvent tre perues que dans les conditions de leur rception. On ne peut pas dire la parole sans la mettre dans un nonc quelle nest pas ; elle ne peut se manifester que dans un nonc et dans le dtournement de cet nonc. L explication du rcit-parabole ne rpond pas une demande dinterprtation ou dclaircissement de la part des proches , elle nest suivie daucune raction de leur part. Elle est pose l, articule au rcit par la squence du questionnement des proches et de la dclaration de Jsus sur la fonction dobscurit du rcit-parabole, nouant ainsi, par cette juxtaposition, expansion et ngation du sens , contenu smantique discursivs et acte nonciatif.

Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit

17

 Le semeur sme la parole ; deux isotopies24 se nouent. La parole vient sadapter (sappliquer) au semer du premier rcit. Les formes de rception de la parole viennent sappliquer aux types de terrain du rcit des semailles. Quelques lments de dcodage des figures pourraient laisser croire que tout est lucid par la conjonction de deux isotopies, et par la mise en rapport des configurations discursives qui leur correspondent. Cest le rcit des semailles avec son parcours narratif et ses configurations discursives qui prend en charge la parole, linvestit de contenus figuratifs et la rend ainsi dicible et racontable. La parole ne peut tre dite (et reue) que par le dtour du rcit qui fournit un environnement, une forme figurative et narrative, en dveloppant dailleurs justement les parcours de la rception de la parole plus que ceux de parole elle-mme et de son nonciation. On ne sintresse pas beaucoup au semeur dans le rcit et en mettant en discours la parole, on ne mentionne pas spcifiquement son nonciateur, mais on installe une instance (ou un procs) qui surplombe les actants nonciateur et nonciataire. Lapplication du rcit des semailles, son rapport la rception de la parole, sont tablis par Jsus pour ceux qui le mystre du rgne de Dieu a t donn . On place le sujet nonciataire (auditeur de Jsus dans le rcit vanglique, et lecteur de lvangile) entre ces deux discours dont aucun ne peut remplacer lautre. A lui seul le rcit des semailles ne demande aucun prolongement, elle seule la squence sur la parole ne se tient pas, mais la juxtaposition des deux squences manifeste lincompltude de chacune et le suspens de sens qui les fait tenir ensemble. Cest sur ce point que sarticulent lexcs du sens et sa ngation, dans lentre-deux du rcit et de son application, le nouage entre lnonc et lnonciation se fait ainsi la manire de la bande de Moebius : parcourant lnonc du rcit on aboutit lnonciation-rception de la parole ; sintressant la mise en discours de la parole on se retrouve dans lnonc narratif Lapplication du rcit dans lhistoire de la parole ne vient pas primer le rcit-parabole, mais elle ne vient pas non plus en donner le sens . La mise en discours de la parole doit passer par la forme du rcit quelle emprunte (ou quel habite ), mais lentre-deux demeure car la parole nest pas de lordre du sens , elle nest pas un contenu thmatique du rcit, elle relve de lnonciation et plus prcisment, comme parole, elle se manifeste dans la disposition dcoute de lnonciataire et des effets quelle y produit ( Qui a des oreilles - A vous le mystre du rgne de Dieu a t donn ). Lhistoire de la parole ne vient pas montrer le sens du rcit (son vrai sens ). Parce que la parole relve de lnonciation, elle renvoie aux conditions de lnonciation du rcit qui nappartiennent

24

Il nest pas sr que la parole dveloppe ici une isotopie ; la transposition du rcit-parabole dveloppe plutt

des figures de la rception de la parole : la parole enleve par Satan, la chute cause de la perscution, la parole touffe qui ne produit pas de fruit, le fruit produit (trente, soixante, cent). Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit 18

pas au rcit lui-mme, mais son entour nonciatif ( coutez , qui des oreilles ). Lhistoire de la parole ne vient pas dire le sens du rcit, au contraire, elle vient le limiter, en quelque sorte le nier : ce rcit na pas de sens , mais il est le support, la manifestation dialectique de la parole qui sindique par ses effets sur les sujets qui la reoivent (ou non). Lnonc du rcit ne dveloppe pas son sens de manire autonome parce que lhistoire de la parole qui lui est associe par Jsus renvoie cet nonc la parole comme nonciation, aux conditions mmes de la parole que porte et voile le rcit. On ne saisit la parole luvre que dans le dcalage, le dtour de la parabole25. Mais il faut bien prciser ce dtour ( dtournement ). La parabole est-elle un discours dtourn ? Mais pour laffirmer il faudrait pouvoir matriser (connatre) ce partir de quoi il y a dtournement, le topic dont elle fournit une isotopie corrle. Ou bien faut-il plutt comme dans lexprience de lanamorphose se dtourner du rcit-parabole et de sa clart (de sa simple vidence) pour regarder ce quil peut laisser voir de la parole ? Sil y a dtour, il concerne lnonciataire de la parabole et non le sens du rcit. On se rappelle lexemple clbre danamorphose dans le tableau de Holbein, Les Ambassadeurs : une vision frontale du tableau laisse voir et impose la vision les deux personnages richement vtus et leur environnement luxueux et fait apparatre leur pied une tache informe. Mais si le spectateur se dplace et regarde le tableau depuis son bord, en vision latrale, il voir surgir la place de la tache, une tte de mort qui occulte la vision prcdente. Lanamorphose implique un dplacement du regard. Lexprience de la parole suppose que soit en quelque sorte ni le dploiement figuratif du sens mis en discours et pourtant ncessaire la manifestation de la parole. La parabole vanglique est un cas intressant de cette structure : le rcit par sa simplicit, par son allure de discours figur, par le fait de son nonciation enchsse est susceptible de donner lieu des expansions smantiques (des interprtations ) qui prolongent les configurations discursives, oprent des transpositions disotopies sous le signe de la mtamorphose . Mais il semble bien que, dans la perspective du texte de Mc, le dispositif de la mtamorphose soit celui dans lequel regardant, ils regardent et ne voient pas , parce que, en effet, la mtamorphose travaille le sens sans dplacement du sujet dnonciation (nonciataire). En revanche, lanamorphose 26 est un dispositif de sens dans lequel le dplacement du sujet est ncessaire pour voir , ou, plus prcisment ici, pour couter . Par son enchssement dans le rcit principal et par les consignes nonciatives qui lencadrent, la parabole est un discours qui alerte sur ce qui chappe la figurativit du discours : la place de

25

Rappelons ici cette expression de J. Lacan : Je parlerai en paraboles, cest--dire pour dtourner (J. Lacan,

Radiophonie , Scilicet 2/3, Paris, Seuil, 1970, 16), cit par Cusin M., Parole et symptme dans la parabole , in Delorme J. (d.), Parole, figure, parabole, Lyon, PUL, 1987, 37-48.
26

Cf. F. Martin, Figures et Transfiguration , Prote, vol. 21/2, 1993 ; article repris dans Smiotique et Bible, n 19

70, 1993, 3-12. Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit

lnonciation a priori toujours prsuppose par lnonc et lexprience de lnonciation dans la posture de lnonciataire. Elle le fait ici en juxtaposant le rcit et son application, en mettant en discours dans (par) le rcit ce quil ne peut dire (lnonciation) mais qui ne peut tre dit quen dehors de lui (consignes dcoute avant et aprs le rcit) : la parabole de la parole (vv. 14-20) ne peut tenir seule son sens. Elle nest l, pourrait-on dire, que pour faire limite lexpansion du sens du rcitparabole.

La lampe et la mesure
Suivent alors deux petites paraboles adresses au mme auditoire restreint, qui semblent mettre en discours dun ct le survenir de lnonciation et de lautre les modalits de rception qui lui seraient lies. Ici encore cest le processus nonciatif, ses conditions dmergence et de rception qui sont mis en forme narrative. La lampe advient pour tre mise (pose) sur le lampadaire, elle sinscrit dans un processus de manifestation, un survenir inluctable et ncessaire (cf. le passif : tre manifeste). Le passage du cach au manifest, du secret au manifeste ne relve pas dune transformation narrative, dun progrs ou dune interprtation dveloppant le sens cach de la parabole, elle relve dune ncessit (devoir-tre). Cet la loi de la parole : la parole qui soutient le discours doit tre manifeste mais elle ne peut ltre que dans un discours ! La parabole de la mesure se place du ct du dispositif de la rception et du ct des ressources dont dispose un nonciataire (avoir / ne pas avoir). Ici encore ces conditions font appel aux capacits du corps sensible (couter, regarder). On notera ici encore la place des oprations passives non attribues des instances actorielles prcises ( vous serez mesurs il vous sera donn ). Suit une formulation assez obscure et la logique assez complexe. Car celui qui a, il lui sera donn, et celui qui na pas, mme ce quil a lui sera enlev. Cette formule est prsente dans les trois vangiles synoptiques (Mt 13, 12, Lc 8, 11) dans le mme contexte. On la retrouve en Mt 25, 29 et Lc 19, 26 dans le rcit de la parabole dites des Talents (parabole des Mines chez Luc) lorsque le matre justifie la sanction apporte aux diffrents serviteurs. Les conomistes, parat-il, ont appel cette rgle le principe Matthieu : les riches reoivent toujours plus, les pauvres ont toujours moins et perdent le peu qu'ils ont. Mais dans les vangiles, ce principe n'est pas une thorie des changes conomiques, c'est la rgle d'oprativit du discours parabolique, un thorme de l'nonciation parabolique. Nous pouvons faire quelques remarques sur la formule. Cette rgle suppose : i) un systme d'objets qui ne connat pas l'quilibre des changes, ou l'quivalence des valeurs, ii) une structure actantielle qui distingue un sujet d'tat
Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit 20

pour le don ou la dpossession, et un oprateur pour les transferts, iii) une disposition temporelle entre un prsent (avoir/ne pas avoir) et un futur (recevoir/perdre), et iv) un objet non figur et non valoris en lui-mme (qu'est-ce qu'on a ou n'a pas en face de la parabole ?) mais partir duquel se dploient les valeurs de l'attribution (surplus) et de la dpossession (perte), et les carts entre les positions de sujet. En quoi cette structure peut-elle concerner les effets de la rception des paraboles ? Il serait trop facile de dire qu'il suffit d'avoir la clef de l'nigme pour comprendre la parabole (et que celui qui n'a pas cette clef reste dans l'obscurit de l'nigme) ; on la vu, lexplication du rcit des semailles reste une parabole... et elle sadresse ceux qui le mystre du rgne de Dieu a t donn alors que cette attribution ne fait pas lobjet dun rcit dans les vangiles et que le mystre reste mystre ! Pour tenter de comprendre ce principe, nous pouvons voir comment il s'applique dans la parabole des Mines chez Luc dont nous avons parl plus haut : le serviteur pour qui une mine en a produit dix se voit gratifi de dix villes et reoit en plus la mine que le troisime serviteur avait conserve sans la faire fructifier. Ce qu'on a... ce qu'on n'a pas... ne dsignerait donc pas la mine comme objet-valeur valuable au terme d'une performance mais plutt la parole donne au moment de la disparition du matre dont cette mine est le signifiant, le signifiant de la rupture nonciative (schizie) inaugurant et instaurant le discours. Cette rgle, chez Matthieu, Marc et Luc, s'applique la communication des paraboles, la position des auditeurs ( celui qui a des oreilles pour entendre... ), ou des nonciataires dont elle annonce la division27. Elle ne formule pas un principe axiologique entre les bons et les mauvais rcepteurs, elle nonce le constat et dploie les effets de ce qui, dans la rception des paraboles, est dterminant et qui pourrait tre nglig. Mais que peut-on bien avoir ou ne pas avoir en face de la parabole ? Prjugeons qu'il ne s'agit pas de comptences morales ou intellectuelles ; la parabole n'est pas un enseignement litiste, elle annonce plutt pour tous les conditions singulires d'entre dans le rgne de Dieu, c'est--dire l'mergence singulire d'un sujet pour cette forme de vie28.

De la semence qui pousse toute seule la graine de moutarde.

La fin du chapitre concerne un auditoire non spcifi ( il disait , vv. 26 et 30) comme si ces deux petits rcits se trouvaient extraits du contexte particulier du ch. 4, et concernaient la pratique globale et habituelle de lenseignement de Jsus, le parler en paraboles .

27

Cette division peut intervenir entre les sujets, ou dans le sujet lui-mme, dans la mesure o, nous lavons vu, les

auditoires se dterminent, comme les terrains o tombe la semence, par leur capacit de rception de la parole.
28

Nous reprenons ici l'expression utilise par Greimas : "La parabole, une forme de vie" (in CADIR, L. Panier

(d.), Le temps de la lecture. Exgse biblique et Smiotique. Mlanges offerts J. Delorme, Paris, Cerf Lectio Divina 155, 1993. Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit 21

Il disait (26) - Par de nombreuses paraboles semblables, il leur disait la parole. (33) Ces deux dernires paraboles du chapitre ont la forme de la comparaison, propose par Jsus ( Il en est du rgne de Dieu comme dun homme ), ou suggre son auditoire ( A quoi allonsnous comparer le rgne ). Ces deux paraboles ont en commun de manifester des processus positifs et expansifs. La croissance de la semence est permanente ( de jour de nuit ), de la semaille la moisson. La semence pousse delle-mme, cest la terre qui produit le fruit ; on retrouve l des lments de la premire parabole du chapitre. La fructification de la semence (parole ou rgne de Dieu) est relative aux qualits ou aux postures de la rception, elle est un fait de rception. La plus petite graine produit la plus grande des plantes, et lon retrouve les oiseaux de la premire parabole (4,4), mais en position de bnficiaires du processus de croissance. Ces deux rcits-paraboles ne viennent pas rpter le rcit des semailles, mme si on y retrouve certains lments figuratifs. Peut-tre viennent-ils, au terme du chapitre, rappeler la fcondit de la parole qui passe (et ne peut passer que) par les paraboles.

Sans paraboles, il ne leur parlait pas

Retour aux conditions dnonciation de la parole. Elle ne peut tre dite que dans les paraboles, que par les paraboles ; elle ne peut tre reue quen passant lobstacle (le pont-auxnes ) des paraboles. Il ne sagit pas de rserver les paraboles ceux qui sont incapables de mieux, et de rserver un discours clair aux privilgis. La parabole est pour tous la manifestation de la parole et de son secret. La parole se peroit dans lanamorphose figurative, dans lcart auquel elle conduit, dans une ngation du sens qui oblige un dplacement de lnonciataire.

En guise de conclusion
Dans notre observation du ch. 4 de Mc, nous avons pris la parabole comme un dispositif dnonciation (plutt que rcit ou nonc mtaphorique), et nous avons envisag une relation dialectique entre nonc et nonciation. Il ny a pas dnonc sans nonciation, mais lnonciation (indpendamment des indices dnonciation manifests dans lnonc), est absente de lnonc. Si toutefois cette nonciation vient produire ses effets, ce sera par des oprations de ngation du sens nonc ou par dtournement (anamorphose) du discours. Il nous a sembl que les rcits-paraboles vangliques et la thorie qui en est faite, en particulier dans le ch. 4 de Mc, constituent un bon terrain dobservation de ces phnomnes.

Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit

22

Rfrences bibliographiques
Association Catholique Franaise pour lEtude de la Bible. Delorme J. (d.), Les paraboles vangliques. Perspectives nouvelles, Paris, Cerf, 1989 Cusin M., Parole et symptme dans la parabole , in Delorme J. (d.), Parole, figure, parabole, Lyon, PUL, 1987, 37-48. Delorme J., La communication parabolique daprs Marc 4 , Smiotique et Bible, n 48,1987, 1-17 Delorme J. (d.), Parole - Figure - Parabole, Lyon, PUL, 1987 Delorme J., LHeureuse Annonce selon Marc. Lecture intgrale du 2me vangile, vol. 1, Lectio Divina 219, Cerf/Mdiaspaul, 2007 Geninasca J., La semence et le Royaume , in Delorme J. (d.), Parole, figure, parabole, Lyon, PUL, 1987, 103-123. Greimas A.J., La parabole : une forme de vie , in CADIR (L. Panier d.), Le temps de la lecture. Exgse biblique et smiotique, Paris, Cerf, 1993, p. 381-387. Groupe dEntrevernes, Signes et Paraboles, Paris, Seuil, 1977. Panier L., L'inestimable objet de l'interprtation. Approche smiotique de la lecture , in M. Ballabriga, d., Smantique et Rhtorique, Toulouse, Editions Universitaires du Sud, 1998. Panier L., Polysmie des figures et statut figural des grandeurs figuratives : lexemple de la Parabole des Mines (Evangile de Luc 19,12-27) , in S. Rmi et L. Panier, d. La polysmie ou lEmpire des sens. Lexique, discours, reprsentations, PUL, 2003, 75-84. Panier L., Rcit et figure dans la Parabole des Mines (Luc 19). Un modle pour une smiotique du discours , Modles Linguistiques, tome XXIV-1, vol 47, 2003, 97-108.

Nouveaux Actes Smiotiques Prpublications du sminaire intersmiotique de Paris - 2010-2011 : La ngation, le ngatif, la ngativit

23