No texto A propriedade agrria e suas funes sociais, o discurso principal do professor Domingos Svio Dresch da Silveira reside acerca

das diversas funes sociais da propriedade agrria, pautando-se na premissa de que a funo social varia conforme o tipo de propriedade. Para tanto, o autor divide o seu trabalho em duas partes: na primeira, analisa a funo social da propriedade como elemento constitutivo do conceito jurdico de propriedade e sua efetividade normativa; j na segunda, verifica os aspectos particulares que a funo social caracteriza a propriedade agrria. O objetivo do seu trabalho indagar a dificuldade que os operadores do direito tm em aplicar o princpio da funo social na sua integralidade constitucional. Num primeiro momento, o autor ressalta que a propriedade ainda tem algo de absoluto: sua funo social. Esta, todavia, no deve ser concebida como um conjunto de princpios programticos, mas sim como elemento constitutivo do prprio conceito jurdico de propriedade, ou seja, a funo social perfaz o elemento interno do direito de propriedade, sem o qual este direito inexiste, no sendo, assim, mero elemento externo. Neste mesmo sentido, cita renomada doutrina como Stefano Rodota, Eros Roberto Grau, e, com destaque, Pietro Perlingieri, o qual afirma desaparecer o direito de propriedade para o proprietrio que no cumpre e no realiza a funo social da propriedade. Apesar da exposta corrente renomada, o autor denuncia a orientao jurisprudncia majoritria, para a qual soam subversivos tais entendimentos, sobretudo em matria possessria. Quanto efetividade da funo social da propriedade, o autor rebate a posio daqueles que afirmam ter a funo social carter programtico, firmando-se no entendimento de que esta tem aplicabilidade imediata por fora do artigo 5, 1, da Constituio Federal, tendo em vista tratar-se de norma definidora de direitos e garantias fundamentais. Alerta que por ser o conceito de funo social indeterminado, a lei e a Constituio pode e deve explicitar algumas funes sociais vinculadas propriedade. Adiante, indaga o autor se toda e qualquer propriedade possui funo social. Para isto, divide os doutrinadores entre aqueles que entendem que nem todos os bens teriam funo social ou no toda propriedade que pode ser considerada como um direito fundamental, nesta linha Eros Graus e Fbio Konder Comparato, daqueles, a exemplo de Peter Haberle, que reconhecem a incidncia da funo social sobre todos os tipos de propriedade, tanta de bens de produo quanto de bens individuais. Conclui, o autor, que a funo social da propriedade atinge a todas as espcies de propriedade, pois a atual Magna Carta insere a funo social

dentre os direitos fundamentais e, no apenas, no captulo da ordem econmica. Assinala, ainda, que o que varia o tipo de funo social atribuda s diversas modalidades de propriedade. Na segunda parte do texto, o autor ao analisar os requisitos da funo social da propriedade rural extirpados no art. 186, e seus incisos, da Constituio, adverte que tais requisitos - ou seja, os elementos econmico (de produtividade), ecolgico e social - devem estar simultaneamente presentes para o efetivo cumprimento da funo social da terra. O primeiro elemento (de produtividade) importa na vinculao da terra produo rural de modo que a terra possa ter aproveitamento racional e adequado, que aquele realizado com a melhor tcnica agrcola, sendo dever do agricultor e do Poder Pblico tomar todas as providencias para evitar a deteriorao do solo, considerado patrimnio nacional. O autor afirma, ainda, que o elemento econmico no pode ser considerado vago ou impreciso, visto que a Lei n 8.629/93 regulamentou os critrios e ndices de aferio de produtividade da propriedade rural. Pelo contrrio, tanto a administrao pblica quanto o magistrado pode apurar o cumprimento dos nveis de produtividade previstos na lei, desde que sejam assegurados a ampla defesa e o contraditrio. Entretanto, o autor critica a exclusividade que detm o Poder Executivo em definir dos ndices de aproveitamento racional e adequado da terra, sem qualquer interveno do Congresso Nacional, em virtude de que tais ndices poderiam vincular-se a interesses polticos de modo a influir na acelerao ou no retardamento da reforma agrria conforme a elevao ou a diminuio dos ndices, respectivamente. Quanto aos outros dois elementos, o respeito e a utilizao adequada do meio ambiente, tido como elemento ecolgico, passaram a constituir o ncleo do direito de propriedade rural. No que tange ao elemento social, o imvel rural deve respeitar as normas atinentes s relaes de trabalho e favorecer o bem-estar dos trabalhadores e dos proprietrios, conforme disposio constitucional. Por fim, o autor refora o entendimento de que apenas a propriedade que se tornar produtiva observando os trs elementos componentes da funo social encontra-se excluda da reforma agrria, refutando, com isto, a aparente contradio prevista no inciso II do artigo 185 da Constituio Federal, o qual exclui a propriedade produtiva da desapropriao para fins de reforma agrria, sem averiguar os outros elementos da funo social. Na sua concluso, o autor se posiciona criticamente frente aos operadores do direito, em especial aos membros dos Tribunais, por dificultarem a incorporao do princpio da funo social da propriedade aos seus discursos e s suas prticas, asseverando que a

aplicao deste princpio constitucional em nada tem a ver com o direito alternativo, mas, ao contrrio, constitui em importante alternativa do direito para a resoluo de conflitos relacionados propriedade em todas as suas espcies. Entendo que o tradicional conceito de propriedade, fruto de um pensamento liberal civilista, incompatvel com o novo paradigma de Estado Social, fundado no bem-estar social, em que a Magna Carta de 1988 se consubstancia. Neste diapaso, estou em consonncia com o autor no entendimento de que a funo social deve integrar o conceito de propriedade atendendo ao anseio do novo modelo poltico-econmico constitucional. Complementando o discurso do autor de que a funo social varia conforme o tipo de propriedade, entendo que a funo social varia porque so diferentes os aspectos sociais, ambientais e econmicos dos diversos tipos de propriedade. Assim, a funo social da propriedade do imvel urbano diferente da propriedade do imvel rural porque nesta ltima se deve observar os requisitos de produtividade, uso racional e adequado, e o trabalho agrcola. Vale ressaltar que a concepo de propriedade geral extrada do cdigo civil de 2002 ainda marcada pelo pensamento liberal individualista, no contemplando a funo social como elemento constitutivo do instituto. No obstante a falha do legislador civilista, o instituto da funo social da propriedade deve ser aplicado com sua fora normativa de principio constitucional, como bem lembra o autor. O texto recomendado para todos os operadores do Direito, servindo de alerta para a funo jurisdicional. O Poder Judicirio no pode ser omisso realidade da distribuio de terras improdutivas no nosso Pas que somam, hoje, mais de 228,5 milhes de hectares. Urge, portanto, uma nova postura ativista dos aplicadores do direito no sentido de implementar o princpio da funo social da propriedade, com todos os seus elementos, como medida de poltica de reforma agrria, em respeito aos novos ditames constitucionais fundados num Estado Social.