Anlisis de las cuestiones previas en detalle.

Yo divido esto en 4 grandes bloques en vez de 3 como la mayora de los intrpretes nacionales y estos bloques estn conformados de la siguiente manera; 1. Grupo conformado por el ordinal 1. 2. Grupo conformado por los ordinales que van del 2 al 6. 3. Grupo conformado por los ordinales 7 y 8. 4. Grupo conformado por los ordinales del 9 al 11. El grupo N 1 est conformado por 4 variantes, que son respectivamente; 1.Falta de jurisdiccin. 2. Incompetencia. 3. Litispendencia. 4. Acumulacin.

Vamos a ver como se opone esto. 1. La falta de jurisdiccin, cuando el asunto sometido a proceso, cuando el asunto demandado no ha de ser resuelto por la jurisdiccin por corresponder en su tramite a otra rama del poder pblico, en particular a la administracin. .Esto nos obliga a pensar en lo que se denomina el conflicto jurisdiccional y el conflicto administrativo, en principio los tribunales estn facultados para conocer de cualquier cosa porque ellos estn dispuestos para resolver los conflictos aplicando la ley, pero hay determinados conflictos que son de la competencia administrativa y que por virtud de esa competencia no deben de ser invadidos por la jurisdiccin, porque daran lugar a un vicio conocido como desviacin de poder. La desviacin de poder se da cuando una rama del poder pblico invade o asume lo que son las funciones naturales de otra rama del poder pblico. As por Ej. El procedimiento administrativo constitutivo es aquel que est regulado en la LOPA, cuando yo por Ej. Construyo un anexo en mi casa, pero tengo que pedir permiso, tengo que pedir una conformidad de uso, una constancia de habitabilidad, y esto lo consigo mediante los permisos administrativos constitutivos. Yo me dirijo a la administracin solicitando est y la administracin tiene que aplicar el procedimiento correspondiente y si no tiene uno especial tiene que aplicar el genrico de la LOPA. Que me dice cuales son los trmites que deben de llenar las solicitudes, cual es el lapso que me tiene que dar la administracin y donde me dice mi del silencio administrativo porque en algunos casos es constitutivo. Entonces yo me voy a Ingeniera Municipal y digo yo quiero construir un anexo con estos planos firmados por un ingeniero, por un arquitecto. Yo no podra pedirle ese permiso a un juez porque l carece de jurisdiccin. No es incompetente porque eso significara que otro juez pudiera conocer de ello. Y resulta ser que ningn juez puede darle ese permiso en prima facie, porque si lo puedo hacer en va recursiva, si yo me voy al recurso de carencia de la administracin en donde la decisin del juez puede suplir la decisin de la administracin que no se ha producido. Pero en primera instancia, en primer grado yo no me puedo dirigir ni a ese juez, ni hala Corte, ni a ningn juez de ninguna instancia de la repblica para pedir un permiso, ese permiso, porque este permiso configura un acto de actividad administrativa. Si ustedes recuerdan la definicin de funcin administrativa de Brewer, se van a dar cuenta que la funcin administrativa puede ser cumplida por los rganos administrativos, por los rganos legislativos y por el rgano judicial. Pero no en este supuesto. Configuran actos de administracin cumplidos por los rganos jurisdiccionales por Ej. Los de designacin de un personal que es el ejemplo que da Brewer. Pero no la concesin de un permiso que es de la funcin propia de una autoridad municipal en materia de ingeniera. Si yo se lo propongo a un juez, el juez se va a encontrar en un caso que se llama defecto de jurisdiccin o falta de jurisdiccin, el asunto sometido a su juicio no es jurisdiccional, sino que es administrativo y este es el caso de librito que se da para explicar la falta de jurisdiccin cuando el asunto corresponde decidirlo en la realidad es a la administracin pblica y no a la jurisdiccin. Se dan

casos hipotticos en los cuales la falta de jurisdiccin pudiera tambin ser planteado en el poder legislativo como seria si yo le pidiese al tribunal que me creara un precepto normativo aplicable en forma general, esto es extremadamente inusual, nunca se ha hecho, pero pudiera darse una falta de jurisdiccin pero esta vez con relacin al poder legislativo, porque la creacin de leyes no incumbe al tribunal, sino que incumbe al legislativo.
Tambin se da la falta de jurisdiccin no ya al nivel del pas, sino a nivel de estado a estado cuando se le propone a un juez de una determinada repblica la resolucin de un asunto que de conformidad con las reglas de competencia procesal internacional le corresponde a otro juez de otro pas, es decir, le corresponde al juez extranjero. Si yo le propongo a un juez Vzlano. Resolver un conflicto que en realidad le corresponde conocer al juez Mexicano, ni ese juez, ni ningn otro juez de la repblica tendra jurisdiccin para resolver ese conflicto. Por Ej. Jos y Miguel son mexicanos, viven en la ciudad de Mxico y tienen un problema con un inmueble ubicado en esa ciudad, Jos decide demandara Miguel en Vzla, no hay absolutamente ningn factor de conexin que permita enlazar esa controversia con la jurisdiccin Vzlana. Planteada as la demanda el problema es que ningn juez de la repblica podra resolver el asunto por carecer todos ellos de la jurisdiccin para conocer de l, el conocimiento de ese asunto le corresponde al juez mexicano no a un juez Vzlano. Las reglas de competencia procesales Internacionales por razones tcnicas y de programa yo no las doy, las van a ver el ao que viene. Esto tambin atiende a una falta de jurisdiccin. Todo esto atiende al 1 supuesto del ordinal 1 falta o defecto jurisdiccional, el cual ocurre cuando el asunto propuesto a decisin por el tribunal; A. Corresponda en su decisin a un Juez extranjero. B. Corresponda a otra rama del poder pblico por tradicin a la administracin pblica. La competencia jurisdiccional es medida de la funcin jurisdiccional y la competencia administrativa es mesura de la funcin administrativa. Lo que no debemos es de confundir los dos tipos de competencia. Ahora bien cuando se habla de falta de jurisdiccin es porque se le est proponiendo a la rama jurisdiccional que conozca de un asunto que funcionalmente segn la Constitucin y la estructura de los sistema le corresponde conocer a otra rama del poder pblico, le corresponde por Ej. A la administracin. La respuesta que debe de dar el juez en ese caso, es de que no tengo jurisdiccin para conocer de ese caso porque el asunto no es jurisdiccional sino administrativo, no puede aplicarse la jurisdiccin para resolver ese conflicto de intereses porque segn nuestro sistema de derecho positivo ese asunto no es jurisdiccional, sino que ese asunto es administrativo, por tanto no est habilitada mi funcin como juez par actuar en ese caso, sino que est habilitada es la funcin administrativa qu no debo de ejercerla yo, sino que debe ejercerla otro funcionario pblico. En materia de Inquilinato hay una conjugacin de funciones por Ej. Los derechos d referencia inquilinaros los resuelve la direccin de inquilinato del ministerio de Industria y Comercio. Si a un juez le piden resolver un asunto de un derecho de preferencia l va a decir carezco de jurisdiccin para resolver en este caso. 2. La Incompetencia. Ya aqu el asunto no es si la jurisdiccin Vzlana puede o no puede operar respecto a un determinado asunto sometido a proceso por va de una demanda. Sino que el problema es determinar si el juez ante quien se propuso la accin es el competente segn las reglas legales para poder conocer de esta accin o no lo es. Aqu operan los 3 criterios clsicos de competencia; por el territorio, por la cuanta y la materia. As las cosas si yo le propongo a un juez de familia la quiebra de un comerciante, la accin sta manifiestamente mal propuesta porque el juez de familia no tiene competencia por la materia para conocer de este asunto, razn por la cual no es un problema de falta de jurisdiccin eso no lo puede resolver ni el congreso, ni ningn rgano ejecutivo, est claro que la declaratoria de quiebra es una declaracin judicial, en eso estamos claros no hay falta de jurisdiccin, el problema es que se lo propuso a un juez incompetente por razn de la materia, lo que se debe de lograr en estos casos es que el conocimiento de ese asunto salga de las manos del juez de familia, para entrar en las manos del juez de comercio que es un juez mercantil. La incompetencia se puede hacer valer entre otras vas mediante cuestiones previas, porque la incompetencia se puede hacer valer por 3 vas; A. Por cuestiones previas. B. Por una solicitud especifica en la cual yo ataco la competencia del juez. C. Por va de recurso de apelacin.

Existen 3 formas para hacerla valer. Y existen oportunidades diversas para hacer valer est incompetencia artculo 60 del CPC. Este artculo quiere decir que el juez que conozca de una causa en la cual l sepa que es incompetente por la materia o es incompetente por el territorio siempre y cuando en este ltimo caso est involucrado el orden pblico o debe de intervenir el ministerio publico no hace falta que nadie le pida que l se declare incompetente, l lo puede hacer de ofici, lo cual no obsta para que las partes se lo pidan. Y se lo pueden pedir en cualquier grado y estado del proceso. La incompetencia por el valor es decirlo la cuanta puede declararse tambin aun de oficio, es decir la puede hacer el juez de motus propio o pueden pedrselo las partes en cualquier momento del juicio en primera Instancia, es decir, no se admite en segunda, y la incompetencia por el territorio en todos los dems casos, es decir, donde no est involucrado el orden pblico, ni debe de intervenir el ministerio pblico, puede oponerse solo como cuestin previa como se indica en el artculo 346.Entonces hay oportunidades diversas para alegar, declarar, u oponer la incompetencia segn se trate de uno u otro caso, incompetencia por la materia y por el territorio en los casos del artculo. 47 del CPC, en cualquier grado e instancia del proceso. Y competencia por la cuanta solo en primera instancia y incompetencia por el territorio solo hasta el momento de cuestiones previas y solo como cuestiones previas. Para alegar esta incompetencia existen 3 vas; oponerla como cuestin previa, oponerla en cualquier momento del juicio mediante una solicitud presentada por escrito, en donde digo juez pido se declare incompetente por tal razn o puede oponerse tambin por va de apelacin. Como cuestin previa se puede oponer cualquier incompetencia y es la nica va admisible para oponer la incompetencia por el territorio en los casos en donde no hay inters del orden pblico y en los casos en donde no deba de intervenir el ministerio publico. 3 y 4. Los otros dos supuestos de aplicacin del ordinal 1 se dan cuando hay dos juicios idnticos, y eso se llama tcnicamente litis pendencia y hay que extinguir alguno de ellos, entonces usted puede acudir a la cuestin previa oponindola en el proceso en el cual deba de extinguirse el asunto, pidiendo al juez que comparando los autos con copias certificadas del otro proceso que usted le va a traer, y le va a decir este juicio es idntico a uno que ya est en curso en el cual se previno, razn por la cual solicito que se extinga el proceso y eso lo hago entre otras maneras por va de cuestin previa. Este juicio es litis pendente a otro exactamente igual en el que cito primero, pido en consecuencia que se proceda a extinguir esta causa. Y el 4 supuesto de aplicaciones cuando yo le demuestro al tribunal que l debe de declinar el conocimiento de la causa en otro tribunal para que se acumule por ser conexo a aquel, por ser accesorio a aquel o por ser contenido en el otro proceso. En estos casos como la acumulacin esta direccionada se debe de proponer las cuestiones previas en el tribunal de la causa que deba acumularse a otra, para que este tribunal sedes prenda de la causa y se la pase al tribunal que deba de acumular las dos. Entonces opondr la cuestin previa en el tribunal de la causa accesoria paraqu l decline la competencia en el tribunal de la causa principal. Opondr la cuestin previa en el tribunal de la causa contenida para que decline la competencia en el tribunal de la causa continente u opondr la cuestin previa en el tribunal de la causa conexa que no previno para que decline su competencia en el tribunal de la causa conexa en donde se cito primero, produciendo, motivando la figura de la acumulacin. Estos son los cuatro supuestos en los cuales puede utilizarse la cuestin previa, los cuatro estn conectados por referirse a supuestos procesales bsicos. Aqu solo hay o defecto de jurisdiccin o problemas de errnea competencia, bien porque se planteo mal la demanda desde un principio caso de incompetencia por el territorio, la cuanta o la materia o bien porque bien planteada la accin sta deba de extinguirse por litis pendencia o deba de acumularse a otro juicio por razones de conexidad, continencia o accesoriedad todas las cuales vimos en su oportunidad con lujo de detalles. Caracas, 221.05 2002. EL Prof. Cabrera me aporto su criterio particular acerca de la supresin departes en el proceso por va de reforma de la demanda, el criterio que l sostiene en el proyecto que presento a la Corte, es que en virtud de las dudas tericas que pudieran surgir por la condicin de las partes extradas de la litis por va de reforma, que podra crear las dudas acerca de un desistimiento implcito, l propone que no es admisible una reforma que suprima partes, porque lo que tiene es obligarse la persona si quiere hacer eso, no es reformando la demanda, sino desistir del

sujeto demandado. Y lo va a tener que hacer por acto expreso, no tcito que es mucho ms lgico y coherente. Existe por lo tanto un criterio muy especifico en cuanto a la reforma que prohbe la reduccin subjetiva de partes demandadas por va de reforma, ya que solamente podra ser por intermedio de un desistimiento expreso de la accin o del procedimiento. En la clase pasada examinamos el primer grupo de las cuestiones previas, es decir los problemas de defectos de jurisdiccin competencia, acumulacin necesaria o litis pendencia. 2 Grupo conformado por los ordinales que van del 2 al 6. Son 5 ordinales que se refieren a problemas bien de la representacin, bien de la capacidad procesal, bien en condiciones para el ejercicio de la accin, o bien de la estructura de la demanda misma, son un grupo particular porque son cuestiones previas que admiten subsanacin. El ordinal 2 del artculo 346 del CPC, se refiere a la legtima de la persona del actor por carecer de capacidad necesaria para actuar en juicio, para comparecer en juicio. Y esta palabra ilegitimidad que encabeza la redaccin de este ordinal la vamos a encontrar en los ordinales 3 y 4. Se supone que todo sujeto de derecho cuando interacta con otro esta ostentando una condicin o cualidad especifica, es decir, un conjunto de hechos que lo hacen significativamente distinto, bien en individuo, bien en clase de otros tantos, es decir por Ej. Nosotros pudiramos distinguir entre venezolanos y extranjeros, viendo sobre la base de una cualidad, la nacionalidad, es decir, estamos hablando de una vestidura especfica que se le da a un sujeto o grupos de sujetos y que tiene relevancia jurdica. Esa ilegitimidad por lo que se refiere a estos puntos en especifico, se refieren a problemas de capacidad o de representatividad y es importante distinguir de esta ilegitimidad que se traducen una incapacidad o en una falta de representacin de otros tipos de ilegitimidad que se refieren a capacidades, ms que a capacidades a cualidades. En el ordinal 2 tenemos que diferenciar la parte misma que es la que pretende, la que ejerce presin de quien la representa, la asiste o en definitiva le presta el jus postulan di, aqu estamos hablando de los problemas de la parte en s, y no de su representante o ascendente, el problema es quien demanda, esa persona que est ejerciendo la accin tiene una cualidad defectuosa que no le permite comparecer en juicio por s mismo. Esta cualidad se refleja, deviene de que el sujeto sea o no sea capaz de gestionar sus derechos e intereses en nombre propio ante la jurisdiccin, y esto est ntimamente relacionado con un concepto que se llama Capacidad procesal o Capacidad procesal para obrar, o como se le dice en latn Legitimacin al proceso, legitimacin para o en el proceso, esto se ha traducido ordinariamente en Vzla como la exclusin de condiciones negativas en la parte actora como seria la minoridad, la inhabilidad o las interdicciones, es decir, ser capaz para actuar en juicio todo sujeto en tanto no sea menor de edad, no este inhabilitado o no este entredicho. Si estuviere inhabilitado o si estuviere entredicho o si fuere menor de edad. La capacidad de ejercicio esta disminuida, pero no eliminada razn por la cual se complementa la personalidad jurdica y no se la sustituye. El menor no acta por s, por l acta quien ejerce la patria potestad, el entredicho no acta por si acta por l el tutor, pero por el inhbil acta complementando su personalidad jurdica el curador y una concesin muy simple, en estos tres casos el menor, el entredicho y el inhbil, el problema es ellos si pueden estar en el juicio, lo que pasa es que no pueden estar por si mismos, tienen que estar bajo la representacin de un sujeto o con la complementacin de su capacidad de ejercicio, especficamente llamada en el proceso capacidad procesal a travs de la figura del curador. Esto es bien importante, sobre todo cuando ustedes se vallan a sumergir en materia de derecho de menores, porque muchas veces se cree o se incurre en el error de pensar que cuando se est ejercitando judicialmente derechos que son de los menores, las partes son los padres y eso no es as. Si yo soy menor de edad, y mi papa no me pasa alimentos, yo no puedo demandarlo por m mismo porque yo soy menor de edad, y por lo tanto soy incapaz procesalmente para actuar yo solo, en este caso lo ha rala mam, pero la parte es el menor. Muchas personas piensan que en estos casos la demanda la efecta los padres o curadores o tutores y eso no es as. La parte es el menor o el entredicho o el inhabilitado, la parte es el titular del derecho que est reclamando proteccin jurdica, el problema es que ese sujeto va a actuar por intermedio de otro en una esfera de representacin muy especial,

totalmente distinta a la representacin a la que vamos a atacar en el ordinal 3, que es la incapacidad del apoderado, que tambin es un representante de la parte, pero un representante totalmente distinto. Yo como padre de mi hijo soy su representante legal, mi abogado como representante mo es mi representante convencional, y son posiciones totalmente distintas. Cuando estamos hablando del ordinal 2 del artculo. 346 del CPC, estamos hablando de una parte incapaz que no puede obrar por si, y cuya capacidad para poder complementarse necesita de la presencia de otro sujeto, bien supliendo enteramente la parte, bien actuando conjuntamente con esta para complementar su capacidad en caso de minoridad, interdiccin, debilidad. Este ordinal pretende controlar el ejercicio de la accin por quien no tiene capacidad para hacerlo por s mismo, la consecuencia de la declaratoria con lugar de esta cuestin previa, es que se tiene que complementar o sustituir a la persona que est ejerciendo la accin por la va de la presencia del representante legal, del tutor o del curador. El hecho de que para corregir las circunstancias de la incapacidad procesal se acuda a un representante, no significa que esto est en el mismo plano en el ordinal 3 que es la incapacidad del representante convencional del actor es otro totalmente distinto. El ordinal 3 del artculo 346, que es un problema de ilegitimidad por lo tanto tenemos que revisar la cualidad de un sujeto, pero ya no es la cualidad de la parte en s, sino de un representante de esta y no un representante legal, sino un representante convencional elegido por ella misma. La ley en este ordinal 3 dispone de 4 situaciones en las cuales en 1 de ellas, no hay una verdadera representacin y en las otras hay una representacin defectuosa. La ley contempla 4 casos en los cuales la persona que acta en nombre de otro no por representacin legal, sino por una representacin distinta lo hace fuera del mbito legal, estos casos son; Aquel que se aparece como representante de la parte actora sin tener el poder, es decir, sin tener ningn tipo de representacin, como sera el caso clsico del gestor de negocios que es un mandato sin representacin. Aquel que tiene un poder, pero que es un poder insuficiente para actuar en el juicio, el que tiene un poder que no est otorgado en forma legal. Aquel que si es un representante legalmente constituido pero que la persona que est representando a la parte es incapaz ella misma para ejercer poderes en nombre de otro. 1. Es la incapacidad del representante del actor para ejercer poderes enjuicio, esto puede ocurrir por varias circunstancias; Porque la persona no tenga Ius postulan di, simplemente porque no sea abogado, para poder ejercer eslabonamiento por otra persona la ley, especficamente la ley de abogados me exige que tenga un titulo otorgado por una universidad y que ese ttulo haya sido registrado y que adems haya sido inscrito en un colegio de abogados, yaparte una inscripcin posterior en un instituto de previsin que es el impreabogado. Si yo no soy un sujeto que conjugue a un mismo tiempo esas tres condiciones yo no puedo ejercer poderes en un juicio, pueda ser que conjugndolas tampoco pueda hacerlo, porque yo este inhabilitado para ejercer bien por una decisin disciplinaria o bien por una razn de otra naturaleza, como seria pareja. Prof. De la universidad a dedicacin exclusiva, lo cual bloqueara mi ejercicio privado de la profesin. En cualquiera de estos casos yo tengo un poder del actor, pero mi poder no puede ser ejercido por m, porque o yo no soy abogado o no estoy en el libre ejercicio de la profesin, esto es un problema tambin de capacidad, pero no de capacidad procesal de la parte actora, sino de la capacidad para ejercer poderes de quien aparece como representante convencional del actor, esta es una circunstancia totalmente distinta. 2. Quien aparezca como representante del actor no lo sea por no tener el poder, es formalidad necesaria e indispensable para actuar por otro en representacin convencional dentro de un juicio el tener el poder, sino tengo el poder estoy en una condicin anormal, atpica, anmala que afecta la posibilidad de continuidad del proceso, es decir, si yo llego y voy a demandar amina en nombre de Mara, lo que ocurre y Mara jams me ha otorgado poder, que es lo que ocurre, aparece como si ella lo hubiere hecho, pero en realidad esto no es ms que una simulacin de esa condicin, Mara puede ser que ni conozca que yo intente una demanda en su nombre. En materia sustantiva se conoce como gestin de negocios y no tiene ningn inconveniente si ella lo ratifica a posteriori, pero en materia procesal la cuestin adquiere una significacin mayor, porque en realidad la accin no la estoy ejerciendo yo, sino que la est ejerciendo supuestamente Mara y lo que ocurre es que de esa accin puede derivarse

responsabilidades, por eso es que la ley controla ampliamente est circunstancia y me dice que cada persona que aparezca como supuesto representante convencional de otra debe de demostrar la condicin mediante la exhibicin de un poder y adems de un poder regularmente otorgado como vamos a ver a posteriori, que ocurre si efectivamente yo no soy representante de Mara e intente esa demanda porque me provoco, porque me pareci una oportunidad de negocio importante, que la ley debera no reconocer ningn efecto a esa demanda, sin embargo en una situacin un tanto singular del CPC y de la legislacin en general, se dispone que se le puede consultar a Mara si ella quiere que efectivamente esta accin se tome como intentada y ella puede a posteriori convalidar y ratificar todas las actuaciones que yo he hecho como si efectivamente las hubiera hecho siendo su apoderado, pero es importante saber que si no tengo poder en realidad quien ha actuado unilateralmente soy yo como abogado, y no la parte. Esto se conecta con ciertos casos en los cuales la ley autoriza a que otro acte en nombre de otra sin poder, en una esfera de representacin totalmente distinta la ley dice que puede aparecer en juicio como actores sin poder el condmino por lo que se refiere a sus propietarios por asuntos de la comunidad y el coheredero por asuntos de sus otros coherederos, por los asuntos que se refieren a la herencia en s, por Ej. Yo tengo un terreno en copropiedad con Pedro, Juan y Mara, nosotros 4 somos los dueos de ese terreno, es necesario intentar una accin para proteger nuestra propiedad y yo en ese momento no consigo a los otros propietarios, yo no estoy supeditado a conseguirlos para defender el derecho del terreno, yo podra otorgarle el poder a Carlos en nombre de los otros 3, y ese poder seria perfectamente vlido a menos que ellos lo atacaran, el problema es que yo me estoy convirtiendo en actor en nombre de otra persona y la representacin de Carlos seria perfecta. No tiene nada que ver con el ordinal 3, el problema de este ordinal es que si Carlos tiene o no tiene poder, l si no tiene poder y acta en nombre de nosotros es el problema que estamos planteando, pero el nico caso en que alguien puede actuar por otro sin poder, no es un caso de representacin convencional es decir la que le puede dar un abogado. Sino en un caso en donde se est planteando un supuesto de codemandantes, de copartes desde un principio porque esa persona est autorizada por m porque soy coheredero o condmino en el caso. El ordinal 3 se refiere a los problemas del apoderado de quien aparece como representante convencional de la parte actora, bien porque no tiene poder, porque no tiene capacidad para ejercerlo o porque puede estar mal otorgado o porque el poder es insuficiente. Y esto no tiene nada que ver con los supuestos en que la ley autoriza a un sujeto para que como parte actora represente a otro aunque no tenga poder de estos, yo podra actuar en nombre de Mara, de Pedro, y de Juan y otorgarle un poder a otra persona para que actuara en el juicio y ese poder estara bien o podra yo mismo hacerlo porque soy abogado, pero si despus aparece Pedro es que yo no te autorice para ello, eso es un problema distinto y no se controla por esta cuestin previa, porque este ordinal 3 lo que controla son los problemas de incapacidad del representante convencional y no del representante legal, son una cosa totalmente diversa. 3. La persona que aparece como representante del actor no tiene problemas de capacidad para ejercer poderes, si tiene poder para actuar, pero el problema es que el poder es defectuoso. Un poder es defectuoso cuando no cumple con las formalidades exigidas por el CPC para surtir efectos en el juicio. Y tenemos que examinar para ello cules son esas formalidades y estn son que el poder debe de ser otorgado en forma pblica o autentica artculos 150 y siguientes del CPC. Lo que ocurre con esto es que nos conecta directamente con el problema de la constitucin de los documentos y esto tiene que ver con la figura base. Otorgar un documento es suscribir, construir un titulo que prueba el hecho de la existencia de un contrato, ese otorgamiento es muy importante. El otorgamiento de un documento que se traduce en efectiva cuenta en la sustitucin del mismo y que con la suscripcin yo reconozco la autora de ese texto y asumo todos los compromisos obligacionales que d l se puedan derivar, ese otorgamiento se puede hacer por diversas maneras, de manera privada en donde las dos partes firman el documento y se someten a lo establecido por l sin la intervencin de nadie ms, claro este papel surte efecto entre las partes en tanto y en cuanto nosotros reconozcamos que las firmas que estn en ese documento son nuestras, porque podra negar la firma y le estara restando validez al documento, para poder hacerlo valer ustedes tendran que demostrar fehacientemente de que la firma que est all es la ma. Para poder subsanar estas dificultades de la cualidad probatoria del instrumento, la ley ha instituido modalidades de otorgamiento que dan ms seguridad a las partes y en particular se distinguen un otorgamiento autentico y un otorgamiento pblico, de ellos el mximo grado de valor probatorio que puede

tener un documento es el otorgamiento publico es decir cuando un funcionario construye el documento casi en forma ntegra afectado a su vez por una condicin de publicidad que se llama publicidad registral. Lamentablemente nuestro sistema de derecho notarial, registral no dispone que los funcionarios que tengan capacidad para otorgar pblicamente documentos sean los que los construyan como en otros pases. La caracterstica tpica de la autenticacin son fecha cierta, firma cierta y reconocimiento de contexto, esto significa que si un documento es otorgado por las reglas de la autenticidad, ninguna persona salvo que recurra a un mecanismo excepcional que se llama la tacha de documentos, puedo objetar que la fecha del documento es laque aparece all, que el contenido del documento es el que aparece all y quela firma que aparece en ese documento son las que aparecen all. La funcin del notario es darle autenticidad a los documentos suscritos por las partes, y va a dar fe de que ese documento fue otorgado en su presencia, y a los cuales l identific plenamente, y adems da fe del contenido del documento, pero ese documento notariado hace fe entre ellos e inclusive hasta cierto grado entre terceros, pero un grado bien pequeo. Hay diferencias entre el documente que se otorga ante el funcionario que puede dar autenticidad que puede ser un juez o puede ser un notario o puede ser el secretario de un tribunal, al documento que se le lleva despus para el reconocimiento, a pesar de que el Cdigo Civil los llama igualito, documentos autenticados. Para efectos pragmticos los poderes para utilizacin judicial deben ser otorgados ante registrador, notario o secretario, otorgados significa que deben de ser presentados y subscriptos delante de l, no deben ser otorgados previamente y llevados despus para reconocimiento del contenido porque as no sirve. No es igual un documento que se otorga en forma autentica y otro que se reconoce a posterior porque no es igual, el notario no puede dar fe de lo mismo, porque en un acta el notario dice este documento me lo trajeron sin firmar y yo identifique a las personas que firmaron ante m, en cambio cuando se lo traen firmado l no puede decir que ante l lo firmaron, puede decir que esas personas que trajeron un documento ya firmado dijeron que era de ellos, pero efectivamente a l no le consta que fueron ellos quienes lo firmaron, le consta que ellos vinieron a reconocer su firma despus. Por eso es que para poderes el proceso civil exige que el documento se otorgue ante el funcionario y no se lo reconozca a posteriori ante el funcionario. Ahora bien estas no son las nicas eventualidades existentes o perjuicios que puede tener un poder que lo hagan ilegalmente otorgado a los efectos de una cuestin previa, los poderes pueden tener n cantidad de vicios adems de estos que hemos sealado, es decir, que debe de ser otorgado en forma legal. Particularmente defectuosos son los poderes que quienes los otorgan son personas jurdicas porque la mayora de los abogados no saben redactar un poder, y esto se da particularmente en el caso de las personas jurdicas, porque las personas jurdicas son ficcin, son en verdad personas morales y por tanto ellas no existen como tales y actan por obra de seres humanos que tienen potestades en la medida en que esa asamblea, esa persona societaria se las d. Hay que ver lo que las normas fundamentales y rectoras de la persona jurdica me disponga, nosotros hacemos y compaa y en los estatutos dice que el representante legal es su presidente y este es Rosendo, vale decir que el nico que esta validado para obligarse en nombre de la empresa es l, si yo como socio contrato con otra empresa esa contratacin es defectuosa, porque no fue esta compaa la que acto porque yo no soy representante legal de ella, porque el representante legal es Rosendo. La asamblea hace un acto de designacin en Rosendo de representante legal y lo nombra, si esta empresa tiene que concederle un poder a un abogado para que acte en juicio, el poder lo tiene que otorgar Rosendo en su carcter de representante legal de la empresa, y para ello le tenemos que consignar los estatutos de la compaa y el acta de la asamblea, por lo tanto en el poder tiene que estar contemplado la imposicin estatutaria que establece el nombramiento legal para el presidente y debe desaparecer el acto mediante el cual se instituye al seor Rosendo como representante legal de la empresa y esas 2 cosas tiene que estar en el poder, si all no est esas dos cosas, all no hay representacin y el poder est otorgado mal, y a esto tambin se le puede oponer cuestiones previas. Puede pasar de que yo como abogado soy muy diligente y puede ser que yo lleve los documentos que prueban esto, pero el notario no dejo la nota de constatacin de los documentos que yo lleve y si no est en la nota no est en el poder, aunque el poder lo diga. El poder puede estar perfecto pero para que ese poder este perfectamente constituido, yo tengo que verificar que el notario deje constancia de los documentos que dan fe del carcter de representante legal y los estatutos de la compaa y las actas de la asamblea. Artculo 155 del CPC. 4. El poder en s mismo no alcanza para poder hacer lo que est tratando de realizar el apoderado, por ej. Yo le di poder a Mara para que administrara mi empresa, pero ella no tiene

poder judicial, Mara se dio cuenta de que un deudor me deba y ella pretende demandarlo y resulta que la contraparte le dice qu el poder que ella tiene es de administracin sin capacidad judicial y tulas estas ejerciendo por lo tanto tu a estos efectos tu poder es insuficiente. Por consiguiente existe un poder legalmente constituido solo que no alcanza para este fin. Tambin se van a dar que teniendo poder judicial este no alcanza para ciertas facultades las cuales para poder efectuarlas se requiere de poder expreso para ello. El ordinal 4 del artculo 346. La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carcter que se le atribuye. Las cuestiones previas son mecanismos de depuracin y de control del ejercicio de la accin, es decir, se supone que el actor o tiene defectos en si o tiene defectos en el ejercicio de la accin que son censurables por el demandado de manera tal que hay que corregirlos, aqu el defecto no es una incapacidad del actor, ni es del representante, ni es de competencia. Sino que es producto de un error en el acto constitutivo de la relacin procesal de contradiccin, porque en realidad no se ha citado al demandado, este es el verdadero supuesto del ordinal 4, si nosotros citamos a Pedro Prez como representante de la empresa Madosa que es la demandada en el juicio y resulta ser que l no es el representante de esta compaa, en resumidas cuentas la empresa no est citada, y all hay un defecto tcnico estructural porque si no est citada no hay emplazamiento, y si no hay emplazamiento no hay cuestiones previas. Cuando ustedes vallan a demandar y vallan a citar a personas distintas a la misma demandada, pnganse el caso de que van a citar a una persona natural pero no en su persona sino en la persona de su apoderado o van a citar a una persona jurdica y tienen que verificar quin es el representante legal, ustedes tienen que comprobar a priori que la persona que estn citando tiene la representatividad de la persona demandada. Yo para citar a x persona en la persona de su apoderado lo primero que tengo que verificar; A. Que sea el apoderado. B. Que este tenga un poder judicial. C. Que el poder tiene la facultad de darse por citado. Tienen que darse estas 3circunstancias al mismo tiempo. Pero esto particularmente se da cuando se est citando a personas jurdicas. Y esta norma est diseada para aquella citacin que fue hecha en la persona de un supuesto representante, de un falso representante que ya no est en tal carcter, mi conclusin es que no se ha citado al demandado porque si cite a quien ya no es el representante legal, no cite a la empresa, y si cite a quien no es apoderado, tampoco cite a la persona jurdica demandada, si no he citado el emplazamiento no se ha abierto y si no se ha abierto no se puede oponer cuestiones previas, sin embargo la ley dispone que si, y dice que esta cuestin previa del ordinal 4 la puede oponer tanto el citado errneamente, que en realidad no es parte, porque la pretensin no se plantea contra l, tambin es un error de la Legitimacin a la causa, as que l no tiene vela en este entierro, solo por el hecho de que se cito a una persona distinta en su persona por error, pero dice que l puede oponer cuestiones previas o la puede oponer el verdadero demandado a travs de su verdadero representante. Esto es bien complicado porque si la opone el no representante que fue citado por error, el se va a salir de todas maneras del paquete. Pero si la opone el propio demandado que no ha sido citado, se va a plantear un problema muy singular, van a oponer cuestiones previas para reponer? O tienen que oponer todas las cuestiones previas a que haya lugar? Supongamos el caso de una empresa yo cite a la compaa en la persona de Mara ella firmo eso, pero ella no tiene nada que hacer con relacin al juicio, ella quiere que la empresa quede confesa y nunca informa a la empresa, pero se entera por otra va y se presenta al tribunal y dice aqu estoy yo y no he sido citado, pero resulta que hay un emplazamiento corriendo para mi empresa y yo vengo a oponer la cuestin previa del ordinal 4, tengo que oponer nada ms la del 4, esperar a que se declare con lugar y que se reponga al estado de citacin para un nuevo emplazamiento o debo de oponer todas las cuestiones previas de una sola vez? Como van a oponer todas las cuestiones previas de una sola vez cuando no se le dio derecho a la defensa, porque el emplazamiento se comienza a contar a partir de su citacin y su citacin verdadera es desde el momento en que ella apareci en el juicio, lesta limitando el derecho a la defensa, 2 hiptesis de Mrquez Aez no privacin del ejercicio de un derecho defensivo, sino disminucin de las posibilidades para ejercerlo. Si la empresa se entera de ello el da 19 de que el emplazamiento estaba corriendo, entonces ella simplemente por un error del actor se le va a disminuir su emplazamiento a 1 da, cuando en realidad su empresa no est citada. La lgica dice en estos casos que se deje sin efecto todo esto y que citar a la empresa o tenerla por citada a partir de all y contar el verdadero

emplazamiento con su correspondiente lapso que es lo que la ley le garantiza. Mi respuesta en estos casos es siempre la misma se tiene que reponer al estado de citacin. Mi tesis y la que he visto en este caso, es que los tribunales reponen al estado de que el emplazamiento se tenga como inicindose y admiten la oposicin de nuevas cuestiones previas porque efectivamente en ese momento cuando se subsane el error de la citacin es cuando realmente ha sido citada la parte demandada y es cuando verdaderamente nace el emplazamiento y se toma en emplazamiento anterior como un seudo emplazamiento que nunca debi de existir y se le da la oportunidad nuevamente de poder oponer cuestiones previas. Caracas 25 .05.2002. Nos corresponde estudiar para culminar con este 2 grupo de cuestiones previas los ordinales 5 y 6 del artculo 346 del CPC. El ordinal 5 del artculo 346, se refiere a una condicin para el ejercicio de la accin que es conocida en latn como cautio judicatum solvi y tiene que ver con la teora de responsabilidad derivadas del proceso, si bien es cierto que para poder sostener los derechos el modelo de estado le ha dado a los justiciables la posibilidad de que tuvieran un proceso, no es menos cierto que este acceso a la jurisdiccin, este acceso al poder jurisdiccional puede generar responsabilidades de cierta importancia, porque no es solo un problema de perder o ganar, supongamos yo les preste a ustedes 1 milln de Bs. Hace 3 aos y deberan de habrmelos pagado hace 2 aos, han pasado estos 2 aos y yo he intentado cobrarle a ustedes esa deuda de manera extrajudicial y al no poder lograr esto yo no puedo ir a la casa de ustedes a ejecutarlos privadamente, ni a apoderarme de dinero que ustedes tengan, sino que tengo que acudir a un mecanismo jurisdiccional. Los 2 aos de retardo ha generado un retardo de mora que yo puedo cobrar tambin, y puedo pedir la indexacin judicial del crdito d modo tal que cuando se vaya a pagar por sentencia condenatoria que yo espero obtener esta deuda y el valor se corrija de tal manera que lo que me den signifiqu lo que hace 2 aos implicaba 1 milln de Bs. Pero incluso conjuntando esta circunstancia como son la mora y la indexacin de yo ganar el proceso y condenar a la otra parte a pagar una suma de dinero, todava el derecho que yo estoy reclamando no se me est restituyendo ntegramente, porque a ese derecho indexado y complementado con los daos y perjuicios moratorios,todava haba que restarle la inversin econmica que yo tuve que hacer pararecuperar judicialmente ese crdito, es decir, a eso se le tendra que restararanceles, cartillas, papeles, abogados, entre otros rublos lcitos. Estosignifica que si yo voy a obtener la tutela jurdica de mi derecho pero voy aobtener un derecho disminuido en su significacin econmica. Aunque la deudase corrija y se complemente con los intereses moratorios, todava eso seria laversin integral de la deuda, pero a eso hay que restarle lo que yo tuve quegastarle en su cobro judicial, voy a obtener un derecho ciertamente disminuido yla ley no esta dispuesta para que yo salga perdiendo cuando el proceso para mes una salida realmente forzosa, recordemos la teora del inters procesal esees el caso clsico de que tengo inters porque no tengo ninguna otra va jurdicapara poder conseguir el pago de esa deuda, entonces la solucin ideada por elsistema para garantizar que cuando se declare un derecho este se declare enforma integra y de paso restringir limitar o disminuir lo que se llama lalitigiosidad es decir el que la gente valla al proceso en forma abusiva, quevalla por cosas infundadas, que valla ante la menor situacin de conflictocuando pudiera utilizar otras vas alternas. Se a buscado evitar estas doscosas, evitar la disminucin significativa del derecho y evitar el aumento delitigiosidad mediante un mecanismo procesal que se llama las costas procesalesque son una de las variantes de la responsabilidad derivada del proceso. Lascostas son de esta manera una condena pecuniaria de base legal que se impone aalguna de las artes con la finalidad de en el caso concreto, en cada procesoconcreto se imponen costas con el fin de restituir la integridad del derecho queha sido reclamado por va judicial. Y en el plano genrico la amenaza deimposicin de costas constituye de alguna manera un freno al abuso de lajurisdiccin, es decir, al acudir a la jurisdiccin sin razn, sin necesidad,estas costas significan un pago pecuniario, significan un pago en dinero, engeneral significan una condena. En el sistema de costas Vzlano. Se seala queesta integrado por 2 rubros, por dos ramas, el 1. Es todo lo que tiene que vercon costos directos del proceso, todo aquel gasto que usted haya hechodirectamente para obtener la solucin jurisdiccional del derecho que ustedpuede demostrar y que sea legitimo y el 2. Rubro que se llama

honorariosprofesionales de abogados, los cuales de ordinario se constituyen hasta el 30%de la cantidad demandada salvo en materia de intimacin que alcanzan nicamenteun tope de 25%. Con esto quiero significar si yo los demando a usted para que mepaguen 1 milln de Bs. Yo puedo terminar pagando en costas a ustedes por sobre300 mil Bs. Porque las costas se imponen de acuerdo a dos sistemas, uno u otrono se pueden combinar por lo general, uno es el denominado sistema subjetivo decostas en el cual se le impondrn estas a aquel que segn el juez no tuvomotivos racionales para litigar, es decir, all va haber un criterio subjetivo,valorativo, apreciativo del juez cuando encuentre que una persona a perdido enel proceso y l examinara la condicin de ese perdidoso y dira en realidad lasituacin de este perdidoso era dudosa, no tenia motivos para litigar porque lasituacin no estaba clara desde un principio o este litigante nunca tuvo raznpara sostener una pretensin contraria a la que le fue demandada y porconsiguiente por no tener motivos para litigar entonces lo voy a condenar a esascostas. Este sistema evidentemente tiene la ventaja de la justicia, pero ladebilidad absoluta de la subjetiva, porque van a depender siempre de unaestimacin o de una apreciacin del juez. Para corregir estos defectos hasurgido el sistema objetivo de costas que dice quien pierde paga, razn por lacual dado el caso de que una parte resulte totalmente vencida en el proceso o enuna incidencia esa parte totalmente vencida deber pagar las costas que se leimpondrn en forma automtica y por mandato directo de la ley. Es la leyprocesal la que dispone que cuando una parte pierde absolutamente en unaincidencia en el proceso esa parte deber ser necesariamente sancionadacondenada adicionalmente con las costas del proceso, evidentemente entonces quetoda parte litigante corre entre otros riesgos procesales el riesgo de sercondenada alguna vez en costas y vamos a enlazar esto con el problema de cuestinprevia que estamos hablando hoy, dice el ordinal 5. La falta de caucin ofianza necesarias para proceder al juicio. Lo que ocurre es que la ley estadisponiendo en este caso en particular en los cuales hay ciertos supuestos endonde el demandante debera afianzar a su demandado para asegurarle que en casodado de que el demandante pierda el demandado tenga de donde cobrar las costas,la regla es que nadie debe de afianzar para demandar, la excepcin es la queregula esta cuestin previa y se da en aquellos casos de demandantes nodomiciliados en Vzla. Y que no tengan bienes en el pas para responder en casode alguna condenatoria. Aqu la ley lo que esta diciendo es que cualquieratiene derecho a acudir a los rganos de la jurisdiccin para la defensa de susderechos e intereses, porque eso lo dice la constitucin, pero al acudir alproceso siempre hay la eventualidad y el riesgo de que se pueda perder en formatotal y que por lo tanto se le impongan costas y deban cancelarlas. Si estamoshablando de personas domiciliadas en Vzla y con bienes en el pas, puessimplemente no tengo que pedirle nada, la excepcin es cuando un demandante enVzla no vive en el pas y a su vez no tiene bienes de fortuna en el pas conlos cuales l pueda garantizar el pago de las costas procesales que se deberanpor esa accin. Entonces si un demandante no domiciliado en Vzla y que no tienebienes en el pas plantea una accin y no cauciona para asegurarle a sudemandado en dado caso de que pierda, no se valla con la cabuya en la pata,porque no tiene bienes de fortuna en el pas, sin tener las posibilidades decobrarle las costas, pues entonces para eso esta dispuesta esa obligacin quese llama la cautio judicatum solvi, si esa obligacin no se cumple, no se abracumplido a su vez con una de las condiciones para el ejercicio de la accin yel demandado podr objetar esa falta de cumplimiento de esa caucin por vade cuestin previa. Siempre debe caucionarse cuando se trata de demandante nodomiciliado en Vzla y sin bienes de fortuna en el pas. Eso lo dice el artculo36 del Cdigo Civil. Esta norma ha dado lugar a muchas confusiones en Vzlaporque pareciera que todo demandante extranjero ya de por si debe de caucionar yeso no es cierto, porque pueden haber personas naturales o sociedadesdomiciliadas en el extranjero que tengan bienes en el pas y que no tengan quecaucionar, pueden haber demandantes personas naturales extranjeras que vivan enVzla y por ese simple hecho no tienen que caucionar y all esta la primera ramade errores frecuentes en este artculo. Y la segunda es por lo general se leexige caucin a estos demandantes no residentes en Vzla cuando no tienen bienesinmuebles en Vzla porque son los ms fciles de determinar que existen porqueestn sometidos a publicidad registral, pero tengo que aclararles que el artculo36 del Cdigo Civil no distingue entre bienes muebles o bienes inmuebles, raznpor la cual el seor podra tener simplemente dinero o joyas consigo ocualquier otro bien mueble que no deba registrarse y el podra exhibirlos en eltribunal mediante un balance personal y demostrar que si tiene bienes con loscuales responder, sin embargo la prctica se ha hecho de manera tal, que cuandono tiene inmuebles se le pide este caucionamiento que no es en lo ms mnimocorrecto porque el Cdigo Civil lo nico que seala es que caucionara eldemandante no domiciliado en Vzla. Que no tenga bienes que responder

sea cualsea la naturaleza de los bienes, sean muebles o inmuebles. Hay casos en que aVzlanos se le va a pedir caucin, por Ej. una persona que se fue a estudiar alextranjero y se quedo a vivir fuera y viene a demandar a una persona aquporque de alguna manera sigue teniendo negocios en Vzla esa persona cuandodemanda en Vzla si no dejo bienes en el pas es una persona que no tienedomicilio en Vzla, aunque sea Vzlano y si no tiene bienes con que respondersiendo Vzlano deber de caucionar. La nacionalidad no es el factor quedetermina la necesidad de la caucin sino el domicilio en el pas o fuera del, esa caucin la fija el juez, y el juez la debe de fijar tomando en cuentael rango de las costas. La corte ha explicado que las costas se calculan sobrelo concretamente demandado es decir sobre el monto de la pretensin, no sobreel monto de la cuanta. Las costas no forman parte de la pretensin y ese esun error muy grave, que les pido que no cometan nunca, la mayora de losabogados cuando terminan la demanda y dicen; pido que el demandado sea condenadoal pago de las costas procesales dando por sentado que l va a ganar elproceso. Esto es un error gravsimo, porque las costas no forman parte de lapretensin, porque no pueden formarla porque son un alea al momento dedemandar, son una eventualidad, es decir yo no se si voy a ganar en forma totaly mucho menos entonces poder pedir las costas. Las costas son una condena que leimponen la ley a la parte y es una obligacin que le impone la ley alsentenciador, es decir, el sentenciador no tiene opcin en materias de costas,si el sentenciador condeno a una parte de forma absoluta o libero una parte deforma absoluta de una pretensin, inmediatamente tiene que ver quien es elperdedor absoluto e inmediatamente debe de imponerle las costas, porque elsistema de costas del CPC es objetivo y no subjetivo, razn por la cual lascostas nunca configuran ultrapetita y por tanto no tienen porque pedirse, porqueno forman parte de lo pedido, si se piden estn de ms, constituyen unatorpeza procesal artculo 274 y siguientes del CPC. Se le condenara al pago delas costas hay un uso imperativo o mandativo del verbo que no da chance dediscrecionalidad alguna para el juez. Si ustedes no piden las costas no pasanada y si las piden ustedes no saben de derecho, porque las costas vienenimpuestas para el juez. Como hay jueces que no saben porque si ustedes hanrevisado sentencias en materia civil ordinaria se van a encontrar con una partepor lo dems extraa y mala de los jueces que dicen no se condena en costaspor la naturaleza especial del proceso de lo discutido o de la accin, lo cuales absurdo. En la perencin de la instancia porque se extingue el proceso paraambas partes y ninguna parte ni perdi, ni gano. No se condena en costas cuandohay un desistimiento parcial. La administracin publica tiene privilegios enmateria de costas, la repblica tiene privilegios en materia de costas, no pagacostas ni tiene ejecucin forzada. Cuando hay una decisin parcial del 50%,tampoco hay costas porque estas se imponen por el vencimiento total y no por elvencimiento parcial. Despus de condenado en costas esta establecido el derecho de cobrar, despusvienen dos fases sucesivas para poder obtener el cobro de las costas que sonprimero la tasacin que es la determinacin concreta de cuanto se debe depagar en costas, lo cual lo hace el secretario y comprende dos rubros se saca el30% o el 25% segn el caso de la cantidad demandada y luego se taza porestimacin todo lo que se gasto en el proceso en gastos directos que se puedendemostrar en el expediente, despus de tasadas las costas se intiman y secobran y son dos fases posteriores, el juez lo nico que hace es condenar encostas y recuerden que hay costas incidentales y hay costas definitivas, por Ej.Si yo intento 3 cuestiones previas y las pierdo las 3 me van a condenar encostas de la incidencia, pero si yo despus como demandado gano en la sentenciadefinitiva porque la demanda es declarada enteramente sin lugar yo voy a ganarlas costas del proceso, entonces tiene que haber una compensacin de costasentre las costas del proceso y las costas incidentales. Este ordinal 5 controla el no cumplimiento de un requisito para accionarcomo seria el caucionamiento o afianzamiento a los efectos del pago deresponsabilidades derivadas del proceso. El ordinal 6 del artculo 346, que es el ms socorrido y el que ms seutiliza en tribunales, porque es lo ms fcil de examinar, ocurre el supuestoprevisto en el ordinal 6, cada vez que la demanda es presentada con violacinde las formalidades legales indicadas para su construccin en el artculo 340del CPC, la violacin de los requisitos de la demanda no es causal deadmisibilidad de la misma y eso es as por dos razones; 1. Porque las razonesde inamisibilidad son excepcionales y por lo tanto se interpretan en formarestrictiva y eran contrariedad de la demanda con alguna disposicin expresa dela ley, con las buenas

costumbres o con el orden pblico, lo que ocurre es queno se puede interpretar como ley, la ley en sentido procesal porque lasdecisiones atinentes a las formalidades de la demanda se controlaban por va decuestiones previas y si el juez negaba la admisibilidad de la demanda, porque nocumpla con los requisitos del artculo 340 estara violando el artculo 12que dice que el juez no puede suplir defensas o excepciones alegadas por laspartes. He aqu que el control sobre la forma del ejercicio de la accin esdecir el control sobre la regularidad jurdica de la demanda le esta atribuidoa la parte demandada, es ella quien debe, es ella quien tiene la carga desde elpunto de vista procesal, controlar si el demandante le dio cumplimiento o no alos requisitos del 340 y de no hacerlo, ser la parte demandada quien opondresta circunstancia mediante la cuestin previa correspondiente que es la delordinal 6. Esta cuestin previa prosperara cada vez que se haya violadoalguna de las formalidades del 340 y la ms dudosa de todas es el domicilioprocesal, porque la omisin esta subsanada por la ley. A los efectos de estacuestin previa, la circunstancia ms particular que se pueda plantear esaquella demanda en que el actor no cumpli con el requisito indicado en el artculo174 del CPC de indicar un domicilio procesal, muchas veces los demandados oponenesta cuestin previa y los tribunales son como muy variables en cuanto a esepunto porque saben que la corte lo resolvi en una sentencia muy vieja, quedice que no debera de prosperar la cuestin previa, porque la falta de sealamientodel domicilio procesal esta suplida exlege por la propia sede del mismotribunal, si yo como demandante no sealo cual es mi domicilio procesalespecial, se entiende que se toma como tal la sede del tribunal, razn por lacual eso no debera de ser motivo de cuestiones previas, pero se opone conbastante frecuencia y adems declarado con lugar con mucha frecuencia y notiene apelacin y por lo tanto no llega a la corte y por lo tanto la sentenciaseria rara y por lo dems excepcional. Pero tenemos que detenernos en la 2 hiptesis de procedencia de esta cuestinprevia del ordinal 6 que es cuando en la demanda hay una acumulacinprohibida en el artculo 78. En la denominada inepta acumulacin o acumulacinprohibida que se da cuando una demanda contiene ms de una pretensin y laspretensiones estn acumuladas de manera tal que no pueden ser satisfechas,estas circunstancias especificas de ineptas acumulacin son a mi modo de verlas siguientes: 1. Cuando se piden 2 o ms pretensiones que se excluyen entre s,es decir que se piden pretensiones que se contraponen con totalmentecontradictorias una con la otra que no pueden ser satisfechas dos al mismotiempo. 2. Es cuando las pretensiones que se piden corresponden cada una alconocimiento de distintos tribunales por razn de la materia. 3. Se da cuandolas pretensiones pedidas simultneamente en la misma demanda deben sertramitadas bajo el modelo de procedimientos distintos, si una pretensin debede ser tramitada por un juicio ordinario y otra tiene que ser tramitada por unjuicio de hipoteca o de divorcio, interdictal pues no se puede combinar esos dosmodelos de procedimientos en una sola figura. Estos son los tres casos que ladoctrina ha denominado como inepta acumulacin, el caso ms comn que se daen la vida real es la peticin simultanea de cumplimiento y resolucin de unamisma convencin contractual, que se pide que un mismo contrato sea resuelto ycumplido a un mismo tiempo y eso es absolutamente imposible porque si yo estoypidiendo cumplir el contrato es porque estoy dando por sentado que me consiste yque es valido, y si pido que se resuelva es porque estoy pensando exactamente locontrario por tal razn yo no podra pedir que un contrato se resuelva y secumpla al mismo tiempo, las nicas formas en que usted puede pedir que esto selogre es que en una misma demanda que pudieran ser contradictorias entre si bajode rgimen de subordinacin, alternidad o condicionalidad. Usted puede pedirdos cosas que se contradicen absolutamente sobre todo si tiene como base el artculo1167 del Cdigo Civil, segn esto usted puede pedir que el contrato seresuelva o se cumpla, lo que no puede pedir es que el contrato se resuelva y secumpla a un mismo tiempo, cuando usted la coloca, lo tiene que hacerlo bajo un rgimenespecifico, usted puede colocarlo en una forma absolutamente indistinta, cuandoa usted le da lo mismo que el contrato se cumpla o se resuelva caso en el cualusted esta proponiendo las pretensiones contradictorias en forma alternativa ousted puede establecer un orden especifico en esa pretensin de proposicionesde conformidad con la cual se puede decir que una es principal y la otra essubsidiaria y eso es lo que se denomina proposicin precisamente subsidiaria,digamos que dice lo que yo quiero en realidad es que se resuelva este contrato,pero dado que no se pueda pido entonces que se cumpla o al contrario, viceversa.Ese es el nico supuesto en que usted puede combinar pretensionescontradictorias entre s, no por la materia, y no por el tramite procesalporque estas no pueden ser solventadas nunca, sino solamente en el primero delos casos de inepta acumulacin, es decir cuando las pretensiones soncontradictorias entre

s y eso solo se puede hacer colocando entre ellas unacondicin adversativa la o y nunca una conjuncin copulativa la y porque no sepueden dar los dos juntos y cuando usted hace esto usted coloca pretensionescontradictorias entre si y las coloca simultneamente en la misma demanda estaen la carga procesal de indicar si las quiere en forma alternativa o si lasquiere en forma subsidiaria, esta es la nica forma en la cual no se produzcauna inepta acumulacin. Si no se toma en cuenta estas salvaturas se va a abrirla va de la cuestin previa que se deber oponer en cualquier casoconcordando el 346 ordinal 6, con el 78 del CPC que es el que regulaexactamente el caso de la acumulacin prohibida o inepta. Estas cuestiones previas que conforman los ordinales 2, 3, 4, 5 y 6son cuestiones previas enteramente formales y digo formales porque se refieren ala parte estrictamente objetiva a lo procesal y por su propia naturaleza tienenuna condicin muy especial que es que los defectos que ella constituye admitenarreglo, admiten composicin, lo que se denomina tcnicamente admite subsanacin,es decir, el error que se denuncia a travs de la cuestin previa puede sercorregido y el proceso continuar su curso en forma enteramente regular, y estose puede hacer de la siguiente manera; Si el problema es el denunciado por va del ordinal 2, es decir, la incapacidad del actor para comparecer en juicio, bien porque sea menor, bien porque sea inhbil, bien porque sea entredicho, la correccin es enteramente sencilla, se trae al representante legal, al tutor o al curador para que complemente o sustituya la personalidad jurdica defectuosa, la incapacidad de la parte actora eso es perfectamente resoluble. Si por el contrario se esta oponiendo es el ordinal 3, es decir la ilegitimidad de la persona que aparece como representante convencional del actor, por cualquiera de los 4 supuestos, se hace de la siguiente manera:

*Si la persona que se presenta como apoderado no puede ejercer poderes enjuicio, cambiamos ese apoderado por otro que si lo sea y se ha resuelto elproblema. *Si el problema era que quien aparece como apoderado no tiene la representacin,porque efectivamente no tiene poder, se subsana confirindole poder, subsanandolos actos anteriores mediante una figura que se llama ratificacin oconvalidacin de los actos hechos a titulo de procuracin de negocios o gestinde negocios. *Si el problema es que el poder fue otorgado en forma ilegal, lo otorgamos denuevo y volvemos a subsanar porque los actos estaban viciados de irregularidad. *Si el poder era insuficiente, extiendo el poder original, o concedo nuevopoder, ratifico o convalido las actuaciones hechas con ese poder. Si vamos al ordinal 4 en donde hay un problema de ilegitimidad en la persona citada como representante del demandado, la nica forma de subsanar ese entuerto es citando al demandado mismo, en su propia persona o en la persona de su verdadero representante. Si citamos a quien no es representante del demandado, pues simplemente no hemos citado al demandado y la forma de subsanar es citndolo o que el demandado comparezca de motus propio, lo cual va a forzar a una autocitacin procesal bien sea expresa o bien sea tcita. La comparecencia del demandado es un mecanismo para subsanar esto o la citacin verdadera del demandado porque lo que tenamos era una citacin irregularmente realizada, habamos supuestamente citado al demandado, cuando en realidad lo hicimos en persona que no tiene su representacin, por lo tanto nunca lo citamos en realidad. El ordinal 5 es sumamente sencillo de corregir si el problema es que no se ha afianzado, no se ha caucionado para responde de las resultas procesales, la va para resolver el problema es simple con prestar la caucin o fianza correspondiente y se resuelve el asunto. El ordinal 6 que es el problema del defecto de construccin de la demanda por no cumplir con los requisitos del 340 o por incurrir en los supuestos de acumulacin prohibida, se corrige mediante la reforma de la demanda, reforma que debo insistir no es la reforma voluntaria de la demanda que vimos en el emplazamiento, sino que es

una reforma distinta, inducida por la cuestin previa que se da fuera del emplazamiento, es decir una vez vencido el emplazamiento es la oportunidad procesal para subsanar estas cuestiones previas. Como se pueden dar cuenta las cuestiones previas del 2, 3, 4, 5 y 6del 346 por su carcter formal admiten enmendaduras, correccin, la remocindel obstculo y estas actividades son conocidas tcnicamente como subsanacin. Las cuestiones previas del ordinal 1, 7, 8, 9, 10, y 11 por suesencia y naturaleza no admiten esa modalidad, usted no puede deshacer entuertosen materia de jurisdiccin, competencia condicionalidad, prejudicialidad, cosajugada, caducidad, prohibicin de la ley de permitir la accin. Esto no tienemanera de arreglarse, lo nico que puede enmendarse o subsanarse procesalmenteson las cuestiones previas del 2, 3, 4, 5 y 6. Y tienen un lapso quevamos a ver cuando veamos substanciacin de cuestiones previas. Cuando veamosprocedimiento de cuestiones previas. El tercer grupo de Cuestiones previas, esta conformado por los ordinales 7y 8 del artculo 346 del CPC y estas cuestiones previas a diferencia absolutade las 6 anteriores estn mucho ms enraizadas con el fondo de lacontroversia, que con la forma o los elementos procesales del contradictorio.Esto lo decimos porque; 1. La 7 tiene que ver netamente con la obligacin, yla 8 tiene que ver con un presupuesto de fondo para la valoracin de lo quees el mrito para poder sentenciar. Seala el ordinal 7 del artculo 346 del CPC, que prosperara esta cuestinprevia cuando exista una condicin o plazo pendiente que afecta el derechoreclamado en juicio, esto nos conecta directamente con el mbito obligacionalque es lo que nos define lo que es una condicin y lo que es un plazo. Lasobligaciones segn la ley civil deben de ser cumplidas de buena fe y en laforma en que fueron pactadas y da la ley civil por ser de orden privado o loregulado por ella un amplio margen de discrecionalidad para que las partescontraten, que es lo que se llama el principio de autonoma y voluntad de laspartes razn por la cual yo me puedo obligar de cualquier manera que yo quieray quiera mi cocontratante salvo que rocen principios de orden publico que nopuedan contratar. As por Ej. Yo puedo disponer de que las obligaciones en vezde ser puras y simples, estn sometidas en su resolucin o en su exigibilidadal acaecimiento de eventos que pueden o no ocurrir y ese es el caso de lasobligaciones condicionadas suspensivas o resolutorias, o puedo disponer que laexigibilidad de una determinada obligacin sea diferida en el tiempo sinmayores requisitos, que es lo que se denomina una obligacin sometida a plazo oa termino, segn la categora de obligaciones, la categora sustantiva queusted quiera utilizar. Ahora bien esto repercute porque el hecho de que unaobligacin no sea simple, sino modalizada, es decir, una obligacin que no espura y simple, sino sometida a plazo, a termino o ha condicin suspensiva oresolutoria. Afecta al proceso en la medida en que tenga que ver con el intersprocesal y recordemos que el inters procesal esta configurado por doselementos A. por la existencia de un derecho o de un inters legitimo. B. Porla necesidad real de acudir al proceso para la tutela del derecho. Supongamosque yo me obligue con Jos a pagarle una cantidad de dinero si efectivamente seproduca una reforma constituyente y se alcanzaba un nuevo textoconstitucional. Hasta tanto esta circunstancia no se perfeccione la obligacin;A. No ha nacido para algunos autores. B. Si ha nacido, pero es inexigible paraotros autores que es mayoritario. Supongamos que Jos confiado en loscomentarios de reforma dice que la reforma constitucional es virtualmente unhecho y que por lo tanto yo tengo derecho a cobrarme esa cantidad de dinero y enconsecuencia me demanda. Jos tiene derecho a cobrar o no tiene derecho acobrar? No tiene derecho a cobrar porque la obligacin esta condicionada enforma suspensiva, el hecho que constituye la condicin aun no se ha cumplido.Hay inters procesal para obrar? Si tenemos entendido a Liedman que paratener inters tienen que haber las dos cosas, diramos cierto; A. hay underecho. B. El derecho es inexigible y no es exigible porque no se ha cumplidosu hecho causal, su hecho generatriz, por consiguiente no es verdadero intersprocesal, esta la conexin entre lo sustantivo y lo procesal en esta cuestinprevia, y lo que busca es controlar justamente esta circunstancia,lamentablemente el diseo de la cuestin previa es bastante malo, porque si nohay inters procesal para obrar la consecuencia es que la demanda debera deser desechada por tempore, porque el artculo 14 del CPC dice que para proponerla demanda se requiere inters jurdico actual y ese inters jurdico se hademostrado por va de la

argumentacin que hemos hecho, que no es actual, sinoque es potencial, es eventual, porque depende de un hecho futuro e incierto quepuede que no ocurra nunca. Pero vamos a imaginar el negocio jurdico de otramanera, yo me comprometo a pagarle a Mara todos sus gastos hasta que ellacontraiga matrimonio, eso es una obligacin suspensiva sometida a condicinresolutoria. Mara tiene derecho a cobrar todos sus gastos hasta que ella secase, si se casa. Si yo le dejo de pagar a Mara ella me va a demandar y yo nopodra oponer la condicin de plazo pendiente, a pesar que el ordinal 7 del346, no distingue entre condicin suspensiva y condicin resolutoria, pero lalgica me indica que yo no podra legar la condicin pendiente en ese casoporque la condicin es resolutoria y mientras la condicin no se cumpla laobligacin se tiene como exigible en forma pura y simple, razn por la cual nohay ninguna lesin al inters procesal porque Mara tiene efectivamente uninters procesal para obrar actual y directo en que yo le pague. Con estoquiero poner de manifiesto que la condicin a la que se refiere el artculo346 ordinal 7, son condiciones suspensivas y nunca condiciones resolutorias.Idntica argumentacin se puede exponer respecto a las obligaciones nocondicionadas sino sometidas a termino o plazo, si estn sometidas a un plazosuspensivo evidentemente yo no puedo cobrar, eso es un caso clsico de laexcepcin de que si te debo la obligacin no se ha vencido, hasta tanto no sevenza, yo no estoy obligado a pagarte, en ese caso prosperara la cuestinprevia, ms no a la inversa cuando el plazo esta sometido es para resolucin,porque all no hay problema de inters procesal para obrar, el nico puntoimportante que destacar aqu es el hecho de que a pesar de que la ley nodistingue entre condiciones y plazos suspensivos o resolutorios, la cuestinprevia solo tiene explicacin, operatividad y lgica de funcionamiento cuandoestas condiciones o plazos son suspensivos y no Cuando son resolutorios porquesi fueran resolutorios la obligacin es exigible perfectamente en tanto elplazo o la condicin no se cumplan y por consiguiente no hay lesin al intersprocesal y por consiguiente la cuestin previa no tendra ningn tipo derelevancia. El ordinal 8 del artculo 346 que es la denominada prejudicialidad. Josy Mara son esposos y Mara pretende divorciarse basndose en la causal deabandono voluntario, si son los jueces que necesitaran para decidir? 1. Quetengas pruebas en el expediente de que efectivamente el demandado o la demandadaincumplieron las obligaciones matrimoniales que configuran el abandono. 2. Queel abandono no es excusable. 3. Prueba del matrimonio. 4. Que la causal invocadaeste entre los supuestos del 185. Pero se les olvida que la demanda haya sidopropuesta entre las partes que legtimamente hayan incurrido en esa accin.Quien demanda sea cnyuge y quien sea demandante sea el cnyuge del demandadoy que se haya demandado al cnyuge que haya dado lugar al abandono. Ese es unpresupuesto esencial de cualquier demanda. Eso se llama legitimidad y la accinse tiene que plantear entre las partes que abstractamente estn llamadas. Esoes como si yo intentara cobrarles 1 milln de Bs. lo primero que tiene queestar en el expediente es que ustedes son mis deudores, es decir que no estoydemandando a un tercero no obligado, eso se llama legitimacin y que a la vezyo soy el acreedor, para que no se este planteando el cobro de una obligacinpor quien no es. Estos elementos que hemos sealado; prueba del hecho causal, legitimacin yprueba de la situacin jurdica que en este caso quiero destruir que es elmatrimonio, estos son lo que se llaman los elementos de mrito o de fondo de lacausa, si al juez le faltare alguno de esos elementos, cualquiera, prueba de lacausal, prueba del matrimonio o prueba de la legitimidad, en este caso el juezno podra declarar la demanda con lugar nunca por faltarle un elemento centraldel mrito, si el juez no tiene prueba de que se estn demandando entre maridoy mujer, de que si no se prueba de que son marido y mujer previamente, si no haypruebas de la causal, si no hay pruebas de que esa causal invocada es deconformidad con la ley, el juez no puede declarar la demanda con lugar, tendraque rechazarla por faltar elementos de mrito, esa es quizs la labor msimportante que tiene que hacer un juez a la hora de sentenciar, saber cuales sonlos elementos sin los cuales la pretensin no puede triunfar. De ordinario losprocesos se estructural por el cuadro de alegaciones de contradiccin y deprueba de manera tal de que llegada la oportunidad de sentenciar el juez tenga amano todos los recursos necesarios para sentenciar. Todos los elementos vinieronal proceso por obra de las alegaciones, hay ciertos casos en que el juez va anecesitar elementos de mrito que son anlogos a los que estamos planteandoporque son distintos en cada proceso, los cuales no pueden obtenerlos dentro dela propia causa, es decir, l requiere para sentenciar el fondo de la causa deelementos sustanciales, sustantivos que no le puedan aportar la causa misma y nole pueden ser aportados porque l no los puede manejar, por Ej. En materiamercantil cuando un

comerciante en su giro ordinario se endeuda de tal maneraque su pasivo supera a su activo, entra en una situacin de insolvencia y esainsolvencia tiene doble grado, si es una insolvencia de grado menor, la cualpuede ser subsanada con una correcta administracin se dice que la persona esuna comerciante en estado de atraso, cuando la situacin de insolvenciapatrimonial es precedida por una situacin de pago de tal envergadura que nopuede ser resuelto, ni siquiera con la mejor administracin de este patrimoniomercantil, se dice que la persona ha cado en estado de quiebra y que esta porconsiguiente fallida. Esa quiebra puede ser el resultado de mala suerte, decondiciones econmicas adversas, puede ser resultado de un entorno personal delsujeto, etc. Cuando la situacin de quiebra es producto de elementos colocadosdirectamente por el sujeto, o indirectamente de manera tal que yo pueda suponerque la situacin de quiebra es el resultado de accin culposamente criminosa orecriminable o dolosamente criminosa, en este caso la situacin de quiebraconstituye un delito, y se llama delito de quiebra culpable o delito de quiebrafraudulenta. Un juez es el que conoce de las quiebras, el juez de comercio, eljuez mercantil, pero cuando la quiebra sale del mbito estrictamente mercantilpara configurar un delito, este delito no puede ser conocido por el juez decomercio, sino que tiene que ser conocido por el juez penal, por virtud de ladistribucin de la competencia por la materia, si se trata de delitos juecespenales, si se trata de asuntos comerciales jueces mercantiles. Supongamos queyo soy el acreedor de la compaa Z, y yo supongo que sus accionistas sepusieron de acuerdo en quebrar a la empresa a propsito para no pagarme a m ya un grupo de acreedores, por consiguiente yo demando como esa quiebra es unaquiebra culpable y yo pretendo que esa persona sea castigada en un juicio penal,la empresa no tiene responsabilidad jurdica penal, pero si sus asociados,entonces yo me voy ante un juez penal y le digo yo quiero que tu instaures unprocedimiento para determinar si esta quiebra que ha tenido fulano de tal, esculpable o no lo es y de ser culpable yo quiero que tu lo castigues, yo lo puedohacer por va de denuncio, o lo puedo hacer por va de acusacin. El juezpenal va a decir yo soy competente para conocer de delitos y esto parece ser undelito. Pero el juez penal al momento de determinar el acto fundamental delsumario que es el auto de detencin no va a poder dictar ni ese auto ni ningunoque se le parezca, hasta tanto l no tenga un insumo que l no puede producir,y este insumo es la declaratoria de quiebra, porque el conocimiento de laquiebra como hecho comercial no les corresponde a los jueces penales, sino quele corresponde a los jueces mercantiles, razn por la cual l antes de poderexaminar si la quiebra es culpable o fraudulenta o no lo es l tiene que darleantes un juez mercantil la declaratoria de quiebra. l para poder examinar sieso es delito o no, primero tiene que saber que eso existe, y que efectivamentese esta delante de una quiebra y l no puede dictaminar acerca de la sentenciade la quiebra porque l no es juez de comercio, porque el asunto esta bloqueadopor las reglas legales de competencia por la materia. Cuando se da el supuesto que para yo poder decidir esta causa yo necesito uninsumo que yo mismo no puedo producir, este insumo constituye una cuestinprejudicial de este proceso, y es prejudicial porque para poder fallar estasentencia es necesario tener un dato de mrito que l no puede producir,entonces, por tanto este incidente donde se produce el elemento que yo necesitoes lo que se llama el incidente prejudicial o cuestin prejudicial para esteproceso. La caracterstica central de un elemento prejudicial es que no puedeser producido por el juez dentro del mbito del proceso en el cual ese elementotiene influencia determinante. La produccin de ese elemento puede estar dadapor la administracin publica o por el propio poder judicial, siempre y cuandose trate de competencias distintas, vale decir, a veces lo que va a necesitar eljuez para resolver la causa es un acto administrativo y otras veces va anecesitar una sentencia, sentencia que l mismo no puede dictar por razones deincompetencia material, pongamos un ejemplo de cada uno de ellos. Un Ej. Decuestin prejudicial de naturaleza administrativa lo constituye aquellasacciones contractuales inquilinarias en las cuales el derecho de preferenciaconstituye un elemento substancialmente importante, por Ej. Estamos en el mbitode un contrato de arrendamiento indeterminado y yo pretendo sacar a miarrendatario de mi inmueble, porque yo pretendo venderlo y lo quiero vender sininquilinos, ese es el caso arquetpico en el cual si se trata de un contrato dearrendamiento a tiempo indeterminado mi inquilino tendra un derecho depreferencia a cualquier otro comprador para adquirir el inmueble, los juecesciviles no pueden decidir derechos de preferencia, eso le corresponde al poderejecutivo a travs del Ministerio de Industria y comercio antiguamenteministerio de fomento, y esa declaratoria del derecho de preferencia es muyimportante pero no la puede dictar el juez, porque si el juez asume elconocimiento de esa causa estara cometiendo desviacin de poder, porque lcomo

jurisdiccin estara invadiendo el mbito funcional de la administracin,as las cosas para saber quien debe de resolver el contrato y para poder sacarel inquilino de all l debe de saber si el inquilino es preferente o no espreferente, si es preferente resolver el contrato pero tendr que respetarseel derecho del inquilino, si no lo es lo podr sacar con toda comodidad porqueno existe la preferencia establecida por la ley en la regulacin de alquiler,l no puede sacar este insumo de all, sino que tiene que dejar que elejecutivo sea quien le de ese acto, la resolucin por la cual se declara elderecho de preferencia o no se declara el derecho de preferencia, l no puedesacar de su sentencia nada, y es ms tampoco podra sentenciar hasta que lno tenga la decisin administrativa, l esta inhabilitado para fallar el mritode la causa porque le falta un elemento centralisimo como es esa decisin, deconformidad con lo que se decida por la administracin depender que ldecida en uno u otro sentido y por tanto l no puede fallar hasta tanto no denesto que l mismo no puede producir, digamos, que este seria el caso en que lacuestin prejudicial obedece a un acto de la administracin. Hay casos deelementos prejudiciales que vienen dados por otras circunstanciasjurisdiccionales, pero que l no puede conocer por razones de la incompetenciapor la materia, l caso que acabamos de poner del juez penal con relacin a laquiebra es un caso tpico, porque la declaratoria se la da la propia jurisdiccinpero en otra rama de competencia material, se la va a dar un juez mercantil y lno puede suplir en principio la actividad de ese juez de comercio porque l notiene competencia en esa rea, su competencia es para saber si hay o no haydelito y no para saber si una persona comerciante esta o no esta en quiebra.Esto se resuelve en el proceso en donde tenemos un proceso influido en donde seva a producir la cuestin previa y vamos a tener una causa prejudicial que va aser administrativo o judicial, aqu existen dos sistemas de resolucin que noslo explica el profesor Hugo Alsina en una obra que se llama prejudicialidad, ynos explicas que en esta materia existe dos sistema que se pueden utilizar elsistema de la absorcin o concurrencia y el sistema de la separacin oindependencia. El sistema de la separacin o independencia es el que asume ellegislador venezolano en materia civil, esto quiere decir, se respetaabsolutamente la diferencia de competencia o la diferencia de rama del poder ypor tanto, el juez de la causa incluida no puede examinar nunca el elementoprejudicial, sino que tiene que esperar siempre que le den ese insumo, bien seaotro juez o que se lo den la administracin. As las cosas por Ej. Si se estademandando la responsabilidad civil derivada del delito, el juez civil no podrexaminar nunca si hubo o no hubo delito, porque se esta siguiendo el sistema deindependencia o separacin l tiene que esperar que el juez penal produzca unasentencia que quede firme y le diga si hay o no hay delito y una vez que esasentencia penal quede firme se la lleva al proceso civil que es el procesoinfluido y l decidir tomando en consideracin esto. Si se esta demandandoel divorcio por la condenatoria a presidio, el juez que decida sobre el divorcionunca podr examinar si el demandado cometi delito que deba de ser sancionadocon presidio o no, l simplemente tiene que esperar a que los tribunalespenales dicten un pronunciamiento firme definitivamente firme donde se diga quela persona va a ser condenada o absuelta, y en caso de ser condenada y el delitopor lo cual va a ser condenada tiene prevista pena de presidio. Una vez quetenga esto es cuando podr decidir a su vez si debe declarar con lugar eldivorcio, porque las causas prejudiciales se estn resolviendo bajo el sistemade la separacin o independencia, estn deben de ser resueltas enteramente porquien corresponda y una vez que han sido decididas se la pasan al juez de lacausa, quien nunca podr examinar esto, l tiene que esperar que le den elinsumo ya preparado. Se da la prejudicialidad cuando un elemento que es lgicamente necesariopara decidir, porque configura los antecedentes de este no puede ser resuelto enel mismo proceso porque corresponde su conocimiento a otro rgano del poderpublico o a otro rgano de la jurisdiccin. En realidad lo que es unantecedente lgico y necesario para poder cumplir con la decisin. Tiene quehaber una necesidad lgica porque el elemento prejudicial debe de configurar uninsumo de mrito como los que examinamos al principio, sin los cuales el juezno podra sentenciar. De hecho el proceso se paraliza en estado de sentenciahasta tanto no se resuelva este elemento de prejudicialidad. Existe otro sistema de resolucin de la cuestin prejudicial que se llamael sistema de la absorcin en la cual el juez de la causa incluida quedaautorizado para resolver la cuestin prejudicial, es decir, imagnense ustedesque yo soy el juez y Mara demanda a Jos por condenacin a presidio, Josalega que existe cuestin prejudicial porque no se ha resuelto todava si lcometi o no cometi el delito, entonces, si yo fuese juez y estuviesefuncionando el

sistema de la absorcin yo como juez de familia estaraautorizado a determinar si Jos cometi o no cometi delito, que deba sercastigado con presidio y despus de que yo resuelva esto paso a examinar sidebo o no debo divorciar a la persona. Este sistema de la absorcin esta basadoen la violacin de las reglas de la competencia material, inclusive en laviolacin de las reglas da la separacin de los poderes, porque el juez de lacausa influida queda autorizado para resolver el punto prejudicial sea el quesea, jurisdiccional o administrativo no importa. Este sistema depende de unadecisin legislativa que define el modelo de prejudicialidad, en materia civilvenezolana el sistema de prejudicialidad que sigue es el sistema de la separacino independencia. Mientras que en materia penal se conjugan los dos, en principioen materia penal se acoge el sistema de la separacin pero se le da un tiempopara que el juez correspondiente o la administracin resuelvan el puntoprejudicial, si este lapso espira, el juez penal queda autorizado para resolverel punto de una vez. Por Ej. S esta investigando un homicidio y se tiene unaconviccin preliminar de que el occiso era hijo del indiciado, si efectivamenteesto fuera as, esto pasara a ser un homicidio calificado con una pena mayor.Pero la filiacin no esta establecida, no existe ningn elemento que mepermita a mi saber si el occiso era o no era hijo, porque no hay ningn actodeclarativo civil, que pasa el juez penal va a decir que esto le corresponde aljuez de familia que se establezca la filiacin y que despus l lo tomara encuenta. Pero si el juez de familia no resuelve y l tiene que decidir su causapenal, l establece si la persona es hija o no es hija. Y este sistema se abreen dos segn la validez que tenga la decisin del tribunal que absorba, porqueel juez de la causa influida, el sistema de acumulacin que pueda resolver elpunto prejudicial puede resolver con fuerza de cosa juzgada o sin fuerza de cosajuzgada. Si se sigue el reconocimiento que haga el juez de la filiacin esvalido para todo el mundo porque causa cosa juzgada y por tanto de esa sentenciapenal se podran sacar efectos hereditarios, por Ej. Porque estaraestablecida la filiacin, porque el juez de la causa influida actuando en elsistema de acumulacin o concentracin decidi las dos cosas y si el sistemalo soporta, esa decisin tiene valor de cosa juzgada. Este sistema esparticularmente raro y casi nunca se aplica, en Vzla se aplica la segundavariante del sistema de concentracin en la cual el juez de la causa influidadecide el punto prejudicial pero como dice Alsina lo decide incidental, es decirsolo a los efectos de ese juicios, es decir si es hijo o no es hijo, pero solo alos efectos de esta causa penal y no causa cosa juzgada porque la decisinreal, principal y con efectos de cosa juzgada es la que deba dictar el tribunalnatural de esta manera podemos llegar a la conclusin de que en materia civilel sistema de prejudicialidad que se sigue es el de la separacin, el juezcivil que tenga un problema de prejudicialidad no puede resolver las cosasprejudiciales que se le planteen en materia penal se aplican los dos sistemaspero en un orden, primero se aplica el de la separacin si llegado el momentode sentenciar y no se ha resuelto se aplica el sistema de la concentracin sinel efecto de cosa juzgada. En materia de prejudicialidad hay dos circunstanciasque son complicadas, la primera tiene que ver si la cuestin prejudicial debede estar plantada antes del proceso influido o puede ser planteada despus. Yosoy Jos y mi esposa Mara, yo s que Mara asesino alevosamente a suhermana porque la odiaba, y yo s y me consta el hecho, pero Mara no estasiendo investigada, es ms nadie sabe donde esta el cadver de su hermana y sela tiene por desaparecida y no por muerta. Y yo me propongo una demanda dedivorcio alegando este hecho, s podra decir que hay prejudicialidad auncuando el juicio penal no se ha iniciado. En sentencia de mayo del 98 la corteestablece la prejudicialidad ms que como una excepcin como un elementodefensivo, es decir, Mara podra excepcionarse diciendo aqu hay unaprejudicialidad ni siquiera planteada, sino necesaria, para poder decidir sobreesto tendr que establecerse por juicio penal, para saber A. s hay un muertoy B. Si esta muerto yo lo mate. Es decir antes de esta sentencia se deca queesto era dudoso que dependa de la discrecionalidad del juez porque si eraprejudicial debera existir antes de que el juicio influido estuviera en curso,esa sentencia da lugar por Ej. A que si yo demando a un inquilino mo que tieneun contrato de arrendamiento a tiempo indeterminado l me diga yo voy a pedirun derecho de preferencia y eso va a constituir cuestin prejudicial, el CPC notiene un diseo que pueda resolver esto a la perfeccin, razn por la cual yopienso que si se opone la cuestin prejudicial aun cuando esta no se haempezado a tramitarse el juez civil deber darle a la parte un lapso ad Jobpara que plantee esta cuestin prejudicial ante el juez competente o por antela autoridad administrativa, porque si no se le estara dando un recurso paraviolar la lealtad y la igualdad entre las partes, porque ella podra retardarel juicio eternamente sin plantear la cuestin prejudicial, es decir, si yodigo es que eso lo tiene que resolver la administracin o la jurisdiccintiene tanto tiempo para hacerlo, porque si no estaras colocando a la parteactora en una condicin absoluta de

indefensin, porque lo llevaras a unaparalizacin del proceso que no se resolvera sino por voluntad del propiodemandado y l nunca lo va a querer resolver. Por eso digo que la sentencia esmuy buena, pero la tcnica de resolucin implicara que a esa persona se letiene que dar un lapso para que intente la cuestin prejudicial. La segundacuestin importante es que si la prejudicialidad se puede dar entre materias anlogas,con esto quiero significar que si se podra dar lo civil en lo civil, recuerdenque la prejudicialidad esta basada en la imposibilidad de la acumulacin, porlo tanto la causa se sentencie primero se pasa al que no haya sentenciado paraque la tome en consideracin, all no se puede hablar de prejudicialidad,porque supone como requisito fundamental dos cosas 1. El que el elementoprejudicial sea un antecedente lgico de la sentencia. 2. El que sea de unacompetencia materialmente distinta o que corresponda a otra rama del poderpublico. El sistema de prejudicialidad Vzlano no admite, la denominadaprejudicialidad homognea es decir de lo civil en lo civil, porque a menos quesean inacumulables por ser materia diversa, porque cuando son de la mismamateria se espera a que una causa sea decidida y se pasa la sentencia a la otraque no ha decidi para que no hayan sentencias contradictorias. Caracas 24.05.2002. En cuanto a la prejudicialidad se arrojaron dos conclusiones, la 1 fue conrespecto a la prejudicialidad homogeneidad es el sistema que admite nuestro CPCno admite la prejudicialidad homognea, es decir, una prejudicialidad de lopenal en lo penal, de lo civil en lo civil, porque para eso existe la figura dela jurisdiccin procesal y si la acumulacin no fuera posible lo que se hacees que cada vez que existen causas que debieron de ser acumuladas y no seacumularon nunca, que es mantener las causas por separado conservando lapreeminencia lgica de la decisin una en la otra, pasando copia certificadade la decisin que se tome en el proceso que se decida primero, es decir, no sepuede resolver por va de asunto prejudicial, no hay prejudicialidad de ningunaespecie, nuestro sistema no esta diseado para eso, las reglas de acumulacindicen que si las causas no se puede acumular siguen separadas y se deciden en elmomento en que deben de decidirse y aquella causa que se decida primero y quedefirme primero, se pasen copia certificada a la otra causa para que se demuestreel efecto de cosa juzgada ya producido. Por lo que se refiere a la existencia decuestiones prejudiciales y alegaciones de prejudicialidad respecto de causasprejudiciales que aun no estn en curso mi teora es restrictiva al respecto,es decir, que no puede dictarse la prejudicialidad como una defensa a futuro,vale decir, me reclamen la responsabilidad civil derivada de un delito y yo digoque el juicio penal aun no se ha establecido, que el juicio penal se va aestablecer, mi tesis es restrictiva al respecto, pero Yenny alego que era unasentencia de la Sala de Casacin Civil en la cual se admita laprejudicialidad era una defensa anticipada mediante la cual yo podra decir queaqu se va a plantear en un futuro una controversia que ustedes no podrnresolver y que va a ser altamente incidente en la decisin de esta causa. Miaportacin a este criterio jurisprudencial es que eso debe de limitarse en eltiempo porque se le dara una ventaja indefinida al demandado, que podraretardar el pronunciamiento de la sentencia de la causa influida tanto como lquisiera, si de l dependiese el inicio del conocimiento de la causa que se vaa funcionar como prejudicial, as las cosas, si el se defiende de esa manera,pienso que el juez de la causa civil innovando sobre el diseo procesal deberaestablecer a la parte que alega la prejudicialidad una oportunidad, lapso otiempo, para que ese cuestin prejudicial se plantee siguiendo un poco elantecedente por analoga de lo que se hace en materia penal cuando se utilizansucesivamente el rgimen de separacin y luego el rgimen de absorcin, enmateria penal cuando se tiene que resolver un punto prejudicial el cual no sepuede trabajar porque no es de competencia material, se le dice a la parte quedispone de tanto tiempo para poder resolver sobre la cuestin prejudicial. Sipasado ese tiempo esta cuestin no se resuelve, pues yo asumo el conocimientode la causa a los efectos nada ms que de la decisin que yo deba tomarse, nopara los de cosa juzgada. Creo que no podra el juez civil llegar hasta elextremo de hablar de absorcin, pero si podra perfectamente plantearle a laparte un lapso prudencial para que de inicio a los tramites correspondientespara la decisin de la causa prejudicial que va a tener influencia en la causaprincipal o influida en este caso. Cuando yo me refer al ausente no me refer al ausente regulado en el CC.De la figura de la apreciacin de ausencia regulada en el Cdigo Civil quetiene efectos sustitutivos de la muerte, no es a ese tipo de ausente que haciareferencia que es una condicin especifica, sino a aquel

tipo de no presente enel territorio del pas en el momento de tener que practicrsele la citacin,y es indistintamente utilizar el ausente o el no presente a los trminos mos. La diferencia entre sucesin procesal y sustitucin procesal se las voy aenumerar someramente porque la veremos ms a fondo cuando veamos partes. Sehabla de sucesin procesal cuando hay que modificar los trminos subjetivos dela litis por va de un acto entre vivos o de un acto entre muertos. Vale decir,hay un litigante y ese litigante muere, si la obligacin no es personalisima elCC dispone que se contrata para s y para sus causahabientes por tanto lacontinuacin del juicio deber hacerse con los causahabientes a menos queestos repudien la sucesin por va jurisdiccional, una de las modalidades dela sucesin procesal es la mortis causa que tambin puede darse por acto entrevivos como seria un ejemplo clsico la cesin del crdito litigioso, yo vendoel crdito litigioso y lo que pasa es que yo tengo un sucesor civil por actosentre vivos a titulo particular y universal, que es el cesionario, yo cedente letransmito mi crdito litigioso que tengo a un cesionario, y por lo tanto elviene a ocupar la posicin que yo tenia dentro del proceso. La sustitucinprocesal es algo totalmente diverso, y tiene que ver con la legitimacin a lacausa y es uno de esos casos en que una parte ejercita en nombre propio underecho ajeno, por eso se dice que sustituye sustantivamente la parte, por Ej.Cuando yo ejercito los crditos de mi deudor que l tenga contra un deudorsuyo y es lo que se denomina accin oblicua, yo estoy haciendo una sustitucinprocesal, yo estoy sustituyendo en el plano procesal la posicin que deberade ocupar mi deudor contra su acreedor, eso se llama sustitucin procesal.Igualmente cuando el sindico procurador municipal pide la nulidad de unmatrimonio, l esta sustituyendo la posicin de alguna de las partes de laspersonas matrimoniales que serian las naturales para pedir la nulidad delmatrimonio, es decir, estamos hablando de sustitucin procesal cuando la leydispone la ampliacin o amplificacin del elenco de legitimidad sustantivahacindola ms grande del mbito meramente de los involucrados en la relacinjurdica controvertida para ensancharla asa otros sujetos distintos que tambinson legitimados, exlege y no excontrato o exfacto, eso lo vamos a ver cuandoveamos partes. Para finalizar con lo que son las cuestiones previas en cuanto a su enunciacinsustantiva es decir; al que son al que se refieren, vamos a ver las cuestionesprevias finales las del 9, 10 y 11. Grupo 4 ordinales 9,10, y 11 del articulo 346 del CPC, muchos han definidoestas cuestiones previas como excepciones procesales a diferencia de lo quevimos antes que era la excepcin sustantiva, vale decir, la excusa legal que seopone al incumplimiento, estamos encontrndonos ahora con elementos queopuestos ante la pretensin del actor tiene la facultad de destruir esa accinproduciendo la finalizacin del proceso con carcter de cosa juzgada. Estastres excepciones procesales que vamos a ver a continuacin son respectivamentela cosa juzgada, la caducidad de la accin y la prohibicin de la ley deadmitir la accin propuesta o de admitirla por causales diferentes a lasinvocadas en el libelo. Ordinal 9 del artculo 346. La Cosa Juzgada. Si nosotros verificamos, cualera la intencin del legislador y la intencin del sistema de derecho al crearel proceso, vimos que el proceso esta dispuesto para resolver conflictos justosy que la idea es que el conflicto quede resuelto de una manera definitiva,porque la insatisfaccin de los intereses que no se podan componerviolentamente tiene que ser resuelta para siempre, no en una forma temporalporque sino flaco favor le estara haciendo el estado a los particulares dndolesuna solucin que ellos pudieran vulnerar que no tuviera la cualidad deejecutividad, ejecutoriedad y bsicamente la cualidad de definitividad. Paraasegurar esta resolucin definitiva de los conflictos se creo (y no es nuevoviene desde los romanos e incluso antes para algunos autores) la figura de lacosa juzgada conocida en roma como redudicata y esto significa la cosa juzgadase proyecta en dos vertientes, en dos probabilidades las cuales conjugadasaseguran la efectividad de lo decidido, entendindose que lo decidido siempreconstituye para el ganancioso un derecho y no un deber. La primera vertiente de la cosa juzgada que se llama cosa juzgada material osustantiva atiende al hecho de que lo decidido por el juzgador se convierte paralas partes en algo similar a la ley, en la derivacin Kelseniana ustedes venque en la base de la pirmide son siempre las sentencias, porque son la creacinltima de la norma jurdica por va de derivacin que tiene

como caractersticasingular el hecho de que son normas jurdicas atpicas porque en vez de sergenerales y abstractas son particulares y concretas, por Ej. Yo le reclamo a Josel pago de una deuda que l tiene conmigo, mientras eso sea litigioso, mientraseso este en estado procesal, mientras haya pendencia en la litis, no se sabe siel derecho existe o no existe, eso lo dice Zafra, que es lo que ocurre que yotengo respecto de Jos una expectativa de derecho, aparentemente yo sostengoque l me debe dinero y existe una posibilidad de que me lo d, Yo sabr queJos me debe o no me debe dinero y por consecuencia que esta o no esta obligadoa pagarme, cuando haya una sentencia definitivamente firme que me diga a m siJos me debe o no me debe plata, si la sentencia dice que no me debe, no medebe, es para siempre y si me dice que me debe, me debe hasta el cumplimientoefectivo de la obligacin. Hay una norma en el CC que dice que las normas debende ser cumplidas de buena fe y tal como fueron pactadas. Esa norma que esgeneral y abstracta y que tiene que ver con todas las obligaciones, separticularizan en el caso de Jos y mo, cuando sale la sentencia, supongamosque la sentencia sale a favor de la demanda y la declara con lugar, esa norma seconvirti en que Jos le debe a Hector y debe pagarle, vieron la mutacin dela norma, la norma paso de ser general y abstracta dirigida a cualquier sujetode derecho, a particular y concreto referida especficamente a Jos y aHector, Si la cosa juzgada es realidad, si en verdad esta figura opera elprecepto contenido en el dispositivo del fallo se convierte para Jos y para men una suerte de ley particular entre l y yo, por eso se dice que lo decididotiene fuerza de ley entre las partes. Ms este derecho que surge comoconsecuencia de la sentencia, se llama ejecutoria y constituye como tal underecho para m, yo tengo un derecho que esta en un plano totalmente diferenteal plano anterior, ya no es una expectativa, ya es una posibilidad de derecho,ya no depende del reconocimiento o no de Jos, sino que ya esta definitivamentezanjado, es ejecutivo ese derecho, tan ejecutivo es que si yo decido cobrar notengo que pasar por un proceso nuevo de cognicin, sino que paso por un simpleproceso de ejecucin de una sentencia, yo tengo una sentencia que dice que Josme debe tal cantidad de dinero y esa sentencia esta definitivamente firme y porconsiguiente yo lo nico que tengo que hacer es ejecutarla, le doy un plazo decumplimiento voluntario, si l no lo hace, yo puedo pasar a una fase ulteriormediante la cual el estado por intermedio de un rgano jurisdiccional le quitabienes a Jos, lo desposee, los vende y la conversin de dinero que esproducto de la venta produce una suma liquida que yo puedo utilizar, me la van aentregar a m hasta el monto de la satisfaccin de la deuda, si lo obtenido esinsuficiente para saldar la deuda, persiste la ejecutoria por lo que se refiereal saldo insoluble, si el liquido que se obtuvo de la ejecucin de los bienesde Jos excede de la deuda se le devuelven a Jos por lo que se refieren a lafraccin remanente. Esto es una expropiacin tpica pero no por causapublica, sino por causa de utilidad privada, la ma, la del ejecutor. Si eso sehiciera fuera del mbito del proceso seria distinto, pero esta perfectamentelegitimado por va del proceso. Para que esta ejecutividad y esta ejecutoriedadse puedan configurar, la sentencia tiene que adquirir el carcterdefinitivamente firme, y esto se logra por dos vas distintas, A. Porque lasentencia definitiva dictada no sea atacada, porque nadie la impugne, porquenadie la apele. B. Siendo recurrida haya sido confirmada en todos los planos derecursos. Una vez que ha ocurrido cualquiera de estas dos cosas, la confirmacinen toda la cadena recursiva o la firmeza derivada del no ataque, la sentenciaproduce ese transito de cosa juzgada y da lugar a estas dos situaciones de cosajuzgada. La primera que ya hemos examinado y es que se convierte en una suertede ley particular entre las partes, que construye un derecho a favor delganancioso que se llama la ejecutoria y la otra es la garanta de esta situacinno pueda ser modificada a posteriori, y esa garanta se logra mediante lo quese denomina, la cosa juzgada en sentido formal procesal, que constituye unaprohibicin de reexamen de lo decidido por cualquier otro juez inclusive por eljuez que dicto la sentencia. Tan radical es esta prohibicin de reexamen queuna vez que el juez de conocimiento es decir el juez de instancia ha dictado susentencia, se le pierde absolutamente la competencia de cognicin y l nopuede ni modificar, ni revocar, ni alterar la sentencia salvo los limites muyprecisos y circunscritos que le da el recurso de aclaratoria, de resto l nopuede tocar esa sentencia, a pesar de que el juez es su autor, l no puededecir caramba yo me equivoque y no examine una prueba, yo comet silencio deprueba y lo voy a enmendar. No puede l ya es incompetente para conocer de esasentencia, su competencia se limita exclusivamente en lo sucesivo a or losrecursos que se intente contra ella y a ejecutar el fallo si es que este quedadefinitivo, porque hay una prohibicin de reexamen, una vez que el estado hadictado una sentencia y esta adquiere el estado de definitivamente firme,adquiere el valor de cosa juzgada, la decisin contenida en el dispositivo delfallo no puede ser reexaminada nunca ms, con la nica excepcin que la van aver ustedes

el ao que viene del nico recurso que prospera contra la cosajuzgada que es el recurso de invalidacin, l cual a su vez esta sujeto alapsos, digamos que una sentencia definitivamente firme que se pase el lapsopara el recurso de invalidacin, all si es verdad de que no hay manera deninguna especie de destruirla, de modificarla, de alterarla. Vemos as que la cosa juzgada tiene un doble plano; 1. La sustantividad dela cosa juzgada que atiende al hecho de que se construye un derecho ejecutivoentre las partes involucradas en el proceso y 2. La parte formal que seconstituye en la prohibicin de un nuevo examen de nueva decisin acerca de lacontroversia que ya el estado zanj en forma definitivamente firme. La segunda faceta de la cosa juzgada es la que nos interesa a los efectos decuestiones previas, porque dado el supuesto de se haya decidido esta causa y ladecisin ya haya quedado definitivamente firme y la parte que resulte perdidosaen esta causa decide volver a plantear la misma accin, para tratar de evadireste efecto supongamos yo demande a Jos para que me pagara el dinero, lasentencia que se dicta es l no me debe a m nada, se declara la demandaenteramente sin lugar. Yo apelo, la sentencia es confirmada en apelacin, yoanuncio y formalizo recurso de casacin y el recurso de casacin es declaradosin lugar. Esto a significado que la sentencia ha quedado definitivamente firme,que ya no hay manera de atacar, que ya no hay manera de ir contra esta decisin.Pero yo lo voy a demandar en otra circunscripcin judicial a ver si otro juezme da la razn, si el estado admitiera esto estara diciendo que se puedeequivocar a cada rato y que puede resolver sus errores por esta va. Esta tesiscorresponde a un principio poltico que se llamaba el rey no se equivoca, y siel rey no se equivoca la decisin del rey, que en este caso es la decisin delestado es esta y no hay posibilidades de modificarla aunque la decisin seamala, aunque la decisin sea injusta, aunque la decisin contenga vicios, siuna decisin adquiere la definitividad ya no hay manera de tocarla, se haconsumado ese principio, y hay un principio alterno que es que el rey si seequivoca y es el que da lugar a la responsabilidad del estado por error en elfuncionamiento de la administracin de justicia la cual no llega al extremo demodificar esta sentencia, sino ms bien le dan un mecanismo de responsabilidadcivil del estado por haber fallado mal aqu, pero en nuestro modelo actual decosas, si esta sentencia hizo cosa juzgada no podra volver yo a demandar a Jos,porque Jos sobre la base de la cosa juzgada de esta sentencia podra alegarla prohibicin de un nuevo examen de la controversia, y decir ya esta decisinfue tomada, revisada y confirmada por todos los grados de recursos que ofrece elsistema de derecho a las partes en litigio, por consiguiente si el demandantepretende nuevamente ejercer esta accin, esta accin debe de bloquearse,porque se estara vulnerando la cosa juzgada en su vertiente formal que es laprohibicin de nuevo examen de lo que ya fue decidido, para que esto seconfigure la segunda accin tiene que ser sustancialmente idntica a laprimera es decir tiene que darse entre los mismos sujetos con los mismos rolesprocesales, tienen que pedir exactamente lo mismo y tienen que fundamentarseexactamente en las mismas razones vale decir debe de tener sujeto, objeto ycausa exactos o lo que es lo mismo deben de darse entre las mismas partes, debede ser la misma pretensin y debe de fundamentarse en la misma causa petendi,esto es lo que se denomina la triple identidad de la cosa juzgada. Si al menosuno de esos elementos varia no hay cosa juzgada y la excepcin no podraprosperar, supongamos entonces que yo volv a demandar a Jos, y l tiene laoportunidad de oponer esa cosa juzgada por dos vas, la primera como cuestinprevia del ordinal 9 del articulo 346, la segunda es como defensa de fondo a lacontestacin de la demanda si no lo hubiere hecho por va de contestacin,este es el nico caso en que las cuestiones previas se pueden oponer mediantedos vas distintas, yo como demandado Jos en este caso deber escoger siprefiere resolver en limine el problema de la cosa juzgada caso en el cual lohar mediante las cuestiones previas o si prefiere trabajarlo al fondo es decirpara que se resuelva en la sentencia definitiva caso en el cual no lo opondrcomo cuestin previa, pero lo opondr como defensa dentro de la contestacina la demanda. Si el juez al conocer acerca del alegato de la cosa juzgadaverifica la triple identidad entre la causa anterior que fue definitivamentedecidida y la que s esta planteando su nica alternativa procesal esextinguir la nueva causa por va del efecto de la cosa juzgada formal, esdecir, si no se puede reexaminar y que estoy haciendo nuevo examen este procesodebe de abortar, debe de terminar, si l verifica que no hay triple identidadrechazar la cosa juzgada y continuara conociendo de la causa si no es opuestaen limine o pasara a examinar el fondo de la causa si es opuesta como defensapara ser examinada en sentencia.

Hasta aqu no hay problema, el problema se presenta cuando escarba ms tericamenteal fondo y se los planteo nada ms que como efectos de curiosidad, supongamosque el juez de la causa es Yazmila y ella tiene que hacer el examen de la 2causa que yo estoy proponiendo, Jos llega y le opone cosa juzgada, tambinpudiera haber sido que yo pretendo el pago de lo indebido, que yo demande a Jos,le gane, le cobre y quiero volverle a cobrar, entonces lo que me va ha alegar escumplimiento de la obligacin, seria una tontera absoluta, porque obligaraa un segundo conocimiento. Lo que tiene que alegar es cosa juzgada y ejecutada,ya a m me vencieron ya esa obligacin fue ejecutada forzosamente y aqutengo la prueba, que es mucho ms extintiva que alegar el simple cumplimientode la obligacin. Jos sali victorioso del primer proceso y se lo opone asa Yazmila, ella va a requerir una copia certificada de la sentenciadefinitivamente firme y va a requerir tambin una copia certificada de lademanda y del acto de admisin, y una copia de la citacin originaria paraverificar parte, pretensin y causa petendi. Yazmila tiene que emitir unasentencia y esta tendra que ser de extingo este proceso por ser exactamenteigual a uno que ya fue resuelto con anterioridad. Esta prohibido por la ley quese pronuncie de otra manera con puede declarar ni con lugar ni sin lugar, porquela ley lo prohibe. O sea que la juez va a realizar una parte narrativa, unamotiva, una dispositiva pero esta no puede ser para declarar la demanda ni conlugar, ni sin lugar, nos referimos a la demanda dos porque eso ya fue hecho enla demanda 1, lo que ella tiene que establecer es que hubo cosa juzgada y quepor tanto eso se extingue, bien se lo opongan como cuestin previa, bien se loopongan como cuestin de fondo, porque aun cuando este trabajando en fondo nopuede examinar la pretensin porque estara violando la prohibicin deexamen, lo que puede decir es que este proceso se desenvolvi hasta el estadode sentencia definitiva sobre la base de una pretensin que ya fue resuelta porotro tribunal, por consiguiente el proceso se extingue. A su vez hay gente que dice que hay que tener mucho cuidado con los recursosque se pueden derivar de esta sentencia, hay una derivacin directa del sistemadispositivo, supongamos que yo tenia con Jos dos obligaciones muy similares,una accesoria de la otra, yo triunfe en esta y ahora pretendo trabajar porseparado en la otra parte de la obligacin, yo lo demando y l me dice malintencionado o bien intencionado, de que esto ya fue resuelto y por lo tanto haycosa juzgada, aunque se refiere de hecho a una situacin jurdica distinta,por tanto no hay principio de identidad, yo que soy el demandante a quien oponenla cosa juzgada dentro del plazo de ley que tengo para oponerme no me opongo, Seconstruye la cosa juzgada de la nada por va de un convenimiento o no seconstruye? Vamos a poner el ejemplo ms complicado an, Jos opone la CosaJuzgada y trae los mismos 4 recaudos, copia de la demanda, copia del auto deadmisin, copia de las diligencias de la citacin y copia de sentencia. YYazmila llega y tiene todo eso para decidir, pero yo al 6 da despus delvencimiento del emplazamiento no he contestado la demanda, por consiguiente sino la conteste en el lapso de ley se entiende como convenida a Yazmila lo que lequeda si sigue ciegamente el principio dispositivo es declarar con lugar laexcepcin de cosa juzgada y por consiguiente extinguir el proceso 2 que enrealidad no es idntico al proceso 1. 2. Puede ser que Yazmila analice lascircunstancias y diga a pesar de que hubo convenimiento entre las partes,convenimiento tcito por falta de reaccin, este juzgador no puede dejar deexaminar y ver que los recaudos que sirvieron de soporte a la oposicin de cosajuzgada me demuestren a m claramente que no hay plena identidad entre elproceso 2 y el proceso 1, razn por la cual yo debo de desechar el alegato decosa juzgada, esto seria realista pero violatorio completamente del principiodispositivo, porque corresponde a una excepcin que nadie contesto y que portanto quedara admitida y as lo dice la ley. La otra va seria violar elprincipio dispositivo, pero asegurarse la verdad real del proceso. Si a m metocara la situacin, si yo fuera el juez yo declarara la cuestin previa sinlugar, a pesar del convenimiento y arriesgndome a que me revoquen la decisinarriba, porque a pesar de que esta convenida tcitamente yo no estoy aqu paraconvalidar situaciones que son lejanas a la realidad y veo claramente en elexpediente que no son idnticas, yo estoy completamente seguro que aqu no haycosa juzgada porque se trata de un proceso diferente al que ya fue resuelto,entonces poco me debera a mi importar si la parte conviene o no conviene enesa cosa juzgada, porque yo no estoy aqu para crear cosas juzgadas que noexisten, la cosa juzgada se deriva de que un proceso haya sido juzgado, y siefectivamente no fue juzgado, poco me importa que las partes estn de acuerdoen que hubo un juzgamiento, si ese juzgamiento nunca fue realizado, digamos quees una materia de orden pblico que esta debajo. Pero la solucinestrictamente legal es declarar la cuestin previa porque as lo dispone laley. En materia laboral yo he visto unos jueces que se van por la va ma, ydicen yo no voy a declarar una cosa juzgada o una caducidad de la accin o unaprohibicin de la accin que

efectivamente no esta en la ley, porque estas sonmaterias muy cercanas que tienen que ver con el Iura Novit Curia y con un pocode orden publico procesal de por medio. Pero de conformidad con el diseo legalque vamos a ver despus lo que correspondera seria declarar con lugar de lacosa juzgada en un proceso A y B en el cual A y B, no son idnticos. Un jueztimorato apegado a la ley declarara con lugar una cosa juzgada apegado a laley, solo porque no hubo una reaccin oportuna. Digamos que soyintervencionista, inquisitorio, digamos que es una negacin del principiodispositivo, pero en cualquier caso es real, es una decisin basada en laverdad y yo si me van a alegar la violacin del artculo12 del CPC, dira queempieza por buscar tener por norte la verdad de sus actos la que deber deconocer en los limites de su oficio y esto esta dentro de los limites exactosdel oficio de un juez. Si yo alego cuestiones previas y el demandante no las contradice quedanfirmes segn la ley deberan de quedar convenidas, pero segn mi tesis es queyo en cualquier caso debera por lo menos examinar los recaudos probatorios quetengo, el problema es que si no me la contradicen y el demandante no aporto laspruebas al oponer la excepcin de cosa juzgada no va a haber articulacin, laarticulacin siempre se da cuando hay contradiccin, cuando no hay contradiccinno hay excepcin, sino mera convalidacin, mera homologacin de eseconvenimiento tcito, entonces lo que pasa es que si el demandado opuso laexcepcin de cosa juzgada sin soporte, porque l dijo yo voy a aportar elsoporte probatorio si llegamos a la articulacin y la parte actora no lorechaza, yo como juez tendra grandes dudas, hay o no hay cosa juzgada, estarayo como juez a pedir copia certificada de la sentencia ante el otro tribunal oestar supliendo una prueba oficiosamente? Yo en cualquier caso la pedira,porque creo que no estoy para consolidar una circunstancia sobre la base delaire, creo que en el caso de la cosa juzgada es muy importante la parteprobatoria porque la caducidad se prueba con el paso del tiempo y la prohibicinde ley es un aspecto de mero derecho, es comparar libelo contra norma, pero aqusi necesito el soporte probatorio, y ese es la decisin firme que debo detener. Yo podra como documento publico que es una sentencia podra traerla,trasladarla, esa es mi tesis muy particular al respecto. De ley estricta, de leylata, lo que deben hacer es declarar con lugar la excepcin, aun sin base.Porque se esta basado a la falta de reaccin la ley toma esta falta de reaccincomo un convenimiento tcito, por consiguiente lo que viene es un acto de merahomologacin; " vista la falta de contradiccin del demandante a lacuestin previa opuesta en el plazo de ley, la misma se da por convenida, y porlo tanto se declara la misma con lugar, con los efectos correspondientes." Ordinal 10 del artculo 346 del CPC, La caducidad. Cuando nosotroshablamos del derecho de accin dijimos que haban dos corrientes, la corrienteabstracta y la corriente concreta y que bsicamente todo el mundo esta girandoalrededor de la corriente abstracta que dice que la accin es un derechosubjetivo, publico y abstracto ha obtener una tutela jurisdiccional. Si la accines eso la accin no puede caducar nunca, porque yo siempre tendr laoportunidad de dirigirme al rgano jurisdiccional y siempre tendr laoportunidad, tendr el derecho de que el rgano jurisdiccional me d unarespuesta, bien sea para que me d la razn o para que no me la de. Sobre esabase la accin no caduca nunca, jamas en la vida, porque la accin seriaimposible de caducar por su propio diseo esencial, ahora bien si se acuerdande las clases de accin con cuidado, se van a acordar que uno de los grandesproblemas de definir la accin era que con la accin se asa referencia amuchisimas cosas, y para eso les puse el ejemplo del retrucano en que la accinsignificaba muchas cosas a un mismo tiempo, aqu la palabra accin estafuncionando en otro diseo, no como accin procesal, sino como accinrelativa a la posibilidad jurdica de tener un derecho sustantivo y ya no esque caduque el derecho mismo sino que caduque la posibilidad de tutelarlojurisdiccionalmente, Por Ej. La accin redhibitoria es la accin para obtenerel saneamiento, bien sea por eviccin o por vicios ocultos. Y esta sujeta aplazo para su ejercicio que varan segn se trate de bienes muebles, inmuebleso semovientes, creo que son semovientes 3 meses, muebles 1 ao e inmuebles 2 aos,lo que ocurre es yo compro una casa y resulta ser que la casa me la vienen areivindicar y yo sufro de eviccin porque me la vendi quien no es elverdadero propietario, yo puedo ir contra mi vendedor en saneamiento por eviccin,pero para poder ir al saneamiento por eviccin yo tengo un lapso de caducidadde 2 aos a partir de la compraventa, si yo intento la accin redhibitoriacontra mi vendedor, pasados estos aos, es decir al 5 ao, l podraoponerme tranquilamente la cuestin previa del ordinal 10, hay caducidad de laaccin, pero no de la accin procesal, porque efectivamente la accin fueplanteada y adems va a ser resuelta, me vana dar una sentencia aunque seadeclarando sin lugar, y con eso se satisfizo el problema

terico de la accin,lo que caduco fue la tutela jurdica del derecho al saneamiento, que es la accinredhibitoria. Fjense que es un problema tpicamente sustantivo que se conectacon los procesales en cuanto a los lapsos para poder acudir a la jurisdiccin,pero no es que yo no tenga derecho a pedir y a obtener respuesta de los rganosjurisdiccionales, lo que no tengo derecho es a que se me tutele mi pretensinde saneamiento, porque la ley me dijo que esa accin la poda intentar dentrode un lapso especifico y ese lapso es de caducidad. Otro Ej. Clsico que semaneja en este punto es; yo soy administrado y a m me dictaron un actoadministrativo de efectos particulares que yo impugne en la va administrativa,y fue recorrida completamente la va administrativa y me la declararon sinlugar. Se abre la posibilidad para mi de acudir a los rganos jurisdiccionalesde resolucin de actos que es lo que se denomina el contencioso administrativode los actos de efectos particulares, y la LOPA me dice que yo tengo un palos decaducidad de 6 meses para intentar esa accin, el recurso contencioso aunque sellama recurso, en realidad es una accin de impugnacin porque eso no vacontra una sentencia previa, sino contra un acto de la administracin, la tpicaaccin de nulidad. Pero me dice que esa accin esta sujeta a un lapso decaducidad si yo voy a intentar el recurso contencioso, pasado un ao despusde que se agoto la va administrativa, me van a decir usted no tiene derecho air a la va administrativa porque ya la posibilidad jurdica de tutela de esaaccin de impugnacin caduco. La accin no caduco, yo voy a plantear mirecurso y la corte el tribunal superior o la corte primera me van a decir sinlugar al recurso por caducidad, y ese sin lugar a ver satisfecho la accin ensentido procesal, lo que pasa es que la posibilidad de tutela de mi esfera deintereses personales legtimos y directos para obtener la nulidad del acto hacaducado. Como ven es un problema que esta mas bien en la parte de abajo en larelacin jurdica material que en la parte de arriba que es la relacin jurdicaprocesal, con esto lo que quiero dejar claro es que ha pesar de que se habla dela caducidad de la accin no vallan a entender caducidad de la accin ensentido procesal, sino ms bien caducidad de la expectativa de tutela de unasituacin jurdica o de un derecho subjetivo que la ley sujeta a un ejerciciode las acciones jurisdiccionales en un lapso determinado, lapso se si expira, seconsidera que ha caducado la posibilidad de tutela y por tanto tiene el efectotambin de extinguir el proceso. Aqu la tcnica no es tan rigurosa ni tansevera como para que no se dijera que la demanda se declara sin lugar, porque nohay una prohibicin de reexamen sin embargo la tcnica decisoria en las 3cuestiones previas es exactamente la misma, extinguir el proceso. Aunque en estepunto en particular no habra ningn obstculo para declarar la demanda sinlugar por caducidad del derecho reclamado, no habra ningn obstculo terico.La tcnica decisoria dispuesta es igual para las 3, declarar la extincin delproceso por caducidad de la accin, por prohibicin de la ley o por cosajuzgada. Caracas, 24.05.2002. El ordinal 11 del artculo 346, y esta es la que se refiere a la prohibicinde la ley de admitir la accin propuesta o de admitir las bajo las causalesinvocadas. Esta es la ltima de las cuestiones previas que tienen efectoextintivo sobre la accin que es declarada con lugar. Al igual que la cuestinprevia de cosa juzgada y que la cuestin previa de caducidad de la accin,esta es quizs la ms simple, porque esto no es ms que un mecanismo decontrol de una admisin errnea, si ustedes se acuerdan de las reglas deadmisibilidad de la demanda deca que toda demanda por regla general deberade ser admitida, salvo las excepciones dispuestas en el artculo 341 que son:Contrariedad con la ley, contrariedad con el orden publico o contrariedad conlas buenas costumbres. Sabamos tambin cuando vimos admisibilidad de la demanda que el auto queniega la admisibilidad de la demanda es apelable por el demandante en tanto queel auto que admite la demanda no posee ningn tipo de recurso dispuesto contral, vale decir, yo los demando a ustedes por x cosa, cobro de bolvares, eltribunal me admite la demanda, los cita ustedes una vez citados estn enemplazamiento, pero ustedes no pueden recurrir en contra del auto de admisinde la demanda, si ustedes piensan que la demanda no debi de ser admitida,porque la pretensin es ilegal, porque la pretensin es contraria al ordenpublico o porque la pretensin es ajena a las buenas costumbres, no es por vade recurso de apelacin, ni es por va de revocatoria de contrario imperio,que ustedes van a atacar esa admisibilidad que ha juicio de ustedes fue errnea,sino que ustedes imponen como mecanismos de control de esa admisibilidad malacordada, es la cuestin previa del ordinal 11, porque la cuestin previa

diceexactamente prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta. Y la leyprohibe admitir las acciones, cuando prohibe admitir la demanda que estadispuesta en el artculo 341. La variante lo que incluye de novedoso el artculo 346 ordinal 11, es elhecho de que hay demandas que abstractamente son admisibles siempre y cuando losfundamentos invocados que constituyen la causa petendi sean de conformidad conla ley. Hay acciones que estn sujetas a un numero clausus de motivos o dealegatos en su forma y no se puede el autor salir del marco especial, por Ej. Elde las acciones de divorcio y es que para divorciarse un cnyuge de otrosolamente puede invocar como motivos de su pretensin de divorcio las causalesespecificamente dispuestas en el 185 del Cdigo Civil, no podra crear elactor una n causal no prevista, porque a pesar de que la pretensin de divorcioesta tutelada en Vzla es decir, es una opcin valida que se le da a los cnyuges,la posibilidad de romper el vinculo que los une, esa posibilidad estasubordinada al ejercicio de causales restrictivas que estn dispuestas enproteccin de ese documento, As entonces, una demanda de divorcio en simisma, ella no es contraria a la ley, pero cuando uno la funda en una causal queno existe, o que esta tergiversada, entonces si se hace inamisible. Si por algnerror judicial el tribunal admiti una demanda que esta sujeta a una causaltaxativa, o una causal que no esta prevista en la ley este tambin es elmecanismo de control. Hasta aqu la cuestin previa es bastante simple porqueno es ms que controlar la admisibilidad a posteriori de demandas que nuncadebieron de ser admitidas. La circunstancia se plantea diversa, cuando la accin es una accin rara,una accin atpica que pudiera resultar antisistema por Ej. Quin puedereivindicar, quien tiene el jus presecuendi? El propietario, eso es una nota tpicadel derecho de propiedad. Resulta ser que a m me presto mi hermano, un celulary yo se lo preste a uno de ustedes para que hiciera una llamada y no me o handevuelto. Eso pudiera ser un delito, apropiacin indebida. Pero yo tendriaderecho a reivindicarlo civilmente de manos de quien este? Yo no tengo derechoporque yo no soy propietario, simplemente soy poseedor del bien, yo podraintentar acciones interdictales de proteccin de mi estatus posesorio, pero nopodra intentar una accin real, porque yo no tengo el derecho de propiedadsobre las cosas. Yo planteo la demanda y en la demanda digo en mi carcter deposeedor, reivindico esto, esa demanda seria inamisible? Si fuera admitidala persona a quien demando podra controlar esa circunstancia de que estareivindicando quien se afirma no propietario sino poseedor por va de estacuestin previa? Yo no tengo legitimacin en la causa activa, porque si la haypasiva, porque la persona que tiene el bien no es de l. Pero no la hay activaporque yo no soy quien tiene el derecho de conformidad con la ley a reivindicar,es un problema de falta de cualidad sustantiva. Eso se puede controlar mediante una cuestin previa? Ser que yo estoyinvocando una causal da la pretensin que no esta tutelada por la ley, el hechode no ser propietario modifica la condicin de la reivindicacin?Evidentemente que no, lo que yo estoy invocando como causal es el hecho de quealgo me fue quitado, el problema es que yo no soy legitimo para decir eso,porque yo no soy el propietario de la cosa. La legitimacin es siempre unacondicin para el triunfo de la pretensin, aqu cuando se habla de causalesse habla de motivos, y aqu el motivo es el mismo, me quitaron algo y quierorecuperarlo, el problema es quien esta diciendo que lo quiere recuperar no es laparte que segn la ley le corresponde pedir esa recuperacin. Siempre tienen que revisar esa cuestin previa con mucho cuidado, tratndosede pretensiones que estn sujetas a motivos de hecho y de derechoparticularmente enumerados en la ley. Cuando la accin es libre, y se puedefundamentar en n circunstancias, pues entonces no hay este problema. Es igualque yo, valla a pedir el cumplimiento de un contrato que ya ha sido cumplido. Entodo caso se tiene que ir por el 361 del CPC, alegando como defensa en lacontestacin la falta de cualidad lo cual examinara el juez en la sentencia, yde ser cierto tiene que declarar la demanda sin lugar, por falta de cualidadsimple y llanamente, porque el que esta proponiendo la demanda no es el sujetoque la ley considera exactamente que debe de proponerlo, lo cual no significaque el verdadero dueo no pueda despus reivindicar de manos del que estaposeyendo ilegtimamente, por cuanto l no fue sujeto de la primera accin ypor lo tanto la cosa juzgada no lo abraza, porque si hay un nuevo codemandantesaunque fuera la misma pretensin y por las mismas causas, no seria el mismosujeto y por lo tanto no habra la triple identidad de la cosa juzgada y estano se extendera hasta el nuevo caso.

Con esto hemos concluido con el anlisis de la sustancia de las cuestionesprevias, el que son. Como se manejan procesalmente las cuestiones previas. En la oposicin de cuestiones previas existe una regla que es la regla deoposicin acumulativa y nica, esto quiere decir, que todas las cuestionesprevias que tenga que hacer valer frente al demandante las tengo que hacer valertodas de una sola vez. Esto tiene 2 excepciones; 1. Los alegatos de incompetencia y falta de jurisdiccin salvo laincompetencia por el territorio, fuera de los casos del artculo 47, es decir,yo podra oponer incompetencia distinta a esa incompetencia territorialordinaria y podra oponer la falta de jurisdiccin en otros momentosprocesales y por otras vas distintas, es decir no estara oponiendo la cuestinprevia del 1, pero si estara haciendo valer el mismo motivo previsto en lacuestin previa del ordinal 4. 2. Son los alegatos de cosa Juzgada, caducidad de la accin y prohibicinde la ley de admitir la accin propuesta, previsto en los ordinales 9, 10 y11 del artculo 346, porque se dice que eso es una regla a la regla deoposicin acumulativa, porque tranquilamente el demandado puede escoger, entreoponer estos motivos, estas defensas, bien como cuestin previa, o bien comodefensa de fondo en la contestacin, lo que no puede hacer es hacerlo 2 veces,oponerlas en antes de la contestacin de la demanda y oponerlas en lacontestacin, eso no es posible, lo que yo si puedo hacer es escoger entreoponerlas como cuestin previa con la substanciacin incidental que le espropia o oponerlas como cuestin de fondo dentro de la contestacin para serexaminadas en la sentencia definitiva. Cul es la oportunidad procesal para alegar las cuestiones previas? Yopuedo oponer cuestiones previas despus del la citacin y hasta el ltimo dadel lapso del emplazamiento que son 20 das, y sabemos que la oposicin decuestiones previas es una eleccin que tiene que hacer el demandado, u oponecuestiones previas, o contesta la demanda. Pero no podra hacerlo en formasimultanea, porque dijimos que uno de los primeros efectos de las cuestionesprevias era diferir la oportunidad de la contestacin. La accin esta planteada de la siguiente manera: hay un demandante Jos, yhay 3 demandados Mara, Rosa y Juan, una regla que no hemos visto pero que lavamos a ver cuando veamos partes, nos seala que en caso de codemandados y engeneral en caso de litis consorcio, los codemandantes, los codemandados seconsideran como litigantes individuales, y los actos de unos no perjudican alotro salvo excepcin legal, vale decir que si yo soy codemandado no tengoporque ponerme de acuerdo con mis codemandados para hacer las cosas, no tengoporque tener el mismo abogado, y mis actos como codemandado ni aprovechan niperjudican a mis codemandados, ha menos que la ley disponga que es as,particularmente es as en los casos de litisconsorcio necesario y para ciertasfunciones. Entonces yo tengo como demandadas a Mara, a Rosa, y Juan, el lapsode emplazamiento se va abrir cuando se cite a la ltima persona de los 3, esdecir, cuando los 3 estn citados. Mara examina la demanda que le plantea Josy llega y dice para m esta perfecto la demanda, esta clarita yo no me voy ameter con cuestiones previas yo quiero contestar la demanda, y lo hace. Rosa yJuan si consideran que la demanda si tiene errores. Podran Rosa y JuanOponer cuestiones previas? Artculo 147 del CPC, El supuesto que estamosmanejando aqu es al revs del artculo 346, ltimo aparte, y esto se da porfuerza lgica la norma legal, porque si esto inhibe la contestacin inhibe lade todos, esto es un caso clsico de litisconsortes en que un acto de uno siafecta a los dems porque la ley dice que si lo hace. Si hay varios y uno oponecuestiones previas los dems que no lo hayan contestado no lo van a poderhacer, lo tendrn que hacer despus que se resuelvan las cuestiones previas.Pero aqu el problema es distinto, aqu el problema es que e contesto primerola demanda y en este caso podrn los dems oponer cuestiones previas?Supongamos que Mara ya contesto la demanda y Rosa va y opone cuestionesprevias la 6, y dice que esa demanda esta mal formulada, porque no se cumplicon el 340, y digamos que hay una inepta acumulacin, haban dos pretensionesque se excluan entre si o colocaba las dos a titulo principal, la contestacinde Mara se refiere a esa demanda indeterminada, cuando la persona subsanevoluntariamente o forzadamente por la articulacin va a tener efectivamente unademanda distinta porque la demanda fue modificada,

entonces, le damos a Marauna segunda oportunidad de contestacin o se queda con su contestacinoriginal? Tendria que drsele la oportunidad de contestar nuevamente, pero etavez la demanda que va definitivamente a quedar. Pero si la accin se modificade alguna manera hay que darle opcin a quienes han contestado de volver acontestar en la oportunidad que se fije, esta vez contestando la accin que endefinitiva quedo. Supongamos Mara Contesto Rosa opuso Cuestiones previas yJuan s quedo en el aire en espera de lo que pasaba, una de las Cuestionesprevias que opuso Rosa fue la de cosa juzgada, si el tribunal la declara conlugar se extingue el proceso. Pero se extingue solo para Rosa o tambin paralos otros? O sea lo que obtuvo Rosa va a beneficiar a los dems. Vamos acomplicar esto, Jos ya haba demandado a Rosa y existe una sentenciadefinitivamente firme en donde la dio sin lugar. Luego Jos intenta la mismapretensin y sobre las mismas causas, contra Rosa, Mara y Juan, Maracontesta la demanda, Rosa opone cuestiones previas especificamente la del 9del 346 y Juan se queda tranquilo. Cmo resolveran ustedes esa cuestinprevia? Que se continua con los otros menos con Rosa, la otra posicin es quese termina para todo el mundo. Esto obedece a un enfoque terico segn el cual esto es un proceso nico yno a 3 procesos acumulados, se tiene que partir de que la demanda es una sola,un nico proceso y tiene 3 destinatarios la pretensin, por lo tanto yo no lopuedo fraccionar, sobre esta va la cuestin previa se declara sin lugar y loque podramos revisar al fondo despus es la situacin sustantiva especificade la que fue liberada de los efectos de esa accin por un juicio previo y sipor casualidad fuera el ejemplo como yo lo plantee, y Rosa era la de la obligacinprincipal y los otros meros garantistas, habra que declarar la demanda sinlugar, porque lo accesorio sigue la suerte de lo principal. El otro enfoque esque yo estoy demandando a 3 sujetos por cuestiones diferentes, por lo tanto podraseparar las causas, porque estoy demandando a 2 sujetos por obligaciones degarantas y a 1 por una obligacin principal y la obligacin principal ya fuedeclarada sin lugar con fuerza de cosa juzgada y tendria que extinguir esa y alas otras 2 ms, porque esa cosa juzgada hara efecto sobre las dems, unefecto impropio, porque aquellas no fueron litigantes pero al haberse descartadola obligacin principal, las obligaciones de garanta substantivamente seextinguen porque si no hay nada que garantizar la garanta no tiene nada quegarantizar. Son dos enfoques totalmente distintos. Si ha mi me tocare comodemandado yo no opondra la cuestin previa, yo examinara eso como un motivode fondo, porque estoy casi seguro que el juez se volvera una galleta, porqueen realidad el punto es muy complicado. Estamos trabajando con 1 nico procesocon 3 demandados o estamos trabajando con 3 procesos acumulados, por una accincompleja. Habra que verlo con mucho detenimiento, para el punto que nosinteresa, tomamos la regla del 346 ltimo aparte, si algunos de loscodemandados opone cuestiones previas la contestacin no se le puede admitir alos dems si no en la oportunidad en que quede fijada despus de resuelta laincidencia, si aun no han contestado los dems podran oponer cuestionesprevias, pero siempre con mucho detalle, cada caso en particular haber si lacontestacin originalmente hecha quedara subsistente o habra que darlenueva oportunidad, porque dependiendo del tipo de cuestin previa que se hayanplanteado, es ms puede que esta contestacin no surta ningn efecto si porEj. El proceso se extinguiera en forma uniforme para todos los codemandados.Esta es teora de las partes. Mi tesis es que se le debe de dar una nueva oportunidad de contestacin aquienes han contestado la demanda y esta se modifica, porque habra contestadolo que ya no es definitivamente la demanda porque se modifico a posterior. Ahorasi efectivamente la demanda no se cambio, pero l ya contesto y viene con unacontestacin totalmente distinta yo no tomara esta sino la original, porqueesa es la que contesto efectivamente, y contesto dentro de su lapso legal. Opuestas las cuestiones previas el resto del lapso del emplazamiento no tieneninguna funcin lo cual no indica que no van a ver el expediente, tienen queverlo ms todava, pero no tiene funcin prevista dispuesta en la ley. Cundo comienza la substanciacin de las Cuestiones previas? Vencido elemplazamiento y varia segn el tipo de Cuestiones previas que se hayan opuesto,yo divido esto en cuatro grupos; Grupo 1, ordinal 1. Grupo 2, ordinales 2 al6. Grupo 3, ordinales del 7 y 8. Grupo 4, ordinales 9 al 11.

Grupo 1. Ordinal 1. Se oponen Cuestiones previas, opuesto en el emplazamiento el resto delemplazamiento despus de que opone esta muerto, terminado el emplazamiento naceun termino de 5 das, en donde debe de salir la decisin de las Cuestionesprevias, esa decisin puede ser con lugar o sin lugar. El ordinal 1 serefiere a 4 cosas; falta de jurisdiccin, falta de competencia, acumulacin olitispendencia. Puede ser 1, 2, 3 o las cuatro juntas, no tiene limites. Seoponen el juez aqu no tiene ninguna incidencia que tramitar, aqu no haypruebas, no hay oposiciones, aqu no hay informes, nada, aqu se opuso lacuestin previa, si usted quiere le adjunta cualquier cosa a la cuestinprevia, el juez va a decidir, si hay o no hay jurisdiccin, si hay o no haycompetencia, si se debe o no acumular el proceso por litispendencia, eso es loque tiene que hacer el juez. Su decisin ser con lugar si considera que haycualquiera de estos 4 defectos, Sin lugar si considera que el defecto o losdefectos invocados no existe. La falta de jurisdiccin no tiene problemas, laincompetencia no tiene problemas. Los problemas se dan por la acumulacin y por la litispendencia. Cuando hayacumulacin se parte de un supuesto de que hay un proceso "A" y hayun proceso "B" y que deben de fundirse, para ser un proceso"AB", se acumulan siguiendo las reglas de acumulacin, saben que hayreglas negativas que dicen que no se pueden acumular si estn en distintasinstancias, no se pueden acumular si tienen procesos distintos, no se puedenacumular si tienen competencia distinta, no se pueden acumular si no se hancitado a los demandados en torno al procedimiento, y no se puede acumular si haespirado el lapso de prueba, son las 5 condiciones que hemos visto sobreacumulacin. Y que se acumula de determinada manera, si la acumulacin esconexa se acumula en la que previno, si la pretensin es accesoria y principalse acumula en el principal y si es continente y contenido se acumula en elcontinente. Vamos a suponer que "A" es el juicio donde se previno o"B" es el juicio continente o "C" es el juicio principal.Vamos a suponer que "B" es el juicio donde no se previno, es el juiciocontenido por el juicio accesorio, s tendria que acumular "B" en"A". Si estamos hablando de acumulacin, estamos diciendo que lentre en el proceso donde yo opongo Cuestiones previas y otros procesosdistintos existe una relacin de conexidad, de continencia o de accesoriedad.Los conflictos de competencia pueden ser conflictos positivos de competencia oconflictos negativos de competencia. Si nosotros planteamos el conflicto as levamos a decir al juez de la causa "B" que l era competente en unprincipio pero que ya no lo es, porque su causa es conexa y no se previno comola causada, porque es una causa contenida en la causa "A" o porque esuna causa accesoria a la causa "A", por lo tanto l va a decir notengo competencia, l va a agarrar el expediente y se va a desprender de l yse lo va a mandar a otro. Si nosotros planteamos el conflicto en el juicio"A" le vamos a decir tu juicio es conexo con otro pero tu previniste,tu juicio es continente de otro que esta por fuera o juicio principal de otroque esta por fuera, entonces l va a tener que agarrar el expediente y pedirlo.La tradicin histrica venezolana dice que los conflictos se plantean enmateria civil en forma negativa. Para evitar que este tribunal se entrometa enla actuacin procesal del otro, uno lo plantea as, para que este decline yeste reciba, por eso digo que la oposicin de la acumulacin de las Cuestionesprevias no tiene una tcnica, cuando uno esta alegando acumulacin, uno debede oponer la cuestin previa de acumulacin por conexidad, por continencia opor accesoriedad de manera que va a haber un conflicto negativo y que eltribunal donde yo voy a oponer las Cuestiones previas se desprenda del juiciopara que este se acumule en otro tribunal distinto, para que no haya un arrebatode la competencia, sino un desprendimiento de la competencia propia. La tcnicadira que seria en "B" y no seria en "A", el cdigo nodice nada, esto es historia, esto es tradicin legislativa Vzlana. Esto sesuele hacer as, uno va a oponer la cuestin de acumulacin en el juicio quedeba de acumularse a otro, en este caso lo plantea en "B" para quedeba de acumularse en "A". Vamos a suponer que la relacin de"A" y "B" no es de estas sino que es de absoluta identidadse llama litispendencia, sabemos siguiendo nuestra regla que en "A" seprevino y que en "B" no se previno, el juicio que se tiene queextinguir es "B" el que tiene que morirse, aqu es aun ms lgicoque las Cuestiones previas de litispendencia se oponga en "B" y no seoponga en "A", porque l nico que puede extinguir su propia causaes "B", no podra el tribunal de "A" decir por unaautoridad que se extingue el juicio "B" que lo tiene otro tribunal,razn por la cual si uno va a oponer la litispendencia lo hace en el juicio quedeba extinguirse, es decir en aquel que es idntico a otro, pero que se citodespus es decir donde no se previno, a eso me refera a tcnica de oposicinde las Cuestiones previas. La falta de condicin no es un problema, porque sien verdad no hay jurisdiccin no la tiene, ni este, ni

ningn otro juez, y sies de incompetencia recuerden que la incompetencia no es un juego de variosjuicios sino que este nico juicio no lo debe de conocer este tribunal, sinoque lo debe de conocer otro tribunal y se lo plantean en el nico que estaconociendo en el incompetente para que este se desprenda y lo pase al que si escompetente, pero no hay un problema de paralelismo, hay un solo juicio, por lotanto esto no es un problema de tcnica porque siempre se va a oponer en el nicojuicio que hay. En el anterior caso como hay dos juicios, dos o ms los que estnconexos, los litispendente hay que oponerlos en el que se deba de acumular o elque se deba de extinguir para que aqu se decline la competencia y para que aquse extinga. Si la decisin se refiere a falta de jurisdiccin la decisin puede seratacada por va de recurso y hay dos posibles regulacin de jurisdiccin oregulacin de competencia, si el problema es falta de jurisdiccin, el nicorecurso que podemos aplicar es regulacin de la jurisdiccin. Si la Cuestinprevia opuesta fuera incompetencia, acumulacin o litispendencia la decisintambin puede ser atacada es decir tambin hay recurso, seria en este caso laregulacin de la competencia. Esta decisin puede ser con lugar o sin lugar, y que ambas son recurribles,el recurso que se le da a la parte no es la apelacin, se da uno que se llamaregulacin de jurisdiccin que es diferente, en falta de jurisdiccin se diceque el asunto que esta conociendo este tribunal le corresponde a un tribunalextranjero o a la administracin pblica, por tanto no hay manera de que aquvengan a pelear los tribunales extranjeros con tribunales Vzlanos, y laadministracin publica es un poder diferente que tampoco se puede meter en esteproblema, le corresponde decidir si el tribunal tiene o tiene jurisdiccin enltima instancia a la Corte, por lo tanto la regulacin de jurisdiccin vaderecho a la Corte Suprema de Justicia en la Sala Poltico Administrativa. Elprocedimiento es elemental, llegado a la Sala, la Sala debe de decidirlo no msde 10 das, sin citacin, sin pruebas, sin alegatos, sin argumentos, sin nada,a la corte le llega el expediente, no copias, no recaudos, se le enva elexpediente y decida. La Corte con esta regulacin de jurisdiccin puededeclararla con lugar o puede declararla sin lugar, si la declara con lugar, osea que no hay jurisdiccin ni este ni ningn otro tribunal del pas puedeconocer de esta causa, y por lo tanto esta causa se extingue, pero si estacuestin previa esta combinada con otra cosa esta tiene un carctersuspensivo, o sea que siempre primero resolvemos esto y posteriormenteresolvemos las dems cuestiones previas, porque se abra paralizado elexpediente hasta que no haya una resolucin, porque para que vamos a resolverlas dems cuestiones previas. Siempre se resuelve primero el ordinal 1, losdems estn en absoluta igualdad. Los problemas de competencia son sutilmente distintos, los problemas decompetencia hay 3; la incompetencia pura y simple, donde no hay sino un soloproceso. La acumulacin de varios. La litispendencia. Los tres son problemas decompetencia, la primera es una incompetencia inicial y las otras es sobrevenida,o modificaciones sobrevenidas a la competencia. Si se plantea una decisin conla cual alguna de las partes no este de acuerdo, el conflicto se va a proponer;el tribunal dice que si es competente y la parte dice que no es ese sino esotro, o el tribunal dice que l no es competente y la parte dice que si escompetente. Los problemas de acumulacin el tribunal acuerda que hay queacumular o acuerda que no hay que acumular, y una de las partes no esta deacuerdo, la litispendencia el tribunal acuerda que hay que extinguir o acuerdaque no hay que extinguir y alguna de las partes no esta de acuerdo. Siempre va aestar latente aqu que este tribunal que esta decidiendo s estaentremezclando eventual o realmente con otro tribunal distinto que vamos allamar tribunal dos, al cual le debe de corresponder la causa, debe de manejaruna causa accesoria, conexa o continente, o tribunal que maneje una causa idntica,pero siempre va a haber un tribunal dos, aqu hay un problema entre jueces deVzla, si existe un conflicto entre el tribunal 1 y el tribunal 2 hay que buscarun elemento comn entre ambos para resolver, y ese seria un tribunal Superior yes con S mayscula porque se trata de Tribunales Superiores no de superiorinstancia, y esa es la interpretacin de la corte que son los JuzgadosSuperiores. Pero tiene que ser un tribunal Superior que sea comn, comnsignifica que tenga la misma competencia por la materia y que este en la mismacircunscripcin judicial, supongamos que el conflicto es un problema de que yoplantee un juicio de alimentos en un tribunal civil mercantil y de transito, laparte me va a decir que la demanda esta mal planteada por la competencia por lamateria, porque eso le corresponde a un tribunal de familia, o sea T1 seria CMTy T2 seria FM. Aunque los dos estn en Caracas no hay un tribunal superior comna los dos, en el interior de la repblica si se da el caso, entonces, tenemosque ir a la Corte

Suprema de Justicia en Sala de Casacin Civil. Si hay unsuperior comn entre los dos no vamos para la Corte, sino que vamos para esteTribunal Superior, este es l que hay que buscar primero, o puede ser que unoeste en Lara y otro en Portuguesa y entonces no hay un Superior comn, igualtiene que ir a la corte. Esta regulacin de competencia se tramita igualita quela regulacin de Jurisdiccin, recibidos los autos por el que le correspondedecidir, lo decidir en 10 das, sin alegatos, sin pruebas, sin nada. Laregulacin de la competencia no es suspensiva, y por lo tanto no se manda elexpediente, sino que se mandan copias, pero no es suspensiva cuando se planteaen cualquier supuesto que no sean cuestiones previas, porque en materia decuestiones previas si lo es, es tan suspensiva como la regulacin de lajurisdiccin, tambin paraliza el conocimiento de las otras Cuestiones previasque han podido quedar regadas. Hay que ver que decide el decisor, si el decisordecide que el conflicto se planteo en T1 y que l es competente, le vuelve amandar el expediente para que l siga conociendo. Si el tribunal que decida seael superior o sea la Corte, decide que el competente es T2, le devuelve elexpediente a T1 y le dice que no es competente y que tome el expediente y que selo enve a T2. Y cuando T2 reciba comienza a conocer en el punto donde lo habanparalizado. Porque recuerden que esto paraliza, porque estamos en cuestionesprevias. Si l decide que T1 es competente le devuelven sus actuaciones y ledicen sigue conociendo, y si T2 es competente tambin le dicen, no erescompetente mndale el expediente a T2, l recibe y sigue conociendo de lacausa. Caracas 25.05.2002 Grupo 2 ordinales 2, 3, 4, 5, y 6. Sabemos que esto esta regido por el principio de oposicin nica, yacumulativa. Opuestas las cuestiones previas dejamos correr el lapso del emplazamiento yempezamos a contar a partir del ltimo da del lapso del emplazamiento 5 das,si ustedes recuerdan la substanciacin del ordinal 1, estos mismos 5 dasson los que se daban al tribunal para decidir esa cuestin previa sin ningntipo de ms incidencias es decir, aqu nunca se van a abrir pruebas, aqununca se van a dar nuevas oportunidades para proponer nuevos alegatos ocontradicciones, simple y llanamente opuesta la cuestin previa del 1, eltribunal la decide al 5 da siguiente despus del lapo del emplazamiento,esos mismos 5 das que para el grupo 1, son un termino para decidir, son unlapso en el grupo 2 para que ocurran varias cosas, el demandado le estaoponiendo las Cuestiones previas al actor, porque considera que existe en elejercicio de la accin defectos procesales; 1. Que el demandante es incapaz,por ser menor entredicho o inhabilitado. 2. La persona que aparece comorepresentante de la parte actora, 1. No tiene capacidad para ejercer poderes enjuicio. 2. No tiene poder. 3. Tiene poder pero el poder esta otorgado en formadistinta a la prevista por la ley, es decir, Apud acta, en forma publica, o enforma autentica, o el poder otorgado esta muy bien pero es insuficiente pararealizar actuaciones judiciales. 3. Tambin puede oponerse que la personacitada como representante del demandado no tiene el carcter de representante,no es su apoderado o no es representante legal de la persona demandada. 4. Puedetratarse del hecho de que la persona demandante es una persona sin domicilio enel pas y sin bienes con que afianzar las resultas del juicio, razn por lacual debi de prestar una caucin que no ha prestado. 5. Pudiera tratarse delhecho de que la demanda no cumple con los requisitos del 340. 6. En ella seincurri en la denominada acumulacin inepta o acumulacin indebida oacumulacin prohibida, que se da cuando se colocan pretensiones a tituloprincipal que se excluyen entre s mutuamente. O que sin excluirse tienenprocedimientos de tramitacin diferentes que no se pueden conciliar. O queentre las dos pretensiones una corresponde a una competencia por la materia yotra corresponde a una competencia distinta. En cualquiera de esos 6 casos sepueden oponer cuestiones previas de las que estamos tratando, pero se acuerdanque cuando explicamos las cuestiones previas de este grupo y dijimos que todasellas podan subsanarse. Se subsanan:

Si el demandante es incapaz con la comparecencia de la persona quecomplementa o sustituye su personalidad jurdica, estamos hablando entonces delrepresentante legal, del tutor o del curador. Si el apoderado no tiene capacidad para ejercer poderes en juicio, cambiamosel apoderado y ponemos a uno que si lo sea. Si no tiene poder se le otorga poder y se le ratifican los actos hechos por vade gestin de negocios. Si el poder esta mal otorgado se otorga nuevo poder y se ratifican los actosanteriormente hechos en forma defectuosa y si el poder es insuficiente seextiende el poder y se ratifica todo lo anterior. Si el problema es que no se cito a quien es el representante del demandado,se procede a citar al demandado a menos que haya sido el demandado mismo quienha opuesto las Cuestiones previas. Si hay una caucin o fianza pendiente se presta la caucin. Si la demanda esta mal redactada por alguna razn por no cumplir con el 340,o por incurrir en inepta acumulacin se corrige el libelo de la demanda, esdecir cualquiera de estas 5 circunstancias tiene arreglo. Opuesta las Cuestiones previas, los 5 das siguientes al vencimiento dellapso del emplazamiento estn dispuestos; A. Para que el actor subsanevoluntariamente el defecto invocado. Si el defecto se puede corregir y eldemandante esta consiente de que el defecto existe, pues entonces debe o puededar la subsanacin voluntaria de conformidad con lo que acabamos de indicar. Yasabemos como se subsana, esta subsanacin voluntaria es enteramente diferentede otra subsanacin que es la forzosa. B. Pero puede ser que el actor nosubsane y aqu pueden pasar 2 cosas; 1. que no subsane y guarde silencio. 2.Que no subsane y contradiga expresamente. Ambas acciones son idnticas en losefectos, si el demandante en estos 5 das no hace nada, es lo mismo a que seopusiera formalmente. Porque en esta caso en particular, la ley dispone que elsilencio del demandante se interpreta como una contradiccin tcita, pero solopor excepcin en este incidente de cuestiones previas. De ordinario en elproceso cuando la parte no hace nada, por lo general lo que le pasan sonperjuicios por incumplir una carga procesal. Aqu por rara excepcin la leydispone que el silencio se entiende como una contradiccin presunta, o sea queda lo mismo para m como demandante que yo en estos 5 das me quede callado aque contradiga expresamente, da lo mismo en el sentido de que va a pasar lamisma consecuencia, aunque siempre a m como demandante es mejor contradecirexpresamente, porque all puedo demostrar porque creo yo que no existe lacuestin previa que me han opuesto, es mucho mejor contradecir expresamente,porque yo puedo discutir porque considero que la cuestin es infundada, peroaunque no lo haga as la ley entiende que es una contradiccin presunta o tcita. Si se subsana voluntariamente, si ocurre el supuesto A, que el defectoinvocado en la accin no existe y si esa es la nica cuestin previa que seopuso de aqu vamos a pasar directamente a la contestacin de la demanda. Sino hay otras cuestiones previas que resolver, es decir si solamente se opusieroncuestiones previas del grupo 2. Si ocurre el supuesto B. Y se guarda silencio o que no se subsana porque secontradice expresamente, pasamos a lo que se dice la substanciacin de lacuestin previa. Pasados los 5 das de la subsanacin voluntaria, se abre sinnecesidad de decreto alguno por parte del juez, una articulacin probatoria yesto es un lapso o periodo de tiempo en el cual se pueden promover y evacuarpruebas, eso significa articulacin probatoria. Se llama articulacin a unpunto de ruptura y tambin a un punto de unin, esto es como un intercalado enmedio del juicio, por eso se llama articulacin. Y esta es una articulacinprobatoria de 8 das y despus

que esta articulacin termina se van a contar10 das que configuran un termino y no un lapso, para que se produzca la decisinde las Cuestiones previas. La diferencia importante entre el supuesto A y el supuesto B, es que si sesubsana nunca va a haber una decisin del tribunal, porque no va a haberarticulacin y si no hay articulacin no hay necesidad de sentenciar, sesupone que si aqu se subsano vamos directo a la contestacin sin necesidad deninguna decisin por parte del juez a menos que hayan otras cuestiones previasque resolver, estamos imaginndonos que tericamente se opusieron cuestionesprevias del grupo 2. Si no se subsanan voluntariamente con lo cual se produceuna contradiccin presunta que puede tambin ser expresa, se va a abrir unaarticulacin probatoria para que las partes demuestren quien tiene razn, y lacarga probatoria la tiene quien opone las Cuestiones previas si yo soy eldemandado y digo que el demandante es incapaz, yo tengo que traer las pruebas deque el demandante es incapaz, tengo que traer la prueba de que es menor de edad,tengo que traer la prueba de que es entredicho o tengo que traer la prueba deque es inhabilitado, y eso lo pruebo bsicamente mediante documentos pblicoslos cuales son la partida de nacimiento para la minoridad y sentencia quedeclare la interdiccin o la inhabilitacin si son esas las condiciones. Si yodigo que la persona no es abogado, la dificultad probatoria es distinta, porquesi yo digo que Gabriela no es abogado, yo no lo puedo probar, en tal casotendria Gabriela que probarme que ella si es abogado, ahora si yo digo que les abogado pero que esta inhabilitado, entonces si puedo probar la inhabilidadcon la decisin del tribunal disciplinario del colegio de Abogados que losuspenden por un tiempo o mediante la prueba de que ella tiene un cargo pblicoque la inhabilita para ejercer la profesin de abogados, por Ej. Busco unaconstancia en la Universidad de cmo es una docente a dedicacin exclusiva, yeso le impide ejercer la profesin de abogados. Si yo me refiero a que el poder es insuficiente solo tengo que referirme alpoder que esta en autos, si yo digo que no tiene poder, no tengo nada queprobar, basta sealar el expediente, y pedir que se busque si tiene o no tienepoder. Si yo digo que el poder esta otorgado en forma ilegal me refiero al poder queesta en el expediente. Si yo digo que se cito a una persona que no tiene la representacin deldemandado, tengo que buscar y ver en donde esta el representante legal de laempresa, si digo que no es apoderado lamentablemente no puedo probar nada,porque tendria que demostrar esa persona que es apoderada. Si yo estoy oponiendo que debi de darme la caucin y no me la dio tengoque demostrar que el demandante no tiene el domicilio en Vzla, yo demuestro eso,demostrando cual es su verdadero domicilio en el extranjero, pero no puedodemostrar que no tiene bienes de fortuna en el pas, nada ms lo alego y metiene que demostrar que si los tiene, Si digo que la demanda esta defectuosa eso lo pruebo con la misma demanda, asque no tengo que hacer ninguna actividad probatoria. Terminada esta articulacin contamos 10 das y son un termino que tiene eltribunal para decidir la incidencia. Elementos difciles en esta circunstancia; hay algunos jueces, algunosinterpretes, algunos prcticos, que sostienen que la articulacin probatoriaesta dividida en dos partes, cuatro das para promover y cuatro das paraevacuar, eso es as en muchos tribunales, pero la articulacin es proindivisarazn por la cual se podran promover y evacuar pruebas en el ltimo de los 8das dispuestos para ello, si mi me preguntan que hago yo en la practica,promuevo pruebas hasta en el 4 da, porque generalmente el tribunal se demora3 das en providenciar los escritos, entonces yo promuevo en el 4 para que meadmitan o me rechacen en el 7 y tenga todava el 8 para evacuar, si laprueba la consigo muy tarde, le pido al tribunal que me provea en formaanticipada, pero por lo general yo no trato de promover pruebas ms all del 4da de incidencia, es mi tesis particular, pero la ley no distingue entre los 8das un periodo para

promover y otro da para evacuar, razn por la cual deley lata se podran promover y evacuar pruebas en cualquiera de estos 8 das. Los das se cuentan despus que se produce la articulacin probatoria, eljuez puede decidir; declarar la cuestin previa, con lugar o sin lugar,cualquiera que sea la decisin ninguna de las tiene recurso, ni tiene recursode apelacin, ni a uno ni a dos efectos, ni tiene recurso de revocatoria pormandato, es una decisin enteramente firme despus de que dicta. Si eltribunal declara con lugar la cuestin previa lo que esta diciendo es que hay oincapacidad del actor o defecto en la representacin o defecto en la citacino falta de caucin o defecto de la demanda, es decir, lo que esta diciendo esque el demandado tenia razn al oponer las Cuestiones previas. Si el tribunaldeclara las Cuestiones previas sin lugar lo que esta diciendo es lo contrario,que no incapacidad en el actor, que no hay defecto en la representacin, que nohay error en la citacin, que no hay caucin no otorgada o que no hay defectoen la demanda. Vamos a simplificarlo dijimos que esa decisin poda ser declarada lacuestin previa con lugar o sin lugar. Si la declara sin lugar dijimos que esono tenia recurso, por lo tanto, lo que vendra despus es la contestacin ala demanda, siempre partiendo de la base de que se opuso esta cuestin previasola. Si el tribunal la declara con lugar eso no tiene apelacin sino queinmediatamente se le confiere al demandante un lapso de 5 das para que lhaga la subsanacin que ya no es voluntaria, sino que es forzosa porque esimpuesta por el tribunal, el tribunal dice la accin tiene un defecto y por lotanto tiene que corregirlo y yo te ordeno que lo hagas. Las consecuencias desubsanar o no subsanar. Si el demandante subsana vamos entonces a lo que viene acontinuacin que es la contestacin de la demanda. Si el demandante no subsanala cuestin previa, se produce un efecto de extincin del proceso, esteproceso extinguido nunca fue juzgado, o sea all no se declaro la demanda nicon lugar, ni sin lugar, ni parcialmente con lugar, no hubo juzgamiento sobre elfondo de la causa o lo que es lo mismo sobre el mrito, por consiguiente no haycosa juzgada y la demanda se puede proponer nuevamente, pero se le impone aldemandante una sancin por haber sido rebelde al l se le ordeno subsanar heincumpli con un mandato judicial, la sancin es que no puede proponer lademanda sino hasta que pasen 90 das continuos, esos 3 meses pueden ser muchosi por ej. En ese lapso se le vence la prescripcin del credito, porque ustedesno podran demandar y si demandan le van a decir esa demanda es inamisible porcausa legal, y all si puede el demandado decir me opongo a esa demanda porquetengo una sentencia que dice que esa demanda no se poda proponer en 90 das yel demandante lo esta haciendo. Esto es una tpica sancin pero con unacircunstancia muy especial esto no le produce cosa juzgada a ninguna de laspartes salvo por lo que se refiere a la prohibicin de proponer la demanda,porque no hubo juzgamiento sobre el fondo, lo nico que hubo fue una extincindel proceso con una sancin de prohibicin proponer la demanda hasta que nohayan pasado los 90 das. Las cuestiones previas se oponen en cualquiera de los 20 das delemplazamiento, opuestas en uno cualquiera de estos das, se deja transcurrir ntegramenteel lapso del emplazamiento, terminado el emplazamiento nace un lapso de 5 daspara subsanar esta cuestin previa. Porque este grupo de Cuestiones previas quese invocan pueden ser enmendados, pueden ser corregidos, pueden ser subsanados.Puede ocurrir entonces dos circunstancias que el actor subsane voluntariamenteesta circunstancia alegada o que el actor no la subsane, si el actor la subsanano pasa nada, no hay necesidad de que el tribunal emita ninguna decisin porquedirectamente nos vamos ala contestacin de la demanda porque ya se saneo elvicio que se hizo valer. Si el demandante no subsana puede tomar 2 posturas;simplemente no decir nada durante estos 5 das y ese silencio se interpretacomo una contradiccin presunta o puede que no subsane, pero que decidaoponerse expresamente y decir yo no voy a subsanar el defecto invocado porquetal defecto no existe, por esta razn, y presenta un escrito. En cualquiera deestos dos casos se va a abrir inmediatamente despus de este da unaarticulacin probatoria de 8 das, para promover y evacuar pruebas quesustenten la posicin de cada una de las partes, terminada esta articulacinprobatoria en 8 das, nace un termino de 10 para decidir la cuestin previaque es el termino decisorio de 10 das, fjense que aqu sin necesidad de unadecisin judicial. Esta decisin puede ser declarando la cuestin previa conlugar si el tribunal considera que el defecto invocado existe o puede ser unadeclaratoria sin lugar, si el tribunal estima que el defecto no era fundamental.Si la decisin es sin lugar o con lugar igualmente no tiene recurso de ningunaespecie es decir que queda

firme de inmediato, si el tribunal dice que eldefecto invocado no existe pasamos directamente a la contestacin a menos quehubiera otras Cuestiones previas. Si el tribunal considera que el defecto siexiste, inmediatamente despus de dictada la decisin o de notificada si salefuera de lapso se le abre un lapso al demandado de 5 das para subsanar eldefecto que el tribunal dice que existe. Pero esta subsanacin a diferencia dela anterior no es voluntaria, es forzosa porque si no subsana en el plazoindicado el proceso se va a extinguir sin cosa juzgada pero con un efecto muygrave que es que la demanda no se puede proponer sino hasta que pase 90 dascontados a partir de esta decisin. Si por el contrario el demandante subsanano pasa ms nada, sino que subsanado como fue el problema vamos a la contestacinde la demanda. Las aparentes subsanaciones; puede ocurrir que yo como demandante proceda adizque subsanar algo, cuando en realidad lo estoy dejando igual o peor, estoparticularmente pasa mucho cuando el defecto invocado es un defecto en lapresuncin de la demanda es decir cuando estamos hablando de la violacin delos requisitos del 340 o del incurrir en la acumulacin prohibida del 78, conesto quiero significar, que supongamos que la demanda tenia un problema deindeterminacin, indeterminacin de los intereses de la extensin de losmismos de su tasa y de su causa, a m me reclaman unos intereses moratorios ysimplemente dicen te cobro tanto por mora, yo me puedo defender efectivamente deeso, pero tendria que hacerlo de una manera muy genrica, porque no se desdecuando dice el demandante que yo estoy en mora, no dice cuanto es la tasa de lamora, y no me explica cual fue el dao que yo le cause, eso configura undefecto de la demanda, porque segn el artculo 340 cuando se reclamen daosy perjuicios se deben especificar estos, el monto, su causa y su extensin. Yole digo entonces a mi demandante te oponga la cuestin previa del 346 en suordinal 6, por incurrir tu demanda en un defecto de forma al violar el ordinaltal del artculo 340, puesto que me reclamas unos daos y perjuicios que no meespecificaste en causa, monto, y extensin. El demandante con eso puedesubsanar voluntariamente o puede no subsanarlo es decir de jugar una trampa, yes decir yo voy a subsanar esta demanda, pero la voy a dejar igualita, es decirvamos a hacer una tcnica gato pardiana a cambiar para dejar exactamente igualcomo estaba, a l le conviene dejarlo oscuro esa es su intencin. Y digo en elpresente acto y por medio del presente escrito procedo a subsanar los defectosinvocados por el demandado a la demanda que le fuera presentada lo cual lo hagoen los siguientes trminos: " " y la demanda la vuelvo a dejarigualita, no se subsano, pero hubo una apariencia de subsanacin, la aparienciabastara para que de aqu nos furamos de cuestiones previas amen de que porhaberse subsanado no hay necesidad de peticin del tribunal, entonces yo mequedo un poco en el aire como demandado, es all donde no existe ninguna solucinprevista en el procedimiento de las Cuestiones previas, entonces lo que hay quehacer es acudir a una incidencia, una incidencia es algo que no es el recorridonormal del juicio, algo que es extraordinario. Esto se llama incidencia,incidencia innominada porque es una necesidad del procedimiento que se mepresenta a m en forma excepcional, entonces la ley procesal civil me da m unrecurso, cuando yo tengo una necesidad procesal que no encuentro salida en elprocedimiento previsto y esa salida esta prevista en el artculo 607 del CPC."... o por alguna necesidad del proceso" yo como demandado tengo lanecesidad de demostrar y de que se corrija una aparente subsanacin que me estacausando perjuicio, una de las partes reclamara alguna providencia, yo comodemando digo juez quiero que te pronuncies acerca de esta subsanacin que hizoel demandante entre comillas, porque el dice que subsana y no lo hace, estadejando las cosas tal como estaban, el juez deber de ordenar en el mismo daque la otra parte (el demandante) conteste en el siguiente da, la otra partedir yo si subsane a las pruebas me remito, se plantea un contradictorio,respetando el derecho a la defensa y la bilateralidad, y agalo esta o no, esdecir, conteste o no conteste el demandante en este caso el juez resolver a mstardar dentro del 3 da lo que considere justo, si el juez considera que norequiere pruebas, entonces dentro del los tres das siguientes al que le diopara contestar dir subsano o no subsano, a menos que haya necesidad deesclarecer algn hecho por Ej. El demostr que tiene unos bienes en el pas,pero yo considero que son insuficientes, hay que esclarecer si son o nosuficientes. Entonces el juez en este caso deber proceder a una articulacinprobatoria de 8 das despus de esos 3 sin trminos de la distancia. Entoncesel juez va a decidir esta articulacin si la resolucin de la incidenciadebiera influir en la decisin de la causa el juez resolver la articulacinen la sentencia definitiva, en caso contrario resolver al 9 da, a m meparece que eta decisin debera ser al 9 da, es decir al da siguiente delos 8 que dan para pruebas, para que yo como demandado sepa lo que voy acontestar, sepa si tengo o no tengo que contestar, pero el juez podra decirque esto es un problema que afecta el fondo y podra

decir que esto lo voy adecidir en la definitiva, que la conteste as y despus yo ver que es lo queyo hago, la lgica dira que se contestara al 9 da, es decir al dasiguiente despus de la articulacin, pero el juez podra escoger decidirlaen la sentencia. Este procedimiento incidental repito se llama incidenciainnominada del 607 se aplicara en este caso de ejemplo que estamos poniendo,se produce una supuesta subsanacin voluntaria que en realidad no subsana elproblema. Igual podra pasar que el juez le ordeno subsanar y l hizo que subsanaba yen realidad no subsano nada, pero digamos que tambin se podra intercalar siyo digo que la subsanacin no fue eficiente, este procedimiento de lasincidencias innominadas es importante que lo conozcan desde ahora. El legisladorprevino las situaciones y estableci que en los sucesos inauditos que yo nopudiera imaginar, pero que pudiera causarle perjuicio a una de las partes vamosa ofrecerles el 607 que es una va innominada para resolver problemas que seplanteen en forma inaudita, sbita y sin diseo de resolucin en elprocedimiento previo. Esto podra tener una articulacin probatoria o no estodepende del juez. La perencin de la instancia se da por falta de impulso procesal, cuando laspartes dejan morir el expediente por falta de mengua, porque si dejan pasar msde 1 ao sin instar en la perencin ordinaria, se les castiga con los 90 dasde sancin, recuerden que segn Aniceto Alcal la accin tiene 3 elementoscapacidad, pretensin e instancia que es el elemento dinmico, es el estarpidiendo algo del proceso, si las partes no cumplen con su carga de instancia,durante un periodo x que es de 1 ao que es la perencin ordinaria, entoncesla ley las castiga a ambas, porque tienen que ser ambas que cometen el vicio conuna sancin les voy a extinguir el proceso no lo voy a decidir, por lo tanto nohay cosa juzgada, pero les voy a prohibir que vuelvan a interponer esta accinhasta despus de los 90 das. Si se da el elemento A subsanacin voluntaria serian 5 mas contestacin. Si se da el elemento B serian 5 ms 8 ms 10 y aqu la decisin quepudiera ser 5 mas contestacin, 5 mas subsanacin. La regla aqu es quetienen 5 para subsanar 8 para articular y 10 para decidir. Grupo 3 ordinales 7 y 8, El 7 se refiere a la condicin o plazo pendiente y el 8 se refiere aprejudicialidad, igualmente alegadas en algn momento del emplazamiento elresto del emplazamiento se considera sin efecto, o sea sin actos procesalesprevistos, pero hay que dejarlo correr, igualmente vencido el emplazamiento seabre un lapso de 5 das, fjense ustedes que siempre son 5 das. En el grupo1 son 5 das el termino para decidir las Cuestiones previas. En el grupo 2 son5 das en lapso para decidir el actor si subsana voluntariamente, si guardasilencio o si contradice expresamente. En el grupo 3 el actor solo tiene dos opciones A. Contradecir la cuestinprevia. B. Convenir en la cuestin previa. Que pasara si inventamos unaalternativa? C. Guardar silencio. En el grupo 2 guardar silencio es unacontradiccin tcita o presunta. En el grupo 3 guardar silencio es unconvenimiento tcito o presunto, es al revs, o sea es una caracterstica delprocedimiento ordinario, en donde cada vez que usted guarde silencio lo que levienen son efectos negativos. Si hay convenimiento de alguna especie nos vamos directo a contestacin. Aquno hay subsanacin, porque si hay una condicin o plazo al igual que unaprejudicialidad eso no se puede subsanar como en el grupo 2. El artculo 355, 351, 357 y 358 del CPC. En el caso de convenimiento o delsilencio de los ordinales 7 y 8 la sistemtica del cdigo al hablarme deuna decisin me pareciera a m que me obliga a mi a decidir como juez si lasCuestiones previas existen o no existen, esa es mi lgica y como no hay lapsopara ello se debera de hacer al 3 da, esa es mi tesis muy particular sobreel punto. Por ej. Yo presento mi demanda con un documento fundamental y dice quela obligacin debe de pagarse tal da, mi contraparte me alega que esaobligacin esta

condicionada suspensivamente, yo no digo nada respecto de ellaque la obligacin se convierte en condicionada por convenimiento, el tribunaltiene que decidir en vista del convenimiento que hizo la parte demandada enforma tcita por no haber contradicho en forma expresa las cuestiones previasinterpuestas por el demandado, el tribunal lo declara con lugar y porconsiguiente se ordena la contestacin de la demanda y se ordena que el procesocontine hasta el estado de sentencia, porque si no, no vamos a saber nuncacuando vamos a contestar, porque el 358 que es el que me regula cuando se debede contestar es el que me dice a m que la contestacin se tendr lugardentro de los 5 das siguientes a la resolucin del tribunal, sino hayresolucin. Cundo contestamos? Esa es mi tesis, desde aqu si se convieneo no se conviene nos vamos a contestacin, el tribunal decidir al tercer dala cuestin previa y despus de aqu, cuento 5 das para contestar lademanda, ese es mi punto. Y mi alegato fundamental es que el 358 al regularme lacontestacin me dice, en el caso de estas Cuestiones previas del 7 y del 8 lacontestacin tendr lugar dentro de los 5 das siguientes a la resolucindel tribunal. En estos casos el tribunal no me dice que debe resolver, pero sime obrare una resolucin del 358 debe de tener una decisin, ese es mi punto,hay quienes piensan en contrario y dicen que al haber un convenimiento expreso otcito no se requiere decisin del tribunal y de aqu contamos 5 das ycontestamos. Yo como litigante si se me plantea la circunstancia, yo soy eldemandado yo opongo exclusivamente la cuestin previa de condicin o plazopendiente, el demandante en los 5 das siguientes al vencimiento del lapso delemplazamiento no dice nada, qu ha pasado? Tengo un convenimiento tcito, yme nace a mi una duda, cuento 5 para contestar opcin A. O pienso en unasegunda opcin leo el 358 y digo aqu hay una decisin, y cuento 3 para eltribunal me decida al 3 da y la nica decisin que puede tomar declarar lacuestin previa con lugar, y de aqu entonces cuento 5 das, opcin ingenuale pregunto al tribunal, opcin lgica e inteligente, busco la zona comn ycontesto all, de esa manera no hay forma de que me equivoque. Si despus quesale una decisin digo como yo no sabia que esta decisin me iba a salir ycomo se sale tarde contesto, o me olvido de que conteste anteriormente y vuelvoa contestar, nunca diciendo ratifico la contestacin, por si consideran que laanterior era nula, estando entre los 5 das siguientes a aquel en que eltribunal decidi la cuestin previa interpuesta por m procedo a contestar lademanda. Yo siempre buscara esta zona que es la zona comn en donde yotendria 2 das en donde no hay manera de pelarse al contestarse all. Si el demandante como es lgico, me contradice la cuestin previa, lo queva a pasar es lo mismo que pasara en el grupo 2 si me la contradiceexpresamente o guarda silencio, se me abre aqu una articulacin probatoria de8 das para probar si la condicin o plazo existen o no, para probar si lacuestin prejudicial existe o no, y pasados estos 8 das nace un terminodecisorio de 10 das en el cual se debe de tomar una decisin, si haycontradiccin y articulacin ya la decisin no es forzada, como era en laanterior, que era nicamente con lugar. Sino que la decisin aqu puede sercon lugar o sin lugar, se declara sin lugar cuando considere que la condicin oplazo no existe o cuando considere que la accin prejudicial no existe, o quesi existe por Ej. eso no influye sobre el fondo de la causa. La declara conlugar con estime que si existe condicin o plazo pendiente y ambos sonsuspensivos o cuando considere que existe una cuestin prejudicial queefectivamente tenga influencia sobre el fondo de la causa. Ninguna de estas 2decisiones tiene apelacin por tanto, cualquiera de las 2 yo voy a contar 5 dasy este es el lapso que tengo yo para contestar la demanda. Si me la declaran sinlugar el juicio va a continuar normalmente hasta el estado de sentencia, como sinada hubiera pasado. Si me la declaran con lugar el juicio va a continuar hastallegar al estado de sentencia y aqu el juicio se paraliza esperando, si sedeclaro con lugar la condicin o el plazo que estn esperando, que el plazo secumpla o que la condicin se cumpla, con los comentarios que hicimos en suoportunidad, esto es absurdo por lo que se refiere a las condiciones, porque losplazos estamos seguros que se van a cumplir, porque son eventos futuros yciertos, en cambio las condiciones son el acontecimiento futuros e inciertos,entonces esto puede quedar suspendido per se. Si se tratara de una cuestinprejudicial vamos a suspender hasta que la cuestin prejudicial se resuelva, ycuando se resuelva y quede firme esa cuestin prejudicial, agarramos la decisinen copia certificada, la trasladamos al expediente, la incorporamos y eltribunal quita la suspensin y pasa al estado de sentencia. Vamos repetirlo completo.

Estas Cuestiones previas al igual que todas las dems se pueden interponercopulativamente en un solo acto en cualquiera de los 20 das del emplazamiento,opuestos en cualquiera distinto al 20 todos los dems das no tienen ningunafuncin al menos que sea codemandado, vencido el emplazamiento nace un lapso de5 das en el cual el demandante tiene que moverse porque es a l a quien leopusieron las Cuestiones previas, el demandante tiene que decidir voy acontradecir esta cuestin previa o la voy a convenir en el entendido de que siguardo silencio es igualito que si hubiera convenido. Examinemos primero elsupuesto en que contradice las Cuestiones previas, si la contradice en unocualquiera de estos das, supongamos que lo hace en el primer da. El granproblema del CPC, es que en algunos lapsos los deja pasar y en otros no dicenada, entonces la jurisprudencia inventa mucho y el CPC el 352 que regula estamateria nos dice: si la parte demandante no subsana el defecto u omisin en elplazo indicado en el 350, all no hay ninguna duda porque hay que dejar pasarlos 5 das y verificar que no sustancie o si contradice las Cuestiones previasa las que se refiere el artculo 351 se entender abierta una articulacinprobatoria de 8 das para promover y evacuar pruebas sin necesidad de decreto oprovidencias del juez y el tribunal decidir en el 10 da siguiente al ltimode aquella articulacin con vista de las conclusiones escritas que pudieranpresentar. Si nada ms hay un demandante y el lapso esta dispuesto en intersdel demandante y el demandante ya contradijo, esto no debera de contarse, y yaestaramos en la articulacin probatoria, porque ya el nico demandante hizolo que tenia que hacer contradecir, ya agoto su lapso y por lo tanto nada tieneque hacer, esa es una hiptesis ma, hay tribunales que dicen que no, haytribunales que dejan correr estos 5 das y a partir del 5 comienzan a contar laarticulacin probatorio, en ese caso si tomara la accin en cuenta, y yo lepreguntara al tribunal cuando estamos en articulacin probatoria, le pido uncomputo con indicacin del periodo procesal en el que se encuentra, o se lepregunta cuantos das de la articulacin probatoria han transcurrido, si medice ninguno entonces esta contando los 5 das, si me dice 3 entonces yo ya seque esta contando a partir de la contradiccin, y ese computo que se lo peguenal expediente. Terminada la articulacin 10 das el tribunal decide. Si decidecon lugar desde la decisin cuento 5 das y all contexto. Si decide sinlugar hago lo mismo y cuento 5 das y contesto, la diferencia de si me lodeclaran con lugar o sin lugar es que si me la declaran con lugar llegado aestado de sentencia se paraliza en espera de que cumpla la condicin o el plazoo de que se resuelva la cuestin prejudicial, en el otro simplemente sigoderecho. Si la decisin sale extemporneamente es decir ms haya de los 10 daslos cinco das se empiezan a contar despus de que las partes estnnotificadas de la decisin, porque esto estaba paralizado y hay que reanudarlopor va de la notificacin. Si por el contrario el demandante y conviene en lacuestin previa o guarda silencio, surge una polmica, despus de esto cuento5 das directo para contestar o espero la decisin del tribunal? A m modo dever analizando el 358 debera de esperar la decisin del tribunal, que deberade producirse en los 3 das siguientes, adems porque no es una decisin difcil,una decisin en la cual la motiva se limitara a decir que visto que la parteactora dentro de los 5 das siguientes al vencimiento al lapso de emplazamientono hizo ninguna actuacin de conformidad con el artculo tal se entiende queha convenido tcitamente las Cuestiones previas por lo tanto este tribunal aslo establece y en consecuencia declara las Cuestiones previas interpuestas porel demandado con lugar. Entonces, opciones; A. Esperar los 3 das y despus dela decisin, contar 5. B. No hace falta decisin y directamente despus depasar los 5 das cuento 5 para contestar. La opcin que consideramos ms lgicaes sobreponer los lapsos ver donde es que esta la zona comn y contestar en esazona comn. Como paralice para esperar, si es un lapso lo que tengo que esperar, lo nicoque tengo que hacer cuando termine el lapso es que me dirijo al tribunalmediante una diligencia y digo; pido al tribunal que deje constancia que ellapso al cual estaba sometida la obligacin ya ha espirado, el termino o plazoya a espirado y es cuando puede proceder a dictar sentencia. Si se trata de unacondicin en el momento en que se cumpla la condicin prueba el cumplimientode la condicin en el expediente y esto lo tiene que probar el demandante y sise trataba de una cuestin prejudicial lo que hago es que consigo la decisinde la cuestin prejudicial en copias certificadas y las traigo al expedientepara que este proceda a sentenciar. Reitero ninguna decisin en este caso tieneningn tipo de recurso, con lugar o sin lugar. Grupo 4 ordinales 9, 10 y 11.

Aqu tenemos que hacer una precisin, estas Cuestiones previas eldemandante tiene que hacer una primera eleccin, las voy a oponer junto con lasdems cuestiones previas en el emplazamiento o las voy a oponer despus en lacontestacin, esa es la primera decisin que tiene que tomar, si porcasualidad se le olvido todava le queda el repele de oponerlas en lacontestacin. La diferencia entre una y otra es que si las opone como cuestiones previas sele resuelven de inmediato, si las opone en la contestacin se le resuelven enla sentencia, esa es la diferencia fundamental. Las opongo conjuntamente con todas las dems y el resto del lapso delemplazamiento no tiene ninguna actuacin procesal para el demandante o para eldemandado. Termina el emplazamiento me nace el lapso de 5 das en que el actorpuede hacer lo mismo que puede hacer en el grupo 4. A. Contradecir expresamente.B. Convenir expresamente. C. Guardar silencio. Si guarda silencio o conviene esexactamente lo mismo porque ambos tienen el efecto de darse por convenido. Examinemos primero el supuesto de la contradiccin. Si contradice lo puedehacer en cualquiera de estos 5 das, si lo hace en el 5 no hay ningnproblema porque sabemos que inmediatamente vamos a la articulacin probatoria,si lo hace en el 1, 2, 3 o 4, sabemos que le vamos a pedir computo altribunal para saber desde cuando comienza la articulacin, se abre laarticulacin probatoria 8 das y luego se abre el termino decisorio de 10 das,este es el supuesto en se haya contradicho. Si se convino, el efecto de una cuestin previa del 9, 10 y 11 declarada conlugar, extingue el proceso. Fjense ustedes el efecto de una cuestin previadel 7 y del 8 es que el juicio siga al estado de sentencia para esperar que secumpla la condicin o se termine el plazo o se resuelva la cuestinprejudicial. El efecto de estas Cuestiones previas declaradas con lugar es el de extinguirel proceso, por consiguiente si aqu se da esto necesariamente, hay que dictaruna decisin que declare con lugar la cuestin previa y me extinga el proceso.Entonces de aqu para ac vamos a una decisin que va a declarar con lugar lacuestin previa y consecuencialmente me va extinguir el proceso, esta vez sicon cosa juzgada, y all la demanda no se puede volver a proponer ms nunca enla vida porque lo que dijo el tribunal fue que existe cosa juzgada y por lotanto eso no se puede volver a revisar ms nunca, dice la accin caduco, sicaduco lo hizo para siempre, no se puede proponer esa accin porque es contrala ley o esta fundamentada en una causal no prevista en la ley, pues esa demandano se puede volver a proponer nunca ms, por lo tanto aqu si hay una decisinque tiene que ser con lugar segn el mbito formalista dispositivo que se rigenada ms que por el convenimiento o que pudiera ser de otra especie en el cuales ms publicista y dice que l puede examinar si hay o no hay defectoinvocado, aqu se declara con lugar se extingue el proceso con valor de cosajuzgada. Despus del lapso de 5 das que tenia el demandante para contradecir,el convino se va directamente al lapso de los 3 das para decidir, aunque hayalgunos que se toman 10 das para decidir, lo que hacen es que cortan laarticulacin pero se toman este termino decisorio, porque l convino tcitamenteo expresamente, por lo tanto no hay necesidad de abrir la articulacinprobatoria. Por esta razn es que yo tambin digo que en el grupo 3 hay que decidir lacuestin previa cuando hay convenimiento expreso o tcito, porque si losprocedimientos son iguales entre el grupo 3 y el grupo 4, si aqu se requieredecisin, haya tambin se requiere decisin, recuerden que en el grupo 3 encaso de convenimiento expreso o tcito se requiere una decisin, porque tienenel mismo modelo de substanciacin entre el uno y el otro. Si el tribunal medecide la cuestin previa, inmediatamente apelo porque la apelacin anticipadala oyen la retardada no la oyen nunca, entonces si a mi me deciden antes de los10 o antes de los 3 o entre los 3 y los 10, saliendo mi decisin y si a mi nome favorece al da siguiente apelo, porque nunca se apela en el da de ladecisin, porque seria extempornea o anticipada. Vamos a suponer lo contrario que se contradijo vamos a la articulacin yvamos al termino decisorio, la decisin puede ser con lugar o sin lugar. Si eltribunal me declara la cuestin previa

con lugar el efecto seria extinguir elproceso, por caducidad, por cosa juzgada, o por prohibicin de la ley deadmitir la accin. Si me la declara sin lugar lo lgico seria que me fueradirectamente a contestacin, pero eso no lo puedo hacer as directamenteporque estas dos decisiones tienen recurso de apelacin, pero la apelacinrecuerden que yo le explique que podan ser de dos tipos, apelacin libre quetambin se conoce como apelacin al doble efecto y apelacin restringida oapelacin a un sol efecto. La gracia de la apelacin es que el conocimiento delos decidido pasa de este tribunal a otro distinto en Vzla uno de superiorjerarqua o rango, si la apelacin no produce ese pase no tiene ninguna graciaporque lo que me interesa es que se reexamine la decisin ese pase es el que sedenomina como efecto devolutivo y todas las apelaciones lo tienen porque si noentonces no son apelaciones, siempre tiene que haber el pase del conocimientodel tribunal que dicto la decisin al tribunal que deba de conocer del asunto,toda apelacin tiene efecto devolutivo, pero hay algunas apelaciones que la leydisponen expresamente que tiene un segundo efecto que es el efecto suspensivo,con esto quiero decir que si la apelacin esta en el curso de un proceso y salela decisin y yo apelo de ella si la apelacin es a un solo efecto elconocimiento de esta decisin pasa a un superior, pero el juicio sigue su cursoy si la apelacin es a doble efecto lo que pasa al conocimiento del superior esel expediente completo y aqu no se puede seguir porque hay efecto suspensivo.La apelacin tiene como finalidad para l que propone la apelacin de queotro juez diferente examine si lo que decidi este juez esta bien o esta mal,como hay que pasarle el conocimiento a otro juez eso es lo que se llama efectodevolutivo, los autores modernos llaman a este efecto, efecto de transferenciadel conocimiento y toda apelacin tiene ese efecto, porque sino, no estaramoslogrando lo que queremos que es que otro juez la revise. Hay algunas apelacionesque en particular la ley procesal dispone que en virtud de la gravedad de losdecidido si esto se ejecutara podra causar un dao irreparable a la parteafectada, entonces para evitar ese dao lo que se hace es que se suspende laejecucin de la decisin en el curso del proceso mientras que el superiordecide, un caso clsico es la sentencia definitiva, si celeste me debe 100millones de Bs. y yo tengo una sentencia firme lo que vendra seria la ejecucinde la sentencia, y en Vzla la ejecucin esta gobernada por 2 momentos, 1 primermomento en que se le dara a celeste la posibilidad de que ella voluntariamenteme pagara los 100 millones, si ella voluntariamente no hace eso, pasaramos ala 2 fase que se llamara la ejecucin forzosa de la sentencia y eso consisteen que yo como ejecutante le pido al tribunal que se apodere de bienes de ella,que la desposea. Si eso es lo que viene despus de la sentencia y ella apela yla apelacin se le oyera en un solo efecto yo tendria derecho a desposeerla, ysi despus el superior llega y dice la sentencia estaba mala y haba querevocarla, muy bien mala quedara, y la transferencia de bienes quedan hechos yno hay manera de devolvrselos, eso es lo que se denomina gravamen irreparable,entonces la apelacin de la definitiva por eso es que es a doble efecto, paraevitar que el ganancioso pueda ejecutar su sentencia con deprimento irreparablepara la persona perdidosa. La apelacin tiene doble efecto cuando la ley diceque tiene doble efecto, cuando la ley no dice nada se entiende que tiene un soloefecto el que se denomina devolutivo o de transferencia. Cuando la decisin de las Cuestiones previas del 9, 10 y 11, se declara conlugar, el efecto es muy grave, el de extinguir el proceso para siempre conefecto definitivo, es decir, con efecto de cosa juzgada. Por lo tanto la apelacinse tiene que or a doble efecto. Mientras que cuando la decisin se declarasin lugar, no hay ningn problema por lo tanto se apela a un solo efecto, y siel superior dice que hay cosa juzgada el extinguir el proceso y ya esta, perono es lo mismo que me lo extinga aqu porque a mi se me puede desaparecerpruebas que no se pueden conseguir, o a mi se me pueden consumar hechos que seme pueden ir en contra, y por lo tanto no es igual. Entonces cuando la sentenciaes con lugar la apelacin es a doble efecto o tambin como se le dice apelacinlibre o apelacin a ambos efectos. Cuando la decisin es sin lugar la apelacines sencilla o apelacin restringida o apelacin a un solo efecto o al soloefecto devolutivo. A la parte se le dan 5 das para que pueda apelar, puedeapelar nicamente la persona que se ve perjudicada o agraviada por el recursoeso se llama principio de la legitimacin para recurrir o principio de lapersonalidad del recurso, quien sale beneficiado no puede apelar, sino por loque le perjudica, si sale totalmente beneficiado simplemente no puede apelar,porque no tiene legitimacin, no tiene gravamen que hacer valer, gravamen esigual a perjuicio. Si la cuestin previa la declaran con lugar, el que sufrira el perjuicioes el demandante, porque le esta diciendo al demandante que tu accin se va amorir y lo va a hacer para siempre porque

hay cosa juzgada, hay caducidad o hayprohibicin de la ley de admitir la accin propuesta, por lo tanto el que va atener motivos para apelar es el demandante, entonces abra que darle 5 das aldemandante para que apele, si la cuestin previa se la declaran sin lugar, lacosa es al revs, el que estara feliz es el demandante, y por lo tanto el quetendria la legitimacin para recurrir es el demandado, tambin se le van a dar5 das para apelar. Entonces desde la decisin o desde la notificacin de esta si fueraextempornea, contaremos 5 das para apelar, la apelacin una vez planteadaante el tribunal que se llama A quo, el A quo es el que dicta la decisin quese apela, es el que dicta la decisin recurrida de 1 Instancia, le apela anteotro tribunal que es el superior que vamos a llamar el Ad quem, la apelacintiene 2 momentos 1 en el cual el A quo se pronuncia primariamente a cerca de siel recurso es admisible o no es admisible, y luego un 2 en el cual el Ad quemhace su examen judicial y decide si la apelacin debe de ser declarada conlugar o debe de ser declara sin lugar, es decir, si la decisin apelada debe deser impugnada totalmente, revocada parcialmente o dejada igualita como esta, esdecir confirmada. Entonces, hay 2 momentos en la apelacin, 1 en que el A quoal que le apelan dice si hay o no hay recurso, y otro en el que el Ad quem,despus de que se decidi que si hay va recursiva examina el recurso paradictar su decisin, este examen que hace el A quo se llama or el recurso o noor el recurso, vale decir que el A quo ante la apelacin tiene que decidirmesi oye la apelacin o si no la oye, y cuando el tribunal oye la apelacin dicecomo la oye si la oye a un efecto o a dos efectos, las diferencias practicas esque si se oye a un efecto, las partes despus de oda la apelacin tienen queindicarle al tribunal que quiere que le compulse, que quiere que le copiecertificada para que lo mande en un cuaderno al superior, porque no hay efectossuspensivos el A quo tiene que quedarse con el expediente para seguirtrabajando, entonces como el superior no puede trabajar en el aire, entonces laspartes tienen que decir al A quo certifcame estos folios, has un legajo, uncuaderno separado y eso es lo que quiero que mandes al distribuidor. Si eltribunal oye a doble efecto no hay necesidad de decirle al A quo que copie nada,porque no hay necesidad de l se quede con nada, porque va a pegarle alexpediente el auto donde oye la apelacin a doble efecto y lo manda alsuperior, esa es la diferencia. Es importante para el apelante saber que va a decidir el A quo, si me va a orla apelacin o no me la va a or, y si me la va a or a un efecto o a dosefectos. Supongamos que segn la ley yo tengo derecho a apelar, es decir hayapelacin y que la apelacin tiene que ser oda a doble efecto, supongamosque el tribunal me niega la apelacin, no te oigo la apelacin, o me dice lavoy a or pero en vez de doble efecto, a un solo efecto, el tribunal me estacausando a m un nuevo agravio, me esta negando un recurso en el primersupuesto, o me esta dando un recurso chucuto en el segundo supuesto. En estecaso cuando el tribunal niega una apelacin que debi de or o la oye a unsolo efecto debiendo or a dos la parte perjudicada es decir el apelante al queno le oyeron la apelacin o se la oyeron a un solo efecto, tiene un nuevorecurso y ese nuevo recurso se llama recurso de hecho, los recursos de hecho enmateria de apelacin se plantean directamente ante el tribunal superior, yo lepido copias certificadas al A quo del auto por el cual me dio el palo y de losdems autos que me interesen y me voy derecho al superior y le digo que voyante ti con un recurso de hecho porque el A quo me hecho una broma porque no meoy un recurso o me lo oy mal, decide tu este saperoco, el Ad quem no me va adecidir si la sentencia que yo apele la confirma o la revoca, lo nico que va adecir es que si la apelacin la tiene que or o no la tiene que or, o si latiene que or a uno o a dos efectos, entonces el Ad quem si esta de acuerdoconmigo le jala las orejas al A quo, y le dice oye la apelacin y cuando estela oye y sube esta vez si sube en apelacin ordinaria. Mientras el A quo nodiga nada respecto de la apelacin, es decir, mientras no la haya odo odejado de or, mientras este en silencio y no haya decidido, no se puederecurrir de hecho porque todo recurso se intenta contra una decisin, laapelacin se intenta contra la sentencia y el recurso de hecho contra lanegativa del recurso, si no hay negativa del recurso, usted no puede recurrir dehecho. Las Cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9, 10 y 11, delartculo 346 la demanda quedara desechada y extinguido el proceso, esto no esverdad 100%, esto pasa si la sentencia queda firme porque si no queda firme nopasa esto, nosotros sabemos que la sentencia queda firme; A. Cuando no laapelamos, porque cuando no lo hacemos queda definitivamente firme. B. Cuando laapelamos y el superior nos la confirma y no hay casacin, porque all muere lava. C. Cuando la apelamos y el superior dicta una decisin y se la recurrenen casacin, y esta la deja como estaba es decir como la realizo 1 Instancia,la dejo igualita. Solamente as queda firme,

una vez que la decisin quedefirme es cuando el proceso se extingue y la demanda queda desechada, el que lademanda quede desechada es lo que le indica a ustedes que hay efecto de cosajuzgada. Artculo 356 y 357 del CPC. Artculo 358. El Cdigo esta partiendo de la base que se opuso una cuestinprevia y se la desecho, nos estamos moviendo en el grupo 4 y en una declaracinsin lugar, cuento en este caso 5 das y nadie apelo, y tengo 5 dasposteriores al lapso de la apelacin para contestar la demanda, si no huboapelacin, adems esta apelacin es a un solo efecto si se hace, si no huboapelacin la decisin quedo firme, definitivamente ni hay cosa juzgada, ni haycaducidad, ni hay prohibicin, como eso ya paso cuento 5 das y ese es milapso para contestar. Si hubiere apelacin la cosa es distinta, porque hay queesperar que el tribunal me oiga la apelacin, artculo 293 del CPC, eltribunal tiene para or la apelacin 5 das, el tribunal me tiene que decidirsiempre al da siguiente en que termina el lapso para apelar, y aqu me tieneque decir oigo la apelacin o no la oigo. Si el tribunal no me oye la apelacinese da, yo no tengo lapso para contestar hasta que el tribunal me diga si laoye o no la oye. Aqu lo que puede pasar es que yo apele, el tribunal puedetener dos decisiones oye la apelacin o no oye la apelacin, el cdigo medice que contestare si hubiere apelacin la contestacin se verificara dentrode los 5 das siguientes a aquel en que se haya odo la apelacin en un soloefecto conforme al articulo 357, me oye la apelacin y aqu es a un soloefecto, porque es sin lugar por lo tanto el juicio continua desde aqu cuento 5y este es mi lapso para contestar la demanda, porque suben al superior lascopias pero en el tribunal sigue el proceso, por eso es que no tiene efectosuspensivo. El tribunal hace una cosa distinta y dice que no oye la apelacin,en principio esta violando el cdigo, porque el cdigo dice que eso tieneapelacin y esa apelacin tiene 1 solo efecto, yo que soy el demandado queopuse mi cuestin previa me la declararon sin lugar, apele porque me causaronun gravamen, no estoy de acuerdo con eso y apelo, el juez dndoselas dearbitrario, me dice que no me oye la apelacin, y ante esto yo tengo querecurrir de hecho y nos vamos para recursos para ver cuando se sustancia elrecurso de hecho, artculo 305, negada la apelacin, o admitida en un soloefecto, la parte podr recurrir de hecho dentro de los 5 das ms el terminode la distancia al tribunal de alzada solicitando que se ordene abrir la apelacino que se admita en ambos efectos y acompaara copia certificada de lo que creaconducente y de las que indique el juez si este lo dispone as, esto significaque despus de esta decisin tengo 5 das para dos cosas, recurrir de hecho ypara contestar la demanda, porque si no contesto quedo confeso. La decisin queesta atrs esta firme porque el tribunal me neg la apelacin. Por lo tantosi l me dice yo no oigo la apelacin inmediatamente yo agarro y le empiezo acontar 5 das que son para dos cosas, para contestar la demanda y 5 das paraintentar el recurso de hecho ante el superior. Vamos a examinar cuando me declaran la cuestin previa con lugar, con locual si dejo esa cuestin previa as viva, el juicio se le va a morir aldemandante, entonces el demandante tiene 5 das para apelar o no apelar. Si noapela la decisin queda firme y por lo tanto se extingue el proceso con cosajuzgada y todo, porque la demanda queda desechada. Pero si apela, el tribunaltiene que decidir si la oye o no la oye, y eso lo tiene que hacer al dasiguiente del vencimiento del lapso para apelar, entonces yo apele y si eltribunal oye la apelacin yo no puedo contestar, porque el expediente se vacompleto para el superior. Yo voy a contestar si es que tengo que contestar,cuando el superior me revoque la decisin, y como esa decisin no pone fin aljuicio, esa decisin tiene casacin y si el tribunal superior me dice revocola decisin, es decir declaro con lugar la apelacin, el expediente tiene quebajar y eso lo dice en el artculo 358 del CPC. Entonces apele me oyeron laapelacin se fue para el superior, el superior revoco la decisin o lo que eslo mismo declaro la apelacin con lugar y eso baja a 1 instancia y en lo quebajo cuento 5 das y ese es mi lapso de contestacin. Bajo el expediente y enlo que bajo cuento 5 das, no se vallan a poner a esperar que el tribunal lesde entrada, cosa que les pasa a algunos litigantes por gafos. Usted cuente desdeque llego independientemente de que le dieron entrada o no se la dieron, enprincipio yo soy de los que creo que ese expediente que llego a ese tribunaldebe de salir de all, por causales de inhibicin, porque ya el tribunal dijoque haba cosa juzgada o caducidad o prohibicin de la ley, y por lo cual hizoun adelanto de opinin fundamental sobre el fondo de la causa y ya vemos queesta prejuiciado con relacin a esa causa. Razn por la cual si no inhibe, yolo voy a recusar para quitarle el expediente de la causa, aunque el cdigo nolo diga porque l ya emiti opinin al respecto, entonces yo no le dejo eseexpediente a ese tribunal.

Yo intento el recurso de hecho, y hasta que no me decidan el recurso dehecho, no voy a tener nada all, yo voy a estar pendiente de que el tribunalsuperior me lo resuelva, si el tribunal superior dice hay que or la apelacinentonces le dir al A quo yela a doble efecto y mndame el expediente. Yabra que or que es lo que dice despus el Ad quem, si l llega y dice aquno haba cosa juzgada, hay que tomar esta decisin y revocarla, entoncesdeclara la apelacin con lugar y revocara la decisin y abra que bajar yseguir el proceso ordinario. Si el Superior dice que la apelacin no precede yconfirma la decisin, puede pasar dos cosas si la cuanta es mayor de 5millones tiene casacin, si es menor muri all. Y des de la decisin nace un lapso de 10 das para anunciar recurso decasacin, si la parte demandante anuncia recurso ira a la corte y abra que verlo que dice la corte, si l parte demandante no anuncia recurso, la sentenciaqueda firme se muere la demanda y se enva a archivo. Caracas, 25.05.2002 La combinatoria de las cuestiones previas y la oportunidad de contestacin. Habamos examinado en la clase del sbado u modelos de procedimiento decuestiones previas, dando por cierto en el lapso de emplazamiento segn el tipode cuestin previa que se haya opuesto los 5 das subsiguientes alemplazamiento, sern en el grupo 1 para decidir. En el grupo 2 paracontradecir, subsanar, callar con efecto contradictorio. En el grupo 3 y 4 paracontradecir, para convenir entendindose que el silencio tiene efecto deconvenimiento. Eventualmente si en los grupos 2, 3 y 4 si hay contradiccionesbien sean expresas o tcitas debera abrirse una articulacin probatoria de 8das a cuyo termino se cuenta 10 das para que se emita la decisin, y ladecisin puede ser con lugar o sin lugar y los efectos son notablementedistintos, cuando se trate de uno u otro tipo de cuestin previa. Si de declaracon lugar una cuestin previa en el grupo 2 se impone una subsanacin forzosaque si se cumple se va a la contestacin de la demanda, que si no se cumple seextingue el proceso, sin cosa juzgada. Si estuviramos hablando del grupo 3 nopasa nada sino que vamos directamente a la contestacin de la demanda en elentendido de que se va llevar el juicio hasta el estado de sentencia el cual sedetendr esperando que la condicin o plazo se cumpla o que resuelva la cuestinprejudicial. Y si se declarase con lugar en el grupo 4, lo que ocurre es quesaldr una decisin que de quedar firme extinguira el proceso, decisin quees apelable a ambos efectos, si no se apela la sentencia queda firme y seextingue el proceso, si se apela veremos que resuelve el superior en elentendido de que hay paralizacin del proceso. Si se declara sin lugar en elgrupo 2 vamos directamente a contestacin porque no tiene recurso, igualmentepasa con el grupo 3 porque tampoco tiene recurso y igualmente pasa con el grupo4 aun cuando esta decisin es apelable pero la apelacin es a un solo efecto,si se apela y se la declara con lugar lo que se va es a extinguir el proceso, seapela y se declaro sin lugar no pasa nada, porque el juicio abajo sigui sucurso, porque la apelacin era a un solo efecto. Vamos a poner un ejemplo donde combinemos todo esto de una sola vez a ver quepasa. Y despus que salgamos de esto analizamos la oportunidad de contestacinteniendo presente que la oportunidad de contestacin del grupo 4 ya la vimos. Mara demanda a Jos por cobro de Bs. fundamentada en una letra de cambio,y ella propone esa demanda ante un tribunal laboral, porque dice que el soportede esa letra de cambio en realidad es un sueldo, y no especifica ni discriminalos montos de las obligaciones, a su vez lo hace 5 aos despus de la fecha deexigibilidad de la misma, con el detalle de que el beneficiario es espaolresidente de Espaa y no tiene bienes en el pas. Por lo tanto aqu se lepuede oponer n cantidad de cuestiones previas. 1. - Se le podra oponer la delgrupo 2, 5 por ser demandante extranjero domiciliado en el extranjero y que notiene bienes de fortuna en el pas como para responder de las resultas deljuicio. 2. La caducidad de la letra de cambio que es de 3 aos, esto es delgrupo 4, 10, si esto es un problema de prescripcin de la accin esto seopone como prescripcin al fondo, no se puede manejar como cuestin previa, seopone por cuestin previa lo relativo a la caducidad de la accin, ms no haprescripcin del derecho. 3. Amen que hay un problema de incompetencia, porquela letra por si es un acto objetivo de

comercio y que por lo tanto estocorresponde a la competencia mercantil y no laboral, esto es del grupo 1. Por lo tanto aqu tendramos 2 cuestiones previas incompetencia por lamateria, y la caucin. Vamos a poner otro grupito para inventarlescomplicaciones, vamos a suponer que esta letra esta falsificada y segn lasreglas del CP los instrumentos cambiarios valen a los efectos de la ley penalcomo documentos pblicos por lo que se esta manejando fuera del juicio unproblema penal acerca de la falsedad del instrumento, razn por la cual podramosoponer una prejudicialidad del instrumento grupo 3, porque no podramosdeterminar de que si la letra produce efectos contra el demandado hasta tanto nosepamos si el instrumento es falso o verdadero porque se esta dilucidando en unproceso penal. Y vamos a poner otro detalle que este juicio ya se resolvi porsentencia anterior para poner cosa juzgada. Las cuestiones previas que tiene este problema son: Artculo 346 ordinales,1, 5, 8 y 9. Lo primero que hay que hacer es resolver la cuestin previadel ordinal 1, lo que tengo que hacer es que despus de presentadas lascuestiones previas y despus del lapso del emplazamiento tengo 5 das comodemandante para contradecir, o convenir o quedarme callado. Yeny en cuanto al ordinal 5 conviene y le pide al tribunal que le fije lacaucin, el cuanto al ordinal 8 y 9 las contradice. Esta contradiccin notiene porque ser motivada basta que se contradiga pura y simplemente, no hacefalta que se contradiga motivadamente porque basta que se contradiga pura ysimple para que se abra la articulacin probatoria, pero yo tengo que calcularcomo litigante si me conviene sustentar mi motivacin en algunos alegatos,porque despus de que entremos en articulacin no puedo hacerlo, porque despuslo que puedo hacer es concluir, presentar conclusiones, pero no puedofundamentar la contradiccin que he hecho, lo puedo hacer en la articulacinprobatoria especificamente. Y podra decir que aqu hubo un juicio previo queaparentemente es el que esta utilizando la demandada, pero ese juicio no esta entriple identidad con este, no tiene los mismos sujetos, ni los mismos roles, notiene la misma pretensin, no tiene la misma causa petendi, y tiene lassiguientes diferencias y las comienzo a analizar, y puedo sealar que no hayprejudicialidad porque yo pudiera decir que no me hace falta la prejudicialidaden este caso porque tranquilamente dentro del juicio civil se puede decidir lafalsedad del instrumento, aun cuando no tiene efectos de penales, mediante unasimple experticia, entonces la experticia pudiera declarar la falsedad deldocumento y prejuzgar acerca de la culpabilidad, eso pudiera ser un motivo dedefensa que yo opusiese en una cuestin previa. Para poder empezar a revisarlas cuestiones previas tengo que empezar por el ordinal1 porque este esexcluyente de todos los dems, porque depende de lo que diga el tribunal en lacuestin previa del 1, si el tribunal laboral resulta incompetente, resultaincompetente para conocer de la demanda y de toda la substanciacin que vieneaqu abajo, razn por la cual yo no puedo abrir una articulacin asdirecta, hay que ver que pasa artculo 352, artculo 349, ya sabemos que conrelacin a esto, me va aparecer al 5 da una decisin que me va a decir si eltribunal es competente o no es competente. Artculos 350, 351, el cdigo estapartiendo de la cuestin previa del ordinal 1 tiene cuatro supuestos falta dejurisdiccin, incompetencia, acumulacin, y litispendencia. Porque en elentender del legislador que no de la corte suprema toda la decisin sobre lajurisdiccin se consulta oficiosamente por la corte, ese es el sistema que estaen el cdigo, segn el diseo del CPC esa decisin cualquiera que fuere debede subir a la SPA en regulacin oficiosa de la jurisdiccin o que es lo mismoen consulta, pero la jurisprudencia de la propia corte ha cambiado esto y diceque sube en consulta obligatoria cuando se decline la jurisdiccin ms nocuando se afirme, es decir, la corte inventando como suele hacerlo, cambio el cdigoporque l deca que suba siempre oficiosamente, la corte dice que sube soloen 1 caso cuando se niega la jurisdiccin y no cuando se la otorga, por eso,cuando usted opuso falta de jurisdiccin con cualquier otra cosa, y hay queabrir una articulacin probatoria, esa articulacin se va a abrir despus queel expediente baje de la corte, si la corte dice que hay jurisdiccin, y dicebaja el expediente hay 3 das muertos y despus de esos 3 das se empiezan acontar los 8 de articulacin. Pero no se opuso falta de jurisdiccin se opusoincompetencia y hay que ver como sale esa decisin de incompetencia, eltribunal dir que es competente o dir que se incompetente, porque no tieneotras opciones. Vamos a tomar a aqu por materia analgica porque aqu el cdigono me dice mucho al respecto, cuando nos vamos a las reglas de contestacin, medice el artculo especifico sino se hubieren alegado las cuestiones previas alas que se refieren el artculo 346 proceder el demandado a la contestacinde la demanda en

caso contrario. Artculo 358. Este me quiere decir que segnla ley si esto no es necesario y aqu esta mi decisin yo ira paracontestacin directo en 5 das, pero me dice que esto es as si no sesolicita la regulacin, por inferencia legal si aqu esta la decisin quepuede ser con lugar o sin lugar, ambas decisiones son regulables por va de laregulacin de la competencia, yo 5 tengo para proponer la regulacin de lacompetencia. Artculos 67, 68, 69, 70. Yo tengo 5 das para regular lacompetencia, en jurisdiccin sabemos que es de oficio si se niega la jurisdicciny a instancia de parte si se la afirman, esta articulacin probatoria es de 8 das,estos 5 das que tengo para regular la competencia se intercalan entre esto yesto o se sobreponen sobre los 8 das de la articulacin. El artculo 71,ultimo aparte, este artculo. quiere decir que si yo intento la regulacin dela competencia como medida de impugnacin de una decisin de cuestionesprevias, se me suspende el curso de la causa, igualita que si fuera una regulacinde jurisdiccin. En la regulacin de competencia sube a un tribunal SuperiorComn si hay tribunales superiores comunes, sino sube a la Sala de CasacinCivil de la corte, no hay un tribunal superior Comn entre un tribunal laboraly un tribunal mercantil, al menos en Caracas en el interior si lo hay, Loslaborales tienen superiores laborales y los civiles o mercantiles tienen unsuperior CMT (civil, mercantil, y transito) por lo tanto si esto es aqu enCaracas yo no voy a encontrar un superior com