Sie sind auf Seite 1von 6

1) Haider, ein Mann der Vershnung Die etwas abweichenden Stellungnahmen zum Dritten Reich, durch die Haider

berregi onal bekannt wurde, sind weder durch den Vorwurf der "nationalsozialistischen Wi ederbettigung" noch durch die Beschuldigung der "Verharmlosung" korrekt erfat. Wah r ist vielmehr: Haider ist ein Mann der Vershnung. Er will vershnen, nicht spalten , womit sich natrlich sofort die Frage stellt, was er denn vershnen will: Er will das eigene Volk mit seiner Geschichte vershnen, auch mit dem Teil, der etwas abfll ig "Vergangenheit" heit; er will die "ltere Generation" mit der Gegenwart vershnen, darum reicht er der "Kriegsgeneration" bei mancher Gelegenheit seine ehrliche R echte. Er betreibt, um es auf den Punkt zu bringen auch wenn er persnlich es wahr scheinlich nicht so formulieren wrde , die Vershnung zwischen dem Dritten Reich und dessen deutschem bzw. sterreichischen Nachfolgestaat, die Vershnung von Demokrati e und Faschismus. Das hat ihm viel Widerspruch eingetragen, weil der sogenannten "Vergangenheitsbewltigung" das Dogma zugrunde liegt, bei der Demokratie handle e s sich um das vollstndige Gegenteil von Faschismus, und insofern seien die beiden Herrschaftsformen also unvershnlich, unvereinbar, unvergleichbar. Bei der Betrac htung des Faschismus ist nmlich das verlangt, was sonst als "Schwarz-wei-Malerei" abgelehnt wird, und dagegen hat Haider regelmig verstoen, indem er am Dritten Reich auch "gute Seiten" oder wenigstens normale, vertraute Momente entdeckt hat. Die zwei bekanntesten Beispiele fr sein Vershnungswerk sind natrlich sein Lob der " ordentlichen Beschftigungspolitik" im Dritten Reich und seine Wrdigung der anstndig en Soldaten von der Waffen-SS. In beiden Fllen liegt Haider brigens wesentlich nher an der Wahrheit als seine Kritiker aus den Konkurrenzparteien und in der ffentli chkeit, was aber auch nicht fr ihn spricht. Ich zitiere aus meinem Buch: "Beschftigungspolitik ist die Mobilisierung von brachliegender Arbeitskraft fr Sta at und Kapital. Sie gehorcht dem Grundsatz, der Staat mge Arbeitslose nicht durch fttern, sondern produktiv machen; es gilt also die Parole, da wer nicht arbeitet, auch nicht essen soll und insofern ist Beschftigungspolitik als eine zutiefst mar ktwirtschaftliche Errungenschaft natrlich sowohl in der Demokratie als auch im Fa schismus anzutreffen. Sie unterstellt, ebenfalls in beiden Systemen, dringend au f ihre Benutzung angewiesene Leute, die wegen ihrer Armut dafr dankbar sein mgen, da sie sich auch vom Staat organisiert bzw. erzwungen ntzlich machen drfen bzw. msse n, um auf diese Weise zu einem erbrmlichen Lebensunterhalt zu kommen. Demokraten halten so eine Mobilisierung offenbar fr ein derart unwiderstehliches Kompliment an den sie betreibenden Staat, da sie es dem Faschismus nicht zugestehen mgen nur taugt der Hinweis auf Hitlers viele Arbeitspltze schaffende Kriegsvorbereitungen wenig als Kritik. Auch die Rstungsindustrie ist nmlich keine genuin faschistische Erfindung, die Arbeitspltze in einer demokratischen Waffenfabrik gelten gemeinhin als nicht schlechter oder besser als andere, und ber den gleichnamigen "Boom", d en der Koreakrieg der Wirtschaft der Wiederaufbauphase beschert hat, hat sich au ch kein Gewerkschafter beschwert." Ebenso wenig wie ber die gigantische Aufrstung der USA, die als "Totrsten" der Sowjetunion in die Geschichte eingegangen ist. Auch Haiders Solidarittserklrung an die alten Kameraden von der Waffen-SS seinerze it in Krumpendorf, denen er bescheinigt hat, sich selbst und ihren damaligen, fa schistischen berzeugungen bis heute treu geblieben zu sein, hat Emprung ausgelst. D abei hat Haider blo die banale Wahrheit ausgesprochen "da sich diese "Kriegsgeneration" gar nicht groartig ndern mute, sondern nach dem Kr ieg im Wesentlichen das getan hat wie vorher, nmlich brav zu gehorchen und ihre p atriotischen Pflichten zu erfllen. Aber diese Banalitt pat nicht zum Bewltigungs-Dog ma vom abgrundtiefen Gegensatz zwischen Faschismus und Demokratie. Es gehrt sich also nicht, alten Faschisten ihren Anstand zu konzedieren, auch wenn die dem ent scheidenden systembergreifenden Kriterium der anstndige Faschist denkt wie der ans tndige Demokrat in schwerer Zeit nicht an sich, sondern an sein Vaterland ohne Zw

eifel damals gengt haben und heute gengen. Das gehrt sich nicht, weil der brgerliche Verstand im Lob von Pflichtbewutsein und Opferbereitschaft das politische Subjek t wrdigen will, dem beides gilt, also vllig zurecht die Wrdigung des Dritten Reiche s aus dem Lob von dessen Mitmachern heraushrt. Wer die charakterlich-geistig-mora lische Kontinuitt begeisterter Mitmacher von damals und heute erstens behauptet u nd zweitens auch noch lobt, vergeht sich gegen den verlogenen Grundsatz, da das P flichterfllen in der Demokratie und das Mitmachen im Faschismus einfach nicht zu vergleichen seien. ... Die bei dieser und hnlichen Gelegenheiten erhobene Forderu ng nach einer "Entschuldigung" Haiders fr derartige "Entgleisungen" offenbart brig ens einen merkwrdigen Geisteszustand bei denen, die sie erheben unbeschadet von d er Glaubwrdigkeit dieser Entschuldigungen und Rckzieher. Eine Stellungnahme Haider s zum Dritten Reich gilt da anscheinend weniger als ein politisches Urteil, und mehr als eine Frage der Hflichkeit, der Etikette. Ausgegangen wird von einem Arse nal an gltigen Sprachregelungen, im Fall eines Verstoes interessiert nicht deren I nhalt und Grund, sondern mehr die formelle Wiederherstellung dessen, "was sich g ehrt" gerade wenn einer stndig zu erkennen gibt, da ihm genau dieser Zustand der "p olitischen Korrektheit" nicht pat. Man will sich gewissermaen ber Haiders Position etwas vormachen, und der mge doch so nett sein und durch eine Entschuldigung dabe i helfen " Haiders vershnliche "Ausrutscher", seine "Tabubrche" sind nun nicht einem berwltigen den Harmoniebedrfnis geschuldet, weil er einfach niemandem etwas Schlechtes nachs agen will, so ein totaler "Gutmensch" ist Haider auch wieder nicht. Es geht scho n um die hier und heute politisch relevanten Grundstze. Es geht um die Darstellun g der Vergangenheit in ihrer Funktion, in ihrem Nutzen fr die heutige Nation. Ein Staat kann laut Haider "keine heimatbewute Jugend heranziehen, wenn stndig in ffentlichen Erklrungen und in der geschichtlichen Darstellung die Generation der Eltern, die dieses Land aufge baut und fr die Freiheit gesorgt haben, durch den Schmutz gezogen wird ."(Scharsach [1] S. 98) Bzw. meint Haider "ein Volk, das seine Vorfahren nicht geehrt hlt, is t soundso zum Untergang verurteilt." (Krumpendorf-Rede) Man sollte den Streit um die Darstellung des Dritten Reiches also keinesfalls mi t einem Streit um historische Fakten und deren Interpretation verwechseln, eine nchterne Klrung des Nationalsozialismus ist seine Sache nicht. Es geht, zumindest fr Haider, um den gegenwrtigen Patriotismus, um die heutige bedingungslose Parteil ichkeit fr die Nation. Geschichtsdarstellungen mssen den Nationalismus das "Heimat bewutsein" frdern und sind daran zu messen, und nicht an ihrem Wahrheitsgehalt. Ge nauer: Diese Frderung des Nationalismus ist ihr einzig relevanter Gehalt. Es geht nicht um Aufschlu ber verflossene Begebenheiten, sondern um die Zustimmung zur Ge genwart, durch die passende Schreibung der Geschichte. Haider besteht darauf, da die historische Darstellung auch des damaligen faschistisch regierten Kollektivs der normalen, der blichen Funktion der nationalen Geschichtsschreibung gehorcht, also auf die Wrdigung der Nation abzielt. Eine Jugend kann, seiner Ansicht nach, nicht ohne Einschrnkung an die Nation glauben also fr die Nation leben und u.U. a uch sterben, falls es darauf ankommt , wenn stndig behauptet wird, die Nation habe neulich einmal schwer daneben gelegen, habe "schwere Schuld" auf sich geladen u nd sei dauerhaft zu deren "Bewltigung" verurteilt. Ein Volk, meint er, sei berhaup t gleich "zum Untergang verurteilt", wenn es seine opferbereiten "Vorfahren" nic ht ehrt, darunter auch diejenigen, die dem Dritten Reich gedient haben. Ist das nun "Eine bertreibung? Eine Spinnerei? Nun ja, wenn man blo an die zivile Verwendung d es Volkes beim Arbeiten und Arbeit suchen, beim Sparen und Familienerhalten denk t, dann vielleicht. Das alles klappt auch ohne Ahnenkult, aber darum geht es ohn ehin nicht, denn in der geschichtsbewuten Wrdigung der "Vorfahren" ehrt das gegenwr tige Kollektiv immer sich selbst! Haider denkt vermutlich auch an Gelegenheiten, wo eine kmpfende Truppe ohne den hemmungslosen, durch die "kollektive" Geschicht e verbrgten Glauben an die eigene heilige Sache nicht so zweckmig kriegfhrend wten ka

nn, wie das damals die Wehrmacht hingekriegt hat, und deswegen mu das Kollektiv, fr das der Nachwuchs gebraucht und erzogen wird, als Ausbund von Anstand und Wrde vorstellig gemacht werden. Eine Nation darf sich keine Problematisierung ihrer m oralischen Gteklasse leisten, das schwcht "geistig" beim Kampf gegen den "Untergan g" in der Konkurrenz der Nationen!" Den Haider und sein Vershnungswerk treibt also ausschlielich die sehr konstruktive Sorge, die ntige Rcksichtslosigkeit bei der Durchsetzung nationaler Interessen na ch innen und auen knnte unter der stndigen Beschwrung vergangener Schuld leiden, knnt e Skrupel und Zgerlichkeit nach sich ziehen, wo es auf Bedenkenlosigkeit und Skru pellosigkeit und Rcksichtslosigkeit ankommt nmlich in der Politik. Und da tuscht er sich. Denn die sogenannte Vergangenheitsbewltigung, die mit dem heftigen Bekenntnis zu deutsch/sterreichischer Schuld und Verantwortung operiert, die hat auf ihre alter native Weise das gleiche Ziel wie Haider. Auch da geht es um das "Ansehen" des h eutigen Staates, um die Zustimmung zur Gegenwart, zur jetzigen Nation und ihren Machenschaften, aber eben nicht durch die Lobpreisung der "Kriegsgeneration" und ihrer Tugenden, sondern durch die Beteuerung heftigster Distanz zum Nationalsoz ialismus. "Beim "Verdrngen" oder "Bewltigen" der Vergangenheit handelt es sich wirklich um A lternativen. Sie fhren zum selben Ergebnis, zum Nationalstolz. Gemeinsam ist, da v om erwnschten Resultat her ein Geschichtsbild konstruiert wird, einmal durch die Verteidigung der "Kriegs- und Wiederaufbaugeneration", alternativ dazu durch die Zerknirschung ber deren Beteiligung an den "Verbrechen des Nationalsozialismus". Gemeinsam ist der feste Wille, sich durch ein entsprechendes Geschichtsbild ein positives Bild der "eigenen" Nation und ihrer "Verantwortung" zurechtzulegen. W eil Haider auf ein positives Staatsbewutsein hinaus will, also den Zweck der Verg angenheitsbewltiger teilt, mitraut er dem bewltigenden Waschvorgang Beichte-Zerknir schung-Reue, diesem "durch den Schmutz ziehen" als Einleitung zum folgenden "weie sten Wei"; also der Methode, mit der speziell in Deutschland, aber auch in sterrei ch nach 1945 sehr gelungen eine "heimatbewute Jugend" herangezogen wurde." Der schnste Beweis dafr, da die stndige Beschwrung von Auschwitz eine Nation nicht sc hwcht, sondern da die Erinnerung an dieses "Verbrechen" die Nation genau so in s Rec ht setzt und damit moralisch strkt wie die Beschwrung vergangener Heldentaten, ist brigens die deutsche Beteiligung am Krieg gegen Jugoslawien. Da wurde bekanntlic h von der NATO in derselben Gegend gegen den selben serbischen Nationalismus Kri eg gefhrt, gegen den schon Hitlers Wehrmacht gekmpft hat. Dem deutschen Auenministe r Fischer ist als moralische berhhung des imperialistischen Prinzips "divide et im pera" teile und herrsche die bekannte spezifisch deutsche Lehre aus der Geschich te eingefallen. Aus dem Geiste des Antifaschismus und um ein angeblich drohendes "Auschwitz" zu verhindern msse Deutschland heute gegen die Nachfolger der damali gen kommunistischen Sieger ber den deutschen Faschismus kmpfen. Niemand hat ihn au sgelacht. 2) Haider, ein Mann der Unvershnlichkeit Neben seinem Vershnungsprojekt in bezug auf die Vergangenheit ist Haider vor alle m durch seine Unvershnlichkeit aufgefallen. Wogegen ist er denn so unvershnlich? N un, gegen alles Niedrige, gegen alles Schndliche, Verkommene, Schwache, Inferiore , Untaugliche, Unwrdige, Unanstndige mit einem Wort, er ist unvershnlich gegen die parteipolitische Konkurrenz, gegen VP, SP, die Grnen und die von "rot" und "schwarz " dominierte Zweite Republik. Die Journalisten Scharsach und Kuch haben Dokument e dieser Unvershnlichkeit zusammengetragen: "Bundesprsident Thomas Klestil wird als Hampelmann der linken Schickeria , Kardinal Knig als politisierender Pensionist verhhnt. Den VP-Obmann Schssel verspottet Haider a ls Reserve-Napoleon ... den Salzburger Landeshauptmann Schausberger als Intrigant m it Rosenkranz und Lodenmantel . Bundeskanzler Vranitzky sei ein Ankndigungsriese und

Handlungszwerg , Oberlehrer und Blindgnger . ... Den Mascherltrger Schssel verhhnt Ha als Rezessionspropeller und Bruchpiloten . Den frheren Vizekanzler Busek nennt er eine n Koalitionstrottel und geistigen Irrlufer an der Spitze eines politischen Bestattungs instituts , VP-Klubobmann Andreas Khol das Krokodil im Kasperltheater ... Die Freihei tlichen machen politische Gegner zu Kettenhunden , Bluthunden und Schweinen , Sozialhilf ebezieher zur Rattenplage . Sie wettern gegen rot-schwarze Blutegel , Parasiten , parasit Elemente und Filzluse, die mit Blausure bekmpft werden sollten , whrend sie sich selbs als Schdlingsbekmpfungsmittel bezeichnen. ... Haider nennt die Regierung verrottet, korrupt und geldgierig , behauptet, sie werde von der Mafia gelenkt , bezeichnet VP-Ob mann Wolfgang Schssel als Landesverrter , VP-Klubobmann Andreas Khol als moralisch deka dente Figur mit einem defekten Charakterzentrum , der seine politische Schleimspur dur ch sterreich zieht. ... Bei der Beschreibung politischer Gegner lt Haider nichts au s: Taugenichtse , Plnderer , Ganoven , Hochverrter , Wiederholungstter , Wirtschafts , die Schutzgeld kassiert , Landesverrter , Fall fr den Staatsanwalt , Lgenpack , Abzo se , politische Prostituierte , Machtmonster , Terrormethoden , geistige Urvter des Terr us ." (Scharsach/Kuch, Kln 2000) Und so weiter und so fort. Man kennt das. Was die Geradlinigkeit und Gesinnungsf estigkeit Haiders betrifft, sei nur daran erinnert, da er den "Landesverrter" Schss el zum Kanzler gemacht hat, und das im Rahmen einer Koalition, in der ein Andrea s Khol, das ist die "moralisch dekadente Figur" mit dem "defekten Charakterzentr um", ebenfalls eine Schlsselposition einnimmt. So ein Vorgehen besttigt natrlich al le faschistoiden Vorurteile ber die Demokratie als Betrug und ber Politiker da obe n, die so tun, als wrden sie sich streiten, und die dann doch problemlos "packeln ", sobald einige Posten herausspringen: "Pack schlgt sich, Pack vertrgt sich", sag t der Volksmund. Zudem lt sich an dieser stndigen "Vernaderung", die zum Markenzeic hen der FP geworden ist, erkennen, was fr eine trostlose Bettigung des Geistes die Handhabung moralischer Mastbe ist, denn um nichts als um pausenloses Moralisieren handelt es sich. Immer ein Haar in der Suppe finden, stndig meckern, ununterbroch en nrgeln und diffamieren: Es ist eben problemlos mglich, an wirklich jedes politi sche und andere Vorkommnis einen negativen Gesichtspunkt anzuhngen, und wenn dem Haider gar nichts einfllt, dann fallen ihm zwei Momente ein, nmlich Geld und Parte i. Da fllt ihm ein, da etwa Verfassungsrichter man hre und staune ein Einkommen bez iehen, und da sie, wie alle hheren Posten im Staat, nach parteipolitischen Gesicht spunkten besetzt, also "politisch korrumpiert" sind wobei sich Geld und Partei m it fachlicher Kompetenz immer dann bestens vertragen, wenn etwa der Freiheitlich e Gaugg einen hohen Posten ergattert und eine adquate Gage verlangt. Die Masche d er FP besteht also darin, stndig zu beteuern, die Konkurrenzparteien seien die "Un anstndigen", durch permanente Vernaderung und stndige Diffamierung, diese Weltsich t zur Besonderheit der eigenen Partei zu machen, und dadurch auf fast schon geni ale Weise ein Problem zu bewltigen, das demokratische Parteien nun einmal haben: Sie mssen sich voneinander unterscheiden, und das ist nicht so leicht. "Im Unterschied zu in der ffentlichkeit kursierenden Gerchten werden dem Whler in e iner real existierenden, gefestigten Demokratie von den politischen Parteien kei ne alternativen politischen Konzepte vorgelegt, die Fhrung der Staatsgeschfte betr effend. Das geht gar nicht. Die Parteien wollen schlielich alle dasselbe. Erstens wollen sie an die Macht, und mit der wollen sie zweitens die lngst feststehenden Anliegen der Nation voranbringen. Das sind nach innen die heimische Marktwirtsc haft, und nicht zuletzt wegen der ein solider Einflu im Ausland: Alle demokratisc hen Blockparteien sind fr Demokratie, Recht und Ordnung, den Dienst der Brger an K apital und Staat, ein ordentliches Wirtschaftswachstum und ein gebhrendes Ansehen des Vaterlandes in der Welt. ... Moderne Parteien sind allesamt Volks- oder, wa s dasselbe ist, Staats-Parteien. Versprochen und geboten wird dem Volk nur Natio nalismus. Auer sterreich zuerst! soll nichts zhlen, und dafr gehrt jeder Stand entspr echend seiner Funktion eingespannt und beschrnkt. Diese bereinstimmung im Grundstzl ichen macht die Bildung von Koalitionen so problemlos, wenn der whlende Brger kein e absoluten Mehrheiten zustande bringt im Groen und Ganzen kann jede Partei mit j eder. Diese Eintracht macht das Wahlkmpfen hingegen zu einer kniffligen Angelegen heit. Dem Whler mssen schlielich Anhaltspunkte geboten werden, warum er ausgerechne

t die eine und nicht die andere Partei ankreuzen soll." Dazu noch ein leicht irrsinniges Beispiel, das gerade durch seine Abseitigkeit u nd Skurrilitt das Prinzip besonders treffend illustriert:

"Parteipolitisch agierende Funktionre versuchen, den Sport fr Zwecke der Partei zu nutzen, anstatt Ansehen und Bedeutung des Landes durch die Erfolge unserer Wett kmpfer zu befrdern. ... Der rote Beppo Mauhart mu fr die Genossen pltzlich die Fuball ne abdecken ... der schwarze Abg. Josef Hchtl ist Prsident der Rodler in sterreich ... der schwarze Kammerprsident Nettig hlt sich die Admira , der Wiener SP-Brgermeister die Austria ... Die Politiker drngen sich in die Vereine und Dachverbnde, weil sie Subventionen geben oder vermitteln knnen. ... Wenn man dann schaut, wie bei einem Schlagerspiel im Fuball die politische Prominenz sich auf der Ehrentribne tummelt , ist man vehement an das ZK in Ruland beim Maiaufmarsch oder bei der Parade zur Oktoberrevolution erinnert. ... Selbst die Sportreporter des staatlichen Rundfun ks ORF knnen sich der Funktionrsmacht nur schwer entziehen. Endlose Interviews mit dem Bundeskanzler in Sportsendungen sind keine Seltenheit. Politik und Funktionr e drngen sich ins Bild und geben den Ton an." (Haider, Befreite Zukunft jenseits von links und rechts, Wien 1997) Das Zitat ist von Haider und stammt aus dem Jahr 1997. Zwei Jahre spter war der H aider wieder Landeshauptmann in Krnten. Kurz darauf war er Prsident des FC Krnten, das ist eine Fuballmannschaft, und die Vizekanzlerin ist in der Bundesregierung a uch fr den Sport zustndig drngt sich in dieser Funktion stndig bei Sportbertragungen ins Bild, weil jetzt auch Freiheitliche zum oben erwhnten ZK gehren. Das ist das P rinzip des Wechselspiels von Demokratie und Opposition: Zuerst, in der Oppositio nszeit alles nach Strich und Faden verunglimpfen, und dann, als Regierungspartei , genau das betreiben, was vorher vernadert wurde, bis hin zu "Freunderlwirtscha ft, Postenschacher und Proporz" sowie Fernsehauftritten bei Sportveranstaltungen . (Den jeweils aktuellen Stand entnehmen sie bitte der Tagespresse.) Wem diese A uskunft zu radikal oder zu FP-spezifisch erscheint, mge sich an die deutschen Grnen erinnern als anderes Beispiel "fr die demokratische Gesetzmigkeit, da sich nach dem Wechsel einer Oppositionsparte i in die Regierung nicht die Politik ndert, sondern die Partei, ... Die Grnen, die zu Oppositionszeiten den Pazifismus ebenso wie den Atomausstieg auf ihre Fahnen g eheftet hatten und als Regierungspartei ihre Gewaltfreiheit ebenso in den deutsc hen Militarismus einbringen konnten, nachdem gerade ein Krieg gegen Jugoslawien zu fhren war, wie sie einen grnen Atomminister fr die realistische Variante des Aus stiegs aus der Atomenergie auszugeben belieben. Selber haben die Grnen diesen Pos itionswechsel als die Professionalisierung der Partei interpretiert: In der Opposi tion knne man sich ja manche Sprche leisten, aber als Regierungspartei wird eben S taat gemacht, mit allen Schikanen!" Und die PDS hat zumindest in der Person ihre s Aushngeschilds Gysi den Ehrgeiz, diesen Wandel noch schneller als die Grnen hinz ukriegen. Schn langsam stellt sich allerdings die Frage, wozu der Aufwand gut ist. Wozu fin anziert der Staat, der bekanntlich ohnehin kein Geld hat und so viel sparen mu, e in Parteiensystem, das politischen Pluralismus mehr fingiert als praktiziert. Nu n, die wesentliche Leistung ist etwas, das ich als die "Verstaatlichung jedweder Unzufriedenheit" bezeichnen mchte, ein Angebot, das sich an alle Unzufriedenen r ichtet. ber den Parteienpluralismus und das Wechselspiel von Regierung und Opposi tion soll der Verstand des unzufriedenen Brgers, und die Demokratie produziert pa usenlos Unzufriedenheit, auf das System fixiert bleiben: "Die Pflicht einer Oppositionspartei besteht darin, wie der Name schon sagt, dag egen zu sein und die Regierung verunglimpfend zu "vernadern". Und wogegen genau? Nun, immer gegen das, was die Regierung gerade fr notwendig dekretiert, und im I nteresse des Landes als unverzichtbar erklrt, vom EU-Beitritt bis zum aktuellen Sp arpaket . Jeder Unzufriedenheit im Volk wird von der Opposition erst einmal im Pri

nzip recht gegeben, oder es wird erst eine angestachelt, wenn z.B. das Bedrfnis n ach einer durch die Bekmpfung der Auslnderkriminalitt ethnisch gesuberten Verbrechersz ene nicht so recht aufkommt. Natrlich ist das Dagegensein der Opposition nicht in dem Sinn ernst gemeint, die Brger sollten schleunigst damit anfangen, ihren Sorg en und Nten auf den Grund zu gehen, um dann Manahmen dagegen zu setzen. Aus der Ar beitslosigkeit etwa, Dauerthema jeder demokratischen Opposition, folgt keinesweg s eine Untersuchung, und nach der Entdeckung der Marktwirtschaft als ihres Grund es, von Seiten der Brger die sofortige Aufkndigung des Mitmachens. Nein, es steht natrlich fest, da die Brger alle von der Opposition als Zumutungen enttarnten Staat smanahmen weiterhin tragen werden und tragen sollen, blo sollen sie halt bei der nc hsten Gelegenheit ihr Wahlkreuz der Opposition spendieren. Denn die Ursache fr al le Probleme der Mitmacher steht dogmatisch und monokausal ebenfalls jenseits jed er speziellen Staatsmanahme fest. Es liegt auf alle Flle schlechtes Regieren vor, und das einzige Bedrfnis, das eine Opposition befriedigt, ist das, von anderen Le uten regiert zu werden. ... Whrend der Karriere der FP als Oppositionspartei ist g erade bei den Gegnern Haiders eine Redewendung populr geworden, die dieses Demokr atiedodeltum bndig zusammenfat: Das wird dem Haider ntzen! hat es oft genug warnend g eheien. Und was? Nun, so ziemlich alles, wovon Brger unangenehm betroffen sind. Be ispielsweise schien es Kommentatoren anllich der Pleite der Handelskette Konsum glei chermaen kapitalistischer Betrieb wie sozialdemokratisches Symbol naheliegend, da die FP davon stimmenmig profitieren knnte. Im sicheren Wissen darber, da dadurch weder ein abgewickelter Arbeitsplatz des Konsum neu entsteht, noch die Pleite rckgngig ge macht wird, noch ein Ersatz fr verlorenes sozialdemokratische Heimatgefhl geboten wird. Das wird dem Konsum-Geschdigten aber ntzen diese Botschaft wurde folgerichtig nirgends vernommen! So etwas wre auch vllig sachfremd im demokratischen Getriebe. ... Die komplette ffentlichkeit untersttzt diese sehr unsachliche, unvernnftige und irrationale Stellung beim Brger. Der soll nie und nimmer das, was ihm nicht pat, einer berprfung unterziehen, bei der Sache bleiben, ihr nachgehen und auf Abhilfe sinnen, sondern er soll umgekehrt der fixen Idee frnen, da die nchste Wahl eine Rie sengelegenheit fr ihn sei, er soll seine Schden und Beschwerden zur Wahlkampfmunit ion herabwrdigen und sich opportunistisch als whlender Mitlufer bettigen im Wissen d arum, da sein Wahlkreuz an dem, was ihn aufgebracht hat, garantiert nichts ndert u nd ihm nichts ntzt!" Die Besonderheit der FP in diesem Zirkus besteht nur darin, gar nicht erst gro zu behaupten, etwas grundstzlich "anders" machen zu wollen als die Reprsentanten der verkommenen "Altparteien". Der Fehler der anderen Parteien soll ja darin liegen, da die "Unanstndigen" regieren, wohingegen mit der FP der Anstand an die Macht kom mt. So da etwa ein Sparpaket und Steuererhhungen im einen Fall eine Sauerei und ei ne Ausplnderung des Brgers ist, im anderen Fall hingegen ist die hchste Steuerquote der sterreichischen Geschichte und das damit verbundene Sparpaket eine Leistung namens "Null-Defizit" auf die Staat und Brger stolz sein knnen.