Sie sind auf Seite 1von 14

Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann?

(Atheismus, Religion, allgemein)

28.04.2013

Forum | Topnutzer | FAQ | Richtlinien

LOGOUT

Frage stellen
< zur Startseite

Tipp geben

Rat suchen in ber 40 Mio. Fragen & Antworten

THEMEN
T eilen

NEUE FRAGEN
T eilen

FRAGE STELLEN

OFFENE FRAGEN

ANTWORTEN

VIDEOS

TIPPS

AUSZEICHNUNG

T wittern

Hallo holodeck
2

Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann?
FRAGE VON DrEckert

PUNKTE: 57.729 LEVEL:

STATUS:

| vor ca. 12 Std.

Zum einen bestimmt mal "Atheist" - oder? Aber gibt es einen Begriff fr jene, die an Entstehungstheorien a l "Urknall" und "Entstehung von Leben durch Wassermolekhle etc." glauben???
[ Diese Frage merken ] [ Frage beanstanden ]

Du hast Neuigkeiten
Komplimente Nachrichten
320 84 3 43 591 164 2.285

Diese Frage beantworten Fragen zu gleichen Themen finden Physik Religion Glaube
Thema verstecken Thema verstecken Thema verstecken Thema verstecken Thema verstecken

Freunde (1 online) Antworten auf meine Fragen Hilfreichste Antworten

Thema ergnzen Meine Beitrge Merkzettel Mein Profil | Profil-Einstellungen

Atheismus allgemein

Antworten (1-30 von 34)


14
ANTWORT VON marx67

hnliche Fragen
| vor ca. 12 Std.

Zusammenfassung tiefenpsychologische theorie? Kann mir jemand das in eigenen Wrtern wiedergeben? Urknall-Singularitt, Einsteintheorie Wieso wird Porzellan berhaupt hei in der Mirkowelle?

An Physik muss man nicht GLAUBEN. Das ist ja das Schne am WISSEN.
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar beenden ] [ Antwort beanstanden ]

KOMMENTAR VON holodeck

| vor ca. 12 Std.

Na ja .. da ja kaum jemand einen Teilchenbeschleuniger zwecks berprfung sein eigen nennt, noch gengend Grips oder vertiefte Ausbildung, intergalaktische Berechnungen selbst nachzuvollziehen, muss Otto Normaldenker den Wissenschaftlern schon glauben. Oder?
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 5 ]

Verwandte Bilder

KOMMENTAR VON Franz1957

| vor ca. 12 Std.

Nur die Glubigen unter den Normalverbrauchern glauben, sie mten den Wissenschaftlern glauben. Freie Menschen entscheiden selbst, wem sie was abnehmen und wann sie etwas zu wissen glauben.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 4 ]

... Physik-Bilder

| vor ca. 11 Std.

KOMMENTAR VON holodeck

@Franz1957 sie mten den Wissenschaftlern glauben. Freie Menschen entscheiden selbst Korrekt. Man darf glauben. Nur ist das bei Religionen und Gttern denn anders? Meines Wissens lsst sich ein Mensch zum Glauben nicht zwingen. Hchstens dazu, so zu tun, als wrde er glauben. Aber darum geht es ja nicht ;-)) Wie genau glaubst Du etwas zu wissen? Was sind Deine Kriterien?
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 5 ]

... Religion-Bilder Glaube-Bilder Atheismus-Bilder

Google Anzeigen Islam Religion

KOMMENTAR VON marx67

| vor ca. 11 Std.

Physik Albert Einstein Christ Religion

muss Otto Normaldenker den Wissenschaftlern schon glauben. Muss nicht. Aber zumindest hat er die Mglichkeit, ihre Theorien und Ergebnisse bis ins Detail zu prfen. Natrlich werden das die wenigsten Leute tun, weil sie anderes zu tun haben. Darum gibts Leute, die das professionell machen. Sowas nennt man Arbeitsteilung. Du rechnest doch sicher auch nicht im Kopf nach, was die Kassiererin an der Kasse als Summe nennt, solange der Betrag einigermaen plausibel klingt, oder? Aber du knntest. Bei wiss. Theorien ist es nur aufwndiger.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 5 ] | vor ca. 7 Std.

KOMMENTAR VON TomBombadil2010

Mglichkeit, ihre Theorien und Ergebnisse bis ins Detail zu prfen Das ist der Punkt. DH
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 3 ]

| vor ca. 7 Std.

KOMMENTAR VON holodeck

http://www.gutefrage.net/frage/wenn-ich-nicht-an-gott-glaube-aber-an-die-physik-was-bin-ich-dann

1 / 14

Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann? (Atheismus, Religion, allgemein)

28.04.2013

Nee, isser nicht. Mann wiegt sich gerne in Scheinsicherheiten. Was ja nicht schlecht sein muss, und sicherlich auch ganz praktische Seiten hat. Aber die wirkliche Crux an der Sache mit dem Wissen und dem Glauben ist nur etwas verlagert ;-)) Auf rein praktischer Ebene heit das beispielsweise: solange was auch immer keinen Nobelpreis mit entsprechender Presse bekommt - ein gern ins Feld gefhrtes Kriterium fr Plausibilitt und Seriositt - und selbst vom dmmsten Wissenschaftsblogger nicht mehr ignoriert werden kann, solange gibt es das Phnomen nicht. In der Wahrnehmung des Mainstreams. Gerade heute habe ich einen passend bsen Spruch gelesen, es ging um Schilddrsenerkrankungen: "es muss nicht nur die Generation der Professoren aussterben, sondern auch noch die ihrer Schler. Bis sich neue Erkenntnisse in der Medizin endlich als Allgemeinwissen durchsetzen knnen." Solche Dynamiken sind erschreckend normal und sie haben mit Wissen nichts zu tun. Sondern mit Glauben. Nicht nur in der Medizin: Die vielbeschworene Offenheit und Selbstkorrektur von Wissenschaftlern ist ein Mythos und besteht allerhchstens im Vergleich zum Katholizismus ;-))
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 3 ]

| vor ca. 7 Std.

KOMMENTAR VON marx67

Die ersten drei Abstze deines Kommentars solltest du dringend optimieren, wenn du verstanden werden willst. Solche Dynamiken sind erschreckend normal und sie haben mit Wissen nichts zu tun. Sondern mit Glauben. Nein, sie haben was mit Traditionen zu tun und mit "Denkschulen", deren Anhnger sich aus mehr oder minder nichtigen Grnden bekmpfen und lieber auf eingefahrenen Gleisen bleiben, statt neue Ideen aufzugreifen. Das ist doch vllig normal. Wie du daraus nun ableiten willst, dass es sowas wie Offenheit und Selbstkorrektur nicht GIBT, wird wohl dein Geheimnis bleiben.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

KOMMENTAR VON holodeck

| vor ca. 6 Std.

Was gibt es daran nicht zu verstehen? Das ist so. Verfolge dazu nur eine x-beliebige Diskussion ber sog. Randgebiete der Wissenschaften. Was sind die Kriterien fr den Glauben an wissenschaftliche Erkenntnisse? Mach 'ne Umfrage. Ganz oben wird stehen, dank fehlender Ressourcen: von Autoritten geprft und fr richtig befunden. Besonders beliebt: der Nobelpreis. Denkschulen und Traditionen haben etwas zu tun mit berzeugungen. Ergo mit Glauben. Es gibt sicherlich den Druck des Faktischen, nicht mehr zu Leugnenden. Zwei Generationen und mehr finde ich allerdings nicht mehr normal. Die Kontinentaldrift ist ein weiteres ganz wunderbares Beispiel. Unter Offenheit und Selbstkorrektur verstehe ich etwas auf weitaus krzere Zeitrume Bezogenes, was dann doch innert eines Lebens wahrnehmbar wre. Beim Wissenschaftler entsprche dies so einer Art Neugier auf Abweichendes als persnliche Grundhaltung ;-))
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 2 ]

KOMMENTAR VON TomBombadil2010

| vor ca. 6 Std.

Die Wissenschaft dringt in immer weitere Tiefen vor und damit verlagern sich auch die Unsicherheiten und Streitpunkte immer weiter in die Tiefe. Mglich, dass sie nie am Grund ankommt, doch sie nhert sich ihm wie eine Limes-Funktion an. Das, was wir heute ber 'das Leben, das Universum und den ganzen Rest' wissen, hat bereits fast alle religisen Vorstellungen, die die Menschen vor Beginn der empirischen Naturwissenschaften hatten, ad absurdum gefhrt und als reine Mythen enttarnt. Von Donnergttern bis hin zu "Auferstehung" von Toten. Geblieben sind nur jene Vorstellungen, die sich auerhalb der Reichweite der Empirie befinden - und damit reine menschliche Willkr bzw. zumindest davon ununterscheidbar sind. Wer an so etwas glauben will - darf das machen. Es gegenber anderen Menschen als "Wahrheit" zu verknden jedoch ist gleichzusetzen mit einer Lge - und am schlimmsten wird es , wenn andere gleichwertige oder hherwertige (also empirisch belegte) Ansichten damit angegriffen werden, ohne hnlich qualitative Belege liefern zu knnen.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

KOMMENTAR VON holodeck

| vor ca. 5 Std.

Das, was wir heute ber "das Leben, das Universum und den ganzen Rest" wissen, ist menschengemacht. Wir wissen immer nur das, was wir uns vorstellen knnen. Demzufolge ist unser Wissen vom Universum begrenzt durch das, was wir denken knnen. Und ... jetzt kommen wissenschaftliche Denkschulen und Traditionen ins Spiel begrenzt durch das, was wir berhaupt ffentlich denken drfen, wollen wir nicht wissenschaftliche Karrieren und Reputation auf's Spiel setzen. Wir kommen nie zu einer Wahrheit. Weder mit den Religionen noch mit den Wissenschaften. Das ist ein Ding der ontologischen Unmglichkeit. Anderes zu behaupten entlarvt den Glauben an eine objektive Realitt. Etwas, was Tahore zu Recht verneint. Und eben das war es, was Einstein veranlasste zu sagen: dann bin ich religiser als Sie.

http://www.gutefrage.net/frage/wenn-ich-nicht-an-gott-glaube-aber-an-die-physik-was-bin-ich-dann

2 / 14

Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann? (Atheismus, Religion, allgemein)

28.04.2013

Der Witz ist: ein religiser Fundamentalist und ein Durchschnittswissenschaftler mit einer Durchschnittsepistemologie nehmen sich in diesem Glauben an eine objektive Realitt gegenseitig nichts. Man haut sich gegenseitig die Wahrheiten aus den jeweils objektiven Realitten um die Ohren .. und - nein, lgen wrde ich das nicht nennen, das wrde ja voraussetzen, dass man wider besseren Wissens handelt. Man glaubt ja aber zutiefst daran, dass dem tatschlich so ist, wie man glaubt ;-))
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 3 ]

KOMMENTAR VON TomBombadil2010

| vor ca. 4 Std.

Der Witz ist: ein religiser Fundamentalist und ein Durchschnittswissenschaftler mit einer Durchschnittsepistemologie nehmen sich in diesem Glauben an eine objektive Realitt gegenseitig nichts. Das ist verdammt weit aus dem Fenster gelehnt und vllig unangemessen, nur zum Zweck, eine gescheiterte Argumentation beieinander zu halten. Ich hoffe, du siehst selbst ein, dass das Unfug ist. Empirie (also Naturwissenschaft): Wir wissen, dass sie funktioniert, Sie funktioniert nicht immer, und schon gar nicht immer auf Anhieb, aber sie funktioniert erstaunlich gut und wir haben in nur wenigen Hundert Jahren Dinge ber das Leben und das Universum gelernt, neben welchen selbst die khnsten Trume unserer archaischen Vorfahren wie ein lcherlicher Witz aussehen. Sehr viele(!) dieser Dinge sind jenseits jeglichen Zweifels etabliert und besttigt. Alles, was den Anspruch hegt, ohne Empirie zurechtzukommen: Ich kann nichts sehen, was sich hiervon jemals besttigt htte. Das heit natrlich abermals nicht, dass da nichts ist - genau dies aber mit solcher Vehemenz zu behaupten, wie du es tust, ist nicht gerechtfertigt. Entschuldige die harten Worte, aber es ist nunmal so.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

KOMMENTAR VON marx67

| vor ca. 4 Std.

Denkschulen und Traditionen haben etwas zu tun mit berzeugungen. Ergo mit Glauben. Nein. berzeugungen mssen nicht, wie bei Religionen blich und notwendigerweise mit Glauben identisch sein. berzeugt sein, heit ERSTMAL, dass man sich von der Richtigkeit eines Sachverhaltes BERZEUGT HAT bzw. berzeugen kann. Meine berzeugung, dass Wasserstoffatome zu Helium fusionieren knnen und dies auch tun, beruht nicht auf Glauben, sondern auf Wissen.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

KOMMENTAR VON holodeck

| vor ca. 2 Std.

Oh. Und woher, marx67, hast Du dieses Wissen, wenn ich fragen darf? Aus einem Buch? Aus einer Zeitung? Von Deinem Physiklehrer? Was genau macht Dich so sicher, dass sie eine vertrauenswrdige Quelle darstellen? Was sind Deine Kriterien fr vertraueswrdig? Woher nimmst Du die? Was macht Dich wiederum so sicher, dass gerade diese Kriterien korrekt sind und Dich nicht fehlleiten? Die Antworten auf diese Fragen mgen banal klingen, sind aber keineswegs trivial. Und nein, @Tom, ebendrum auch kein Unfug. Sondern sie fhren zu den Grundprinzipien der Realittskonstruktion. Worauf ich hinaus mchte ist: Es geht doch immer um die Kriterien der berprfung, der persnlichen Wahrscheinlichkeitseichung und der Schlussfolgerungen. Es geht mir um das WIE wird geglaubt, nicht um das WAS wird geglaubt. Wie wird geprft, wie wird in Bezug auf was referenziert und gewichtet? Frage einen Glubigen, was Glauben heit und auch er wird Dir sagen: "Glauben heit Vertrauen". Die Inhalte und die Bewertung der Inhalte mgen sich extremst unterscheiden. Die Schritte zum Ergebnis "Vertrauen" alias "Wissen" sind im Wesentlichen identisch. Bei den Wissenschaften mit Schlenker zu empirischen Methoden, bei den Glubigen zu literaturvergleichenden und narrativen Methoden. Wie auch immer, all diese Aktivitten bilden das grundlegende Muster von "Ich bastele mir eine berzeugung", das den Religisen mit Dir und mit Dir, Tom, und mit mir und uns alle miteinander verbindet. Und nun stelle man sich vor, jeder wrde das begreifen - jede Realitt, jede Gewissheit (Achtung, da steckt Wissen drin) innerhalb dessen, was wir erfassen und denken knnen, kann nur eine konstruierte sein. Folglich nicht im absoluten Sinne wahr. Sondern jede Realitt ist nur eine mgliche Landkarte dieser Welt. Womglich brche der Weltfrieden aus ;-))
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

KOMMENTAR VON marx67

| vor ca. 1 Std.

Was genau macht Dich so sicher, dass sie eine vertrauenswrdige Quelle darstellen?

http://www.gutefrage.net/frage/wenn-ich-nicht-an-gott-glaube-aber-an-die-physik-was-bin-ich-dann

3 / 14

Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann? (Atheismus, Religion, allgemein)

28.04.2013

Lgen haben kurze Beine. Und nun stelle man sich vor, ... jede Realitt, ...kann nur eine konstruierte sein. Jaja... wir leben alle in der Matrix und du bist auf der Suche nach Neo, hm? War deine Pille blau oder rot?
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

| vor ca. 5 Std.

KOMMENTAR VON TeeEi

Gerade heute habe ich einen passend bsen Spruch gelesen, es ging um Schilddrsenerkrankungen: "es muss nicht nur die Generation der Professoren aussterben, sondern auch noch die ihrer Schler. Bis sich neue Erkenntnisse in der Medizin endlich als Allgemeinwissen durchsetzen knnen." Das ist etwas drastisch ausgedrckt. Es ist eine Tatsache, dass es in der Wissenschaftsgeschichte irrationale Zge bzw. Phasen gibt, gerade wenn es um Paradigmenwechsel geht. Aber man muss auch bercksichtigen, was denn dabei rationaler sein soll. Als Laie und Unbeteiligter denkt man, dass neue Theorien so toll sind und knnen gar nicht glauben, wie man nur an alten Theorien festhalten kann. Erstens kommt es daher, dass man eben nur positive Sachen von den neuen Theorien gehrt/gelesen hat. Zweitens besteht der Irrtum, dass neue Theorien gleich in jeder Hinsicht besser sind. In der Regel sind neue Theorien weniger mchtig, sie knnen weniger erklren, und sie haben eine grere Menge an Anomalien. Als Kopernikus sein heliozentrisches Weltbild entwickelte, konnte man mit dem alten geozentrischen Weltbild immer noch mehr Voraussagen machen, die Berechnung war allerdings furchtbar kompliziert. Deshalb haben auch manche Zeitgenossen Kopernikus missverstanden und dachten, dass seine Theorie nur eine Vereinfachung der Berechnung war, eine Art Rechenmodell, die aber nicht wirklich behauptet, die Erde drehe sich um die Sonne (wie gesagt, das ist falsch verstanden). Und man muss auch beachten, dass Kepler erst spter berechnet hat, dass die Planeten in elliptischen Bahnen um die Sonne ziehen. Heute wissen wir natrlich, dass Kopernikus Recht hatte. Aber fr die Leute damals war es nicht unbedingt selbstverstndlich, die neue/neumodische Theorie anzunehmen, die nicht mehr Voraussagen machen konnte und mit nicht wenigen Anomalien zu kmpfen hatte. Zwar bot sie einfachere, elegante Berechnungen, aber ist eine Theorie allein schon deswegen besser? Na ja etwas lnger geworden mit dem Beispiel. Jedenfalls finde ich es nachvollziehbar und nicht in jeder Hinsicht irrational, dass ein Theorie/Paradigmenwechsel eine, zwei Generationen andauern kann. Es ist nicht nur schneller im Vergleich zu Glaubenssystemen, dort gibt es eigentlich gar keinen Paradigmenwechsel, sondern schrittweise kleinere oder manchmal auch grere Anpassungen und Reformen. Natrlich ist es besonders in der Medizin fr die Patienten rgerlich, wenn eine viel versprechende neue Theorie nicht gleich mit greren Mitteln erforscht und angewandt. Aber andererseits ist in der Medizin auch etwas Vorsicht geboten, nicht immer gleich auf die nchste neue Therapiemethode anzuspringen.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

KOMMENTAR VON holodeck

| vor ca. 5 Std.

Es ist eher weniger rgerlich fr Patienten, wenn neue Erkenntnisse in der Medizin nicht zur Kenntnis genommen werden. Sondern eher uerst unangenehm, auch durch die Folgen von Fehlbehandlungen, bis mitunter sogar tdlich. Akkumulative Erkenntnisse wie Schilddrsensymptomatik, Schilddrsenwerte und ihre Bedeutung zu kennen und in der Praxis umzusetzen, das ist ja aber kein Paradigmenwechsel, wrde ich sagen. Das sollte doch eigentlich schaffbar sein. Ansonsten hast Du natrlich Recht, was den Paradigmenwechsel anbelangt. Ich wsste schon einen, fr den reinkarniere ich mich besser erst in 500 Jahren. Sonst rgere ich mich wieder nur mit widerspenstigen Zeitgenossen herum ;-))))
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

KOMMENTAR VON TomBombadil2010

| vor ca. 4 Std.

Aber darum ging es hier nicht, liebe holodeck, nicht wahr? Es ging nicht darum zu behaupten, alle wissenschaftlichen Erkenntnisse und Ansichten des Status Quo seien wahr, sondern darum, dass sehr viele wahr sind - unzhlige Male berprft und besttigt und kumulativ zu ganz neuen groteils ebenfalls vielfach besttigten Erkenntnissen gefhrt habend, was ihnen noch mehr Gewissheit verleiht. Kannst du irgendeine "Erkenntnis" nennen, die durch untestbaren und empirisch inakzessiblen Glauben erstanden ist? Ohne Empirie kannst du berhaupt keine verlsslichen Aussagen treffen, und alles ist reines Phantasieprodukt. Oder wie willst du Phantasie von "Wahrheit" unterscheiden? Um noch hrter zu fragen: Woher willst du wissen, dass es berhaupt entsprechend deinem Glauben irgendetwas gibt, was sich der Empirie entzieht - denn das ist ja deine Kernaussage, oder etwa nicht?
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

KOMMENTAR VON holodeck

| vor ca. 2 Std.

Wenn fr Dich Empirie gleichbedeutend ist mit naturwissenschaftlicher Empirie, dann entzieht sich dieser grundstzlich alles, was subjektives Erleben ist. Wahrheit im absoluten Sinne zu erkennen ist ein Ding der Unmglichkeit. Mir ist ehrlich gesagt vollkommen schleierhaft, wie das chronisch nicht zu verstehen ist. Das heit, Wahrheit, was immer wir dazu erklren auf Basis welcher Vereinbarungen auch

http://www.gutefrage.net/frage/wenn-ich-nicht-an-gott-glaube-aber-an-die-physik-was-bin-ich-dann

4 / 14

Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann? (Atheismus, Religion, allgemein)

28.04.2013

immer, ist immer eine relative, erfundene Wahrheit. Wenn aber Wahrheit relativ ist, dann ist sie nicht mehr als eine subjektive oder intersubjektive Weltsicht, die sich messen lassen muss an ihrer Passgenauigkeit. Z.B. in punkto Erklrungswert fr XYZ. Oder aber an ihrer Ntzlichkeit. Z.B. in punkto soziales Miteinander. Oder in punkto hilfreich. Kurzum: Wahrheit wird verhandelt und gefunden in einem kommunikativem Prozess. Die Verlsslichkeit von Aussagen wird davon nicht dadurch bedroht dass sie weniger wahr als funktional oder ntzlich sind ;-)))
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

| vor 38 Min.

KOMMENTAR VON marx67

Das heit, Wahrheit, was immer wir dazu erklren auf Basis welcher Vereinbarungen auch immer, ist immer eine relative, erfundene Wahrheit. Kannst du die Wahrheit, die du da grad erfunden hast, irgendwie belegen? Wenn ich dein modisch-philosophisch angehauchtes Geschwafele so lese, wei ich, dass mit der heutigen Bildungslandschaft in Deutschland etwas nicht stimmt. Solche Phrasen stammen nicht aus deinem eigenen Intellekt, sondern sind angelesen und weil sie so herrlich nach Totschlagargument duften, werden sie von manchem gerne aufgegriffen und wiedergekut. Verschone uns damit.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

| vor 4 Min.

KOMMENTAR VON holodeck

Wenn ein selbsternannter Rationalist anfngt, hellzusehen, anstatt zu argumentieren, dann darf das wohl als Touch gelten. War mir ein Vergngen ;-)))) http://www.dietsche.uni-hd.de/touche/wasserkopf.gif
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

KOMMENTAR VON Peccator7

| vor ca. 6 Std.

Du weit schon, dass man nicht wissen kann, ohne vorher geglaubt zu haben?
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ] | vor ca. 6 Std.

KOMMENTAR VON TomBombadil2010

Abermals (wie in meiner Antwort bemerkt): "glauben" ist nicht unbedingt gleich "glauben". Wissen kann erlangt werden, indem educated guesses getestet werden und der Prfung standhalten. Dass aus religisem "Glauben" nicht direkt "Wissen" wird, zeigen z.B. Esoterik, Alchemie und "Creation Science", um nur drei zufllige Beispiele zu nennen.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

| vor ca. 4 Std.

KOMMENTAR VON Peccator7

Man kann allgemein nicht wissen, ohne vorher geglaubt zu haben. (!?)
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

10

ANTWORT VON Dummie42

| vor ca. 11 Std.

Ein Wissenschaftsglubiger. Das ist auch nicht viel anders.


[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

KOMMENTAR VON Holyshow

| vor ca. 6 Std.

"wissenschaftsglubiger" unglaublich schne aneinandereihung von 2 komplett gegenteiligen Worten, woraus ein neues wort entsteht, was auf sooo vielen ebenen nicht korrekt ist :D
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

KOMMENTAR VON TeeEi

| vor ca. 5 Std.

Kommt drauf an. Die Anhnger von Rudolf Steiner und anderen esoterischen Krams behaupten auch, dass sie (Geistes-) Wissenschaft betreiben.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

KOMMENTAR VON NinetiesResult

| vor ca. 5 Std.

Klingt fr mich nach ein Oxymoron. Wie ein schwarzer Schimmel.


[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

KOMMENTAR VON gamine

| vor ca. 5 Std.

Wieso? Medizin ist ja eine Wissenschaft - ich kenne so viele Menschen, die den rzten nicht nur glauben, sondern direkt hrig sind. Solange ein Mensch nicht nach Wissen strebt, sondern irgendwas glaubt, seien es nun Medienberichte, Wissenschaftsergebnisse oder Wetterprognosen, ist er ein glubiger. Glauben ist kein Privileg der Religionen.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 3 ]

| vor ca. 4 Std.

KOMMENTAR VON Dummie42

Ganz genauso habe ich es gemeint :)))


[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 2 ]

http://www.gutefrage.net/frage/wenn-ich-nicht-an-gott-glaube-aber-an-die-physik-was-bin-ich-dann

5 / 14

Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann? (Atheismus, Religion, allgemein)

28.04.2013

ANTWORT VON 1988Ritter

| vor ca. 11 Std.

Ja herzlichen Glckwunsch.........dann bist Du doch schon auf dem richtigen Weg. An der theologischen Uni-Mnster kannst Du Theologie und Physik kombinieren. Es gibt schon waaaaaaaahnsinig viele christliche Physiker. http://www.uni-muenster.de/Physik/ ....und eins kannst Du mir dann auch noch glauben: Der liebe Gott hat den Urknall nicht verpennt Nur weil wir Menschen uns jetzt etwas erklren knnen, muss das eine das andere nicht ausschlieen.
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

KOMMENTAR VON hell11

| vor ca. 9 Std.

A, Einstein;" nun wei ich , dass es einen Gott gibt."


[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ] | vor ca. 9 Std.

KOMMENTAR VON NinetiesResult

Hrt doch mal bitte mit eurem Quote Mining auf. Einstein war ganz klarer Atheist, das ist unbestreitbar, verstehe nicht wieso du den trotzdem immer wieder zitierst.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 2 ]

| vor ca. 9 Std.

KOMMENTAR VON hcdfanatic83

Sowieso spielt es keine Rolle, da es nur ein billiges Autorittsargument ist. Aber das versteht der gute hell11 ja nicht...
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 3 ] | vor ca. 8 Std.

KOMMENTAR VON NinetiesResult

Das sowieso.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

| vor ca. 7 Std.

KOMMENTAR VON realsausi2

Es liegt aber auch in der Natur der Sache, da Glubige Autorittsargumenten gegenber sehr aufgeschlossen sind. Schlielich basiert ihr Weltbild darauf.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 2 ]

| vor ca. 7 Std.

KOMMENTAR VON holodeck

Als wenn das Zitieren von Einstein die persnliche Wahrheit eines Religisen belegen wrde. Das ist ein fast kindlich anmutender Reflex, um der Sache zumindest einen Hauch von Seriositt zu verleihen ;-)) Dennoch war Einstein aber nun auch kein stupider 0815 Atheist, sondern ein gebildeter Mann. Man lese Einsteins Dialog mit dem indischen Weisheitslehrer Tagore. Er endet mit dem Ausruf Einsteins: Dann bin ich religiser als Sie es sind! Dies, weil Einstein unbedingt an eine Realitt unabhngig vom menschlichen Geist glauben will. http://www.brainpickings.org/index.php/2012/04/27/when-einstein-met-tagore/
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

KOMMENTAR VON BluePapillion

| vor ca. 9 Std.

Ja, sicher solange man sich in der Kirche nicht gleichzeitig mit Biologie, Chemie und Physik beschftigt, bleibt der Glaube an ein bergeordnetes "etwas" bestehen.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

ANTWORT VON homme

| vor ca. 12 Std.

Einerseits bist du wahrscheinlich ein Atheist - andererseits aus meiner Sicht ein armer Mensch, weil du dich zu sehr von der menschlichen und damit zwangslufig auch "begrenzten" Wissenschaft leiten lsst. Ich gottesglubiger Mensch versuche ich beides unter einen Hut zu bringen. - Es mag fr dich seltsam klingen, aber das geht und hat mich bis heute noch nicht von meinen Glauben abgebracht. - Betrachte ich dagegen umgekehrt so manche nur wissenschaftliche Begrndung, steigen in mir immer wieder mal Zweifel an deren Glaubwrdigkeit auf.
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

KOMMENTAR VON marx67

| vor ca. 11 Std.

...ein armer Mensch, weil du dich zu sehr von der menschlichen und damit zwangslufig auch "begrenzten" Wissenschaft leiten lsst. Der Glaube, die Religion und ihre Lehren sind aber ebenso menschlich und damit begrenzt. Sie sind sogar so begrenzt, dass sie immer fter versagen und aufgrund ihrer Unhaltbarkeit verworfen werden mussten. Oder willst du sagen, dass Gott persnlich mit dir kommuniziert?
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 2 ]

@Marx67

KOMMENTAR VON homme

| vor ca. 9 Std.

Nur aus meiner besccheidenen Sicht und Erfahrung halte ich den Fragesteller fr

http://www.gutefrage.net/frage/wenn-ich-nicht-an-gott-glaube-aber-an-die-physik-was-bin-ich-dann

6 / 14

Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann? (Atheismus, Religion, allgemein)

28.04.2013

einen armen Menschen, weil er sich nur einseitig auf die Wissenschaft verlsst. Aus deiner Sicht darfst du das natrlich genau umgekehrt beurteilen. - Es krnkt mich nicht, weil ich dir die Erfahrung im Glauben und echtes religises Wissen abspreche.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

| vor ca. 9 Std.

KOMMENTAR VON marx67

Nur aus meiner besccheidenen Sicht und Erfahrung halte ich den Fragesteller fr einen armen Menschen Da du diese Meinung ffentlich machst, hrst du auf, bescheiden zu sein. weil ich dir die Erfahrung im Glauben und echtes religises Wissen abspreche "Gott sei dank" liegst du da richtig. Ich bin auerordentlich froh und glcklich, keinerlei Glaubenserfahrungen gemacht zu haben. Was das religise Wissen angeht, solltest du prziser sein. Religises WISSEN ist ein Widerspruch in sich.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

KOMMENTAR VON PhilipJayFry

| vor ca. 10 Std.

verblendete wie du tun mir leid und sollten zum schutz der richtigen menschen verbannt werden wie kannst du religionsfutzi nur behaupten er sei ein armer mensch?? nur weil er zum glck nicht an euren ganzen hokuspokus glaubt? beglckwnsche ihn lieber, dass er es geschafft hat, sich eurer aggressiven ideologie bisher entziehen zu knnen und ffne einfach deine augen, lass die wunder der welt dich verzaubern, die natur, die wissenschaft, die menschen, schne gefhle, das universum etc, und nicht irgend ein altes verstaubtes buch
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

KOMMENTAR VON homme

| vor ca. 9 Std.

@Philipjayfry Dein Stil ist beleidigend und wird normalerweise vom Support bis hin zur Sperre deines accounts geahnded. - Weil du neu bist, scheinst du das noch nicht zu wissen. Also sieh dich vor und ndere deine Ausdrucksweise. Es wird dir auch sonst im Leben weiterhelfen. Eine Antwort auf deinen Kommentar spare ich mir. So klug wie du dich bereits glaubst, wrest du diesem sicher nicht zugnglich.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

| vor ca. 9 Std.

KOMMENTAR VON marx67

Dein Stil ist beleidigend Der deine brigens auch. Du merkst es nur nicht.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 3 ]

| vor ca. 7 Std.

KOMMENTAR VON PhilipJayFry

und "armer mensch" ist nicht beleidigend? httest du einen fnkchen anstand wrdest du erkennen, dass der fragesteller weit weiser ist als du, immerhin verkriecht er sich nicht in der bibel, sondern benutzt seinen grips darfst du gerne auch mal versuchen ;) wie war das nochmal, gott liebt dich so sehr, dass er die hlle erschaffen hat, nur fr den fall dass du ihn nicht zurckliebst :D
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

KOMMENTAR VON BluePapillion

| vor ca. 9 Std.

Wissenschaft ist die erklrende Grundlagenforschung der mystischen Magie, Magie ist noch nicht erklrbare Wissenschaft.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

KOMMENTAR VON homme

| vor ca. 9 Std.

Ja, mein Schmetterling, "jetzt wissen wir das also auch". - Ich bin immer wieder berrrascht, wie gerne der Mensch Erklrungen erfindet, um sich selbst in seinem Verstndnis besttigen zu knnen.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

| vor ca. 7 Std.

KOMMENTAR VON realsausi2

wie gerne der Mensch Erklrungen erfindet, um sich selbst in seinem Verstndnis besttigen zu knnen. Gtter sind hierfr ein hufiges Beispiel.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 2 ]

KOMMENTAR VON pheondiesn

| vor ca. 4 Std.

Ich gottesglubiger Mensch versuche ich beides unter einen Hut zu bringen. - Es mag fr dich seltsam klingen, aber das geht Wenn du das behauptest, hast du ganz klar die Wissenschaft vernachlssigt.

http://www.gutefrage.net/frage/wenn-ich-nicht-an-gott-glaube-aber-an-die-physik-was-bin-ich-dann

7 / 14

Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann? (Atheismus, Religion, allgemein)
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

28.04.2013

ANTWORT VON Nasdaq14

| vor ca. 12 Std.

Vielleicht noch nicht tief genug in die Phsik vorgedringen :- ) ? Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott. Werner Heisenberg (1901-1976), deutscher Physiker Die Naturwissenschaften braucht der Mensch zum Erkennen, den Glauben zum Handeln. Religion und Naturwissenschaft schlieen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und frchten, sondern sie ergnzen und bedingen einander. Fr den glubigen Menschen steht Gott am Anfang, fr den Wissenschaftler am Ende aller berlegungen. Max Planck (1858-1947), deutscher Physiker, Begrnder der Quantentheorie1 Jedem tiefen Naturforscher mu eine Art religisen Gefhls naheliegen, weil er sich nicht vorzustellen vermag, da die ungemein feinen Zusammenhnge, die er erschaut, von ihm zum erstenmal gedacht werden. Im unbegreiflichen Weltall offenbart sich eine grenzenlos berlegene Vernunft. - Die gngige Vorstellung, ich sei Atheist, beruht auf einem groen Irrtum. Wer sie aus meinen wissenschaftlichen Theorien herausliest, hat sie kaum begriffen." Einstein Mit freundlichen Gren Nasdaq
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

KOMMENTAR VON marx67

| vor ca. 11 Std.

Schne Zitate, aber letzlich sagen die nichts darber aus, dass "Gott" ein Fakt ist. Sie sagen nur aus (und man darf nicht den historischen Kontext ignorieren, in dem diese Zitate stehen), dass es immer ein paar Dinge geben wird, die wir noch nicht verstehen. Das kann man dann Gott nennen, wenn man mag. Aber die Dinge, die wir frher einmal mit Gott erklrten, haben lngst bessere Erklrungen gefunden und so wird es weitergehen. Wer Gott als Erklrung fr ein paar noch nicht verstandene Zusammenhnge anfhrt, der wertet den menschlichen Verstand ab und - wenn man es genau nimmt - sogar die vermeintliche gttliche Qualitt der "Schpfung".
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

KOMMENTAR VON ArchEnema

| vor ca. 4 Std.

und so wird es weitergehen Ja. Bis es irgendwann nicht mehr weitergeht. Daran, dass der Mensch irgendwann "alles" erklren kann, daran glaube ich tatschlich nicht ;-)
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

KOMMENTAR VON ArchEnema

| vor ca. 4 Std.

Einstein, Planck, Heisenberg... ihre wissenschaftlichen Durchbrche haben sie weltberhmt gemacht. Aber ihrem Urteil mag der Kleingeist dennoch nicht glauben?! Sich noch nicht einmal eingestehen, dass sie mglicherweise richtig gelegen haben knnten? Auf dem einen Gebiet sollen sie brilliant sein, auf dem anderen sabbernde Idioten? Wie absurd... ;-)) Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher... (Einstein)
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 2 ]

ANTWORT VON joergbauer

| vor ca. 11 Std.

''Ich glaube nicht, dass Wissenschaft und Religion notwendigerweise Gegenstze sind. Ich denke vielmehr, es gibt zwischen den beiden eine sehr enge Verbindung. Auerdem glaube ich: Wissenschaft ohne Religion ist lahm, und Religion ohne Wissenschaft blind. Beide sind wichtig und sollten Hand in Hand arbeiten. Die gngige Vorstellung, ich sei ein Atheist, beruht auf einem groen Irrtum. Wer sie aus meinen wissenschaftlichen Theorien herausliest, hat sie kaum begriffen. Ich glaube an das Rtselhafte, und, offen gesagt, ich begegne diesem Rtselhaften manchmal mit groer Furcht. Mit anderen Worten, ich glaube, es gibt im Universum viele Dinge, die wir nicht wahrnehmen oder durchschauen knnen. Mir scheint, jeder, der sich nicht ber die Wahrheit in Religion und in der Wissenschaft Gedanken macht, knnte ebenso gut tot sein''. Albert Einstein (1879-1955)
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

KOMMENTAR VON Dummie42

| vor ca. 11 Std.

"'Es war natrlich eine Lge, was Sie ber meine religisen berzeugungen gelesen haben, eine Lge, die systematisch wiederholt wird. Ich glaube nicht an einen persnlichen Gott und ich habe dies niemals geleugnet, sondern habe es deutlich ausgesprochen. Falls es in mir etwas gibt, das man religis nennen knnte, so ist es eine unbegrenzete Bewunderung der Struktur der Welt, so weit sie unsere Wissenschaft enthllen kann.' Anwort vom 24. Mrz 1954 auf einen Brief von J. Dispentiere, New Jersey, vom 22. Mrz 1954 Einstein Archives 59-495 und 59-494, bersetzung Andreas Mller in Humanistischer Pressedienst" http://de.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein#F.C3.A4lschlichzugeschriebenoder_zweifelhaft
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 5 ]

KOMMENTAR VON joergbauer

| vor ca. 11 Std.

Wenn das erste Zitat eine Lge war, woher wollen wir dann wissen, da es das zweite Zitat nicht auch ist? Aber ist auch egal. Was sind die letzten Ursachen und Prinzipien der Welt? Die Antwort auf diese Frage kann keine Wissenschaft schlussendlich beantworten. Leute wie Hawkins ("Der Gotteswahn") knnen sich vorstellen, da es die
http://www.gutefrage.net/frage/wenn-ich-nicht-an-gott-glaube-aber-an-die-physik-was-bin-ich-dann 8 / 14

Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann? (Atheismus, Religion, allgemein)

28.04.2013

Auerirdischen waren. Und das ist kein Zitat, sondern kann man in einem Film mit ihm ("Expelled") nachsehen - sehr wissenschaftlich.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 2 ]

| vor ca. 10 Std.

KOMMENTAR VON Dummie42

Beim ersten Zitat fehlt die Quelle, beim Zweiten kannst du es nachprfen. Es gibt sicher religise Wissenschaftler aber Einstein gehrte nicht dazu. Mir scheint, du verwechselst Hawking und Dawkins. Dawkins ist in seinem missionarischen Eifer auch nicht weniger unappetitlich als ein religiser Fundamentalist, das stimmt. Ich habe auch nicht behauptet, die Wissenschaft knne Antworten auf das Kontingenzproblem geben. Fr mich ist mittlerweile nach jahrzehntelangem Ringen der Wunsch des Menschen nach Transzendenz auch durchaus mit der Wissenschaft in Einklang zu bringen. Allerdings scheue ich mich absolut einer bestimmten Religion einen alleineigen Wahrheitsanspruch zuzugestehen. Entweder sie haben alle Recht, oder keine, aber das beeintrchtigt nicht die Erkenntnisse der Wissenschaft.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 5 ]

;-))) DH.

| vor ca. 9 Std.

KOMMENTAR VON BluePapillion

[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0

| vor ca. 8 Std.

KOMMENTAR VON joergbauer

Ja, du hast recht, ich meinte Dawkins. Schn, da du da nicht wie andere auf die Christen draufschlgst und ihre Ansichten als Unsinn deklarierst und die Bibel als Mrchen. Das ist schon einmal positiv anzurechnen - Danke. Aber ob z.B. Bibel und Koran aus der gleichen Quelle kommen wage ich doch zu bezweifeln. Dafr gibt es zu viele Widersprche. Ich bleibe dabei: Es gibt nur einen Weg in den Himmel und zur Vergebung der Snden - durch Jesus Christus (Johannes 14,6). Alles Gute.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 2 ]

| vor ca. 8 Std.

KOMMENTAR VON Dummie42

Oh, ich meine durchaus nicht nur Christentum und Islam, sondern alle Religionen der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft weltweit, denn es stellt sich nur eine einzige Frage: gibt es etwas Transzendentes, das "die Welt im Innersten zusammenhlt" oder nicht? Alle anderen religisen Unterschiede und Ritualpraktiken, um die sich die Menschheit die Kpfe hei redet oder gar gegenseitig einschlgt, sind dabei absolut marginal.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 4 ]

KOMMENTAR VON joergbauer

| vor ca. 4 Std.

Darum sollte man eben auch wissen, um was es letztlich und endgltig geht und um was nicht. Hier gibt allein die Bibel eine glaubhafte Antwort die Religionen sind ausgedacht. Da Gott Mensch wurde, hat sich kein Mensch ausgedacht. Wer die Bibel intensiv liest, wird das irgendwann merken. Jesus ist der Weg, die Wahrheit und das Leben. Der Mensch braucht Erlsung und Vergebung, keine religise Beschftigung.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

| vor ca. 3 Std.

KOMMENTAR VON ArchEnema

Da Gott Mensch wurde, hat sich kein Mensch ausgedacht. Hmm. Hmmm. Ich frchte doch. Hat sich Jesus selbst denn irgendwann einmal als (meinetwegen menschgewordener) Gott bezeichnet? Ich glaube, Jesus war durch und durch Mensch. Das schmlert seine Werke (so unbeweisbar sie letztlich sein mgen) ja nicht im geringsten. Ganz im Gegenteil...
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 2 ]

| vor ca. 6 Std.

KOMMENTAR VON hcdfanatic83

sehr wissenschaftlich In der Tat ist es wissenschaftlich, eine Mglichkeit nicht komplett auszuschliessen, wenn sie nicht widerlegt ist. Expelled ist brigens von A-Z unseris: http://www.expelledexposed.com/
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

ANTWORT VON jenna001

| vor ca. 12 Std.

ich wrde sagen, normal :-)


[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON Kristall08

| vor ca. 6 Std.

Gott ist Physik. ;-)


[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

RATGEBERHELDEN ANTWORT VON dompfeifer

| vor ca. 8 Std.

http://www.gutefrage.net/frage/wenn-ich-nicht-an-gott-glaube-aber-an-die-physik-was-bin-ich-dann

9 / 14

Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann? (Atheismus, Religion, allgemein)

28.04.2013

Mit Verlaub, dann bist Du schlicht ein begrifflicher Wirrkopf. Wenn Du an Gott glaubst, bist Du ein Theist, wenn nicht, bist Du ein Atheist, das ist ganz einfach: Gottglubig oder nicht. An Gott kann man glauben oder nicht. Wenn ich nie Schach spiele, bin ich ein Nicht-Schachspieler. Dazu brauche ich nicht noch einen besonderen exotischen Namen. Das Hebelgesetz, das Ohmsche Gesetz oder die Struktur von Wassermoleklen kennt man, oder man wei eben nichts davon. Hier geht es nicht um Glauben, sondern um Wissen. In den Naturwissenschaften, auch bei den Ergebnissen der Evolutionsforschung, haben Glaubensstze nichts zu suchen. Dann wre es ja kein Wissen. Naturwissenschaft und Technik sind ihrem Wesen nach atheistisch. Wenn der Herr Pfarrer an seinem Auto die Zndkerze oder den Reifen wechselt, hlt er sich dabei an die ihm bekannten Naturgesetze. In der Bibel findet der dazu keine Handlungsanleitung. Er wei auch, dass er diese Dinge durchaus atheistisch betreibt, sofern er dabei nicht zufllig gleichzeitig sein Brevier betet.
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

KOMMENTAR VON dompfeifer

| vor ca. 8 Std.

.... oder bei technischem Misslingen seines Werkes anstatt eines ordinren Fluches ein frommes Stogebet zum Himmel schickt.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

KOMMENTAR VON dompfeifer

| vor ca. 6 Std.

Hallo MissMarplesGown und *marx67, es wird nirgends jemandem verboten, naturwissenschaftlichen Nonsens, also falsche naturwissenschaftliche Theorien, zu verbreiten. Gutefrage.net ist ja bervoll von solchem esoterischen Zeug. Da mgen manche sogar daran glauben wie an Perpetua mobilia. Dann handelt es sich eben um Glauben und nicht um Wissen. Natrlich unterlaufen auch serisen Naturwissenschaftler gelegentlich einmal Rechenfehler (Das sind dann keine interessierten, sytematischen, sondern zufllige Fehler!). Die werden von Fachkollegen heute schnell korrigiert und ausgerumt. Sonst gbe es ja keinen naturwissenschaftlichen Fortschritt. Jahrzehntelang allseits anerkannte Theoriengebude kommen da nicht zum Einsturz.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

KOMMENTAR VON dompfeifer

| vor ca. 5 Std.

Ein Wissenschaftsglubiger. Das ist auch nicht viel anders. Hallo Dummie, Wie kann man an Wissen glauben? Glaubst Du an das Hebelgestz, die Elektrizittslehre oder die Wrmelehre? Oder weit Du etwas darber? Sollte natrlich einer z.B. ernsthaft glauben, das Studium naturwissenschaftlicher Erkenntnisse sei ein taugliches Rezept gegen Trauer, Liebeskummer, Lebensberdruss, Todesangst oder die berhmte "Sinnentleerung", dann mag er mit dieser Heilslehre einen exotischen Glauben pflegen. Aber deshalb glaubt er doch nicht an die Inhalte der Naturwissenschaften. Er misst diesen nur schlicht eine falsche Bedeutung zu. Was soll denn nun "Wissenschaftsglubigkeit" genau sein?
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

ANTWORT VON Rosenherzle

| vor ca. 10 Std.

Alles kommt von Gott, auch die Wissenschaft, und die Gabe derjenigen, die sich damit befassen Gott hat alles entstehen lassen, und zwar so, dass man die Entwicklung nachvollziehen kann. Man soll nicht nur schwarz oder wei whlen, sondern mit Verstand und Gottvertrauen nachdenken
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON strandparty

| vor ca. 11 Std.

Wie kann man denn an die Physik "glauben"?! Auerdem hat die Physik doch zu Themen wie das erste Leben entstand, oder wie Bewusstsein entstehen kann, so rein gar nichts zu sagen. Das erste Thema wird von der Chemie und Biochemie behandelt, das zweite Thema von der Philosophie, Kybernetik, Informatik, Chemie und Biochemie. Oder meinst du den Pantheismus?
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON hejude

| vor ca. 12 Std.

Physik ist keine Religion, die eines Glauben bedarfs sondern beruht auf wissenschaftlichen Fakten.
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

KOMMENTAR VON MissMarplesGown

| vor ca. 12 Std.

Fakten ...die jederzeit aufgrund neuer, anderer oder besserer Erkenntnisse revidiert werden knnen und mssen - und werden. Weil es immer schon so war und wir mit unseren Erkenntnissen noch lngst an keinem Horizont angekommen sind.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 2 ]

KOMMENTAR VON Kaylen | vor ca. 12 Std.

Ja? Was fr ein Physikalischer beweis wurde den revidiert?


[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

http://www.gutefrage.net/frage/wenn-ich-nicht-an-gott-glaube-aber-an-die-physik-was-bin-ich-dann

10 / 14

Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann? (Atheismus, Religion, allgemein)

28.04.2013

| vor ca. 11 Std.

KOMMENTAR VON marx67

Nicht Beweise werden revidiert, sondern Theorien. Um mal eine zu nennen: Phlogiston. https://de.wikipedia.org/wiki/Phlogiston Davon gibts jede Menge und darum gibt es wissenschaftlichen Fortschritt.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ] | vor ca. 7 Std.

KOMMENTAR VON NinetiesResult

Das war nie eine Theorie.


[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

| vor ca. 11 Std.

KOMMENTAR VON Dummie42

http://www.amazon.de/Irrt%C3%BCmer-Wissenschaft-LucB%C3%BCrgin/dp/3404604725 Das ist ja aber gar nicht schlimm, sondern der Vorteil der Wissenschaft. Annherung ans groe Ganze durch Falsifizierung.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 6 ]

KOMMENTAR VON hejude

| vor ca. 5 Std.

Sag mir Bescheid, wenn die Schwerkraft aufgehoben ist und Gegenstnde statt auf den Boden zu fallen, zum Himmel schweben. Dann werde ich meine Antwort zur Physik revidieren. Und ich meine keine mit Gas gefllten Ballons, sondern ein Ambo aus der Schmiede.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

KOMMENTAR VON ArchEnema

| vor ca. 4 Std.

Was ist denn ein Fakt? Ich behaupte, sowas gibt's nicht. Jedenfalls nicht in der Bedeutung, die du ihm zuschreibst. Widerlege mich! ;-)
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

ANTWORT VON pheondiesn

| vor ca. 4 Std.

Zum einen bestimmt mal "Atheist" - oder? Genau. Du bist ein Atheist. Kein Stckchen mehr, kein Stckchen weniger. Urknallstheorie oder die Abiogenese sind keine wissenschaftlichen "Dogmen". Du kannst jederzeit die Argumente, die dafr sprechen, berprfen, selber darber nachdenken und kritisieren, wenn du willst. Das ist ja der Vorzug gegenber den Religionen, die lediglich Behauptungen postullieren.
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON ichhierundda

| vor ca. 5 Std.

Glauben ist das Gegenteil vomn Wissen, wer was wei, der glaubt nicht, der wei es ja....
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON Dark01E

| vor ca. 5 Std.

Nur ein atheistischer Physiker


[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON realsausi2

| vor ca. 7 Std.

Ich glaube an die Physik, wie ich an den Sonnenaufgang glaube, wie ich an singende Vgel, vibrierende Luft und mein Trommelfell glaube. Ich glaube an die Physik, wie ich an die Schwerkraft glaube und an Sicherheitsschuhe. Ich glaube an Gott, wie ich an Rumpelstielzchen glaube, an den Mann im Mond oder den Yeti. "Entstehung von Leben durch Wassermolekhle etc." Eine solche Theorie ist mich allerdings bis jetzt nicht bekannt. Hast Du die entwickelt?
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON TomBombadil2010

| vor ca. 7 Std.

Dann bist du jemand, der nicht verstanden hat, dass "glauben" verschiedene Bedeutungsfacetten haben kann: Religises "glauben" ist etwas ganz anderes, als zu "glauben" mehr im Sinne von "akzeptieren", dass empirische Wissenschaft funktioniert und uns uns Dinge ber die Realitt lehren kann. Ersteres basiert auf unberprften und unberprfbaren Behauptungen und Hirngespinsten, zweiteres auf mathematischen Modellen, die empirisch berprft wurden und werden - und jeder, der will, kann das so erlangte Wissen selbst prfen, denn es ist offen zugngig. Ein und dasselbe Wort in zwei ganz verschiedenen Bedeutungen zu benutzen, aber vorzugaukeln, es sei dasselbe, heit Fehlschluss der Homonymie.
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

KOMMENTAR VON TomBombadil2010

| vor ca. 7 Std.

PS: Bezieht sich auf: Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann?

http://www.gutefrage.net/frage/wenn-ich-nicht-an-gott-glaube-aber-an-die-physik-was-bin-ich-dann

11 / 14

Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann? (Atheismus, Religion, allgemein)

28.04.2013

[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1

KOMMENTAR VON ArchEnema

| vor ca. 4 Std.

Und dennoch sind beide Arten des Glaubens das selbe. Lediglich das berprfbarkeitsma variiert. An eine ausschlielich in "berprfbar" und "unberprfbar" gequantelte Realitt kann man glauben... Aber kann man berprfen, dass sie tatschlich so beschaffen ist? Dafr msste man beweisen knnen, dass ein Versuch der 100x geklappt hat, auch beim 101. Mal klappt. Das kann man nicht beweisen. Man glaubt nur aus Pragmatismus, dass es so sein wird.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ] | vor ca. 3 Std.

KOMMENTAR VON TomBombadil2010

Alles hat Grenzen und nichts ist "absolut". Dennoch sind die Grenzen verschiebbar, und das ist der Unterschied, ob man nun den empirisch besttigten Erkenntnissen der Wissenschaft "glaubt", oder einfach irgendetwas ohne berprfbarkeit "glaubt". Abermals: Ich sage nicht, dass Wissenschaft "perfekt" ist, bei weitem nicht. Sie ist lediglich das beste und am besten "funktionierende", wozu wir im Stande sind. Die Grenzen der Empirie sind zudem nicht nur die menschlichen Sinne, sondern sind zu erheblichem Grade technisch erweiterbar. Wenn wir z.B. mit unseren Augen nur eine bestimmte Auflsung erzielen knnen, knnen wir durch Mikroskope dennoch viel tiefer blicken. Wenn wir nur Licht bestimmter Wellenlngen sehen knnen, knnen wir Licht anderer Wellenlngen mit technischer Hilfe sichtbar machen und in Falschfarben bersetzen, die wir wahrnehmen knnen. Wir knnen heute bis relativ kurz nach dem Urknall zurckblicken und haben physikalische Modelle, die bereits erstaunlich gut erklren, wie Materie wechselwirkt und sogar was sie ist. Man kann schier ewig so weitermachen. Wer hier allen Ernstes behauptet, er habe einen mindestens auch nur annhern gleichwertigen und vertrauenswrdigen Weg zu einer "Wahrheit", dann muss er schon sehr genau erklren, wie er dazu gelangt ist und wie er die Richtigkeit seiner Idee berprfen konnte. Mich berrascht es nicht, dass genau dies "aus welchen Grndne auch immer" niemand zu knnen scheint. Es steht nun jedem frei, dennoch an solche Dinge zu glauben, aber es gestattet sich niemandem, sie mit Vehemenz als allgemeine "Wahrheit" zu propagieren, vor allem wenn sie im Widerspruch steht zu allem, was wir mittlerweile mit einiger Gewissheit empirisch wissen (freilich steht es jeden frei, eine zweifelhafte Hypothese ebenfalls mit empirischen Mitteln - also Experimenten - zu verbessern, erweitern oder widerlegen).
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

| vor ca. 3 Std.

KOMMENTAR VON ArchEnema

Ich glaube wir sind uns einig. ;-) Die letzten Feinheiten sind Geschmacksache und nicht weiter wichtig.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

ANTWORT VON diedaaa

| vor ca. 8 Std.

meiner meinung nach bist du dann ein realist


[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON omikron

| vor ca. 8 Std.

Dann bist du ein Glubiger.


[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON PhilipJayFry

| vor ca. 10 Std.

du bist ein normaler, aufgeklrter, richtiger mensch bitte bleib so, lass dich von keinem religis verblendetem idioten eines anderen belehren, du darfst nie vergessen: god is manmade
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON Kaylen | vor ca. 12 Std.

Die Psysik ist kein glauben das ist wissenschaft ;)


[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

KOMMENTAR VON Dummie42

| vor ca. 11 Std.

Aber nur fr den Physiker. Physikalische Analphabeten mssen sich mit dem Glauben daran begngen.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

KOMMENTAR VON Kaylen | vor ca. 11 Std.

Sie knnen sich ja bilden und vieles kann man zuhause nachprfen.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

| vor ca. 11 Std.

KOMMENTAR VON Dummie42

Ja genau, warum studiert eigentlich nicht jeder Mensch neben seinem eigentlichen Beruf einfach zustzlich Physik? Aber was hlfe ihm das, damit htte er dann trotzdem keine Antworten auf das Kontingenzproblem.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

12 / 14

http://www.gutefrage.net/frage/wenn-ich-nicht-an-gott-glaube-aber-an-die-physik-was-bin-ich-dann

Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann? (Atheismus, Religion, allgemein)
KOMMENTAR VON Kaylen | vor ca. 11 Std.

28.04.2013

Du heit nicht umsonst "Dummie" Ich denke deine beiden Sachen kannst du dir selber beantworten
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

| vor ca. 10 Std.

KOMMENTAR VON Dummie42

Ich bin in der Tat in der Lage dazu, aber ich bin mir nicht sicher, ob du das bist.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 1 ]

KOMMENTAR VON Kaylen | vor ca. 10 Std.

Du fragst mich also um mich zu testen? Was fr einen Sinn soll das haben?
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

KOMMENTAR VON Dummie42

| vor ca. 8 Std.

:) Nicht um dich zu testen, sondern um dich dazu anzuregen noch etwas weiter zu denken. Welche Kontingenzfragen kann denn die Wissenschaft dem Menschen zufriedenstellend beantworten? Mit einem einfachen: "Alles sinn- und planlos" kann man den Menschen nicht zufriedenstellen. So sind wir nicht gepolt.
[ Kommentar hinzufgen ] [ Kommentar beanstanden ] [ 0 ]

ANTWORT VON Franz1957

| vor ca. 12 Std.

Ein Szientist. http://de.wikipedia.org/wiki/Szientismus


[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON Heidrun1962a

| vor ca. 2 Std.

Dann bist du ein realistischer Mensch.


[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON Wasserhut

| vor ca. 2 Std.

Aber gibt es einen Begriff fr jene, die an Entstehungstheorien a l "Urknall" und "Entstehung von Leben durch Wassermolekhle etc." glauben??? Dafr gibts keinen speziellen Begriff. Auerdem "glaubt" man an solche Theorien nicht.
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON ArchEnema

| vor ca. 4 Std.

Ich frchte, dann hast du Gott nicht verstanden. Und die Physik auch nicht.
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON Sternrakete | vor ca. 5 Std.

du bist ein Realist


[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON citrusmelone

| vor ca. 6 Std.

Wissenschaftsglubiger
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON RoteSamtrobe

| vor ca. 6 Std.

Ist doch egal, ob du an Gott oder die Physik glaubst. Beides sind per se inhaltsleere Begriffe.
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON viktorel

| vor ca. 8 Std.

Dann knntest du ein "Verfhrter" sein (Offb.12,9) bzw. ein "Tor" (Ps.54,1).
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

ANTWORT VON bluberryMuffin | vor ca. 9 Std.

die an Entstehungstheorien a l "Urknall" und "Entstehung von Leben durch Wassermolekhle etc." glauben??? <--- Was hat das damit zu tun ob es Gott gibt oder nicht???
[ Antwort kommentieren ] [ Mail-Nachricht bei Kommentar erhalten ] [ Antwort beanstanden ]

Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann?

Diese Frage beantworten

Diese Frage

T eilen

T eilen

T wittern

http://www.gutefrage.net/frage/wenn-ich-nicht-an-gott-glaube-aber-an-die-physik-was-bin-ich-dann

13 / 14

Wenn ich nicht an Gott glaube, aber an die Physik, was bin ich dann? (Atheismus, Religion, allgemein)

28.04.2013

Verwandte Fragen
Brauche eine seite wo der Zeitstrahl ist Hallo ich brauche eine skizze des zeitstrahlt vom Urknall. ...mehr Was war vor dem Universum? Urknall, ok. Aber was war davor ...mehr Was zndete den Urknall? was war der ansto zum urknall?? ...mehr Chemie Wassermolekhle Guten Abend liebe Community Da ich eine ziemliche niete in chemie bin wollt ich hier mal ...mehr Wieso darf man einen benzinbrand nicht mit wasser lschen? Als meine chemielehrerin mir as erklrt hat habe ich es nicht verstanden... und in google ...mehr kann mir jemand eine kurze beschreibung der urknall theorie schreiben? in englisch mssen wir einen text ber verschiedene theorien der Entstehung der Erde ...mehr

Impressum | AGB | Blog | Werben auf gutefrage.net |

ber unsere Werbung | Richtlinien fr Unternehmen | Presse | Kooperationen | Fr Fans | Jobs

Die unter gutefrage.net angebotenen Dienste und Ratgeber Inhalte werden nicht geprft. Die Richtigkeit der Inhalte wird nicht gewhrleistet. Rechtliche Hinweise finden Sie hier.

http://www.gutefrage.net/frage/wenn-ich-nicht-an-gott-glaube-aber-an-die-physik-was-bin-ich-dann

14 / 14