EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO

10

* . 6. .M C. fc

TP. C/./F _ 1H 113 1 1 1 Ffl 5* /? i

Hacia una visin crtica de la ciencia. Esther Daz Mario Heler

EDITORIAL UNIVERSITARIA DE BUENOS AIRES

. . .

8. LAS CARACTERSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO No todo conocimiento es cientfico. Para serlo debe cumplir con cienos requisitos. Desde Grecia a nuestros dias, tales requisitos no han sido siempre los mismos, aunque algunas caractersticas han perdurado, fundamentalmente aquellas que definen a la ciencia como un saber crtico. Este tipo de saber se distingue especialmente por justificar sus conocimientos, por dar pruebas de su verdad. La historia del pensamiento critico en Occidente seala dos etapas primordiales: la p o c a griega y la que va de la modernidad hasta nuestros dias. En la primera, el desarrollo filosfico estableci las bases del saber critico e influy especial y profundamente hasta el s. xvn, y contina influyendo. La concepcin del saber critico fue sistematizada por Aristteles (384/322 a.C). T o m como modelo a la geometra.A partir de la Modernidad, el modelo de ciencia es lafsica.Bajo la idea de este modelo, se comienza a desplazar a la m a t e m t i c a como ideal y la caracterizacin de ciencia adopta los rasgos del saber acerca de la naturaleza (physis, en griego). La disciplina ms desarrollada y exitosa (primero la geometra y luego lafsica)provee el paradigma desde el cual se juzga qu es cientfico. Para Aristteles la ciencia es "conocimiento por causas*'. Buscar las causas aquello que hace que las cosas sean como son y no de otra maneraes la tarea cientfica. La actual c o n c e p c i n no se preocupa especialmente por la explicacin causal, o por lo menos, ya no entiende las causas a la manera tradicional. Hoy la tarea de la ciencia es tratar de describir la realidad para comprenderla en sus relaciones invariantes. Le preocupa "descubrir" las conexiones constantes que se presentan entre los f e n m e n o s . Las leyes cientficas expresan esas relaciones. En consecuencia, la tarea cientfica es buscar las leyes que regulan la realidad. Si se reflexiona sobre cualquiera de las leyes ms conocidas, se o b s e r v a r c m o establecen una conexin entre ciertos elementos. A d e m s , distintas leyes, a su vez, se complementan para dar cuenta de los hechos. Incluso se intenta proponer leyes cada vez ms generales que incluyan otras leyes particulares. La ciencia formula teoras que, en sus explicaciones por medio de leyes, abarcan cada vez ms f e n m e n o s . Lafsicade Newton se crea que describa las mismas leyes de la naturaleza; esto es, eran leyes absolutas por descubrir la verdadera estructura de la realidad. Sin embargo, los desarrollos de fines del siglo pasado y de nuestro siglo (por ej. la Teora de la relatividad), manifiestan que tales leyes no son formuladas de una vez para siempre. No son leyes absolutas. El avance de la investigacin cientfica ha modificado y reemplazado teoras. Las leyes y teoras cientficas son hiptesis de explicacin, cuya verdad podr ser

confirmada y considerarse leyes, pero solamente si no son refutados o surgen nuevas hiptesis que las superen. El conocimiento cientfico es provisorio porque la tarea de la ciencia no se detiene: prosigue sus investigaciones con el fin de progresar en la comprensin de la realidad. La busca de la verdad en la ciencia es entonces una tarea abierta. La ciencia, por lo tanto, explica la realidad mediante leyes. Una mera recoleccin de datos o una descripcin o enumeracin de los hechos no constituyen por si mismo conocimiento cientfico. Es necesario formular enunciados acerca de las relaciones constantes y generales de los fenmenos. Las leyes son proposiciones universales que establecen bajo qu circunstancias ocurre determinado hecho. Por medio de las leyes se comprenden hechos particulares. La ley de dilatacin de los gases, v. gr., fija las condiciones (la temperatura) en que se produce determinado fenmeno (la dilatacin); en una situacin particular (una cantidad de oxigeno en un cilindro bajo los efectos del calor, se dilat), la ley permite encontrar, de todos los datos observables, los elementos y la relacin que explican esa situacin (esquematizando: gas + calor = dilatacin). Las leyes cientficas son universales y explican los hechos particulares. Tambin permiten adelantarse a los sucesos. Si se observan que se cumplen en determinada situacin las condiciones enunciadas en la ley, se puede saber con anticipacin lo que ocurrir. Conociendo, por ej., las condiciones en que se arroja un proyectil, las leyes de movimiento de proyectiles, permiten saber cul s e r su recorrido. Las leyes permiten la prediccin de fenmenos. Tam bin pueden comprenderse con ellas hechos ya ocurridos. Por ejemplo, la explosin del transbordador estadounidense Challenger puede ser explicada en base a los datos registrados en el momento de su lanzamiento; salvo que esos datos no sean suficientes. Hempel denomina a este resultado, obtenido mediante leyes cientficas,"retrodiccin": "determinar datos del pasado en trmino de observaciones dadas". La posibilidad de explicar y predecir proporcionada por las leyes cientficas permite entender tambin las aplicaciones de la ciencia. Por conocer las relaciones entre los hechos, produciendo ciertos f e n m e n o s o impidiendo que se produzcan se ocasionan o evitan otros. Las predicciones a partir de las leyes del movimiento de proyectiles permite especificar las condiciones de tiro de un can para obtener un alcance determinado. Al establecerse por medio de predicciones la dilatacin de un gas bajo presin, puede evitarse que el recipiente que lo contiene estalle: o bien calculando la presin m x i m a a recibir s e g n el volumen del recipiente, o bien colocando el gas en un recipiente de volumen adecuado para contener la dilatacin del gas bajo la presin necesaria. Podemos ahora comprender lo que afirma Hempel: "Las leyes generales tienen la funcin de establecer conexiones sistemticas entre hechos empricos de tal modo que con su ayuda sea posible inferir a partir de algunos sucesos empricos, otros sucesos semejantes a modo de explicacin, prediccin o retroaccin" (1979, pg. 181). En general, las explicaciones de hechos particulares por medio de leyes universales requieren inferencias o deducciones lgicas. En el prximo apartado se estudiarn este tipo de relaciones lgicas entre las proposiciones cientficas. Mientras que los problemas de c m o se formulan las leyes cientficas

72

yc m o se justifican sern planteados en el capitulo referido a las ciencias de la naturaleza; ahora desarrollaremos otras caractersticas del conocimiento cientfico. Se mencion ya que las leyes se vinculan entre si; tanto porque hay leyes de mayor generalidad que abarcan a otras, como por complementarse, para dar cuenta de un campo de estudio. Se constituyen asi teoras cientficos. stas teoras estn formadas por un conjunto de proposiciones entre las que existen relaciones lgicas. Tales relaciones ordenan al conjunto de enunciados dndoles unidad. Por medio de ellas se establece, adems, la fundamentadn de unas proposiciones por otras. En cada ciencia particular el ideal consiste en formular una teora que d explicacin de todos los f e n m e n o s de su mbito de estudio e integre las teoras ms restringidas elaboradas en su desarrollo histrico. La teora de Newton explica hechos celestes y terrestres, recuperando las teoras de Galileo y Kepler. Se denomina "estructura" a un conjunto de elementos relacionados entre si, de tal manera de constituir un todo, en el cual cada elemento (parte o miembro) se relaciona con los otros y se comprende en funcin del todo. Un "sistema" es una estructura con capacidad de desarrollarse o crecer. El conocimiento cientfico es un cuerpo de proposiciones relacionadas entre si, y, mediante la investigacin cientfica, se desarrolla. El conocimiento cientfico es sistemtico. Por serlo constituye una unidad ordenada; los nuevos conocimientos se integran al sistema, relacionndose con los ya establecidos. El conocimiento cientfico es un conocimiento fundamentado. La justificacin de su verdad supone poder mostrar las pruebas de su verdad. Se puede considerar que hay dos dimensiones en la fundamentacin de la ciencia. En un sentido, las relaciones lgicas entre las proposiciones cientficas, dentro del sistema que forman, establecen que unas son la justificacin de otras, y dan coherencia al conjunto de enunciados. Esta dimensin que podemos denominar lgica es un requisito de la fundamentacin de cualquier tipo de ciencia. El lenguaje cientfico contribuye a cumplir con esta dimensin, gracias a sus caractersticas, las cuales ya fueron expuestas en el apartado sobre el lenguaje. Con excepcin de la lgica y la matemtica como veremos las d e m s ciencias estudian los hechos, la realidad extracientfica. La validez de sus teoras exige a d e m s otra dimensin de fundamentacin. Exige la confrontacin de sus proposiciones con la realidad. Sus proposiciones s e r n verdaderas o falsas, s e g n exista o no a d e c u a c i n con el estado de cosas al que refieren. Los conocimientos cientficos se fundamentan tambin por la verificacin de sus enunciados. Aunque este requisito de confrontacin emprica no siempre es directo, ni total, para proposiciones universales. Ello plantea una seria problemtica para la validacin de teoras cientficas; trataremos la cuestin en el capitulo 3. La verificacin de proposiciones cientficas se vincula a dos procedimientos: la observacin y la experimentacin. La observacin consiste en el registro de los datos de un f e n m e n o , en forma atenta y objetiva. En la experimentacin se provoca una situacin bajo condiciones controladas. En astronoma los f e n m e n o s son, en la m a y o r a de los casos, observados; no puede provocarse un eclipse, pero si se puede atender y registrar, con el ins74

truxnental adecuado, lo que ocurre cuando e) eclipse sucede naturalmente. La aleacin de un nuevo metal puede experimentarse: basta con provocar las circunstancias que permiten esa aleacin. Para ello se requiere controlar las condiciones (el tipo y la cantidad de los metales combinados, la temperatura a la que se somete y el tiempo durante e) cual estn bajo los efectos del calor). La experimentacin posibilita la verificacin. En efecto, por un lado, pueden crearse las condiciones que un experimento estipula y, provocado el fenmeno, controlar si los hechos confirman o refutan lo enunciado. Por otro lado, cualquier persona capacitada puede repetir los experimentos que llevaron a la formulacin de un nuevo conocimiento y comprobar, al reiterar las condiciones de la experimentacin, los resultados. Las caractersticas sealadas manifiestan que el conocimiento cientfico no se obtiene azarosamente. Por el contrario, el investigador sigue procedimientos, desarrolla su tarea en base a un plan previo. Los conocimientos se obtienen por la aplicacin de mtodos cientficos. El conocimiento cientfico es metdico. En resumen: la ciencia se caracteriza por ser un conocimiento sistemtico, verificable y metdico que resulta asi fundamentado. Sus resultados son provisorios', por ende, la investigacin puede Degar a reformularlos o reemplazarlos por otros nuevos. El conocimiento cientfico logra as ser objetivo. "Subjetivo" es aquello que vara con cada sujeto, lo que est detenninado por las peculiaridades de cada individuo. "Objetivo" puede comprenderse como lo que corresponde a los objetos. Pero como nocin opuesta a "subjetivo", significa lo que no vara con cada sujeto, sino que se presenta de igual manera para todo sujeto. El concepto de "objetividad" se relaciona con el de "intersubjetividad". Esta nocin reere al acuerdo o coincidencia entre los sujetos: la coincidencia entre todos los sujetos o, mejor an, con cualquier sujeto. Se pretende que no se trata de un acuerdo entre los sujetos de un grupo o de una poca. Las creencias sobre las cuales coinciden un grupo de fanticos serian objetivas, si bastara el acuerdo de los miembros de ese grupo. Se requiere el acuerdo de cualquier sujeto. La objetividad del conocimiento cientfico exige como requisitos un lenguaje preciso y unvoco, comunicable a cualquier sujeto capacitado, quien podr disponer as de los elementos necesarios para corroborar la validez de las teoras en sus aspectos lgicos y verificables. La ciencia busca explicar la realidad mediante leyes, las cuales posibilitan a d e m s predicciones y aplicaciones prcticas (la tecnologa). El conocimiento cientfico es un conocimiento objetivo que se estructura en sistemas verificables, obtenidos metdicamente y comunicados en un lenguaje construido con reglas precisas y explcitas donde se evita la ambigedad y los sinsentidos de las expresiones.
S. .H G. E. \

r*H

D/F

S/f

75

C a r a c t e r s t i c a s del conocimiento 4 cientifico

iber critico (fundamentado) i y predice hechos, por medio de leyes ico -verificable -metdico ^objetivo :>muni cable (lenguaje cientfico) provisorio

1. Cul es la tarea de la ciencia? 2. Qu es una ley c i e n t f i c a ? Ejemplifique. 3. Caracterice y ejemplifique: prediccin, retrodiccin, o b s e r v a c i n , experim e n t a c i n . 4. Explique las caractersticas del conocimiento cientfico: sistemtico, verificable, metdico, objetivo, comunicable y provisorio. 5. Cada una de las siguientes definiciones y caracterizaciones de la ciencia subrayan a l g n rasgo distintivo de la ciencia. Expbcite y explique c u l e s son esos rasgos en cada una. 5.a. "La ciencia es un modo de conocimiento que aspira a formular, mediante lenguajes rigurosos y apropiados, leyes por medio de las cuales se rigen los f e n m e n o s . Estas leyes son de diferentes r d e n e s . Todas tienen, empero, varios elementos en c o m n : ser capaces de describir series de f e n m e n o s ; ser comprobables por medio de la o b s e r v a c i n de los hechos y la experimentacin; ser capaces de predecir acontecimientos futuros." Ferrater Mora. 5.b. "Yo e m p l e a r la palabra 'ciencia' de modo que se refiera no solo a las formulaciones logradas de ios resultados de la investigacin, sino t a m b i na los procedimientos que se requieren para establecer las pretensiones fundadas del conocimiento, asi como a las operaciones que clarifican los significados de los enunciados cientficos. En suma: por 'ciencia' entiendo una empresa humana compleja que, por medio de m t o d o s fidedignos, se aplica a la obt e n c i n de cuerpos de conocimientos formulados." E. Nagel. 5.c. "Ese creciente cuerpo de ideas llamado 'ciencia' que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemtico, exacto, verificable y por consiguiente falible." M. Bunge. 5.d. "La f u n c i n de la ciencia es en pane terica e x p l i c a c i n y en pane p r c t i c a p r e d i c c i nya p l i c a c i nt c n i c a (...), ambas funciones son, en ciea medida, dos aspeaos distintos de una y de la misma actividad" K. Popper. 5.e. "La ciencia... es en primer lugar conocimiento (...) conocimiento que busca leyes generales (...). Gradualmente... el aspecto de la ciencia como conocimiento es desplazado a segundo t r m i n o por el aspecto de la ciencia como poder manipulador. Por conferirnos la ciencia este poder manipulador es por lo que tiene ms imponanaa social que el arte. La ciencia como persecuc i n de la verdad es igual pero no superior al ane. La ciencia como tcnica, aunque pueda tener poco valor intrnseco, posee una importancia prctica a la que no puede aspirar el ane." B. Kussell. 76

BIBLIOGRAFA BABIN1, J.. Historia sucinta de ia ciencia. Espasa Calpe, Bs. As., 1959. El saber en ia historia, CEAL.. Bs. As., 1971. BACHELARD, G., La filosofa del no, Aroorromi Editores, Bs. As., 1978. El racionalismo aplicado, P a i d s , Bs. As., 1978. La formacin del espritu cientfico* Siglo XXI, Mxico, 1978. BUNGE, M., La ciencia, su mtodo y su filosofa. Siglo XXI, Bs. As., 1972. COHEN Y NAGEL, Introduccin a la lgica y al mtodo cientf Amorronu Editores, Bs. As. 1983. COP1. I.f Introduccin a la lgica, Eudeba, Bs. As., 1983. CHALMERS, A., Qu es esa cosa llamada ciencia?, Siglo XXI, Madrid, 1984. GEYMONAT, L., El pensamiento cientfico, Eudeba, Bs. As., 1968. Filosofa yfilosofade la ciencia, Labor, Barcelona, 1972. HE1SENBERG, W., La imagen de la naturaleza en la fsica actual, Ariel, Barcelona, 1976. HEMPEL, K., La explicacin cientfica, Paids, Bs. As., 1979. KOYRE, A., Estudio de historia del pensamiento cientfico, Siglo XXI, Mxico, 1984. NAGEL, E., La estructura de la ciencia, Paids, Barcelona, 1981. RUSSELL, B., La perspectiva cientfica, Ariel, Barcelona, 1969.

10. LA CLASIFICACIN DE LAS CIENCIAS La caracterizacin general de la ciencia brinda una visin unitaria de las distintas disciplinas consideradas cientficas. Pero stas se diferencian por los aspectos y mbitos estudiados como por las metodologas utilizadas. Tales diferencias no impiden agrupar a las ciencias por sus rasgos comunes. Toda clasificacin supone criterios. Cuando se trata de clasificar a las ciencias, se suele considerar como criterios de clasificacin el objeto de estudio y los mtodos. Se denomina objeto de estudio al sector o mbito de la realidad estudiada (v. gr. la biologa investiga los seres vivos; mientras que la astronoma se ocupa del movimiento de los cuerpos celestes), asi como a la perspectiva o punto de vista que interesa en la investigacin. La historia, la psicologa, la biologa humana y la antropologa se dedican al hombre (objeto), peio se dirigen a aspectos diferentes (objeto de estudio). Los mtodos pueden considerarse en dos sentidos: por un lado, como procedimientos para el logro de conocimientos (para 'descubrir" o 'formular'1 teoras) y, por otro, como las formas de justificacin de la verdad de las proposiciones cientficas. Las nociones de "contexto de descubrimiento" y "contexto de justificacin" se relacionan respectivamente a esos dos sentidos en que puede hablarse de mtodos. 1 primer contexto comprende elementos subjetivos y situacionales, que operan cuando un investigador busca formular su teora. Actualmente algunos epistemlogos tienden a separar tajantemente ambos contextos y a desentenderse del de descubrimiento, piensan que su anlisis pertenece a una psicologa del conocimiento. 1 contexto de justificacin es lo importante, para estos epistemlogos, si se pretende deslindar lo cientfico de lo que no lo es (o, lo que es lo mismo, brindar "criterios de demarcacin") y comprender la validez de los conocimientos de las ciencias. Se entiende asi que para la clasificacin de las distintas disciplinas se tomen hoy en cuenta los m t o d o s para justificar la verdad de las proposiciones cientficas. Otros criterios para la clasificacin atienden a la especie de enunciados que formulan las ciencias y el tipo de verdad de los mismos. Recordemos (ver en el apartado anterior) que hay proposiciones que informan sobre la realidad (sintticas o contingentes) mientras que otras nada dicen de la realidad (analticas o tautolgicas). Mientras a las primeras les corresponde una verda contingente o fcuea, en el caso de las segundas su verdad es necesaria o formal. Las ciencias se dividen en formales y fcueas (del latn "foctum": hecho). 101

La matemtica y ia lgica son ciencias formales. Su objeto de estudio no existe en la realidad espacio-temporal. Los nmeros y las figuras geomtricas son meras ideas o pensamientos, pero pueden ser aplicados a la realidad emprica. Desde otra perspectiva puede decirse que los signos del lenguaje matemtico y lgico no refieren a una realidad extralingstica. Son lenguajes formales, puesto que utilizan signos vacos de contenido (de significacin). Esta caracterstica permite comprender la "aplicacin" de la geometra a la realidad, por ej: esos signos vacos pueden hacerse corresponder con determinadas entidades empricas, adquiriendo as significado. El clculo del volumen de un pozo realizado en la tierra, se puede efectuar si se hace corresponder a cada elemento de la frmula geomtrica del volumen de un cuerpo, un elemento del pozo, obtenindose como resultado el volumen del. pozo. Este proceso se denomina "interpretacin ". El objeto de estudio de las ciencias formales, podra decirse, son signos vacos que pueden ser interpretados. Los enunciados de estas ciencias son proposiciones analticas o tautolgicas. Son relaciones entre signos, entre signos vacos interpretables. Los mtodos de justificacin son lgicos. La demostracin de un teorema es un ejemplo claro de c m o las verdades matemticas se demuestran mediante un encadenamiento deductivo, el cual permite inferir de los datos conocidos (hiptesis) la proposicin demostrada (tesis). La demostracin es un mtodo que permite conclusiones necesarias y definitivas (por lo menos como veremos luego dentro del sistema en que se logra la demostracin). La verdad de las ciencias formales es necesaria y formal. Las ciencias fcticas informan acerca de una realidad extralingstica. El objeto de estudio es la realidad emprica, los hechos. Sus enunciados refieren a esos hechos; son proposiciones sintticas. El mtodo fundamental es la verificacin, la confrontacin con la realidad. Aunque tambin se utilizan mtodos lgicos que garantizan la consistencia de las teoras, esto es, la coherencia entre las proposiciones que conforman la teora cientfica. La verdad de estas ciencias es fctica, puesto que depende de los hechos. Es provisoria, puesto que nuevas investigaciones pueden presentar elementos para su refutacin. La fsica y la qumica son los ejemplos ms claros de c m o en las ciencias fcticas se opera con interpretaciones de la matemtica. Esta disciplina y tambin la lgica son concebidas actualmente como ciencias instrumentales, es decir contribuyen a la formulacin de teoras explicativas de la realidad con alta precisin y exactitud, al mismo tiempo que aseguran inferencias y clculos ya probados y fundamentados formalmente. Por otra parte, se ha considerado como un ideal de toda ciencia la utilizacin del instrumental Drovisto por la matemtica. Pero tal ideal encuentra dificultades de aplicacin en muchas de las ciencias fcticas (v. gr. la geografa, pero ms an en la psicologa, la sociologa, etc.). Para algunos epistemlogos esta dificultad seala que las disciplinas que se encuentran en esa situacin no han llegado an a constituirse totalmente como ciencias. Para otros, esta exigencia de matematizacin no es aplicable a todos los mbitos de estudio; o por lo menos debe restringirse esa exigencia a aspectos o partes de una teora. En el fondo, est en discusin si hay una unidad metodolgica para todas las ciencias fcticas o, por el contraro, si es necesario efectuar distinciones que llevaran a subdivisiones de este tipo de ciencia.

En conexin con la discusin que se acaba de mencionar, dentro de las ciencias fcticas se distinguen las ciencias naturales y las ciencias sociales, humanas, culturales o espirituales. (La eleccin de uno u otro nombre propone ya una concepcin del hombre). La distincin tiene en cuenta peculiaridades de los objetos de estudio de cada uno de estos dos tipos de ciencias. Las primeras se preocupan por la naturaleza; las segundas, por el mbito de lo humano. El hombre es un ser natural, pero su mundo ya no es natural JLa nar turaleza se desenvuelve en procesos independientes de la voluntad humana; en cambio, el mundo del hombre es construido por l mismo. La naturaleza est gobernada por la necesidad. Si el hombre logra dominar los procesos'naturales es porque conoce las leyes que regulan la realidad. Tales leyes permiten-explicar el estado actual por las condiciones del pasado inmediato y predecir, por el estado actual, el futuro ms o menos cercano. El mbito humano ya no pertenece al Reino de ia Naturaleza, sino al Reino de la Libertad. Entender al hombre como un ser libre supone quesus conductas.y productos no pueden explicarse por mecanismos naturalesfsicosy biolgicos. En su mbito, el estado anterior no determina la situacin presente, sino que sta se manifiesta como algo nuevo. Es decir, su mundo se caracteriza por la creatividad. A d e m s el hombre otorga sentido a sus acciones y sus productos. Ese sentido es inexplicable, en sus cambios histricos, partiendo solamente de la naturaleza. Hay distintas interpretaciones. Para unos, las ciencias denominadas sociales no han llegado an al desenvolvimiento necesario para poder explicar, como en las naturales, toda la actividad humana, por medio de leyes tan necesarias como las de ia naturaleza. Si se llegara a esa etapa, ya no podran plantearse diferencias entre uno y otro tipo de ciencia. Para otros, todo se explica biolgicamente. La estructura cerebral del hombre posee una complejidad que le permite tener varias alternativas de respuesta. Este espectro amplio- de respuestas cerebrales explica lo que se ha denominado libertad. Hay quienes sostienen que no existe avance cientfico capaz de explicar la conducta humana, ni el sistema cerebral puede dar cuenta de las vicisitudes que el hombre debe enfrentar en las elecciones que ineludiblemente se le presentan en su vida. Ms aun, si pudiera comprendersefsicay biolgicamente la vida humana, tal comprensin no agotara la problemtica del hombre en todas sus manifestaciones (histricas, polticas, culturales, sociales, religiosas y personales). Cada una de estas posiciones maneja presupuestos distintos. Las dos primeras posiciones mencionadas suponen un nico mtodo, el de las ciencias naturales, vlido para la explicacin de todo objeto de estudio. La tercera remarca las diferencias entre lo humano y lo natural, porque entienden que la metodologa debe adaptarse al objeto de estudio y no a la inversa. Defienden el principio aristotlico llamado "principio de la claridad objetiva": "Es propio del hombre instruido buscar la exactitud en cada g n e r o de conocimientos en la medida en que la admite la naturaleza del asunto" (Aristteles. Etica Nicomaquea. I, 3, 1094, b, 20-5). Cada mbito de objetos requiere, de acuerdo con sus peculiaridades, adecuadas exigencias metdicas de cientificidad. En el capitulo II se desarrollarn las caractersticas y mtodo de las ciencias formales. En el III, se tratarn los problemas metodolgicos de fundamentacin en las ciencias naturales. En el IV, volveremos a discutir la proble103

mtica de las ciencias sociales. Sobre el tema de la ODJetividad cientfica, en relacin a lo expuesto en el primer apartado de este capitulo, se reflexionar en el V. 1. Complete el siguiente cuadro sintticamente: CIENCIAS FORMALES CIENCIAS FCTICAS OBJETO DE ESTUDIO TIPO DE ENUNCIADO M T O D O S TIPO DE VERDAD SUBDIVISIONES EJEMPLOS DE CIENCIAS DE CADA TIPO
>

2. En qu se diferencian la naturaleza y el mbito de lo humano

BIBLIOGRAFA ARISTTELES, tica a Nicmaco, Instituto de Estudios Polticos, Madrid 1970. CARNAP, R., Ciencias formales y ciencias fcticas, Cuaderno de epistemologa 6, Fac. de Filosofa y Letras - UBA., Bs. As., 1959. BUNGE, H., La ciencia, su mtodo y sufilosofa,Siglo XX, Bs. As., 1972. COLACILL1 DE MURO, M. y J.f Elementos de lgica moderna y filosofa, Estrada, Bs. As., 1969. 104

IV. L A S CIENCIAS S O C I A L E S

1. EL OBJETO DE ESTUDIO DE LAS CIENCIAS SOCIALES El prestigio, merecidamente ganado de las ciencias naturales, particularmente de la fsica, ha logrado que su mtodo sea exaltado como 44el mtodo de la ciencia". En cambio, respecto de las ciencias sociales o humanas no existe unanimidad, no slo en cuanto al mtodo, sino tampoco en cuanto a su rango de ciencia. Aunque la controversia sobre las ciencias sociales es multifactica, podemos agrupar tres posiciones divergentes ante el problema de las ciencias humanas: 1. Se las niega como ciencia. 2. Se las acepta como ciencia, pero se les exige que a d e c e n su mtodo al de las ciencias naturales. 3. Se las acepta como ciencia teniendo en cuenta su problemtica especifica o no se entra en la discusin. Las dos primeras posiciones parten de premisas similares en cuanto a su valoracin de las ciencias sociales, porque tienen como modelo de actividad el mtodo experimental de las ciencias naturales. Estas brindan coherencia lgica y contrastacin con la experiencia. Satisfacen con eficacia las instancias de explicar y predecir, propias de la ciencia. Estos requisitos no son cumplidos con exactitud por las ciencias sociales. La decisin de negar categora cientfica a las ciencias sociales proviene del ideal, heredado del positivismo decimonnico, de la unificacin del conocimiento. Las ciencias naturales son el mbito apropiado para quienes sustentan que slo se conoce cuando se unifica lo formal y la experiencia. Este modelo proviene de la fsico-matemtica, entronizada en nuestra cultura desde el siglo xvii. No parece posible conciliar las exigencias de las ciencias naturales, con lo que se le puede exigir a las ciencias sociales. En vista de esto, se considera que, si no se cumplen los requerimientos de las primeras, no hay ciencia; en consecuencia slo hay ciencias formales y naturales". Aquellos que reclaman que se a d e c u el mtodo de las ciencias sociales al de las naturales, consideran que este ltimo es el verdaderamente vlido. Pero no se atreven a negar una realidad de nuestra poca: las ciencias sociales existen. En atencin a esto, se les otorgar un lugar en ia ciencia, siempre y cuando se avengan al mandato del modelo. En el apartado siguiente se desarrollar brevemente esta postura epistemolgica. Dentro de lo que hemos clasificado como una tercera posicin, existen

variedad de planteos: desde otorgar obstinadamente el rango de ciencia a las disciplinas sociales, hasta despreocuparse del tema y aceptar la posibilidad de que no sean ciencia. Por ejemplo, Lacan dice que el psicoanlisis es una prctica. No hay duda de que aquello a lo que llamamos ciencias sociales ha alcanzado logros. Se siguen desarrollando, independientemente de otorgarles o no jerarqua cientfica. Las conquistas o los fracasos obtenidos en el campo del saber no se deben a la voluntad de los epistemlogos. Estos reflexionan sobre la ciencia, ponen a prueba su metodologa y aclaran conceptos. Pero los hechos se imponen. Las ciencias sociales existen. Abordaremos la tarea de tratar de entender su insercin en el conocimiento cientfico. Las ciencias sociales no son exactas, pero son rigurosas. La metodologa es fundamental. Es poco probable que todas las ciencias sociales pudieran agruparse bajo un mismo m t o d o (hay quienes piensan que s). Pero lo que parece claro es que todas comparten un mismo objeto de estudio. Las ciencias sociales son llamadas tambin humanas, del espritu, de la cultura o del hombre. Comprenden la historia, la psicologa, la antropologa, la sociologa, la economa, la lingstica, la criminologa y todas aquellas disciplinas cientficas que delimitan su campo de estudio en torno al hombre; no al hombre como ser biolgico, sino como individuo poseedor de libertad de lenguaje, de cultura. - El hombre es un ser que puede tomar decisiones dentro de los condicionamientos y de las circunstancias individuales y sociales. Hay socilogos gue se oponen a que se lo defina al hombre como poseedor de libertad. Defienden su postura diciendo, por ejemplo, que los obreros explotados o las familias que viven en villas de emergencia, no pueden salir de esa condicin, no son libres para modificar su realidad. Sin embargo, nadie puede asegurar que esas personas decidan seguir como estn, o promover movimientos de fuerza, o tratar de cambiar su condicin delinquiendo, o enrolarse en un movimiento revolucionario, o suicidarse, o tomar resoluciones que ni siquiera imaginamos. Mientras un fsico puede predecir con certeza c m o se comportarn determinados metales que estn expuestos al calor, un socilogo no cuenta con la misma capacidad de prediccin cuando estudia una situacin social. Los f e n m e n o s fsicos no tienen creatividad, no disponen de voluntad, responden a las leyes de la naturaleza. Por el contrario, los hombres crean, eligen. Su espritu no e s t regido por las leyes de la naturaleza. El objeto de estudio de las ciencias sociales, el hombre, no est rgidamente determinado como lo estn los objetos de estudio de las d e m s ciencias. Sabemos con seguridad c m o se comportar la piedra que dejamos caer en el vaco. No sabemos con la misma seguridad c m o se comportar un hombre ante una situacin conflictiva. Se pueden establecer legalidades respecto de las conductas de los hombres, de las sociedades, de las culturas. Pero nunca tienen la inlexibilidad de las leyes naturales. Adems, el hombre tiene lenguaje. Manifiesta lo que quiere, y a veces, lo que no quiere. El lenguaje le brinda al hombre una peculiaridad indiscutible en relacin con otros objetos cientficos. Esta caracterstica del ser humano, el lenguaje, forma parte del ncleo de inters de la ciencia social y su investigacin crea dificultades y otorga beneficios. Para las ciencias sociales puede ser una complicacin la a m b i g e d a d de la palabra estudiada. La palabra 158

puede manifestar verdad, pero tambin puede ocultar, o mentir. Se complica an ms el panorama, en cuanto lo veraz o lo falaz puede ser consciente o inconsciente. Pero tiene tambin su beneficio. La palabra emitida por el ser que se estudia puede arrojar luz sobre las teoras. Puede servir de fuente de informacin. Puede utilizarse para contrastar hiptesis en psicologa, sociologa, antropologa, etc. Puede ayudar a refutar o a verificar. La palabra no slo es factible de ser analizada en lo que dice informante en antropologa sino tambin en lo que oculta interpretacin en psicoanlisis. La caracterstica del lenguaje es privativa del objeto de estudio de las ciencias sociales. Slo el hombre es capaz de expresarse en un lenguaje simblico. Esto es algo totalmente ajeno a los problemas de un cientfico de la naturaleza. Cuando un fsico dice que la piedra c a y atrada por la ley de la gravedad, la piedra calla, casi podramos decir: otorga. Cuando un economista dice que la inflacin es un "proo4ema psicolgico", los pobladores afectados pueden discutir la aseveracin deT economista. Marcamos la libertad, el lenguaje y la cultura, como las principales caractersticas que diferencian al hombre de los d e m s objetos de estudio de las ciencias. En cuanto a la ltima caracterstica, la cultura, est constituida por las creaciones humanas. Desde este punto de vista, el objeto de estudio posee la misma ndole que quien lo estudia. El hombre es el nico ser que crea smbolos. Esto hizo posible el lenguaje, el mito, la religin, el arte, la ciencia. Quien crea smbolos, quien inventa la cultura es tambin quien la estudia. No se trata de estudiar a un ser natural que no es artfice de s mismo. Se trata de estudiar a un ser cultural que va constituyendo sus condiciones de vida: inventa costumbres, mantiene tradiciones, implanta normas y leyes, trabaja. Todo ese bagaje va siendo modificado, alterado y recreado en la historia. Y va generando regularidades. El compromiso del cientfico social, por ser parte de lo que estudia, tiene un aspecto positivo y otro negativo. El primero se vincula a su posibilidad de comprensin de los fenmenos humanos. El negativo se presenta por la falta de distancia entre l y su objeto. Concebirel conocimiento como una relacin entre sujeto y objeto fue de gran ayuda para las ciencias naturales. El sujeto cientfico aprehende las caractersticas del objeto fsico. Sujeto y objeto e s t n enfrentados. Tal enfrentamiento posibilita la distancia entre ambos, necesaria para la objetividad, en } el sentido en que sta es entendida en las ciencias naturales. Cuando el objeto jj es otro hombre la relacin no es tan diferenciada y transparente. Aun cuando el cientfico pretenda ser imparcial y se proponga objetividad, su manera de entender la sociedad, su* formacin y su ideologa condicionarn su capacidad de anlisis. Si, en general, la objetividad cientfica es discutible resulta mucho ms problemtica en ciencias sociales. Lo discutible de la objetividad en ciencias sociales puede llegar a ser un rasgo positivo. Borrar elrgidoesquema sujeto-objeto puede facilitar el acceso al objeto. Las ciencias sociales t pueden abordar sus problemas por medio de la comprensin de (empatia psicolgica con) su objeto de estudio. Se ha defendido la comprensin como mtodo de las ciencias sociales. En el apartado siguiente veremos una crtica a esta posicin. ' Desde otra perspectiva, las dificultades epistemolgicas con las ciencias ,.^socialesjse origina en la juventud de estas ciencias; excepto la historia, las dew)feopiA0ORA
E. M C. E.

159

J ms ciencias sociales comienzan a surgir como tales a partir del siglo pasado. Cuando se expuso el tema de la verdad (cap. 1, apartado 6) vimos las condiciones histricas que posibilitaron el advenimiento de nuevos dominios de saber. Las prcticas sociales (acumulacin de mercadera y capital, grupos de control, instituciones de encierro), constituyeron el examen como modo de acceso a la verdad. Generaron un nuevo tipo de ciencias: las sociales. Es decir que el hombre, como objeto de estudio de la ciencia, naci hace poco tiempo. Los f e n m e n o s Fsicos comen ra ron a ser estudiados racionalmente por los Jonios (siglo vil a.C), quienes comienzan a abandonar las explicaciones mitico-reiigiosas. Se trata de explicar la naturaleza por causas fsicas y no por el accionar de agentes divinos, se prepara el terreno para lo cientfico. El objeto de estudio de las ciencias naturales comienza a dibujarse hace 2500 aos. El de las ciencias sociales no llega a 200 anos. El hombre fue investigado por la filosofa desde la antigedad, pero la filosofa no es ciencia; en ciencia, el hombre est an por determinarse como objeto de estudio. Hoy, todos iosfsicosse pondran de acuerdo para definir qu es el agua. No todos los cientficos sociales tendran una respuesta univoca ante la pregunta 4 qu es el hombre?% Como objeto de estudio cientfico lo humano no est cabalmente conformado. Hay que pensarlo. Hay que terminar de constituirlo. Las ciencias sociales tienen la frescura de la juventud y la inmadurez propia de ella. Por 3u han de competir con las ciencias naturales?,mejor dicho,tiene sentido competir? Entendemos que no pueden ni deben competir porque otra es su emtica, otros, por ende, sus mtodos. Sus objetivos de estudio son distin!OS. Ni ms altos, ni ms bajos, simplemente diferentes. Tanto unas como otras comparten hoy el campo del saber. Esa vecindad no tiene por qu exigir uniformidad metodolgica. La concepcin que se acaba de exponer es una postura no-reduccionista. Se denomina 4'reduccionistas*' a las posiciones que exigen un solo mtodo de estudio, cualquiera sea la caracterstica del objeto investigado. En consecuencia, lo expuesto defiende una metodologa que vare de acuerdo con el tipo de objeto y con las circunstancias en que se lo estudie.

V. LA OBJETIVIDAD CIENTFICA
i. OBJETIVIDAD 'Objetivo' es lo relativo ai objeto y no a nuestro modo de conocerlo. Es independiente del sujeto que conoce. Est exento de todo aquello que llamamos subjetividad, como las emociones, pasiones, voliciones, fantasas o deseos. Lo objetivo tiene validez completa, en el sentido de que si algo es realmente objetivo es reconocido umversalmente (intersubjetivamente). Por ejemplo la proposicin * 'El agua es un cuerpo formado por la combinacin de un volumen de oxigeno y dos de hidrgeno" es una pro'posicin objetiva. Su validez proviene de que puede ser contrasuda por cualquier sujeto. Dada una proposicin, una hiptesis o una teora, cualquier persona que disponga de los conocimientos,-mtodos y tcnicas necesarias puede ponerla a prueba. La objetividad cientfica radica en que sus teoras son factibles de ser corroboradas en la experiencia y contrastadas intersubjetivamente. El conocimiento objetivo, propio de ia ciencia, es considerado como algo que se enfrenta a los sujetos, como si estuviera fuera de las mentes de los investigadores y se les impusiera por el peso de su verdad. En la objetividad no cuentan las creencias, los supuestos, todo lo que hace a la subjetividad del cientfico, sino aquello que e s t fuera del individuo y puede ser transmitido, comunicado, verificado. La historia de la ciencia registra hechos que avalan la nocin de objetividad. En 1840, varios investigadores simultneos enunciaron en forma independiente la ley de la conservacin de la energa. Newton y Leibniz desarrollaron el clculo infinitesimal casi al mismo tiempo, sin estar comunicados entre si. Los investigadores Monod y Jacob, en Francia, y la biloga Barbara Me Clintock, en EE.UU., siguiendo diferentes mtodos, llegaron a conclusiones similares sobre el AUN (cido desoxirrbonucleico). La estructura objetiva de las teoras cientficas permite que stas se independicen de quien las concibi. Se puede dar el caso de que se obtengan conclusiones contrarias a las enunciadas o totalmente inesperadas respecto de lo que pensaba su creador. Maxwell defenda la tesis de que hay que explicar el mundo fsico como un sistema material gobernado por las leyes de Newton. Paradojanente su teora fue el primer paso hacia la aniquilacin de esa tesis. Otra consecuencia de su teora electromagntica fue el acceso de la ciencia a un nuevo tipo de fenmenos: las ondas de radio que se generan por oscilacin de fuentes elctricas. Sin embargo, Maxwell muri sin saberlo. No todas las ciencias disponen del mismo grado de objetividad. Las cien7 cias formales, al trabajar con un lenguaje que no necesita correlato con la ex177

periencia, disponen de condiciones ptimas de objetividad. Expiicitan las verdades deducibles de los axiomas propuestos. Esto permite analizar su consistencia y su coherencia. En las ciencias fcticas, que pretenden dar cuenta de la realidad, no basta la coherencia y consistencia. Se debe recurrir a la experiencia. A la fsica, por su desarrollo y eficacia, se la considera modelo de objetividad. En cambio, para las ciencias sociales no existe urianimidad en cuanto a la objetividad de sus teoras. La concepcin acerca de la objetividad cientifica establece un conjunto de caractersticas propias de la objetividad, a pesar de las diferencias que se registran en las distintas ciencias. Tales caractersticas son: a. Conjunto de objetos estudiados. b. Lenguaje compartido. c. Metodologas rigurosas. d. Sujetos que enuncian teoras y las someten a control (comunidad cientfica). a. El conjunto de objetos estudiados constituye el mbito de investigacin propia de una disciplina. Est compuesto por los datos exteriores al sujeto de conocimiento. Desde una simple propositen hasta una teora compleja toman caractersticas independientes de quien las enuncia. Se refieren a situaciones que nada tienen que ver con la subjetividad del investigador. b. El lenguaje cientfico est compuesto por trminos unvocos. No hay posibilidad de confundir significados. No es posible la ambigedad. Se hacen ms exactas las reglas sintcticas, semnticas y pragmticas. Mientras que el discurso cotidiano o artstico se presta a variadas interpretaciones, el discurso cientfico determina la comprensin y extensin de sus trminos y la estructuracin correcta de sus proposiciones. Los cientficos acuerdan los limites del discurso cientfico en su lenguaje compartido. c. La metodologa rigurosa es propia de la ciencia. Requiere coherencia y consistencia lgica en su faz puramente terica y adecuacin con los hechos en su faz experimental. El mtodo (del griego methodo: camino para llegar a un resultado) es un medio establecido s e g n el cual, siguiendo ciertas instan cias, se obtienen los objetivos buscados. El mtodo en ciencia no puede sei aleatorio. Se establece de antemano y se cumple con prolijidad. d. Los sujetos que enuncian teoras y las someten a control forman parte de la comunidad cientfica. Esta es una sociedad disciplinada, cuyos miembros estn capacitados para desempearse en ella. Crea teoras y las somete a critica intersubjetiva. La comunidad cientfica es una garanta de objetividad. Aprueba o rechaza s e g n el poder explicativo de las teoras. Haremos algunas objeciones a esta concepcin. Respecto a la independencia entre el cientfico y el conjunto de objetos estudiados, puede haber acuerdo en cuanto al mbito investigado y no en cuanto a la interpretacin que de ese mbito se efecta. Pero tambin es posible que no haya acuerdo, 178

ni siquiera respecto del campo de estudio. Las teoras y las tcnicas aplicadas estructuran al objeto investigado y los resultados de la investigacin. La luz concebida como ondas en una teora y como corpsculos en otra, muestra que las teoras delimitan objetos de estudio diferente ante un mismo fenmeno. En biologa,antes de la teora de la evolucin, se aceptaba una concepcin teleolgica (del griego telos:fin).En base a esta concepcin se estudiaba las finalidades en la naturaleza; en cambio, para los evolucionistas, se trata de descubrir los factores que determinan la supervivencia del ms apto. La psicologa conductista define un mbito de estudio distinto del psicoanlisis. La tarea cientfica se organiza bajo la direccin de teoras que establecen qu se estudia y c m o se lo hace. De esta manera incluso, cada ciencia particular queda definida como tal. Sin embargo, la historia de la ciencia manifiesta que no siempre hay acuerdo acerca del objeto de estudio. Otra dificultad para el concepto de objetividad surge con las teoras contrarias entre si y coexistentes. Con qu patrn de medida se resuelve cul es la teora vlida? Quin aplica ese patrn? Existe un tribunal ecunime? Algunos epistemlogos pretenden que existe el patrn y el tribunal y que finalmente triunfan las teoras "mejores". Pero esto deja sin explicar un hecho: en el desarrollo de la ciencia hay muchos ejemplos de coexistencia de teoras rivales. En la medicina cientfica se registran distintas teoras para la solucin de un mismo problema. En el siglo XVIII se sostenan tres posiciones divergentes sobre la electricidad. La teora electromagntica de Maxwell sirvi de base para interpretaciones diferentes. Con el paso del tiempo, a veces, llegan a triunfar unas teoras sobre otras. Pero que hayan tenido vigencia al mismo tiempo da la pauta de que existen elementos distorsionadores respecto de la objetividad. Quienes la defienden responsabilizan a los factores subjetivos. Ahora bien, la objetividad depende de la intersubjetividad. Esta se supone ajena a toda subjetividad. Empero la comunidad cientfica existe en este mundo. Luego, puede ser independiente de la voluntad de verdad de la poca?, puede tener autonoma frente a las fuerzas polticas, econmicas e ideolgicas?, es inmune al azar? Las decisiones de la comunidad cientfica para aceptar o rechazar una teora responden exclusivamente a criterios tericos? Las objeciones a la primera caracterstica defendida por la tesis objetivista pueden resumirse as: ~ " S 1. Puede que no haya acuerdo en cuanto al objeto estudiado. Este es * constituido por las teoras y tcnicas. ( 2. Hay distintas interpretaciones sobre un mismo objeto de estudio. \ 3. No existe un juez totalmente e c u n i m e e imparcial para decidir entre 5 I teoras rivales. I 4. De hecho hay teoras vigentes que definen el objeto de estudio de una ; ciencia particular en determinado momento, pero su vigencia sera arbitraria, puesto que por la crtica 3 no hay pautas para decidir entre teoras rivales, ni tribunal para aplicar tales pautas. P Las criticas al segundo aspecto de la concepcin sobre objetividad se vin179

culan a las recin efectuadas. El lenguaje compartido hace factible ia intersubjetividad. La univocidad de los trminos y las reglas para la construccin de proposiciones con sentido posibilitan la comprensin uniforme de ios enunciados cientficos. La. delimitacin semntica de los trminos, y en especial de los trminos tericos, depende de las teoras vigentes en cada ciencia. En consecuencia la teora constituye al objeto de estudio y tambin al lenguaje cientfico. De esta manera, vale para esta caracterstica lo expuesto sobre la anterior. Otra nota de la. objetividad cientfica es la metodologa rigurosa. Sin embargo, el cientfico se encuentra con un conjunto de m t o d o s de los cuales puede disponer para formular nuevas teoras. Galileo adapta los m t o d o sa las circunstancias. Einstein deca de s mismo que era un "diletante" en cuanto a los m t o d o s a utilizar. Los m t o d o s son un problema a posterior; no porque los cientficos no los utilicen sino porque en el impulso creativo hay que ir adaptando los mtodos a los emergentes. Hay epistemlogos que postulan ia unicidad del m t o d o cientfico, pero esto no se da en la realidad de la investigacin. El mtodo es un medio, y no todos los objetos de estudio requieren el mismo medio para acceder a ellos. No se lo puede acusar a Freud de falta de rigor en la enunciacin de sus teoras, porque sus mtodos fueran totalmente originales comparndolos con los utilizados hasta ese momento en psicologa. El mtodo debe ser riguroso mientras no signifique "atarse" a un procedimientorgido.El creador fecundo va acomodando los m t o d o ss e g n su inventiva. Los epistemlogos estudian luego esos mtodos, los discuten, pueden intentar precisarlos. En la medida en que el mtodo surge del sujeto, no otorga por si mismo objetividad. Esta crtica puede contrarrestarse en funcin de la diferenciacin entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. Al primer contexto nos acabamos de referir. Pero este contexto no es el que preocupa a los tericos de la ciencia. Ellos, en general, les dan importancia a los mtodos de justificacin, que corresponden al segundo contexto y son los que dan objetividad. Sin embargo, el anlisis de las propuestas de la metodologa de la ciencia, efectuado en el capitulo III, muestra que tampoco los m t o d o s de justificacin garantizan la validez de las teoras ni, por ende, su objetividad. La cuarta caracterstica de la objetividad se refiere a los sujetos que enuncian teoras y las someten a control. Es la comunidad cientfica, la cual opera conforme a la metodologa cientfica. Las objeciones ya planteadas conducen a cuestionar esta ltima caracterstica. La comunidad cientfica acta independientemente de las otras comunidades sociales en la aceptacin y control de teoras? Puede relacionarse el tema con lo visto en el captulo III acerca de los "juicios de valor". Haremos ahora una referencia a la tecnologa para marcar su vinculacin con la objetividad cientfica. Una de las consecuencias del supuesto rigor objetivo de la ciencia es la eficacia tecnolgica. Encontramos en Galileo un antecedente muy importante de la objetividad cientfica, pero l an no la llev a cabo con la rigurosidad que hoy se pretende para la ciencia. Husserl (18591938) refirindose a Galileo dice que fue un genio descubridor y encubridor. descubri la posibilidad de matematizar la naturaleza entera, de hacer ms

objetivos los enunciados cientficos. Encubri, sin darse cuenta, el desencadenamiento de la tcnica, ai hacer ms exactas las aplicaciones cientficas por medio d la maternatizacin de la naturaleza. En la medida en que la ciencia se despoja del subjetivismo se puede aplicar con ms eficacia. La ciencia aplicada, la tecnologa, se p o t e n a J z a en la frialdad de la mquina. La b s q u e d a de un conc>cimiento con un mximo de objetividad no parece independiente del xito de la tecnologa. Por un lado, sta requiere teoras cientficas que describan las relaciones entre los fenmenos, por otro lado, la necesidad de la tecnologa revierte sobre la ciencia para incentivar su intento de dar cuenta de los hechos. El logro de la objetividad es una exigencia no slo en el nivel terico, sino tambin en el nivel prctico. La retroalimentacin mutua entre ciencia y tecnologa tiene un aspecto especial en las posibilidades de control terico que brinda la segunda a la primera (ver cap. I, apartado 2). La tecnologa es eficaz en funcin de los conocimientos cientficos que implementa. Pero lo es, principalmente, porque permite operar en la realidad conforme a objetivos extracientfieos, es decir, que se conforma y desarrolla tambin en relacin directa con la estructura social que la solventa y la aprovecha. La exactitud de las aplicaciones de una ciencia objetiva hace que la tecnologa pueda, en alguftaonedida, independizarse de quien le dio origen. Un tcnico bien adiestrado puede hacer combinaciones que le permitan nuevos logros, aunque ignore total o parcialmente el fundamento terico de lo que realiza. As como las ciencias se independizaron de lafilosofay ya no reflexionan sobre si mismas, la tecnologa comienza a desprenderse de la ciencia y se desentiende de los fundamentos de las concepciones cientficas y de la reflexin sobre s misma.