4

Design For General Building Response Desain Untuk Reaksi Bangunan Umum
Pembahasan dalam Bab 3 berfokus pada desain stuktural untuk munguatkan dari efek gelombang seismik. Dalam rangka untuk memvisualisasikan struktur ke dalam seluruh bangunan, diperlukan praktek yang umum untuk ilustrate sebagai entitas berdiri bebas. Namun, perancang juga harus berurusan dengan reaksi dari seluruh bangunan selama gempa bumi. Hal ini menambah keprihatinan apa yang umumnya disatukan dan disebut sebagai kerusakan nonstruktural. Selain itu, banyak aspek dari desain suatu konstruksi elemen nonstruktural dapat berkontribusi besar terhadap reaksi struktur. Perilaku struktur bracing juga dapat dipengaruhi oleh apa yang didukung oleh melekat padanya. Dalam bab ini kita fokus pada pandangan seluruh bangunan dan terutama pada pertimbangan untuk desain seismik yang melibatkan bagian-bagian non struktural. 4.1 PERTIMBANGAN DASAR Ketika desain seismik pertimbangan dalam keputusan awal pada bentuk dan perencanaan bangunan, ada kemungkinan bahwa kondisi tahan yang optimal tidak akan dikembangkan. Beberapa isu utama desain harus bersaing dengan dalam tahap perencanaan awal adalah: 1. Need for a later bracing system . in some cases, because of the building form or size or construction materials, the choise for lateral bracing may be limited. Commonly,however,there are options, with each having different required features (alignment of colomns, incorporation of solid walls, etc.). the particular system to be used should be established early, although an informed decision requires some exploration and development of options. Perlu untuk sistem kemudian menguatkan. dalam beberapa kasus, karena bentuk bangunan atau ukuran atau bahan konstruksi, choise untuk bracing lateral yang mungkin terbatas. Umumnya, bagaimanapun, ada pilihan, dengan masing-masing memiliki fitur yang berbeda diperlukan (alignment kolom, penggabungan dinding padat, dll). sistem tertentu yang akan digunakan harus ditetapkan lebih awal, meskipun keputusan memerlukan beberapa eksplorasi dan pengembangan pilihan. 2. Implications of architectural design decisions. When certain features are desired, it should be clearly understood that there are cosequences in the form of pottential problems with regard to seismic design. Some situations that commonly cause promblems are the following: (Implikasi dari keputusan desain arsitektur. Ketika fitur tertentu yang diinginkan, harus jelas dipahami bahwa ada konsekuensi dalam bentuk potensi masalah yang berkaitan dengan desain seismik. Beberapa situasi yang sering menyebabkan promblems adalah sebagai berikut):

General complexity and lack of symmetry in the building form/ Umum kompleksitas dan kurangnya simetri dalam bentuk bangunan Random arrangement of vertical elements (walls and colomns), resulting in a haphazard framing system general / Pengaturan acak dari elemen vertikal (dinding dan kolom), sehingga sistem framing umum serampangan Lack of planar continuity in the horizontal structure due to openings,mulitplanar form, or split levels/ Kurangnya kontinuitas planar dalam struktur horizontal karena bukaan, bentuk multiplanar, atau tingkat perpecahan Continuous but multiunit or multimassed building form./ terus menerus tapi multiunit atau bentuk massa bangunan multi Special forms with curves, slopes, and other features that limit the performance of the structure for seismic actions./ Khusus dengan bentuk kurva, lereng, dan fitur lain yang membatasi kinerja dari struktur atas tindakan seismik. Large spans,tall walls, or long openings that limit plaecemecnt of bracing elements and result in high concentrations of load/ besar spans, dinding tinggi, atau bukaan panjang yang membatasi penempatan elemen menguatkan dan menghasilkan konsentrasi tinggi dari beban Proportional dimensions that limit structural behavior especially deformations or forms that are too thin, narrow, shallow in depth, and so on./ Proporsional dimensi yang membatasi perilaku struktural - terutama deformasi - atau bentuk yang terlalu tipis, sempit, dangkal secara mendalam, dan sebagainya. Use of highly vulnerable materials or forms of construction, especially ones affected by movements of supporting structures./ Penggunaan bahan yang sangat rentan atau bentuk konstruksi, terutama yang dipengaruhi oleh pergerakan struktur pendukung. 3. Reasonable allowance for seismic design work. Consideration should be given to the time, cost, and scheduling for design investigations and study of alternative solutions. The more the potential complexity and diffuculty of the design work (see item 2,above), the more time and cost are required.( Wajar penyisihan pekerjaan desain seismik. Pertimbangan harus diberikan kepada, biaya penjadwalan waktu, dan untuk penyelidikan desain dan studi solusi alternatif. Semakin kompleksitas potensi dan diffuculty dari karya desain (lihat butir 2 di atas), semakin banyak waktu dan biaya yang diperlukan.) 4. Using building shapes and forms of construction not developed with seismic effects in mind. Many popular architectural forms have been developed in regions wherw earthquakes were not considered promblems. When these forms are imported to areas of high seismic risk, a mismatch often occurs./ Menggunakan bentuk bangunan dan bentuk konstruksi tidak dikembangkan dengan efek seismik dalam pikiran. Banyak bentuk arsitektur populer telah dikembangkan di wilayah gempa wherw tidak dianggap promblems. Ketika bentuk-bentuk yang diimpor ke wilayah risiko gempa tinggi, ketidakcocokan sering terjadi. 4.2 ARCHITECTURAL FORM AND SEISMIC RESPONCE/ ARSITEKTUR BENTUK DAN RESPON SEISMIK Most buildings are complex in form. They have walls arranged in complicated patterns. They are divided vertically by multilevel floors. Roofs are sloped, arched, or generally multiplanar. Walls are pierred by openings for doors and windows. Floors are pierced by stairs, elevators, ducts,

and pipes. Roofs are pierced by skylights, vents, and chimneys. The general building form has cutbacks, protasions, re entrant corners and other types of multimassing. Thus the resulting dispersion of the building mass and its response to seismic effects can be complicated and difficult to visualize, let alone to anlyze for quantitative evalutions of structural behaviors. Sebagian besar bangunan yang kompleks dalam bentuk. Mereka dinding diatur dalam pola yang rumit. Mereka dibagi secara vertikal dengan lantai bertingkat. Atap yang miring, melengkung, atau umumnya multiplanar. Dinding yang ditusuk oleh bukaan untuk pintu dan jendela. Lantai yang ditusuk oleh tangga, lift, saluran, dan pipa. Atap yang tertusuk oleh skylight, ventilasi, dan cerobong asap. Bentuk bangunan umum memiliki pemotongan, protasions, re - sudut peserta dan jenis-jenis multimassing. Dengan demikian dispersi yang dihasilkan dari massa bangunan dan responnya terhadap efek gempa dapat menjadi rumit dan sulit untuk memvisualisasikan, apalagi untuk anlyze untuk evalutions kuantitatif perilaku struktural. Despite this complexity, investigation for seismic response often can be simplined by the fact that primarily, what must be dealt with, are those elements of thr building that are directly involved in the resistance of lateral forces. That is, to what we refer to as the lateral bracing system; or in UBC language, the lateral force-resisting system. In many cases, most of building construction, including those parts of the structure that function only for gravity load resistance, may have only minimal involment in seismic response. These elements contribute to the load generated by the building mass and may provide some damping effects on the motion of the bracing structure but they do not really help to achieve resistance to seismic load effects. Meskipun kompleksitas ini, investigasi untuk respon seismik sering dapat simplined oleh fakta bahwa terutama, apa yang harus ditangani, adalah elemen-elemen bangunan thr yang secara langsung terlibat dalam resistensi dari kekuatan lateral. Artinya, apa yang kita sebut sebagai sistem pengekang lateral, atau di UBC bahasa, sistem kekuatan-menolak lateral. Dalam banyak kasus, sebagian besar konstruksi bangunan, termasuk bagian-bagian dari struktur yang berfungsi hanya untuk ketahanan beban gravitasi, mungkin hanya involment minimal dalam menanggapi gempa. Elemen-elemen ini berkontribusi pada beban yang dihasilkan oleh massa bangunan dan dapat memberikan beberapa efek redaman pada gerakan struktur bracing tetapi mereka tidak benar-benar membantu untuk mencapai ketahanan terhadap efek beban gempa. For a complete consideration of building form, it is necessary to deal with two aspects. Overall building form and the lateral bracing system. The overal building form is defined by the general construction. This, of course, contains the general building structure, but the bracing structure may be limited or may be defined somewhat defferently. Figure 4.1 a shows the exterior form for a simple one-story building. By comparison, figure 4.1b shows the same building with the parapet, canopy,window wall, and other elements removed, leaving the essential parts of the lateral bracing system. This system erosistts of the horizontal roof structure and selected exterior walls that function as shera walls. The whole building must be considered for determination of the building mass for seismic load, but the stripped down bracing structure must be visualized in order to inver=stigate the effects of lateral loads. Untuk pertimbangan lengkap dari bentuk bangunan, perlu berurusan dengan dua aspek. Bangunan keseluruhan bentuk dan sistem pengekang lateral. Bentuk bangunan overal didefinisikan oleh konstruksi umum. Ini, tentu saja, berisi struktur bangunan umum, tetapi struktur bracing mungkin terbatas atau dapat didefinisikan agak berbeda. Gambar 4.1 memperlihatkan bentuk eksterior untuk bangunan satu lantai yang sederhana. Sebagai perbandingan, angka 4.1b menunjukkan bangunan yang sama dengan, tembok pembatas

kanopi dinding, jendela, dan elemen lainnya dihapus, meninggalkan bagian penting dari sistem pengekang lateral. Sistem ini terdiri dari struktur atap dan dinding eksterior horisontal dipilih yang berfungsi sebagai dinding geser. Seluruh bangunan harus dipertimbangkan untuk penentuan massa bangunan untuk beban gempa, tetapi struktur bracing dipreteli harus divisualisasikan dalam rangka inver = stigate efek beban lateral. Developing a reasoneble lateral bracing system within a given form may be easy for difficult, and, for some proposed plan arrangements, it may be next impossible. Figure 4.2a shows a building plan for which the potential for developing of shear walls in the north-south direction is quite reasonable. The two long end shear walls are most likely more than adequate, assuming that the roof diaphragm can achieve the span between them. The interior walls may also be available, however, which would greatly reduce the necessary diaphragm functions of the roof. Mengembangkan sistem bracing reasoneble lateralis dalam bentuk tertentu mungkin tidak mudah untuk sulit, dan, untuk beberapa pengaturan rencana yang diajukan, mungkin selanjutnya mustahil. Gambar 4.2a menunjukkan rencana pembangunan yang potensi untuk mengembangkan dinding geser dalam arah utara-selatan adalah cukup masuk akal. Dua dinding geser ujung panjang kemungkinan besar lebih dari cukup, dengan asumsi bahwa diafragma atap dapat mencapai rentang antara mereka. Dinding interior mungkin juga tersedia, namun, yang akan sangat mengurangi fungsi diafragma diperlukan atap. In the east-west direction, however, the plan in figure 4.2 a shows a continous construction without solid walls on the south side, leaving only the north wall for shear wall action in this direction. Seismic lateral forces wil produce a considerable torsion on the building, and major distorsion of the south wall is likely to occur. This is the classic three sided building, wich is common and accounts for a number of failures in every eartquake. Di arah timur-barat, namun, rencana pada gambar 4.2 memperlihatkan konstruksi terusmenerus tanpa dinding padat di sisi selatan, hanya menyisakan dinding utara untuk tindakan dinding geser ke arah ini. Gaya lateral gempa akan menghasilkan torsi besar pada bangunan, dan distorsi utama dari dinding selatan kemungkinan terjadi. Ini adalah bangunan tiga klasik sisi, yang umum dan menyumbang sejumlah kegagalan dalam setiap gempa. If the modification shown in figure 4.2b is possible there may be enough shear wall for south wall to produce a reasonable seismic response. Some torsion will still occur, however, as the structure is still not symmetrical for lateral resistance in the east-west direction. The torsional effect will add some extra force to the south shear walls. Jika modifikasi yang ditunjukkan pada gambar 4.2b mungkin ada mungkin tidak cukup dinding geser untuk selatan dinding untuk menghasilkan respon seismik yang wajar. Torsi beberapa masih akan terjadi, namun, seperti struktur masih tidak simetris untuk ketahanan lateral dalam arah timur-barat. Pengaruh torsi akan menambahkan beberapa kekuatan ekstra untuk dinding geser selatan. Another possibility for this situation, and one that preserves more of the open south wall, is shown in figure 4.2c. This involves the introducction of a row of stiff colums in Kemungkinan lain untuk situasi ini, dan salah satu yang melindungi lebih dari dinding selatan terbuka, ditunjukkan pada Gambar 4.2c. Ini melibatkan pengenalan deretan colums kaku dalam tembok arah selatan.

FIGURE 4.1 Form of a building compared to the form of Its lateral bracing system GAMBAR 4.1 Bentuk bangunan dibandingkan dengan bentuk sistem lateral bracing

Figure 4.2 Plan development of lateral bracing/rencana pengembangan rusuk yg kuat

Thes may be used in combination with a beam to produce a rigid frame or with a truss for a trussed bent. In this case, the stiffness of the south wall structure must be increased enough so that it is cliser in deflection resistance to the very stiff shear walls on the north side. Torsion is produced by differences in stiffness, not strength, so any solution must deal with stiffness defferential of the combined resisteng elements. Ini dapat digunakan dalam kombinasi dengan balok untuk menghasilkan kerangka yang kaku atau dengan tiang penopang untuk lentur terikat. Dalam hal ini, kekakuan struktur dinding selatan harus ditingkatkan cukup sehingga cliser dalam perlawanan lendutan pada dinding geser sangat kaku di utara sisi. Torsi yang dihasilkan oleh perbedaan kekakuan, bukan kekuatan, maka setiap solusi harus berurusan dengan diferensial kekakuan elemen gabungan menolak. In the plan shown in figure 4.3 a, the colomn layout result s in a limited number of posible bracing bents than can be developed as rigid beam/column frames. In the north-south direction, the interior column are either offset from the exterior columns or the beams are interrupted by the floor opening; thus, the two wxterior bents at the building ends are the only three continuous bents that are not disposed symmetrically. Dalam rencana yang ditunjukkan pada Gambar 4.3 a, tata letak kolom hasil dalam jumlah terbatas bents menguatkan kemungkinan yang dapat dikembangkan sebagai kaku balok / bingkai kolom. Di arah utara-selatan, kolom interior yang baik offset dari kolom eksterior atau balok terganggu oleh pembukaan lantai, dengan demikian, bents eksterior dua di ujung bangunan adalah hanya tiga bents terus menerus yang tidak dibuang secara simetris. The plan modification shown in figure 4.3b results in only one unusable column line in each direction, with the remaining usable rows desposed symmetrically for force in each direction. For a structure that uses all the available bents in each direction and all the usable columns for rigid frame action, this is clearly an improvement. However, there are more interior columns and shorter clear spans in the plan in figure 4.3b, wich may present difficulties for planning interior spaces. Modifikasi Rencana ditunjukkan dalam gambar 4.3b hasil hanya dalam satu baris kolom tidak dapat digunakan di setiap arah, dengan baris digunakan sisa desposed simetris untuk berlaku di setiap arah. Untuk struktur yang menggunakan semua bents tersedia di setiap arah dan semua kolom dapat digunakan untuk tindakan bingkai kaku, ini jelas perbaikan. Namun, ada banyak kolom interior dan bentang pendek yang jelas dalam rencana dalam 4.3b angka, yang dapat menimbulkan kesulitan untuk merencanakan ruang interior.

Gambar 4.3 Denah Perencanaan Kolom Kuat A different solution for the plain in figure 4.3a, referred to as a perimetr bracingsystem, is one in wich only the four exterior column rows are used in combination with the spandrel beams. This produces a structural advantage of enhanced resistance to tersion, which makes the system a favorite for siesmic designers. An architectural advantage is the freedom of plcement of interior columns, wich may be considered only for gravity loads. Thus, the plan in figure 4.3a is perfectly fine with the perimeter bent system. A further improvement of the perimeter bent system is that show in the planin figure 4.3c in wich the column spacing is cut in half on the exterior column lines. The structural advantages gained in lateral shear for each column, plus a substantial reduction of lateral deflection due to the very short, stiff soandrels as well as to the additional columns. Located at the exterior wall, the extra columns are not likely to the a problem for architectural planning of the building interior. Sebuah solusi yang berbeda untuk dataran pada gambar 4.3a, disebut sebagai sistem perimeter menguatkan, adalah satu di mana hanya baris eksterior empat kolom digunakan dalam kombinasi dengan balok gerbang. Ini menghasilkan keuntungan struktural peningkatan ketahanan terhadap torsi, yang membuat sistem menjadi favorit bagi rancangan yang kuat. Keuntungan arsitektur adalah kebebasan penempatan kolom interior, yang dapat dianggap hanya untuk beban gravitasi. Dengan demikian, rencana pada gambar 4.3a baik-baik saja dengan sistem lentur perimeter. Sebuah perbaikan lebih lanjut dari sistem membungkuk perimeter adalah menunjukkan bahwa dalam 4.3c angka planin di yang jarak kolom dipotong setengah di garis kolom eksterior. Keuntungan yang diperoleh dalam struktur geser lateral untuk setiap kolom, ditambah pengurangan substansial Lendutan lateral karena sangat singkat, lengkungan kaku serta kolom tambahan. Terletak di dinding eksterior, kolom tambahan tidak akan masalah bagi perencanaan arsitektur interior bangunan.

In addition to planning concerns, the vertical massing of a building has various iraplications for its seismic response. The three building profiles show in figure 4.4a, b, and c represent a range of potential response with regard to the fundamental period of the building and concern for lateral deflection. The short, very stiff building shown in figure 4.4 a tends to absorbs a larger jolt from an earthquake because of its very short period of the vibration. As the building gets teller and possibly also more slender in profile (height-to-width ratio)is fundamental period increases, with a corresponding reduction in dynamic effect from earthquake jolt. (see figure 2.1 through 2.3 and the discussion of the fundamental period in chapter 2). By the time the profile shown in figure 4.4c is achieved-a building of considerable height-the total lateral force may be reduced to a fraction of what is for the very short and stiff building. Selain masalah perencanaan, vertikal massa bangunan memiliki implikasi berbagai respon seismik Tiga profil bangunan menunjukkan dalam gambar 4.4a, b, dan c mewakili berbagai respon potensial berkaitan dengan periode dasar bangunan dan kepedulian terhadap lendutan lateral. Bangunan, singkat sangat kaku yang ditunjukkan pada gambar 4.4 yang cenderung menyerap guncangan lebih besar dari gempa bumi karena periode yang sangat singkat getaran. Sebagai bangunan mendapat teller dan mungkin juga lebih ramping dalam profil (tinggi-to-lebar rasio)-adalah peningkatan periode dasar, dengan pengurangan yang sesuai pada efek dinamis dari sentakan gempa. (lihat gambar 2.1 sampai 2.3 dan pembahasan periode mendasar dalam Bab 2). Pada saat profil ditunjukkan pada gambar 4.4c dicapai-sebuah bangunan yang cukup tinggi-kekuatan lateral total dapat dikurangi untuk sebagian kecil dari apa yang untuk bangunan yang sangat pendek dan kaku. Of course, although the lateral shear force may be reduced, potential promnlems for lateral deflection increase as the building becomes taller and more slender in profile. Thus, while a relatively flexible structure may be adequate for the short building, stiffness becomes an increasingly significant factor for the tall structure. Tentu saja, meskipun gaya geser lateral yang dapat dikurangi, potensi masalah untuk defleksi lateral yang meningkat sebagai bangunan menjadi lebih tinggi dan lebih ramping dalam profil. Dengan demikian, sementara struktur yang relatif fleksibel mungkin memadai untuk bangunan pendek, kekakuan menjadi faktor yang semakin penting bagi struktur tinggi. The overall inherent stability of a building may be evident in its vertical massing or profile. With regard to lateral forces, the structure shown in figure 4.4d has considerable potential for stability, where as that shown in figure 4.4e would be highly questionable. This is to say that the lateral bracing structure for the building in figure 4.4d can be quite easily achieved, whike that for the building in figure 4.4e could be posible if it was developed basically as a single-masted tower, but it would certainly work a lot harder for the same total building volume. Stabilitas melekat keseluruhan bangunan mungkin jelas dalam vertikal massa atau profil. Berkenaan dengan gaya lateral, struktur yang ditunjukkan pada gambar 4.4d memiliki potensi besar untuk stabilitas, di mana seperti yang ditunjukkan pada gambar 4.4e akan sangat dipertanyakan. Hal ini untuk mengatakan bahwa struktur pengekang lateral untuk bangunan pada gambar 4.4d dapat cukup mudah dicapai, sedangkan untuk bangunan di 4.4e angka bisa posible jika dikembangkan pada dasarnya sebagai menara tunggal masted, tapi itu pasti akan bekerja lebih keras untuk volume gedung yang sama total.

Of special concern are abrupt changes in stiffness that occur between levels in multi-level buildings. This commonly occur because of setbacks, suh as those shown in Figure 4.4d. however, an especially bad condition might occur with no general change in the building profile, but with a change in stiffness due to other causes. Figure 4.4f shows a building with relatively solid walls in the upper levels, but an open form at the ground level, with vertical construstion con sisting only of columns. This building might develop a soft story, which occurs when there is an abrupt change in total story stiffness between adjacent levels. While this condition might affect only the lateral bracing structure, it also might occur under dynamic loading even though the form is only architectural.That is, the existence of solid nonstructural walls may actually achive the dynamic response, even though the walls are not supposed to be part of the bracing system. Indeed, the bracing structure may be a five-story frame similar to that exposed eat the ground level, with no apparent basis for critical differential stiffness at the various levels. Still, if the nonstructural walls constrain movements of the structure, the story effect can occur. Perhatian khusus adalah perubahan mendadak dalam kekakuan yang terjadi antara tingkatan dalam multi-level bangunan. Hal ini biasanya terjadi karena kemunduran, Suh seperti yang ditunjukkan pada Gambar 4.4d. Namun, kondisi sangat buruk mungkin terjadi tanpa perubahan umum dalam profil bangunan, tetapi dengan perubahan kekakuan akibat penyebab lain. Gambar 4.4f menunjukkan sebuah bangunan dengan dinding yang relatif solid di tingkat atas, namun bentuk terbuka di permukaan tanah, dengan con konstruksi vertikal sisting hanya kolom. Bangunan ini mungkin mengembangkan cerita yang lembut, yang terjadi ketika ada perubahan mendadak dalam kekakuan cerita total antara tingkat yang berdekatan. Sementara kondisi ini mungkin hanya mempengaruhi struktur bracing lateral, itu juga mungkin terjadi akibat pembebanan dinamik meskipun bentuk hanya arsitektur. Artinya, keberadaan dinding nonstruktural padat sebenarnya dapat mencapai hal respon dinamis, meskipun dinding tidak seharusnya menjadi bagian dari sistem penguatan. Memang, struktur bracing mungkin bingkai lima-cerita serupa dengan yang terkena makan permukaan tanah, tanpa dasar yang jelas untuk kekakuan diferensial kritis di berbagai tingkat. Namun, jika dinding non struktural menghambat gerakan struktur, efek cerita dapat terjadi.

Another case where the form of the building and the form of the bracing structure are separetly considered is shown in figure 4.4g. Here the building has an overall profile that is relatively squat with no apparent vertically slender problem. However, it is proposed to brace the building with interior shear walls with the profile shown as shaded in the figure. These shear walls are indeed quite tall and slender, and will behave as tower-like structures. Kasus lain di mana bentuk bangunan dan bentuk struktur bracing yang separetly dianggap ditunjukkan pada Gambar 4.4g. Di sini bangunan memiliki profil keseluruhan yang relatif jongkok tanpa masalah vertikal ramping jelas. Namun, diusulkan untuk menahan bangunan dengan dinding geser interior dengan profil ditampilkan sebagai diarsir pada gambar. Dinding-dinding geser memang cukup tinggi dan langsing, dan akan berperilaku sebagai menara-seperti struktur. Investigating the dynamic response of a complex buildings is, in the best of circumtances, a difficult problem. Anything done to simplify the investigation will not only make the analysis easier to perform, but will tend to make its reliability more certain. Thus, for seismic design, there is an advantagein obtaining regularity and symmetry in the building plan and general massing and in the disposition of the elements of the lateral bracing system. Menyelidiki reaksi dinamis dari bangunan kompleks, dalam situasi yang terbaik, masalah yang sulit. Apa pun yang dilakukan untuk menyederhanakan penyelidikan tidak hanya akan membuat analisis lebih mudah untuk melakukan, tetapi akan cenderung membuat keandalannya lebih pasti. Dengan demikian, untuk desain seismik, ada keteraturan advantagein memperoleh dan simetri dalam rencana bangunan dan umum massa dan dalam disposisi unsur-unsur dari sistem pengekang sisi. When no symmetry exists, a building tends to experience twieting aas well as the usual rocking back and forth. The twisting action often has its greatest effect on the joints between elements of the bracing system and on connections between the structure and supported elements of the building. Through investigation and careful detailing of these joints for construction are necessary for a successful seismic design. The more complex the seismic response and the more complicated and usnusual te detail of the construction, the more difficult it is to assure a through and reliable design. Ketika simetri tidak ada, bangunan cenderung mengalami memutar serta goyang biasa bolak-balik. Tindakan memutar seringkali memiliki dampak terbesar pada sendi antara unsur-unsur dari sistem penguat dan hubungan antara struktur dan elemen didukung bangunan. Melalui penyelidikan detail dan hati-hati dari sendi untuk konstruksi yang diperlukan untuk desain seismik yang sukses. Semakin kompleks respon seismik dan detail te lebih rumit dan usnusual konstruksi, semakin sulit untuk menjamin desain melalui dan dapat diandalkan. Most buildings are not symmetrical-sometimes being on one or even no axis. However, real architectural symmetry is not necessarily the true issue in seismic response. The alignment of the net effect of the building mass (or the centroid of the lateral force) with the center of stiffness of the bracing systemis of critical concern. When these are not aligned, there is a torsional moment in a horizontal plane. The greater the eccentricity, the greater the torsional moment and the increased effect on the bracing system. Because such buildings are common, bracing systems with enhanced resistance to the torsional effects are popular.

Sebagian besar bangunan yang tidak simetris-kadang berada di salah satu atau bahkan tidak ada sumbu. Namun, simetri arsitektur nyata belum tentu masalah yang benar dalam menanggapi gempa. Jajaran dari efek bersih dari massa bangunan (atau centroid dari gaya lateral) dengan pusat kekakuan systemis menguatkan perhatian kritis. Bila ini tidak selaras, ada momen torsi pada bidang horizontal. Semakin besar eksentrisitas, semakin besar saat torsi dan efek peningkatan pada sistem penguatan. Karena bangunan semacam itu umum, sistem bracing dengan peningkatan ketahanan terhadap efek torsi yang populer. Figure 4.5 shows a common example-the three-sided building. In this situation, the lack of resistive vertical elements on one side of the building requires that the opposite wall take alll of the dirrect effect of the lateral force that is paralel to it. Assuming the center of gravity of the building mass to be approximately at he center of the plan, the lateral seismic force a large eccentricity from the center of stiffnes of the resisting system in this case, the single resisting wall. Since this wall has virtually no resistance to torsion on its own, the two walls perpendicular to the load must act to resist the torsion. While this is theoretically possible, there will nevertheless be a lot of twisting deformation of the building and considerable in plane distorsion in the window wall. Gambar 4.5 menunjukkan contoh-yang umum bangunan tiga-sisi. Dalam situasi ini, kurangnya elemen vertikal resistif di satu sisi bangunan mensyaratkan bahwa dinding seberang mengambil alll dari efek langsung dari gaya lateral yang paralel untuk itu. Dengan asumsi pusat gravitasi dari massa bangunan menjadi sekitar di ia tengah rencana, gaya lateral eksentrisitas besar dari pusat kekakuan sistem menolak dalam hal ini, dinding penahan tunggal. Karena dinding ini memiliki hampir tidak ada resistensi terhadap torsi sendiri, dua dinding tegak lurus dengan beban harus bertindak untuk melawan torsi. Sementara ini secara teoritis mungkin, ada tetap akan banyak deformasi memutar bangunan dan cukup besar dalam distorsion pesawat di dinding jendela. Construction of three sided building is highly restricted in regions with high seismic risk. Torsion can exict even when there are shear walls on all sides, so the critical consideration is the aligment or lack of it between the load and the center of resistance of the resisting elements. And, the real concern is for what the form of distorsion is for the open, glazed wall in figure 4.5 surely would. For seismic action, this is not a single twistling deformation, but rather a back and torth, rapidly reversed one (figure 4.6 ) Pembangunan tiga bangunan sisi sangat dibatasi di daerah dengan resiko gempa tinggi. Torsi dapat eksis bahkan ketika ada dinding geser pada semua sisi, sehingga pertimbangan penting adalah aligment atau kurangnya itu antara beban dan pusat perlawanan dari unsur-unsur melawan. Dan, perhatian sebenarnya adalah untuk apa bentuk distorsi untuk dinding, terbuka mengkilap pada gambar 4.5 pasti akan. Untuk aksi seismik, ini bukan deformasi memutar tunggal, melainkan bolakbalik, cepat terbalik satu (gambar 4.6) There are, of course, worse possible than the three sided building. Figure 4.7 shows, for example, atwo sided building with adjacent open sides. Or consider a building with no potential for bracing in one direction. Most building are for more complex form than the simple box in figure 4.5. if several distinct geometric forms are combined in a single building, the building is described as being multimassed.

Ada, tentu saja, mungkin lebih buruk daripada bangunan tiga sisi. Gambar 4.7 menunjukkan, misalnya, sebuah bangunan dua sisi dengan sisi terbuka yang berdekatan. Atau mempertimbangkan bangunan tanpa potensi untuk menguatkan dalam satu arah. Kebanyakan bangunan untuk bentuk yang lebih kompleks daripada kotak sederhana pada gambar 4.5. jika beberapa bentuk-bentuk geometris yang berbeda digabungkan dalam satu gedung, bangunan ini digambarkan sebagai multimassed.

Figure 4.5 Classic form of the three sided bulding Gambar 4.5 Bentuk klasik bangunan tiga sisi

Figure 4.6 A classic case of the three sided building the commercial building with an open front. Movement in this building was extreme, resulting in a total loss of the front glazing and a lot of interior damage. Movement of the roof caused the roof framing to pull loose from the ledger at the wall, dumping the whole end bay of the roof. Gambar 4.6 Sebuah kasus klasik dari bangunan tiga sisi bangunan komersial dengan depan terbuka. Gerakan di gedung ini adalah ekstrem, sehingga total kerugian dari kaca depan dan banyak kerusakan interior. Gerakan atap menyebabkan atap framing untuk menarik lepas dari buku besar di dinding, membuang teluk akhir seluruh atap.

Figure 4.7 Think three sided is bad? Try two sided. This carport didnt have a chance. Gambar 4.7 Pikirkan tiga sisi buruk? Cobalah dua sisi. Carport ini tidak memiliki kesempatan.

Figure 4.8 Example of multimassed building Gambar 4.8 Contoh bangunan multimassed Generally, the structural deformation of such building during lateral loading is complex, involving combinations of flexure and toersion. The building shown in figure 4.8 consists of an Lshaped tower that is joined to an extended lower portion. Under lateral seismic action, the various parts of building will have different responses and deformation. If the contsruction of the building is developed as continuous system, the combined movement will be quite complex, with extreme twisting effects and considerable stress at the points of connection between the discrete parts of the building. Umumnya, deformasi struktur bangunan tersebut selama beban lateral adalah kompleks, yang melibatkan kombinasi lentur dan torsi. Bangunan yang ditunjukkan dalam gambar 4.8 terdiri dari sebuah menara berbentuk L yang bergabung ke bagian bawah diperpanjang. Dalam aksi seismik lateral, berbagai bagian dari bangunan akan memiliki respon yang berbeda dan deformasi. Jika pembangunan gedung tersebut dikembangkan sebagai sistem sambungan, gerakan gabungan akan cukup kompleks, dengan efek memutar ekstrim dan stres yang cukup pada titik-titik hubungan antara bagian-bagian diskrit bangunan. If the two parts of the tower in figure 4.9 are separeted, as shown in figure 4.9 a and c, the independent deformation actions of the separated elements will differ due to their difference in stiffness. It may be possible to permint these independent movements by providing sesmic

separation joints, which tolerate them, thus preventing the compleks movements of the multimassed structure and relieving the stresses at the joints. Jika dua bagian menara dalam gambar 4.9 dipisahkan, seperti yang ditunjukkan pada gambar 4.9 dan c, tindakan deformasi independen dari unsur-unsur terpisah akan berbeda karena perbedaan mereka dalam kekakuan. Dimungkinkan untuk permint gerakan independen dengan menyediakan sendi pemisahan seismik, yang mentoleransi mereka, sehingga mencegah gerakan kompleks struktur multimassed dan menghilangkan tekanan pada sendi There is also the potential for difference in response of the tower and the lower portion of the building, as shown in figure 4.9e. Separation may be created here in order to elim inate the need to investigate the dynamic interaction of the separate parts. Ada juga potensi perbedaan dalam reaksi dari menara dan bagian bawah bangunan, seperti yang ditunjukkan pada gambar 4.9e. Pemisahan dapat dibuat di sini untuk menghilangkan kebutuhan untuk menyelidiki interaksi dinamis dari bagian yang terpisah.

Figure 4.9 Seismic movements in multimassed building Gambar 4.9 gerakan seismik di gedung multimassed However, it may not be feasible or architecturally desirable to make provisions neccsary to achieve effective separation. The other option is to design for the twisting and the dynamic interface actions on the bracing structure. A full design of alternative solutions will probably be required for an informed design decision. This double design effort is part of the price paid for creating a multimassed building. Namun, mungkin tidak layak atau arsitektur diinginkan untuk membuat ketentuan yang diperlukan untuk mencapai pemisahan yang efektif. Pilihan lainnya adalah untuk merancang untuk memutar dan tindakan antarmuka dinamis pada struktur penguat. Sebuah desain penuh solusi alternatif mungkin akan diperlukan untuk keputusan desain informasi. Upaya desain ganda

merupakan bagian dari harga yang harus dibayar untuk menciptakan sebuah bangunan multimassed. Figure 4.1 a shows an L-shaped building in which the architectural separion of the separate masses is accentuated. The linking element, although contiguous with the two tower parts, is unlikely to be capable of holding them together under seismic movements. To consider the linkage, the two types of movement shown in figure 4.10b and c must be provided for. In addition, the lateral bracing of the linkage it self must be achieved. Gambar 4.1 memperlihatkan sebuah bangunan berbentuk L di mana separion arsitektur massa yang terpisah dititikberatkan. Elemen menghubungkan, meskipun berdekatan dengan dua bagian menara, tidak mungkin mampu menahan mereka bersama-sama di bawah gerakan seismik. Untuk mempertimbangkan keterkaitan, dua jenis gerakan yang ditunjukkan dalam gambar 4.10b dan c harus disediakan. Di samping itu, bracing lateral linkage sendiri harus dicapai. There are four options for the linkage constructions shown in figure 4.10 Ada empat pilihan untuk konstruksi linkage ditunjukkan pada gambar 4.10 1. Somehow, it may be made strong enough to achieve the linkage during seismic movements and with the two parts, developed as a continous stucture. / Entah bagaimana, mungkin akan dibuat cukup kuat untuk mencapai hubungan selama gerakan seismik dan dengan dua bagian, dikembangkan sebagai struktur terus menerus 2. It may be totally separated (at least seismically) from the two parts and braced independently for its own lateral seismic actions./ Ini mungkin benar-benar terpisah (setidaknya seismik) dari dua bagian dan bersiap independen atas tindakan sendiri lateral 3. It may be separated on one sideand attached on the other side, thus, simply going along for the ride with the part on the attached side./ Ini dapat dipisahkan di satu sisi dan menempel di sisi lain, dengan demikian, hanya akan sepanjang untuk perjalanan dengan bagian di sisi terlampir 4. The attached and separated sides in (3) may be reserved./ Sisi terpasang dan dipisahkan dalam (3) dapat disediakan For structural behaviors, stress concentrations generally occur at points of geometric discontinuity. These include openings for doors or windows in shear walls and changes in shape in continous construction whether in two or three dimensions. These concentrations can cause problems for static force response, but the problems are much exaggerated with the dynamic, rapidly reversing actions caused by earthquakes (Figure 4.11)

Figure 4.10 Movement of linked buildings.

Figure 4.11 Movement of the separate large masses of this apartment building caused major fracture of the light stair construction between the masses.

Gambar 4.13 (Penyambungan) Figure 4.12 shows the three basic from of potential movement that must be dealth with at the joints between parts in a multimassed building. When moving as shown in figure 4.12a, the separate elements may be apaert of may bumpeach other ( the later is called pounding, battering, or

hammering). A rigid connection must sustain the forces that can produce the magnitudes of deflection involved in the actions, ar a separation joint must accommodate the actual dimensions of potential deflections(figure 4.13) Pounding actions may also occur when one part is quite, flexible, and so moves considerably, while anda attached part is quite rigid, and so tends to have little movement (figure 4.14). Another type of differential movement between part is that shown in figure 4.12 b. This involves a vertical shearing action similar to that wich occurs between paerts in laminated elements subjected to bending. For the vertically cantilevered parts shown, both the shear and the lateral deflection vary from zero at the base to a maximm at the top. The taller the structure, the greater the dimension of critical movement near the top. A third type of action is the horizontal sheaaring effect shown in figure 4.12c. this is a common problem due to the fact itoccurs in very short, as well as tall, buildings. The action shown in figure 4.12 can occur incividually and may be handled by individual solutions. They often also occur simultaneously, however, as they would for the linkage shown in figure 4.10, and the promblem becomes one of dealing with ba acomplex set of movements. For various reasons, a single form of movement may be more critical, prompting a solution tha provides rigid attachment for some effect anda separation for others.

Figure 4.14 Although no collapse occured, the movement of the tall bell tower for this churchcaused distress for the connected, stiffer building roof structure (a) as well as for interior rigid partition construction of the concrete block construction (b). Individual joined masses are sometimes so different in size or stiffness that the indicated solution is clearly bto attach the smaller part to the larger and let it tag along. Such is the case for the situations shown in figure 4.15 a and b, in wich the smaller lower portion or the narrow stair tower would be treated as attechments, designed to hang on rather than developed with their own bracing.

Figure 4.15 exterior building elements linked to the large building mass for lateral bracing. In other case, the tag-along relationship may be a conditioned one, as shown in figure 4.15c, where the smaller element of the smaller elements extends some distance from the larger. In this situation, the movement of the smaller part at the point of attachment may be resisted by the attachment connection, thus preventing the two forms of movement shown. However, some bracing could be provided at the outer end of the smaller part to share the resistance to movements parallel to the larger part. The tag-along technique is often used for stairs, chimneys,entries, and other alements that are part of building but are generally outside the main mass. It is also possible, of course, to consider the total separation of such elements in some cases. Another classic problem of joined elements is that of coupied shear walls. These are walls that occur in shets in a single wall plane and are connected by the continous contruction of the wall. Figure 4.16 illustrates such a situation in multistory building. The elements that serve to link such walls in this example, the spandrel panels benearth the windows can be wracked severely by the vertical shearing effect as illustrated in figure 4.12 b. As the building rocks back and forth, this effect is rapidly reversed, progressively developing the diagonal cracking shown in figure 4.16 b and c. This results in the X-shaped crack patterns shown in igure 4.14d, wich may be observed on the walls of many masonry, concrete, and stucci-surfaced buildings in regions of seismic activity if the horizontal distance between the vertical window strips in relatively short, these cracks may extend into these areas as well (Figure 4.17).

Forces applied to building must flow with a direct continuity through the elements of the structure, be transferred effectively from element to element, and eventually be interrupted. For example, in multistory building, the resolution of gravity forces requires a smootth, vertical path; thus, columns and bearing walls are normally stacked on top of each other. If a column is removed in a lower story, a major promblem is created, requiring the use of heavy transfer structure a girder or truss.

Figure 4.16 actions that developed X cracking in walls A common type of discontinuity that occurs is that of openings in diaphragms. These can be a problem because of their location, size, arrangement, or shape, figure 4.18 shows a horizontal diaphragm with an opening. The diaphragm is braced by four shear walls, and if it is considered to be continouos (a three-span beam), it will distribute its load to the walls in proportion to their stiffnesses. For a hole the size or that in figure 4.18a, this is a corners around the opening for the concentrations of stress. If the opening is as large as that shown in figure 4.18b, it is generally impossible to maintain the continuity of the diaphragm as a whole. In the example, the best solution transferring some portion of the total lateral force to the sheal walls. Distribution to the shear walls would thus be on a peripheral basis, rather than o a proportional stiffness basis, as discussed in section. 3.4. Exactly what size of opening defines the transition between these behaviors is conjactural. In some cases, it may advisable to assume both forms of behavior and to produce a design that effectively achieves either behavior. Another difficulty that must be dealt with sometimes is that of the interrupted multistory shear wall. Figure 4.19 a shows such a situation, with a wall that is not vertically continouos down to its

foundation. In this example, it may be possible to utilize the horizontal structure at the second level to redistribute the horizontal shear force to other walls in the first story in the same wall plane. The overturn effect, however, cannot be so redirected, thus requiring that the columns at the ends of the upper shear wall continue down to the foundation.

Figure 4.17 Example of severe X cracking in a pierced concrete wall. In this case, the cracking is continiuous through wall piers and spandrel panels. It is sometimes possible to redistribute the shear force from an interrupted wall, as shown in figure 4.19b, into walls that are paraller but not in the same plane. Again, however, the overturn from the upper wall must be accommodated by continuing the structure at the ends of the walls down on the foundation. Figure 4.20 showns an X-braced frame structure with a situarion similiar to that for the shear wall in figure 4.19a. in this case, the continuous vertical colums and the beams at the second level are used to sidestep the X bracing. However, the problem of transferring overturn from the upper levels remains the same.

Figure 4.18 effects of openings on the character of distribution by a horizontal diaphragm, (a) A minor opening does not essentially change the rigid, contoinuous nature of the horizontal diaphragm, (b) A major opening can interrupt the continuity of the diaphragm and reduse it locally to a set of subdiaphragms.

Figure 4.19 Offsets in the lateral bracing system. (a)Vertical offset in a single palne. (b) side ways offset, usually between levels in a multistory structure.