i i

i i

O Problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de John Rwals

Alexandre Franco de S

1997
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

i i i

i i

i i

Covilh, 2008

F ICHA T CNICA Ttulo: O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de John Rwals Autor: Alexandre Franco de S Coleco: Artigos L USO S OFIA Design da Capa: Antnio Rodrigues Tom Composio & Paginao: ngelo Milhano Universidade da Beira Interior Covilh, 2008

i i i

i i

i i

i i i

i i

i i

O Problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de John Rwals

Alexandre Franco de S
A losoa poltica de John Rawls desenvolve-se, antes de mais, pela tentativa de circunscrio da esfera do poltico propriamente dito. Se possvel dizer que o homem no se constitui enquanto homem seno na medida em que surge em sociedade, pode-se tambm dizer que a existncia social do homem se concretiza de muitos modos. Assim, no seio das vrias formas de sociedade possveis que se torna necessrio determinar a sociedade poltica na sua especicidade. Ao contrrio de uma mera associao, a qual por natureza no abrange toda a existncia daquele que a integra, a sociedade poltica abrange o homem na sua vida completa, ou seja, ela surge como uma forma fechada de sociedade na qual o homem entra pelo simples facto do seu nascimento e sai exclusivamente pela sua morte. Por outro lado, uma associao pressupe, por parte daqueles que nela se associam, a existncia de interesses, de objectivos ou de modos de compreender a vida comuns, cuja partilha motive a sua prpria constituio. No pode haver uma associao no pleno sentido do termo sem a existncia de anidades entre os sujeitos que nela se associam. Segundo Rawls, a sociedade poltica deve determinar-se enquanto tal
Philosophica, no 10, Lisboa, Departamento de Filosoa da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, 1997, pp. 107-120.

i i i

i i

i i

Alexandre Franco de S

justamente pela necessidade de prescindir das anidades entre os sujeitos associados como fundamento da sua constituio. No entanto, possvel a uma teoria poltica, opondo-se concepo de Rawls, exigir como fundamento de uma sociedade poltica a partilha de determinados valores e formas de compreender a vida, a partilha, por exemplo, de determinadas formas de compreenso moral, cultural, losca ou religiosa do mundo. Alis, ao longo da histria, os Estados modernos consolidam-se enquanto tal atravs da uniformizao das vises compreensivas do mundo daqueles que nele coabitam. A homogenizao religiosa que levou expulso e converso forada dos judeus em Espanha e Portugal ou, mais tarde, expulso dos protestantes de Frana o exemplo que privilegiadamente ilustra o processo de consolidao dos Estados europeus modernos. O problema da tolerncia surge ento, como objecto de tematizao explcita, situado neste contexto de consolidao dos Estados europeus. E as posies que diante dele so tomadas resultam precisamente da diferente considerao do perigo que a defesa das liberdades individuais representaria para a unidade do Estado e, consequentemente, para a paz e para a segurana que s esta mesma unidade permite. assim que Hobbes toma partido pelo direito do Estado intolerncia, ao escrever: compete soberania ser juiz de quais as opinies e doutrinas que so contrrias paz, e quais as que lhe so propcias. E, em consequncia, de em que ocasies, at que ponto e o que se deve conceder queles que falam a multides de pessoas, e de quem deve examinar as doutrinas de todos os livros antes de serem publicados. Pois as aces dos homens derivam das suas opinies, e no bom governo das opinies que consiste o bom governo das aces dos homens, tendo em vista a paz e a concrdia entre eles1 . E, por outro lado, da parte dos defensores das liberdades individuais, como o caso de Locke, Espinosa ou Rousseau, a reivindicao do direito liberdade de conscincia, de pensamento e
Thomas HOBBES. Leviat. trad. Joo Paulo Monteiro e Maria Beatriz Nizza da Silva. Lisboa, INCM, 1994; p.152.
1

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de J. Rwals

liberdade religiosa era acompanhada pelo reconhecimento do seu carcter privado e pela necessidade de os membros de uma sociedade poltica participarem das vises compreensivas do mundo e das formas de culto pblicas que o Estado entendia como suas. Por outras palavras, ao mesmo tempo que alguns lsofos modernos procuram preservar a inviolabilidade do privado face ao pblico, ou seja, o direito de cada um, na sua esfera privada, compreender o mundo da forma que lhe parecer mais adequada, eles no podem deixar de compreender o domnio pblico como assente na partilha de um determinado contedo cultural e religioso, ao qual ningum se poderia publicamente furtar. sociedade assente na partilha de uma viso compreensiva chama Rawls comunidade. A comunidade assim uma sociedade governada por uma doutrina compreensiva religiosa, losca ou moral partilhada2 . Determinada deste modo a comunidade, facilmente se poder assinalar sociabilidade humana uma dimenso comunitria incontornvel. De acordo com as doutrinas compreensivas de ndole cultural, losca ou religiosa a que aderem, os homens integram-se ao longo da sua vida em uma ou mais comunidades. A comunidade constitui assim um modo imprescindvel de unio social. Contudo, segundo Rawls, a comunidade surge num plano de sociabilidade humana caracterizvel como ainda infra-poltico. A sociedade poltica surge num plano de sociabilidade de segunda ordem, no qual vrias comunidades so chamadas, no apenas a coabitarem passivamente, mas a cooperarem entre si. Deste modo, se a comunidade se pode caracterizar como um modo de unio social, a sociedade poltica no pode deixar de ser uma unio social de unies sociais. Rawls escreve-o explicitamente: Chegamos assim ideia da sociedade como uma unio social de unies sociais3 . Contudo, a caracterizao da sociedade poltica como supra-comunitria coloca imediataJohn RAWLS. Political Liberalism. New York, Columbia University Press, 1993; p.42. 3 RAWLS. Political Liberalism, p.321.
2

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Alexandre Franco de S

mente o problema das condies de possibilidade da unidade dessa mesma sociedade. Com efeito, uma comunidade, na medida em que se determina enquanto tal por um esforo de unicao no plano das doutrinas compreensivas do mundo, ou seja, na medida em que pressupe um determinado contedo cultural, losco ou religioso partilhado por aqueles que a integram, carece pela sua prpria natureza de diculdades quanto sua unidade e consistncia. Mas como alcanar a unidade de uma sociedade determinada precisamente pela ausncia de unicao no plano das doutrinas compreensivas? Por outras palavras, como assegurar que uma sociedade poltica, no sentido em que Rawls usa o termo, se constitua enquanto sociedade propriamente dita? Eis os problemas a que a concepo de Rawls de uma sociedade poltica no comunitria tem de dar resposta. A caracterizao por Rawls da sociedade poltica como supra-comunitria ou, o que o mesmo, como uma unio social de unies sociais implica j que esta se determine atravs da pluralidade de doutrinas compreensivas que no seu seio cooperam. E tal pluralidade abre j a possibilidade de caracterizao da sociedade poltica em articulao com o problema da tolerncia. Com efeito, se a sociedade poltica pode conter no seu seio vrias comunidades que cooperam entre si, tal signica que esta pluralidade no pode deixar de se caracterizar como uma pluralidade tolerante. Rawls parte do pressuposto de que o livre exerccio das faculdades compreensivas do homem conduz necessariamente a vrios modos de valorizao e compreenso da realidade em que o homem se insere. Deste modo, a preservao de uma homogeneidade cultural, losca ou religiosa no seio de uma sociedade poltica apenas poderia ser alcanada coactivamente atravs de uma limitao das liberdades humanas mais fundamentais. Escreve Rawls: uma compreenso continuadamente partilhada acerca de uma doutrina compreensiva religiosa, losca ou moral apenas pode ser mantida pelo uso opressivo do poder estatal4 . E, no perodo histrico que antecedeu o advento das soci4

RAWLS. Political Liberalism, p.37.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de J. Rwals

edades liberais, erguidas sobre a defesa das liberdades bsicas individuais, a coaco intolerante do poder estatal era encarada frequentemente como o nico modo de garantir a paz e a segurana que a unidade e autoridade do Estado exclusivamente poderiam assegurar. A passagem referida de Hobbes aqui o melhor exemplo. Escreve Rawls: mais natural julgar, como a prtica secular da intolerncia parecia conrmar, que a unidade e concrdia sociais requerem o acordo quanto a uma doutrina geral e compreensiva religiosa, losca ou moral. A intolerncia era aceite como uma condio da ordem social e da estabilidade5 . E mesmo os primeiros pensadores liberais procuraram restringir a reivindicao das liberdades bsicas do homem esfera privada, reconhecendo implicitamente a legitimidade da intolerncia no plano pblico. Contudo, o pensamento liberal, na sua continuidade, no pode deixar de pr em causa a intolerncia do Estado na prpria esfera pblica, motivada pela absolutizao de uma nica doutrina compreensiva no seu seio. Ao faz-lo, a tradio liberal de pensamento no pode deixar de procurar superar a compreenso da sociedade poltica como comunidade, ou seja, como assente na partilha de uma mesma doutrina compreensiva. Segundo Rawls, a exigncia da defesa das liberdades fundamentais dos indivduos a que o liberalismo se consagrou, implicando a coexistncia de uma pluralidade de doutrinas compreensivas, implica que a coeso da sociedade poltica seja assegurada por outro factor que no a partilha de uma mesma doutrina compreensiva. Assim, torna-se necessrio a Rawls a procura deste factor consolidante da sociedade poltica, o qual representaria para a sociedade pluralista contempornea aquilo que a intolerncia diante das doutrinas compreensivas minoritrias representava para as sociedades comunitrias pr-liberais. Se uma sociedade poltica se determinar como liberal, ou seja, se ela se determinar pelo respeito para com as liberdades humanas fundamentais - a liberdade de conscincia, de pensamento, de expresso e de associao -, ela caracterizar-se- necessariamente como uma soci5

RAWLS. Political Liberalism, p.XXV.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Alexandre Franco de S

edade pluralista. E a pluralidade das doutrinas compreensivas que a caracterizar, longe de se manifestar como uma situao indesejvel e acidental, destinada a ser ultrapassada num futuro prximo ou remoto, , pelo contrrio, uma determinao essencial dessa mesma sociedade. Deste modo, torna-se necessrio a Rawls tentar encontrar de que modo possvel s vrias doutrinas compreensivas encontrarem, justaposto s suas concepes particulares, um conjunto de princpios capaz de suscitar consenso entre elas. a procura dos princpios capazes de suscitar este consenso justaposto (overlapping consensus) que constitui o ncleo mais fundamental da losoa poltica de Rawls. Se determinarmos os princpios capazes de suscitar consenso entre as vrias doutrinas compreensivas como aqueles que so capazes de fundamentar a estrutura bsica da sociedade poltica e, como tal, como princpios da justia, deveremos antes de mais assinalar que a procura destes princpios impede qualquer concepo teleolgica da prpria justia. Com efeito, dizer que a sociedade poltica , no acidentalmente, mas essencialmente uma sociedade caracterizada por uma pluralidade de doutrinas compreensivas de ndole moral, losca ou religiosa, implica dizer que ela no pode assumir como seu um modo particular de conceber o bem e o mal. A sociedade poltica no se pode constituir em funo de um m particular ou, o que o mesmo, em torno de um conceito de bem em referncia do qual as suas instituies fundamentais se poderiam determinar como justas ou injustas. Por outras palavras, uma sociedade liberal, na medida em que surge como uma sociedade estruturalmente pluralista, no pode deixar de rejeitar qualquer concepo que procure fundamentar o que justo numa intuio prvia daquilo que bom, pois precisamente na considerao daquilo que bom que uma sociedade estruturalmente dividida por vrias doutrinas compreensivas no pode encontrar consenso. esta diculdade que Rawls assinala a uma perspectiva utilitarista do liberalismo. Se a sociedade se constitusse em funo de um m qualquer, mesmo que esse m fosse a utilidade

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de J. Rwals

no sentido mais vasto, fundada nos interesses permanentes do homem enquanto ser progressivo6 , tal como o dene Stuart Mill, ela excluiria necessariamente a possibilidade de outros ns concorrentes e, consequentemente, nunca seria seno acidentalmente tolerante. E tal alis comprovado pelo prprio utilitarismo. Rawls dene a posio bsica do utilitarismo nos seguintes termos: A ideia central a de que a sociedade est bem ordenada e, portanto, justa quando as suas instituies principais esto ordenadas de forma a conseguir a maior soma lquida de satisfao, obtida por adio dos resultados de todos os sujeitos que nela participam7 . Deste modo, torna-se claro que, numa sociedade organizada de acordo com a doutrina utilitarista, a defesa das liberdades bsicas do homem , no uma exigncia absoluta, mas algo condicionado a uma concepo prvia do bem determinado como a utilidade ou a satisfao. Assim, determinando-se como justia a defesa destas mesmas liberdades, dir-se-ia que, para o utilitarismo, o justo no uma prioridade seno na medida em que se constitui como aquilo que pode concretizar a mxima satisfao ou, o que o mesmo, o maior bem. Se imaginarmos um indivduo que no participe da concepo utilitarista do bem, por motivos de ordem religiosa, losca, moral ou cultural, o utilitarismo no teria outro argumento para a sua participao do bem geral, e da ordem social estabelecida como justa por este mesmo bem, seno a coaco estatal. O utilitarismo conduz assim, no ao respeito absoluto pela liberdade de cada homem se compreender a si mesmo e realidade do modo como entender, mas imposio de um paradigma liberal do homem, segundo o qual o homem poderia ter de ser forado a ser livre. Numa sociedade pluralista, na qual so possveis vrias doutrinas compreensivas motivantes de vrias concepes do bem, a organizao social, determinada por princpios da justia que exigem
John Stuart MILL. On Liberty. Londres, Watts & Co., 1936; p.13. RAWLS. Uma Teoria da Justia. trad. Carlos Pinto Correia. Lisboa, Editorial Presena, 1993; p.41.
7 6

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

10

Alexandre Franco de S

o consenso das vrias doutrinas compreensivas, no pode estar sujeita a uma concepo particular de bem. Deste modo, a sociedade poltica liberal, marcada na sua essncia pela pluralidade de doutrinas compreensivas, longe de pressupor uma concepo teleolgica da justia, como propunha o utilitarismo, requer antes uma concepo deontolgica do que justo enquanto fundamento da estrutura bsica da sociedade. Contudo, se os princpios determinantes da estrutura bsica da sociedade poltica, os princpios da justia, no podem ser apontados mediante uma concepo prvia do bem, torna-se necessrio a Rawls encontrar um mtodo pelo qual eles possam ser descobertos. Mas, do mesmo modo que no pode deixar de rejeitar as concepes teleolgicas da justia, Rawls no pode deixar tambm de rejeitar simultaneamente as concepes deontolgicas que partem de uma anlise da natureza do homem para a descoberta do sentido de justia que a esta mesma natureza intrnseco. Do mesmo modo que Kant, Rawls procura estabelecer os fundamentos de uma concepo deontolgica da justia, os fundamentos de uma concepo da justia na qual os princpios orientadores da ordem social se caracterizam como imperativos absolutos, universais e necessrios, no condicionados por qualquer concepo particular e contingente da felicidade. S tais princpios podem dotar a estrutura bsica da sociedade de uma solidez suciente. Mas, ao contrrio de Kant, Rawls procura faz-lo sem o recurso a uma anlise da natureza racional do homem e da liberdade que lhe intrnseca. E uma tal anlise evitada, na medida em que as concluses a que tal anlise pode chegar no podem deixar de se fundar numa doutrina compreensiva acerca da natureza humana, rejeitando enquanto tal todas as outras, ou seja, pondo em causa a pluralidade de doutrinas compreensivas que sociedade poltica liberal essencial. Longe de mergulhar numa anlise da natureza humana, apelando para a determinao do homem pela sua razo, qual seria intrnseca uma liberdade transcendental, ratio essendi da experincia imediata do dever, experincia essa que, por sua vez, surgiria como a ratio

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de J. Rwals

11

cognoscendi da prpria liberdade, Rawls procura antes um mtodo pelo qual o sujeito possa chegar admisso de princpios passveis de suscitar consenso entre todos os sujeitos reunidos na sociedade poltica, independentemente das suas vrias doutrinas compreensivas. Segundo Rawls, os vrios sujeitos integrantes de uma sociedade no podero chegar a um acordo quanto aos seus princpios ordenadores se pretenderem faz-los decorrer das suas doutrinas compreensivas particulares. Deste modo, se esses sujeitos procurarem uma posio na qual possam captar os princpios estruturantes da sociedade poltica, eles devero esquecer as doutrinas compreensivas culturais, religiosas, loscas ou morais que professam. A posio que cada um ocupa na hierarquia social, e mesmo os talentos, dons, qualidades e defeitos pelos quais essa posio atingida, a qual poder tambm perturbar a escolha desses princpios, dever igualmente ser posta atrs de um vu da ignorncia pelo qual tais elementos perturbadores de uma escolha exclusivamente equitativa no podero ser considerados. Despojado de todos os factores que podem perturbar uma escolha puramente equitativa dos princpios determinantes da estrutura bsica da sociedade, ou seja, dos princpios da justia, o sujeito alcana uma posio original pelo qual tais princpios podero ser descobertos e, como tal, escolhidos. Escreve Rawls: No nos devemos deixar induzir em erro pelas condies algo invulgares que caracterizam a posio original. A ideia simplesmente a de realar as restries que parece razovel introduzir quanto aos argumentos para os princpios da justia e, portanto, quanto aos prprios princpios. Assim, parece razovel, e geralmente aceitvel, que na escolha desses princpios ningum deve ser beneciado ou prejudicado pela fortuna natural ou pelas circunstncias sociais. Parece tambm largamente aceite que no deve ser possvel traar princpios em funo da situao prpria de cada um. Devemos ainda assegurar que as inclinaes particulares, bem como as concepes de cada um sobre o seu prprio interesse, no afectem os princpios adoptados. O objectivo excluir aqueles princpios que seria racional tentar fazer

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

12

Alexandre Franco de S

aprovar, por menor que fosse a possibilidade de sucesso, em funo do conhecimento de certos dados que so irrelevantes do ponto de vista da justia8 . A proposta por Rawls de determinao da estrutura bsica da sociedade atravs da posio original manifesta imediatamente a considerao da sociedade poltica numa perspectiva contratual. Com efeito, na posio original, os sujeitos individualizados so chamados a colocarem-se de acordo quanto estrutura bsica da sociedade que vo fundar. Rawls reconhece-o explicitamente: O meu objectivo apresentar uma concepo da justia que generaliza e eleva a um nvel superior a conhecida teoria do contrato social, desenvolvida, entre outros, por Locke, Rousseau e Kant9 . A posio original equivale ao que o estado natural representava nas teorias contratualistas clssicas. Contudo, ela no pode ser compreendida como um perodo histrico primitivo, prvio constituio das sociedades humanas, mas como uma posio abstracta, qual, mediante o expediente metodolgico do vu da ignorncia, qualquer sujeito em qualquer momento se poderia reconduzir na seleco de argumentos vlidos para a determinao dos princpios da justia. Escreve Rawls: a posio da igualdade original corresponde ao estado natural na teoria tradicional do contrato social. Esta posio original no , evidentemente, concebida como uma situao histrica concreta, muito menos como um estado cultural primitivo. Deve ser vista como uma situao puramente hipottica, caracterizada de forma a conduzir a uma certa concepo da justia10 . Ao aludir teoria do contrato social, Rawls procura resolver o problema da justicao que admisso de determinados princpios da justia intrnseco. Com efeito, no podendo proceder, como faz Kant, a uma tematizao da natureza humana a m de descobrir que princpios da justia nela se fundamentam - pois tal seria adoptar uma doutrina compreensiva do homem para a fundamentao da
RAWLS. Uma Teoria da Justia, p.38. RAWLS. Uma Teoria da Justia, p.33. 10 RAWLS. Uma Teoria da Justia, p.33.
9 8

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de J. Rwals

13

admisso de determinados princpios da justia -, Rawls dene como princpios justos aqueles que pelos sujeitos so escolhidos nas condies equitativas possibilitadas pela posio original. o facto de serem escolhidos na posio original que justica os princpios da justia adoptados como justos. denio dos princpios da justia como o objecto de escolha do sujeito na posio original poder-se-ia, no entanto, objectar que ela introduz um elemento de arbitrariedade, dicilmente concilivel com a sua necessria universalidade. Contudo, tal no passa de uma impresso imediata. Os princpios da justia denem-se, no apenas por serem escolhidos, mas por seremno por um sujeito que se encontra toldado pelo vu da ignorncia, ou seja, colocado nas circunstncias especcas que determinam a posio original. Assim, tal escolha no corresponde ao acto pelo qual um sujeito exerce o seu arbtrio numa ou noutra direco. Pelo contrrio, despojado de todos os factores que podem perturbar a sua seleco equitativa dos princpios da justia, o sujeito no pode deixar de optar por determinados princpios. E tais princpios sero necessariamente aqueles que estabelecem uma ordem social democrtica, na qual o sujeito, mesmo colocado na situao social mais desfavorvel, perder o menos possvel. Atravs de um clculo de natureza estatstica, o sujeito aperceber-se- necessariamente de que, numa outra sociedade que no a democrtica, no apenas as probabilidades de pertencer a uma classe desfavorecida aumentaro, mas tambm a sua situao social neste caso tornar-se- manifestamente pior. Deste modo, poder-se- dizer que a escolha dos princpios da justia na posio original so, no uma escolha no sentido arbitrrio do termo, mas uma descoberta. A posio original possibilita a escolha dos princpios da justia, no porque coloca o sujeito arbitrariamente diante de vrios princpios possveis, todos passveis de serem eleitos, mas porque lhe fornece as condies para a descoberta dos princpios que ele tem de escolher. Michael Sandel, no seu Liberalism and the Limits of Justice, aponta alis explicitamente para aquilo que poderamos caracterizar como a natureza no voluntarista da escolha na

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

14

Alexandre Franco de S

posio original. Escreve Sandel: Uma vez que as partes se encontram numa situao equitativa, vale tudo; o espao para a sua escolha ilimitado. Os resultados para as suas deliberaes sero moralmente aceitveis sejam eles quais forem. Independentemente dos princpios que escolherem, esses princpios valero como justos11 . E acrescenta: Nesta interpretao, dizer que os princpios escolhidos sero justos sejam eles quais forem quer dizer simplesmente que, dada a sua situao, garantido que as partes escolham os princpios justos. Embora possa ser verdade que, estritamente falando, elas podem escolher seja que princpios queiram, a sua situao esboada de tal modo que garantido que elas querem escolher apenas certos princpios. Nesta perspectiva, quaisquer acordos alcanados na posio original so equitativos, no porque o processo santica como justo qualquer resultado, mas porque a situao garante um resultado particular12 . Por outro lado, aquilo que poderamos caracterizar como a natureza no voluntarista da escolha na posio original aponta para a natureza meramente heurstica do contrato social nesta mesma posio. Do mesmo modo que a posio original, longe de pr o sujeito diante de vrias possibilidades que escolhe mediante a sua vontade, o coloca diante daquilo a que poderamos chamar a nica possibilidade possvel, ou seja, o coloca na necessidade de escolher os princpios que descobre serem os nicos passveis de fundar equitativamente uma sociedade poltica, o contrato indica, no um processo de partilha pelo qual os vrios sujeitos se pem de acordo na conciliao dos seus modos particulares de argumentar, mas, pelo contrrio, o acordo entre cada sujeito e o nico modo possvel de argumentar na posio original. Deste modo, no necessrio mais do que um sujeito na posio original para a descoberta e consequente escolha dos princpios da justia, pois todos
11 Michael SANDEL. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge, Cambridge University Press, 1985; p.127. 12 Michael SANDEL. Liberalism and the Limits of Justice, p.127.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de J. Rwals

15

os sujeitos raciocinaro na posio original exactamente da mesma maneira. Segundo Rawls, o sujeito, uma vez colocado na posio original, despojado do conhecimento de todos os factores que poderiam perturbar a escolha estritamente equitativa dos princpios determinantes da estrutura bsica da sociedade, descobriria dois princpios distintos. O primeiro diz respeito quilo que Constant designou como as liberdades dos modernos. Em primeiro lugar, os sujeitos reunidos na posio original admitiriam o respeito pelas liberdades bsicas - a liberdade de pensamento, expresso e associao - como princpio absoluto, como m em si, no condicionado referncia de qualquer bem extrnseco em funo do qual se justicaria. Toldados pelo vu da ignorncia na posio original, os sujeitos no conhecem nem as doutrinas morais, loscas e religiosas que professam nem o estatuto maioritrio ou minoritrio destas mesmas doutrinas. Optar pela tolerncia como primeiro princpio da justia ento, para o sujeito situado na posio original, o nico modo de garantir que a sua prpria liberdade de conscincia, de pensamento, de expresso e de associao ser respeitada. Os sujeitos situados na posio original, escreve Rawls, no podem pr a sua liberdade em risco, permitindo que uma doutrina dominante, religiosa ou moral, persiga ou suprima outras doutrinas. Mesmo concedendo (o que pode ser discutvel) que o mais provvel que venha a fazer-se parte da maioria (se uma maioria existir), correr tal risco seria mostrar que no tomamos as nossas convices religiosas ou morais com seriedade ou que no concedemos um elevado valor liberdade para examinar as nossas convices13 . Em segundo lugar, os sujeitos defenderiam que as desigualdades econmicas e sociais apenas se justicariam, por um lado, se resultassem no maior benefcio possvel para os menos beneciados e, por outro lado, se fossem a consequncia de funes adquiridas pelos sujeitos em circunstncias que permitam uma igualdade equitativa de oportunidades. A este segundo princpio chama
13

RAWLS. Uma Teoria da Justia, p.171.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

16

Alexandre Franco de S

Rawls princpio da diferena. Assim, se tivermos em conta que o primeiro princpio da justia se sobrepe ao segundo e que, como escreve Rawls, as liberdades bsicas podem ser restringidas apenas em benefcio da prpria liberdade14 , poder-se- dizer que a tolerncia surge em Rawls como o contedo mais fundamental da justia enquanto virtude poltica. Ser justo , antes de mais, garantir uma liberdade igual para todos, independentemente das doutrinas religiosas, morais ou loscas que cada um decida professar. A justia ento, antes de mais, a garantia da tolerncia, ou seja, a garantia de que o Estado, no apenas no tomar partido por qualquer doutrina compreensiva, como assegurar constitucionalmente que nenhum cidado seja punido publicamente pelo livre exerccio das suas faculdades, podendo quer aderir s doutrinas que entender quer, revendo as suas adeses, abandon-las sem que tal merea da parte do Estado qualquer sano. O Estado, uma vez dotado de uma constituio liberal e democrtica, na medida em que no se encontra vinculado a qualquer doutrina ou contedo moral, religioso ou losco, no pode ser ameaado na sua coeso e consistncia pela pluralidade de doutrinas. Mas ele pode s-lo por aquelas doutrinas cujo propsito explcito ou implcito seja o abandono por parte do Estado da sua atitude de descomprometimento para com elas. H doutrinas compreensivas cujo contedo exige a proposta do seu estabelecimento como doutrina estatal, impedindo o poder poltico, e o Estado enquanto expresso desse mesmo poder, de tolerar na sua esfera doutrinas compreensivas que se lhe oponham ou que com ela no sejam compatveis. Deste modo, surge a Rawls a diculdade presivsel de como, partindo da defesa da tolerncia enquanto contedo mais fundamental da justia, ou seja, da virtude poltica, possvel tratar as doutrinas intolerantes. Por um lado, como princpio, no restam dvidas de que a intolerncia no pode ser tolerada. Permitir a defesa da intolerncia como legtima seria implicitamente relativizar a defesa da tolerncia, assimil-la a
14

RAWLS. Uma Teoria da Justia, p.239.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de J. Rwals

17

uma doutrina compreensiva particular, to tolervel quanto as doutrinas que se lhe opusessem. Mas, por outro lado, dar ao Estado o poder de avaliar o contedo das vrias doutrinas compreensivas, avaliando quais as intolerantes e quais as tolerantes, a m de proibir as primeiras e permitir as segundas, seria inseri-lo no plano dessas mesmas doutrinas, dando-lhe as atribuies, e dotando-o das respectivas competncias, num plano que no o seu. Rawls procura resolver a diculdade defendendo que uma doutrina intolerante s pode ser proibida e combatida pelo Estado quando se torna ameaadora para o prprio Estado. Escreve Rawls: Podem obrigar o intolerante a respeitar a liberdade dos outros, dado que se pode exigir a um sujeito determinado que respeite os direitos estabelecidos pelos princpios com que ele concordaria na posio original. Mas, quando a constituio no est ameaada, no h razo para negar a liberdade ao intolerante15 . A existncia no seio de uma sociedade democrtica e tolerante, faria com que uma seita ou um grupo defensor de uma doutrina compreensiva intolerante fosse gradualmente revendo as suas posies, conduzindo-o admisso de uma coexistncia tolerante no interior da mesma sociedade poltica. Acrescenta Rawls: O problema da tolerncia para com o intolerante est directamente ligado estabilidade de uma sociedade bem ordenada regulada pelos dois princpios da justia. (...) Se uma seita intolerante surge numa sociedade bem ordenada, os cidados devem ter presente a estabilidade inerente s suas instituies. As liberdades reconhecidas aos intolerantes podem persuadi-los a acreditar na prpria liberdade16 . Deste modo, Rawls evita que o Estado se constitua como avaliador de doutrinas compreensivas, o que pressuporia da sua parte a deteno de um critrio - e, portanto, de uma doutrina compreensiva fundamentadora desse mesmo critrio - para tal avaliao. Aquilo que o Estado avalia , no a natureza e o contedo de uma doutrina compreensiva, mas a importncia poltica que esta adquire e, consequentemente, o
15 16

RAWLS. Uma Teoria da Justia, p.180. RAWLS. Uma Teoria da Justia, p.180.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

18

Alexandre Franco de S

perigo eventual que a sua defesa representa para a estabilidade de instituies aliceradas nos princpios da justia. E s no caso limite de uma doutrina compreensiva intolerante ameaar efectivamente as instituies determinantes da estrutura bsica da sociedade, o Estado poder utilizar o expediente da limitao da liberdade desta mesma doutrina. Os limites estabelecidos por Rawls para a limitao da liberdade dos intolerantes, procurando conservar o Estado liberal e democrtico num plano superior ao das doutrinas compreensivas, no pode, no entanto, pr em causa o princpio bsico segundo o qual a intolerncia em si mesma intolervel. O Estado liberal e democrtico, fundamento da sociedade poltica como supra-comunitria, deve respeitar e tolerar todas as doutrinas compreensivas que se encontram no seu seio. Mas ele deve-lhes simultaneamente exigir como imperativo a sua compatibilidade com os princpios da justia, em geral, e, em particular, com o primeiro e o mais fundamental destes princpios, com a defesa de uma liberdade igual para todos, ou seja, com a tolerncia. O Estado no pode exigir a uma doutrina compreensiva particular que seja racional, pois a considerao da sua racionalidade, e mesmo da eventual carncia dela, implicaria que este tivesse um modelo de racionalidade, o qual no poderia deixar de ser ele mesmo fundamentado por uma doutrina compreensiva. alis esta diculdade que Rawls assinala ao liberalismo compreensivo de Kant. Contudo, o Estado, no apenas pode, mas deve exigir a uma doutrina compreensiva que seja razovel. Comparando o racional e o razovel, Rawls escreve que o razovel pblico de um modo que o racional no . Isto quer dizer que pelo razovel que entramos como iguais no mundo pblico dos outros e camos preparados para propor, ou para aceitar, como seja o caso, termos equitativos de cooperao com eles17 . A razoabilidade das doutrinas compreensivas aqui a condio de possibilidade da prpria tolerncia. Como escreve Rawls: pessoas razoveis pensaro que irrazovel usar o poder
17

RAWLS. Political Liberalism, p.53.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de J. Rwals

19

poltico, se o possuirem, para reprimir vises compreensivas que no so irrazoveis, apesar de serem diferentes das suas18 . Para Rawls, exigir que uma doutrina compreensvel seja razovel no consiste em limitar a sua liberdade fundamental. O adjectivo razovel, aplicado s doutrinas compreensivas tolerveis, no surge como uma qualicao, como uma avaliao da natureza e do contedo dessas mesmas doutrinas. Ele surge apenas como a especicao das doutrinas que, podendo relacionar-se de vrios modos com os princpios da justia, e com a exigncia da tolerncia que a estes princpios intrnseca, no se oferecem como incompatveis com eles. Assim, para Rawls, exigir a uma doutrina compreensiva que seja razovel, longe de lhe limitar a liberdade, exigir que esta seja compatvel com os princpios da justia, enquanto princpios que todos escolheriam toldados pelo vu da ignorncia na posio original, e que, consequentemente, defenda a tolerncia no plano poltico com a mesma veemncia que defende a sua proposta particular de compreenso da realidade.

18

RAWLS. Political Liberalism, p.60.

www.lusosoa.net

i i i