FACULDADE DAS ATIVIDADES EMPRESARIAIS DE TERESINA - FAETE CURSO: DIREITO DISCIPLINA: CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE PROFESSOR: IVONALDO DA SILVA MESQUITA

CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE: ASPECTOS HISTRICOS E EVOLUO NO DIREITO CONSTITUCIONAL BRASILEIRO

CRISVNIA DE CASTRO AQUINO

TERESINA-PI, ABRIL DE 2013.

CRISVNIA DE CASTRO AQUINO

CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE: ASPECTOS HISTRICOS E EVOLUO NO DIREITO CONSTITUCIONAL BRASILEIRO

Trabalho de pesquisa bibliogrfica desenvolvido na disciplina Controle de Constitucionalidade, sob a orientao do Prof. Ms.Ivonaldo da Silva Mesquita, para obteno parcial de nota com fins de aprovao.

TERESINA, ABRIL DE 2013.

SUMRIO SUMRIO................................................................................................................................. 5 APRESENTAO....................................................................................................................6 1 DAS MOTIVAES E OS PRIMEIROS PASSOS........................................................... 7 2 EM BUSCA DE SUBSDIOS................................................................................................9 3 CONSTRUINDO OS APORTES TERICOS..................................................................11 3.1 Etnomatemtica: Vamos Abrir esta Caixa de Ferramentas?........................................12 3.2 Formao de Professores.................................................................................................13 4 O CENRIO DA PESQUISA E OS PROCEDIMENTOS METODOLGICOS........15 4.1 Historicizando o IFPI para Situar o Lcus da Pesquisa...........................................15 4.2 Caminhos Metodolgicos da Pesquisa .......................................................................15 5 PRECISO (NO) FINALIZAR...................................................................................... 18 REFERNCIAS......................................................................................................................19 APNDICE A APRESENTAO DA PESQUISADORA.............................................. 25 APNDICE B: FICHA DE IDENTIFICAO DO LICENCIANDO..............................27 APNDICE C - TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO............28 APNDICE D: ROTEIRO DE ENTREVISTA................................................................... 29

APRESENTAO

1 Generalidades, Conceito, pressupostos Na lio de Barroso (2012), o controle de constitucionalidade um mecanismo cuja funo consiste em verificar a compatibilidade entre uma lei ou qualquer ato normativo infraconstitucional e a constituio, sempre que houver uma quebra na harmonia do ordenameneto jurdico. E que a declarao de inconstitucionalidade consiste no reconhecimento da invalidade de uma norma e tem por fim paralisar a sua eficcia. O doutrinador esclarece que qualquer que seja o ato de concretizao do direito constitucional uma operao mental de controle de constitucionalidade estar envolvida, seja de forma explcita ou no. fcil comprender o que ele explica atravs do seguinte: h uma pretenso jurdica fundada em lei ordinria. Neste caso, o intrprete dever, ao aplic-la, certificar-se de que ela constitucional. No sendo, no ser possvel incidi-la, pois quando h conflito entre uma norma infraconstitucional e a constituio, esta que prevalece. Nesta seara, duas premissas so consideradas fundamentais para o controle de constitucionalidade: a supremacia e a rigidez. Por supremacia da constituio, pode-se dizer que sua posiao mais elevada dentro do sistema, sendo o fundamento de validade das demais normas, por isso nenhuma lei ou ato normativo poder subsistir validamente se estiver em desconformidade com a Constituio. J a rigidez, diz respeito ao fato de que a norma constitucional necessita ter um processo de elaborao diverso e mais complexo do que aquele apto a gerar normas infraconstitucionais. importante, ressaltar que [...], nas ltimas dcadas, a doutrina e a jurisprudncia tm dado ateno, igualmente, denominada inconstitucionalidade por omisso, que consiste na no edio de ato exigido pela Constituio (BARROSO, 2012, p. 24). ademais, atos materialmente administrativos, em geral oriundos do Executivo (mas, eventualmente, tambm do Legislativo e Judicirio), sujeitam-se, da mesma forma, ao teste de constitucionalidade e so invalidveis por juzes e tribunais. O mesmo se passa com as decises judiciais que comportam recursos tendo por fundamento sua contrariedade constituio. Destarte, em sentido amplo, o controle de constituicionalidade exercido sobre atos de quaisquer Poderes. 2 O PRIMEIRO PRECENTE: MARBURY VERSUS MADISON 2.1 Contexto Histrico O contexto histrico no qual se tem o primeiro precedente de controle de

constitucionalidade data das eleies realizadas no final dos anos de 1800, nos Estados Unidos. Nesta ocasio, o ento presidente John Adams e seus aliados foram derrotados pelos republicados, tanto no poder Legislativo quanto Executivo. O presidente leito era Thomas Jefferson. Contudo, usando de uma manobra poltica, Adams, nos ltimos dias de seu governo, junto com o congresso detinham a maioria, e resolveram-se articular-se para conservar sua influncia poltica atravs do Poder Judicirio. Conseguiram, aprovar em 13 de fevereiro de 1801, uma lei de reorganizao do Judicirio federal, a qual reduzia o nmero de Ministros da suprema corte ( o intuito era impedir uma nova nomeao pelo Presidente recm-eleito) e criava dezesseis novos cargos de juiz federal, todos preenchidos com federalistas aliados do presidente derrotado. Dias depois, em 27 de fevereiro de 1801, entrou em vigor uma nova lei autorizando o Presidente a nomear quarenta e dois juzes de paz, cujos nomes foram confirmados pelo senado em 3 de maro, prximo ao dia de Thomas Jefferson assumir o governo. Adms cuidou de assinar os atos de investidura dos novos juzes no ltimo dia de seu governo, deixando na incumbncia do Secretrio de estado, John Marshall, a entrega dos atos aos nomeados. No entanto, Marshall no teve tempo de concluir a tarefa, e alguns desses juzes no receberam seus atos de nomeao. Thomas Jefferson tomou posse, e o novo secretrio de Estado, James Madison, seguindo as orientaes daquele, recusou-se a entregar os atos dos juzes que no os havia recebido. Dentre estes juzes, estava William Marbury, que veio a propor ao judial em dezembro daquele ano a fim de ter reconhecido o seu direito. Seu pedido pautou-se em uma lei de 1789, a qual atribua suprema Corte o papel de processar e julgar litgios daquela natureza. A sesso de 1802 foi destinada apreciao do caso. Todavia, o Congresso, agora de maioria republicana, revogou a lei de organizao do Judicirio federal, e suprimiu a sesso da Corte de 1802, deixando-a sem se reunir de dezembro de 1801 a fevereiro de 1803. ademais, Jefferson no considerava legtima qualquer deciso da Corte que ordenasse ao governo a entrega dos atos de investidura, e sinalizava que no iria cumpri-la; a partir do incio de 1802, a Cmara deflagrou impeachmente de um juiz federalista. Portanto, foi em ambriente hostil e movido por paixes exarcebadas que a Suprema Corte americana reuniu-se em 1803 para julgar o caso Malbury v. Madison, sem que se percebesse que estavam diante do mais clebre caso constitucional de todos os tempos. 2.2 O Contedo da Deciso

Segundo Barroso (2012, p.27) Marbury v. Madison foi a primeira deciso na qual a Suprema Corte afirmou seu poder de exercer o controle de constitucionalidade, negando aplicao a leis que, de acordo com sua interpretao, fossem inconstitucionais. Embora a constituio americana no conferisse a ela ou a qualquer outro rgo judicail aquela prerrogativa, ao fazer o julagamento o que a Corte procurou demonstrar foi que sua competncia era decorrncia do sistema. Assim, no que tange ao contedo do julgamento, Marshall, ao desenvolver seu voto, procurou dedicar a primeira parte demonstrao de que Marbury realmente tinha direito a investir-se no cargo; assentando, na segunda parte da deciso, que se Marbury tinha o direito, ento era necessrio um remdio jurdico para assegur-lo. Marshall esbarrou,contudo, como assinala Barroso (ibidem, p.29) em duas questes distintas: a de saber se o writ of mandamus era a via prpria e, em caso positivo, se a suprema Corte poderia legitimamente conced-lo. Enquanto que para a primeira questo a resposta foi positiva, para segunda, ele teve que desenvolver o argumento de que o 13 da Lei Judiciria de 1789, ao criar uma hiptese de competncia originria da Suprema Corte fora das que estavam previstas no art. 3 da Constituio, incorria em uma inconstitucinalidade (BARROSO, 2012, p.30). Para Marshall uma lei oridinria no poderia outorgar competncia originria Corte, que no constasse do elenco constituicional; o que o fez indagar-se se havendo conflito entre a lei e Constituio, a Suprema Corte poderia deixar de aplicar, por ser invlida, uma lei inconstitucional. Para resposnder questo central do acrdo, Marshall enuncioou trs grandes fundamentos para justificar o controle judicial de constitucionalidade, quais sejam: 1) A supremacia da Constituio; 2) A nulidade da lei que contrarie a Constituio; 3) O Poder Judicirio o intrprete final da Constituio. O texto em defesa do Poder Judicrio o seguinte: enfaticamente da competncia do Poder Judicirio dizer o Direito, o sentido das leis. Se a lei estiver em oposio constituio a corte ter de determinar qual dessas normas conflitantes reger a hiptese. E se a constituio superior a qualquer ato ordinrio emanado do legislativo, a constituio, e no o ato ordinrio, deve reger o caso ao qual ambos se aplicam. 2.3As consequncias do precedente 3 KELSEN E O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE DO DIREITO BRASILEIRO 3.1 Consideraes sobre o papel do Procurador-Geral da Repblica no controle abstrato de normas sob a Constituio 1967/69 3.2 O carter dplice ou ambivalente da representao de inconstitucionalidade

4 A EVOLUO DO DIREITO CONSTITUCIONAL BRASILEIRO 4.1 Na Constituio Imperial 4.2 Na Constituio de 1891 4.3 Na Constituio de 1934 4.4 Na Constituio de 1937 4.5Na Constituio de 1946 4.6 Na Constituio de 1967/69 4.7 Na Constituio de 1988