CADUCIDAD DE LA ACCION En caso de retiro del servicio se cuenta desde su ejecucin / ACTO DE RETIRO POR SUPRESION DEL CARGO

O Caducidad de la accin En reiteradas oportunidades la jurisprudencia se ha pronunciado en el sentido de que los actos administrativos que impliquen retiro del servicio de un empleado, como la resolucin 0041 de 2000 (supresin cargo), se dan a conocer por la va de la ejecucin, de manera que para efectos de caducidad de la accin se debe tomar como referencia esta fecha. Al tomar como referencia la fecha de ejecucin de la resolucin 0041 de 2000, esto es la del retiro efectivo del servicio y la de presentacin de la demanda, es evidente que, como qued advertido en el auto admisorio, oper el fenmeno de la caducidad de la accin. FUENTE FORMAL: CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ARTICULO 136 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION "A" Consejero ponente: LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO Bogot D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil diez (2010) Radicacin nmero: 70001-23-31-000-2000-00932-01(2224-06) Actor: YAMILE ORDOEZ SIERRA Demandado: HOSPITAL REGIONAL II NIVEL DE SINCELEJO Se decide el recurso de apelacin interpuesto por la demandante contra la sentencia de 28 de febrero de 2006, proferida por el Tribunal Administrativo de Sucre.

ANTECEDENTES Yamile Ordez Sierra, a travs de apoderado y en ejercicio de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho, solicita que se inaplique el acuerdo 015 de 17 de noviembre, la ordenanza 12 de 14 de diciembre, el convenio de desempeo 420 de 22 de diciembre, el decreto 0567 de 30 de diciembre de 1999 y el acuerdo 022 de 27 de enero de 2000, y que se declare la nulidad de las resoluciones 0041 de 31 de enero, 00191 y 00193 de 14 de febrero

de 2000, proferidas por el Gerente del Hospital Regional II Nivel de Sincelejo E.S.E., por medio de las cuales se suprimi el cargo que ocupaba de Jefe de Departamento de Enfermera - Cdigo 280 y se reconocieron las prestaciones sociales definitivas y la indemnizacin (fl. 82). A ttulo de restablecimiento del derecho reclama que se condene al Hospital Regional II Nivel de Sincelejo E.S.E. a reintegrarla al mismo cargo u a otro similar, as como al pago de todos los salarios y prestaciones dejados de devengar. Pide, igualmente, el reconocimiento de mil gramos oro por concepto de perjuicios morales sufridos y la declaracin de que no hubo solucin de continuidad (fls. 82, 83). La actora, como hechos en los cuales fundamenta sus pretensiones, relata que estuvo vinculada al Hospital Regional II Nivel de Sincelejo E.S.E., desde el 19 de septiembre de 1984 hasta el 31 de enero de 2000, fecha en la cual fue suprimido el cargo que desempeaba de Jefe de Departamento de Enfermera - Cdigo 280. Seala que la administracin, en su momento, slo se limit a comunicar y hacer efectiva la supresin del cargo, sin brindarle la oportunidad de recurrir en algn grado de jurisdiccin esa medida. Manifiesta que contra los actos que reconocieron las prestaciones sociales definitivas y la indemnizacin interpuso recurso de reposicin. Precisa que los actos atacados por inaplicables y de los que se predica su ineficacia por falta de publicidad, no estn sometidos a ningn condicionamiento que excuse su no publicacin, es cierto los actos en si mismos son perfectos y plenamente vlidos, pero hoy da no producen efectos jurdicos (fl. 83).

LA SENTENCIA APELADA El Tribunal Administrativo de Sucre declar probadas las

excepciones de caducidad respecto de la resolucin 0041 de 31 de enero de 2000 y de ineptitud sustantiva de la demanda con relacin a las resoluciones

00191 y 00193 de 14 de febrero de 2000, y deneg las pretensiones de la demanda (fl. 449). Precis que como para la fecha en que se present la demanda (6 de julio de 2000) ya haban transcurrido ms de cuatro meses desde que se ejecut la medida de supresin del cargo (31 de enero de 2000), la accin con relacin a la resolucin 0041 de 31 de enero de 2000 se encuentra caducada. Advirti que como las resoluciones enjuiciadas que reconocieron las prestaciones sociales definitivas y la indemnizacin fueron recurridas conjuntamente, ante el mismo funcionario que las profiri, era necesario, al tenor de lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 138 del C.C.A., demandar el acto el acto expreso que resolvi el recurso de reposicin (resolucin 00691 de 2 de marzo de 2000), situacin que no aconteci en el sub-lite. Consider que por estar probadas estas excepciones, no hay lugar a ningn pronunciamiento con relacin a la inaplicacin de los actos generales.

FUNDAMENTO DEL RECURSO La demandante solicita que se revoque la decisin de primera instancia y, en su lugar, se dicte la que en reemplazo corresponda (fl. 453). Seala que sorprende que el a-quo en su providencia se haya referido a la caducidad de la accin (resolucin 0041 de 2000), por cuanto este tema, junto con el del acto que agot la va gubernativa (resolucin 00691 de 2000), ya haba sido tratado y saneado en los autos admisorios de la demanda. Aade que, en todo caso, no hay que soslayar que para determinar la caducidad de la accin se debe tomar como referencia el acto que agot la va gubernativa. Precisa que en estas condiciones, asalta entonces la pregunta Si la situacin planteada por la resolucin No. 0041 de enero de 2000, haba sido definida en el auto admisorio de la demanda como medida de saneamiento y demanda en forma, por qu razn esas circunstancias se toman ahora como sentencia? Se equivoca el Tribunal al considerar que volviendo a declarar la caducidad, que no era objeto de debate sobre la misma resolucin, le cerraba la

posibilidad que lo ordenado en el auto admisorio de la demanda fuese parte integrante de la sentencia. Agotado el trmite de rigor de la segunda instancia y no existiendo causal de nulidad que invalide lo actuado, se procede a decidir, previas las siguientes,

CONSIDERACIONES El asunto se contrae a estudiar la solicitud de inaplicacin del acuerdo 015 de 17 de noviembre, de la ordenanza 12 de 14 de diciembre, del convenio de desempeo 420 de 22 de diciembre, del decreto 0567 de 30 de diciembre de 1999 y del acuerdo 022 de 27 de enero de 2000, y de nulidad de las resoluciones 0041 de 31 de enero, 00191 y 00193 de 14 de febrero de 2000, proferidas por el Gerente del Hospital Regional II Nivel de Sincelejo E.S.E., por medio de las cuales se suprimi el cargo que ocupaba la actora de Jefe de Departamento de Enfermera - Cdigo 280 y se reconocieron las prestaciones sociales definitivas y la indemnizacin. Como ha sido confuso el planteamiento de las pretensiones y el trmite impreso al proceso, resulta pertinente hacer el siguiente recuento: - Yamile Ordez Sierra estructur, en el escrito inicial del proceso (fls. 2 y 3), sus pretensiones as: PRINCIPALES - Solicitud de nulidad de actos generales (ordenanza 12 de 14 de diciembre de 1999, convenio de desempeo 420 de 22 de diciembre de 1999, decreto 0567 de 30 de diciembre de 1999). - Solicitud de nulidad del acto que le suprimi el cargo (resolucin 0041 de 31 de enero de 2000 ). SUBSIDIARIAS - Solicitud de nulidad de los actos que reconocieron las prestaciones sociales definitivas y la indemnizacin (resoluciones 00191 y 00193 de 14 de febrero de 2000).

- En atencin a una orden de correccin (fls. 45 y 46), la demandante anex copia autntica de la resolucin 00691 de 2 de marzo de

2000, acto que rese como parte integrante de la decisin atacada (fls. 47, 50 a 52). - En el auto admisorio de 12 de septiembre de 2000, el Tribunal rechaz la demanda con relacin a la resolucin 0041 de 31 de enero de 2000 , por caducidad de la accin (fl. 77). - Dentro del trmino legal, la actora reorden las pretensiones (fls. 81, 82), as: -Solicitud de inaplicacin de actos generales (acuerdo 015 de 17 de noviembre, ordenanza 12 de 14 de diciembre, convenio de desempeo 420 de 22 de diciembre, decreto 0567 de 30 de diciembre de 1999 y acuerdo 022 de 27 de enero de 2000). - Solicitud de nulidad del acto que le suprimi el cargo (resolucin 0041 de 31 de enero de 2000 ). - Solicitud de nulidad de los actos que reconocieron las prestaciones sociales definitivas y la indemnizacin (resoluciones 00191 y 00193 de 14 de febrero de 2000).

- Con esta reorganizacin de pretensiones, se mantuvo el restablecimiento del derecho pretendido (reintegro, pago de salarios y prestaciones dejados de devengar, reconocimiento de perjuicios morales sufridos y declaracin de que no hubo solucin de continuidad) (fls. 3, 4, 82, 83). - El a-quo admiti, en esas condiciones, la reforma de la demanda (fl. 105 - auto de 8 de noviembre de 2001). - En la sentencia apelada se declar probadas las excepciones de caducidad respecto de la resolucin 0041 de 31 de enero de 2000 y de ineptitud sustantiva de la demanda con relacin a las resoluciones 00191 y 00193 de 14 de febrero de 2000, por no haberse demandado el acto que (resolucin 00691 de 2 de marzo de 2000 ) (fl. 449). La demandante seala que es sorprendente que el Tribunal, en la decisin cuestionada, se haya referido a la caducidad de la accin ( resolucin 0041 de 2000 ), por cuanto este tema, junto con el del acto que agot la va gubernativa (resolucin 00691 de 2000 ), ya haba sido tratado y saneado en los las confirm

autos admisorios de la demanda. Aade que, en todo caso, no hay que soslayar que para determinar la caducidad de la accin se debe tomar como referencia el acto que agot la va gubernativa. Como primera medida es necesario sealar que el hecho de que la actora hubiera insistido, en el reordenamiento de pretensiones, con la solicitud de nulidad de la resolucin 0041 de 2000 (fls. 81, 82) y que el a-quo haya admitido esa reforma (fl. 105), no sanea la caducidad que haba sido previamente advertida en el auto admisorio de la demanda (fls. 74 a 78). La caducidad es un hecho jurdico que opera cuando el trmino concedido por la ley para ejercitar la accin ha vencido; se edifica sobre la conveniencia de sealar un plazo objetivo, independientemente de consideraciones que no sean el solo transcurso del tiempo. En este sentido, el trmino de caducidad no puede ser materia de convencin ni de renuncia . La facultad de accionar comienza a contarse con el inicio del plazo prefijado en la ley y nada obsta para que se ejercite desde el primer da, pero fenece definitivamente al terminar el plazo improrrogable . El artculo 136 del C.C.A. dispone que la accin de nulidad y restablecimiento del derecho caduca "al cabo de cuatro (4) meses, contados a partir del da siguiente al de la publicacin, notificacin, comunicacin o ejecucin del acto, segn el caso" (resaltado fuera del texto). En reiteradas oportunidades la jurisprudencia se ha pronunciado en el sentido de que los actos administrativos que impliquen retiro del servicio de un empleado, como la resolucin 0041 de 2000 (supresin cargo), se dan a conocer por la va de la ejecucin, de manera que para efectos de caducidad de la accin se debe tomar como referencia esta fecha. Al tomar como referencia la fecha de ejecucin de la resolucin 0041 de 2000 , esto es la del retiro efectivo del servicio (fl. 38 - 31 de enero de 2000) y la de presentacin de la demanda (fl. 24 6 de julio de 2000 ), es evidente que, como qued advertido en el auto admisorio (fls. 74 a 78), oper el fenmeno de la caducidad de la accin.

As las cosas, para la demandante feneci definitivamente la oportunidad de controvertir, el acto de retiro por supresin del cargo, con los de contenido general que le sirvieron de fundamento. En este punto, es necesario precisar que al no proceder recursos contra la resolucin 0041 de 2000 (fl. 49), no hay otras decisiones administrativas que deban tenerse en cuenta para efectos de la caducidad. Si bien es cierto el Tribunal, en la sentencia apelada, err en declarar probada la excepcin de caducidad, tema que ya haba sido advertido y trazado desde el auto admisorio de la demanda, tambin lo es que esta decisin, aunque reiterativa, se ajusta a la realidad fctica y procesal. Ahora bien, con relacin a la excepcin de inepta demanda, irregularidad tambin declarada en el fallo cuestionado, la Sala encuentra que el acto echado de menos (resolucin 00691 de 2 de marzo de 2000 ), fue demandado y aportado con ocasin de una orden de correccin emitida por el aquo (fls. 45, 46, 47, 50 a 52). El Tribunal al declarar probada la excepcin de inepta demanda desconoci que, en aras de garantizar el acceso efectivo a la administracin de justicia y la prevalencia del derecho sustancial, haba emitido una orden de correccin de la demanda tendiente a que se individualizaran, tal como lo exige el inciso 3 del artculo 138 del C.C.A., los actos que conforman la decisin administrativa cuestionada (reconocimiento de prestaciones sociales definitivas e indemnizacin). Levantado as el obstculo que, segn el a-quo, impeda conocer de fondo las pretensiones relacionadas con el reconocimiento de las prestaciones sociales definitivas y de la indemnizacin (resoluciones 00191, 00193 y 691 de 2000), se analizar la inconformidad planteada sobre el particular. La actora seala que la demandada, en los reconocimientos cuestionados, cambi unilateralmente el rgimen prestacional que le corresponda, que tanto es as que las cesantas fueron depositadas en un fondo destinado para el efecto, pero sin cumplir con los requisitos legales establecidos para el caso (fl. 19).

Es necesario evidenciar, en primer lugar, que la demanda fue estructurada alrededor del tema de retiro del servicio por supresin del cargo, al punto que ni siquiera se pretende un restablecimiento del derecho con relacin a las prestaciones sociales y la indemnizacin (reintegro, pago de salarios y prestaciones dejados de devengar, reconocimiento de perjuicios morales sufridos y declaracin de que no hubo solucin de continuidad) (fls. 3, 4, 82, 83). Como todo el esfuerzo argumentativo y probatorio se centr en el tema de la desvinculacin por supresin del empleo, no hay un desarrollo de la inconformidad planteada en este punto. Si bien se menciona como transgredido el artculo 25 de la C.P., no se explica el porqu, tampoco se expone cules fueron los requisitos que se incumplieron en la consignacin de las cesantas definitivas y las disposiciones legales que debieron gobernar los reconocimientos prestacionales enjuiciados. Esta falta de desarrollo de la inconformidad, la cual se refleja en el restablecimiento del derecho pretendido, no obsta para sealar que al observar las resoluciones controvertidas no se evidencia que estas hayan reconocido un valor desfasado de la realidad salarial y prestacional de la demandante, que vulnere, por su abierta arbitrariedad, postulados y principios fundamentales del derecho al trabajo (artculo 25 de la C.P.). Las anteriores consideraciones imponen denegar las pretensiones de la demanda, no sin antes revocar el fallo del Tribunal en lo tocante a la excepcin de inepta demanda. En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Sub Seccin A administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley,

FALLA

REVCASE PARCIALMENTE, en cuanto a la excepcin de inepta demanda, la sentencia de veintiocho (28) de febrero de dos mil seis (2006), proferida por el Tribunal Administrativo de Sucre, en el proceso promovido por

Yamile Ordez Sierra contra el Hospital Regional II Nivel de Sincelejo E.S.E. y otros. En su lugar, se dispone: DENIGANSE las pretensiones de la demanda. CONFRMASE en lo dems. Cpiese, notifquese, devulvase el expediente al Tribunal de origen y cmplase.

La anterior providencia la estudi y aprob la Sala en sesin de la fecha.

GUSTAVO GMEZ ARANGUREN

ALFONSO VARGAS RINCN

LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO Expediente No. 2224-2006 Actor: Yamile Ordez Sierra