CHALMERS

INDUCTIVISMO El inductivismo ingenuo La ciencia comienza con la observacin. El observador cientfico debe tener rganos sensoriales normales y una mente libre de prejuicios. De este modo se llega a enunciados que forman la base de la que se derivan las leyes y teoras que constituyen el conocimiento cientfico. Enunciados singulares: se refieren a un determinado acontecimiento o estado de cosas en un determinado lugar y determinado momento. Enunciados universales: se refieren a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Para el inductivista es lcito generalizar a partir de una lista finita de enunciados observacionales singulares, una ley universal. Hay 3 condiciones para que ello se de: 1) El n de enunciados observacionales debe ser grande (no hay que sacar conclusiones apresuradas). 2) Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones. 3) Ningn enunciado observacional aceptado debe entrar en contradiccin con la ley universal derivada (esta condicin es esencial). Este tipo de razonamiento se denomina razonamiento inductivo, el proceso es la induccin y con esto la ciencia se basa en el principio de induccin. EXPRESIN INDUCTIVA: si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A observados poseen sin excepcin la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B. El crecimiento de la ciencia es continuo, siempre hacia delante y en ascenso, a medida que aumenta el fondo de datos observacionales. Para el inductivista, la lgica no es la fuente de la verdad, sino la experiencia. Su atractivo parece residir en el hecho de que proporciona una explicacin formalizada de algunas de las impresiones populares sobre el carcter de la ciencia, su poder explicatorio y predictivo, su objetividad y su superior fiabilidad en comparacin con otras formas de conocimiento. La objetividad de la ciencia inductivista se deriva del hecho de que tanto la observacin como el razonamiento inductivo son objetivos en s mismos. El principio de induccin no se puede justificar simplemente apelando a la lgica porque: las argumentaciones lgicas vlidas se caracterizan por el hecho de que, si la premisa de la argumentacin es verdadera, entonces la conclusin debe ser verdadera. Con la induccin no se da esto (pueden ser verdaderas las premisas y falsa la conclusin). Entonces est obligado a justificarse por medio de la experiencia. Es ahora cuando se da el denominado PROBLEMA DE LA INDUCCIN. La forma de la argumentacin justificatoria del inductivista es:

El principio de induccin funcion con xito en la ocasin x1. El principio de induccin funcion con xito en la ocasin x2, x3, etc. El principio de induccin funciona siempre. Este es el problema de la induccin, porque no se puede utilizar la induccin para justificar la induccin. Esta exigencia de que todo conocimiento se derive de la experiencia mediante reglas de induccin excluye justamente al principio de induccin. Tambin se dan otras desventajas: se habla de realizar un gran nmero de observaciones en una variedad amplia de circunstancias. Pero cul sera ese gran nmero?, qu se considera como variacin significativa de circunstancias?

La retirada a la probabilidad
El conocimiento cientfico no es conocimiento probado, pero s es probablemente verdadero. De esta manera, cuanto mayor sea el n de observaciones que formen la base de una induccin y cuanto mayor sea la variedad de condiciones en las que se realicen, mayor ser la probabilidad de que las generalizaciones que se den sean verdaderas. Entonces habra que cambiar el principio de induccin por una versin probabilstica, pero que no resuelve el problema de la induccin. Y encima, tambin hay problemas adicionales porque es difcil precisar exactamente la probabilidad de una ley o teora. La probabilidad de que sea cierta la generalizacin universal sigue siendo cero. Para resolver este problema los inductivista tomaron medidas. Por ej: Se crearon lenguajes artificiales para poder atribuir probabilidades nicas no iguales a cero, pero estos lenguajes estn lejos del lenguaje de la ciencia. Se renunci a la idea de la probabilidad de las teoras o leyes y ahora se hablaba de la probabilidad de que sean correctas las predicciones individuales, y que la ciencia pueda proporcionar garanta. Entonces se trata de garantizar que el sol va a salir maana en vez de todos los das, por ej. Hay 2 crticas a esta ltima medida: 1) es antiintuitivo decir que la ciencia se ocupa de producir predicciones individuales y no de producir un conocimiento con enunciados generales. 2) las teoras cientficas (y los enunciados universales) estn implcitas en la estimacin de la probabilidad de que tenga xito una prediccin. Entonces, una vez que se crean los enunciados universales, las probabilidades de la correccin de las predicciones individuales de nuevo son cero.

Posibles respuestas al problema de la induccin

Respuesta 1: la del escptico. Si no se puede justificar la induccin con la lgica o con la experiencia, entonces la ciencia no se puede justificar de un modo racional. Respuesta 2: buscar otra razn para justificar el principio de induccin. Sin embargo, no se puede decir que el principio de induccin es evidente (lo evidente es subjetivo). Respuesta 3: la negacin de que la ciencia se base en la induccin. Para el inductivista, dos observadores que vean el mismo objeto o escena desde el mismo lugar vern lo mismo. Pero esto no siempre se da. Lo que el observador ve, depende en parte de su experiencia pasada, su conocimiento y sus expectativas. Los inductivistas dicen que s se ve lo mismo, aunque puede ser interpretado diferente.

Es cierto que hay un nico mundo fsico independientemente de las observaciones. Pero aunque dos personas vean la misma cosa, no tienen experiencias perceptivas idnticas.

Los enunciados observacionales presuponen la teora

Aun si hubiera una sola experiencia perceptiva, seguira habiendo objeciones. Los inductivistas hablan de enunciados observacionales pblicos y no de experiencias privadas de un observador. Se convierten en relevantes cuando son formulados y comunicados como enunciados observacionales susceptibles de ser utilizados y criticados por otros cientficos. Primera crtica: el observador puede tener experiencias perceptivas diferentes, pero esto no pasa con los enunciados observacionales, que son pblicos y forman la supuesta base slida de la ciencia. Las teoras deben preceder a los enunciados observacionales y estos son tan falibles como las teoras que los presuponen. Estos enunciados se deben realizar en el lenguaje de alguna teora, y sern tan precisos como el marco conceptual o terico que utilicen. Las teoras precisas constituyen un requisito previo a estos enunciados observacionales. Entonces, las teoras preceden a la observacin. Segunda crtica: los enunciados observacionales son tan falibles como las teoras que presuponen y por lo tanto no constituyen una base completamente segura sobre la que construir las leyes y las teoras cientficas.

La teora gua la observacin y la experimentacin

Situacin engaosa: las observaciones y experimentos se efectan para comprobar o aclarar alguna teora, y slo se deben registrar las observaciones que se consideran relevantes para esa tarea. Sin embargo, en la medida en que las teoras que constituyen nuestro conocimiento cientfico son falibles e incompletas, la gua que las teoras nos ofrecen con respecto a qu observaciones son relevantes para algn fenmeno que se est investigando puede ser engaosa y hacer que se pasen por alto factores importantes. Este problema se ha de abordar mejorando y ampliando nuestras teoras y no registrando una lista de observaciones sin un propsito fijo.

El inductivismo no est refutado de un modo concluyente

Una vez que se ha llegado a leyes o teoras, cualquiera fuere el camino, hay que tratar la adecuacin de esas leyes. Corresponden a un conocimiento cientfico lcito o no? La respuesta de los inductivistas es que gran cantidad de hechos relevantes para una teora se deben determinar mediante la observacin en una amplia variedad de circunstancias y hay que establecer en qu medida se puede demostrar que la teora es verdadera o probablemente verdadera a la luz de esos hechos y mediante algn tipo de inferencia inductiva. Se da una separacin entre modo de descubrimiento y modo de justificacin. Aunque aceptemos esto, su postura seguir resistiendo el hecho de que los enunciados observacionales estn cargados de teora y son por tanto falibles. Los ultrainductivistas han llegado incluso a decir que las teoras slo tienen sentido en tanto pueden ser verificadas por la observacin directa. PRINCIPAL RAZN PARA ABANDONAR EL INDUCTIVISMO: cada vez le ha resultado ms difcil arrojar nueva e interesante luz sobre la naturaleza de la ciencia.

FALSACIONISMO Postura del falsacionismo (contraria al inductivismo): - La observacin es guiada por la teora y la presupone. - Las teoras se construyen como conjeturas especulativas y provisionales. - Una vez propuestas, han de ser comprobadas rigurosa e implacablemente por la observacin y la experimentacin. - La ciencia progresa gracias al ensayo y error. Solo sobreviven las teoras ms aptas. - Aunque nunca se puede decir que una teora es verdadera, se puede decir que es la mejor disponible. El falsacionismo usa la falsedad de enunciados universales que se deduce de enunciados singulares adecuados. (Ej: En el lugar x y en el momento t se observ un cuervo que no era negro. No todos los cuervos son negros). La ciencia para el falsacionista: conjunto de hiptesis que se proponen a modo de ensayo con el propsito de describir o explicar de un modo preciso el comportamiento de algn aspecto del mundo. Estas hiptesis pueden ser falsas o verdaderas pero tienen que ser falsables. Una hiptesis es falsable si existe un enunciado o conjunto de enunciados observacionales lgicamente posibles que sean compatibles con ella (o sea que si son considerados como verdaderos falsaran la hiptesis). Importancia de estos enunciados falsables: una ley o teora es informativa solamente en el caso de que excluya un conjunto de enunciados observacionales lgicamente posibles. Si un enunciado no es falsable, entonces el mundo puede tener cualquier propiedad y comportarse de cualquiera manera sin entrar en conflicto con el enunciado. Se dan casos de teoras que no son falsables y pasan como teoras cientficas. Pero deben ser rechazadas. Cuanto ms falsable es una teora mejor es: cuanto ms afirme una teora, ms oportunidades potenciales de demostrar que el mundo no se comporta como lo establece la teora. Falsadores potenciales: conjunto de enunciados observacionales que sirven para falsar una ley o teora. Progreso: La ciencia comienza con problemas asociados a la explicacin del comportamiento de algunos aspectos del mundo. Los cientficos proponen hiptesis falsables como soluciones al problema, que son criticadas y comprobadas. Algunas sern eliminadas rpidamente, mientras otras pueden tener ms xito. Estas deben someterse a crticas y pruebas rigurosas. Cuando finalmente se falsa una hiptesis surge un nuevo problema que exige la invencin de nuevas hiptesis, seguidas de nuevas crticas y pruebas. Y as sigue el proceso indefinidamente. Si bien los problemas surgen a partir de observaciones sencillas, no hay que confundir y pensar que el falsacionista sostiene que la ciencia comienza con la observacin como plantea el inductivista. Las observaciones son problemtica a la luz de alguna teora; la ciencia no comienza con la pura observacin.

Cabe preguntarnos: la teora propuesta, es un sustituto viable de aquella a la que desafa? En general, una teora recin propuesta ser considerada como digna de atencin por parte de los cientficos si es ms falsable que su rival y en especial si predice un nuevo tipo de fenmeno que su rival no mencionaba. Hincapi en la comparacin de los grados de falsabilidad de las teoras evita un problema tcnico, ya que es muy difcil especificar hasta qu punto es falsable una teora. Modificaciones ad hoc: no tienen consecuencias comprobables que no sean ya consecuencias comprobables de la teora sin modificar. Rechazadas para el falsacionismo. Modificaciones no ad hoc: son efectuadas en un intento de salvar una dificultad. Aceptadas para el falsacionismo. Los adelantos importantes que brindan informacin vienen de: - confirmacin de conjeturas audaces y aventuradas (muy importantes) - falsacin de conjeturas prudentes (La falsacin de conjeturas audaces o la confirmacin de conjeturas prudentes no dan mucha informacin, entonces se da un rechazo a las hiptesis ad hoc). Las conjeturas se consideran audaces o no segn el conocimiento bsico relevante. Se juzgar que las predicciones son nuevas si conllevan algn fenmeno que no figure en el conocimiento bsico de la poca. El conocimiento bsico consta de hiptesis prudentes precisamente porque ese conocimiento est bien establecido y no se considera problemtico. La confirmacin de una conjetura audaz supondr la falsacin de alguna parte del conocimiento bsico con respecto al cual era audaz la conjetura.

Comparacin de las concepciones inductivista y falsacionista de la confirmacin.

Inductivismo: - La importancia de algunos casos confirmadores de una teora est determinada por la relacin lgica existente entre los enunciados observacionales que son confirmados y la teora que stos apoyan. - El contexto histrico en el que se obtiene la evidencia no tiene importancia. - Cuanto mayor sea el n de casos confirmadores establecidos, mayor ser el apoyo a la teora y ms probable que sea verdadera. Falsacionismo: - La importancia de las confirmaciones depende mucho de su contexto histrico. - Una confirmacin conferir un alto grado de valor a una teora si esa confirmacin fue el resultado de la comprobacin de una prediccin nueva. - Las confirmaciones que son conclusiones conocidas de antemano son insignificativas.

Observaciones iniciales.
Rasgos caractersticos de su teora: - importancia atribuida al carcter revolucionario del progreso cientfico. - importante papel que desempean las caractersticas sociolgicas de las comunidades cientficas.

Esquema de Kuhn sobre cmo progresa la ciencia: preciencia - ciencia normal crisis revolucin nueva ciencia normal nueva crisis Paradigma: constituido por los supuestos tericos generales, las leyes y las tcnicas para su aplicacin que adoptan los miembros de una determinada comunidad cientfica. Los cientficos que trabajan dentro de un paradigma practican la ciencia normal. Qu va a pasar? - Experimentarn dificultades y se encontrarn con aparentes falsaciones. Si las dificultades se les escapan de las manos, se desarrolla un estado de crisis. - La crisis se resuelve cuando surge un paradigma completamente nuevo que se gana la adhesin de un n de cientficos cada vez mayor hasta que se abandone el paradigma original. - El cambio discontinuo constituye una revolucin. - El nuevo paradigma gua la actividad cientfica normal hasta que choque con problemas y vuelva a estado de crisis, seguida de una nueva revolucin.

Los paradigmas y la ciencia normal.

Existencia de un paradigma capaz de apoyar una tradicin de ciencia normal distingue a la ciencia de la no ciencia. Algunos componentes de un paradigma: - leyes explcitamente establecidas - los supuestos tericos comparables al ncleo central de un programa de investigacin lakatosiano - maneras normales de aplicar leyes fundamentales a los diversos tipos de situaciones - principios metafsicos muy generales que guan el trabajo dentro del paradigma - algunas prescripciones metodolgicas muy generales.