Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
' ___
LECTURAS
ber|e F|l0S0la
DIRECTOR Flix DUQUE
Reservados todos los derechos. No se permite reproducir, almacenar
en sistemas de recuperacin de la informacin ni transmitir alguna
parte de esta publicacin, cualquiera que sea el medio empleado
-electrnico, mecnico, fotocopia, grabacin, etc.-, sin el permiso
previo de los titulares de los derechos de la propiedad intelectual.
FELIPE MARTNEZ MARZOA, 2007
ABADA EDITORES, S.L., 2007
Plaza de Jess, 5
28014 Madrid
Tel.' 914 296 882
fax, 9I4 297 507
ww .abadaeditores.com
diseo ESTUDIO ]OAQUN GALLEGO
produccin GUADALUPE GISBERT
ISBN 978-84-96775-09-1
depsito legal M-4r88r-2007
preimpresin EscAROL LEcZINSK
impresin LVL
FELIPE MARTNEZ MARZOA
Muestras de Platn
'1
1
PRLOGO
La cuestin de qu es un dilogo de Platn y de la manera de
leerlo haba sido ya tocada por el autor de estas lneas en el
libro Ser _dilogo. Leer a Platn (rgg6) y, complementariamente,
en los libros El saber de la comedia (2005) y El decir griego (2006),
as como en algunos otros. La posicin interpretativa sigue
siendo bsicamente la misma que all era. La manera de pre
sentarla es ahora cierto seguimiento de algunos aspectos de
determinados dilogos en particular; esto implica opciones
que necesitan de explicacin previa.
La seleccin de los dilogos y de los aspectos a seguir en el
tratamiento de ellos est determinada en parte por factores
accidentales , por ej emplo : los derivados del deseo de no
repetir cosas ya dichas y s, en cambio, aprovechar la ocasin
para ampliar el campo de cuestiones abordadas ; una de las
consecuencias de esto es que <<Repblica>> no figure entre
los dilogos que dan ttulo a captulos, aunque las referencias
a l son frecuentes y en algunos casos extensas . N o hubiera
6 MUESTRAS DE PLATN
dado lugar a repeticin el comentar <<Leyes>> , y de hecho se
pens en hacerlo, pero ello significara extenderse mucho en
la problemtica especfca de ese dilogo y desequilibrara el
conjunto; queda, pues, para otra ocasin.
Por otra parte, el hecho de que los captulos de este libro
lleven ttulos de dilogos no debe inducir a pensar que cada
uno de ellos pudiese ser ledo por separado como un
comentario a aspectos del dilogo correspondiente. Bien al
contrario, el libro est pensado para ser ledo de comienzo a
final y en su propio orden, y cada captulo presupone los
anteriores.
En lo que acabamos de decir queda reconocido que el
orden en el que aparecen tratados los dilogos est determi
nado por consideraciones de eficacia expositiva surgidas en el
curso de la propia exposicin, y que nos prohibimos cual
quier interpretacin cuya validez pueda depender de ver los
dilogos en un determinado orden y no en otro. Con ello
hacemos de necesidad virtud en relacin con cierta regla de
sobriedad que, segn creemos, la investigacin hermenutica
sobre el dilogo de Platn debe asumir, a saber: que, para el
conjunto de los dilogos, no es viable frmula evolutivo-cro
nolgica alguna cuyo tipo de fundamentos autorizase a
tomarla como factor material dado a la hora de la interpreta
cin. Hay, como es sabido y con matices, una (en cierto
modo ms de una) posible divisin del conjunto de los di
logos (o de la mayora de ellos) en varios bloques cuya defi
nicin (constatando incluso coincidencia entre los resultados
de criterios pertenecientes a niveles diversos) es consistente y
es relevante para varios propsitos interpretativos. Lo que no
hay es argumentacin alguna que conduzca a asumir que en
general los dilogos de uno mismo de esos bloques han de
estar cronolgicamente ms prximos unos a otros o perte
necer a una misma etapa evolutiva. Es seguro (con la seguri-
PRLOGO 7
dad que siempre tiene lo trivial) que Platn << evolucion>> ,
incluso despus de haber empezado a componer dilogos y
antes de haber dejado de hacerlo ; pero los modelos evoluti
vos (evolutivo-doctrinales) que se asociaran con la aludida
agrupacin en bloques no estn montados sobre otra base
que las recepciones convencionales del tipo <<doctrina de las
ideas>> ; se tratara del haber (<<ya>>) o no haber ( <<todavia>>)
llegado a la << doctrina de las ideas>> , del haberse ( <<ya>>) o no
haberse ( << todava>>) problematizado sta, etctera; lo cual
no es sino la presuposicin del clich cultural, de origen
helenstico, llamado <<platonismo>> .
Por lo que se refiere a la materialidad del texto de Platn,
se ha tenido en cuenta en todo caso el conjunto de las edi
ciones crticas existentes. En aquellos detalles de mera locali
zacin (de hecho nmeros de lnea) en los que pudiera haber
alguna diferencia en tomar como base una edicin u otra, la
adoptada es la de Burnet.
BARCELONA, ABRIL 2007
1.1N
Enseguida se ver por qu no tenemos ms remedio que
empezar. recordando algo ya muy reiterado, a saber, el que,
cuando en la traduccin de un texto griego ponemos o
encontramos nuestro verbo << decir>> , normalmente se est
traduciendo un verbo griego que, en nuestro propio anlisis
gramatical de aquel texto , tiene como << objeto directo>> la
cosa misma (no un <<dicho>> que a su vez pudiese concertar o
no con la cosa) , esto es : que lo traducido por nuestra pre
gnta de s i acierto o no en mi decir es en griego l a pregunta
de si << digo algo>> o << no digo nada>> , de si << digo >> o << no
digo>> ; incluidas en el mismo lote estn, como tambin se ha
reiterado ya, otras constataciones, de las cuales necesitamos
ahora tener presentes al menos dos : una es la de que , a la
hora de designar algo tan problemtico como es la preten
sin de un decir que sera relevante en su misma condicin
de decir (no, por ej emplo , en su relacin con este o aquel
campo) , el griego acaba por elegir una palabra que no es sino
IO
MUESTRAS DE PLATN
el verbo <<hacer>> o <<producir>> (oiefn) , y la otra es que, en ese
<<producir>>, el poiets (nombre <<de agente>> del mismo verbo)
<<produce>> la cosa (no lo que nosotros llamamos <<la obra>>
o <<el poema>>) , o sea, que lo dicho sobre el <<objeto directo>>
de <<decir>> es vlido tambin para el de este <<producir>> .
Sea cual fuere la manera en la que ha de entenderse esta
constelacin, lo que est fuera de toda duda es que de nues
tra comprensin de ella depende tambin el que podamos
reconocer algn sentido en las argumentaciones con las que
se produce cada paso del dilogo <<In>> . Desempean all,
en efecto, un papel cosas que en un texto griego no precisan
ser dichas, que quiz incluso no pueden ser dichas, porque
estn implicadas en algo siempre ya supuesto y, por lo tanto,
en cualquier cosa que se diga. Y a esas cosas pertenece el que,
por de pronto, si el rapsodo ha de saber o entender el decir
del poeta, esto significa que ha de saber y entender <<lo que>>
el poeta dice, y precisamente en el sentido de que ha de
conocer o saber o entender las cosas en cuestin, no mera
mente lo que nosotros llamaramos los << contenidos de
decir>> de cierto decir (el del poeta) . Lo importante no es en
primer trmino el hecho de que se imponga esta condicin
al oficio del rapsodo, sino el que el saber de las cosas se con
" sidere tautolgicamente implicado en el entendimiento del
decir, o, ms bien, el que esto ni siquiera se << considere>> ,
sino que funcione sin necesidad (y quiz sin posibilidad) de
consideracin alguna acerca de ello.
Tenemos, pues, que recordar que, si por << decir>> enten
demos (y ello parece ser lo que justifica la traduccin de cier
tas palabras por nuestro <<decir>>) algo que tiene que ver con
que a cada cosa le sea reconocido su lugar, con que el que
esto sea esto es lo mismo que el que aquello sea aquello, esto
slo ms tardamente ser el acontecer de un cierto ente, slo
ms tardamente ser un peculiar mbito o esfera; de entrada
1. I N 1I
y de momento es sencillamente el que haya cosas . Si de m
puede decirse que << digo>> en un sentido en el que quiz no
pueda decirse lo mismo de aquella piedra, ello slo significa
que el tipo de ente que yo soy tiene en el decir como ser de
las cosas un tipo de implicacin que quiz aquella piedra no
tiene y que se formula del modo que da lugar a la relacin
gramatical en cuestin; no significa en absoluto que por
<< decir>> deba entenderse la operacin o el despliegue de
cierto << sujeto >> . Y, si el decir no es una esfera especial ,
entonces la referencia del uso de la palabra << decir>> en este
contexto lo es al entero <<andar con>> y <<habrselas con>> las
cosas , en el cual ha de verse aqu no el acontecer de algo o
alguien que << se las ha con>> y << anda con>> , sino eso que
hemos llamado << el que haya cosas >> . Tenemos , asimismo,
que recordar que es precisamente esto lo que hace posible
que un decir relevante en su condicin de tal venga a desig
narse como <<hacer>> o <<producir>> (siendo la cosa lo <<pro
ducido>>) . Pues es justamente en el <<andar con>> y <<habr
selas con>> donde cada cosa es lo que es. La capacidad o
cualificacin en el << andar con>> y <<habrselas con>> es lo
que , consecuentemente con lo que estamos diciendo, se
designa con aquellas palabras que, como tkhne o epistme, sole
mos traducir por <<saber>> , traduccin que se justifica por el
hecho de que, en efecto, se trata del reconocimiento de cada
cosa en su ser propio. Todo ello sin que haya en absoluto,
por el momento, nocin alguna de un <<saber>> especfica
mente <<productivo>> ; bien al contrario, de lo que estamos
hablando es del <<usar de>> como << dejar ser>> .
Eso que hemos designado en las lneas precedentes como
el decir que es relevante en su misma condicin de tal es lo
que se designa (por ejemplo en << In>> , 530a7) como mousik,
adjetivo junto al cual el substantivo sobreentendido es tkhne
o epistme o qna