17.12.

2004

Gemeinsames Eckpunktepapier der Bundesregierung der Bundesrepublik Deutschland

Folgenabschtzung bei der Rechtsetzung der Europischen Union

Einer besseren Rechtsetzung in der Europischen Union kommt im Hinblick auf die Strkung der Wettbewerbsfhigkeit der europischen Wirtschaft im Rahmen der Lissabon-Strategie eine entscheidende Bedeutung zu. Die Folgenabschtzung (FA, Impact Assessment), die auch zentrale Bedeutung fr die Umsetzung der EUNachhaltigkeitsstrategie hat, spielt dabei neben der vorgelagerten Subsidiarittsprfung und der berprfung des bestehenden Regelungsrahmens die zentrale Rolle. Aus diesem Grund fordert die Bundesregierung schon seit langem, das Verfahren der Folgenabschtzung in der Europischen Union zu strken. So hat Bundeskanzler Schrder die Europische Kommission in seinem gemeinsamen Schreiben mit Staatsprsident Chirac und Premierminister Blair im Februar 2004 aufgefordert, eine konsequente Abschtzung der Folgen von neuen Regelungsvorhaben fr die Innovations- und Wettbewerbsfhigkeit von Unternehmen vorzunehmen. Vor diesem Hintergrund begrt die Bundesregierung nachdrcklich die Anstrengungen insbesondere von Seiten der Kommission zur Verbesserung des Verfahrens und der Durchfhrung von Folgenabschtzungen sowie die Ankndigung der Kommission, ab 2005 ausnahmslos alle Gesetzgebungsvorhaben und wichtigen politische Vorhaben einer Folgenabschtzung zu unterziehen. Deutschland untersttzt die gemeinsame Initiative der EU-Prsidentschaften 20042006 Advancing regulatory reform in Europe, die zustzliche Anstrengungen zur Verbesserung des Regelungsumfeldes in der Europischen Union 2005 und 2006 vorsieht. Seit 2003 wird bei der Europischen Kommission ein neues Verfahren zur FA angewandt, das Folgenabschtzungen als ex-ante Evaluation neuer EURegelungsvorhaben auf Grundlage der drei Dimensionen Wirtschaft, Soziales und Umwelt durchfhrt. Neu an dem Verfahren ist insbesondere, dass statt der bisherigen Durchfhrung von Folgenabschtzungen zu Einzelaspekten nun ein

-2integriertes Verfahren entwickelt worden ist, das die drei Dimensionen einschlieen und Folgewirkungen umfassend analysieren soll. Bisher mussten fr jede neue Regelung eine vorlufige Bewertung der Folgewirkungen (Preliminary Impact Assessment, PIA) durchgefhrt und die wichtigsten Folgen zusammengefasst werden. Eine erweiterte Analyse der Auswirkungen (Extended Impact Assessment, EIA) wurde vorgenommen, wenn es sich um wichtige Regelungen mit substanziellen Auswirkungen handelte. Im Jahr 2003 waren 42 EIAs geplant (21 wurden durchgefhrt), 2004 wurden von 41 geplanten EIAs bisher 28 vorgelegt. In ihrer Strategieplanung fr das Jahr 2005 hat die Kommission festgelegt, Folgenabschtzungen (FA) ab dem Jahr 2005 als Standardverfahren einzufhren. Fr alle wichtigen Programme und neuen Regelungsvorhaben des Legislativ- und Arbeitsprogramms der Kommission fr 2005 sollen FAs durchgefhrt werden. Die FAs werden als gesondertes Dokument von der Kommission auf einer zentralen Homepage verffentlicht. Auf Grundlage der zwischen Europischem Parlament, Rat und Kommission verabschiedeten Interinstitutionellen Vereinbarung Bessere Rechtsetzung wird auch beim Rat und dem Parlament an der Einfhrung der FA und der konkreten Entwicklung von Methoden und Verfahren gearbeitet. Die Bundesregierung konkretisiert mit den folgenden 17 Eckpunkten ihre Position zur Verbesserung der FA bei der Europischen Union und zeigt auf, welche Initiativen auf nationaler Ebene beim Bund zur FA angestrengt werden. Das Papier dient auch als Stellungnahme zum Kommissionspapier Impact Assessment: Next Steps In Support of Competitiveness and Sustainable Development vom 21.10.2004 (SEC(2004)1377) und als Beitrag zur Weiterentwicklung der KOM-Leitlinien zur FA, die Anfang 2005 verffentlicht werden sollen.

1) Ziel und Nutzen der FA Ziel der FAs ist es, die wichtigsten Auswirkungen eines Politikvorschlags systematisch abzuschtzen und damit eine verbesserte Informationsgrundlage fr politische Entscheidungen in Kommission, Rat und Europischem Parlament zu schaffen. FAs sollen politische Entscheidungsprozesse untersttzen, sind aber kein Ersatz fr politische Entscheidungen selbst.

-3Gute FAs haben einen praktischen Nutzen fr die Politikgestaltung der Europischen Union. Sie machen die Ziele, Manahmen und Auswirkungen der Regelungsvorhaben transparent und dienen als Grundlage zur Verhandlung von Entscheidungsoptionen im Rat und Europischen Parlament. Dabei muss der Aufwand zur Erstellung der FA in einem angemessenen Verhltnis zum Ertrag stehen. FAs drfen weder auf Ebene der Europischen Union noch bei den Mitgliedstaaten zu berflssiger Brokratie und bermiger Verzgerung fhren. Die Einfhrung und Fortentwicklung dieses Instruments bedarf deshalb aufmerksamer Begleitung.

2) Bedeutung der drei Dimensionen der FAs In den Stellungnahmen zur Halbzeitbilanz der Lissabonstrategie und zur berprfung der EU-Nachhaltigkeitsstrategie fordert die Bundesregierung, dass FAs alle Dimensionen der Nachhaltigkeit bercksichtigen. Neue Verordnungen und Richtlinien mssen auf ihre konomischen, sozialen und kologischen Auswirkungen untersucht werden (3 Dimensionen). Dazu bedarf es einer ausgewogenen und transparenten Durchfhrung von Gesetzesfolgenabschtzungen. Die Bundesregierung untersttzt die Forderungen nach einer Neuausrichtung der Lissabon-Strategie im Rahmen der Halbzeitbilanz. Um das Ziel von Lissabon zu erreichen, die Wettbewerbsfhigkeit der Europischen Union zu strken, muss die Strategie strker auf die Ziele nachhaltiges Wachstum und Beschftigung fokussiert werden. Dem Aspekt der Wettbewerbsfhigkeit kommt deswegen bei der Abschtzung der Folgewirkungen eine besondere Bedeutung zu.

3) Entwicklung eines Wettbewerbsfhigkeitstests Die Bundesregierung untersttzt nachdrcklich die Empfehlungen der hochrangigen Gruppe fr Wettbewerbsfhigkeit und Wachstum zur Entwicklung eines Wettbewerbsfhigkeitstests, mit dem neue EU-Rechtsvorhaben auf ihre Wettbewerbsvertrglichkeit hin berprft und ggf. entsprechend verbessert werden sollen: Die FA sollte von der Kommission in den Kontext des Lissabonziels, die Europische Union bis 2010 zur weltweit wettbewerbsfhigsten Region zu machen, gesetzt werden. Die FA sollte einen Vergleich mit den Rahmenbedingungen in anderen Regionen enthalten, aus denen die Wettbewerber europischer Unternehmen kommen.

-4Eine Analyse der kurz-, mittel- und langfristigen Beschftigungswirkungen ist notwendig. Neue Manahmen sind auf ihr Verhltnis zu bestehenden Regelungen zu berprfen; ggf. sind Empfehlungen zu geben, wie berschneidungen und Widersprche vermieden werden knnen. Verschiedene Handlungsoptionen sollten miteinander verglichen und die Begrndungen (Werturteile) genannt werden, die den jeweiligen Alternativen zugrunde liegen. Im Falle von Manahmen, die signifikante Auswirkungen auf die Wettbewerbsfhigkeit haben, sollten systematische Konsultationen mit den Beteiligten erfolgen. Der Wettbewerbsfhigkeitsrat wird seiner horizontalen Rolle gerecht, indem er u.a. regelmig auf seinen Treffen EU-Vorhaben unter dem Gesichtspunkt der Wettbewerbsfhigkeit diskutiert. Der Rat sollte zum Ausdruck bringen, wie er bestimmte Vorhaben unter dem Gesichtspunkt der Wettbewerbsfhigkeit beurteilt; diese Beurteilungen sollten in seine Stellungnahmen an das Europische Parlament einflieen. Die hochrangige Gruppe war als informelle Untergruppe der Ratsarbeitsgruppe Wettbewerbsfhigkeit und Wachstum zur Untersttzung der Kommission gegrndet worden, nachdem der Europische Rat vom Frhjahr 2004, der Rat fr Wirtschaft und Finanzen sowie der Rat fr Wettbewerbsfhigkeit die Kommission aufgefordert hatten, das Instrument der FA weiter zu verfeinern und dabei die Wettbewerbsfhigkeit in den Vordergrund zu stellen.

Der Bericht wurde von der Ratsgruppe Wettbewerbsfhigkeit und Wachstum (hohe Ebene) dem Ausschuss der Stndigen Vertreter vorgelegt, der ihn am 20. Juli 2004 billigte und an die Kommission mit der Aufforderung weiterleitete, die Vorschlge bei der berarbeitung ihrer Leitlinien zur FA zu bercksichtigen (Dok. 10688/04). Die Bundesregierung begrt, dass die Kommission die an sie gerichteten Empfehlungen bei der berarbeitung der Leitlinien zur FA aufgegriffen hat. Die Bundesregierung fordert die Kommission auf, gem der Empfehlung des Europischen Rats vom Frhjahr 2004 der internationalen Wettbewerbsfhigkeit der europischen Unternehmen bei der Anwendung ihrer neuen Leitlinien tatschlich besondere Bedeutung zukommen zu lassen.

-5-

4) Entwicklung eines Brokratietests Der Rat fr Wirtschaft und Finanzen hat den Auftrag, zusammen mit der Kommission eine Methode fr die Messung administrativer Belastungen von Unternehmen zu entwickeln. Die Diskussion ber die Methode im Wirtschaftspolitischen Ausschuss (WPA) der Europischen Union hat ergeben, dass eine solche Methode vorrangig zur Verwendung im Rahmen der FA von EU-Regulierungen dienen sollte (und nicht zur Ermittlung neuer gesamtwirtschaftlicher Indikatoren). Administrative Belastungen werden dabei definiert als Kosten, die den Unternehmen aus Informations- und Berichtspflichten entstehen. Bisher hat sich der WPA auf sog. building blocks (abstrakte Grundprinzipien wie Transparenz oder Proportionalitt von Aufwand und Ertrag) festgelegt, die vom Rat fr Wirtschaft und Finanzen gebilligt wurden. Die Methode soll sich an das niederlndische Standard Cost Model (SCM) anlehnen, das Daten auf Grundlage einer einfachen Schtzmethode erhebt. In Krze wird eine Mitteilung der Europischen Kommission zur weiteren Konkretisierung der Methode erwartet. Die Bundesregierung ist bereit, sich nach Festlegung auf eine gemeinsame Methode an deren Erprobung durch Pilotprojekte zu beteiligen, und untersttzt nach erfolgreichem Abschluss der Testphase ihre Einfhrung als Teil der FA. Die Methode sollte in die Leitlinien der Kommission aufgenommen werden.

5) European Business Test Panel (EBTP) Das European Business Test Panel (EBTP) ist ein internet-gesttztes Verfahren, bei dem eine (bezglich Gre und Branche) reprsentative Auswahl von Unternehmen zu bestimmten Rechtsbereichen befragt wird. Ein Merkmal des EBTP ist, dass es sich um eine kurze, eher schematische multiple-choice Abfrage handelt, die naturgem nicht sehr ins Detail gehen kann. Die EBTP-Befragung liefert eine erste Einschtzung durch die Unternehmerseite. Entscheidend fr den Erfolg des EBTP wird sein, dieses Instrument zum richtigen Zeitpunkt einzusetzen. Einerseits sollten die Vorstellungen ber die Gesetzgebungsvorhaben bereits hinreichend konkret sein, andererseits sollte die Kurzabfrage bei den Unternehmen noch einen Mehrwert bringen. Die Ergebnisse der EBTP-Abfragen sollten zuknftig in die FA einbezogen werden. Bisher nehmen weder aus Deutschland noch aus anderen Mitgliedstaaten gengend Unternehmen am Panel teil, um aussagefhige Ergebnisse erzielen zu knnen. Die deutschen Wirtschaftsverbnde sind aufgefordert, einen greren Beitrag zur Rekrutierung von Unternehmen als feste Mitglieder des EBTP zu leisten.

-6-

6) Abschtzung der Auenwirkung von Rechtsetzungsvorschlgen Bei Regelungsvorhaben mit erheblichen Auswirkungen auf die Partner der Europischen Union in der Welt sollten FAs auch strker die Auenwirkung von Rechtsetzungsvorschlgen abschtzen. In diesem Zusammenhang sollte auch geprft werden, ob bereits internationales Recht zu dem betreffenden neuen Regelungsvorhaben besteht, das die Mitgliedstaaten bindet und es insoweit erforderlich und sinnvoll ist, Regelungen auf Ebene der Europischen Union zu schaffen. Die Bundesregierung begrt, dass die Kommission die wirtschaftlichen Auswirkungen auf Drittlnder und internationale Beziehungen in ihre Liste der bei einer FA zu bedenkenden Folgen auffhrt. Die berprfung der Auenwirkung von Rechtsetzungsvorschlgen sollte jedoch nicht auf die wirtschaftliche Komponente beschrnkt werden. Diese Notwendigkeit ergibt sich aus dem oft formulierten politischen Anspruch der Europischen Union, als Akteur globale Verantwortung zu bernehmen, teilweise auch aus bestehenden wirtschaftsund umweltvlkerrechtlichen Verpflichtungen. Hierbei liee sich an Vorarbeiten der Kommission anknpfen: So hat im Auenhandelsbereich die Generaldirektion Handel damit begonnen, unter Kohrenzgesichtspunkten sog. Nachhaltigkeitsfolgenabschtzungen im Zusammenhang mit multilateralen und regionalen Freihandelsgesprchen durchzufhren.

7) Umweltdimension der FA Der Umweltdimension wird bisher nur bei einer geringen Anzahl der FAs Beachtung geschenkt. Aus Umweltsicht sind deshalb substanzielle und prozedurale Mindestanforderungen notwendig: Bislang werden hauptschlich unmittelbare physische Auswirkungen auf traditionelle Umweltsektoren betrachtet. Bei der Durchfhrung der FAs sollte die Europischen Kommission die im Arbeitspapier in Annex 2 aufgefhrten Umweltfolgen tatschlich bercksichtigen, gegebenenfalls ergnzt um hierdurch nicht abgedeckte Zielsetzungen der EUNachhaltigkeitsstrategie und des 6. Umweltaktionsprogramms der Europischen Union; auch Wechselwirkungen zwischen den Bereichen sollten bercksichtigt werden. Notwendig ist ggf. auch die Abschtzung von mittelbaren und langfristigen Auswirkungen einschlielich der hierdurch entstehenden Kosten bzw. ihrer

-7Vermeidung. Auch die zu erwartenden Innovationseffekte mssen in die FAs einbezogen werden. 8) Soziale Dimension der FA Die Bundesregierung begrt, dass die Kommission die im Arbeitspapier in Annex 2 aufgefhrten sozialen Folgen bercksichtigen wird und verweist auf die Notwendigkeit der FA fr die Sozialschutzsysteme und das Gesundheitswesen. Sie ist der Auffassung, dass wirtschaftliches Wachstum und die Strkung der Wettbewerbsfhigkeit mit sozialer Gerechtigkeit und sozialem Fortschritt verbunden werden mssen, und setzt sich fr eine abgestimmte Politik in den Bereichen Wirtschaft, Beschftigung und Soziales ein. 9) Qualitative und quantitative Analyse Grundstzlich sollte gelten, dass im Rahmen von FAs eine umfassende qualitative Analyse der Regelungsfolgen unter Bercksichtigung aller relevanten Folgewirkungen vorgenommen wird. Effekte sollten darber hinaus quantifiziert werden, wenn dies mit vertretbarem Aufwand erreicht werden kann und auerdem zielfhrend ist. Quantifizierungen sind aber kein Selbstzweck. Ausgewogene FAs beruhen auf der Kombination quantitativer und qualitativer Bewertungen. Dabei ist insbesondere darauf zu achten, dass bedeutsame nicht-quantifizierbare Auswirkungen nicht gegenber quantifizierbaren Wirkungen vernachlssigt werden.

10) Kurz-, mittel- und langfristige Folgewirkungen Die Weiterentwicklung der Methodik fr eine systematische und nachvollziehbare FA muss auch darauf abzielen, den Anwendern Hilfestellungen bei der Ermittlung mittelund langfristiger Folgewirkungen zu geben und die Qualitt der Prognosen zu erhhen. Es besteht sonst die Gefahr, dass methodische Unsicherheiten bei der Beschreibung mittel- und langfristiger Folgen dazu fhren, dass kurzfristige Effekte im Vordergrund stehen und z.B. Risiken irreversibler Schden und die Auswirkungen des Nicht-Handelns nicht ausreichend in Betracht gezogen werden. Kosten-NutzenAnalysen sollten ggf. durch andere Instrumente, z.B. Risikoanalysen, ergnzt werden. Es wird daher begrt, dass das Arbeitspapier der Kommission zur FA hier Aussagen zur Weiterentwicklung der KOM-Leitlinien trifft. Grundstzlich sind die Leitlinien der Kommssion so zu konkretisieren, dass eine FA im Sinne der wirtschaftlichen, kologischen und sozialen Nachhaltigkeit sichergestellt wird (What are the impacts over time?).

-8-

11) Abschtzung der finanziellen Auswirkungen fr die Europischen Union und insbesondere fr die Mitgliedstaaten Die Europische Kommission sollte verstrkt die finanziellen Auswirkungen von EURegelungsvorhaben auf die Mitgliedstaaten und ihre Untergliederungen im Rahmen der FA bercksichtigen. Hierbei ist sie jedoch auf die aktive Mitarbeit der Mitgliedstaaten angewiesen (bermittlung der Informationen, wie sich EURegelungen auf die Verwaltung auswirken). Die Bundesregierung wird die Kommission dabei nach Krften untersttzen.

12) Folgenabschtzungen zu alternativen Regelungsoptionen Die FA soll eine verbesserte Informationsgrundlage fr politische Entscheidungen u.a. ber die Anwendung alternativer Regelungsoptionen schaffen. Daher mssen die konkreten Folgen der entscheidenden Handlungsoptionen abgeschtzt werden, um eine angemessene Grundlage fr die Wahl der besten Regelungsoption zu bieten. Es wird begrt, dass die Kommission in ihrem Arbeitspapier einen entsprechenden Schwerpunkt setzt. Die Bundesregierung stimmt mit der Forderung des britischen Fortschrittsberichts zur FA vom Oktober 2004 berein, dass insbesondere Ausfhrungen zur Nicht-Regulierung (do nothing option) strkeres Gewicht verliehen werden sollte. Zum frhest mglichen Zeitpunkt sollte die KOM bei jedem neuen Regelungsvorhaben auf europischer Ebene prfen, ob fr die Erreichung der angestrebten Ziele tatschlich eine gesetzliche Regelung notwendig ist oder andere gleichermaen wirksame Instrumente in Betracht kommen. Die Ergebnisse dieser Bedarfsprfung sind schriftlich niederzulegen und gegebenenfalls in die FA einzubringen.

13) Subsidiarittsund Verhltnismigkeitsprfung bei FAs bercksichtigen Die FA muss immer dem Subsidiarits- und Verhltnismigkeitsprinzip Rechnung tragen. Dabei ist die Subsidiarittsfrage klar von FAs zu trennen. Die Prfung der Subsidiaritt bezieht sich darauf, ob ein gesetzgeberisches Handeln auf europischer Ebene erfolgen kann und ist insofern eine Vorfrage fr die bei einer positiven Beantwortung durchzufhrende FA. Die Ergebnisse der Subsidiarittsprfung knnen jedoch bei der Durchfhrung der FA Bercksichtigung finden, um mehrfache Prfungen hnlich gelagerter Fragen zu vermeiden.

14) Transparenz und Ausgewogenheit der Konsultationsverfahren Konsultationsverfahren im Rahmen der FA sind von groer Bedeutung, da durch dieses Verfahren alle relevanten Gruppen vor Beschlussfassung durch die

-9Kommission in die Entscheidungsfindung einbezogen werden. Ziel muss es sein, dass das Konsultationsverfahren mglichst transparent gemacht wird. Die Bundesregierung begrt daher die Ankndigung im Arbeitspapier der Kommission, das Konsultationsverfahren auf die Regelungsfolgen auszuweiten und somit die Informationsbasis fr die FAs zu verbessern, die Transparenz zu erhhen sowie Mindeststandards aufzustellen (Vorankndigung im Arbeitsprogramm, zentrale bersicht im Internet, Gewhrleistung der Einbeziehung aller relevanten Gruppen der Zivilgesellschaft, gesondertes Anschreiben an Verbnde, klare Angaben zu Umfang und Zeitdauer, ausreichende Fristen (z.B. 4 Monate)). Das Verfahren und die methodischen Grundlagen einzelner FAs sind in den vorgelegten Ergebnissen selbst transparent und damit einer wissenschaftlichen berprfung zugnglich zu machen. FAs drfen keine Black Box sein. Das Planspiel des Landes Nordrhein-Westfahlen zur REACH-VO lsst sich positiv anfhren fr eine Folgenabschtzung, die den Ansprchen an Transparenz und Nachvollziehbarkeit gengt.

15) Qualittssicherung Die Qualitt der FAs sollte stetig verbessert werden. Die bisher vorliegenden FAs zeigen durchaus noch unterschiedliche Herangehensweisen der jeweils zustndigen Dienststellen. Die Kommission sollte daher auf die einheitliche Anwendung der neuen Grundstze und Leitlinien durch die Dienststellen verstrkt achten und eine entsprechende Qualittskontrolle sicherstellen. Hierzu wrde auch eine bessere Transparenz des Zusammenwirkens der Dienststellen in diesen Fragen beitragen. Eine geregelte Qualittssicherung sollte Bestandteil jedes FA-Prozesses sein; bei deutlichen Qualittsmngeln sollte Nachbesserung verpflichtend sein. Notwendig ist die Erarbeitung von Standards zur Qualittskontrolle fr alle Stufen des Verfahrens. Diese sollten sich sowohl auf die Einhaltung der formalen Verfahrensschritte, als auch auf die Bercksichtigung relevanter Untersuchungsbereiche, mittelbarer und unmittelbarer sowie kurz- und langfristiger Auswirkungen und auf die methodische Exaktheit bei der Durchfhrung der FA beziehen. Nach einigen Jahren sollten anhand ausgewhlter Beispiele die Ergebnisse der FAs mit der realen Entwicklung verglichen werden.

16) Interinstitutionelle Vereinbarung Bessere Rechtsetzung (IIV) Das Europische Parlament, der Rat und Kommission einigten sich in der Interinstitutionellen Vereinbarung "Bessere Rechtsetzung (IIV) vom 31.12.2003 darauf, die Zusammenarbeit und den Austausch zwischen den drei Institutionen zur Verbesserung der Rechtsetzung zu intensivieren. Die drei Organe haben darin u.a.

- 10 den positiven Beitrag der FA zur Verbesserung der Qualitt der gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften im Hinblick auf ihren Anwendungsbereich und ihren Inhalt gewrdigt ( 28 IIV) und beschlossen, die Mglichkeit eines gemeinsamen methodischen Vorgehens im Bereich der FA zu prfen ( 30 IIV). Die Bundesregierung begrt diese Entscheidung und untersttzt die Arbeiten der Hochrangigen Technischen Arbeitsgruppe (HTAG), welche zur Weiterentwicklung der IIV eingesetzt wurde. In einem ersten Schritt wird eine ad hoc-Gruppe "Folgenabschtzung" zusammenkommen und ein Dokument zur gemeinsamen Methodik verfassen (Dok. 14486/04). Ziel der FA ist es, eine verbesserte Informationsgrundlage fr politische Entscheidungen aller an der Rechtsetzung beteiligten Organe zu schaffen. Die Folgenabschtzungen sollten daher den gemeinsamen Anforderungen der drei Organe gerecht werden. Darber hinaus wird im Mitentscheidungsverfahren die Einfhrung von FAs beim Rat und im Europischen Parlament vorgeschlagen ( 30 IIV). Diese sollten eine Ergnzung zu den bereits von der Kommission durchgefhrten FAs darstellen, sich demnach auf die vom jeweiligen Organ eingebrachten nderungsvorschlge beschrnken.

17) Nationale Manahmen zur Folgenabschtzung der Europischen Union Der Erfolg der FA hngt nicht nur von Manahmen der Europischen Kommission, sondern auch von den Aktivitten in den Mitgliedstaaten ab. Bereits bei den Konsultationen zu den FAs wird soweit notwendig das federfhrende Ressort in Abstimmung mit weiteren betroffenen Ressorts die Kommission bei der Erarbeitung der FAs untersttzen. Dies setzt eine frhzeitige nationale Abstimmung zu EU-Regelungsvorhaben voraus. Die Bundesregierung untersttzt nachdrcklich die Aufforderung des AStV vom 23. Juni 2004, dass die Ratsarbeitsgruppen die FAs der Europischen Kommission in ihren Verhandlungen bercksichtigen.