LOS CAMINOS DE LA CIENCIA Carlos Sabino Ed. Panapo, Caracas, 1996, 240 pgs. Ed. tambin por Ed.

Panamericana, Bogot, 1997. Extrado de: http://paginas.ufm.edu/Sabino/CC.htm Los Caminos de la Ciencia forma parte, junto con El Proceso de Investigacin y Cmo Hacer una Tesis, de la triloga que he escrito sobre temas de metodologa. Este libr o est dirigido a los estudiantes de pre y de postgrado que necesitan conocer en q u consiste la ciencia, a los profesionales que desean aproximarse a las ciencias sociales, a todas las personas que quieren ampliar su cultura general y que disf rutan de una obra escrita con cuidado y dedicacin. En muy diversas materias de di ferentes facultades y universidades se utiliza como bibliografa para los cursos s obre la ciencia y el mtodo cientfico. Ahora puede consultarse completo en internet , segn el ndice de contenidos que aparece en esta misma pgina. Este, sin duda, es un libro singular: el mtodo cientfico es presentado a travs de e jemplos tomados de la historia de la ciencia de modo tal que el lector percibe, concretamente, cmo se lo aplica en la realidad. Los temas ms complejos son tratado s con amenidad y sencillez, sin introducir tecnicismos de escaso inters pero cuid ando de no perder la necesaria profundidad. Igualmente, en la parte dedicada a l as ciencias sociales, procuro dar una visin bien articulada de sus orgenes y de su s problemas fundamentales, aportando un tratamiento de sntesis que, sin embargo, se detiene en algunos problemas cruciales para la comprensin de su desarrollo. Escrib la primera versin de este libro en 1983 para presentarlo, con otro ttulo, co mo trabajo de ascenso en la Universidad Central de Venezuela. La primera edicin, de Editorial Panapo, fue publicada en 1985. El libro gan, al ao siguiente, el Prem io Bienal de la APUCV al Mejor Libro de Texto Universitario en el rea de ciencias sociales. La versin actual, a la que incorpor varias secciones, es de 1996. 1 A la memoria de Manuel, mi padre, inteligencia y pasin. A mi madre, Carmen, sensibilidad, amor y voluntad. PROLOGO Ya en nuestros tiempos no nos contentamos con las explicaciones mgicas o sobrenat urales, con la aceptacin pasiva del saber tradicional, con una forma de pensar qu e se detenga ante prohibiciones, puertas cerradas a las que estara vedado franque ar. La Ciencia, sin duda, ocupa un puesto de relevancia en el acontecer contempo rneo. Nuevos objetos y procedimientos, que hubieran resultado sorprendentes y hasta im prensables hace pocos aos, modifican incensantemente nuestra vida cotidiana abrie ndo inslitas posibilidades y proponiendo nacientes desafos. Posibilidades que, es preciso decirlo, abarca toda la gama que incluye desde los sueos prodigiosos hast a las pesadillas aterradoras. La tecnologa que revoluciona nuestro entorno se basa en unos conocimientos que la s generaciones anteriores no posean, procede de una actividad que se interroga co nstantemente acerca de las mil facetas del mundo fsico y de la vida humana: la ci encia moderna. El habitante de las grandes ciudades, el usuario o consumidor de los productos complejos del presente tiene una nocin muy vaga, sin embargo, respe cto a esos conocimientos que estn detrs de tales resultados. Sobre la prctica de la ciencia, en rigor, apenas si conoce algunos aspectos aislados, ignorando sus mto dos, los problemas de su desarrollo, el modo en que va venciendo sus obstculos. L a ciencia es respetada, casi mticamente a veces, pero se tiene sobre ella una ima gen superficial que la confunde con la tecnologa y se solaza en la visin de compli cados aparatos y ascpticos laboratorios. Poco se sabe de los procesos mentales, d e las operaciones intelectuales que, ms all de las apariencias, constituyen su ncle o. Uno de los objetivos principales de este libro es, precisamente, acercar un poco al lector no especializado al mundo de la ciencia, al mbito del pensamiento cien tfico, para hablar con ms exactitud. Porque detrs de la impactante tecnologa y de lo s relucientes instrumentos hay un modo de conocer, un mtodo para indagar que no d ebe ser pasado por alto. Buscamos, por ello, ofrecer un panorama de lo que disti ngue el pensamiento cientfico, del modo en que ste se ha ido perfilando historcamen

te y de la metodoga que le es propia. Esta es, por lo tanto, una obra que trata d el mtodo cientfico, un tema complejo sin lugar a dudas. En ella presentamos el res ultado de nuestras reflexiones a la par que la informacin imprescindible para que stas puedan comprenderse. Pese a lo anterior, por su lenguaje y su estructura, e ste no pretende ser un libro erudito: intentamos dirigirnos a un pblico amplio y compuesto por estudiantes universitarios, por profesionales que no se resignan a las fronteras de una especializacin limitante, por todas aquellas personas que s e interrogan acerca de la forma en que se obtienen los conocimientos cientficos, sin conformarse con aceptar pasivamente sus resultados. En consecuencia, no presentamos en estas pginas una historia de la ciencia ni, mu cho menos, un compendio del saber existente en cada rama del conocimiento. Cualq uiera de estos dos cometidos supondra la realizacin de una obra enciclopdica que es capa a la magnitud de nuestras fuerzas, y que resultara de escaso inters habindose ya escrito tanto al respecto [En la bibliografa el lector encontrar una de las pos ibles snstesis de lo escrito sobre el tema] Adems, en tales casos, los problemas 2 especficamente metodolgicos quedaran como relegados a un segundo plano, porque slo p odran tratarse inplcitamente sin recibir la atencin y el desarrollo anlitico que req uiere nuestro objetivo. Tampoco es este un libro de metodologa, en el sentido cor riente del trmino, que se ocupa de las etapas y procedimientos que deben llevarse a cabo cuendo se emprenden una investigacin completa [Hemos ya incursionado en e ste campo con Metodologa de Investigacin, Caracas U.C.V., 1974, y con las sucesiva s revisiones de tal obra: El Proceso de Investigacin, Ed. Panapo, Caracas] Nuestr a meta es otra. Consiste en ir mostrando las caractersticas fundamentales del que hacer cientfico, sus mtodos y modalidades, los caminos que se han ido recorriendo y que se transitan actualmente para incrementar y validar los conocimientos. Nos interesa mostrar la lgica interior a este proceso, las formas en que se van cons truyendo y superando las teoras, el sendero que nos lleva hasta la ciencia actual . Para lograrlo, tuvimos que idear una forma de exposicin que nos apartase de la menara en que usualmente se tratan temas de esta naturaleza. Hemos decidido centrarnos en los problemas de mtodo pero sin descuidar la present acin de ejemplos apropiados que muestren continuamente el contenido concreto de n uestras proposiciones. Por ello habremos de evocar con frecuencia ciertos episod ios de la historia de la ciencia, exponiendo a la vez las discusiones metodolgica s que ellos ponen de relieve. Creemos que esta es la nica forma accesible de trat ar los ridos problemas de la epistomologa, mediante referencias apropiadas a la vi sualizacin de los mismos, facilitando de este modo una comprensin ms intuitiva de l o que, en propiedad, es una materia sumamente abstracta. Por eso hemos cuidado, paralelamente, del lenguaje empleado, evitando innecesarios tecnicismos y buscan do la mayor simplicidad posible, para poner este libro al alcance de quienes no estn versados en tales temas. En la primera parte, que consta de cinco capitulos, se pasa revista a ciertos el ementos bsicos del mtodo cientfico, mostrando algunos ejemplos histricos que permite n ponerlos de manifiesto. Al final, en el captulo cinco, se presenta una visin sin tetizada que recoge de modo organizado la exposicin anterior, sealando las caracte rsticas principales del pensamiento cientfico, los puntos esenciales de su mtodo y algunas consideraciones sobre el desenvolvimiento de la ciencia. En la segunda parte introducimos el concepto de "revoluciones cientficas" [V. Kuh n Thomas, La Estructura de las Revoluciones Cientficas, Ed. FCE, Madrid, 1981.pp. 149 y ss.] mostrando cmo la ciencia no avanza siempre linealmente, sino a veces m ediante rupturas que reenfocan todo el trabajo terico anterior. El concepto menci onado -que empleamos de un modo ms ilustrativo que riguroso- nos sirve para mostr ar un cierto hilo conductor en la evolucin del pensamiento humano. Los captulos siguientes, que conforman la parte tercera, se dedican de lleno a la problemtica de las ciencias del hombre: luego de analizar sus peculiaridades met odolgicas se ocupan en particular de algunos de sus aportes ms renovadores. La ele ccin de stos guarda estrecha relacin con el sentido general de la obra sin que impl iquen sostener ninguna posicin ideolgica determinada, como podr comprenderse al con statar su diversidad. Dos razones nos han llevado a considerar, un poco ms en det alle, al curso seguido por las ciencias humanas: por una parte el hecho que sobr

e ellas se divulgue menos informacin confiable, siendo frecuentes las confusiones , que a veces son muy marcadas en el campo de la ciencia social; por otra la cir cunstancia de que, en su actual momento de desarrollo, presenten constantes disc usiones metodolgicas respecto a las bases mismas de sus estudios. En la cuarta 3 parte, por ltimo intentamos dar una perspectiva breve, sinttica, de las elaboracio nes precedentes. Siempre que nos ha sido posible hemos acudido a fuentes de primera mano para des arrollar los ejemplos que exponemos. Han sido las obras de los propios cientficos , antiguos o modernos, las que hemos consultado y citado. Cuando esto no ha sido factible o apropiado hemos optado por los trabajos contemporneos que resultan me nos discutible. La exposicin, por momentos, parecer centrarse quizs demasiado en la figura de ciertos cientficos y pensadores. No es que desconozcamos los mritos de muchos otros filsofos o investigadores que no citamos, pero que han hecho tambin a portes considerables al pensamiento cientfico; se trata de un recurso expositivo que pretende resumir, a travs de algunas figuras, el clima y las circunstancias d e varios momentos significativos de la evolucin de la ciencia. Para facilitar la lectura hemos incluido un apndice con breves referencias biogrfi cas de los nombres que aparecen en el texto as como de algunos otros que tienen u na relacin indirecta -pero sustancial- con lo tratado. Hemos adoptado el criterio de colocar al final dichos datos para no interrumpir la obra con fatigosas y co nstantes referencias que haran ms rida su lectura. La lista mencionada incluye tamb in, como en los usuales ndices de nombres, las pginas del texto en que dichos autor es son mencionados. Este apndice, junto con la bibliografa, intentan servir adems c omo punto de partida para ulteriores y ms precisas indagaciones del lector. RECONOCIMIENTOS La idea de escribir este libro surgi, hace ya ms de dos aos, durante las discusione s de algunos seminarios del Doctorado en Ciencias Sociales de la Facultad de Cie ncias Econmicas y Sociales, Universidad Central de Venezuela. Tanto Emeterio Gmez como Asdrbal Baptista favorecieron el planeamiento de ideas que iran a constituirs e en ejes de esta obra. Mi clido reconocimiento a ellos por el estmulo recibido, s in que esto implique hacerlos responsables de ninguna de las afirmaciones que aq u sostenemos. La continuada labor docente en la Escuela de Sociologa de dicha universidad me pe rmiti contactos muy fructferos con profesores y estudiantes; el Ao Sabtico que me fu e concedido gener las condiciones propicias para la rpida y ms cabal ejecucin de est e obra. Mi agradecimiento tambin a Dick Parker, por el inters manifestado hacia mi trabajo, lo mismo que a Carmen Helena Pars quienes, junto a los otros miembros d el Taller de Investigacin MOLA, han construido un ambiente generoso de discusin li bre y creadora. A mi esposa y colega Amrica Vsquez, quien ha tenido la indudable paciencia de leer y discutir conmigo los borradores de este texto, lo mismo que a mi hija adoptiv a, Adriana Toro V., que estudi con cuidado la primera parte de este libro, mi rec onocimiento que va ms all de lo que puede decirse con palabras. Carlos Sabino Caracas, 1985. 4 Prlogo a la Segunda Edicin Los textos sobre el mtodo de la ciencia suelen ser bastante ridos: o son presentac iones mayormente tcnicas, que se dirigen a un lector que busca asesoramiento o ay uda para realizar sus trabajos de investigacin, o son trabajos filosficos que plan tean problemas y emplean una terminologa que slo puede entender un pblico especiali zado. La idea de escribir un libro diferente, un libro sobre la ciencia que incl uyera los principales temas de la metodologa cientfica pero que pudiera satisfacer las inquietudes de un pblico ms vasto, se me ocurri hace ya varios aos, en 1983. Los Caminos de la Ciencia fue publicado dos aos despus, obtuvo un premio acadmico [ Premio Bienal de la Asociacin de Profesores de la Universidad Central de Venezuel a al mejor libro de texto universitario en Ciencias Sociales, 1985.] y fue reimp reso algunas veces. La necesidad de actualizar su contenido y de incorporarle al gunos elementos que lo hiciesen ms eficaz como herra-mienta docente motivan esta segunda edicin, que he revisado y corregido cuidadosamente.

El libro se propone acercar al lector a esa gran aventura intelectual que es la ciencia, al tipo de conocimientos que propone y a sus mtodos, a su evolucin y sus logros. Pero no es una historia de la ciencia ni un compendio de sus realizacion es, objetivos que me hubieran obligado a desarrollar una obra de tipo enciclopdic o, donde los problemas de mtodo hubiesen quedado inevitablemente en un segundo pl ano, ni es tampoco un "manual de metodologa", un trabajo didctico destinado a los estudiantes que cursan esa asignatura. Es -para decirlo con una expresin que no e s del todo exacta pero que me parece sugerente- una obra de divulgacin epistemolgi ca, un trabajo donde intento presentar, de un modo concreto y fcil de seguir, alg unos de los principales problemas y temas de la teora del conocimiento. El lector podr encontrar, as, en estas pginas, el clsico debate sobre racionalismo y empirism o o el llamado problema de la demarcacin -la distincin entre lo que es y lo que no es cientfico- presentados de un modo que creo original, con abundantes referenci as a hechos concretos, con ejemplos sacados de la historia de muchas disciplinas dife-rentes, con anlisis propios que presento en una terminologa accesible para q uien no sea especialista. Hay motivos pedaggicos que justifican un intento semejante pero tengo, adems, la c onviccin de que ninguna reflexin global sobre la ciencia puede hacerse sin vincula rla estrechamente el anlisis a su historia, sus realizaciones y su prctica concret a. En el primer sentido he experimentado, como docente universitario, la escasez de textos sencillos y a la vez generales que puedan servir como lecturas introd uctorias para los estudiantes de postgrado y pregrado. Pienso que es intil detene rse en tecnicismos o en debates filosficos complejos si la persona no tiene, prev iamente, una visin panormica del contexto en que se plantea el debate, o si pierde la referencia con el mundo de la investigacin cientfica tal como se presenta en l a vida real. Por ello este libro est dirigido a los estudiantes de diversos nivel es y -en general- a todas aquellas personas que quieren aumentar su cultura gene ral con el conocimiento de una de las reas cruciales del pensar contemporneo. Son muchos los mitos y las falsas nociones que existen todava sobre la ciencia, las c onfusiones -espontneas o deliberadas- sobre el alcance de sus propsitos y el valor de sus mritos. En cuanto a la otra preocupacin, la de analizar ciertos problemas epistemolgicos s in perder de vista la prctica de la cual surgen y en la cual inciden, tengo al re specto una posicin bastante clara: considero que de esta manera se superan muchas antinomias 5 que en el plano puramente filosfico parecen irresolubles, y que se capta mucho me jor el verdadero espritu con que trabaja el investigador cientfico. Por estas mism as razones me he preocupado, a lo largo de todo el libro, por no separar artific ialmente las ciencias naturales de las ciencias sociales. Si bien a stas ltimas, p or lo especfico que tienen, le dedico enteramente la tercera parte de la obra, he tratado que en todo momento no aparezcan como algo radicalmente diferente al re sto de las disciplinas, sino como parte de una misma y amplia aventura intelectu al. El libro se estructura en tres partes bien diferenciadas. En la primera intento presentar una visin general de lo que es la ciencia y el mtodo cientfico a travs de una exposicin progresiva donde aporto ejemplos que muestran diferentes elementos parciales y que culmina en una sntesis, presentada en el captulo cinco. En la segu nda parte introduzco el concepto de revoluciones cientficas para mostrar cmo se de sarrolla evolutivamente el pensamiento y la labor de la ciencia: trato de destac ar un cierto hilo conductor que, me parece, pone de relieve una de las lneas prin cipales de su dinmica histrica. En la tercera parte abordo tanto los problemas de mtodo especficos a las ciencias sociales como los aportes ms renovadores que se han producido en ese dilatado campo de estudios. Las conclusiones intentan poner de relieve, sintticamente, todo aquello desarrollado a lo largo de la obra. En la preparacin de esta segunda edicin han tenido especial importancia algunas le cturas que aparecen reflejadas en la bibliografa y la prctica docente realizada en el Doctorado en Ciencias Sociales de la Universidad Central de Venezuela, donde pude discutir en profundidad y libremente las materias que trato en este libro. Daniel Mato y Fabio Maldonado Veloza leyeron cuidadosamente este trabajo, hacie ndo valiosas sugerencias y comentarios. Dick Parker y Jess Andrs Lasheras, ambos p

rofesores de la UCV, hicieron tambin una lectura crtica, acuciosa y analtica, hacie ndo observaciones que me han resultado de gran utilidad. A todos agradezco, aunq ue naturalmente no los hago responsables por las opiniones que emito en el traba jo. A mi querida esposa, Amrica Vsquez, colaboradora permanente en todos mis esfue rzos, el reconocimiento por sus sugerencias, su estmulo y su paciencia en la corr eccin del manuscrito. Carlos A. Sabino Caracas, 1996 6 Parte I: HECHOS Y TEORIAS Captulo 1 Observacin y abstraccin Fijar un comienzo definido para establecer, a partir de all, el nacimiento de un pensar cientfico, resulta tarea sin duda aventurada. Si bien es cierto que la cie ncia, como actividad socialmente organizada, es privativa del mundo moderno, no puede desconocerse que ya se haca ciencia, de algn modo, en la antigedad, por lo me nos en lo que se refiere a ciertos temas y reas de conocimiento. La dificultad se presenta por el hecho de que lo cientfico -como modo especfico del conocer- no su rge de una vez perfilado y completo, sino que se va conformando en un proceso le nto, generalmente discontinuo, en virtud del cual se desliga poco a poco del pes o del mito, la religin, la leyenda y la especulacin filosfica. No obstante lo anterior pero obligados, por la fuerza de la exposicin, a presenta r un primer ejemplo, hemos decidido escoger el caso de la astronoma, la primera d isciplina que logr organizar un conjunto sistemtico de conocimientos y avanzar en el camino de lo que llamamos pensamiento cientfico. Comenzaremos pidiendo al lector que haga uso de su imaginacin para que nos acompae en una experiencia intelectual que puede resultar fascinante: queremos que cont emple -o que, si ello no es posible, se represente- un cielo estrellado, una lmpi da noche, como si no conociera en absoluto qu son las estrellas y planetas, como si no supiera nada acerca de la constitucin de esos astros y de las vertiginosas distancias a que se encuentran de nosotros. Que se olvide por un momento de todo el saber astronmico que posea, de todos los datos [Para una definicin ms rigurosa del concepto de dato v. El Proceso de Investigacin, Ed. Panapo, Caracas, 1994, pg. 117-8.] y teoras que conozca, y adopte una mirada ingenua. Que interrogue a esos increbles puntos de luz, a la circular y familiar forma de la Luna, y se concent re en contemplarlos con detenimiento. Si logra hacerlo, si puede desprenderse por un momento de la actitud mental del hombre contemporneo, estar en condiciones de entender quizs el sentimiento inefable que origin tantas cosmogonas y religiones, los mitos de tan diferentes culturas, algunas preocupaciones constantes de filsofos, telogos y poetas. Podr iniciarse, ta mbin, en un camino que nos lleva, casi directamente, hasta lo que hoy llamamos el pensamiento cientfico, porque la astronoma es, histricamente, una de las primeras construcciones intelectuales de la humanidad que puede llamarse ciencia. Esta av entura singular y sugerente del espritu comenz por un proceso que, en rigor, lleva hoy el nombre de observacin sistemtica. Veamos en qu consiste. 1.1 La Observacin Astronmica: Sus Inicios El objeto por antonomasia de la observacin astronmica lo constituye la llamada bved a celeste. Ante ella, por cierto, caben infinitas preguntas. Para quien no conoc iese ninguna explicacin o teora sobre el cielo los plurales puntos de luz, caprich osamente dispuestos, la irregular presencia de la Luna, los movimientos observab les durante el curso de una sola noche, constituan un poderoso estmulo para la cur iosidad: qu eran esas 7 silenciosas fuentes de luz?, por qu algunas resultaban ms brillantes que otras, o d e diferentes colores?, donde, a qu distancia se encontraban? Es probable que nuest ros remotos antepasados se hayan formulado stos y otros interrogantes similares, experimentando un sentimiento de perplejidad que es casi imposible reconstruir e n nuestros das. La forma de alcanzar las respuestas no estaba, evidentemente, al alcance directo de quien formulara las preguntas. Era imposible acercarse a esos prodigiosos objetos, manipularlos o interrogarlos, como s en cambio se poda hacer con los minerales o con los seres vivos. No quedaba otra alternativa que proced

er pacientemente, contemplando noche a noche el mismo espectculo perturbador a la espera de encontrar algn modo de comprenderlo mejor. Pero si la contemplacin era atenta, concentrada en su objeto, y si se haca de un m odo regular y sistemtico, se podan alcanzar algunas informaciones de inters, ya que no la respuesta a las fundamentales preguntas anteriores. Se poda percibir que l os puntos de luz mantenan entre s sus distancias aparentes, conservando su disposi cin mutua, y que parecan trazar ciertos dibujos o configuraciones estables, fcilmen te reconocibles. Esto ltimo resultaba ms sencillo si se adoptaba el recurso de con struir sobre ellos imaginarias figuras, de tal modo que podan verse en el cielo, con un poco de imaginacin, animales, personajes mitolgicos y formas humanas. An hoy perduran estas sencillas guas del reconocimiento astronmico, las llamadas constel aciones. La observacin detectaba otro fenmeno curioso, si se prolongaba al menos durante bu ena parte de la noche: desde el atardecer hasta el siguiente amanecer todo el co njunto de constelaciones iba movindose lentamente, como si se desplazara una giga ntesca esfera en la que estuviese contenido. Noche tras noche el espectculo era e l mismo, con el mismo imperceptible pero seguro movimiento, pero poda advertirse adems que las figuras del cielo aparecan cada vez como desplazadas, en el mismo se ntido que el anterior, aunque slo mnimamente: el movimiento nocturno se repeta pero como si comenzara cada noche un poco "adelantado" con respecto a la precedente. Por ltimo, despus de un tiempo bastante prolongado, y que coincida muy exactamente con la posicin del sol al atardecer y con los cambios climticos de las estaciones , todo el conjunto de los astros terminaba por dar una vuelta completa, empezand o a girar nuevamente desde el mismo punto. Para comprobar mejor este fenmeno resu ltaba preferible comenzar la observacin apenas las estrellas aparecan en el cielo, es decir, inmediatamente despus del crepsculo. Y de ese modo se poda percibir tamb in otro hecho interesante: el sol no se pona -ni sala- siempre por el mismo sitio d el horizonte, sino que se desplazaba sobre ste un poco cada da, en un movimiento cc lico que tena el mismo ritmo que el de las estrellas y que marcaba una periodicid ad alrededor de la cual todo pareca organizarse. La observacin regular, paciente y sistemtica, mostraba tambin otro fenmeno notable: entre los muchos puntos de luz que podan verse haba algunos que se comportaban de un modo anmalo. No eran ms que cinco, aunque entre ellos estaban los ms brillantes del cielo, aquellos que no se mantenan dentro de las constelaciones establecidas siguiendo los dos tipos de movimiento mencionados. Estos puntos errantes perecan recorrer caminos diferentes, avanzando en ocasiones ms rpida o ms lentamente que el conjunto restante o mostrando a veces un desplazamiento que, relativamente, tena un sentido contrario. Los griegos los llamaron por eso planetas -lo que en su l engua singificaba errantes o vagabundos- atribuyndoles propiedades especiales en concordancia con su peculiar comportamiento. 8 Estos conocimientos fueron establecindose a travs de una labor de recoleccin de inf ormacin que requiri, como es fcil suponer, muchsimo tiempo. Pero era un esfuerzo que renda sus frutos, ya que no slo pona al hombre en la senda de averiguar la misteri osa constitucin del universo que habitaba, sino que proporcionaba adems informacio nes de valor prctico y concreto: el conocimiento de los cielos permita orientarse en los viajes y preparar las cosechas, iniciar la aventura de la navegacin noctur na y prever el desplazamiento de los rebaos y las aves. El ritmo global que seguan los astros tena una importancia singular para comprender los ciclos de la vida n atural, porque ese perodo fijo que se repeta regularmente, el ao solar, permita anti cipar los cambios de las estaciones, el ciclo reproductivo de las plantas y los animales, el clima, las crecidas de los ros y muchos otros fenmenos ms. Por eso la organizacin del tiempo en un sistema capaz de abarcar tanto los cambios del cielo como los de la naturaleza, la elaboracin de un calendario, result un punto crucia l para casi todas las culturas humanas y, desde la antigedad, se le dedicaron ing entes esfuerzos. Tener un calendario confiable, un registro capaz de predecir, d e algn modo, lo que habra de suceder, era una herramienta de primer orden para org anizar las actividades diarias y para lograr el aprovechamiento de los recursos indispensables para la vida. Pero era algo ms: era la percepcin de que exista una e specie de orden en todas las cosas, una armona general que inclua al hombre y a lo que lo rodeaba, un cosmos organizado y no un caos incomprensible.

Durante milenios diversos pueblos acumularon estos datos y fijaron los primeros conceptos surgidos de la observacin astronmica. Por fin, en la Grecia clsica, hace ms de dos mil quinientos aos, se lanzaron las primeras hiptesis de que tengamos not icias en cuanto a explicar lo que aconteca ms all de la Tierra. Fue en la regin de J onia, de acuerdo a los testimonios que poseemos, donde primero se inici un pensam iento diferente, que se interrogaba acerca del sentido del movimiento de los ast ros y que propona adems modelos explicativos del comportamiento del cosmos. La mis ma palabra cosmos, como denotacin de una totalidad organizada -por oposicin a caos - proviene de all, de los filsofos que llegaron a pensar que el Sol y las estrella s eran gigantescas piedras ardientes, que la Tierra era una enorme esfera o que, inclusive, sta se desplazaba alrededor del Sol. [Para una discusin ms extensa sobr e el concepto de cosmos, inspirador de la obra de Humboldt y de muchos otros aut ores, v. Sagan, Carl, Cosmos, Ed. Planeta, Barcelona, 1982.] No todas estas inge niosas y anticipadoras deducciones se difundieron por igual en la antigedad, dond e ms bien prevaleci una interpretacin de los fenmenos astrales que lleg casi intacta hasta los comienzos de la edad moderna europea: la que elaboraron entre otros Eu doxo de Cnido, Hiparco y Claudio Ptolomeo de Alejandra, y a la que luego tendremo s oportunidad de referirnos. [V. infra, cap. 6.] 1.2 La Observacin Sistemtica Hemos presentado, con algn detalle, los que pueden considerarse como los pasos in iciales de la ciencia astronmica; lo hemos hecho as porque los referentes empricos de la observacin -los objetos a observar, en este caso los astros- se hallan toda va a nuestra disposicin de la misma manera que hace miles de aos, permitindonos real izar un juego intelectual que resulta interesante pues nos acerca a la posicin de l observador que se inicia en su tarea. Nos toca ahora, para comprender mejor es te proceso, analizarlo con ms detenimiento, centrando nuestra atencin en la observ acin sistemtica en s misma, en sus caractersticas, problemas y limitaciones. 9 Observar, ya el lenguaje corriente lo apunta, es mirar y estudiar algo detenidam ente, concentrando nuestra atencin en aquello que nos proponemos conocer. De este modo nuestros sentidos ejercen plenamente todas sus posibilidades, capturan lo que no descubre una mirada casual o impremeditada, aprehenden una multitud de da tos que de otro modo no llegaramos a hacer plenamente conscientes. [V. Sabino, Op . Cit., pp. 146 a 153.] Poco parecera poder lograrse, de este modo, en el terreno de la astronoma, pero en la terminologa cientfica la observacin sistemtica es, por cierto, algo ms que lo que hacemos en la prctica cotidiana. Incluye a todos los sentidos y se dirige a las caractersticas y al comportamiento de los objetos como parte de un problema de in vestigacin definido: observar sistemticamente es recoger datos de un modo organiza do y regular para encontrar respuestas a lo que no sabemos pero deseamos conocer . Por eso la observacin cientfica es repetitiva, porque as se confirma y enriquece, incorporando las modificaciones que los objetos puedan sufrir con el transcurso del tiempo; es exacta, lo ms exacta posible, para permitir efectuar mediciones, para establecer comparaciones, para evaluar con la mayor certeza la informacin re cibida. Cuando as se procede se logran casi siempre fructferos resultados en la prc tica cientfica de todas las disciplinas, pero tambin en el arte y en la vida cotid iana: se "descubren" cosas que de otro modo no podran percibirse -aunque se halle n, materialmente a veces, ante nuestros ojos- se comienza a entenderlas, a compr ender poco a poco su funcionamiento y sus relaciones mutuas. Pero la observacin, aunque presente en casi toda investigacin cientfica, no puede c onsiderarse como una panacea: como tcnica de obtencin de datos que es, no alcanza, por s misma, a darnos la explicacin de los fenmenos. Otros procesos mentales, bien diferentes, se necesitan para avanzar algo en este sentido. Por otras partes, l a observacin sistemtica no rinde los mismos resultados en todas las situaciones, a nte todos los problemas de conocimiento. En el mismo caso de la astronoma, que ac abamos de presentar al lector, se advertir rpidamente que ninguna respuesta concre ta pudo proporcionar a los interrogantes fundamentales que ponamos como ejemplo ( v. supra, pgina 15). Ello porque el problema planteado impona un esfuerzo de refle xin tan considerable que habran de tardarse muchos siglos antes de constituir los modelos tericos capaces de suministrar avances significativos. Mediante observaci ones bien hechas podan conocerse muchas otras cosas, importantes sin duda, pero f

altaba un trabajo terico, esencial para que tales informaciones llegaran a esclar ecer el ncleo de la cuestin. Resultar quizs sorprendente que los antiguos alcanzaran tales logros cientficos cas i exclusivamente en la astronoma (y no en otras ramas del saber) precisamente en un campo donde la observacin tropezaba con tantas dificultades y limitaciones, a diferencia de lo que ocurra en otros casos. La botnica, la zoologa o la mineraloga p arecen representar reas ms propicias para la observacin, no slo por lo accesible de sus objetos de estudio, sino porque adems sus conocimientos se ligan -aparentemen te- de un modo mucho ms directo al bienestar de los seres humanos. Es cierto que en todos estos casos los antiguos alcanzaron valiosos e interesantes resultados, especialmente en lo que se refiere a las aplicaciones prcticas. La metalurgia, l as tcnicas agrcolas y de domesticacin de animales, la arquitectura -con sus magnfico s testimonios-, as como la navegacin y otras artes, dan plena fe de ello en casi t odas las civilizaciones conocidas. Pero ningn conocimiento de tipo general y abst racto ha trascendido, nada que tenga la solidez, rigurosidad y elegancia intelec tual de la astronoma o de las matemticas donde tambin, como es bien sabido, se lleg a xitos destacables. 10 Esta desproporcin en el avance de los distintos campos de conocimiento, una visib le paradoja, obedece seguramente a muchas razones, tanto de ndole cultural como d e naturaleza social o filosfica. Pero responde tambin, a nuestro juicio, a motivos que se encuentran en las mismas particularidades que, en cada caso, plantea el trabajo cientfico de indagacin. Porque, para que la observacin sistemtica nos propor cione un conocimiento generalizado y vlido, es preciso responder con antelacin a u na pregunta elemental y bsica: qu conviene observar?, es decir, donde deben concentr arse el esfuerzo para que ste nos lleven a conclusiones de provecho? 1.3 La Necesidad de Abstraer Ante la mltiple diversidad del mundo circundante los objetos celestes ofrecen un acusado contraste. En este caso el material para la observacin lo constituyen, en rigor, objetos simples, no porque lo sean en s mismos, sino porque ante los ojos humanos se presentan apenas como puntos de luz, slo diferenciables por su intens idad, su color y la trayectoria que siguen. Al encarar la observacin, en este cas o, se produce un proceso espontneo de simplificacin. Para el observador antiguo, q ue no posea otro instrumento que sus ojos, las caractersticas a tomar en cuenta er an pocas, por lo que podan registrarse, organizarse y compararse de una manera si stemtica. No ocurra lo mismo, evidentemente, al abordar otro tipo de objetos, porq ue ya el slo determinar las variables a observar se converta en una decisin dificul tosa. Frente a un vegetal, por ejemplo, poda considerarse su tamao, que vara en amp lias proporciones de un ejemplar a otro, su color, su ciclo de crecimiento, la f orma de sus flores, frutos, ramas, semillas o races. Para observar con provecho t oda esta innumerable variedad de elementos y llegar a algn tipo de conclusiones c onsistente, era preciso proceder a abstraer algunas caractersticas especficas entr e la riqusima gama que se ofreca a los sentidos. Lo que en la astronoma operaba por s mismo en otros casos, como el del ejemplo, tena que ser laboriosamente realizad o por el hombre, mediante un proceso mental que eliminara la superabundancia de posibles datos. La operacin de abstraer, en s y en general, no presenta mayores dificultades. La m isma es tan corriente que puede considerarse implcita en la existencia misma del lenguaje, ya que de otro modo no podra asimilarse un conjunto de elementos establ es a un vocablo determinado. Abstraer significa literalmente "sacar algo" [ Cf. Ferrater Mora, Jos, Diccionario de Filosofa, en 4 tomos, Ed. Alianza, Madrid, 1979 , como una slida referencia al respecto, que puede servir tambin al lector para pr ecisar otros trminos de tipo filosfico: induccin, deduccin, epistemologa, racionalism o, empirismo, etc. Nuestro punto de vista coincide tambin con Mc Kenzie, Richard y G. Tullock, La Nueva Frontera de la Economa, Ed. Espasa Calpe, Madrid, 1981, pgi na 15.] separar algunas caractersticas comunes a una cantidad de objetos -fsicos o mentales- ponindolas aparte para igualarlos de ese modo conceptual-mente. Pero a l hablar de algunos rasgos comunes estamos, por supuesto, dejando de lado una va riedad amplsima de atributos que consideramos desdeables en la formacin del concept o. Ahora bien, el problema que se plantea inmediatamente para el observador cons iste en determinar qu habr de abstraer o, en otros trminos, seleccionar qu variables

y qu objetos han de reclamar su atencin. La realidad, en definitiva, no habla por s sola. Necesita ser interrogada, organi zada alrededor de los conceptos. Pero los conceptos estn en nuestra mente, son el aborados o reelaborados por el sujeto a partir de su herencia cultural y de su e xperiencia. Por eso tienen naturalmente un cierto carcter subjetivo -o inter-subj etivo a lo sumo- porque implican inevitablemente un proceso de seleccin: nuestro entendimiento no se limita a 11 registrar pasivamente los estmulos del mundo externo. Toda percepcin es procesada por ste, separada en sus elementos componentes, organizada y compuesta luego. Estas consideraciones podran interpretarse como una defensa de las posiciones rac ionalistas que, en epistemologa, reconocen antecedentes tan lejanos como el de Pl atn. Pero la corriente opuesta, el empirismo, tambin tiene slidos fundamentos para sostener sus conclusiones. Porque si bien no cabe duda de que nuestra razn es el elemento indispensable para organizar las percepciones que provienen del entorno , tambin es cierto que la razn no procede de un modo arbitrario: organiza o elabor a algo que le es dado, externamente, de manera que no puede actuar con entera li bertad. Puede interpretar y organizar los datos de diferente modo, pero no puede sustituirlos, ya que la base -prxima o remota- de todo razonamiento, consiste en algn tipo de experiencias sobre la que se apoya todo el trabajo posterior de la razn. [Una referencia clsica es Platn, Thette, Ed. Garnier-Flammarion, Pars 1967, as c mo las obras de Aristteles.] El lector nos disculpar si, por el momento, abandonamos un tema que de todos modo s no alcanzaramos a agotar. El problema del origen del conocimiento resulta natur almente muy complejo, habiendo merecido incontables y profundos esfuerzos que ab arcan desde la filosofa clsica hasta las complejas discusiones de nuestros das. Hem os tenido que esbozarlo aqu, obligadamente, porque el anlisis de la observacin como tcnica de recoleccin de datos as lo impona. Retornaremos por lo tanto a la consider acin de dicha tcnica, aun cuando naturalmente habremos de volver sobre esta crucia l problemtica en pginas y captulos posteriores. [V. Piaget, Jean, Introduccin a la E pistemologa Gentica, en tres tomos, Ed. Paids, Buenos Aires.] Se comprender, luego de lo expuesto, que sin un adecuado nivel de abstraccin, la o bservacin de los fenmenos no puede resultar en verdad muy fructfera. De nada vale a cumular datos y ms datos sobre nuestro polifactico universo si no tenemos algn crit erio general que nos permita organizarlos. Por eso el pensamiento antiguo tropez con tantas dificultades para decir algo coherente y sistemtico respecto a los obj etos ms inmediatos de la experiencia, porque se trataba de objetos complejos, don de el proceso de abstraccin se extraviaba casi de inmediato. Por all comenzaba el problema, por la eleccin de un criterio de abstraccin para el que resultaba difcil encontrar una respuesta unvoca. El pensamiento antiguo se decidi en general por un a solucin que hoy nos parece la ms complicada, la menos positiva para acceder a un fructfero trabajo cientfico: preocupado por obtener un provecho inmediato a sus i nvestigaciones busc, por ejemplo, los efectos que plantas y animales tenan sobre l a salud humana, sus propiedades teraputicas, sus aplicaciones productivas, sin co mprender que un conocimiento tal corresponda ms bien al remate de una ciencia biolg ica o de una medicina desarro-lladas, y no a sus inicios. No se avanz casi, pues, en este sentido. [Por supuesto, sta es una simplificacin un tanto exagerada, que apunta a remarcar el contraste con la astronoma y con las matemticas.] Por medio d el ensayo y del error se obtuvieron en ocasiones interesantes conclusiones, pero siempre dispersas, de dudosa confiabilidad, incapaces de organizarse en un todo armonioso como el que iba diseando la astronoma. Al dificultarse la abstraccin, po rque era difcil decidir apro-piadamente qu abstraer, la observacin se descontrolaba , perda su rigor, incapaz de hallar esas regularidades, esos movimientos simples que tan importantes resultaban porque sobre ellos poda encontrarse, pacientemente , explicacin a lo aparentemente inexplicable. 12 Lo que acabamos de referir no se plante de este modo, difanamente, en la antigedad: haberlo hecho hubiera sido acercarse lcidamente al ncleo del problema, con lo que ya se hubiese encontrado la clave para lograr su solucin. No hubo consciencia, e n realidad, de esta disparidad entre la astronoma y el resto de las ciencias, ent re otras razones porque se desdeaba, en muchas civilizaciones, el trabajo prctico,

la manipulacin de los objetos fsicos, todo lo que tuviera un referente tecnolgico directo. No insistiremos sobre esto con ejemplos o precisiones respecto a un proceso que discurri hace tanto tiempo, y de modo diferente entre diversos pueblos, pues la f alta de datos adecuados nos llevara rpidamente al terreno de la conjetura. [V., Go rdon Childe. V., Los Origenes de la Civilizacin, Ed. FCE, Mxico 1971, como un buen punto de apoyo para profudizar sobre este punto.] No es sta, como ya se ha dicho , una historia de la ciencia o de la filosofa. Desde el punto de vista del mtodo interesa simplemente puntualizar la imposibilid ad de efectuar una observacin fructfera si no se eligen convienientemente las cara ctersticas de aqullo que queremos conocer, si no se formulan preguntas con sentido , si no se abstraen los elementos que nos habiliten para detectar regularidades empricas y para proponer, en consecuencia, leyes que expresen el comportamiento d e los objetos en estudio. Lo anterior nos remite otra vez a las polmicas entre distintas posiciones filosfic as que ya sealramos ms arri-ba, colocndonos un poco en la situacin de los pensadores antiguos: cmo saber lo que es conveniente o apropiado cuando se realiza la abstrac cin? Porque, si no se define esto, la observacin estar condenada a proceder errticam ente; pero, para saberlo, sera preciso ya conocer de antemano lo que resulta impo rtante y lo que no es importante para la generalizacin. Se produce as una especie de razonamiento circular, segn el cual parecera que cada conocimiento necesitase a su vez de otro conocimiento previo para poder establecerse. De dnde emergera, ento nces, el conocimiento inicial, imprescindible para elaborar a los siguientes? No podr afirmarse que de la pura experiencia elemental porque sta, sin la gua de la a bstraccin, no es capaz de dar ms que un conjunto incoherente de datos; tampoco pod r sostenerse que de la sola razn porque, en tal caso, cmo hara sta para poder coincidi r con la experiencia? Ni el empirismo ni el racionalismo, en sus expresiones absolutas, metafsicas, estn en condiciones de dar respuesta vlidamente a este problema. [La apreciacin sobre el tema cambia radicalmente a partir de Kant, Emmanuel, Crtica de la Razn Pura, Ed . Losada, Buenos Aires, 1973. Volveremos sobre el tema en diversas parte de este libro.] El hecho, sin embargo, es que el conocimiento existe, se desarrolla, va desplegndose en teoras que se ajustan cada vez con ms rigor a los datos que se obt ienen en la labor investigadora. Las posiciones extremas, en realidad, son impor tantes ante todo como puntos de referencia para el pensar epistemolgico, no como soluciones a la discusin sobre el origen y la posibilidad del conocimiento. La ep istemologa ha ido elaborando proposiciones ms sutiles y complejas, que se alejan d e la disyuntiva elemental presentada. No cabe aqu hacer un recuento de tales tent ativas -que ocupara por s solo un espacio considerable- aunque conviene, antes de pasar al captulo siguiente, intentar una aproximacin a la cuestin que venimos discu tiendo. Existe un delicado equilibrio, una complicada relacin entre teora y empiria que, a nuestro juicio, opera diferentemente segn los casos; no hay pues un -camino real - frente 13 al problema, un punto de equilibrio al que el cientfico pueda remitirse en todas las ocasiones. Los conceptos, generados histricamente, se van adecuando a los dat os disponibles, construyndose, revisndose y afinndose de acuerdo a ellos, pero actu ando a la vez como criterio selectivo, como el requisito para la obtencin de esos mismos datos. La interre-lacin es continua y su fluidez, nos parece, una de las caractersticas fundamentales del pensar cientfico, que se precia de estar abierto a las rectificaciones en un reconocimiento explicto de su falibilidad. Es lgico qu e, de este modo, la conceptualizacin resulte en ocasiones imprecisa, o decididame nte confusa, como cualquiera que conozca las ciencias sociales puede comprobar; o que los datos, en ausencia de referentes tericos slidos, no alcancen a proporcio nar una iluminacin adecuada de los problemas formulados en la investigacin. Los ca minos estriles, los perodos de estancamiento, son tan consustanciales a la histori a de la ciencia como los ms comentados hallazgos geniales y explicaciones brillan tes. Ninguna garanta de seguridad absoluta tiene, por ello, el esfuerzo de invest igacin, que es en el fondo una aventura del pensamiento y no una limitada especul acin escolstica.

Basten por ahora estas escuetas puntualizaciones sobre una temtica que, lo sabemo s, amerita una consideracin ms cuidadosa. La retomaremos ms adelante, en la medida que la cohesin expositiva nos lo permita, aunque naturalmente sin pretender agota rla. Pasaremos entonces a conside-rar otros ejemplos paradigmticos en el desarrol lo de la ciencia para luego, en mejores condiciones, regresar a las preocupacion es epistemolgicas que inevitablemente plantea el examen de la actividad cientfica. 14 Captulo 2 El Planteamiento de Problemas 2.1 El Concepto de Investigacin De lo expuesto en el captulo anterior se concluye que, para utilizar la tcnica de la observacin cientfica, es preciso delimitar, con la mayor claridad, qu habr de obs ervarse. De lo atinada que sea nuestra decisin en tal sentido dependern la riqueza y la utilidad de los datos obtenidos y, por lo tanto, la capacidad de inferir, de ellos, conclusiones positivas. En cualquier manual moderno sobre el proceso d e investigacin -incluido el nuestro [V. Sabino, C., Op. Cit., pp. 39 y ss.]- se e ncontrarn claras advertencias indicando que las tcnicas de investigacin no pueden e scogerse libremente, puesto que ellas dependen del carcter y los fines de la inve stigacin y de los problemas tericos relacionados con el tema en estudio. Esta conv iccin, hoy trivial, fue generndose histricamente mediante aportes intelectuales que tienen sus primeros antecedentes conocidos en la Grecia clsica, donde los jonios parecen haberlo comprendido perfectamente hace ya ms de 2.500 aos. Una actividad intelectual prodigiosamente intensa se desarroll en esa poca en vari as de las pequeas ciudades helnicas del Mediterrneo Oriental. Nombres como los de T ales de Mileto, Hipcrates de Cos, Anaxgoras de Clazomene, Anaximandro de Mileto, P itgoras de Samos, Empdocles de Agrigento, Herdoto de Halicarnaso, y muchos otros ha n sobrevivido en virtud de la originalidad de sus ideas y de la libertad de su p ensamiento, lo que les permiti sentar las bases de la reflexin cientfica, anticipan do muchas hiptesis que hoy consideramos todava como vlidas. Los pensadores jonios no slo ellos, en rigor- produjeron una autntica revolucin en las ideas cuando inten taron comprender la naturaleza sin invocar la intervencin de los dioses: apelaron , por el contrario, a la reflexin racional, a la experiencia organizada, como va d e entender el cosmos. Una de sus aportaciones capitales fue la que llamaron Hist oria, palabra que en su acepcin original significaba algo bien distinto de lo que hoy entendemos por tal cosa. Historia, para los helenos, poda traducirse por lo que hoy denominamos investigac in, indagacin, averiguacin. Su desarrollo, escuetamente, se efectuaba mediante la d efinicin previa de un problema, que adoptaba la forma de una pregunta rectora que se buscaba satisfacer; luego, apelando a los datos que podan recogerse, deba razo narse hasta encontrar la respuesta o posibles respuestas al interrogante inicial . Se propona, de tal modo, una solucin al problema que presentbamos en el captulo an terior, pues ya la observacin sistemtica poda contar con una gua que concentrase el inters del "historiador" en aquellos datos que pudieran resultar pertinentes para la solucin del interrogante planteado, abstrayendo la atencin del resto. Pero no slo se lograba as una manera de orientarse dentro de la maraa infinita de l os datos posibles, sino que se avanzaba tambin en el camino de la objetividad: al basar la respuesta en las informaciones que proporcionaban los datos de la real idad a la que se interrogaba, la prctica, el mito, la tradicin y la leyenda quedab an ubicados obviamente en un segundo plano. No podan constituir la entera explica cin de los fenmenos, ni podan justificar o servir para sostener opiniones que resul taran opuestas a la expe-riencia. La investigacin tomaba as conciencia de s misma, imponindose 15 lmites y delineando un mtodo, y de ese modo comenzaba a oponerse a la fcil repeticin del mito clsico a la aceptacin acrtica de los prejuicios y opiniones convencionale s. El aporte es de una magnitud tal que, a pesar de sus insuficiencias e impreci siones, orienta todava paradigmticamente nuestras bsquedas: preguntas iniciales y p lanteamiento de problemas; datos adecuados a tales preguntas, extrados de la real idad por el investigador; razonamientos y conclusiones sobre la base de tales da tos son, en conjunto, los elementos ineludibles de la investigacin cientfica. No es de extraar, por ello, que la astronoma y las matemticas alcanzaran all horizon

tes sin precedentes, y que las ciencias de la naturaleza, como la fsica, comenzar an un desarrollo significativo, a pesar de interrupciones y retrocesos posterior es. Aun las ciencias del hombre -que presentan siempre redoblados desafos metodolg icos- mostraron un comienzo, un dbil inicio, gracias a la labor de un hombre que se atrevi a encarar tan apasionantes y complejos desafos. 2.2 Herdoto: Historia y Entrevistas "Esta es la exposicin de las investigaciones (historias) de Herdoto de Halicarnaso , para que no se desvanezcan con el tiempo los hechos de los hombres, y para que no queden sin gloria grandes y maravillosas obras, as de los griegos como de los brbaros, y, sobre todo, la causa por la que se hicieron guerra." [Herdoto de Hali camaso, Los Nueve Libros de la Historia, Ed. Exito, Barcelona, 1960, pgina 3. (Li bro 1,1). La palabra brbaro, para los griegos, significaba literalmente extranjer o.] As comienzan los relatos de este espritu inquieto, viajero infatigable, que se dec idi a investigar sistemticamente la vida de los hombres en sociedad. Su obra, desp us de nada menos que veinticinco siglos, puede leerse todava con inters, tal es la frescura de su lenguaje, la amenidad de su exposicin, la agradable falta de conve ncionalismo que suele exhibir. Herdoto recorri sin prisas ese mundo antiguo que ho y conocemos en gran parte gracias a l, recogiendo la tradicin oral que le abra las puertas al conocimiento del pasado y a la comprensin del presente, observando ate ntamente los hechos y los testimonios que encontraba, in- terrogando a una multi tud de informantes sobre lo que ellos, mejor que nadie, podan conocer. Fue el pri mero que utiliz -por lo que sabemos- la tcnica de la entrevista sistemtica, un recu rso an invalorable en las ciencias sociales. De este modo recogi datos sobre una variedad de temas, todos relacionados con la cultura de los pueblos. En las pginas de su Historia encontramos desde descripcio nes de batallas hasta hbitos culinarios, pasando por observaciones sobre la fauna y la flora, sobre geografa, construccin de edificios y cultos religiosos, sin des cuidar por eso el hilo conductor de la narracin, que se centra en los sucesos polt icos y militares de ms transcendencia. Herdoto, siguiendo el mtodo apuntado (v. supra, 2.1), no basa su relato en los mit os dominantes en la poca ni busca explicaciones que tengan fundamento en la relig in o en la intervencin de los dioses, sino en la informacin que le proporcionan sus entrevistados. Por all, sin embargo, se reintroducen las fantasas en boga, a travs de la ingenuidad y credulidad de sus contemporneos. Pero el griego no acepta pas ivamente todo lo que le dicen, y respeta firmemente la verdad: describe la fabul osa Ave Fenix, pero confesando que se basa en una pintura y que no la ha visto; transcribe cuentos, pero puntualiza cundo no le resultan crebles; procura siempre distinguir aquellos datos que provienen de sus observaciones directas de lo que le llega por medio de otras 16 fuentes. [V. como ejemplos dem, pp. 113, 114, 121, etc.] Este relativo escepticis mo, que lo lleva tambin a cotejar diferentes versiones de una historia o a buscar pruebas para confirmarlas, esta preocupacin por el mtodo, que lo aparta del dogma tismo y las creencias vulgares es, en ltima instancia, lo que nos permite conside rarlo hoy como un genuino precursor del pensamiento cientfico social. El curioso investigador se equivoca, claro est, como lo han hecho siempre todos l os seres humanos, aun los cientficos ms eminentes. Pero cuando lo hace, en general , nos permite ver dnde reside la debilidad de sus afirmaciones, pues deja bien en claro el proceso que ha seguido en su razonamiento. As, por citar un ejemplo clsi co, cuando habla de las regulares crecidas del Nilo, inexplicables para los anti guos que no conocan las regiones montaosas del Africa Oriental donde el ro se origi na, nos dice: "La tercera de las explicaciones, con mucho la ms plausible, es la ms equivocada, pues nada nos dice al afirmar que el Nilo nace de la nieve derretida. El ro corre desde Libia, a travs de Etiopa, y desemboca en el Egipto. Como, pues, podra nacer d e la nieve si corre de lugares muy calientes a lugares ms fros?" [Id., pg. 94 (libr o II, 22).] La conclusin es obviamente errada, porque el razonamiento opera sobre datos falso s, pero Herdoto sin embargo nos expresa que es la ms plausible, al haber examinado previamente las inconsistencias de las otras dos hiptesis. Su falla como investi

gador consiste en no haber confirmado los datos sobre la zona en la que nace el ro, no en haber extrado conclusiones racionales, aunque equivocadas, sobre los dat os disponibles. El mismo procedimiento utiliza en otras partes de su obra, cuand o expone ante el lector las diversas explicaciones posibles de algn hecho, consid erando cada una por separado y eligiendo la que, de acuerdo a las pruebas que po see, parece la mas slida. Esto permite que sus afirmaciones se alejen, casi siemp re, del dogmatismo, de lo que se afirma como mera opinin o de lo que constituye a rtculo de fe. Ms all de los aciertos o errores queda entonces inclume el mtodo, la va loracin del anlisis, la bsqueda de pruebas que proporcionan los datos confirmables. Con Herdoto las ciencias sociales daban los pasos iniciales en su trabajoso y acc identado desenvolvimiento, en un camino erizado de problemas a los que tendremos oportunidad de tratar, con ms detalles, en la Parte III de este libro. El mtodo d e la "historia", tal como lo hemos esbozado ms arriba, daba sus primeros frutos a un en los campos del conocimiento ms complejos, mostrando la utilidad de definir y plantear los problemas a investigar y de apoyar la respuesta en datos verifica bles. Pero adems se pona de relieve la importancia de otra tcnica de recoleccin de datos q ue, junto con la ya conocida observacin sistemtica, resultara indispensable para la s ciencias humanas: la entrevista. Porque interrogando a nuestros semejantes ten emos acceso a un cmulo de informaciones que resultaran inalcanzables por otros med ios. No slo podemos superar las barreras de la distancia y del tiempo, eliminando la necesidad de la presencia del observador ante el fenmeno, sino que tambin pode mos penetrar en los deseos, sentimientos y opiniones de otros seres humanos, que muchas veces no se exteriorizan en la conducta mani- fiesta. La entrevista permite ampliar as el horizonte del investigador, penetrando en el pasado, en el oscuro terreno de las intenciones, en las motivaciones y explicaci ones subjetivas del acontecer humano. Tiene la virtud de lo simple y lo directo pues, qu mejor que preguntarle a la gente lo que hace, lo que piensa, lo que sient e? Habra acaso alguna otra forma mejor para saberlo? Por eso puede considerrsela co mo un 17 indispensable instrumento para el avance de la psicologa y de la sociologa, ya sea en la forma extensa y profundizada que es corriente en la psicloga y en la llamad a "sociologa cualitativa", o del modo agregado, estadstico, caracterstico de las tpi cas encuestas sociolgicas. Pero esta tcnica, como se advertir de inmediato, tiene sus intrnsecas limitaciones: nos proporciona la informacin que los dems quieren darnos, haciendo intervenir, c omo es comprensible, su subjetividad. Ms all del engao deliberado -que la experienc ia indica como no muy frecuente, y que el investigador conciente puede descubrir con cierta facilidad- existe otro problema: si el entrevistado cree firmemente en la existencia del Ave Fnix, si supone haberla visto, obtendremos una completa y detallada descripcin de este animal de leyenda. Nuestro conocimiento, en tal ca so, poco podr aportar al campo de la zoologa, aunque quizs resulta til y significati vo para el antroplogo que estudie la supervivencia y las formas de los mitos. No es sencillo, entonces, usar adecuadamente de este tcnica. Hay que tener en cue nta que no slo estar presente la subjetividad del entrevistado sino tambin la del i nvestigador: hay muchas maneras diferentes de formular preguntas que se refieran a un mismo objeto y hay, naturalmente, diversas respuestas posibles segn el tipo de preguntas realizadas. El anlisis de los datos obligar a mayores precauciones q ue las usuales durante la observacin, imponiendo la necesidad de un examen riguro so, tanto de las preguntas como de las respuestas. [V., entre la bibliografa ya c lsica, a Selltiz et al., Mtodo de Investigacin en las Relaciones Sociales, ed. Rial p, Madrid, 1971, y a Good J. y Hatt P. Metodologa de la Investigacin, Ed. Trillas, Mxico, 1972. Tambin en El Proceso de Investigacin, Op. Cit., 9.5, presentamos con ms extensin el tema a los lectores.] Sus complejidades y riesgos, sin embargo, no anulan este recurso valioso, esta tcnica insustituible hoy para el estudioso de l as ciencias humanas en general. 18 Captulo 3 La Importancia de Clasificar 3.1. Los Datos y su Organizacin

Los datos, ya provengan de la observacin o de entrevistas, no son ms que informaci ones particulares, puntuales, que poco dicen por s mismas. Para que puedan dar la respuesta al problema cientfico que se estudia es necesario que estn ordenados de tal manera que puedan esclarecer las preguntas iniciales y que, adems, cubran to dos los aspectos del problema planteado. De nada sirve acumular informacin si sta no se refiere a un problema definido, decamos en el captulo anterior; tampoco resu lta muy til esa informacin, agregamos ahora, si ella no es organizada de un modo c laro y sistemtico en funcin de los conocimientos que se buscan. Esta operacin puede resultar sencilla cuando investigamos fenmenos relativamente s imples y cuando ya se ha realizado una observacin sistemtica amplia, prolongada y cuidadosa. Pero puede convertirse en una desconcertante encrucijada en otros cas os, cuando se estudian fenmenos y objetos complejos, cuando la riqueza y variedad de los datos disponibles hacen posibles que stos puedan clasificarse segn muy dif erentes criterios. Un ejemplo histrico nos proporcionar una idea ms precisa de las dificultades relativas a la clasificacin de la informacin. Los astrnomos, como hemos visto, pudieron solventar esta tarea con una cierta fac ilidad: sus propios objetos de estudio presentaban una marcada simplicidad apare nte y tendan, por as decir, a organizarse por s solos. Algo comparable suceda tambin en el dominio de las ciencias formales -como las matemticas- donde el anlisis poda concentrarse en elementos simples, abstractos por su propia naturaleza, y por lo tanto perfectamente organizables. [Cf. Geymonat, Ludovico, El Pensamiento Cientf ico, Ed. Eudeba, Buenos Aires, 1972, pp. 7 a 26.] Pero el estudio de los animale s -pongamos por caso- situaba al incipiente cientfico ante una labor mucho ms ardu a. Estos eran innumerables, muy diversos en forma, tamao y comportamiento, aunque a la vez presentaban llamativas regularidades en muchos aspectos. En suma, haba, dentro de la profusa variedad de datos, tanto diferencias como similitudes acus adas, lo que induca a la perplejidad y a la confusin a quien quisiese estudiarlos en conjunto. Por otra parte, desde tiempos inmemoriales, el hombre haba aprendido mucho sobre diversas clases de animales en su contacto con la naturaleza y grac ias a las prcticas de la caza, la domesticacin y la cra. No faltaban datos, pues, p ara iniciar una descripcin sistemtica de tales objetos de estudio, para comenzar l a construccin de una nueva ciencia, la zoologa. El punto de partida inevitable era, por lo tanto, organizar todo ese conocimient o disperso, integrndolo en un sistema que permitiera una percepcin globalizada del mundo animal. Aristteles, enfrentado a tal problema, se ocup primeramente de las cuestiones metodolgicas que se haca indispensable considerar para abordar el tema con xito. Tiene inters, an hoy, recordar la forma en que l se interroga al comenzar uno de sus libros: "Hay que comenzar a tratar de cada especie por separado: el hombre, el len, el bue y, etc., consi-derando cada gnero independientemente de los dems, o hay que tratar 19 primero de los atributos que tienen en comn en virtud de algn elemento comn de la n aturaleza, procediendo de ste como base de la consideracin de ellos separadamente" ? [Aristteles, Anatoma de los Animales, Ed. Espasa Calpe, Madrid, libro primero, p p 5 y 6. Es interesante hacer notar que este primer libro de la obra trata exclu sivamente de problemas metodolgicos.] El filsofo griego, sin vacilar, descarta el primer camino. Recorrerlo, afirma con lucidez, nos llevara a incesantes repeticiones, pues habra que referir en cada ca so, innume-rables veces, los elementos que las especies tienen en comn. Lo lgico, lo que nos puede llevar a una descripcin que muestre al mundo animal como a un co njunto, es seguir la va inversa: la que supone una clasificacin general que nos pe rmita ir encuadrando, en las categoras que se determinen, los gneros y las especie s particulares. Pero, cual ha de ser el criterio a emplear para realizar la clasi ficacin? Porque los animales pueden ser clasificados de muchas maneras dife-rente s: de acuerdo al medio en que viven, segn el nmero de sus extremidades o en funcin de la posesin de ciertos atributos, como la sangre caliente, los pelos, las pluma s, las escamas o los dientes. En estas condiciones fijar un criterio de organiza cin implica poseer, de antemano, un conocimiento de los elementos ms importantes d e su constitucin, ms all de las apariencias que, muchas veces, resultan engaosas. El problema, en este punto, parece adquirir una forma circular: es preciso tener

un criterio terico para ordenar los datos pero este criterio, a su vez, no puede surgir sino de la propia organizacin de la informacin disponible. Dicho problema, histricamente, se ha resuelto casi siempre me- diante una labor taxonmica que, en sucesivas tentativas, se ha ido aproximando a una mejor comprensin de los datos conocidos. Ello ha dado por resultado la elaboracin de tipologas que sirven para c lasificar y ordenar los fenmenos, que son el referente terico que nos permita pasa r de la recoleccin ordenada de datos a las formulaciones tericas ms generales, prop ias del conocimiento cientfico. [Taxonoma, que proviene de taxis (ordenacin), signi fica la parte de una ciencia que se ocupa de la forma en que deben ser dispuesto s los hechos y objetos de estudio para su anlisis. La tipologa comprende la elabor acin de los tipos o modelos conceptuales sobre los que se hace dicha ordenacin.] Aristteles no avanz demasiado, en verdad, como zologo, pero advirti claramente que t oda taxonoma deba someterse a algunas normas lgicas, sin las cuales ningn intento cl asificatorio llegara a alcanzar verdadera consistencia. Comprendi que deba proceder se desde lo general, partiendo de los atributos comunes a todos los seres, hacia lo particular, de modo tal que las categoras generales abarcaran otras ms especfic as hasta llegar, siguiendo este mtodo, a los casos verdaderamente particulares. E ntendi tambin que una taxonoma deba respetar algunas reglas fundamentales, como las siguientes: 1) Ningn grupo final -las especies, en este caso- deba estar incluido en ms de una categora general. 2) Ninguna divisin o subdivisin podra incluir, dentro de ella, gneros o grupos marca damente diferentes, de modo que cada una fuera representativa de un conjunto hom ogneo de objetos ordenados segn el criterio de la clasificacin. 3) Todos los objetos, sin excepcin, deban aparecer en alguna de las divisiones cla sificatorias elaboradas. [V. Aristteles, Op. Cit., pg. 22.] 20 Con esto deline los principios de lo que hoy llamamos una ordenacin exhaustiva de categoras mutuamente excluyentes, la nica que permite incluir de un modo riguroso y completo todo el material que se haya recopilado, y que adems hace posible inte grar ordenadamente los datos que se vayan obteniendo en investigaciones posterio res. Estas contribuciones metodolgicas aristotlicas no bastaron, como es comprensible, para que las ciencias biolgicas pudiesen establecer una taxonoma confiable y fructf era. Su discpulo, Teofrasto, intent una tarea similar para la botnica, aunque sin m ayor xito, y en general hubo muy pocos otros adelantos significativos en la antige dad. [Uno de ellos fue la Historia Naturalis, de Plinio "El Viejo", quien reuni e n su 37 volmenes, relacionndolos y comparndolos, conocimientos que hasta all estaban dispersos.] Por ello, los esfuerzos por hacer algo coherente de las mltiples obs ervaciones existentes sobre los seres vivos permaneceran durante ms de un milenio como logros aislados, asentados en obras que se lean y relean durante la larga Eda d Media europea, sin que, paralelamente se realizasen investigaciones sistemticas que tratasen de superarlos. La renovacin de tal campo de conocimientos hubo de a guardar hasta el Rena-cimiento que, como vigoroso movimiento cultural, sent indir ectamente las bases de lo que seran las modernas botnica y zoologa, permitiendo las posteriores profundizaciones que han llevado hasta las ciencias biolgicas ac- tu ales. Dos aportes renacentistas tpicos, aunque muy dispares, abrieron las compuertas al desarrollo de la nueva botnica: nos referimos a la imprenta y al inters y perfecc ionamiento del dibujo realista. Gracias a ste, los estudiosos comenzaron a hacer descripciones grficas confiables y detalladas de plantas y animales, lo que permi ti una adecuada identificacin de las especies y rganos, as como un principio de unif icacin de la variada terminologa existente. Merced a la imprenta, adems, los nuevos trabajos alcanzaron una difusin anteriormente impensable, posibilitando una rpida comunicacin entre los investigadores y una mejor circulacin de las ideas. Un nuevo espritu, que se interesaba por la antigedad clsica pero que se opona a la p asiva repeticin escolstica de los textos, se despleg en la Europa Occidental. La bo tnica produjo varias Floras, descripciones ordenadas del panorama vegetal de una regin, vindose coronada por el trabajo de tres alemanes, los llamados "padres de l a botnica". Otto Brunfels, excelente dibujante, clarific la terminologa de su tiemp

o, indicando las sinonimias, los distintos nombres dados a idnticas especies; Hie ronymus Bock reemprendi la tarea aristotlica, intentando una nueva clasificacin sis temtica; Leonhard Fuchs, mdico y natura-lista, hizo descripciones y dibujos con pe ricia, confeccionando un glosario de las especies conocidas. La invencin del microscopio, as como la casi contempornea del telescopio, abri nuevo s e insospechados horizontes a la observacin. Con ese instrumento el hombre se li beraba de la limitacin que sus ojos imponan necesariamente a la percepcin, pudiendo penetrar en lo que hasta all fuera estrictamente invisible. A lo largo del siglo XVII decenas de cientficos, que fueron llamados los microscopistas, se dedicaron intensamente a observar la materia viva por medio del nuevo instrumento, lo que aport una apreciable cantidad de observacin hasta all insospechada llevando, tiemp o ms tarde, hasta el descubrimiento de la clula, unidad fundamental de los fenmenos biolgicos. Hacia 1753 Linneo, un naturalista de vastos conocimientos, organizado e incansab le, siguiendo la senda aristotlica, propuso una nueva clasificacin para las especi es vegetales conocidas. El nmero de stas haba ascendido gracias a los viajes y los 21 descubrimientos geogrficos, y su descripcin haba mejorado merced al trabajo de los microscopistas. La idea de Linneo era la de una terminologa nica, basada en el latn para evitar todo particularismo, que utilizaba dos palabras para designar la es pecie y el gnero del ejemplar en cuestin. As, en cada caso, se contaba con una deno minacin universalmente aceptable, a la que se aada un sistema general que ubicaba l as especies en gneros, stos en familias, las familias en rdenes y los rdenes en clas es, de acuerdo al criterio comentado ms arriba (v. supra pg. 40). Gracias a su cla ridad y simplicidad la nueva terminologa se difundi y acept con rapidez, utilizndose la hasta el da presente, aunque con los necesarios afinamientos y retoques. Algo semejante ocurri, un poco ms tarde, con la zoologa, debido en gran medida a la labo r de Buffon. 3.2. Clasificacin y Explicacin El lento desarrollo de una taxonoma cientfica, que hemos esbozado en el punto prec edente, fue necesario para que las ciencias biolgicas superaran la etapa de las o bservaciones dispersas, de la mera acumulacin de datos, y se plantearan sobre bas es mucho ms slidas las preguntas fundamentales sobre el origen y la permanencia de la vida, respecto a lo que ella es y tiene de peculiar. Podr parecer, sin embarg o, que demasiado esfuerzo se gast en esta minuciosa tarea, que los cientficos desp legaron sus energas en una labor de clasificacin detallada en vez de ir, directame nte, hacia los temas fundamentales que siempre han reclamado la atencin humana. E s comprensible que el lector pueda tener esta errada impresin, especialmente si c onoce las agotadoras y aparentemente escolsticas polmicas que la taxonoma ha engend rado, disputas que parecen apartar la atencin de aquello reconocido como principa l. Pero el esfuerzo de sistematizacin no es vano, como la historia de la biologa se h a encargado de demostrar: slo a partir de ste es que ha podido realizarse la const ruccin terica darwiniana ?capaz de dar satisfaccin a uno de los interrogantes esenc iales planteados ms arriba? o se han desarrollado las investigaciones modernas, q ue nos llevan a la comprensin de las races mismas del fenmeno vital. Un nuevo ejemp lo, tomado de otra ciencia, ilustrar mejor la fecundidad de una adecuada clasific acin. A comienzos del siglo XIX la qumica haba logrado avances sustantivos: se haba compr endido mejor la naturaleza de la combustin, la estructura molecular de la materia y la existencia de los intercambios moleculares presentes en toda combinacin qumi ca. Nuevos elementos, sustancias simples primordiales de cuya combinacin o mezcla surgan todas las restantes, iban descubrindose en rpida sucesin para aadirlos a la l ista de los ya conocidos desde antiguo: oro, plata, hierro, cobre, azufre, plomo , estao y algunos pocos ms. Hacia 1850 ya se haban identificado varias docenas de e lementos y se conocan diversas caractersticas importantes de cada uno, como su pes o atmico, su punto de fusin y ebullicin, su densidad, sus valencias, etc. Sin embar go, no haba ninguna manera de ordenar este conjunto de elementos simples, ninguna forma razonable de decir, adems, si su nmero era infinito o estaba limitado a alg una cifra determinada.

La clasificacin de los elementos era, por eso, de importancia vital. Sin ella no se poda continuar la investigacin ms que a ciegas y no se poda llegar a trazar un pa norama global de lo que es la materia y de los diferentes elementos en que sta se presenta. Si los elementos eran infinitos, o imposibles de ordenar en un conjun to coherente, el universo resultara un conjunto catico e inabarcable, indefinido e n cuanto a sus componentes. 22 Varios cientficos abordaron la tarea de ordenar los elementos conocidos, un desafo de indudable dificultad aunque, por cierto, menos complejo que el que en su tie mpo tuvieron botnicos y zologos, enfrentados a un sinnmero de especies mucho ms comp lejas que los simples elementos. Gracias a eso, y a la existencia de una comunid ad cientfica ya ms amplia y organizada, se pudo disponer en pocas dcadas de una tab la de elementos que, clara y ordenadamente, los dispona en una secuencia coherent e. El mrito le cupo a Dimitry I. Mendeleyev, un qumico ruso que public en 1859 una Tab la Peridica de los Elementos que hoy, en muchas ocasiones, se menciona como "Tabl a de Mendeleyev". En la tabla se ordenaban los elementos conocidos -unos sesenta , a la sazn- en diversos perodos o series particulares, de acuerdo a un orden dado por sus valencias y que, adems, coincida casi exactamente con el de sus pesos atmi cos. Estos perodos iban describiendo -si se los dispona en forma de hileras horizo ntales- ciertas columnas en las que se iban alineando, verticalmente, grupos de elementos ya reconocidos como afines. Mendeleyev, siguiendo la lgica aristotlica d e la clasificacin, se neg a consentir que ninguna columna contuviese elementos de propiedades no concordantes. Si un elemento no pareca caer en la columna adecuada , lo desplazaban entonces a la siguiente. Con audacia explicaba estos vacos que i ban quedando en la tabla: para l se trataba de nuevos elementos, an no conocidos, pero que en algn momento se tendran que descubrir. Ni Mendeleyev ni ninguno de sus contemporneos pudo explicarse el motivo que lleva ba a esta doble ordenacin y que haca de cada elemento miembro a la vez de un perodo y de un grupo. Pero su tabla result de una utilidad enorme en poco tiempo: graci as a ella (y a la tcnica de la espectroscopa, de reciente creacin), fueron llenndose rpidamente los vacos mencionados, al descubrirse nuevos elementos que coincidan ca si exactamente con las predicciones del cientfico ruso. As, en pocas dcadas, se lle g a establecer la existencia de los 92 elementos presentes en la naturaleza, posi bilitndose adems la profundizacin de los conocimientos relativos a la estructura de l tomo. Niels Brh, un fsico dans, pudo explicar ms tarde el fecundo enigma que plante aba la tabla, afirmando que el nmero de protones o electrones de cada tomo -el nmer o atmico- era el nmero de orden que apareca en la tabla. Su modelo de tomo, aunque ms tarde modificado, fue sin embargo capaz de explicar muchas de las caractersticas peculiares de cada elemento. La qumica y la fsica ganaron pues muchsimo con la proposicin de la Tabla Peridica, no porque sta fuera correcta en todos sus detalles, sino porque proporcion un marco hipottico sobre el cual trabajar, un modelo de ordenacin que llev a formular nuevas preguntas y, en definitiva, a descubrir las leyes que estaban en el fundamento del comportamiento, tan diverso en apariencia, de los diversos elementos. La Tab la dio un principio unificador, un basamento para la comprensin de la materia que rebas, con mucho, su simple contenido organizador. La taxonoma, las tipologas, las tablas que ordenan los objetos y los fenmenos, son algo ms que simples expresiones de un deseo de disponer armnicamente los datos con ocidos. Constituyen tentativas de organizacin general que suponen la regularidad n tima del universo y que permiten, por eso mismo, descubrir las regularidades exi stentes. Son por lo tanto un poderoso instrumento intelectual que permite organi zar los hechos conocidos pero, adems, incluir los nuevos fenmenos que vayan conocin dose. Ayudan a identificar problemas tericos, a formular preguntas generales, a p lantear nuevas y ms cuidadosas observaciones. Los hechos, de este modo, dejan de ser 23 fragmentos aislados de la experiencia para vincularse entre s, adquiriendo una lgi ca y una relacin explcita que de otro modo no tendran. Las apreciables ventajas que proporciona una adecuada tipologa depende, sin embar

go, de la existencia de un criterio terico que permita construirla. Toda clasific acin es, en alguna medida, expresin de las certezas tericas de que se disponga en e l momento de formularla. Pero, si una "buena" teora requiere de una clasificacin a propiada de los fenmenos, no estaramos, nuevamente, ante un problema de tipo circul ar, como el que nos planteaba la observacin sistemtica? [V. supra, 1.3.] El proble ma existe, sin duda, como lo prueban muchas de las dificultades que enfrenta el cientfico social cuando intenta ordenar los complejos fenmenos que lo ocupan. Pero es de una magnitud menor en la prctica de la investigacin que en el razonamiento filosfico puro. Porque, aun en ausencia de modelos tericos rigurosos, un esfuerzo clasificatorio sistemtico permite muchas veces a-cercarse a las leyes que se encu entran detrs de las regularidades de los datos; porque los esfuerzos que se hacen para formular una clasificacin clara y precisa obligan a plantear hiptesis, a exp licitar intuiciones, a sistematizar el razonamiento; porque, en suma, el trabajo real de investigacin no se detiene ante tales problemas circulares sino que busc a -tal como lo vimos con los ejemplos presentados en este captulo- algn resquicio que le permita avanzar, ya sea por la va de mejorar los criterios metodolgicos -au n cuando no se tengan datos precisos y probablemente relevantes- o por la va de s istematizar los datos, aun cuando no se tenga todava los basamentos tericos comple tamente esclarecidos. Ello porque el mtodo de la ciencia no es una simple suma de etapas prefijadas, sino una compleja amalgama de esfuerzos metodlogicos, tericos y prcticos, que se gua por la razn pero que no desdea, llegado el caso, el apoyo de la intuicin o del pragmtico sistema de ensayo y error. 24 Captulo 4 Teora y Experimentacin 4.1 La Elaboracin de Modelos Tericos Los problemas relativos a la organizacin de los datos, que discutimos en el captul o precedente, nos llevan a la necesidad de considerar el papel de la teora dentro del proceso de investigacin: Cmo encontrar, para un conjunto determinado de datos, la teora que resulte ms adecuada a ellos? Cmo saber si nuestras teoras son ciertas o no? Enfrentado a estos problemas epistemolgicos los cientficos han ido elaborando respuestas que, depuradas y sistematizadas con el correr del tiempo, han ido co nfigurando las bases de lo que hoy llamamos el mtodo cientfico. Volvamos un instante, para encontrar algunas claves de inters, al ejemplo inicial de la astronoma. Recordar el lector que casi todos los cuerpos celestes se mueven de un modo regular, lentamente, durante el curso de la noche, y que a su vez ti enen otro movimiento aparente que los desplaza poco a poco en el curso del ao sol ar. Estos movimientos pueden ser comprendidos o interpretados si postulamos que tales cuerpos describen a nuestro alrededor algo as como inmensos crculos. Tal con clusin es el resultado casi directo de la observacin, ciertamente muy poco elabora do, al que ya la humanidad lleg hace varios milenios. Pero, y eso es lo que quere mos destacar aqu, no es simplemente observacin: es algo ms. Supone una formulacin ab stracta "la idea de crculo" a la luz de la cual interpretamos la observacin, propo niendo un elemental modelo terico para organizar la experiencia. [No damos aqu a l a palabra "modelo" la denotacin que es usual en la Teora de Sistemas, sino la ms di recta de construccin intelectual que permite representar, organizadamente, divers os aspectos de un todo complejo. Ella se aproxima a la acepcin que, por ejemplo, utiliza Granger, Gilles Gastn, en "La Explicacin en las Ciencias Sociales", en Pia get, Jean (comp.), La Explicacin en Ciencia, Ed. Martnez Roca, Barcelona, 1973, pp . 155 a 158.] Podemos ir enriqueciendo tal modelo aadindole, por ejemplo, la idea de velocidad, para as distinguir los dos tipos de movimientos que mencionbamos al comienzo de este prrafo, y otros elementos que lo enriquezcan. De este modo se po dr ir ampliando poco a poco, para poder adaptarse mejor al conjunto de hechos obs ervados. El modelo terico elaborado se compondr, por lo tanto, de un conjunto de relaciones especficas entre conceptos que, llegado cierto punto, podremos llamar una teora. [No toda elaboracin intelectual, por cierto, tiene la consistencia y el nivel de generalidad que permiten llamarla, en propiedad, una teora. Pero en este captulo u tilizaremos el trmino en un sentido amplio, mucho ms flexible que el que suele drse le en la bibliografa especializada.] Por supuesto, casi cualquier observacin imagi

nable requiere de conceptos, de definiciones y de relaciones para poder siquiera expresarse: el lenguaje que utilizamos para describir algo, aun la experiencia ms sencilla, ya est cargado de sentido y apunta hacia ciertos modelos bsicos que no s permiten comprender lo que percibimos. Pero de all en adelante se presenta una labor de reflexin y de sistematizacin que es imprescindible para lograr captar la realidad con mayor profundidad. El simple modelo terico que acabamos de poner como ejemplo nos sirve para describ ir el comportamiento de los objetos; se trata de una forma en que nuestro 25 intelecto organiza las percepciones de los sentidos, las observaciones, de modo tal de darles congruencia y de vincularlas entre s. Obviamente, podran proponerse infinidad de modelos tericos diferentes para un mismo objeto: nuestra imaginacin p uede volar libremente, construyendo una variedad de posibles abstracciones, pero esto no es lo que interesa a la ciencia, es simplemente el ejercicio de la fant asa. Lo importante para el cientfico es elaborar modelos que se correspondan, lo ms ajustadamente posible, con las percepciones empricas acumuladas, con todas ellas , de modo tal que los mismos operen como adecuadas representaciones de la realid ad. De all la importancia de la verificacin, del proceso que permite confrontar lo s datos con la teora para analizar si sta concuerda con los fenmenos observados. A partir de las proposiciones tericas que elaboremos podrn deducirse, adems, consec uencias que nos lleven a ahondar el conocimiento de los fenmenos, a relacionarlos entre s, a prever otros sucesos que ocurrirn si nuestro modelo es vlido. Si es cie rto que un objeto, una estrella por ejemplo, gira describiendo un crculo, entonce s podremos deducir en qu momento se encontrar en una determinada posicin. La previsin, aunque no sea enteramente exacta, est ntimamente ligada a la construcc in de modelos tericos. Pero no es, como a veces se afirma, un requisito previo e i mprescindible para decidir si un modelo es cientfico o no: es, ms bien, un sntoma d e madurez en una ciencia, porque implica que sta ha alcanzado a formular modelos tericos suficientemente completos y ajustados a los hechos, que se han comprendid o los principales factores que desencadenan un fenmeno. Si existen discrepancias entre lo que se prev y lo que luego efectivamente sucede ello puede deberse a una tosca medicin de lo que estamos estudiando o a una imperfeccin del pensamiento ter ico con que lo interpretamos. El modelo terico inicial, en el segundo caso, debe entonces ser reformulado, ajustndolo y afirmndolo para obtener una mejor correspon dencia con lo emprico. Para el ejemplo anterior, una elipse representa un adelant o que corrige las inconsistencias que surgen con la observacin cuando suponemos q ue los planetas giran en rbitas circulares. As, en un proceso de modificaciones su cesivas, es que puede profundizarse en el conocimiento de las cosas; as, aunque n o de un modo tan sencillo como quizs lo muestren nuestros ejemplos, es que ha ido levantndose el edificio de la ciencia. 4.2. El Mtodo Experimental Para quien no conoce de primera mano en qu consiste la prctica de la investigacin c ientfica sta se halla ligada, casi inseparablemente, a la ejecucin de experimentos. El profano se imagina siempre al cientfico con una bata blanca y una probeta en la mano o manejando delicados instrumentos en una sala llena de aparatos relucie ntes. Esta imagen no se corresponde, como ya el lector lo habr comprendido, con l a variedad de tareas que desarrolla el investigador en muy diferentes campos de estudio. Pero, aun cuando exista un mito con respecto a la experimentacin, no pue de negarse que ella ha cumplido un papel de fundamental importancia en el surgim iento de la ciencia moderna y que sigue siendo un elemento de incalculable signi ficacin en muchas disciplinas. En el lenguaje cotidiano experimentar significar probar o ensayar una cosa, sent ir o vivir algo en la prctica. En el lenguaje cientfico un experimento es un mtodo especfico que se utiliza para poner a prueba la validez de una afirmacin o hiptesis : consiste en generar, artificialmente, los fenmenos que se desea estudiar para p oder observar as, sistemticamente, el comportamiento de los objetos. [V. Sabino, C ., El Proceso..., Op. Cit., pp 94 a 101.] El investigador manipula, en su experi mento, los objetos de estudio, con lo 26 cual tiene la oportunidad de realizar observaciones sistemticas y comparativas. L a recoleccin de datos, de este modo, se hace ms activa, pues no se reduce a espera r o escoger las condiciones en que se produzcan los fenmenos de inters, sino que s

e basa sobre la produccin misma de lo que se pretende conocer. Pero esta manipulacin, y he ah lo interesante, no se realiza al azar. Se hace de t al manera que permita poner a prueba la validez y el alcance de los modelos teric os que el cientfico ha elaborado. Si suponemos que un catalizador, por ejemplo, a celera una determinada reaccin qumica, procederemos a colocar dicho catalizador en el lugar donde tiene efecto la reaccin, tomaremos el tiempo que sta demora en pro ducirse y luego compararemos ste con el que corresponde a una reaccin sin la prese ncia del catalizador; trataremos, adems, que todas las otras circunstancias que p uedan afectar el fenmeno (temperatura, presin, etc.) sean las mismas en ambos caso s, para estar lo ms seguros posibles de que las diferencias en el tiempo de reacc in se deben a la presencia del catalizador y no a otros factores intervinientes. Por ello la preparacin previa del experimento y el control sobre su desarrollo re sultan cruciales para que ste tenga real validez como mtodo de verificacin. Si el i nvestigador no realiza las cosas de esta manera la experimentacin deja de ser tal para reducirse a mera observacin y no sirve para poner a prueba la hiptesis, el m odelo terico que queremos verificar: obtendremos en ese caso, tal vez, informacio nes interesantes, pero en definitiva estaremos sujetos a lo que ocurra espontneam ente en nuestro entorno. Si, en cambio, se carece de una hiptesis, tampoco se alc anzarn los requisitos que definen al mtodo experimental: se realizarn en todo caso tanteos, pruebas al azar que pueden ser ms o menos interesantes y tal vez muy est imulantes para el cientfico, pero el mtodo que estaremos siguiendo no ser en el fon do otra cosa que el viejo sistema de ensayo y error que todos, en ciertas circun stancias, utilizamos en la prctica. Estas caractersticas hacen de la experimentacin un mtodo ms complejo que las tcnicas de recoleccin y clasificacin vistas hasta ahora, por lo que se explica que, histric amente, haya aparecido mucho ms tarde. Por otra parte, dado que su esencia consis te en la manipulacin de los objetos de estudio y en la generacin artificial de hec hos en el laboratorio, su prctica ha resultado imposible para los astrnomos -que sl o hoy, gracias a los viajes espaciales, pueden utilizarla muy limitadamente- y p ara muchas otras disciplinas cientficas. A los estudiosos del hombre, de la socie dad y su comportamiento, se les imponen tambin rgidas limitaciones -prcticas y ticas - que es imposible sobrepasar. Pero en otras ciencias su valor y su fecundidad difcilmente puedan se exagerados, por la solidez de los conocimientos que proporciona y por la libertad que confi ere al investigador, no sujeto a lo que la naturaleza quiera mostrarle. Si bien es cierto que podemos encontrar ejemplos de experimentos en la antigedad ha sido mucho ms recientemente, a partir del Renacimiento, que este mtodo ha comenzado a d esplegarse y seguirse de un modo general. [Se sabe que Empdocles de Agrigento hiz o interesantes experimentos sobre el aire, as como son tambin conocidos los trabaj os de Anaxgoras y de Arqumedes.] La fsica, gracias a los trabajos innovadores de Ga lileo Galilei, dio los primeros pasos en este sentido. Galileo posea una combinacin de talentos muy renacentista, que lo habilitaba para abrir nuevos derroteros en el campo de la investigacin: no slo era versado en mate mticas, en filosofa y en las obras de la antigedad griega, sino que tambin 27 aunaba a su razonamiento riguroso y claro una capacidad y una inclinacin indudabl es hacia el trabajo artesanal, lo que le permita confeccionar con sus propias man os los aparatos e instrumentos que necesitaba para la investigacin. Era un terico agudo, implacable en sus deducciones, pero no se conformaba con esto: sostena que era preciso controlar con la experiencia los resultados del razonamiento. Por e so se dedic a experimentar sobre gran variedad de problemas que planteaban las ci encias de su poca, conocindose sus trabajos sobre el pndulo, la cada de los cuerpos, los planos inclinados, la resistencia de los materiales y otros muchos temas. P aralelamente, y para poder observar con ms exactitud los fenmenos que estudiaba, s e vio en la necesidad de construir, inventar o desa-rrollar muchos de los instru mentos de medicin propios de la fsica, que l mismo creaba en su taller. Galileo fue el primero en emplear el telescopio, un invento de su poca, para el e studio sistemtico de los cielos. Puede decirse que fue quien lo incorpor a la prcti ca de la ciencia, refutando las objeciones que el uso del nuevo instrumento desp ertaba en los espritus ms conservadores. Estos pensaban que solamente la visin dire cta, sin intermediaciones, poda captar la realidad efectiva, desdeando como juegos

sin valor lo que poda verse a travs de espejos y lentes. Frente a eso, el sabio i taliano respondi que la ciencia no poda limitarse a lo que nos ofrecieran nuestros ojos, pro-bablemente ms dbiles que los otros animales, como los lobos o las guilas . Adoptando un punto de vista opuesto al platonismo, Galileo sostuvo, como afirm a uno de sus bigrafos, que "ante la imperfeccin de nuestros sentidos, el cientfico tiene la obligacin no ya de limitarse a condenar el conocimiento sensible, sino d e crear los medios para hacerlo cada vez ms perfecto". [Geymonat, Ludovico, Galil eo Galilei, Ed. Pennsula, Barcelona, 1969, p. 59; v. tambin pp. 44 y ss.] Sus obse rvaciones lo convencieron de que eran las teoras de Coprnico las que mejor se ajus taban a las informaciones astronmicas conocidas y a los datos que l mismo recoga a travs del telescopio, teoras que adems resultaban corroboradas por los experimentos que podan hacerse en la Tierra respecto a la fsica de los slidos. Esto lo llev a un a polmica sumamente spera con las autoridades eclesisticas de su tiempo, que vean en la propuesta copernicana un frontal desafo a la palabra bblica, un cuestionamient o capaz de hacer tambalear el edificio de la teologa cristiana. La Iglesia Catlica , como es sabido, reaccion con acritud: prohibi la obra de Coprnico en 1616 y somet i a un proceso inquisitorial a Galileo en 1633, obligndolo a su famosa retractacin. No fue Galileo, como ya se ha dicho, el primer experimentador, aunque le cabe el mrito de haber sido el primero de utilizar sistemticamente este mtodo, uniendo de un modo riguroso la especulacin terica con las pruebas prcticas. Otros cientficos, e ntre los cuales podemos mencionar el mdico William Harvey y al fsico William Gilbe rt -ambos ingleses- tambin emplearon el mtodo experimental en la misma poca, obteni endo magnficos resultados. El ambiente cultural renacentista era propicio a tales innovaciones. No slo por la labor de algunos filsofos, como Francis Bacon, que in tentaban -en oposicin a la escolstica- nuevos fundamentos para la ciencia, sino po rque se extenda entre los hombres ms cultos un nuevo espritu indagador, inconforme con el legado del pasado clsico o medioeval, abierto a nuevas experiencias intele ctuales, racionalistas y prctico a la vez. [V. Geymonat, Ludovico, El Pensamiento Cientfico, Op. Cit. pp. 33 a 40; Bernal John Desmond, Historia Social de la Cien cia, Ed. Pennsula, Barcelona, 1968; etc.] Hoy, en casi todo el mbito del quehacer cientfico, el mtodo experimental ha alcanza do un sitio de privilegio, hasta el punto en que algunos autores exageran propon indolo como la nica fuente legtima de conocimiento cientfico. Esta es obviamente una postura excesiva, puesto que la experimentacin no puede desligarse 28 de otras tcnicas y mtodos que, al mismo ttulo, resultan constitutivas de la prctica cientfica. No se puede experimentar si no hay observaciones previas suficientes, si no se han organizado sistemticamente los datos, si no se elaboran hiptesis y te oras a ser verificadas pues, como decamos, la experimentacin es algo ms que el ensay o realizado al azar y slo alcanza utilidad real cuando se asienta sobre una teori zacin previa consistente. Todas esas actividades deben considerar-se, por lo tant o, tan cientficas como su corolario, el mtodo experimental. Deben entenderse, sin embargo, las razones que en ocasiones llevan a sobrevalora r este mtodo: mientras una ciencia pueda realizar experimentos tendr en sus manos la posibilidad de lograr grandes progresos, pues no se ver obligada a esperar pas ivamente que sucedan los acontecimientos que quiere estudiar; sus teoras se vern rp idamente sometidas a la prueba de la prctica, de un modo riguroso y lgicamente est ricto, ahorrando interminables discusiones y refutndolas o perfeccionndolas cuando resulte oportuno. Se podrn aislar, mediante series de experimentos ideadas al ef ecto, los distintos factores o variables que intervienen en un fenmeno, pudiendo estudiar por separado sus efectos, y relacionndolos entre s para establecer leyes, modelos tericos que los liguen de un modo sistemtico. [Para una explicacin sobre e l concepto de variable v. Sabino. C., El Proceso..., Op. Cit., pg. 73 y ss., y Bu geda, Jos, Curso de Sociologa Matemtica, Ed. por el Instituto de Estudios Polticos, Madrid, 1975.] Hay ciencias en las que, como ya hemos dicho, este mtodo resulta escasamente viab le. Son las ciencias humanas, que no pueden manipular los individuos o las colec tividades de la misma forma en que se cultivan bacterias o se miden las propieda des de los elementos qumicos. Esto ha impuesto -junto con otros factores- un desa rrollo muy particular a tales ciencias, un camino dificultoso, lento, metodolgica mente ms complejo, que tendremos oportunidad de analizar el la Parte III de este

libro. 29 Captulo 5 La Ciencia En los cuatro captulos precedentes hemos dado al lector algunos ejemplos tomados de la historia de la ciencia que ilustran acerca del quehacer cientfico y sus mtod os. Hemos presentado las tcnicas bsicas de la observacin y la entrevista, hemos dis cutido la relacin entre hechos y teoras y, finalmente, nos hemos detenido en el mto do experimental, que de algn modo representa una unin prctica entre esos dos elemen tos. Al mostrar estos fundamentos del pensamiento cientfico quisimos aproximarnos a una definicin de ciencia desde una perspectiva que no fuera solamente filosfica , sino que incorporara tambin referentes histricos, concretos, capaces de dar una imagen ms realista y menos abstracta del lo que es la ciencia. Podemos intentar a hora, sobre la base de lo expuesto, una sntesis que nos ofrezca una visin panormica de la naturaleza de la ciencia y del pensamiento cientfico. Se tratar de una prim era aproximacin, en cierto modo elemental, pero indispensable para poder abordar, en las siguientes partes de la obra, los problemas relativos a las llamadas rev oluciones cientficas y la temtica ms especfica de las ciencias sociales. Comenzaremos por una precisin terminolgica: ciencia es en verdad un vocablo polismi co, que abarca significados diferentes segn el contexto y la forma en que se lo u tiliza, provocando a veces ciertas confusiones en cuanto a su sentido y alcances . Porque se llama ciencia tanto a una actividad, la que realizan los millones de personas que constituyen la comunidad cientfica en muy diferentes escenarios, co mo al producto de esa actividad, es decir a los conocimientos ya acumulados en i nnumerables textos e incorporados a las invenciones y tecnologas que empleamos en nuestra vida diaria. Se habla tambin de ciencia como de una forma particular de conocer, como un mtodo o modo de actuar que es el que emplea la comunidad cientfic a, y a travs del cual se obtienen los conocimientos que llamamos cientficos. La ciencia como actividad es una de las creaciones culturales propias de nuestra civilizacin: es una vasta empresa dirigida a la obtencin de conocimientos que se caracteriza por la constante labor investigativa, por la puesta a prueba teoras y de mtodos mediante la libre discusin que se lleva a cabo en innumerables foros y seminarios y a travs de la publicacin de millares de trabajos escritos que se some ten a la crtica de quienes participan activamente en ese proceso. La ciencia como producto es una inmensa cantidad de conocimientos, acumulados y verificados pac ientemente, que constituye uno de los saberes fundamentales de la humanidad; es, en este sentido, un tipo de conocimiento peculiar, que se distingue de los dems por algunas caractersticas propias que tendremos oportunidad de discutir en pginas siguientes. La ciencia como mtodo es un creacin del entendimiento humano, un prod uctivo modelo de trabajo que se basa en una cierta visin epistemolgica particular, diferente a la de otros saberes, que se concreta en la investigacin cientfica. El mtodo, en este sentido, es el camino u orientacin general que vincula tanto a la actividad cientfica como a sus productos: es la gua general que encamina la activi dad de investigacin tanto como la herramienta a travs de la cual se obtiene el con ocimiento cientfico. [Debo reconocer la interesante crtica que me hiciera Fabio Ma ldonado Veloza en "Ciencia, Poltica y Sociedad", rgano del CEPSAL, Universidad de Los Andes, en Frontera, Mrida, 1988, que me ha llevado a aclarar mejor este punto . Ello no significa, naturalmente, que lo haga responsable por las opiniones que emito.] 30 Esta interesante y compleja temtica, apenas esbozada aqu, ser la que desarrollaremo s a lo largo del presente captulo. 5.1 Sociedad, Ciencia y Tecnologa La ciencia como actividad, como realizacin de hombres concretos que procuran una visin objetiva del mundo que los rodea, se confunde con la investigacin cientfica, con una labor realizada individual o colectivamente en busca de conocimientos. E n ese sentido, como toda accin humana que se desarrolla en el marco de una cultur a y de una sociedad determinadas, se ve influida por los condicionantes sociales que enmarcan su desenvolvimiento. Su prctica no puede ser desligada de las ideas , deseos y ambiciones de los hombres que la ejecutan, de las preocupaciones y li mitaciones propias de cada poca y cada entorno cultural. Se establece as una relac

in entre lo que pudiramos llamar demandas culturales e intereses sociales, por una parte, y las metas que los cientficos se trazan, por la otra, lo que influye ind udablemente sobre los propsitos y los resultados de la investigacin. Existe una relacin entre ambas cosas, decimos, pero no por eso postulamos una vin culacin mecnica -como la que en su hora sostuvo el marxismo- una concatenacin simpl e que imponga objetivos definidos al trabajo cientfico. Sabemos que sera fcil llena r pginas enteras con ejemplos que mostrasen la dependencia entre el quehacer cien tfico y las estructuras sociales, pero en verdad resultara tambin sencillo acumular pruebas que apuntaran en sentido contrario. Algunas veces la relacin es tan dire cta que se imponen, a instituciones y laboratorios, temticas precisas directament e vinculadas a la obtencin de logros tecnolgicos especficos: investigaciones realiz adas en pocas de guerra, bsqueda de curacin para ciertas enfermedades, soluciones a dificultades que entraban el crecimiento econmico; cualquier investigador, hasta el ms novato, conoce la forma en que hay que luchar para obtener los fondos impr escindibles para la investigacin. Pero tambin hay que recordar otros casos: al mon je Gregor Mendel desligado de las prcticas institucionales pero creando las bases de la gentica; al italiano Avogadro, haciendo contribuciones a la qumica fundamen tal sin que ninguna presin social o ideolgica reclamara sus indagaciones, olvidada s adems durante largas dcadas, y a todos los que trabajan en temas bastante deslig ados de las presiones y las demandas de su entorno: matemticos, astrofsicos, perso nas que intentan penetrar en campos poco desarrollados del conocimiento, etc. Los ejemplos anteriores, tanto en uno como en otro sentido, aluden directamente al problema de la utilidad o aplicabilidad de la ciencia, a las relaciones que s e establecen entre ciencia pura y aplicada, entre conocimientos tericos y ms direc tamente orientados hacia la prctica. [V., para una orientacin bsica, las definicion es que damos en El Proceso..., Op. Cit., pp. 57 a 59, y en Sabino, Carlos A., Cmo Hacer una Tesis, Ed. Panapo, Caracas, 1994, pp. 96 a 99.] Si es gracias a la ci encia, como teora, que se pueden desarrollar tecnologas ms avanzadas, no es menos c ierto tambin que muchas tcnicas hayan resultado decisivas para el progreso de la c iencia pura. Ya hemos mencionado el caso de los micros-copistas y del telescopio , y muchsimos ejemplos ms podran encontrarse si recorremos los laboratorios de inve stigacin de nuestro siglo. En general, los logros del pensamiento abstracto se co nstituyen en una firme base de conocimientos que queda a disposicin de los hombre s y que stos emplearn, naturalmente, de acuerdo a sus necesidades e intereses, ori entndolos hacia la creacin de productos y objetos concretos. Inversamente, muchos problemas prcticos que reclaman solucin se transformarn en preguntas que, en ltima i nstancia, orientarn la actividad de los tericos, proponiendo o delimitando nuevos campos de indagacin. 31 Pese a la aparente simetra que esbozan estas lneas, las consecuencias podrn ser dif erentes en uno y otro caso: no ser ciertamente lo mismo elaborar primero una teora y luego considerar -o dejar que otros consideren- las infinitas aplicaciones qu e puede tener, que, por el contrario, aceptar el reto de un objetivo propuesto p or la prctica y encaminar a partir de ste el trabajo de investigacin. En el primer caso no existir la coaccin, la presin incesante por obtener resultados que se prese ntar en el segundo, y el cientfico trabajar con ms libertad, siguiendo la propia lgic a de las investigaciones que desarrolla. En este sentido, como luego veremos con detalle, las ciencias sociales se encuen tran en una visible desventaja con respecto a las llamadas ciencias naturales. E llas son ms sensibles a los problemas sociales, polticos y econmicos que estudian p ero que a la vez las circundan, aunque, en otros tiempos, tambin las ciencias fsic as y biolgicas soportaron prohibiciones, restricciones y todo tipo de influencias que entrababan seriamente su desenvolvimiento. Tendremos oportunidad de aludir a las censuras que pesaron sobre la obra de Coprnico y de Galileo, siendo stos slo ejemplos aislados de una represin intelectual que hizo todo lo posible para demor ar el nacimiento de una ciencia libre y sin tabes. En todo caso el pensamiento cientfico no puede desa-rrollarse de la misma manera en sociedades donde existen fuertes limitantes polticos o religiosos, que en aqull as donde se respete algo ms el trabajo intelectual autnomo y la libertad de pensam iento. Por otra parte, el desprecio por la actividad manual termina por inhibir

en vez de favorecer la actividad intelectual; sin la sabidura prctica acumulada le ntamente por los artesanos medievales -por ejemplo- que se transmiti a los espritu s ms inquietos del Renacimiento, hubiera resultado imposible el despliegue del in strumental y de la tcnica requeridos para la experimentacin. No pretendemos haber agotado este punto, que constituye hoy parte de una sociolo ga de la ciencia an en formacin; nos hemos limitado simplemente a apuntar los eleme ntos fundamentales de una discusin abierta para poder, de tal modo, proseguir una exposicin que al menos no deba pasarlo completamente por alto. [V. Wolff, Kurt H. , Contribucin a una Sociologa del Conocimiento, Ed. Amorrortu, Buenos Aires, 1974. ] 5.2 El Conocimiento Cientfico Suele designarse como ciencia, tambin, a los productos de la indagacin cientfica, a los conocimientos que se han ido obteniendo y acumulando a travs de la investiga cin. Se trata de un acervo de teoras y proposiciones, fundamentadas por la experie ncia, que se han ido generando paso a paso, aunque, como veremos en la Parte II, no de un modo continuo y sin rupturas. Los conocimientos son en s algo esttico: son formulaciones intelectuales creadas p or el hombre para organizar coherentemente los datos conocidos, para realizar de scripciones y encontrar explicaciones a los fenmenos que se estudian. Pero no tod o conocimiento es cientfico. Hay, y han habido, muchas formas de aproximarse a lo s infinitos objetos de estudio posibles, muy diversas maneras de interrogarse an te todo aquello que nos presenta la realidad. Tomemos para el caso un objeto cualquiera, una montaa por ejemplo: respecto a ell a podemos conocer su localizacin, su altura y la composicin de sus suelos, pero po demos tambin saber cuales son los mejores senderos para escalarla y recorrerla, o 32 tener ciertas emociones segn nuestro estado de nimo y su aspecto exterior, a medid a que percibimos la forma y los colores que posee de acuerdo a la estacin y la ho ra del da. En el primer caso, cuando nos referimos a un conocimiento sistemtico y lo ms objetivo posible, estaremos probablemente ante un conocimiento de tipo cien tfico; cuando, en cambio, aludimos a toda la experiencia que hemos acumulado por haberla ascendido varias veces, estaremos ante un conocimiento de tipo prctico; p ero al conocer la montaa desde el punto de vista subjetivo de las sensaciones que tenemos al percibirla podremos en cambio tener un conocimiento esttico, o tal ve z filosfico o religioso, si su contemplacin nos lleva a sentirnos integrados, en p rofundidad, a un cosmos inconmensurable o a pensar en las cuestiones fundamental es de la existencia. La montaa, el objeto de estudio, ser siempre la misma; el obs ervador, el sujeto que la conoce, podr ser tambin la misma persona; pero, en la me dida en que busque conocimientos diferentes encontrar tambin respuestas distintas, obtendr conocimientos que pueden clasificarse, segn su naturaleza, como de un tip o u otro. La ciencia, en este sentido, no es ms que un tipo particular de conocimiento huma no, una modalidad peculiar de conocer que, debemos recordarlo, ni es la nica impo rtante ni tiene por objeto sustituir a todas las dems. Sin el conocimiento prctico que todas las personas poseemos nos sera absolutamente imposible vivir en nuestr o entorno; sin la religin y el arte el mundo nos parecera probablemente vaco y sin sentido. Pero sin la ciencia, por cierto, estaramos condenados a repetir dogmas s implistas, nos veramos profundamente limitados en nuestra capacidad de accin, caera mos sin lugar a dudas en las irracionales actitudes de la magia o la supersticin. Decimos que un conocimiento es cientfico cuando ste tiene ciertas caractersticas y ha sido obtenido de determinada manera, cuando cumple con ciertos requisitos que lo distinguen de los que provienen de otros saberes humanos. [V. Bunge, Mario, La Investigacin Cientfica, Ed. Ariel, Barcelona, 1976; Popper Karl R., La Lgica de la Investigacin Cientfica, Ed. Tecnos, Madrid, 1977; Babini, Jos, Origen y Naturale za de la Ciencia, Ed. Espasa Calpe, Buenos Aires, 1947; para una exposicin elemen tal pero interesante, V. Bunge, Mario, La Ciencia, su Mtodo y su Filosofa, Ed. Sig lo XX. Buenos Aires, 1972, Cap. 1.] Y aunque no existe un completo acuerdo, entr e los pensadores contemporneos, respecto a lo que debe ser consi-derado propiamen te como cientfico, hay al menos un ncleo comn de ideas que permiten trazar una fron tera aproximada entre lo que es y lo que no es cientfico. Nosotros, en lo que sig

ue, destacaremos de un modo sinttico los puntos que nos resultan fundamentales. Suele decirse que el conocimiento cientfico es, entre otras cosas, objetivo, sist emtico, racional y falible. Es objetivo en tanto es una elaboracin intelectual que expresa, en modelos tericos, el comportamiento de los fenmenos: se somete y adecu a a ellos, a los objetos de estudio, y no a las opiniones, deseos o prejuicios d el sujeto investigador. Desde este punto de vista, en consecuencia, todo error o falsedad no pueden ser objetivos, por cuanto no se corresponde con los hechos. Pero, si esto es as, habra que juzgar como no-objetivas, y por lo tanto no cientfic as, a aquellas teoras que hoy se han demostrado como falaces, en otras palabras, a todos los conocimientos que elaboraron los cientficos del pasado pero que hoy s e han logrado mejorar o superar. Ahora bien, como no existe -ni puede existir- n inguna garanta de que los conocimientos actuales no vayan a ser superados por otr os ms ajustados a la realidad, ya sea en un futuro prximo o lejano, habra que concl uir que ningn conocimiento puede ser objetivo y que todos son, en tal caso, ms o m enos subjetivos. La ciencia, o cualquier otro tipo de conocimiento, no podran lla marse as objetivos, y tendramos que aceptar un escepticismo radical que nos llevara a postular la imposibilidad radical de todo conocimiento. 33 Esta aparente paradoja se disuelve, sin embargo, si abandonamos el contenido abs oluto y metafsico de trminos como objetividad y subjetividad, y pasamos en cambio a tomarlos como conceptos relativos. [V. infra, 10.1.] Por eso no parece adecuad o, sin ms, sostener que el conocimiento cientfico es objetivo sino, afinando tal d efinicin, postular que el conocimiento cientfico es aqul que se elabora buscando la objetividad, procurando lograrla, aunque sin poseer ninguna garanta absoluta de que se la haya alcanzado. La verdad de la ciencia no es entonces intemporal y ab soluta sino apenas provisional y modificable, pues sta reconoce su capacidad de e rrar y sus verdades quedan sujetas a examen, a revisin y, por lo tanto, a la posi ble refutacin y superacin. [El tema alude directamente a la forma de confirmar o r efutar las hiptesis propuestas. Para una exposicin sobre el "falsacionismo", V. Po pper, Op. Cit. pp. 39 a 42 y 75 a 88.] La discusin sobre la objetividad aluda imp lcitamente, as, a otra de las caractersticas de la ciencia: la aceptacin de la falib ilidad de sus enunciados. Reconocer que se puede estar equivocado, que lo que se piensa puede ser cuestion ado y negado ante nuevas pruebas, parecera conferir al cientfico una particular de bilidad frente a la autocomplacencia y la confianza sin lmites del pensar dogmtico . Por cierto que esto no es as ya que, al contrario, la aceptacin de sus limitacio nes otorga al pensamiento cientfico la mayor de sus fortalezas, que reside en su capacidad de modificarse, de ir incorporando a su armazn terica nuevos hechos, ms s utiles y complejos fenmenos que, huelga decirlo, ningn dogma est preparado para rec ibir. De este modo la ciencia manifiesta una capacidad de autocorreccin que la po ne a cubierto de cismas y rupturas totales, confirindole un marcado dinamismo. Cl aro est que tales revisiones de lo aceptado no se producen siempre de un modo gra dual, pues a veces acarrean disputas speras y prolongadas. Las viejas formas de p ensar siempre oponen resistencia a las nuevas teoras, resistencia que no debe con siderarse simplemente como un lastre o una rmora, ya que ella es la que pone a pr ueba los nuevos modelos, obligando a los cientficos partidarios de ellos a un acu cioso y ms sistemtico trabajo de demostracin. La siguiente parte de este texto se d edica fundamentalmente a esta problemtica, debido a la importancia singular que t iene. [V. Popper, Op. Cit. y Geymonat, El Pensamiento..., Op. Cit. pp. 27 a 33.] Adems de esta bsqueda de la objetividad el pensamiento cientfico se caracteriza por ser sistemtico, racional y general. A la ciencia no le interesa la descripcin exh austiva de lo particular -aunque a veces pueda necesitarla- sino el estudio de l as regularidades que presentan los objetos. De este modo pueden elaborarse leyes generales que explican el comportamiento de los fenmenos en estudio. Del mismo m odo se procura el mayor rigor conceptual y la ms acabada organizacin posible de lo s juicios que se emiten, para fundamentar modelos tericos no contradictorios, pre cisos, que abarquen en lo posible el universo de fenmenos conocidos. La ciencia, por todo esto, elude en la medida de sus posibilidades la ambigedad y el subjetivismo de sus enunciados, del mismo modo que las explicaciones que ape lan a lo sobrenatural, lo inefable, lo arcano o lo indescriptible. Se obtiene as

una mayor transparencia en la exposicin, una claridad que surge de hacer explcitos los problemas, los mtodos y los resultados. Este es el punto de partida para eje rcer sobre el conocimiento obtenido la indispensable labor crtica que permite su actualizacin y su constante perfeccionamiento. Este somero repaso de las peculiaridades del pensamiento cientfico nos permite co mprender mejor las diferencias que lo separan de otras formas de conocimiento hu mano. La ciencia, a diferencia del conocimiento prctico, no busca resolver 34 directamente los problemas de la vida cotidiana sino aportar un conjunto de prop osiciones generales que permitan entender el comportamiento de clases particular es de fenmenos, no de hechos aislados y particulares. Sus intereses se distancian , as, de lo inmediato, pues los problemas que trata de resolver son problemas de conocimiento, no de la vida prctica. Es cierto que existe un terreno intermedio e ntre estos dos campos, el de la tecnologa, en el cual convergen tanto los modelos tericos como el saber que surge directamente de la prctica. All situamos al ingeni ero, que conoce las leyes de la fsica pero tambin el modo en que empricamente, por ejemplo, se comporta cada material; al mdico, que no slo tiene conocimientos bien fundados de qumica y de biologa, sino que tambin conoce la forma de acercarse y de tratar a un paciente; a quienes, desde la sociologa hasta la electrnica, han apren dido la forma de llevar los conocimientos tericos hasta el terreno de la prctica, utilizndolos para resolver los problemas innumerables de la vida cotidiana. Pero la existencia de este terreno intermedio, en todo caso, no desvirta para nada la distincin que hemos establecido entre ciencia y conocimiento prctico: apenas sirve para recordarnos que los saberes humanos no son compartimientos cerrados y sin comunicacin, y que las personas suelen combinarlos de muy diversa manera. A diferencia de la magia, la hechicera y otras formas semejantes de aproximacin al mundo, la ciencia se caracteriza por ser racional, por eliminar de su seno toda explicacin sobrenatural, toda apelacin a lo trascendente y a lo que no puede ser verificado. El pensamiento religioso, que se distingue de la magia porque no int enta resolver problemas prcticos ni incidir directamente sobre la marcha de los s ucesos de nuestra vida, posee tambin ese aspecto trascendente que lo distingue de la ciencia: porque sta, ante la inconcebible vastedad del universo, acepta con h umildad que hay cosas que no sabe y que no est en condiciones -al menos por el mo mento- de llegar a conocer. Pero el hombre, de todas maneras, al no poder confor marse y vivir siempre en medio de esta actitud hasta cierto punto agnstica, busca por medio de la religin otorgar al cosmos un sentido que no podra encontrar de ot ra manera. Con respecto al arte las diferencias son, si se quiere, an ms ntidas y evidentes. E l arte est centrado en el sujeto, en sus emociones y su sensibilidad; la ciencia, por el contrario, en los objetos que estudia, a los cuales trata de aprehender racional y sistemticamente. El arte procura capturar lo irrepetible; la ciencia e n cambio se funda en las regularidades observables en el mundo, en aquello que s e repite y de lo cual pueden inferirse conclusiones ms generales. En relacin a la filosofa, por ltimo, es posible hacer tambin algunas precisiones de inters. El pensar filosfico -generalmente, aunque no necesariamente sea as- es tamb in racional y sistemtico, terico y general como la ciencia, a la cual precede histri camente. Pero a diferencia de sta no posee la exigencia de una referencia emprica constante, no est restringido ni controlado por el requisito cientfico de la verif icacin: puede, por ello, adentrarse en temticas que quedan vedadas a la ciencia, a bordando los problemas ltimos del ser, pero obtiene, en contrapartida, resultados mucho menos concretos y definitorios. Hay, en este sentido, antiguas polmicas fi losficas que aun permanecen sin resolverse, problemas que se discuten inacabablem ente sin que exista un referente emprico capaz de inclinar la discusin en uno u ot ro sentido. 5.3 El Mtodo de la Ciencia Los prrafos anteriores han puesto de manifiesto que la ciencia supone un tipo de pensamientos peculiar, as como procedimientos especficos que le permiten obtener l os 35 resultados apetecidos. Esto equivale a reconocer la existencia de un mtodo cientfi co, de un camino y orientacin que la caracterizan y que, de algn modo, la definen.

Pero este mtodo, como de inmediato veremos, no es ni puede ser una panacea capaz de resolver todos los problemas de la investigacin. Si se intentase encontrar, en todo aquello que consensual-mente se denomina como cientfico, una especia de patrn comn que indicase la forma de proceder en todas y cada una de las investigaciones, una secuencia de actividades o pasos que siempr e desembocasen en el conocimiento cientfico, nuestros esfuerzos, en realidad, se veran coronados por muy escasos resultados. No se encontrara una metodologa comn, en el sentido especfico de lo apuntado, que garantizase de suyo la validez de los c onocimientos o que, en caso de no aplicarse, impidiese con toda seguridad alcanz arlos. La experiencia histrica, como este libro trata de destacar, apunta a una d iversidad de procedimientos segn los casos que se consideren, a una variedad de a ctividades que, adems, pueden realizarse en un orden secuencial no siempre idntico . Indica que, por otra parte, muy diferentes son las dificultades concretas que frente a un objeto u otro pueden presentarse, lo que lleva naturalmente a adecua r el mtodo concreto de investigacin a cada problema planteado. Por otra parte, si postulsemos la existencia de un mtodo universal e ineludible nos encontraramos rpida mente con dos corolarios manifiestamente absurdos: a) tendramos que aceptar que e ntonces todo el conocimiento podra haberse ya obtenido, ante la posesin de tan mar avi-lloso mtodo, la cual es evidentemente falso, y b) tendramos en nuestras manos un camino por as decir cerrado y completo, infalible que, en tal caso, pasara a oc upar el lugar de un dogma inconmovible. Rechazar la idea de un mtodo concreto de trabajo de validez universal, no implica , sin embargo negar que existan unas orientaciones epistemolgicas generales que r esultan indesligables de la actividad cientfica. La amplia bibliografa existente a l respecto, [V. Bunge, La Investigacin..., Op. Cit., pp 24 a 30 y 819 a 858, y Sa bino, El Proceso..., Op. Cit., cap. 2, entre las mltiples referencias posibles. E l lector encontrar una gua ms amplia en la bibliografa que presentamos al final.] pu ede eximirnos de un tratamiento detallado de un tema que, por otra parte, no nec esitamos agotar aqu, ya que podra extenderse en precisiones que nos apartaran de n uestra idea central. De todos modos conviene, aun cuando sea a modo de sntesis in dicativa, referirnos a las ideas generales sobre el mtodo que se desprenden de la exposicin hecha en los captulos anteriores. El mtodo de la ciencia, entendido como criterio general, se asienta en dos pilare s: por una parte en un constante tomar en cuenta la experiencia, fuente de los d atos sensibles y referentes de la confrontacin teora-empiria; por otro lado, en un esfuerzo por construir modelos tericos, abstracciones capaces de expresar ordena damente los datos conocidos. Si no se respetan ambas cosas ningn pensamiento sist emtico acerca de la realidad podr ser elaborado pues, en un caso, nos encontraremo s ante una masa catica de informaciones incapaces de explicar nada, mientras que en el otro slo construiremos un discurso que -coherente o no- puede tener muy poc a relacin con la realidad. Ni el empirismo absoluto, por lo tanto, ni el teoricis mo especulativo o metafsico, son los fundamentos de la ciencia que, en cambio, re quiere de una constante vinculacin entre teora y empiria para ser fecunda. Dentro de esta perspectiva es que hay que enmarcar los ejemplos aportados en los captulos precedentes. La observacin sistemtica o las entrevistas cumplen el papel insustituible de poner en contacto al cientfico con lo que ocurre ms all de su 36 consciencia. Tales tcnicas de recoleccin de datos proporcionan la materia prima, p or as decir, sobre la que puede elaborarse el conocimiento, el punto de referenci a para toda teorizacin. Sobre sus bases pueden inducirse leyes generales, relacio nes tericas entre los diversos objetos o fenmenos que describan su comportamiento de un modo abstracto y amplio. Pero la imprescindible necesidad de organizar de un modo coherente el conjunto de la informacin disponible plantea, de un modo inm ediato y no slo a posteriori, una labor terica de conceptualizacin y de formulacin d e hiptesis. Los datos, como ya se indic en el captulo 2, comienzan a adquirir un se ntido explicativo cuando se plantea un problema de investigacin, cuando -en otras palabras- se definen racionalmente los objetivos, el alcance y el tipo de conoc imiento que sobre ellos se procura obtener. Los procesos mentales de conceptuali zacin y anlisis resultan fundamentales a la hora de organizar los datos: gracia a ellos se pueden realizar recopilaciones sistemticas, construir clasificaciones y

tipologas, as como tener acceso al procesamiento estadstico moderno. El trabajo teri co culmina con la formulacin de modelos abstractos y generales, que adquieren gen eralmente la forma de leyes capaces de explicar el comportamiento de los objetos de estudio. El proceso metodolgico esbozado en estas lneas determina una modalidad de conocer que denominamos cientfica. El mtodo no es un camino preciso, con etapas pre-defini das que debamos obligatoriamente recorrer en un orden determinado para obtener u na "garanta de cientificidad". Es ms bien una orientacin intelectual (y en gran med ida tambin, una actitud) delimitada por elementos como los mencionados, que apare cen de un modo u otro en la constitucin de la prctica investigativa. En esta primera parte del trabajo hemos tratado de explayar, especialmente, la r elacin bsica entre teora y contrastacin emprica; se ha mostrado cmo observacin y entre istas, recopilacin y clasificacin, planteamiento de problemas, conceptualizacin y e xperimentacin, son actividades todas que nos permiten obtener informacin de la rea lidad y construir modelos tericos coherentes (es decir, no contradictorios y conc eptualmente sistemticos y claros), a la vez que capaces de representar y explicar adecuadamente los fenmenos en estudio. Pero, todo esto por s solo, no alcanza par a comprender la generacin del conocimiento cientfico. Las complejidades de la real idad, las dificultades que se alzan cuando se quiere conceptualizar un problema, la impenetrabilidad de las relaciones entre muchos objetos, las evidentes limit aciones de nuestros sentidos y las confusiones inevitables de nuestro entendimie nto, hacen que el camino de la ciencia resulta mucho ms trabajoso que lo que pudi era parecer a la luz de nuestra breve descripcin. Si a esto aadimos que nuestro pe nsamiento tiende a dejarse llevar por la primera impresin que dan los hechos y qu e, en general, sobre cualquier tema de investigacin, existen ideas previas confor madas en parte irreflexivamente o derivadas de prejuicios arraigados, el lector podr darse una idea cabal de lo que ha significado, en tiempo y en esfuerzo, el p roponer una visin cientfica de las cosas. Visin que, por lo indicado, ha avanzado s iempre de error en error, pero a la vez perfeccionndose, sometiendo a revisin sus enunciados, enfrentando a los dogmatismos de todo tipo, a la desconfianza en la capacidad humana y a los intereses creados. Gracias a esta dilatada labor se han ido elaborando explicaciones cada vez ms aju stadas y exactas de los hechos que nos rodean, en un proceso que, histricamente, se ha desarrollado de un modo variable. A veces se han sucedido los descubrimien tos con una velocidad inusitada, mientras que, en otras etapas, ha habido largas e infecundas detenciones. La superacin de los modelos tericos a medida que stos ib an exhibiendo sus debilidades ha supuesto una parte considerable del esfuerzo de investigacin y 37 creacin. La ciencia no se desarrolla de un modo puramente acumulativo, estrictame nte constante. En la historia de su pensamiento encontramos profundas discontinu idades, verdaderos saltos que significan revisiones radicales en el planteamient o y la resolucin de los problemas. A tales momentos de cambio, a las llamadas revoluciones cientficas que posibilita n nuevas perspectivas superando los errores del pasado, [El concepto de revolucin cientfica ha sido extensamente tratado por Kuhn, T., Op. Cit., a partir de una i dea inicialmente postulada por Kant, Op. Cit., pg. 130 (del Prefacio a la segunda edicin).] habremos de referirnos en las siguientes partes de esta obra, mostrand o de hecho la falibilidad de la ciencia y su enorme capacidad de autotransformac in. Veremos as, nuevamente comenzando por la astronoma, el sentido y la importancia de tales revoluciones, tan significativas para el pensamiento y hasta para el q uehacer cotidiano del hombre contemporneo. 38 Parte II LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS Captulo 6 El Mundo Fsico 6.1 La Revolucin Copernicana La imagen del sistema solar con sus nueve planetas que orbitan alrededor del Sol , sus asteroides y sus satlites planetarios, es hoy inmensamente familiar. Cualqu ier nio la aprende en sus primeros aos de escolaridad, todos la aceptamos sin mayo

r reflexin y quien osara controvertirla pasara inmediatamente por loco o por bromi sta. Todos sabemos, casi como artculo de fe, que la Tierra gira alrededor del Sol , a pesar de la irrefutable experiencia que nos proporcionan nuestros sentidos. Tenemos firmemente aceptado un conocimiento que contradice nuestras ms elementale s percepciones. Por eso cabe la pregunta: cmo sabemos que esto es as? Sobre qu bases se ha llegado a afirmar tal conocimiento? Cuando se hace efectivamente una inter rogacin semejante, lo hemos experimentado muchas veces, el desconcierto y la conf usin surgen en vez de una respuesta. La falta de informacin precisa al respecto, l a aceptacin pasiva de la informacin recibida, se suelen encubrir con vagas frases que aluden a los cientficos, la experimentacin, las pruebas... Si tanto cuesta examinar crticamente un conocimiento ampliamente difundido, aunqu e contradiga nuestra experiencia, se podr comprender fcilmente lo que habr costado hacer que se aceptase inicialmente una proposicin semejante, ante la resistencia de lo establecido y del propio sentido comn que apuntaban en sentido contrario. P orque hasta bien entrado el siglo XVI se daba por sentado que las cosas ocurran a l revs: nuestro planeta apareca como el firme y slido centro de un sistema de esfer as en las que se desplazaban los dems astros, comenzando por la Luna y terminando por las imperturbables estrellas "fijas". No tena nada de sorprendente que se pe nsara de tal manera, dado que as se presentaban los hechos a los sentidos y que s e haba elaborado, sobre datos recogidos e integrados pacientemente a lo largo de milenios, un cuerpo de teora capaz de interpretar ajustadamente casi todas las in formaciones conocidas. Es cierto que ya mucho antes, en la Grecia clsica, Aristar co de Samos y Herclides Pntico haban sostenido la hiptesis que luego se asociara perm anentemente al nombre de Coprnico; pero es cierto tambin que sus propuestas se haba n desestimado, no slo por el peso evidente del sentido comn y del pensamiento reli gioso, sino tambin porque no respondan muy adecuadamente a los datos disponibles. La teora prevaleciente era la que Ptolomeo haba hecho conocer en el siglo II, en s u Almagesto, aunque el sistema haba sido anticipado ya por Eudoxo de Cnido y casi completamente elaborado trescientos aos antes gracias a la labor de Hiparco de S amos. Consista en una sucesin de esferas concntricas a la Tierra, por lo que se den ominaba sistema geocntrico, en cada una de las cuales se situaban los planetas co nocidos, la Luna, el Sol, y finalmente las estrellas fijas. A este modelo bsico s e le 39 aadan algunos elementos secundarios, destinados a explicar de algn modo las irregul aridades que presenta el movimiento de ciertos planetas, como Mercurio y Venus. Quedaban, por cierto, muchas otras cosas sin explicar: lo relativo a la naturale za, distancia y movimientos de dichas esferas; la constitucin misma de los astros ; la razn por la cual, si todas las cosas caan hacia abajo, no lo hacan tambin los c uerpos celestes; por qu se produca el ciclo anual y, particularmente, la extraa con ducta de los planetas exteriores (Marte, Jpiter y Saturno), consistente en las ll amadas "retrogesiones". Ellas eran irregularidades en el movimiento particular d e tales cuerpos, segn las cuales la posicin de los mismos no avanzaba, a veces, no che a noche, como las dems estrellas, sino que retroceda en su posicin relativa. Por cierto que muchos de estos problemas hubieran podido explicarse fcilmente de adoptarse un punto de vista heliocntrico. [Es decir, concibiendo un sistema que t uviese por centro al Sol, Helios en griego.] Los cambios de brillo planetarios p odran haberse entendido as como alejamientos o acercamientos de esos cuerpos, pues to que los mismos no se mantenan a distancia constante de la Tierra, mientras que las retrogresiones hubieran podido entenderse como efectos de las particulares posiciones relativas de los cuerpos en sus diferentes rbitas con respecto a la po sicin de la Tierra. Pero, no obstante estas ventajas, un modelo heliocntrico basad o en trayectorias circulares era incapaz de responder con exactitud a las observ aciones conocidas, puesto que obviamente no poda dar cuenta de las irregularidade s debidas a la excentricidades de rbitas elpticas. Entre ambas posibilidades de la ciencia antigua y medieval se haba decidido sin dubitar por la postura geocntrica porque, como decamos, concordaba con muchos datos y no levantaba resistencias me ntales, aun cuando no respondiera a una cantidad de preguntas importantes. La situacin para la astronoma, pues, no era enteramente satisfactoria. En una poca en que se haba asentado la conviccin en la esferidad de la Tierra, y en que muchos

espritus cultivados se negaban a aceptar pasivamente todos los postulados del pe nsamiento escolstico, caba la posibilidad, al menos, de explorar la hiptesis siempr e desechada que colocaba al Sol en el centro del sistema, aunque sta pareciera ne gar la palabra bblica, el sentido comn, y hasta algunos datos. Nicols Coprnico, naci do en Torn, Polonia, decidi hacerlo, y parece que en fecha tan temprana como 1514 comprendi la validez del modelo heliocntrico. Tena a la sazn cuarenta y un aos, habiendo estudiado, en su pas y en Italia, matemtic as, astronoma, griego y filosofa. Habiendo sido designado cannigo se dedic casi excl usivamente a la investigacin astronmica, realizando por s mismo gran cantidad de ob servaciones y emprendiendo una labor terica incansable. Recalcul las rbitas de la L una y el Sol, en un esfuerzo paciente, dados los rudimentarios medios de la poca, e hizo adems estudios minuciosos sobre el calendario, que en su tiempo era somet ido a una revisin para lograr su ms exacta correspondencia con los fenmenos celeste s. Poco a poco, examinando las debilidades del sistema ptolemaico y leyendo a lo s griegos que haban sostenido el enfoque heliocntrico, Coprnico fue comprendiendo l as insuficiencias de las opiniones vigentes, dedicndose a explorar las ventajas q ue ofreca la hiptesis contraria. Entre 1510 y 1514, o tal vez ms tarde (esto no se sabe bien) redact un breve manuscrito donde ya postulaba dos movimientos fundamen tales para nuestro planeta, los mismos que hoy conocemos como rotacin y traslacin. El ensayo circul entre muy pocos, pues Coprnico no ansiaba una amplia difusin de s us puntos de vista hasta tanto no estuviese completamente seguro de ellos. Hubo que esperar casi treinta aos para que su obra capital De Revolutionibus Orbium 40 Coelesium fuese finalmente publicada: apareci en 1543, casi coincidiendo con la m uerte del autor. La teora copernicana insista en proponer rbitas perfectamente circulares, por lo cu al no poda explicar los fenmenos debidos a las excentricidades de las mismas. Salv o a este respecto concordaba ajustadamente con las observaciones conocidas y poda explicar, por primera vez, las retrogresiones y los cambios de brillo mencionad os ms arriba, as como los restantes hechos peculiares al sistema solar. Algunas de sus interesantes conclusiones concordaban con la tradicin del pensamiento astronm ico, como cuando afirmaba que las estrellas "fijas" deberan estar a enorme distan cia, pues de otro modo veramos cmo ellas cambian su posicin relativa a medida que l a Tierra se traslada anualmente alrededor del Sol. En cambio, otras preguntas in quietantes se derivaban de su anlisis: si todos los cuerpos parecan caer hacia la Tierra, pero sta no era ya el centro del universo, hacia dnde caa la misma Tierra? Qu e fuerza la retena alrededor del Sol, mantenindola establemente en rbita como los d ems planetas? Tales preguntas desafiaban a una ciencia fsica todava incipiente, pla nteando problemas que no era posible resolver, en principio, mediante nuevas obs ervaciones, pues imponan un esfuerzo terico capaz de llevar al conocimiento de las leyes que regulan el sistema solar. La teora copernicana se presentaba como una propuesta capaz de abrir nuevos caminos a la indagacin, como una nueva perspectiv a que estimulaba lneas de pensamiento hasta all no exploradas. Su fecundidad, por eso, no era su menos importante mrito. Pero el aporte de Coprnico, esto es lo que nos interesa, sobrepasa con mucho esta s consideraciones relativas a las ciencias fsicas. Si se lo considera una autntica revolucin cientfica [V. Kant, ltima nota del captulo anterior, pg 76.] no es solamen te porque cambi radicalmente los puntos de vista dominantes en la astronoma, sino porque revolucion adems todo el pensar de su poca, influenciando gradualmente a cam pos cada vez ms vastos del conocimiento y de la reflexin filosfica en general. Porq ue si la Tierra no era el centro del universo, sino un simple planeta entre otro s de los que giraban en torno al centro del sistema, se quebraban bruscamente mu chas de las ideas ms firmes que haban sido sostenidas por toda la humanidad. No slo se pona en tela de juicio la supuesta verdad revelada de la Biblia -y de otros t extos sagrados- lo cual no dej de preocupar seriamente a los telogos y a las igles ias cristianas, sino que se cuestionaba el mismo papel del hombre, como entidad privilegiada en el cosmos. Hablamos, pues, de una revolucin mental, no slo cientfica. El fin de la visin geocntr ica supone una ruptura con el ingenuo sentir, con la inmediata percepcin de que n osotros, como humanos, estamos en el centro de todo lo creado, tal como psicolgic amente nos autopercibimos. Ya no somos entonces los habitantes del nico mundo, de

l eje alrededor del cual todo se organiza, sino los moradores de un cuerpo como otros, lo cual obliga, implcitamente, a una reconsideracin de toda la filosofa y te ologa anteriores, pues ellas no incorporan tan fundamental hecho. No tenemos as ni ngn privilegio universal, pues nuestro planeta est sujeto a las mismas leyes que r igen el movimiento de todos los otros, aun cuando esas leyes, en aquel momento, no fueran conocidas y slo fuera dado imaginar su existencia. El mundo, a partir d e Coprnico, se agranda sbitamente, se alejan sus confines, a la par que se reduce de un modo proporcional nuestra importancia. Un principio de relativismo se incorpora, adems, al pensamiento occidental. El mo vimiento del Sol queda reducido a un desplazamiento aparente, al cambiar el punt o de referencia del sistema, y nuestra aparente inmovilidad queda trocada en una 41 traslacin y en una rotacin continua. La percepcin se revela engaosa y slo el anlisis p aciente de mltiples observaciones permite descubrir la verdad, reinterpretando ba jo una nueva perspectiva -en principio sorprendente- los datos familiares de la experiencia. Esto se consigue sin que medie ningn tipo de trabajo experimental ya que, como resulta evidente, ste resultaba imposible en materia astronmica. [V. su pra, 4.2.]. Se logra gracias al slo concurso del razonamiento libre, aunque apoya do cuidadosamente, sin duda, sobre numerosos datos. La revolucin copernicana no slo produce, pues, una revisin de la teora astronmica ace ptada como cierta, sino que lleva al replanteo de una infinidad del problema cie ntficos y filosficos previamente existentes. La investigacin post-copernicana ser, p or ello, ms audaz en sus hiptesis pero ms recelosa de la experiencia inmediata, de las apariencias que pueden ser falaces; menos proclive a dejarse llevar irreflex ivamente por las impresiones, analtica y cauta. Un saludable sentido de crtica, de duda sistemtica y escepticismo racional frente al pensamiento heredado, comenzarn a imponerse, especialmente entre los investigadores ms lcidos, en el marco de una cierta relativizacin de los conceptos. Todo esto, como enseguida veremos, ir dand o prontamente sus frutos. 6.2 Los Frutos Tericos de la Revolucin La teora copernicana, dijimos, resolva elegantemente algunos problemas preexistent es (retrogresiones, cambio de brillo de los astros etc.), pero dejaba otros sin explicar: el de la cada de los cuerpos, o el de las inexactitudes de las rbitas, q ue no se ajustaban completamente a la propuesta de Coprnico. En realidad, la revo lucin cientfica copernicana no proporcionaba una nueva teora demostrada y slidamente concluida, sino ms bien un nuevo punto de vista, un reenfoque capaz de hacer fec undas nuevas exploraciones tericas. Newton sera el encargado de llevar a su necesa rio remate esta siguiente aventura, aunque basndose en los aportes decisivos de o tros dos hombres: Galileo Galilei y Johannes Kepler, casi coetneos. Detenindose en el estudio de la rbita de Marte, la que menos se ajustaba al modelo copernicano, Kepler, mediante fatigossimos clculos, lleg a comprender la verdad de una hiptesis singular. Si las observaciones empricas discrepaban con las inferenc ias derivables del sistema de Coprnico era porque la teora estaba errada en un pun to particular: las rbitas que describan los planetas no eran circulares sino liger amente elpticas. Todos, hasta all, y por cierto tambin el mismo Kepler, haban supues to que el movimiento de las esferas celestes no poda ser otro que el circular, pu esto que esa era la curva perfecta, metafsicamente hablando, ya desde los tiempos de Pitgoras. El examen paciente y sistemtico de los datos llev a este cientfico a e nsayar otros modelos tericos, puesto que el circular no concordaba bien con los h echos: con asombro comprob la trayectoria elptica de los cuerpos del sistema, perf eccionando entonces la proposicin anterior. El Sol, en este caso, quedaba situado en uno de los focos de cada elipse, lo que haca del sistema ya no una construccin heliocntrica, estrictamente hablando, sino en realidad heliosttica. El astro prin cipal quedaba as ligeramente desplazado del centro del sistema, pero se mantena fi jo mientras a su alrededor giraba todo el resto de los cuerpos celestes. Si de este modo un esfuerzo terico-matemtico superaba una de las debilidades mayor es achacadas a Coprnico, iran a surgir, por otra parte, nuevas pruebas emprica de s us afirmaciones. Galileo (V. supra, 4.2), confi entusiastamente en el telescopio, una novedad de su tiempo, aplicndolo por primera vez a la observacin sistemtica de los 42

cielos. Con eso consigui trasponer las fronteras de informacin que el poder del oj o descubierto poda alcanzar, encontrndose con datos que probaban la similar consti tucin de los cuerpos del sistema solar. Con sus primeros y rudimentarios aparatos el sabio italiano descubri que no era slo la Tierra la que posea satlites, pues Jpit er tambin tena cuatro. Vio igualmente los anillos de Saturno, que no interpret ni p udo explicar, as como la faz de la Luna, cubierta de crteres e irregularidades que sealaban una constitucin fsica similar a la terrestre. Estos y otros datos ayudaba n a sostener la propuesta copernicana. Un siglo despus de la muerte de Coprnico sus continuadores ya haban desarrollado co nvenientemente sus ideas, aportando nuevas observaciones que las confirmaban y dn doles un afinamiento terico que las haca mucho ms precisas y congruentes con la obs ervacin. Kepler haba logrado demostrar que la distancia y el tiempo de recorrido o rbital de cada planeta podan vincularse sistemticamente por medio de ecuaciones cu adrticas sencillas. Galileo haba experimentado y razonado profundamente sobre el p roblema de la cada de los cuerpos, encontrando que todos gravitaban hacia la Tier ra con una misma aceleracin constante; haba propuesto tambin, aunque en una forma an algo rudimentaria, el llamado Principio de Inercia. Faltaba, sin embargo, reali zar una obra terica que ligara de un modo preciso los conocimientos empricos sobre el Sistema Solar con los principios generales que parecan regir al mundo fsico, q ue encontrara una unidad entre los fenmenos que ocurran en nuestro entorno directo con los que acontecan ms all de la Tierra. Cupo a Isaac Newton, un hombre de prodigiosa inteligencia, el logro de vincular coherentemente todos estos problemas. Sobre la base de los aportes mencionados, y de otros que se haban producido a lo largo de los siglos XVI y XVII, Newton pud o elaborar unas pocas leyes generales, muy simples en su formulacin, que permitan englobar bajo la luz de un mismo modelo conceptual todos los fenmenos arriba desc ritos. Estas son las tres leyes sobre el movimiento de los cuerpos y la Ley de G ravitacin Universal, que aparecen en su Philosophi Naturalis Principia Mathematica , escrita en 1686 y publicada un ao mas tarde, aunque algunas de sus ideas princi pales -se supone- haban sido desarrolladas por Newton veinte aos atrs. Conviene tra nscribirlas aqu porque enseguida se perciben su simplicidad y su elevado grado de abstraccin, caractersticas que les han otorgado un justificado valor paradigmtico. La primera ley del movimiento formula el llamado Principio de Inercia, [Hemos co nsultado a Newton, Isaac, Seleccin (Textos Escogidos), Ed. Espasa Calpe, Madrid 1 972, as como el artculo "Newton" de la Encyclopdia Britannica, in 30 volumes, 14th Ed., 1974, para mayor exactitud. Estas referencias son las que tambin utilizamos en la exposicin que sigue.] y establece que todo cuerpo permanece en su estado de reposo o movimiento uniforme a menos que obre sobre l una fuerza que modifique s u estado. Se trata pues de una proposicin simple y comprensible, que sirve como u na indicacin elemental de que, tras todo cambio en el estado de un cuerpo, debemo s suponer la existencia de una fuerza responsable de tal cambio. La segunda ley dice que el cambio del movimiento de un cuerpo es directamente proporcional al v alor de la fuerza que acta sobre l, efectundose segn la lnea recta en direccin de la c ual se imprime el movimiento. Se expresa matemticamente mediante la ecuacin: F = m . a, donde F es la fuerza aplicada, m la masa del cuerpo y a la aceleracin que st e adquiere cuando sobre l acta F. Ni esta ley, ni la siguiente que veremos, contra dicen el sentido comn, ya que resulta lgico que a mayores fuerzas se obtengan ms gr andes aceleraciones pero que, a igualdad de fuerzas, los cuerpos de mayor masa o peren en sentido inverso resistindose, por as decir, al cambio de su estado de mov imiento o reposo. De all se 43 comprende enseguida la necesidad de una tercera ley: sta dice que a cada accin se opone siempre una reaccin contraria e igual, dirigida en sentido contrario. Sobre estos tres pilares, fundamentos generales de una fsica del movimiento, Newt on fue capaz de elaborar otra ley, que describe el comportamiento de los astros. Aplicndolas a las leyes de su movimiento, deducidas anteriormente por Kepler, Ne wton pudo establecer que los cuerpos se atraen con una fuerza directamente propo rcional a sus masas respectivas, e inversamente proporcional al cuadrado de la d istancia que los separa. Encontr, haciendo los clculos correspondientes, que a tal ley se ajustaba el comportamiento de todos los objetos conocidos del sistema so

lar, infiriendo de ello que era completamente general, no sujeta a restriccin alg una. De all su nombre de Ley de Gravitacin Universal. La vasta obra de Newton, que tambin incursion con xito en muchos otros campos de la fsica y de las matemticas, no tiene idntico sentido revolucionario que la de Coprni co. No hay en ella la proposicin de un cambio radical de paradigma, lo que suele llamarse un -giro copernicano-, sino una voluntad de teorizacin general capaz de llevar a la comprensin, por medio de pocos principios o leyes universales, de tod o el variado espectculo de hechos que se ofrecen a la observacin. Los hallazgos de Newton son el fruto de un esfuerzo de abstraccin, en el recto sentido del trmino, que opera sobre el camino abierto por las generalizaciones anteriores. Ellos no s proponen una visin armnica y global de la naturaleza que se constituye en un hit o decisivo para el pensamiento, dando a la humanidad, por primera vez, la posibi lidad de comprender de un modo sistemtico la estructura del cosmos a partir de un os pocos conceptos elementales vinculados de un modo racional. La visin antropocntrica, ingenua, firmemente cuestionada por la anterior revolucin copernicana, quedaba as prcticamente eliminada del mundo fsico. Si Coprnico haba abat ido esa perspectiva primaria, las aportaciones tericas posteriores no slo confirma ban los fructfero y valioso de su punto de vista, sino que ampliaban coherentemen te el campo del entendimiento humano. La hiptesis se afirmaba sobre nuevas prueba s y, sobre ellas, se construa un modelo sistemtico que permitira seguir ensanchando el camino de los descubrimientos, profundizando en la estructura del universo, extendiendo las fronteras de aquello que el hombre poda decir, de algn modo, que e ntenda. 6.3 El Universo despus de Newton Mucho espacio nos llevara la simple enumeracin de los conocimientos astronmicos y a strofsicos actuales, la descripcin de la ruta histrica que nos ha permitido llegar hasta ellos y los desafos y problemas que hoy se plantean en este terreno. No es nuestra intencin abundar en un tema que no es esencial para nuestra exposicin; int eresa, no obstante, sin pretender desarrollar tales materias, dar algunas pocas indicaciones del curso posterior seguido por la fsica y la astronoma, porque mostr arn tanto la fecundidad de los aportes mencionados como el sucesivo ensanchamient o de la perspectiva que hoy tenemos sobre el universo. Aceptadas las leyes newtonianas expuestas ms arriba, los cientficos se encontraron con un slido referente para la observacin, con un marco terico capaz de facilitar la incorporacin de nuevos datos y su interpretacin dentro de un modelo coherente. No extraar entonces que la bsqueda se dirigiera hacia las fronteras del universo co nocido hasta entonces, trasponiendo los lmites de nuestro familiar sistema. Esta labor 44 requera, sin duda, de ms adecuados instrumentos que los conocidos para la poca, pue s implicaba una enorme multiplicacin de la distancia. El nombre de Frederick W. H erschel, nacido en Hannover en 1738, debe ser destacado en esta nueva fase de la investigacin. Msico de profesin, y sin ninguna formacin cientfica acadmica, se intere s apasionadamente por la astronoma despus de cumplir los 40 aos, en Inglaterra, dond e se haba exilado por razones polticas. Su pericia en la manipulacin de metales y l entes lo llev a construir excelentes telescopios con los que pronto hall un nuevo planeta, Urano, en 1781, cuyo movimiento tambin responda a las leyes fsicas conocid as. Encamin luego sus grandes instrumentos hacia la observacin de lo que haba ms all del sistema solar, dando un paso lgico y necesario para tratar de situarlo en una totalidad ms vasta. Herschel, dotado de una aguda intuicin y de un espritu a la vez preciso e incansab le, se dedic a estudiar las nebulosas, manchas brumosas e imprecisas que aparecan en determinados sitios del firmamento. Logr pacientemente resolverlas -es decir, distinguir las estrellas particulares que las componan- y comenz a organizar un ca tlogo de sus observaciones. Teniendo presente que perciba objetos situados a enorm es distancias, y dirigiendo el telescopio en todas direcciones, detect que el Sol tambin se desplazaba entre las estrellas y que la Va Lctea era un inmenso conjunto de astros dentro del cual se encontraba todo nuestro sistema particular. Compro b entonces lo que haba sido una intuicin feliz de Demcrito, Anaxgoras y Aristarco, y una hiptesis deducida ya por Christian Huygens y otros renacentistas: que el Sol

era simplemente una estrella como las dems, que nos calentaban y alumbraba podero samente slo gracias a su proximidad relativa, y que habitbamos una inconmensurable aglomeracin de estrellas -nuestra galaxia, o Va Lctea- formada por millones y mill ones de soles. Se equivoc al suponer que nos encontrbamos en el centro, o muy prxim o al centro, de este gigantesco universo-isla, segn la potica y precisa definicin d ada luego por Kant. Fue un error bien comprensible, dadas las limitaciones que s e le impona como observador, pero que recuerda la tendencia que parecemos tener a colocarnos siempre en el centro del universo que conocemos. Con esto se dio un paso ms, indudablemente, en la continuacin del pensamiento cope rnicano. Ya no slo la Tierra no era un cuerpo peculiar y diferente dentro del vas to universo sino que tampoco lo era el Sol, reducido ahora al papel de ser una e strella cualquiera. Hubo que esperar hasta 1915 para que Shapley descubriera que el sistema solar, se hallaba en uno de los "brazos" o ramas exteriores de la Ga laxia, y dos aos ms para que el mismo astrnomo lograra medir el descomunal dimetro q ue sta tiene. Hoy parece haberse completado esta continuacin de la revolucin iniciada hace ms de cuatro siglos por Coprnico. En 1924 otro investigador, Edwin P. Hubble, confirm la sospecha de Kant, ms tarde formulada matemticamente por Eddington, de que no exis te un nico universo-isla, el nuestro, sino una gran cantidad de ellos esparcidos ms all de sus fronteras. Hubble encontr las primeras confirmaciones empricas de que algunas nebulosas eran en verdad galaxias exteriores a la nuestra, comprob que ex istan millares de ellas, y comenz la tarea, que an hoy prosigue, de su descripcin y clasificacin. La llamada anteriormente nebulosa espiral de Andrmeda, as como las do s Nubes de Magallanes, son galaxias relativamente prximas a la nuestra, pero hay miles de millones de ellas, constituidas cada una por miles de millones de estre llas. Los avances de la ciencia astronmica que hemos venido presentando -una pequea, muy pequea parte de todos los descubrimientos del siglo XX- apuntan todos en una mis ma direccin, como indicando un camino que lleva a la progresiva desmixtifacin de 45 nuestro universo. La misma nocin de "centro", de una especie de punto de referenc ia absoluto, ha ido erosionndose continuamente, paso a paso, para construirse en su lugar una nocin del espacio ms objetiva y menos apegada a nuestras sensaciones primarias. Se trata de revoluciones cientficas consecutivas y complementarais, qu e en realidad han sido cada vez ms fciles de realizar, pues las anteriores han abi erto el camino a estas nuevas proposiciones ms generales. Las caractersticas de esta obra nos prohben siquiera resumir las aportaciones y la s perspectivas de la fsica, la qumica y la astronoma contemporneas, pues slo podramos sintetizar apretadamente lo que se encuentra expuesto con claridad en cualquier obra de divulgacin. [Slo para sealar algunas obras que nos han resultado particular mente interesantes y tiles mencionaremos a Eddington, Sir Arthur S., La Naturalez a del Mundo Fsico, Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1945; Sagan, Carl, Cosmos, Ed. Planeta, Barcelona, 1982; Asimov, Isaac, El Universo, Ed. Alianza, Madrid, 1982 , y Casti, John L., Paradigms Lost, Avon Books, New York, 1989.] Sin embargo, y dado que no podemos dejar de mencionar las grandes revoluciones del pensamiento cientfico, habremos de detenernos, siquiera por un momento, el sentido y la impor tancia de otro aporte fundamental. Estamos pensando, desde luego, en la renovacin terica que produjo Albert Einstein a partir de 1905 con su Teora de la Relativida d, la cual puede considerarse como una revisin y generalizacin de la hasta all incu estionada obra de Isaac Newton. Hacia fines del siglo pasado la fsica, que se haba desarrollado vertiginosamente d espus de Newton, atravesaba una etapa de crisis. Muchos descubrimientos se haban i do acumulando, particularmente en indagaciones sobre la electricidad y el magnet ismo, que arrojaban nuevos conocimientos sobre la luz, la natulareza ntima de la materia y las ondas electromagnticas en general. Los nombres de Maxwell y de Plan ck, entre otros, destacaban en estas fructferas lneas de trabajo, asociadas con nu evos conceptos como los de campo electromagntico y quanta de energa. Pero haba una dificultad: los recientes descubrimientos no parecan poder incorporarse con senci llez a los fundamentos de la mecnica clsica (la que se derivaba de las leyes de Ne wton), puesto que se producan incompatibilidades tericas manifiestas al hacerlo. E

sto se poda resolver, en alguna medida, resucitando un concepto que haba ya propue sto el mismo Newton, el de ter, una sustancia sutilsima que se extendera entre los astros permitiendo el pasaje de las ondas luminosas sin producir ninguna perturb acin. La nota discordante, sin embargo, resida en que ese misterioso ter se comport aba de modo incomprensible: deba estar, en ocasiones, a la vez en movimiento y en reposo, lo cual implicaba una obvia contradiccin que poda poner en entredicho tod o el edificio terico de la fsica. Por otra parte, ni los ms ingeniosos y complejos experimentos haban podido detectar ninguna caracterstica fsica de tan singular sust ancia, con lo que sta, al carecer de todo referente emprico, creaba una notable an omala tanto terica como epistemolgica. Dos caminos, entonces, parecan abrirse: o se conservaba el supuesto de la existencia del ter, agregando cada vez nuevas caract ersticas a este paradjico y prodigioso elemento, con lo cual la simplicidad de las leyes fundamentales se erosionaba de un modo lamentable o, por el contrario, se pasaba a negar algunos de los supuestos de la mecnica de Newton y Galileo, lo cu al era fuertemente resistido por la comunidad cientfica. Ya hacia comienzos de nuestro siglo, sin embargo, tal resistencia haba comenzado a debilitarse. Ernst Mach, fsico y filsofo a la vez, haba apuntado unos aos antes: 46 "Ante nosotros tenemos un caso dado que podemos interpretar de un modo u otro. A hora bien, si al interpretarlo llegamos a conclusiones contrarias a la experienc ia, podemos estar seguros de que dicha interpretacin es errnea". [Mach, Ernst, La Ciencia de la Mecnica, tomado de Eisntein et al., La Teora de la Relatividad, sele ccin de los textos de L. Pearce Williams, Ed. Alianza, Madrid, 1977, pgina 31.] Mach no deca, aclarmoslo bien, que una prueba en favor de una teora deba considerars e como una confirmacin de la misma sino que bastaba una prueba en contra para pon erla en tela de juicio, obligando a su revisin. [Esta proposicin anticipa el llama do "falsacionismo" de Popper, Op. Cit., pp. 75 a 88, al que ya nos hemos referid o de pasada en el captulo anterior.] De eso se trataba, precisamente, y por tal r azn Mach se aventur a negar la existencia de movimientos y masas absolutos, propio s de la mecnica vigente, sosteniendo en consecuencia que la suposicin de un espaci o o un tiempo absolutos era simples proposiciones metafsicas, incompatibles con e l razonamiento cientfico. Un ao antes de la publicacin del artculo de Einstein en que ste propondra la nueva te ora, Henry Poincar, brillante matemtico, haba comprendido tambin que los problemas pl anteados, que exigan "apilar hiptesis sobre hiptesis", slo podran ser resueltos radic almente, construyendo una nueva mecnica donde se estableciese que ningn mvil poda su perar la velocidad de la luz. [V. Einstein et, al., Op. Cit. id., pp. 59 a 61. E l lector medio no encontrar realmente grandes dificultades para comprender este t exto, que recomendamos calurosamente.] Ni Mach, ni Poincar, ni otros investigador es que se enfrentaban a estas paradojas -como Lorentz- llegaron a desarrollar es ta nueva rama de la fsica pero, podramos decir, haba ya en el ambiente la percepcin de que una nueva etapa terica deba abrirse para organizar intelectualmente el conj unto de leyes que iban apareciendo continuamente. Fue Einstein quien, a la edad de slo 26 aos, recogi los hilos dispersos y propuso, en un breve artculo, la que luego sera llamada Teora de la Relatividad Especial (pa ra distinguirla de la Teora de la Relatividad General, elaborada once aos ms tarde, que daba un contenido universal a sus proposiciones). El artculo tena por ttulo "S obre la Electrodinmica de los Cuerpos en Movimiento", y en l se asimilaban y desar rollaban ordenadamente las aproximaciones anteriores: si las leyes de la electro dinmica y la ptica son vlidas para cualquier punto de referencia en que tambin sean vlidas las leyes de la mecnica -deca Einstein- y si la luz se propaga en el vaco sie mpre a la misma velocidad, no es necesario suponer la existencia de un ter cargad o de propiedades paradjicas sino, por el contrario, revisar los mismos conceptos que estn en la base de la mecnica newtoniana, las nociones de espacio y de tiempo. Para hacerlo se interrogaba lcidamente respecto al significado de la nocin de sim ultaneidad, por medio de suposiciones o -experimentos mentales-, que consistan en imaginar determinadas situaciones, extrayendo luego de ellas las consecuencias lgicas necesarias. Arrib as a una conclusin perfectamente compatible con los supuest os que enunciaba y que conservaba la validez de todas las leyes fsicas conocidas, aunque se opona brutalmente al sentido comn: no se puede asignar una significacin

absoluta al concepto de simultaneidad por lo que el tiempo, por as decir, discurr e de un modo diferente segn el sistema de referencia en que nos hallemos. No hay un tiempo absoluto ni tampoco, en correspondencia, un espacio o sistema de refer encia absoluto, sino que stos son diferentes segn el punto de vista que adoptemos. Una vez aceptada esta relatividad del espacio y del tiempo es posible conservar , sin embargo, la invariancia de las leyes de la ptica y de la electrodinmica. Tie mpo despus aclarara: 47 "Antes de la teora de la relatividad, la fsica supuso siempre tcitamente que el sig nificado de los datos temporales era absoluto, es decir, independiente del estad o de movimiento del cuerpo de referencia." A partir de la nueva teora, en cambio, no slo el reposo o el movimiento pasaban a ser categoras siempre relativas, sino que tambin el tiempo resultaba un elemento a sociado a cada sistema de referencia y, por lo tanto, variable como stos. [Einste in, A., "Sobre la Teora Especial y la Teora General de la Relatividad", en dem, Op. Cit., pg. 80.] La breve explicacin precedente no pretende, claro est, resumir la teora de la relat ividad einsteniana, ni puede sustituir la esclarecedora lectura de las obras en que sta se expone, entre las que destacan las del mismo Einstein. Pero nos sirve de apoyo para analizar, con algn fundamento, el sentido y las repercusiones de lo que podramos llamar la revolucin relativista. Veamos, en primer lugar, que Einste in parte de la constatacin de las incongruencias que acosan a la fsica de un momen to determinado, caracterizado por la crisis de los modelos tericos vigentes; que intenta superar dicha encrucijada suponiendo que existen leyes simples y general es capaces de explicar la multitud de aportes parciales producidos hasta all, pas ando enseguida a formular nuevos principios capaces de integrar la informacin y l a teora preexistente; y que, para hacerlo, no vacila en contraponer a las impresi ones del sentido comn -a la evidencia inmediata y espontnea- un nuevo modelo expli cativo, ajustado a los datos disponibles e internamente no contradictorio. Con e so, de algn modo, repite el tipo de trabajo intelectual que haba realizado ya Coprn ico, y que parece caracterstico de todas las profundas revoluciones cientficas con ocidas. Como dira aos despus Eddington: "Einstein, ha sido llamado a proseguir la revolucin iniciada por Coprnico: liberar a nuestra concepcin de la naturaleza del sesgo terrestre injertado en ella por l as limitaciones de nuestra experiencia, intrnsecamente ligada como est a la Tierra ." [Eddington, A. S., "La teora de la Relatividad y su Influencia sobre el Pensam iento Cientfico" (1922), en dem, pg. 138.] y aadiramos nosotros, que lo ha hecho no ya revisado la perspectiva espacial, como en el caso del sistema solar, sino el punto de vista temporal, llevndonos a reco nocer que no slo no estamos en el centro del universo, sino que tampoco nuestro t iempo es, de por s, algo absoluto. Esto implica, pues, en palabras del mismo auto r citado, que: "...la distancia y la duracin -y todas las magnitudes fsicas derivadas de ellas- n o tienen relacin (como hasta ahora se supona) con algo absoluto del mundo externo, sino que son magnitudes relativas que varan al pasar de un observador a otro con un movimiento distinto." [Ibid., pg. 140.] Ingeniosos experimentos ideados para comprobar si eran ciertas las consecuencias que se podan extraer de la teora de la relatividad han indicado, hasta ahora, la validez de sus proposiciones. Quizs interese saber al lector que los relojes atra san efectivamente, en la proporcin prevista, cuando se los sita en mviles que se de splazaba a gran velocidad respecto a la Tierra, y que suceden otras muchas cosas extraas en el universo, coincidentes con las aparentemente inverosmiles ideas de Einstein. Ideas que han sido aceptadas por la ciencia fsica en general, pero que han trascendido muy poco allende sus fronteras, incorporndose escasamente al rest o de la ciencia contempornea y menos an a nuestro modo corriente de pensar. Tal ve z esto se explique porque la fsica einsteniana slo tiene especial inters cuando se refiere a fenmenos que ocurren a velocidades prximas a las de la luz, lo cual no s ucede por cierto en nuestro mundo 48 cotidiano, para el cual son perfectamente aplicables las sencillas leyes de Newt

on. Tal vez no ha transcurrido an el tiempo suficiente para que sus ideas se gene ralicen o difundan, incorporndose a nuestro lenguaje y a nuestro modo de ver el u niverso, desplegando todas sus posibilidades en diferentes campos del saber. El hecho es que todava, podemos decir, la revolucin de la fsica relativista no ha agot ado sus posibilidades, tan vastas y desconcertantes que, probablemente, algn da ll eguen hasta a modificar lo que espontneamente nos dicta eso que vagamente llamamo s "sentido comn". 49 Captulo 7 La Biologa 7.1 Tiempo y Vida Mientras la fsica, la qumica y la astronoma, como acabamos de ver, aportaban un ree nfoque fundamental de la experiencia inmediata de la humanidad, en tanto esas ci encias sufran un proceso de transformacin tan radical de los puntos de vista tradi cionales que no vacilamos en calificarlo como revolucionario, las ciencias de la vida, en cambio, no parecan avanzar por un sendero semejante. La lenta tarea de describir -cada vez ms fielmente- las especies conocidas, la observacin paciente, ampliada por el microscopio, y los esfuerzos de clasificacin y ordenacin que iban generando una taxonoma universalmente aceptada, parecan consumir, como objetivos, todas las energas de botnicos, zologos, mdicos y naturalistas. Se trataba, sin duda, de tareas importantes y necesarias, pues slo este afn sistematizador y descriptiv o poda disponer adecuadamente del material existente para una labor terica posteri or. Pero los avances en este sentido no podan ocultar que, an a mediados del siglo XIX, no haba un cuerpo de hiptesis organizado capaz de responder a las preguntas fundamentales sobre el origen y la naturaleza de la vida, sobre el carcter biolgic o del hombre, respecto a la razn de la existencia de las mltiples especies conocid as. En tanto se careca de una reflexin verdaderamente cientfica sobre tan cruciales tem as los investigadores, y la humanidad en general, posean ideas muy poco rigurosas al respecto, basadas ms en la intuicin, el sentimiento o el prejuicio, que en un trabajo de indagacin y reflexin sistemtico. La vida se segua concibiendo como un hlit o prodigioso, como un misterio que quizs fuera imposible develar, como obra de Di os o de los dioses, sin que ninguna explicacin estrictamente natural se aproximar a siquiera a satisfacer interrogante tan fundamental. El tema, en verdad, pareca reservado ms a la preocupacin religiosa que a la investi gacin propiamente cientfica. As como todas las religiones aportaban una cosmogona ms o menos definida y alguna clase de tica, todas, tambin, daban alguna explicacin sob re la aparicin de nuestra especie sobre la Tierra. Los mitos eran variados y dismi les, aunque no sera atrevido afirmar que coincidan en atribuir al hecho un carcter sobrenatural: la vida era insuflada en la materia inerte, creada por espritus o d ioses preexistentes, derivada de potencias que transcendan al mundo fsico. [V., po r ejemplo, a Reinach, Salomn, Orfeo, Historia de las Religiones, Ed. El Ateneo, B uenos Aires, 1964, y Lowie, Robert H., Religiones Primitivas, Alianza Ed., Madri d, 1976.] El mundo occidental y cristiano no era una excepcin al respecto. A pesar de que s u cultura haba emprendido un rumbo racionalista, capaz de sentar las bases de la ciencia moderna, la Biblia continuaba siendo la ltima autoridad en estas materias . Se consideraba a esto texto no slo como sagrado, sino como la verdad literal y estricta, revelada directamente por Dios, a la que resultaba hertico aadir una sol a palabra. Aunque ya en el siglo XVIII el Iluminismo [V. Chaunu, Pierre, La Civi lisation de L'Europe des Lumieres, Ed. Flammarion, Pars, 1982, pp. 232 a 262.] se haba opuesto en general a una visin religiosa de la vida, adoptando algunos autor es posturas francamente ateas o radicalmente agnsticas, y aunque muchos espritus c ultivados posean ya una dosis bien 50 elevada de escepticismo, la Europa decimonnica segua todava ligada fuertemente a la s concepciones emanadas de la Biblia. No parece necesario referir aqu en detalle lo que expone ese texto: su cosmogona, plasmada en el Gnesis, donde Dios crea el mundo en siete das y pone al hombre en e l centro del universo, rodendolo de las dems criaturas vivientes; Adn surgiendo del

barro primigenio y Eva naciendo de su costilla, como seres humanos originarios de toda la descendencia posterior; el episodio del Diluvio Universal, en el cual el patriarca No salva una pareja de animales de cada especia, para asegurar su p erpetuacin. Existan pocas referencias, en el texto bblico, que se opusiera francame nte a las teoras astronmicas y fsicas creadas a partir de la poca renacentista y, si n embargo, conocemos la firme oposicin que despertaron en la Iglesia. Pero, cuand o del estudio de la vida se trataba, el conflicto adquira caracteres ms acusados, pues considerar al hombre como una criatura animal implicaba negar frontalmente la visin cristiana de un cuerpo mortal y un alma imperecedera, separada de ste. En este terreno quedaba amenazado el mismo ncleo de todas aquellas nociones que el cristianismo consideraba como verdades reveladas. Si la exgesis bblica operaba como limite por lo ya mencionado, haba otro supuesto, otra barrera de importancia, que se alzaba frente a los tericos de la biologa: la Creacin, adems de haber colocado sobre nuestro planeta todo lo existente de una ve z y para siempre, rompiendo una continuidad de evos donde slo reinaba Dios en el vaci, se haba producido en una poca relativamente reciente. Segn los especialistas e n la materia el Gnesis haba ocurrido casi exactamente cuatro mil aos antes de Crist o, entregndonos un mundo perfectamente hecho y acabado que, naturalmente, casi no haba tenido tiempo de modificarse. La discrepancia entre esta brevedad del unive rso, por un lado, y las inmensas distancias que iba calculando la nueva astronoma , despertaba sin duda la inquietud de muchos cientficos y pensadores. Por todo esto, la ciencia biolgica avanzaba lentamente. Aprisionada por dogmas qu e ponan fronteras a sus indagaciones, dificultada siempre en la elaboracin de leye s generales por la complejidad y gran variedad de sus objetos de estudio, se mova entonces dentro de un horizonte limitado, dentro del que slo prosperaban los esf uerzos de los microscopista o la labor clasificatoria general desarrollada por L inneo y Buffon. El ambiente creado por los avances de las ciencias fsicas y por el pensar ilumini sta estimulaba, sin embargo, la reflexin y el anlisis, las investigaciones indepen dientes y desprejuiciadas. Dentro de este contexto, algunas voces haban ya insinu ado una oposicin a las ideas biolgicas dominantes, dudando la existencia de especi es inmutables y de una Creacin, nica y general, de todas las formas de vida existe ntes. Ya Montesquieu, en 1721, haba observado que las diferencias entre especies prximas podan aumentar o disminuir con el tiempo, lo cual sugera la hiptesis de que toda la vida existente provena de muy pocas especies iniciales. Maupertuis y Dide rot haban abonado tales suposiciones, siguiendo una lnea de pensamientos que tena a ntecedentes tan lejanos como la obra de Anaximandro y Demcrito. Pero las mayores autoridades en esta materia, Linneo y Buffon, recusaban tales planteamientos en virtud de su fe en la palabra bblica. Hacia finales de ese siglo dos autores, independientemente, tuvieron la valenta d e sostener una perspectiva evolucionista, afirmando la existencia de un proceso de lentas modificaciones a travs del cual las diversas especies conocidas haban ll egado a ser tales como aparecan sobre la Tierra. Erasmo Darwin y Lamarck se basab an, para ello, en 51 algunos hechos que no podan ser desmentidos: los frecuentes y marcados parecidos anatmicos entre animales y entre plantas aparentemente muy distintos, que ya haban impresionado vivamente a Aristteles (v. supra, cap. 3); las variaciones que se p roduca espontneamente en la naturaleza dentro de una misma especie y que daban ori gen, a veces, a formas anmalas o desviadas; las modificaciones que poda producir, al cabo de un tiempo relativamente corto, la crianza artificial y selectiva. Amb os se vean obligados a decir, para dar forma a sus propuestas, que los cambios pr oducidos por el ambiente sobre cada organismo vivo podan y deban trasladarse a su descendencia. Tal afirmacin, fcilmente refutable en la prctica, debilitaba seriamen te sus respectivas teoras, dndoles un aire especulativo que las emparentaba ms con la reflexin filosfica que con leyes cientficas, a despecho del trabajo de investiga cin realizado. En este contexto, las teoras evolucionistas no contaban con suficie ntes elementos como para imponerse a la mayora de los pensadores y menos an para s uperar la resistencia que siglos de tradicin les presentaban. La evidencia mostraba, por otra parte, que si algn proceso evolutivo se haba produ cido ste se haba desarrollado en lapsos de tiempo sumamente largos, puesto que las

especies no se "vean" evolucionar al paso de las generaciones humanas. El dogma de la creacin del mundo en tiempos relativamente prximos dificultaba pensar en ms d ilatados perodos, cosa que no haba sucedido entre los griegos o los hindes, por eje mplo. La elaboracin de una verdadera teora evolucionista requera entonces no slo de ms ajustados y verificables conceptos, sino tambin de una actitud nueva en lo refe rente al tiempo, que descartara de una vez toda barrera artificial situada en el pasado. El cambio de concepcin requerido no surgi de la propia biologa sino de otra discipl ina, la geologa, que consum la revolucin cientfica precisa para resolver tales probl emas. Durante el siglo XVIII esta ciencia se debata en sus difciles comienzos, tra tando de determinar las fuerzas que haban impuesto su forma a la corteza terrestr e y los procesos en que ellas se entrelazaban. Ms all de divergencias que hoy no n os interesan, predominaba entre los iniciadores de la geologa un punto de vista q ue suele denominarse catastrofismo. De acuerdo a tal enfoque se pensaba que todo el relieve de la Tierra haba aparecido bruscamente, en el curso de un tiempo muy breve, por obra de grandes cataclismos o catstrofes. Las opiniones variaban, pue s unos sostenan el predominio de erupciones volcnicas colosales mientras que otros daban mayor importancia a la accin de las aguas, bajo la forma de Diluvio Univer sal. La coincidencia en cuanto a la idea en s del catastrofismo hacia estas opini ones perfectamente compatibles con la Biblia, evitndose cualquier connotacin pertu rbadora. El primero en recusar tales suposiciones fue un mdico escocs, que decidi en su juve ntud no ejercer su profesin y prefiri, en cambio, residir en el campo y dedicarse a las investigaciones que le apasionaban. James Hutton, espritu independiente, pa rtcipe del ambiente de libre discusin que haba en los crculos intelectuales de Edimb urgo, se senta profundamente insatisfecho por el estado de la geologa de su tiempo : abundaban en ella, como en la astronoma pre-copernicana, multitud de suposicion es artificiosas y de construcciones tericas sin ningn basamento que servan para jus tificar los puntos de vista en boga. Pensando en que podan encontrarse algunas po cas leyes, como las de Newton, simples y generales, que explicarn la diversidad d e los fenmenos conocidos, Hutton se dedic a realizar largas excursiones que le per mitieron observar lo que el mundo mineral pona a su alcance. Lleg entonces a concl usiones revolucionarias, que expondra en su Teora de la Tierra, publicada en 1788 y recibida sin mayor entusiasmo. 52 En esa obra se sostena que todos los cambios operados en la superficie terrestre obedecan a causas perfectamente naturales, a la accin lenta y continuada de las mi smas fuerzas que era posible detectar en el presente: el espordico vulcanismo, la erosin de las corrientes de agua y de los vientos, la fuerza de las mareas, etc. Quedaba descartado todo comienzo catastrfico o toda conclusin apocalptica, pues ex plcitamente Hutton dejaba de lado tan incomprobables e intiles supuestos. La lenti tud de la accin de los factores en juego implicaba, por cierto, la consideracin de una escala de tiempo mucho mayor a la que se mencionaba en la Biblia; pero Hutt on no se arredraba ante ello, a pesar del rechazo de sus contemporneos. [Hemos co nsultado directamente a Lyell, Charles, Principes de Geologie, Garnier fr. ed., Pars, 1873, y la Enciclopdia Britannica.] Se trataba, sin duda, de una propuesta r evolucionaria, de un cambio radical del paradigma predominante. Como tal, no se abri rpidamente paso entre sus contemporneos, no slo debido a la novedad del enfoque sino tambin por el hecho de que Hutton no haba logrado formular esas leyes simple s que buscaba, esa visin de conjunto tericamente armnica que deba rematar sus agudos anlisis. Cupo a otro investigador, Charles Lyell, compatriota de Hutton, el mrito de desar rollar y sistematizar las ideas de predecesor, organizando acuciosamente las obs ervaciones geolgicas y fundindolas en una teora coherente, capaz de constituir el c uerpo fundamental de ideas de esa ciencia. Lyell, persuadido de que las teoras slo podan tener validez e importancia si se adecuaban a todos los hechos conocidos, se apart un tanto de la actitud que caracterizaba a muchos de sus contemporneos, c onsistente en acumular curiosidades para formar colecciones de objetos inslitos. Prefiri una labor ms propiamente terica, subordinando la recogida de muestras a la funcin de corroboracin de hiptesis. Por fin, despus de largos aos, comenz a publicar s

us Principios de Geologa en varios tomos que circularon a partir de 1830, [Slo hem os podido encontrar la vieja pero cuidadosa edicin francesa citada en la nota pre cedente.] una obra monumental en la cual, despus de unos primeros captulos en los que pasaba revista a todas aquellas teoras de la geologa precedente, optaba por el punto de vista de Hutton, situndose en lo que se sola llamar actualismo o uniform itarianismo. Pero, a diferencia de l, lograba edificar en sus pginas una teora cong ruente en la cual, sobre la base de gran cantidad de datos empricos, ofreca la for ma en que haban actuado las diversas fuerzas responsables de la actual configurac in terrestre. De este modo la geologa completaba otra importante revolucin cientfica, referida ah ora al tiempo, ya que no al espacio. La escala con que ste deba medirse se alargab a considerablemente, desbordando netamente al tiempo histrico. Era en cambio el t iempo de un universo que deba contarse por millones y no por miles de aos, de un c osmos que haba existido durante perodos inconcebiblemente prolongados antes de que la humanidad hiciera aparicin en el planeta. La posicin de nuestra especie en el mundo se redimensionaba: ya no ocupaba el espacio central y casi la totalidad de l tiempo conocido, sino una mnima fraccin de ste, la del presente. Todo ello armoni zaba con los descubrimientos astronmicos que se iban efectuando (v. supra, 6.3), y que hablaban de un universo inmenso de millones de soles, de vastedades en las que no ocupbamos ningn papel privilegiado. Antes de que Einstein relativizara las nociones esenciales de espacio y tiempo estos elementos bsicos de nuestra percep cin se haban transfigurado ya radicalmente, apartndose de la ingenua y limitada vis in anterior. Esta revolucin cientfica, al igual que las anteriores, no se impuso sbitamente en l a conciencia de sus contemporneos: primero convenci a algunos pocos expertos en 53 geologa y estudios afines, luego a ciertos espritus independientes, ganados por la racionalidad del argumento y el peso de las pruebas, abrindose paso lentamente d esde la intelectualidad de la poca hacia ms vastas esferas. Una de sus repercusion es decisivas, sin embargo, la que ahora nos interesa, se habra de alcanzar muy po co despus. Sera la influencia de estas nuevas ideas sobre el joven Charles Darwin, a la sazn un inquieto estudiante apasionado por la caza. 7.2 El Origen de las Especies Darwin tena slo 22 aos cuando parti en el Beagle, un barco que habra de dar la vuelta al mundo como parte de un programa de investigaciones cientficas. Iba como natur alista de la expedicin, aun cuando no haba cursado estudios muy sistemticos sobre e l tema. Pero dicha limitacin era compensada por una pasin sin lmites por la observa cin de los seres vivos y por conocimientos que iban desde la medicina y la entomo loga hasta la mineraloga y la geologa. Es algo ms que un azar afortunado que, durant e las primeras jornadas de su viaje, haya ledo la obra de Lyell: es en gran parte el producto de un ambiente intelectual estimulante, de la mentalidad abierta de l joven Darwin, del inters que despertaba ya el nuevo enfoque de la geologa entre las personas cultivadas de la poca. El libro impresion profundamente al naturalista quien, por ello, ensanch el campo de sus observaciones, proponindose cotejar las teoras que acababa de conocer con l os datos que podra recoger. Puede decirse que ellas le abrieron una nueva perspec tiva, un marco de referencia para las observaciones que ira acumulando a lo largo de los cinco aos de navegacin. La travesa depar a Darwin una inusitada variedad de experiencias sobre todo el amplio campo de las ciencias naturales, experiencias que habra de anotar y recopilar cuidadosamente en la bsqueda de comprensin del fenme no de la vida. Al regreso de su periplo, en Octubre de 1836, Darwin comenz a preparar un libro q ue expusiera sus hallazgos: "...empec a revisar mi diario de viaje, cosa que no era difcil, ya que haba escrito el manuscrito con escrupulosidad; el trabajo principal consista en coordinar los resultados cientficos ms interesantes" [Darwin, Charles, Recuerdos del Desarrollo de mis Ideas y Carcter, Ed. El Laberinto, Madrid, 1983, pg. 73.] nos refiere. La pericia del observador habituado a tratar sistemticamente los dat os, como vemos, le facilit la tarea; la reflexin terica, por otra parte, habindolo y a orientado en sus observaciones, le permiti enseguida dedicarse a la resolucin de los problemas ms generales que se planteaban entonces a la ciencia de la biologa.

Este equilibrio entre datos empricos y formulaciones abstractas y generales qued a evidenciado por las propias palabras de Darwin, quien dijera: "...la ciencia consiste en agrupar hechos de los que se puedan sacar conclusione s o leyes generales" [Id., pg. 61.] pero que manifestara, tambin, en otra ocasin: "Sin la existencia de teoras, estoy convencido, no podra haber observacin." [De una carta a Lyell de 1860. Tomado de la Enciclopdia Britannica, Op. Cit., artculo sob re Darwin.] 54 Algunas de las conclusiones parciales obtenidas pusieron a Darwin sobre la pista de problemas tericos ms amplios. Por qu se encontraban especies muy similares, pero no idnticas, en zonas adyacentes? A qu poda deberse la semejanza observada entre la estructura de los fsiles de una regin y la de los animales que vivan en la misma? Cm o explicar que especies que tenan modos de vida similares y habitaban en diferent es islas de las Galpagos, por ejemplo, muy prximas entre s, presentaran notables di ferencias? Pronto encontr que la nica hiptesis que satisfaca a todas estas cuestione s era la de la existencia de una progresiva modificacin de las especies en el cua dro de un proceso evolutivo general. Si estas modificaciones se acumulaban gradu almente, a lo largo de los gigantescos perodos de tiempo que implicaba la geologa de Lyell, poda explicarse entonces sin dificultad la rica variedad de formas que presentaba la vida. Hasta aqu, no obstante todo esto, Darwin se hallaba casi en e l mismo punto que algunos de sus predecesores y contemporneos. Posea el concepto d e evolucin como una clave o marco de referencia general, pero ello de poco serva s i no descubra los mecanismos concretos con que sta operaba, la forma en que cada a nimal o planta poda variar a lo largo de las eras. Pero Darwin, a diferencia de sus antecesores, contaba con algunas ventajas para resolver esta tarea. No slo la ms clara comprensin de la larga duracin que envolva el supuesto evolucionista, sino tambin la ingente masa de datos que haba acopiado du rante el viaje del Beagle, provenientes de muy distantes lugares y referidos a t oda clase de organismos vivientes. Antes de retornar sobre ellos para organizarl os en funcin de sus objetivos, se dedic a otra cosa: al estudio de las modificacio nes que se produca en los animales sujetos a domesticacin y cra. Observando cmo los criadores estimulaban el desarrollo de las variedades ms provechosas que sus anim ales daban en cada generacin, Darwin pudo comprender, hacia 1837, la importancia que indudablemente tena el trabajo selectivo en las modificaciones producidas. Pe ro, podra esa seleccin operar, adems, naturalmente? La lectura de un libro de economa de Thomas Malthus, el Ensayo sobre el Principio de Poblacin, vino a darle la cla ve que necesitaba. Dejamos que el propio Darwin nos lo explique: "como ya estaba bien preparado por mis largas y continuadas observaciones del hbi to de vida de animales y plantas, para apreciar la lucha por la existencia que t iene lugar en todas partes, inmediatamente me vino la idea de que, bajo tales ci rcunstancias, las variaciones predispuestas a ser favorables tenderan a preservar se y las poco favorables se destruiran. El resultado de esto sera la formacin de nu evas especies". [Darwin. Ch., Op. Cit., pg. 110.] As, sobre la base de dos conceptos maestros, poda explicarse ahora todo el complej o proceso evolutivo. Por una parte cada especie, al reproducirse, generaba indiv iduos similares pero no completamente idnticos, variaciones pequeas dentro del pat rimonio hereditario comn; por otra parte, la lucha por la existencia determinaba que slo pudiese sobrevivir y reproducirse los ms aptos, aquellas variaciones mejor adaptadas al ambiente climtico y fsico, a la bsqueda de alimentos y la defensa con tra los predadores, determinando la perpetuacin de las caractersticas que mejor ga ran-tizaran la supervivencia. Un proceso de seleccin continua produca, entonces, p equeos cambios en cada generacin, pero estas modificaciones, acumulndose y potencind ose a lo largo de una escala temporal gigantesca, podan ocasionar alteraciones mu y marcadas. Las variedades de una misma especie, en hbitat diferentes, evoluciona ran distancindose entre s, determinando la aparicin de nuevas especies y, con el tie mpo, de distintos gneros y familias. Llevada la idea hasta su conclusin lgica poda c omprenderse de esta manera no slo la evolucin de alguna 55 forma de vida en particular, sino la misma diferenciacin que presentaban entre s t odos los organismos vivos, el entero conjunto de la fauna y de la flora.

Una vez llegado a este punto, Darwin, sin embargo, no se apresur a hacer pblicas s us conclusiones. Eran ideas muy revolucionarias, l lo saba, que podran despertar un profundo rechazo en los crculos religiosos y conservadores, y en todo caso un ma rcado escepticismo. Por esta razn inici un lento y sistemtico trabajo de investigac in, que dur casi dos dcadas, destinado a verificar en multitud de casos sus teoras: slo en 1859 se decidira a publicar, en El Origen de las Especies, sus argumentos y sus pruebas. No podemos detenernos aqu en la polmica -a veces spera- que levant est e libro, ni en otros aportes de la poca, como el de Alfred Russell Wallace quien, paralela e independientemente, lleg a muchas de las conclusiones sostenidas por Darwin. El lector conocer, o podr imaginar sin esfuerzo, las diatribas de los dogmt icos, las reservas mentales de casi todos, la trabajosa apertura de un nuevo hor izonte para el pensamiento humano. Nos interesa destacar, en cambio, la visin que poda derivarse de la nueva teora evolucionista, el impacto que produca en el pensa miento cientfico y filosfico. Porque, a partir de ella, no slo se pudo dar una expl icacin coherente a una gran cantidad de fenmenos que permanecan hasta entonces en l a oscuridad, sino que se revaloriz la misma perspectiva con que se apreciaban los hechos relativos a la vida. Hasta esa poca se vea como una prodigiosa labor del Creador la ajustada adaptacin q ue cada especie tena con su entorno, la compleja y complementaria relacin entre lo s seres vivos. Las gacelas eran rpidas y posean fuertes patas para poder escapar d e los leones, por ejemplo, mientras que stos, a su vez, tenan garras y dientes afi lados para poder devorar a sus presas. Pareca que, en todo el mundo biolgico, exis tiese un orden preestablecido, una disposicin de las cosas tal que permita hablar de una armona de origen divino. Desde este enfoque slo poda concebirse un mundo estt ico, cerrado a todo cambio, dado de una vez y para siempre, en vez de una realid ad construida y desarrollada a lo largo de millones de aos. Porque, si en una poca anterior las gacelas no hubiesen sido veloces cmo podran haber sobrevivido? a parti r de qu otras formas vivientes? El discurso pareca as cerrarse, una vez aceptado es te orden providencial, impidiendo todo cambio y cualquier explicacin racional. La teora evolucionista, en cambio, permita una reinterpretacin completa de esos mis mos datos, otorgando una explicacin comprobable. Al decirnos que, para seguir con este mismo sencillo ejemplo, de las variaciones producidas entre las gacelas slo habran de sobrevivir las ms veloces y giles, lo cual es enteramente natural, nos d eca tambin que se reproduciran slo aquellas capaces de escapar a la accin de los pred adores. Al cabo de algn tiempo no naceran ya ms gacelas lentas: la seleccin se encar gara, por s sola, de la supervivencia de las ms aptas, de la mejor adaptadas a su e ntorno, porque las otras sencillamente habran perecido. Este proceso de seleccin p roducira por s slo los ajustes que daran por resultado ese equilibrio, aparentemente maravilloso, entre las diversas formas de vida. El pensamiento cientfico adquira, adems, una valiosa clave para acercarse a los interrogantes fundamentales de la biologa. La diferenciacin acusada de los organismos vivientes que, sin embargo, pr esentaban a la vez tantas similitudes llamativas, se explicaba ahora con simplic idad, por obra de una teora general que abra el camino a indagaciones pormenorizad as y fructiferas. Pero la verdadera importancia de la revolucin darwiniana no resida exclusivamente en este replantemiento radical del problema de la adaptacin y de la diversidad de las especies. Radicaba, en esencia, en la ruptura con el mito de la singularida d de la especie humana. Al ser el hombre un organismo tan visiblemente prximo a o tras 56 especies animales, no slo por su estructura externa sino adems por la disposicin de sus rganos y su fisiologa, quedaba tambin ligado a la larga serie de procesos que lo emparentaban con otras especies, colocndose como un elemento ms del amplio conj unto que formaba el rbol evolutivo. [V., para una perspectiva actual, la interesa nte obra de Diamond, Jared, The Third Chimpanzee, The Evolution and Future of th e Human Animal, Harper Publ., New York, 1992.] La humanidad, se poda entonces afi rmar, posea un origen comn con todas las otras criaturas vivientes y no un origen divino. Todos los seres vivos compartamos un mismo proceso evolutivo y unos remot os antepasados comunes, quiz unicelulares, los puntos de partida de una cadena de cambios extendida a lo largo de miles de millones de aos. [Cf. Dawkins, Richard,

El Gen Egosta, Ed. Labor, Barcelona, 1979, pg. 15.] Hoy podemos decir que, gracias a la revolucin cientfica darwiniana, la especie hum ana ha perdido su pueril sensacin de ocupar un sitial de privilegio en el cosmos, de estar unida a los dioses por un nexo nico y particular: sabemos ahora que la vida podra nacer y evolucionar hacia formas inteligentes como las nuestras en cua lquier otro planeta que contara con ciertas condiciones propicias para ello. Hem os ganado la madurez de poder vernos a nosotros mismo en nuestras reales dimensi ones, rompiendo la primitiva ingenuidad sobre la cual se haban levantado tantos m itos y leyendas. Al igual que con la revolucin copernicana, que nos ha quitado de l lugar central en el espacio, la biologa darwiniana nos ha permitido ver la vida en otra perspectiva, segn la cual no somos algo distinto, esencialmente, a nuest ro entorno. Complementariamente se hace preciso mencionar, aunque sea solamente de pasada, l a importante labor desarro-llada hacia la misma poca por Gregor Mendel, quien com prendi por primera vez algunos de los mecanismos fundamentales de la herencia. Me ndel sent las bases para el anlisis matemtico de los fenmenos hereditarios, arrojand o nueva luz sobre el proceso de generacin de variaciones dentro de una misma espe cie, con lo que la teora evolucionista adquiri un necesario apoyo. Sobre la base d e estos aportes es que la moderna biologa ha avanzado tan rpidamente, integrando a dems sus conocimientos a los que provienen de la qumica, lo que ha dado por result ado la aparicin de nuevas ramas tan importantes como la bioqumica y la gentica. Sin embargo, el impacto de las ideas darwinianas no ha cerrado an su ciclo y mucho e s lo que todava, creemos, puede esperarse de ellas. Las resistencias que provienen del deseo de no renunciar a considerar a la human idad como algo aparte de las otras criaturas vivientes han disminuido visiblemen te, pero no han cesado. No slo entre los mas recalcitrantes partidarios de un dog matismo bblico, que en la actualidad atrae a pocos partidarios, sino adems, de un modo ms sutil e indirecto, entre muchas otras personas: se recela an de las ideas de Darwin o, lo que es ms corriente, tales planteamientos no se incorporan en abs oluto a la reflexin sobre otros temas. La nueva visin de la naturaleza y del hombr e, despus de ms de un siglo, no se ha integrado an al pensamiento general de la mis ma manera que las proposiciones copernicanas. Esto no deja de ser de algn modo co mprensible, pero resulta tambin un tanto incongruente ver que cientficos de otras disciplinas razonan como si nuestra especie no hubiese surgido un proceso evolut ivo, olvidando que las leyes del mismo siguen actuando en el presente, aunque de un modo diferente, entre los seres humanos. Por cierto, tambin se ha cado en el e rror contrario, intentando transplantar mecnicamente lo que es vlido para la biolo ga al campo bien dife- rente de las sociedades humanas. Ha sido ilustrativa al re specto la sociologa de Herbert Spencer quien, a fines del siglo XIX, quiso compre nder todos los complejos y variados fenmenos sociales por medio de una traslacin d irecta de los conceptos de lucha por la vida y 57 supervivencia de los ms aptos a la entera vida social, intento poco fructfero sobr e el cual el mismo Darwin se mostr sumamente escptico. La historia de la ciencia muestra lo poco tiles que resultan, en general, estos i ntentos de trasvase acrtico. Ello porque cada tipo de objetos de estudio posee su s propias leyes, su peculiar tipo de relaciones que no es apropiado abordar de m odo tan poco imaginativo. Una conclusin en cuanto al mtodo mismo de la ciencia puede afirmarse ahora: ste no puede concebirse, como decamos ms arriba (v. supra, 5.3), como algo que nos propor cione un camino prefijado a seguir para resolver los ms crticos problemas del cono cimiento. El acercamiento al objeto ha de variar de acuerdo a las caractersticas del mismo, y ha de tener en cuenta el estado de los conocimientos previos que se poseen respecto a l. Todas las ciencias que hemos ido mencionando hasta aqu han p asado por etapas de su desarrollo en que predominaba la discusin metodolgica, la p olmica respecto a los mtodos que resultaba ms conveniente y apropiado emplear. Y es tos debates no se han superado de un da para otro, como si de pronto se descubrie ra una nica verdad absoluta, sino por medio de lentas aproximaciones, de tanteos y errores, hacindonos ver, con ello, la dificultad inherente a la construccin de u n pensar cientfico en cualquier campo del conocimiento.

Las ciencias del hombre, a las que habremos de referirnos seguidamente, constitu yen un claro ejemplo de una compleja problemtica epistemolgica que, por momentos, ha reclamado esfuerzos desproporcionados. La exposicin de sus dificultades y de s us desafis metodolgicos principales co-rroborar nuestro aserto. Creemos que lo desa rrollado hasta aqu, la visin de los elementos del mtodo de la ciencia, el contenido y las implicaciones de algunas revoluciones cientficas, servir para encuadrar ade cuadamente nuestra posicin, porque el anlisis comparativo de los problemas de mtodo nos otorga una perspectiva ms amplia y autnticamente comprehensiva. 58 Parte III LAS CIENCIAS SOCIALES La segunda parte de nuestro trabajo ha tratado exclusivamente del tema de las re voluciones cientficas en el campo de las ciencias naturales. Llegados a este punt o surge, casi naturalmente, un nuevo interrogante: son estos procesos de cambio, estas rupturas revolucionarias, aplicables tambin en el terreno de las ciencias h umanas y sociales? Para avanzar hacia una respuesta es preciso, antes que nada, obtener una visin sinttica de los problemas metodolgicos que, de un modo particular , se presentan en este caso, cuando intentamos penetrar en el estudio de las soc iedades humanas. Ello implica regresar a lo que hemos expuesto en la primera par te de este libro -en relacin a la existencia de un mtodo cientfico en general- pero con la atencin puesta en las especificidades metodolgicas que, por su propia natu raleza, significa el estudio de lo social. A ello dedicaremos este captulo. Acotado as nuestro campo de inters fundamental pasaremos, en los captulos 9 y 10, a considerar la aplicacin del concepto de revolucin cientfica a las ciencias sociale s. Para ello hemos seleccionado algunos aportes que merecen, a nuestro juicio, t al calificativo. No obstante, creemos oportuno advertir al lector que la tarea i mplica necesariamente operar de acuerdo a un criterio selectivo: nos moveremos e n un terreno a veces poco explorado, donde coexisten diferentes perspectivas y d onde los valores y las orientaciones ideolgicas de cada autor ejercer una fuerte influencia. Nuestra seleccin, por lo tanto, no habr de considerarse en ningn caso c omo una proposicin cerrada o definitiva. Otros aportes, distintos a los considera dos, hubieran podido incluirse para la discusin y, adems, los autores y obras que presentamos, se pueden evaluar -sin duda- de un modo diferente. Pese a los riesg os que, en consecuencia, presenta esta tarea, hemos pensado que resultar til abrir esta discusin, porque de ella puede surgir una perspectiva que valorice y afirme a la ciencia social en lo que tiene de especfico aunque sin perder la vista los elementos que la unen al conjunto del pensamiento cientfico. Antes de proseguir con la exposicin queremos hacer otra aclaratoria que nos parec e necesaria: si bien toda esta parte de la obra se centra en el anlisis de las ci encias sociales, se incluyen tambin en ella dos pensadores, Kant y Freud, que se consagraron a temas filosficos y psicolgicos ajenos de por s a lo estrictamente soc ial. Sus respectivas obras, sin embargo, engarzan de un modo tan completo y estr icto con la lnea de razonamiento que sostenemos que no hemos querido dejarlos fue ra de la exposicin. Sus aportes se presentarn, por cierto, apenas de un modo sumar io, puesto que no nos consideramos especialistas en la materia, pero de tal modo que permitan una visin globalmente coherente como la que en todo momento intenta mos alcanzar. Del mismo modo, en varias ocasiones, habremos de referirnos a las ciencias human as ms que especficamente a las ciencias sociales, en la medida en que muchos probl emas de estas ltimas son compartidos por todo este dilatado mbito del conocimiento . Retengamos que, en tales casos, lo social ser considerado como un subconjunto p articular que forma parte del conjunto ms vasto de lo que se denominan ciencias d el hombre. 59 Captulo 8 Los Obstculos Metodolgicos 8.1 Lo Social como Objeto de Estudio Nuestros lectores estn familiarizados, seguramente, con la potente influencia del pensar cientfico en los ltimos siglos. Existe una especie de aceleracin en la marc ha de la ciencia, una eclosin de resultados sucesivos que van conquistando nuevas regiones del conocimiento a un ritmo inconcebible para los antiguos. No nos hem

os detenido, naturalmente, en los hallazgos de la ciencia contemporneamente pero, de haberlo hecho, no hubiramos sino multiplicado nuestro asombro: los astrnomos e studian objetos situados en los confines del universo y se interrogan acerca de sus inicios, ocurridos hace miles de millones de aos; los fsicos han descubierto d ecenas de partculas subatmicas, an mucho ms elementos que los protones y electrones; los bioqumicos desentraan la estructura molecular y cada da sintetizan componentes ms complejos de las estructuras vitales; los mecanismos que gobiernan la herenci a, el clima y hasta el propio pensamiento, son comprendidos cada vez con ms exact itud. En fin, la lista podra proseguirse sin riesgo de agotarla, llenando pginas y pginas con la simple enumeracin de resultados. Pero, cuando de conocernos a nosotros mismos se trata, las cosas parecen cambiar radicalmente. Apenas si entendemos la forma en que se reparte la riqueza en nue stro planeta, o los ciclos de recesin y propiedad que tanto nos afectan a todos; guerras y crisis polticas estallan sbitamente, sin que podamos preverlas sino poco antes de que comiencen, del mismo modo que varan el estado de nimo y las ideas de las poblaciones o que se modifican instituciones tan importantes como la famili a, la empresa o el Estado. Un desnivel evidente en los conocimientos cientficos s e percibe por el observador menos avisado: mientras la humanidad ha alcanzado a saber cmo nacen, evolucionan y mueren las lejanas estrellas, no es capaz, en camb io, de conocer conscientemente sus sentimientos y valores, o de entender la form a en que maduran las instituciones polticas y sociales. Ciencia y tcnica, conocimientos puros y aplicados, estn estrechamente vinculados, como lo esbozamos ms arriba (v. supra, 5.1). Pero en el plano de la prctica, si se quiere, el desnivel del que hablamos es todava ms acusado. Mientras somos capaces de lanzar sondas que escapan del sistema solar y encerrar en un centmetro cbico u n verdadero cerebro artificial, una quinta parte de la humanidad corre permanent emente el riesgo de morir de hambre, se acumulan devastadores arsenales, se pers igue a mucha gente -en muy diversas partes- simplemente por sus opiniones. Todava el analfabetismo y las ms simples enfermedades limitan la vida de millones de pe rsonas. La ciencia, en s, no es un pensamiento utilitario, pero no resulta absurdo pedirl e que tenga alguna capacidad para modificar nuestro entorno inmediato. Es por es o algo desconcertante constatar que la ciencia y la tecnologa modernas hayan desa rrollado ampliamente sus posibilidades en algunos campos, mientras que en otros aparezcan casi totalmente ineficaces, con escasas o nulas repercusiones en la vi da cotidiana. La discrepancia que apuntamos, por cierto, constituye un verdadero problema de i nvestigacin que incumbe tambin a las ciencias sociales pues, si de analizar el pro greso 60 de la ciencia se trata, si nos interrogamos acerca del desenvolvimiento de las t ecnologas, habr que aceptar que ciencia y tcnica son construcciones humanas, que ha cen los individuos y las instituciones en sociedades especficas. Para hallar las respuestas, entonces, sera preciso indagar respecto a muchas facetas de lo que ha sido y es la organizacin social que nos envuelve, comprender su estructura, enco ntrar los mecanismos que la determinan. Pero, el hecho mismo de que an no existen respuestas bien elaboradas y mayormente compartidas para la comprensin de estos fenmenos plantea, indirectamente, una nueve pregunta, una interrogacin que se refi ere a la misma lentitud con que han evolucionado las ciencias sociales -y las de l hombre en general- impidindoles una marcha paralela a la de otras disciplinas. Las posibles respuestas a esta cuestin tienen relacin, indudablemente, con los par ticulares problemas metodolgicos que afrontan las ciencias humanas, derivados en gran parte de las caractersticas de sus objetos de estudio. Por ello resulta esen cial que concentremos nuestra atencin en este punto, pues de all derivan gran part e de las especificidades del estudio de lo social. Sin pretender agotar la lista de los desafos metodolgicos que obstaculizan el desa rrollo de la ciencia social, y de un modo ms bien introductorio, habremos de refe rirnos seguidamente a tres de ellos, que nos parecen de suma importancia: 1) al hecho de que los fenmenos sociales nos involucran tan directa y plenamente que en este caso la separacin entre un sujeto investigador y un objeto de estudio independiente se hace poco menos que difusa: el investigador "pertenece" siempr

e a una sociedad de un modo que lo compromete mucho ms que su pertenencia al mund o fsico o biolgico 2) a la complejidad evidente, y ya muchas veces sealada, [Cf. Weber, Max, Ensayos sobre Metodologa Sociolgica, Ed. Amorrotu, Buenos Aires, 1973, pp. 67 y ss.] de t odo lo social. Las sociedades humanas son complejas porque sus instituciones y s u organizacin suponen y multiplican las conocidas complejidades de los seres vivo s: su estudio implica entonces un riesgo, el del reduccionismo, y una dificultad para construir modelos abstractos tiles y significativos 3) la realidad social involucra un algo de apremiante, plantea problemas inmedia tos, perentorios, que hay que resolver porque de ellos dependen nuestra felicida d, nuestra estabilidad emocional y, muchas veces, nuestra propia existencia. Ell o, unido a lo que se deriva del primer punto de esta lista, reduce sensiblemente la posible libertad intelectual del investigador, colocndolo en una situacin desv entajosa con respecto al cientfico que se dedica a las ciencias naturales. Estos tres factores que hemos seleccionado, cada uno de los cuales implica una v ariedad de problemas concomitantes, imponen serias restricciones al pensamiento cientfico en el mbito de las ciencias humanas. Ellos han llevado a proponer, a su vez, indagaciones y mtodos que, a veces, se distancian bastante de las modalidade s propias de la investigacin cientfica de los fenmenos naturales. Por eso nos dedic aremos seguidamente -aunque, por razones expositivas, en un orden inverso al pre sentado- al anlisis de cada uno en particular. 8.2 La Tentacin de la Alquimia Qu es un problema social? La mayora de nuestros lectores, probablemente, pensarn en temas tales como el desempleo, el terrorismo, el consumo de drogas, la pobreza u 61 otros hechos semejantes que, en su opinin, debieran ser resueltos para mejorar la vida en nuestras sociedades. Implcita pero transparentemente sus opiniones y sus valores polticos, econmicos y religiosos estarn presentes en la respuesta ofrecida . No ocurrir lo mismo sustituimos, en el interrogante, la palabra social por la ms neutras qumico o geolgico. La diferencia es evidente, y revela un hecho que produ ce indudables consecuencias: cuando del campo de lo social se trata tendemos a c onfundir, casi impensadamente, lo que es un problema cientfico con lo que es un p roblema prctico. El primero se define, en realidad, por un saber que todava no pos eemos, y puede reducirse en ltima instancia a un conjunto de preguntas que slo se satisfacen con un nuevo conocimiento; [V. supra, 2.1, as como la explicacin que da mos en Cmo Hacer una Tesis, Op. Cit., pp. 89 a 91, y en El Proceso.., Op. Cit., p p. 53 a 57.] el segundo involucra, de un modo ms o menos directo, una accin, pues se trata de superar inconvenientes, amenazas o dificultades. Conocer por qu hay q uienes se encuentran sin trabajo a pesar de buscarlo es, as, un problema de inves tigacin que concierne a las ciencias sociales; adoptar medidas para reducir el nme ro de personas que se encuentras en tal situacin es, por el contrario, una medida de poltica econmica prctica, que puede adoptarse quizs gracias a esos conocimientos , pero que se refiere esencialmente a la esfera de la accin social, no solamente de su conocimiento. Se nos dir, en respuesta, y eso constituye una objecin natural, que el conocimient o se requiere siempre para guiar la accin y que raramente se busca en s y para s, c omo algo desvinculado de nuestro horizonte prctico. Es cierto, desde luego, que t oda accin supone conocimientos que la orienten, pero no puede negarse que cualqui er actividad, por otra parte, incluye mucho ms que puros conocimientos: involucra sentimientos y valores, y no puede llevarse a cabo sin una voluntad y un deseo de realizacin determinados. Confundir estos planos diferentes no aporta, en defin itiva, ninguna ventaja a la ciencia ni a la prctica, porque ni sta por s sola nos l leva al conocimiento general y abstracto de las cosas, ni la ciencia es capaz de extraer, de su seno, una tica o juicios de valor que puedan orientar la accin. [V . Weber, Max, Ensayos.., Op. Cit., pp.39 a 102, passim.] Si es injusto responsab ilizar a la fsica, por ejemplo, por la fabricacin de armas nucleares, aunque graci as a la fsica es que stas hayan podido construirse, resulta tambin impropio censura r a las ciencias sociales por su manifiesta incapacidad para superar ciertos pro blemas que agobian a la humanidad. Ciencia y tcnica, problemas prcticos y de conoc imiento, pertenecen a dos planos diferentes, influenciados entre s, sin duda, per

o no por ello menos distinguibles. Y separarlos, aunque en algunos casos pueda p arecer artificial, es imprescindible para entender lo que ocurre, en general, en el campo de las ciencias del hombre. Decamos ya (v.supra, 5.1) que no es lo mismo elaborar primero una teora, desentend indose momentneamente de sus posibles aplicaciones, que aceptar el desafo de las prc tica, tratando de resolver sus problemas cuando a veces no se cuenta con los con ocimientos mnimos para enfocar racionalmente su solucin. La libertad de pensamient o que est implcita en el primer caso ser trocada, en el segundo, por una presin ms o menos coactiva, por una especie de apremio que en poco puede ayudar. Claramente esto ocurre en las ciencias que ahora nos ocupan, como bien lo destaca el mismo Kuhn: "A diferencia de los ingenieros y de muchos doctores y la mayor parte de los telo gos, el cientfico no necesita escoger problemas en razn de que sea urgente resolve rlos y sin tomar en consideracin los instrumentos disponibles para su resolucin. T ambin a este respecto, el contraste entre los cientficos naturalista y muchos cien tficos sociales resulta aleccionador." [Kuhn, Op.Cit., pp. 253-254.] 62 Lo anterior tiene por efecto estimular el desarrollo de las ciencias naturales p ues, en este caso: "...el aislamiento de la comunidad cientfica con respecto a la sociedad, permite que el cientfico individual concentre su atencin en problemas sobre los que tiene buenas razones para creer que es capaz de resolver." [Id., pg. 263.] En este sentido conviene puntualizar que la ciencia tiene una especie de lgica in terior, de hilo conductor que gua su desarrollo. La investigacin debe proseguir ha sta el final ciertas lneas de trabajo, cualquiera sea la probable utilidad inmedi ata de sus resultados esperados; se hace conveniente concentrar los esfuerzos en aquellas reas donde ya hay un suficiente trabajo previo acumulado -bajo la forma de observacin sistemtica, de criterios clasificatorios o de construcciones tericas hipotticas- o en las que se dispone de herramientas de anlisis apropiadas; la ela boracin de lenguajes conceptuales precisos orienta, a su vez la definicin de probl emas de investigacin ms fructiferos. Parece poco aconsejable, en cambio, segn la ex periencia histrica, ir modificando las reas de trabajo o las perspectivas temticas de acuerdo al inters cambiante de los asuntos polticos o sociales. Se desnaturalizaran nuestras palabras si de lo anterior se infiere la propuesta d e convertir a la ciencia en una prctica puramente conservadora, apegada siempre a l pasado, [V. Gyemonat, El Pensamiento..., Op.Cit., pp. 27 a 33.] o de hacer de la ciencia social una actividad totalmente desligada de las preocupaciones conte mporneas. No abogamos a favor de una ciencia "intil", y reconocemos la imposibilid ad de dar la espalda al horizonte temtico que cada poca va trazando. Slo queremos d estacar que es ilusoria la suposicin de que, concentrando los esfuerzos cientficos en la problemtica inmediata, la investigacin obtenga resultados ms efectivos. La c onfusin entre la labor terica y las demandas por resolver problemas concretos slo p uede pesar negativamente sobre el desarrollo de las ciencias sociales, especialm ente cuando son poderosas instituciones estatales o privadas las que formulan ta les demandas. No se piense que esta circunstancia sea privativa, histricamente hablando, de las ciencias sociales; podemos encontrar situaciones paralelas en casi todas las ot ras ramas del saber. Particularmente ilustrativos son los casos que se refieren a la qumica y a la astronoma, donde registramos circunstancias que, a nuestro juic io, resultan bastante similares. Veamos un poco ms de cerca estos dos ejemplos. Los hombres somos criaturas del cosmos, y todo lo que en l ocurre de algn modo nos afecta. Esto es cierto hasta el punto en que todos los tomos de nuestro cuerpo h an sido generados, alguna vez, en algn momento remoto, en las reacciones termonuc leares de estrellas que han existido a aos luz de donde habitamos. Nuestro cuerpo est hecho, literalmente, de materia estelar, y la vida de la Tierra no se sosten dra un solo instante sin el concurso de la energa que nos aporta el sol. El ciclo diario y los cambios de estaciones, las mareas, el clima y muchas otras cosas, sl o pueden entenderse gracias a la influencia de los astros ms prximos. Todas estas incuestionables relaciones han llevado a postular, desde tiempos antiguos, una c errada relacin entre nuestras vidas y el cosmos, tratando de vincular simplificad

amente cada uno de los movimientos planetarios con los avatares cotidianos. La a strologa, que ha contado con seguidores tan ilustres como el mismo Kepler y a la que todava siguen millones de personas, se ha caracterizado por buscar estas cone xiones directas entre la posicin de los astros y lo que nos ocurre a cada uno a l o largo de nuestra vida. 63 Esta idea, por lo que decamos en el prrafo precedente, no pueden en principio rech azarse de plano: existe sin duda una alguna conexin entre cada mnimo acto que real izamos y el conjunto del cosmos. Pero la relacin que postula la astrologa, sin emb argo, muestra su intrnseca debilidad cuando se la analiza ms detenidamente. Porque cualquier influencia que exista debera pasar, en primer lugar, por consecuencias de tipo fsico, que a su vez tendran que encadenarse con determinaciones bioqumicas , psicolgicas, culturales y sociales. Solamente a travs de esta larga y complejisi ma cadena de elementos disimiles, slo considerando paso a paso las interrelacione s entre los diversos niveles implicados en que podra aceptarse que, pongamos por caso, la conjuncin entre Jpiter y Saturno tuviera alguna influencia sobre nuestra salud o sobre nuestros amores. Al pensar de otro modo, al rechazar no slo el anlis is minucioso sino tambin la confrontacin entre proposiciones tericas y hechos verif icables, es que la astrologa se ha cerrado las puertas a una comprensin efectiva d e las cosas, deviniendo en cambio una dbil, oscura y mstica pseudociencia. La obse sin por conocer el indescifrable futuro, por dominar de eventos que nos rodean, n o ha dado ningn resultado provechoso; la impaciencia por saber ha producido una c aricatura de conocimiento. Algo semejante ocurri tambin con la alquimia, predecesora de la moderna qumica, que cont entre sus practicantes a genios de la talla de Newton. Los alquimistas busc aban desesperadamente la piedra filosofal, capaz de transmutar los vulgares mine rales en luciente oro, y perseguan el elixir de la vida, que otorgaba el don de l a inmortalidad y de la eterna juventud. Pero no investigaban rigurosamente la na turaleza del oro -y de los otros elementos- ni se dedicaban a la paciente labor de estudiar las complejidades del cuerpo humano, como hace la moderna medicina. Se aplicaban, en cambio, a ensayar hermticas frmulas antiguas, a probar, por tante o, diversas reacciones, pensando que exista una correlacin directa entre cosmologa, mundo fsico y espritu. El saldo de sus dilatadas labores fue decepcionante. Las ambiciones desmesuradas hicieron perder de vista la importancia de algunos m odestos resultados que se iban obteniendo, de hallazgos poco sugestivos que han sido, a la postre, de mucha importancia para el nacimiento de la qumica como cien cia. Porque los alquimistas descubrieron en verdad varios elementos y algunas re acciones qumicas fundamentales, aunque estos logros se produjeron muy espordicamen te, como subproductos de una bsqueda que tena otras metas. Sin embargo, sobre la b ase del humilde trabajo de investigacin sistemtica posterior, la qumica ha logrado alcanzar hoy muchos de los fines de los alquimistas: las piedras preciosas sinte tizadas artificialmente, ciertos plsticos y aleaciones de notables propiedades y muchos logros de la farmacopea moderna hubieran sido calificados como autnticamen te mgicos de haber sido conocidos por los alquimistas medioevales. Todos sabemos que no existe tal magia: ninguno de los grandes adelantos modernos, desde la tel evisin hasta los satlites de comunicaciones, desde las vacunas hasta la ciruga medi ante lser, son productos de un pensamiento mgico o pseudocientfico, sino resultado de la paciente labor de cientficos y tecnlogos, de quienes aceptan sin dogmatismos la falibilidad de todo conocimiento. Con estos dos ejemplos creemos haber ilustrado el punto de vista que sostenemos respecto a las ciencias sociales contemporneas: la desmedida preocupacin por los r esultados inmediatos y espectaculares tanto como la bsqueda de teoras generales qu e no van determinando concretamente sus referentes empricos, constituyen ms bien u n factor retardatario en su desarrollo, revelan una especie de impaciencia que e n poco ayuda a la edificacin de una slida comprensin de sus fenmenos. Esto, como 64 acabamos de ver, no es una problema exclusivo de las ciencias del hombre, sino q ue parece caracterstico de aquellas ramas del conocimiento que an no poseen un cue rpo de teora bien definido o comprobado y mtodos confiables de indagacin. Por eso t ales disciplinas se hacen ms sensibles a las presiones del entorno, a los deseos

profundos de los seres humanos, que se convierten en obstculos epistemolgicos a su perar, aunque a la postre la ciencia pueda responder, indirectamente y a largo p lazo, tambin a estos deseos. [El concepto de obstculo epistemolgico ha sido desarro llado en un interesante libro por Bachelard, Gastn, La Formacin del Espritu Cientfic o, Ed. Siglo XXI, Mxico, 1976, pp. 7 a 15, passim.] Porque muchos de los objetivos tcitos -o poco explcitos- que se encuentran en el s ustrato de la indagacin social se asemejan, creemos, a los propsitos desproporcion ados de los alquimistas o de los astrlogos. El sueo de alcanzar una sociedad perfe ctamente armnica, donde desaparezcan para siempre toda dominacin o explotacin; la bs queda de una conducta grupal o individual enteramente inscripta dentro de los lmi tes de la razn; la eliminacin de las desigualdades econmicas o los intentos planifi cadores a largo plazo nos recuerdan, de algn modo, las metas caractersticas de la alquimia. No las estamos negando en un a priori antihistrico: al fin y al cabo, h oy, por medio de la tecnologa atmica es perfectamente posible la transmutacin de lo s elementos. Lo que estamos afirmando es que una ciencia social constructora de utopas, o que proclama la ineluctable aparicin de un mundo drsticamente nuevo, poco puede facilitar la laboriosa aproximacin al entendimiento de lo social; que la p remura por encontrar rpidas soluciones para problemas como los de las drogas, la discriminacin racial o la inflacin, no es el mejor acicate para un trabajo terico o rdenado; que la preocupacin por resolver dificultades apremiantes puede desemboca r en una irritante paradoja: ni se pone fin a tales problemas, porque no se los conoce tericamente a fondo, ni se hace una verdadera contribucin a la ciencia soci al como ciencia pura. 8.3 Complejidad e Irrepetibilidad Las circunstancias que hemos tratado en la seccin precedente se agudiza porque la misma naturaleza de los fenmenos sociales y culturales complica notablemente su indagacin. Ya hemos hablado de la complejidad intrnseca al mundo biolgico (v. supra , 3.1) y de las restricciones que impuso al rpido desarrollo de la botnica y la zo ologa. Pinsese entonces en la complejidad multiplicada de los fenmenos que nos ocup an, pues stos se refieren a las conductas y creaciones de seres biolgicamente muy complejos, que desarrollan multitud de interacciones entre s y con el mundo que l os rodea, que crean ideas, normas e instituciones, y que desarrollan su conducta sobre la base de dichas creaciones culturales y sociales. De all que la observac in tropiece con poderosas dificultades de conceptualizacin, que la clasificacin y l as tipologas resulten raramente apropiadas para una generalidad de casos, siempre demoradas por una profusin de hechos que reclaman la atencin y que resaltan por s u singularidad. Toda complejidad implica la existencia de variables o factores que concurren en la aparicin de cada hecho, adoptando muy diversos comportamientos, complementando o anulando sus efectos, en una intrincada red de relaciones que no es sencillo desentraar. No es fcil, en tales condiciones, elaborar modelos tericos que abstraig an algunos pocos elementos fundamentales de la realidad, por lo que se reduce la posibilidad de disear experimentos fructferos, capaces de ir perfeccionando y amp liando las teoras. Pero si recordamos las limitaciones que, por la propia natural eza de los objetos en estudio, rodean a la experimentacin en las ciencias sociale s (v. supra, 65 4.2), se comprender el desafo inmenso que estas circunstancias imponen a los inves tigadores. Pero hay otro problema, fundamental, que deriva de la singular naturaleza de los objetos que se estudian: en toda accin humana existe una posibilidad de escogenc ia, un margen de libertad que hace que nuestras previsiones resulten particularm ente ineficaces: podemos establecer, por ejemplo, que ante determinados estmulos los seres humanos reaccionan de tal o cual manera, asumiendo una determinada con ducta que la experiencia muestra como respuesta ms probable. Pero, en la prctica, las personas sometidas a esos estmulos se comportarn de acuerdo a cmo, en cada circ unstancia concreta, perciban el estmulo al que nos estamos refiriendo, y lo harn d e acuerdo a sus conocimientos, expectativas, valores y deseos. No sucede lo mism o, obviamente, cuando de planetas o de electrones se trata. No obstante todo lo anterior cometeramos un grave error si nos apresurramos a saca

r la conclusin de que es imposible hacer ciencia con respecto a la conducta human a. Es cierto que, dadas las particularidades mencionadas, la forma de abordar lo s fenmenos sociales no podr ser la misma que se utiliza en la fsica o la astronoma, indudablemente. Pero ello no nos prohbe buscar la forma de comprender muchos fenme nos sociales de importancia, como ya lo han hecho desde hace tiempo diversos inv estigadores: la diferencia entre lo social y el mundo natural no es de carcter me tafsico, absoluto, pues en definitiva los seres humanos somos tambin parte de este mundo "natural" y porque un anlisis ms pormenorizado de tales diferencias muestra que, en muchos casos, ellas son ms de grado que de fondo. Veamos pues, ms de cerc a, este importante problema. Aquellos autores que conciben la existencia de una barrera infranqueable entre c iencias sociales y ciencias naturales, que impedira a las primeras alcanzar un au tntico estatuto cientfico, basan su opinin, por lo general, en el problema de la ir repetibilidad del acontecer humano. Al ser los hechos individuales y sociales ir repetibles, se nos plantea, resulta imposible formular cualquier tipo de ley gen eral y, por lo tanto, realizar previsiones que confirmen ulteriormente las teoras . Es cierto que no podemos pasar por alto el carcter histrico e irreversible de todo el acontecer humano, que se desenvuelve en una lnea temporal que no admite retro cesos. Lo que ocurre hoy es inevitablemente condicionado por lo que sucedi ayer, tanto a nivel personal como colectivo, y la marcha del tiempo crea una historia irreversible. El mundo fsico, aparentemente, presenta una situacin opuesta: podemos repetir inde finidamente un experimento que mida la velocidad de la luz, o una reaccin qumica q ue combine determinados elementos. La diferencia entre ambos rdenes de fenmenos pa rece evidente, y no es nuestra intencin omitirla. Pero creemos que es fcil demostr ar que dicha diferencia no es tan tajante o fundamental como parece, que los hec hos sociales y los fsicos no son esencialmente opuestos. [Cf. Rudner, Richard S., Filosofa de la Ciencia Social, Ed. Alianza, Madrid, 1973, pp. 112/113; Bunge, Ma rio, Causalidad, Ed. Eudeba, Buenos Aires, 1961, pp. 279 a 285; Coveney, Peter y Roger Highfield, The Arrow of Time, Fawcett Columbine, New York, 1990.] Porque gran parte de la divergencia entre los mismos se deben ms bien a un error de perc epcin, a una consideracin inadecuada de lo que los experimentadores -fsicos y qumico s- "repiten". La materia, que hoy dista de ser entendida como una sustancia, al estilo de la filosofa de medioevo, est en constante trasformacin, sufre incesantes cambios cuando nos detenemos a considerar su composicin ms ntima. El Sol que hoy ve mos no es 66 exactamente el mismo que el de ayer, pues algo de su hidrgeno se ha transformado en helio; dos barras de metal no son nunca exactamente iguales, porque su estruc tura molecular, punto por punto, tampoco es idntica. Un matemtico contemporneo, que se ocupa de los modelos aplicables a los procesos biolgicos y sociales, nos expl ica el problema en los siguientes trminos: "En las ciencias est implcita la creencia de que hay algn tipo de orden en el unive rso y de que, en particular, los experimentos en general se pueden repetir. Lo q ue no siempre se reconoce es que lo que pedimos a la naturaleza en este aspecto no es simple repetibilidad, sino bastante ms. Nunca es posible reproducir exactam ente las condiciones en que se realiz un experimento. La cantidad de uno de los r eactivos puede haberse alterado en un 0,001%, la temperatura puede haber aumenta do en 0,0002o K y la distancia del laboratorio a la Luna probablemente sea asimi smo diferente. As, pues, lo que realmente esperamos no es que si repetimos el exp erimento exactamente en las mismas condiciones obtengamos exactamente los mismos resultados, sino que si repetimos el experimento aproximadamente en las mismas condiciones obtendremos aproximadamente los mismos resultados. Esta propiedad se conoce como estabilidad estructural. No es muy diferente de la clase de estabil idad a la que estamos acostumbrados en mecnica elemental." [Saunders, T. P., Una Introduccin a la Teora de las Catstrofes, Ed. Siglo XXI, Madrid, 1983, pg. 21.] Todo es irrepetible, de alguna manera, en el universo. No slo lo son las guerras y los resultados electorales, sino tambin la evolucin de las especies, las modific aciones genticas, el estallido de las novas, la descomposicin atmica de cualquier s

ustancia radioactiva. Todo es completamente singular si llevamos nuestra mirada a suficiente profundidad, si no nos contentamos con las primeras aproximaciones que nos ofrecen los sentidos. Pero la ciencia no se satisface con singularidades , busca lo general. De miles de objetos casi idnticos extrae, mediante la abstrac cin que los iguala respecto a ciertas caractersticas, conceptos abarcantes, genera les. Con ellos se pueden entonces formular las leyes que resulten vlidas para tod os, por encima de las singularidades que puedan existir. Todas las ciencias de l a naturaleza han avanzado de este modo, procediendo mediante abstracciones, pues slo as puede obtenerse un conocimiento general. (V.1.2). E incluso cuando consideramos no ya la repetibilidad de los fenmenos, sino la pos ibilidad de hacer previsiones sobre la base de las leyes conocidas, la diferenci a entre ciencias naturales y sociales resulta menos absoluta de lo que parece. E s cierto que la qumica o la mecnica newtoniana nos permiten hacer previsiones rigu rosas respecto al resultado de una reaccin, o a la posicin que ocupar, en un moment o definido, un cierto mvil en el espacio. Pero esa rigurosidad se diluye cuando c onsideramos los hechos con ms detenimiento: podemos saber en qu posicin se encontra r maana un determinado planeta, pero no con absoluta exactitud. Siempre existir un margen de error que aumentar, proporcionalmente, cuando de ms pequeas partculas se t rata. La fsica moderna, gracias a Heisenberg, sabe que este error es inevitable, y tiene adems medios para cuantificarlo. Cuando se trata de partculas subatmicas slo se pueden establecer con seguridad leyes estadsticas: "el acontecimiento microfsi co individual es indeterminado y escapa a nuestras posibilidades de previsin", [K astler, Alfred, Esta Extraa Materia, Ed. Monte Avila, Caracas, s/d pg. 130.] afirm a claramente un destacado investigador. No podemos, por todo esto postular una diferencia radical y completa entre las c iencias del hombre y las dems ciencias. La incapacidad para utilizar provechosame nte 67 el mtodo experimental obedece, ms bien, a la complejidad de los objetos sociales, que dificultan las labores de conceptualizacin y el aislamiento de las variables, y a problemas prcticos y ticos evidentes, que surgen enseguida cuando imaginamos a sujetos humanos como objetos de experimentacin. Las leyes nos permiten prever, predecir acontecimientos que suponemos habr de ocu rrir: pero toda ley es abstracta -no pude dejar de serlo- y slo indica lo que suc eder si operan exclusivamente los factores que en ella aparecen. As, una vez compr endido que la fuerza de gravedad produce una aceleracin constante, idntica para to dos los cuerpos, podemos realizar experimentos para comprobarlo, como ya lo hici era Galileo, o calcular sobre la base de sus relaciones la velocidad en cada pun to de la trayectoria que describe un cierto objeto. Pero la previsin nunca es com pleta, no se refiere, ni puede referirse, a todos los variados factores que pued en intervenir en el mundo real, cuando nos alejamos de las controladas situacion es de laboratorio. Todos los cuerpos arrojados desde una misma altura, podemos d ecir abstractamente, caen a la Tierra al mismo tiempo; pero esto, sin embargo, n ada nos dice acerca de la friccin, de las cualidades aerodinmicas de cada objeto, de los imprevistos golpes de viento. Se refiere a otra cosa, no a lo que sucede con las piedras concretas que puedan arrojarse desde la bella torre de Pisa sino a las relaciones entre conceptos abstractos como fuerza, masa, espacio, tiempo. En este sentido la fsica resulta tan "artificial" como cualquier otra ciencia, [ Cf. Gmez, Emeterio, Socialismo y Mercado (de Keynes a Prebisch), Ed. Adame-Metas, Maracaibo, 1984, pp. 130 a 137.] pues todas son construcciones mentales, modelo s tericos que se adecan a la realidad y no la realidad misma. Pero an hay otras semejanzas entre el mundo fsico y el de lo social que es preciso tomar en cuenta. Cuando hablamos de previsibilidad y de leyes fsicas tenemos en mente, por lo general, un conjunto limitado de ejemplos cuyo paradigma, como lo habr observado el lector acucioso, est en la mecnica de Newton reformulada posterio rmente por Einstein. Ese es un terreno muy particular, donde, a travs de muy poca s variables, los cientficos han logrado previsiones de increble precisin y que, gra cias a sus xitos, ha marcado todo un estilo de pensamiento cientfico. Pero debemos recordar que no todo el mundo fsico admite un tratamiento similar: cualquier ast rnomo es capaz de calcular, con toda exactitud, la posicin que ocupar Saturno dentr

o de diez o veinte mil aos, pero ningn meteorlogo podr decirnos qu temperatura habr en una lugar determinado dentro de diez das y ningn gelogo ser capaz de decirnos dnde s e producir el prximo terremoto. Es que la meteorologa o la geologa, ramas especializa das, en definitiva, de la misma fsica, son acaso menos cientficas que la astronoma o la mecnica? Por supuesto que no. Lo que ocurre es que, tanto en la fsica como fuera de ella, existen procesos que se pueden describir fielmente mediante un conjunto limitado de ecuaciones lineales relativamente simples y otros fenmenos donde, por la mism a imbricacin particular de los factores que en ellos intervienen, los modelos teri cos deben asumir otra forma. Ello se presenta en particular cuando se produce lo que suele llamarse retroalimentacin (o feedback, en ingls) de tal modo que la res ultante de un proceso acta, a su vez como causal de la siguiente etapa del mismo. As por ejemplo ocurre cuando las fuerzas gravitatorias actan sobre un conjunto de cuerpos: la influencia de cada uno determina la posicin siguiente de todos los r estantes, sobre esta posicin se ejerce nuevamente la fuerza gravitatoria que dete rmina las siguientes posiciones, y as sucesivamente. Por ello la fsica fue incapaz , y todava lo es ahora, de resolver el llamado "problema de los tres cuerpos", te niendo que recurrir a aproximaciones sucesivas y otros artificios matemticos. Lo mismo ocurre con los fenmenos atmosfricos, cuando 68 intentamos calcular las mutuas y simultneas influencias de la presin, la temperatu ra y la humedad de las masas de aire que determinan el clima. En el caso de los fenmenos sociales, apenas se piense un poco en ellos, se comprender que revisten l a misma forma general a la que nos estamos refiriendo: as reaccionan las diversas fuerzas polticas que se disputan el poder o se entrelazan factores como el nivel de ingresos y el de educacin para cada individuo en una sociedad determinada. Pero durante ms de dos siglos el pensamiento cientfico, abrumado por los xitos de l a teora newtoniana, asumi implcitamente que toda la realidad, de algn modo, deba y po da comprenderse mediante modelos de causacin lineal, directa, donde unas pocas var iables fundamentales se relacionaran entre s de un modo relativamente simple. Est e paradigma general lleg a tener, hasta hace unos cien aos, la estatura de un prin cipio filosfico, que el matemtico Laplace sintetiz en 1776 en un pensamiento que se hizo clebre: "El presente estado de un sistema de la naturaleza es evidentemente una consecue ncia de lo que ste ha sido en el momento precedente, y si concibiramos una intelig encia tal que, en un instante dado, comprendiera todas las relaciones de los ent es del universo, ella podra definir las respectivas posiciones, movimientos y rel aciones de todos esos entes para cualquier momento del pasado o del futuro." [Ha ll, Stephen B., Mapping the Next Millenium, Random House, New York, 1992, pg. 268 , tomado a su vez de Crutchfield et al., "Chaos", Scientific American, Dec. 1986 , pp. 48: "The present state of the system of nature is evidently a consequence of what it was in the preceeding moment, and if we conceive of an intelligence w hich at a given instant comprehends all the relations of the entities of this un iverse, it could state the respective positions, motions, and general effects of all these entities at any time in the past or future."] Es cierto que este paradigma bsico fue exitosamente desafiado a comienzos de sigl o por la teora cuntica, que asigna en el fondo una funcin probabilstica al comportam iento de las partculas elementales. De all que podramos hablar de la emergencia de un segundo paradigma causal para las ciencias naturales, no compatible en el fon do con el anterior, el paradigma del azar. Pero ni el paradigma determinstico ni el basado en el azar parecen servir para su aplicacin directa a las ciencias soci ales: el primero porque el esfuerzo reduccionista es muy difcil de hacer de tal m odo que tenga sentido; el segundo porque no es transferible, aparentemente, a ni veles ms amplios de organizacin que el del comportamiento de molculas aisladas. Una dificultad adicional es que ambos modelos de causacin son, en esencia, atempo rales: son incapaces de explicar los procesos irreversibles o histricos -que cons tituyen el tejido de lo social- en el sentido profundo del trmino. Es verdad que, en ltima instancia, los hechos fsicos resultan tambin irrepetibles, como lo explic amos ms arriba, pero no es as como ellos se perciben en los marcos tericos a los qu e nos estamos refiriendo: lo histrico y lo singular se eliminan con mecanismos de

simplificacin que permiten elaborar los modelos relativamente simples que se usa n para comprender los fenmenos. Las dificultades apuntadas produjeron, simplificando nosotros tambin, dos tipos bs icos de actitudes entre los cientficos sociales: 1) El rechazo al paradigma causal pero, a la vez, a elementos fundamentales del mtodo cientfico, con lo que se desemboc en concepciones que pudiramos llamar romntica s, opuestas al rigor y a veces a la razn, que generaron en definitiva nuevas 69 formas de filosofa social, de afirmaciones no verificadas ni verificables que red undaron en una permanente ideologizacin de este campo de estudios. Mucho de las g randes teorizaciones contemporneas -incluyendo al marxismo, por supuesto [V. infr a, 10.2]- cae dentro de esta categora. 2) Una aceptacin del paradigma de la fsica newtoniana que produjo una ciencia redu ccionista, de variables aisladas, raramente acoplables en una visin general que p ermitiera entender la forma en que ocurran los fenmenos complejos que se queran est udiar. Es verdad que mucha ciencia social escap a estas dos situaciones polares, aunque tambin es preciso anotar que casi todas las tentativas en este sentido se vieron afectadas, en alguna medida, por las limitaciones mencionadas. De all que resulte de inmenso inters estudiar lo que, en los ltimos veinte aos, ha ido emergiendo com o teora o modelo del caos, pues este enfoque permite trabajar con un tipo de caus alidad que ni es lineal ni es azarosa, es decir, que se aleja por sus mismas race s de los modelos de causalidad predominantes en toda la ciencia actual. Se trata , en definitiva, de un nuevo paradigma en cuanto a la causalidad de los fenmenos. Veamos, aunque sintticamente, pues los propsitos de este libro no nos permiten ex tendernos demasiado, algunas de sus caractersticas bsicas. [V., para mayor referen cia, la obra fundamental de Gleick, James, Chaos: making a new science, Penguin Books, New York, 1988 (hay traduccin al castellano), y el excelente trabajo de Ek eland, Ivar, Al azar: La suerte, la ciencia y el mundo, Ed. Gedisa, Barcelona, 1 992.] El modelo de determinismo lineal sostiene, siguiendo la afirmacin de Laplace ya c itada, que conociendo las condiciones iniciales de un sistema puede predecirse c on exactitud el resultado final del mismo; en trminos ms aplicables a las ciencias humanas poda decirse que "lo dado", lo natural o lo preexistente es la causa -ta l vez deberamos decir, siguiendo a Aristteles, la causa eficiente o formal- de los fenmenos. El modelo probabilstico, por el contrario, supone que el resultado fina l, aun conociendo las condiciones iniciales, resulta de un proceso donde intervi ene el azar; es ms, para algunos sistemas se plantea que no es posible conocer co n total precisin las mencionadas condiciones iniciales, de acuerdo a lo estableci do en el Principio de Indeterminacin de Heisenberg (v. supra, pg. 139). El modelo causal del caos es bsicamente diferente a los dos paradigmas que acabam os de mencionar. Por un lado rechaza la posibilidad de que siempre pueda conocer se con exactitud la resultante de un determinado sistema, en lo que se asemeja a l modelo probabilstico; por otra parte no acepta la intervencin del azar, sino que considera dicha resultante como el producto directo de las condiciones iniciale s del sistema. Ello significa que puede presentarse el caso de que funciones per fectamente definidas y claras, generalmente adems muy simples, arrojen un resulta do que no puede conocerse hasta que se lo calcula en la prctica, cuyo comportamie nto, en otras palabras, no puede preverse a priori con exactitud. Dichas ecuacio nes existen y pueden calcularse con absoluta facilidad, pues no se trata de func iones de gran complejidad. Lo que encuentra quien trabaja con ellas es que difer encias infinitesimalmente pequeas en los valores iniciales arrojan resultados com pletamente diferentes al final. En este sentido puede hablarse de que el caos -la respuesta indeterminada, apare ntemente semejante al azar- puede surgir del orden, de una ecuacin bien definida y adems sencilla. Pero este caos posee ciertas caractersticas que lo apartan del a zar y, en realidad, tambin de la imagen que asociamos con la palabra caos. No se 70 trata de que puede obtenerse cualquier resultado, ni siquiera cualquier resultad o dentro de un orden de magnitud determinado, sino que el conjunto de los result ados van trazando regularidades bien definidas y precisas, que poseen un comport

amiento ordenado, aunque no previsible. Es en este sentido, entonces, que puede hablarse tambin de lo contrario, del orden emergente a partir del caos. El modelo sirve, por lo general, para abordar sistemas complejos: no un par de to mos o molculas o cuerpos celestes, sino lo que sucede cuando interactan millones d e tales elementos simples entre s. Lo que se encuentra es una forma o patrn subyac ente al sistema que adems se repite a cualquier escala que se estudie el fenmeno. [Este patrn asume la forma de un fractal, un objeto matemtico de dimensiones no en teras. V., para mayor referencia Gleick, Op. Cit., pp. 98 y ss.] Sirve por lo ta nto para encontrar el efecto holstico que se produce cuando interactan millones de unidades, definiendo un sistema complejo que posee un efecto de agregacin incapa z de captarse por medio del modelo mecnico o probabilstico de causalidad, pero slo aprehendido vagamente mediante la intuicin y otras modalidades de conocimiento no cientfico. Resumiendo: el caos retiene del determinismo clsico la idea de que existen leyes y funciones determinadas a travs de las cuales pueden entenderse los fenmenos, que es posible trazar un modelo donde se explique, mediante relaciones determinadas , la conducta de un sistema. Pero, a diferencia de ste, no postula que se tenga q ue arribar necesariamente a un determinado estado de equilibrio ni que pueda est ablecerse siquiera un resultado final especfico, sino que, una vez llegado a un c ierto punto, los sistemas pueden atravesar por transformaciones irreversibles y arribar a una variedad, en ocasiones infinita, de resultados posibles. La difere ncia con el modelo probabilstico, por lo tanto, se hace tambin evidente: hay leyes determinadas que trazan el destino de los fenmenos, hay una manera de calcular p rcticamente el resultado de un proceso en un determinado punto, aunque -y he aqu l a aparente semejanza- el resultado final no pueda definirse de antemano, al igua l que en un modelo al azar. [El caos se basa en ecuaciones no lineales, bastante sencillas en realidad, que se iteran o repiten gran cantidad de veces, reproduc iendo as el comportamiento de los sistemas que se retroalimentan. V. Gleick, Op. Cit., pp. 11 a 31 y ss., as como a Coveney y Highfield, Op. Cit., cap. 5.] La aparicin del caos, como nuevo modelo causal, puede tener interesantes repercus iones para las ciencias sociales. No porque sus ecuaciones puedan aplicarse dire ctamente al estudio de sus fenmenos, lo cual hasta ahora ha resultado bastante di fcil, sino porque ofrece por primera vez al cientfico social una va que lo libera d e un reduccionismo inaplicable a su campo de estudios sin por ello tener que rec urrir a concepciones irracionalistas o intuitivas, declaradamente no cientficas, y sin tampoco aceptar que los aspectos fundamentales de los fenmenos sociales se resuelvan mediante alguna funcin de probabilidad concreta. [V. la interesante ten tativa que, respecto a la economa, construye Rothschild, Michael, Bionomics, Econ omy as Ecosistem, Henry Holt publ., New York, 1990.] Sabemos que la discusin que hemos planteado en las ltimas pginas admite un tratamie nto mucho ms profundo y completo que el que es posible realizar en un captulo como este, cuya intencin es presentar los grandes problemas de mtodo que se presentan a las ciencias sociales. Por ello, y remitiendo al lector interesado a la biblio grafa, es que continuaremos con la lnea de nuestra exposicin, ocupndonos ahora de ot ro de los problemas que mencionamos en la seccin 8.1. 71 8.4 Es Posible la Objetividad? La posibilidad de una consideracin objetiva de los hechos sociales y culturales h a sido puesta en duda en muy numerosas ocasiones, presentndose como una dificulta d metodolgica que arroja fuertes sombras sobre todas las elaboraciones tericas en tales campos de conocimiento. Otro ejemplo, sacado una vez ms del rea de la fsica, nos ilustrar y dar la necesaria perspectiva para abordar ms concretamente el tema. Desde fines del siglo XIX hasta aproximadamente 1920 una seria crisis conmovi a l a fsica, pues no haba manera de llegar a un acuerdo respecto a la naturaleza de la luz. La opinin sustentada por Newton de que sta se compona de un fluir de minsculas partculas haba sido recusada por otro contemporneo, el holands Huygens. Este afirma ba, basado en algunas pruebas imposibles de rebatir, que la luz se comportaba co mo un movimiento ondulatorio que afectaba a los cuerpos por los que se desplazab a. Si bien inicialmente prevaleci la hiptesis de Newton, posteriores experiencias fueron mostrando lo contrario, inclinando la balanza hacia la teora opuesta. As ll

eg a formarse un acuerdo en cuanto a que los fenmenos luminosos eran una forma par ticular de radiacin electromagntica, ondas de frecuencia diferente pero del mismo tipo que las de radio, las de rayos X, etc. Pero nuevas pruebas se fueron encont rando, tambin, especialmente a partir de 1900, que indicaban una naturaleza corpu scular. De hecho la situacin tenda a volverse confusa, pues cada vez eran ms las ex periencias y las teorizaciones que favorecan a cada una de estas hiptesis, evident emente contradictorias. "Desde el comienzo de nuestro siglo el fsico que trataba de formarse una opinin sobre la naturaleza de la luz se encontraba, por tanto, an te un extrao dilema. Ciertos fenmenos de interferencia y de difraccin slo podan expli carse en el marco de la teora ondulatoria. Otros (...) slo encontraban una explica cin plausible mediante la teora de los cuantos de luz", es decir, de los fotones o corpsculos luminosos. [Kastler, Op. Cit., pg. 89.] No cabe aqu dar los detalles de la forma en que fue encontrndose una solucin, que s e obtuvo gracias a diversos aportes individuales. El hecho es que finalmente se lleg a un acuerdo, a una solucin de compromiso segn la cual los fenmenos luminosos s e comportaban de una manera u otra segn los casos considerados. Ms tarde se arrib a la posicin actual, que afirma un complementariedad general entre corpsculos y ond as, de modo tal que ambos conceptos resultan representaciones que nos hacemos de un mismo objeto, y no objetos en s diferentes. Se ha podido formular as una teora general que abarca a todos los fenmenos conocidos en una forma coherente, negando de paso la sustancialidad de la materia y reconociendo la incapacidad de nuestr os sentidos para representar adecuadamente los fenmenos de la microfsica. Durante el perodo relativamente largo en que no hubo un consenso al respecto la c omunidad cientfica, como es natural, estuvo dividida. Se buscaban febrilmente pru ebas para dirimir la cuestin, experimentos cruciales que fueran capaces de decidi r entre las dos alternativas. No haba, sin embargo, y esto es lo que nos interesa destacar, verdadera agresividad: era simplemente una polmica en que todos saban, ms o menos claramente, que an no haba elementos de juicio suficientes como para ado ptar una postura definitiva, y en la que cada parte reconoca la validez de las pr uebas que esgriman la parte contraria. De este modo las discrepancias se ventilab an sin encono, sin descalificaciones ni ataques personales. La solucin actual se fue imponiendo gradualmente, sin demasiados sobresaltos, aun cuando nadie la asu ma completamente como definitiva pues en la ciencia, por cierto, a ninguna teora se la considera as. 72 Veamos ahora el panorama que, en comparacin, presentan las ciencias del hombre. E n cada una de stas hay escuelas contrapuestas, generalmente enemigas, que no pose en siquiera un lenguaje comn, que parten normalmente de supuestos epistemolgicos d iferentes y que, por desgracia, ignoran muchas veces sus mutuos hallazgos. No es una situacin que pueda resultar ventajosa para el desarrollo del pensamiento cie ntfico, por supuesto, pues se convierte en una limitacin ms para la complementacin y comprensin de los distintos esfuerzos que realizan los investigadores. Aunque no es fcil imaginar la forma en que puede superarse tal estado de cosas no creemos, tampoco, que ste sea verdaderamente inevitable. Por ello nos dedicaremos a anali zarlo un poco ms, con la esperanza de comprender mejor a qu razones obedece. Lo que hemos planteado en las dos ltimas secciones (8.2 y 8.3) tiene que ver, nat uralmente, con este problema: es comprensible que ciencias abocadas a temticas co mplejas, sobre las que se ejercen intensas presiones psicolgicas y sociales, mani fiesten un desarrollo incipiente y avancen lentamente. En esas etapas iniciales, donde todava no hay acuerdos conceptuales mnimos y tampoco un instrumental compar tido por todos, las discusiones metodolgicas se sucedern por cierto continuamente, poniendo en duda los basamentos mismos de las diferentes construcciones tericas que se propongan. Esto ocurri ya con la fsica en los tiempos de Galileo y con much as otras disciplinas en los momentos previos a su consolidacin. Por eso no debe a sombrarnos que suceda tambin con las ciencias sociales, aunque en este caso debem os aadir el peso de otro factor, imposible de no tomar en cuenta: la dificultad q ue tenemos para tomar una cierta distancia con los temas sociales, distancia que es indispensable para poder considerarlos de un modo racional y objetivo. La luz puede ser corpuscular u ondulatoria, o las dos cosas a la vez, lo mismo d a, en cuanto atae a nuestra vida cotidiana. Despus de haber analizado el problema

podramos haber adoptado cualquiera de las posiciones sin que ello hubiese signifi cado ningn verdadero compromiso personal, religioso o poltico. Nadie podra habernos criticado ms all del mbito estrictamente acadmico por nuestras posiciones al respec to, ni acusado de que nuestras opiniones son perjudiciales para la nacin, para un cierto grupo social o para la humanidad toda. La censura ideolgica, cuando de la fsica y de otras ciencias similares se trata, resultar casi nula, al contrario de lo que ocurre si nos ocupamos de asuntos que tienen un ms candente inters, que in volucran nuestros comportamientos y nuestras relaciones sociales. No es lo mismo adoptar un punto de vista u otro, entonces, cuando de esos temas se trata: no e s indiferente (no ya para la comunidad cientfica sino para la sociedad toda) adop tar una u otra teora explicativa sobre el crecimiento econmico, la segregacin racia l, las huelgas, el aborto o la burocracia. As podramos seguir dando infinidad de e jemplos sacados de la psicologa, la sociologa, la economa, la antropologa, la histor ia o las ciencias polticas: en todos estos campos de conocimiento encontraramos mu ltitud de problemas cientficos que se confunden con agudos problemas prcticos, hum anos, que invitan a todos a opinar y a tomar partido, dando por resultado que el investigador se ve arrastrado a una polmica aguda que puede someterlo a sus prop ias leyes. Es comprensible, por ello, que la comunidad cientfica se divida, que se vea atrav esada por parecidas lneas demarcatorias a las que se producen en el seno de la so ciedad global, generando la existencia de escuelas diferentes de pensamiento, de corrientes de trabajo divergentes y, a veces, claramente enfrentadas. Cuando a esto se une la general confusin entre ciencia pura y aplicada, las consecuencias se hacen sencillamente deplorables: se critican las teoras econmicas no por su con sistencia interna o por su capacidad de explicar los procesos reales sino sobre la base de las 73 realizaciones de gobiernos concretos, o se propugnan medidas para eliminar la po breza, el crimen o la drogadiccin arrojando simplemente a la discusin un puado de s imples indicadores, sin entender la dinmica ntima de estos complejos fenmenos. Resulta fcil cerrar as cualquier discusin, haciendo malabarismos verbales o constru yendo frases impactantes, pero con eso nada se logra en cuanto al avance de las ciencias sociales. Porque hay que tener en cuenta que, en estos terrenos, lo que hemos denominado comunidad cientfica adquiere en verdad contornos muy imprecisos . Quizs por la falta de un lenguaje especializado, riguroso y aceptado por todos, pero, esencialmente, porque se trata de temas que interesan a una gran parte de la sociedad, lo cierto es que las cuestiones de las ciencias sociales se debate n normalmente en medio de una polmica pblica donde intervienen periodistas, poltico s, ensayistas y personalidades de toda clase, quienes lanzan sus opiniones a los medios de comunicacin buscando muchas veces la notoriedad personal o el logro de rditos polticos. Por supuesto, tal cosa no es en s misma censurable, y resultara de todos modos muy difcil de evitar: las personas tienen derecho a debatir libremen te -creemos nosotros- todos los temas que de alguna manera les conciernen. El pr oblema es otro, es que esta discusin pasional, casi siempre fugaz y mal documenta da, hace que los investigadores de lo social no puedan apartarse del tono compro metido del debate y los aparta del anlisis fro y desprejuiciado de los hechos, ind ispensable para la labor cientfica. Podr replicrsenos que no es lcito ni es posible permanecer insensibles frente a gue rras o invasiones, que no hay objetividad concebible frente a las revoluciones o las dictaduras, que no podemos cruzarnos de brazos ante el terrorismo o el desp ojo. Lo sabemos perfectamente: pretender que un cientfico social permanezca dista nciado de tales eventos, como si no tuviera nada que ver con ellos, es ms que una ilusin, es una pretensin absurda que puede producir una peligrosa apariencia de o bjetividad, mera cobertura de sus verdaderas tomas de posicin. Pero admitirlo no resuelve el problema, porque si es falso pretender una objetividad que no podemo s razonablemente alcanzar, tampoco tiene mucho sentido tolerar nuestra subjetivi dad como si nada pudiramos hacer para superarla. De este modo, rindindole culto, a pegndonos a nuestros valores, puntos de vista e intereses, estamos renunciando de antemano a toda indagacin cientfica, cuestionando -de partida- la posibilidad de un pensamiento libre. En tal caso, si fusemos consecuentes, debiramos desistir de

toda investigacin sistemtica y dedicarnos de lleno a la lucha poltica, sindical o e conmica. Nuestra exposicin quizs haya resultado til para aclarar el por qu del dificultoso av ance de las ciencias sociales, al destacar sus limitaciones y evocar los problem as que le son inherentes. Podr comprenderse tambin, lo esperamos, el origen de tan largas, complejas y a veces infructuosas discusiones de mtodo, que sorprenden a los cientficos de otros campos del saber y que ocupan una buena parte del trabajo de socilogo o del economista. Del ambiente en que estos estudios se desenvuelven se infiere tambin el peligro constante de citar a cualquier autor, de plantear c ualquier idea o aceptar alguna propuesta sin que inmediatamente se nos adscriba a alguna corriente ideolgica o poltica determinada, o que se nos acuse de diletant ismo, sincretismo o eclecticismo cuando procuramos saltar las barreras que las d iversas escuelas imponen al pensamiento. A pesar de lo anterior -o tal vez precisamente por ello- queremos traer a colacin un interesante anlisis que hiciera, hace ya casi un siglo, el socilogo y economis ta Wilfredo Pareto. Sin ser "paretianos", la lista que este autor proporciona en cuanto a las dificultades que complican el estudio de la sociologa nos parece su gerente y digna de tomarse en 74 cuenta. Pareto divide a estos obstculos en objetivos y subjetivos, siendo los pri meros los que surgen de las caractersticas de la materia misma en estudio, y los segundos los que se refieren a las peculiares circunstancias epistemolgicas que, en este campo, se presentan al investigador. Entre las dificultades objetivas me nciona la gran complejidad inherente a los hechos y procesos sociales as como su mayor relacin con otros fenmenos conexos, problemas en los que generalmente hay un a coincidencia entre casi todos los autores y que por nuestra parte hemos tratad o en los puntos precedentes. Adems, pensando en que los fenmenos sociales son inde sligables de los sentimientos de los actores que en ellos participan, destaca la dificultad de medir con precisin, o an de conocer, los sentimientos de los dems: s ostiene que las motivaciones de la accin social son, por lo general, no-lgicas, lo que impide normalmente comprenderlas plenamente y con exactitud: por fin, agreg a que muchos fenmenos sociales, al ser de muy lenta maduracin, pues se desenvuelve n en una larga escala histrica, resultan difciles de percibir para el observador, pues ste no alcanza individualmente a tener una visin global de tan dilatados proc esos. [Cf. Pareto, Wilfredo, Manual de Economa Poltica, Ed. Atalaya, Buenos Aires, s/d, pp.92 a 100.] Si bien en esta enumeracin no hay nada profundamente novedoso , la hemos presentado no slo para completar la exposicin, sino para recordar el ri gor con que se la desarroll en una poca relativamente temprana de la sociologa. Como dificultades subjetivas Pareto menciona a algunas que no podemos dejar de d estacar: "Los autores no buscan casi nunca conocer la verdad: buscan argumentos para defender lo que ellos creen por adelantado ser la verdad, y que es para ell os un artculo de fe", aadiendo: "Infinitos son los prejuicios y las ideas a priori dependientes de la religin, de la moral, del patriotismo, etctera, y nos impiden razonar de una manera cientfica sobre las materias sociales". [Id., pg. 94.] Abund ando en este tema sostiene tambin que es muy difcil juzgar las acciones de otros, pues para hacerlo adecuadamente habra que conocer en detalle sus sentimientos, co sa que no podemos hacer cuando los nuestros no coinciden con los de quienes esta mos estudiando; que la vida social se mueve sobre la base de costumbres y hbitos generalmente no cuestionados, y no sobre un saber objetivo, participando el inve stigador de esas mismas costumbres que, en principio, debiera considerar objetiv amente; que la mayora de los autores, antes que saber, pretenden convencer a los dems respecto del valor de sus propias opiniones. Todo esto lo dijo Pareto hace ya tiempo, en una breve sntesis que hoy es rarament e recordada. Es cierto que algunas de sus ideas haban sido ya puestas de relieve anteriormente por pensadores como Bacon o Marx, y que otras fueron desarrolladas en profundidad en los aos que siguieron, por ejemplo por Max Weber. Pareto es ho y considerado por muchos un pensador "reaccionario", conservador, y por ello se lo ignora o tiende a desdear en ciertos medios acadmicos. Sin que hayamos asumido los puntos de vista de su sociologa, [V. Op. Cit. y Tratado de Sociologa General, 1916.] que se resiente tambin del mismo subjetivismo que Pareto denunciara, creem os que sus advertencias metodolgicas deben tomarse en cuenta, porque apuntan en u

na direccin fructfera. Siempre ser poco el nfasis con que se critique ese defender p osiciones ya tomadas, ese afn por convencer y no por hacer verdadera teora que se denuncia en tales lneas. Pero las debilidades de la obra paretiana, tan subjetiva -decamos- como la de sus adversarios de la poca, nos sirve adems para indicar un problema crucial: no slo b asta con proponerse la objetividad para lograrla, del mismo modo que no es sufic iente postular el abandono de los prejuicios para que stos desaparezcan de nuestr o 75 pensamiento o nuestro discurso. La objetividad no puede ser alcanzada por una es pecie de invocacin mgica o mediante una promesa de buena fe, al fin y al cabo tamb in subjetiva; el problema es ms complejo, mucho ms que lo que otro fundador de la s ociologa, Emilio Durkheim, supusiera. Porque somos subjetivos aun cuando creemos estar pensando objetivamente, ya que nuestro pensamiento no pude obviar el hecho de que somos hijos de una poca y de una encrucijada determinada, de un ambiente y de unos valores sociales de los que ni siquiera, por lo general, somos concien tes, no pudiendo apartarlos por un simple movimiento de nuestra voluntad. Pero, como ya decamos ms arriba, nada se avanza cuando se cae en el extremo opuest o. Porque si es vano presumir de una objetividad total que no podemos llegar a a lcanzar, tampoco resulta constructivo regodearnos en nuestra subjetividad como s i fuera algo de lo que tuviramos que enorgullecernos. Porque el culto a lo subjet ivo o la renuncia a la bsqueda de objetividad nos permitir a lo sumo realizar algn ejercicio intelectual sugerente, o convencer a algunos, pero no lograr ningn tipo de verdad nueva, que rebase nuestros iniciales puntos de partida. As planteadas las cosas parecera que la objetividad es, en definitiva, una quimera inalcanzable, que estamos derrotados de antemano si pretendemos conseguirla. Cr eemos que esa conclusin no es compatible con el concepto cientfico de objetividad, que en nada comparte la visin absoluta de la metafsica. El investigador conscient e no puede pretender, ni pretende, acceder a una verdad definitiva, como si cono ciera la esencia ltima de los objetos (v. infra 10.1). Su trabajo, como ya vimos en la primera parte de este libro, es otro: consiste en formular modelos concept uales coherentes que se ajusten a las observaciones y los datos sistemticamente r ecolectados. Tales modelos, lo mismo que las leyes que ir obteniendo, slo sern "pro visionalmente definitivos", segn la feliz expresin de Einstein, y no revestirn por lo tanto un carcter absoluto o final. La fsica misma, a partir de Heisenberg, ha c omprendido claramente que la objetividad posible tiene tambin limitaciones defini das. Si los fsicos aceptan esta decisiva limitacin, pero no por ello renuncian a un con ocimiento objetivo (en un sentido no absoluto), un camino semejante puede ser re corrido por las ciencias del hombre si se tienen en cuenta, adems, sus peculiares caractersticas. Hemos tal vez exagerado, en las ltimas pginas, los inconvenientes que se presentan en su desarrollo, subrayndolos, porque es importante una cabal c omprensin de los mismos para evitar la ingenua e improductiva actitud de querer e ncontrar, de una sola vez, soluciones sencillas y leyes generales que expliquen el entero movimiento de lo social, [Un poco al estilo de Spencer, al que ya menc ionbamos (v. supra, pg.117). Es interesante cotejar la crtica que a esta actitud re aliza Bachelard, Op.Cit., p. 67.] o de hacer pasar por cientfica la simple exposi cin razonada de nuestros valores y opiniones. Pero en realidad no se trata de que las ciencias sociales y de la cultura no hayan avanzado en estos ltimos tiempos, sino de encontrar una explicacin para el ms lento desenvolvimiento que han seguid o en comparacin con las ciencias llamadas naturales. Las ciencias humanas no han logrado las cotas que hoy caracteriza a la fsica o a la qumica, por ejemplo; pero todas ellas son creaciones relativamente recientes, que a lo sumo cuentas con dos o tres siglos de antigedad, si excluimos del cmputo los lejanos e imprecisos antecedentes de unos precursores que en poco superaron la especulacin filosfica. Por eso, como resultante de los problemas que hemos ido explayando, no debe verse con impaciencia el laborioso intento actual de ir comp rendiendo de un modo sistemtico y racional algunos de los aspectos principales de l acontecer humano. 76

En toda esta amplia gama de temas, que van desde los intercambios econmicos hasta los sistemas educativos, pasando por problemas que ataen al psiquismo individual o a las normas de comportamiento poltico, se han alcanzado en la actualidad algu nos conocimientos significativos, algunas ideas valiosas capaces de orientarnos en la difcil tarea de comprendernos a nosotros mismos. Por diversas razones, que tienen que ver en gran medida con los obstculos metodolg icos ya apuntados, estos logros han sido muy desiguales: la economa o la psicologa experimental han llegado ya a una mayor homogeneidad conceptual y a una formali zacin de sus resultados mucho mayor que la ciencia poltica o la sociologa. Verdader as teoras generales se han propuesto en algunos campos, aunque su formulacin no po sea en general gran rigurosidad y aunque la confrontacin con los datos empricos ha ya sido siempre sumamente demorada y compleja. En tales campos de estudio ocurre lo mismo que sucede en otras disciplinas: ning una visin coherente de los hechos, ninguna profundizacin de sus relaciones puede s er alcanzada si antes no se superan ciertas barreras epistemolgicas que impiden s u comprensin. Nos referimos a las que surgen por dejarse guiar por la apariencia inmediata de los fenmenos, a las que emanan de un pensar si se quiere ingenuo, pr imario, que se contenta con tomar nota de las cosas tal como directamente aparec en ante nosotros. As como fue preciso desterrar la visin antropocntrica que colocab a a la Tierra en el centro del universo para construir la moderna astronoma, as co mo se necesit de un verdadero giro copernicano para comprender que nuestra especi e no gozaba de ningn privilegio, sino que comparta un mismo proceso biolgico evolut ivo junto con los dems seres vivos, tambin en lo social y en lo psquico se requiere de conceptos que nos alejen de un pensamiento subjetivo y primario, que nos apa rten de las interferencias evidentes de nuestros sentimientos, valores y costumb res. En otras palabras, se precisan verdaderas revoluciones cientficas, al estilo de las ya comentadas en la Parte II de este libro, de cuestionamientos profundo s de los modos de interpretacin que espontneamente se generan en nuestras concienc ias. Algunas de tales revoluciones, a nuestro criterio, ya se han producido. Qui zs sus resultados no se hayan generalizado y asentado del modo en que otros proce sos similares lo han hecho en la fsica o la astronoma, pero estn en marcha, cuentan como excelentes puntos de partida, y hasta poseen algunos desarrollos tericos mu y dignos de mencin. A explorar algunos de estos aportes decisivos del pensamiento nos dedicaremos, pues, en los prximos captulos. 77 Captulo 9 Las Contribuciones Revolucionarias: Economa y Orden Espontneo Desigual es el desarrollo de cada una de las que venimos denominando como cienci as humanas, porque muy diferentes son tambin los objetos de sus investigaciones y los desafos metodolgicos peculiares a cada disciplina. No tenemos, naturalmente, la enciclopdica intencin de dar cuenta del estado de cada ciencia en particular, o de exponer -siquiera sumariamente- las principales aportaciones tericas que se h an alcanzado. Pero, como nos interesa estudiar, de algn modo, las profundas revol uciones mentales que han caracterizado a las ciencias humanas en los ltimos dos s iglos, optaremos por seleccionar algunos casos que nos parecen los ms adecuados p ara sealar esos puntos de ruptura. Nuestro criterio, desde luego, podr ser objetad o: siempre hay algo de subjetivo en cualquier escogencia, por lo difcil de ponder ar equilibradamente aportes diferentes en contenido e intencin. No obstante, cree mos que existe un hilo conductor que enlaza a diversas contribuciones revolucion arias, una senda de avances que iremos indicando, y que procuraremos sintetizar en nuestras conclusiones. Los casos a tratar pueden dividirse en dos grupos dismiles: por un lado trataremo s de la forma en que se ha constituido la moderna ciencia econmica, haciendo hinc api, por cierto, en las transformaciones revolucionarias que supuso su nacimiento ; por otro lado, abordaremos una temtica bastante alejada de la exactitud y la fo rmalizacin que tienden a dominar en la economa actual y que reclama un tratamiento diferente. Estamos aludiendo a la consideracin de la propia conciencia humana co mo objeto de estudio, fundamental no slo para la psicologa -como pudiera parecer a primera vista- sino tambin para la sociologa, la historia y la antropologa. En amb os captulos, como hasta aqu, trataremos de evaluar el contenido transformador de a lgunas proposiciones que han alterado la perspectiva global con que se perciban l

os fenmenos, dejando en una comprensible penumbra otras aportaciones tericas, tamb in quizs fundamentales, pero que se apartan de nuestra preocupacin esencial. [Una d e ellas, de sumo inters, es la revolucin que supuso en el estudio del lenguaje la obra de Saussure, Ferdinand de, Curso de Lingstica General, Ed. Losada, Buenos Air es, 1945. V. su captulo III, especialmente pp. 49 a 53.] Antes de hacerlo, sin embargo, deseamos referirnos a otro problema epistemolgico comn a todas las ciencias humanas y que, por su naturaleza, nos sita tambin frente a la necesidad de un enfoque cientfico revolucionario, tal como el que ya expusira mos en la segunda parte de esta obra. 9.1 Particularismo y "Sentido Comn" Mediante un proceso relativamente largo, desconocido para otras especies animale s, los hombres somos socializados, es decir, aprendemos un conjunto de pautas y hbitos de comportamiento y pensamiento que nos permiten incorporarnos al modo de vida de la sociedad en que nacemos. [Cf., entre muchos otros, el clsico Estudio d el Hombre, de Linton, Ralph, Ed. FCE, Mxico, 1977.] Internalizamos normas de cond ucta para casi todas la situaciones, aprendemos un lenguaje y nos habituamos a d esempear todas las funciones biolgicas de un modo determinado, especfico de cada so ciedad, de modo 78 tal que todo ello no queda librado a nuestros impulsos espontneos sino pasado por el tamiz de los hbitos, usos y costumbres prevalecientes. El proceso de socializacin, que incluye tambin un conjunto bsico de conocimientos, se produce en las fases ms tempranas de la existencia, adquiriendo as una consiste ncia y una permanencia que se imponen fuertemente al individuo. Las normas socia les bsicas se ven reproducidas a diario por casi todos los miembros de la socieda d, afirmndose y confirmndose repetidamente. No son completamente rgidas, en general , por lo que sobreviven ms fcilmente a diversas circunstancias; cambian histricamen te, es cierto, pero lo hacen de un modo tan lento y gradual que sus alteraciones resultan normalmente imperceptibles para los miembros de cada generacin. [V. Par eto, Op.Cit., pginas 92 y 93.] Por todo ello, las pautas bsicas que rigen a cada s ociedad -as como muchos otros elementos de su constitucin- aparecen espontneamente como hechos necesarios y casi intemporales, como algo natural, tan natural como la lluvia, las piedras o las fases de la luna. Parece as que hubieran llegado a c ada sociedad como desde afuera, como si no hubiesen sido creadas lentamente por los mismos hombres que las siguen sino producidas por algn acontecimiento impreci so del remoto pasado. De all el origen mtico que casi todos los pueblos han atribu ido a sus costumbres y a las instituciones que son peculiares a su modo de vida, la creencia en personajes legendarios que se conciben como fundadores de cada c ultura, de cada reino o comunidad. Este fenmeno, verdaderamente universal, redunda en la ereccin de barreras metodolgi cas que se interponen ante el estudio del acontecer social. Porque no es fcil som eter al anlisis aquello que percibimos como natural y necesario y, por lo tanto, de alguna manera, como incuestionable. La misma observacin, sistemticamente entend ida, se dificulta: requiere de un esfuerzo redoblado de la conciencia, de una es pecie de complicada introspeccin. Pero adems el examen desprejuiciado de los hbitos sociales puede entraar, normalmente, una cierta crtica, y por ende la resistencia y el rechazo de quienes se ven sometidos a esa crtica. Desde la antigedad, sin embargo, fue posible comprender que tales formas especfica s de la vida social no podan ser realmente universales ni naturales. El contacto entre diversas culturas demostraba con claridad que idnticos problemas podan ser r esueltos de modo muy diferente, mostrando a los hombres la disparidad de las res puestas culturales y sociales posibles. Pero conocer la diversidad no significa automticamente aceptarla, ni menos entenderla. Una barrera se alza cuando a ella nos enfrentamos: la del localismo o particularismo. Si la experiencia indica que cada pueblo se organiza para vivir de un modo difer ente, peculiar, hay tambin una oscura fuerza que tiende a decirnos que los otros son los diferentes, que nuestro modo de vida, nuestras costumbres y valores son los correctos, si no los superiores. En esto reside el origen y la fuerza del pa rticularismo mencionado, autntico obstculo para la comprensin de los hechos sociale s. Es la percepcin de la diferencia desde el punto de vista estrecho -etnocntrico,

diramos en este caso, ya que no geocntrico- de nuestra particular formacin cultura l, de una especie de subjetivismo de grupo que tiende a suponer, a priori, que l o que hacemos nosotros, y no los dems, es lo correcto y lo mejor. Fueron viajeros curiosos como Herdoto (v. supra, 2.2), que se planteaban problema s histricos, polticos o religiosos como objeto de sus investigaciones, los primero s que trataron de superar estas limitaciones. [Junto a Herdoto no debe dejar de m encionarse 79 a otro filsofo griego, Protgoras.] Y fue tambin en la Grecia clsica, poblada por peq ueas ciudades independientes de muy variada estructura poltica y social, donde (po r lo que sabemos) surgieron las primeras comparaciones ms o menos rigurosas entre diferentes sistemas. Hubo all intentos de clasificacin de todo el variado materia l disponible, como el de Aristteles, que se guiaron por una actitud que iba ms all de la mera afirmacin de la propia superioridad. Pero las dificultades de comunica cin inherentes al mundo antiguo (no slo en Grecia, naturalmente) entorpecan los con tactos entre diferentes culturas, hacindolos ocasionales, espordicos y discontinuo s. Recin en el siglo XV, cuando portugueses y espaoles iniciaron la expansin mercan til y colonizadora de Europa, la humanidad asisti por primera vez a la emergencia de relaciones estables de comunicacin e intercambio en una mayor escala. Los res ultados, lamentablemente, fueron por lo general bastante negativos. La destruccin del patrimonio cultural de los colonizados, el sometimiento de naciones enteras , la expoliacin y la violencia no pueden considerarse como factores propicios par a la superacin del particularismo en la ciencia social. Por ello, el autntico comienzo de la ciencia social que hoy se hace en todo el mu ndo hay que buscarlo mucho despus, en la poca del Iluminismo, sin que por ello des preciemos los esfuerzos de los precursores, que, en variadas latitudes y pocas, i ntentaron una reflexin seria sobre sus propias sociedades. El afn crtico de varios filsofos del siglo XVIII los llev a examinar las bases mismas de las formaciones s ociales a las que pertenecan, y a las que a veces cuestionaban en profundidad. Ho mbres como Diderot, Montesquieu o Rousseau, para citar slo algunos, fueron capase s de tomar una cierta distancia con respecto a los valores y las costumbres de s u tiempo, una distancia indispensable para hacer la crtica de los sistemas vigent es y provechosa tambin como acercamiento a la objetividad. Pensando en el hombre tan diferente que poda encontrarse ms all de las fronteras natales, y aun del mismo continente europeo, varios filsofos iluministas alcanzaron una visin mucho ms univ ersal, y por lo tanto menos prejuiciada, de los problemas sociales. [V. Chaunu, Op. Cit., captulo 4.] No estamos haciendo una historia del pensamiento social y, por lo tanto, no habr emos de relatar en detalle las formas en que se fue abriendo paso la conciencia de que los fenmenos sociales no son "naturales", sino productos de la misma evolu cin histrica, diferente en cada medio; no podemos demorarnos en explayar cada uno de los pasos dados por el pensamiento social en el sentido de quebrar el aislami ento particularista y las restricciones impuestas por la moral y la religin domin antes. Slo queremos destacar que, a partir de este perodo, y no por la obra exclus iva de ningn investigador en particular, se abrieron las puertas a una reflexin ms cuidadosa sobre estos temas, preludio de ulteriores y ms rigurosas elaboraciones tericas. Una ltima observacin sobre este punto nos parece necesaria. La superacin del partic ularismo, as como la de otros obstculos epistemolgicos del pensamiento social, no p uede hacerse completamente ni de una vez para siempre. Si basta con aceptar el m odelo copernicano para que toda teorizacin posterior quede inscrita dentro de la nueva perspectiva, desterrando el geocentrismo, no ocurre lo mismo en cuanto a u na visin mas profunda de los hechos sociales. Porque la tendencia al etnocentrism o, y a sus variantes nacionalistas o racistas, parece surgir en el ser humano de un modo casi espontneo. Lo mismo sucede con las actitudes simplificatorias -que tienden a reducir la complejidad de lo social a uno o dos elementos- y en genera l con las explicaciones de "sentido comn", que slo introducen en el anlisis el cmulo de prenociones e ideas poco sistemticas que se encuentran presentes en cada soci edad. [V. Durkheim, Emilio, Las Reglas del Mtodo Sociolgico, Ed. Panapo, Caracas, 1990, pp. 55 a 68.] Slo una 80

constante vigilancia intelectual, una consciente labor metodolgica, que es precis o ejercer y rehacer ante cada problema, nos permite evadir estas profundas limit aciones. Slo mediante una reflexin continua y crtica es que podemos ir superando la forma primitiva de razonar que supone la aceptacin conformista de los valores y de las explicaciones vulgares. 9.2 Adam Smith y el Orden del Mercado Hasta mediados del siglo XVIII no exista un pensamiento econmico verdaderamente si stemtico al cual pudiera drsele plenamente el nombre de cientfico. Es cierto que en obras filosficas de muy diverso cuo podan encontrarse interesantes observaciones y sugerentes especulaciones acerca de la riqueza, el valor de los objetos, el int ercambio, y otros problemas de la economa. [Son clsicas las observaciones de Aristt eles y de Santo Toms de Aquino, por ejemplo.] Pero estos intentos, as como diversa s contribuciones posteriores, no pasaban en general del terreno filosfico, del di scurso general, valorativo, poco apegado al anlisis riguroso de los hechos y a la formulacin de teoras contrastables. Los mismos conceptos utilizados no superaban un examen crtico, debido a la comn imprecisin y ambigedad de sus contenidos. Algunos pensadores, como Quesnay, haban llegado algo ms lejos, pero nunca conformando un cuerpo de teora que pudiese llamarse sistemtica. A Adam Smith le cabe el mrito de h aber convertido estas reflexiones aisladas en algo ms, con lo que hoy puede calif icarse como el autntico fundador de una nueva ciencia. Por qu valen ms o menos los distintos objetos que se intercambian? De dnde surge tal valor? Por qu, a travs de qu procesos, se enriquecen las naciones? Cmo inciden las for mas de produccin e intercambio en la composicin de los grupos principales de cada sociedad? Estas y otras preguntas similares se hizo Adam Smith, quien fuera hast a all un filsofo dedicado a los temas morales y sociales. Su poca propiciaba tales interrogantes, pues el aumento del comercio nacional e internacional, la incipie nte industria, la utilizacin de tcnicas racionales de produccin y otros fenmenos lig ados a lo que hoy llamamos el desarrollo econmico despertaban naturalmente la ate ncin, inclinando hacia la reflexin cientfica. Smith trabaj intensamente en estas cue stiones, acumulando datos, formulando hiptesis, tratando de construir una teora. E l fruto de esta dilatada investigacin fue una obra clebre, An Inquiry into the Nat ure and Causes of the Wealth of Nations (1776), conocida hoy comnmente como La Ri queza de las Naciones. En este libro, precisamente por ser un trabajo fundador, se entrelazaban respues tas a veces contradictorias, por momentos confusas, pero siempre estimulantes, c on aportes propiamente tericos de gran valor. Haba, junto al anlisis de datos empric os de singular inters, disquisiciones incomprobables -aunque verosmiles- respecto a la historia inicial de la humanidad. Smith trataba de eludir las tentaciones d e la mera especulacin y, con un lenguaje sencillo y claro, extraa conclusiones crti cas y creadoras de las informaciones que conoca. Algunas de sus propuestas quedar on, como es natural, rpidamente sobrepasadas; otras, por cierto, pueden haber ten ido un escaso inters posterior. Pero el ncleo de la obra smithiana marc una difana r uptura con el pensamiento precedente, constituyendo a nuestro juicio una verdade ra revolucin cientfica, parangonable a las ya comentadas, de notable influencia no slo en el campo estricto de la economa, sino tambin en el ms amplio del pensamiento social en general. Por lo dicho, conviene examinar algo ms detenidamente algunas de sus proposiciones. Adam Smith comprendi que, a pesar de sus apariencias, los intercambios comerciale s formaban una trama completa de relaciones impersonales que eran capaces de lle gar a 81 un equilibrio por s mismas. Parti de un modelo econmico simple pero fructfero: cada individuo percibe ingresos de acuerdo a la posesin y uso de determinados factores productivos, que son la tierra, el capital y el trabajo; cada uno los consume, de acuerdo a sus necesidades, posibilidades y deseos, adquiriendo las mercancas q ue los dems ofrecen. Se realizan, por lo tanto, en una sociedad determinada en el tiempo y el espacio, una multitud casi infinita de transacciones particulares, de acciones singulares en las que los individuos entran en una relacin de interca mbio. Smith supuso que, por regla general, dichos individuos defendan sus propios intereses, buscando racionalmente ciertos fines. Estos fines, en verdad, son co ntradictorios: el trabajador desea obtener el mayor salario posible, el capitali

sta la mayor ganancia alcanzable, el terrateniente una renta tan grande como pue da. Estas tres grandes categoras o clases de personas, que Smith defini como const itutivas de toda sociedad moderna, buscan adems comprar cada mercanca al precio ms barato posible; ya se trate de los medios de subsistencia, de las materias prima s, los salarios, o de cualquier otro desembolso, cada individuo trata de obtener para s las mayores ventajas, adquiriendo lo que necesita al ms bajo precio. Cada uno lucha por lo suyo, por cierto, y en cada transaccin hay intereses enfrentados . Pero, y he aqu lo ms importante, el resultado no es un caos indescriptible, un d esorden pavoroso o una agresividad ingobernable. No, por el contrario, todas est as acciones se influyen entre s, se determinan mutuamente, generando una armonios a situacin de equilibrio porque cada fuerza es contrabalanceada por las restantes . Esta trama de relaciones constituyen el mercado, que pudo convertirse en objeto de estudio slo despus, naturalmente, de haber alcanzado un cierto desarrollo en al gunas naciones, cosa que ya era perceptible para la poca de Smith. El mercado apa rece entonces como un orden completo que es algo ms que la simple suma de las fue rzas que convoca; es ms bien como una resultante, como una red de transacciones d iversas que tienden a crear una situacin de equilibrio, tal como si tales interca mbios fuesen guiados por una "mano invisible". [V. Smith, Adam, An Inquiry Into the Nature and Causes of Weath of Nations, Ed. Enciclopdia Britannica, London, 19 75, pgina 194.] De este modo cada bien econmico es cambiado de acuerdo a un precio que refleja dos fuerzas contrapuestas, oferta y demanda, en un punto en que con fluyen lo mximo que los demandantes estn dispuestos a pagar con lo mnimo que los of erentes se conforman con recibir. La competencia de los muchos componentes de ca da una de estas dos fuerzas lleva entonces a un punto de equilibrio, a un precio que no fija nadie pero que todos colaboran a determinar, de un modo automtico, i nvisible, para usar el trmino de Smith. Al plantear esto, que es un modelo terico y no una descripcin de lo que ocurre de hecho aqu o all, Smith define la pertinenci a de un objeto terico nuevo. Sus afirmaciones permiten por lo tanto el desarrollo de una disciplina que se preocupar por encontrar las modalidades especficas con q ue opera el mercado, afinando y perfeccionando las proposiciones iniciales, prof undizando en el dilatado mbito de problemas que, a partir de all, es posible plant ear y resolver. Desde un punto de vista ms general interesa destacar que, con el mercado, se pone de relieve la existencia de estructuras sociales que actan produciendo resultado s que van ms all de la voluntad de los individuos que las componen. Esta conclusin no es tan fcil de extraer como sugiere, a primera vista, la exposicin que acabamos de hacer. Prueba de ello es que tal concepcin es todava hoy muchas veces mal comp rendida, o que es recusada en virtud de elementos que poco tienen que ver con su vigencia como modelo terico; en otras ocasiones slo se le acepta nominalmente, pe ro sin tener en cuenta las consecuencias que de ella necesariamente se derivan. Porque, as como el pensamiento ingenuo tiende a aceptar la percepcin de que es el Sol el que gira alrededor de la Tierra, y slo con mucha lentitud y reticencia adm ite la proposicin 82 contraria, as sucede tambin con respecto a este problema de las ciencias sociales. He aqu la trascendencia revolucionaria del pensar smithiano, al que trataremos s eguidamente de comprender mejor. La visin espontnea de las cosas se resiste a otorgar un espacio a otro tipo de fenm enos humanos que no sean los naturales, que gravitan desde fuera de la sociedad, o los conscientes, que se derivan como expresin directa de la voluntad de los ho mbres. En la primera categora tenemos a la comprensible influencia que lo natural ejerce sobre los sucesos humanos, la ciega imposicin de los elementos. Cualquier a entiende que las condiciones climticas pueden producir una mala cosecha y que e so, en ciertas circunstancias, es capaz de desencadenar una hambruna; los efecto s que tienen por lo general ciertos cataclismos, como los terremotos y las erupc iones volcnicas, as como los impedimentos o facilidades que la geografa presenta pa ra las actividades humanas son, ciertamente, poco menos que evidentes. Hasta las limitaciones y necesidades que nuestro propio cuerpo imponen a la arquitectura, al trasporte y al urbanismo, y de algn modo a la vida social en general, se encu adran sin dificultad dentro de esta categora de fenmenos. En el otro plano mencion

ado, tambin es sencillo constatar el modo en que puede o no estallar una guerra d e acuerdo a las decisiones que tomen ciertos hombres, as como la forma en que el trabajo continuado puede generar riqueza, o el ingenio y la voluntad humanas pue den crear manifestaciones artsticas, tecnolgicas o polticas de diversos rdenes. Todo esto es sencillo, fcil de entender, inmediato y obvio; no necesita mayor explica cin y, por eso, sobre tales rieles discurri generalmente el pensamiento sobre lo s ocial. Pero pensar que algo ms pueda ocurrir, que las interacciones sociales puedan tene r una lgica propia ms all de los condicionamientos naturales o de los actos de libr e albedro, es iniciar una revolucin cientfica. Porque ello implica delimitar un nue vo terreno para la indagacin, haciendo de lo social algo irreductible a lo fsico o lo psicolgico. Mientras as no lo hagamos estaremos explicando el entero acontecer histrico simplemente por la incidencia de factores extrahumanos a los que habr qu e sumar -mediatizndolos- una voluntad, un psiquismo que reacciona sobre ellos. Lo social, disuelto entre lo natural y lo psicolgico, no tendr ningn lugar propio, no existir en rigor como objeto de la investigacin cientfica. Naturalmente, el mercado no es el nico elemento que nos permite hablar de un plan o especfico de lo social, en el sentido en que venimos hacindolo; es quizs, o lo er a en la poca de Smith, uno de los menos difciles de percibir, especialmente por el ascenso de los intercambios comerciales que su tiempo presenciaba. Pero es a pa rtir del modelo conceptual que as se define que se ha podido comprender, bsicament e, la lgica interior de un tipo de procesos que hasta ese momento haba permanecido oscurecido para la comprensin racional y sistemtica de las cosas. Otros problemas, sin duda fundamentales, fueron tambin expuestos por Smith, como la presencia de grupos sociales que tienen sus races en la posesin de determinados factores productivos, que tienen sus propios intereses particulares y que actan de acuerdo a ellos, en fin, lo que luego se llamaron las clases sociales, [V. d., pp. 109-110.] o la existencia de un proceso evolutivo, histrico, que enlaza dive rsas formas productivas y que en su desarrollo escapa a las determinaciones indi viduales o polticas de los hombres. [V. d., pp. 20 a 23.] En todos estos casos Ada m Smith hizo sealamientos importantes, abri caminos precursores sin los cuales difc ilmente entenderamos el ulterior desenvolvimiento del pensamiento social. Muchas de las contribuciones de Marx, y no slo las econmicas, admiten como punto de parti da la obra de este reservado escocs. 83 El trabajo de Emilio Durkheim, pieza clave para la moderna sociologa, muestra tam bin un acusado paralelismo, no por cierto en cuanto se refiere a las teorizacione s realizadas, que son de muy diverso orden, sino en referencia a la revolucin cie ntfica aqu expuesta. Porque Durkheim tambin, en su principal obra metodolgica, [V. D urkheim, Op. Cit., pp. 16 a 21 y 40 a 54.] se esfuerza por hacernos comprender q ue existen hechos sociales que no son solamente una suma de acciones individuale s. No es este el sitio adecuado para exponer las directrices de su obra ni para hablar del tipo de sociologa que sta ha ayudado a conformar, pero s nos interesa de jar claramente asentado que la investigacin social no puede siquiera comenzar has ta tanto no se trace una delimitacin de los fenmenos que les son especficos, en tan to no haya una clarificacin epistemolgica que distinga mbito el de lo social del pl ano de lo puramente psicolgico. Tiene inters, en este sentido, aludir aun cuando sea brevemente, a la obra de un continuador contemporneo de la obra de Smith. Nos referimos a Friedrich A. Hayek, destacado economista que se interes tambin intensamente por la naturaleza propia de lo social. Hayek, estudiando el problema de la forma en que se constituyen la s sociedades humanas, llega a conclusiones que generalizan la idea esencial de S mith y que la proyectan como una herramienta intelectual de gran valor para la c omprensin de los fenmenos sociales. Reconociendo que la existencia de las sociedad es supone el hecho de que haya algn tipo de orden en su seno, Hayek se interroga acerca de la naturaleza de este orden y propone una distincin concordante con lo que hemos venido exponiendo hasta aqu: "Dos modos hay de abordar la actividad humana, cada uno de los cuales conduce a conclusiones muy diferentes, tanto en lo que se refiere a la explicacin de dicho fenmeno como en lo que atae a la posibilidad de introducir en l cambios deliberados ." [Hayek, Friedrich A., Derecho Legislacin y Libertad, Unin Ed., Madrid, 1985, Vo

l. I, pg. 29.] nos dice al comenzar su obra capital. Y explica: "Sostiene el primero de dichos enfoques que las instituciones slo pueden propicia r los fines por el hombre propugnados en la medida en que hayan sido al objeto d eliberadamente creadas;" [Id., pg. 30.] en tanto que para el segundo enfoque: "El orden social ... no es ... consecuencia exclusiva de la existencia de instit uciones y prcticas sociales proyectadas a tal fin, sino fruto tambin, en parte, de un proceso inicialmente denominado "desarrollo" y luego "evolucin", en virtud de l cual ciertos comportamientos por otras razones asumidos -o surgidos quizs de un modo enteramente accidental- prevalecieron porque aseguraron la primaca sobre lo s restantes grupos humanos de aquellos en cuyo seno inicialmente surgieron." [Id ., pg. 31.] Despus de explicar por qu de este tipo de procesos debe ser considerado como un or den espontneo, Hayek concluye: "En toda sociedad libre, aunque determinados grupos de individuos se integren en organizaciones encaminadas al logro de fines concretos, la coordinacin de las ac tividades de todas entre s, as como las de los restantes individuos, es funcin que corresponde al mbito de las fuerzas generadoras del orden espontneo." [Id., pg. 94. ] 84 A lo largo de su monumental trabajo Hayek va mostrndonos como de este tipo de pro cesos surgen el lenguaje, las normas de conducta, la tradicin jurdica, el mercado y diversas otras creaciones culturales. Su visin es global, pero a la vez profund a y detallada, construyendo as un modelo terico que permite entender a las socieda des humanas con el mismo instrumental metodolgico ya utilizado por la biologa evol utiva, aunque sin aproximarse al reduccionismo unilateral que tanto dao hace a la s ciencias sociales. El propsito de la obra de Hayek, que por razones de espacio no podemos tratar ms e xtensamente aqu, es, en gran medida, similar al esfuerzo sistemtico newtoniano: se trata de incorporar la revolucin intelectual de Adam Smith a un conjunto ms vasto , de encontrar ciertos modelos tericos amplios que permitan comprender el acontec er humano y la existencia de las instituciones sociales como parte de un proceso que hunde sus races en la biologa, pero integra tambin a l la actividad consciente de los hombres. Sus propuestas, a las que todava resta desarrollar en muchos sent idos, son por eso un punto de partida fecundo para la creacin de una ciencia soci al sistemtica y compleja, capaz de darnos una visin ms rica y menos unilateral de l a evolucin humana. 9.3 La Teora Econmica El trabajo cientfico no es nunca obra de individualidades aisladas, pues supone a l menos un ambiente intelectual y social favorable para su realizacin. Si nos hem os detenido en la figura de Smith (y antes en la de otros investigadores de la fs ica y de la biologa), ello no implica desconocer el mrito de los predecesores que hemos omitido o mencionado slo al pasar, y de los contemporneos que influyeron par a configurar la obra smithiana. Igualmente habr que advertir que sus propuestas t ericas no fueron formuladas de un modo riguroso, mediante leyes precisas y un len guaje matemtico apropiado, y que sus propias formulaciones esenciales dejaron un margen ms o menos amplio para la elaboracin de interpretaciones y continuaciones d ivergentes. A partir de ese paradigma inicial nuevas generaciones de economistas trataron de precisar el cuerpo de conceptos empleados por Adam Smith, as como de definir los principios de mtodo para la economa, apuntando hacia una mayor rigurosidad de los enunciados. A comienzos del siglo XIX Thomas Malthus y, sobre todo, David Ricar do, acometieron la tarea de formular de un modo ms abstracto y general las indica ciones de Smith; pronto se propag un inters creciente hacia la nueva ciencia econmi ca. No cabe aqu la tarea de seguir paso a paso este desenvolvimiento pero s la de remarcar que, hacia mediados de ese siglo, dos tradiciones diferentes comenzaban a perfilarse, manifestando una oposicin que continuara hasta nuestros das. [Eso si n incluir a la llamada Escuela Histrica Alemana. y a las mltiples diferencias, no slo de detalle, que separaban y separan an a los representantes de cada tradicin.]

Por un lado emergan Marx y sus seguidores, quienes, sobre la base de algunos aspe ctos desarrollados por Smith y Ricardo, apuntaban hacia la construccin de una Eco noma Poltica como crtica al sistema capitalista dominante; por el otro, un conjunto de investigadores y ensayistas que intentaban formular rigurosamente leyes gene rales vlidas para el conjunto de los hechos econmicos, del mismo modo abstracto y formal que los fsicos haban adoptado anteriormente. De los dos paradigmas as surgidos slo nos detendremos en el segundo. La tradicin ma rxiana est tan ntimamente ligada a intencionalidades polticas concretas, tan entrel azada con luchas y avatares de la historia contempornea que su consideracin 85 nos obligara a escapar de los lmites que nos hemos trazado en este libro. Por otra parte, su menor preocupacin por la construccin de una teora econmica capaz de verif icarse con los hechos no la propone como un ejemplo apropiado para exponer lo qu e venimos planteando. En todo caso el lector podr consultar fcilmente las principa les obras en que se expone la posicin marxista la cual, sin desmedro de su posibl e valor, ha quedado completamente marginada de la corriente central de la economa contempornea. [V. Marx, Karl, El Capital, Crtica de la Economa Poltica, Ed. FCE, Mxi co, 1982; Lange, Oskar, Economa Poltica, Ed. FCE, Mxico, 1978, entre innumerables o bras.] Ahora bien, la otra escuela, que se denomin marginalista o neoclsica (sirva esto c omo un ejemplo del uso de los "ismos" en las ciencias humanas), nos permite traz ar un nuevo smil con lo ocurrido en las ciencias naturales, sin que por eso consi deremos que est totalmente exenta de inclinaciones ideolgicas o polticas. Porque su s autores intentaron continuar la tarea copernicana de Smith, del mismo modo que lo hicieran los fsicos renacentistas, buscando un resultado que fuese algo tan e xacto y de validez tan universal como las leyes de Newton. La afirmacin puede, qu izs, parecer exagerada, pero resultar ms aceptable si precisamos que nos estamos re firiendo primordialmente a las posturas epistemolgicas a comparar ms que a la incu estionabilidad de los resultados. La comparacin, adems, habr de tener en cuenta los diferentes grados de desarrollo que presentaban, en cada caso, la naciente cien cia econmica y la ya slida tradicin astronmica y fsica de la poca newtoniana. Esta dis pona a la sazn no slo de un conjunto de datos acumulados, sino tambin de una serie d e problemas planteados que aguardaban solucin desde haca tiempo. Las dificultades metodolgicas, por otra parte, eran mucho menores que las caractersticas de las cie ncias sociales (v. supra, cap. 8). El estado de la economa, hacia 1870 digamos, difera bastante del de la fsica: las d iscusiones sobre los fundamentos mismos de esa ciencia iban cediendo el paso, au nque lentamente, a cuestiones a la vez ms precisas y mas abstractas. La obra de l os precursores como Smith o Ricardo, ms los logros de otros investigadores como G ossen o Cournot, permitieron que una nueva generacin se ocupara de la formalizacin y desarrollo de los principios conocidos. Fueron Jevons, Menger y Walras las fi guras que descollaron en la labor de hacer explcito los supuestos de la economa y de elaborar las leyes que explicaban las bases de los fenmenos econmicos. Se avanz en la definicin exacta de los nuevos conceptos: escasez, equilibrio general, prec ios de competencia, utilidad, etc. La obra de organizacin conceptual y de anlisis terico no fue concluida en el curso de esta primera generacin, requiriendo el auxi lio de quienes ms tarde culminaran la edificacin de un modelo terico congruente: Eug en von Bhm Bawerk, Wilfredo Pareto, Alfred Marshall, para mencionar tan slo a las figuras hoy tradicionales. Debemos destacar que, a diferencia de lo ocurrido con las ciencias naturales, tales investigadores trabajaron independientemente entr e s, generando escuelas nacionales con poca o ninguna comunicacin mutua. Estas era n la de Lausana, la austriaca y la inglesa, en lo que se puede apreciar la perma nente dificultad de comunicacin que aqueja a las ciencias sociales y que hoy toda va gravita negativamente en su desarrollo. Sin embargo, tales contribuciones pued en considerarse convergentes, ya que no totalmente compatibles entre s, y han sid o desarrolladas posteriormente en un trabajo que contina febrilmente en la actual idad y se extiende en variadas direcciones. La ciencia que surgi de esta actividad se caracteriz por dar una versin esttica y ah istrica de lo econmico, construyendo a partir de unos pocos principios fundamental es una bien trabajada teora general. El modelo, por lo tanto, pudo ser

86 fcilmente criticado por quienes -como los marxistas- no podan omitir la considerac in de un mundo en perpetua transformacin, la existencia de fuerzas sociales que ac tuaban solidariamente ms all de la lgica de la eleccin individual (base del pensar n eoclsico), y la decisiva importancia del trabajo en la generacin del valor. La crti ca, en algunos sentidos, puede reconocerse como justa, pero sta aceptacin de los lm ites de la economa marginalista no debe hacernos perder de vista el mrito de sus a portaciones dentro de las fronteras metodolgicas que ella misma se impuso. Porque esos economistas buscaban la definicin de una estructura lgica general, inevitabl emente abstracta, capaz de hacer inteligible la conducta de un ente tambin abstra cto, el llamado homo oeconomicus, elemento individual de un sistema econmico que se gua exclusivamente por la razn. No tena pretensiones de dar cuenta de la infinit a complejidad del hecho econmico concreto, indesligable en la prctica de hechos po lticos, sociales y culturales especficos, sino la de otorgar un marco terico para l a percepcin y el entendimiento de un plano especfico de todo el conjunto que const ituyen los hechos sociales. [Una excelente exposicin sobre esta temtica puede enco ntrarse en Robbins Lionel, Ensayo sobre la Naturaleza y Significacin de la Cienci a Econmica, Ed. FCE, Mxico, 1980. Una perspectiva sugerente en Shackle, G. L. S., Epistmica y Economa, Ed. FCE., Mxico, 1976.] Hemos de recordar que an las ms simples y rigurosas de las leyes fsicas slo pueden s er contrastadas empricamente en condiciones artificiales, de laboratorio, en expe rimentos controlados que suponen un control acabado de todas las variables no pe rtinentes que pudieran incidir sobre el fenmeno estudiado (v. supra, 4.2 y 8.3). En el mundo cotidiano, sin embargo, tales leyes aparecen siempre como abstraccio nes, como modelos tericos, no como representaciones de lo que efectivamente suced e con tal o cual objeto. La ciencia as construida, pese a ello, no es vana. Es ab stracta porque no tiene ms remedio que serlo, porque no puede ms que construir mod elos ideales que nos permiten acercarnos a la realidad contingente, pero nunca d ar cuenta de ella por completo. Del mismo modo la economa neoclsica y sus mejores continuaciones tratan de rescatar la existencia de leyes que, ms all de la multipl icidad y complejidad inherente a los hechos sociales, nos permiten formular crit erios explicativos de lo que sucede, a un nivel de abstracciones suficiente. Tal tentativa ha resultado mucho ms ardua por las caractersticas, ya mencionadas, de los fenmenos sociales: complejidad, percepcin subjetiva, inmersin del cientfico dent ro del mismo objeto estudiado. Pero, a pesar de ello, cabe destacar el valor de los logros alcanzados, que hacen posible el empleo de modelos tericos abstractos para la explicacin exitosa de al menos algunos planos o facetas del amplio campo de lo social. Lo anterior no significa que las ciencias del hombre, en general, puedan o deban desarrollarse exclusivamente sobre las bases apuntadas. Muchos y muy diferentes problemas quedan al margen de lo que puede estudiar una orientacin epistemolgica como la expuesta, aunque esta advertencia en nada represente una disminucin de su s mritos. Conocer la evolucin del pensamiento cientfico nos previene contra cualqui er dogmatismo, incluso contra el que pudiera derivarse de ciertas afirmaciones m etodolgicas. Aparte de algunas proposiciones bsicas respecto a la confrontacin con lo emprico y en cuanto a la unidad interna de las teoras, poco hay en el mtodo de l a ciencia que pueda considerarse como estrictamente necesario: de all el pluralis mo que sostenemos y la mentalidad abierta que propiciamos, como defensa ante las tendencias dogmatizantes que suelen aparecer. Por ello, y porque queremos refer irnos a otras rupturas profundas con el pensamiento tradicional es que abordarem os, en el captulo siguiente, la obra de otros controvertidos autores: Kant, Marx, Freud. Buscaremos, 87 ms all de lo anecdtico y de lo contingente, los aportes ms rigurosos o imaginativos de estos pensadores. 88 Captulo 10 Las Contribuciones Revolucionarias: El Problema de la Conciencia 10.1 Kant y la Razn Hemos insistido, en el captulo precedente, en la resistencia que opone el pensar

espontneo a la consideracin de hechos propiamente sociales, es decir, que tienen s u peculiar lgica interior ms all de las influencias externas o de la voluntad consc iente de los actores sociales. Pero la revolucin cientfica que esto implica no es, ciertamente, la nica que cabe dentro del ancho conjunto de las ciencias del homb re. La misma voluntad y la misma conciencia que poseemos ameritan sin duda un se rio anlisis, puesto que las mismas no se mueven regidas por el azar o por una vol untad absoluta o irrestricta. Analizar la consciencia supone convertir a nuestra propia actividad intelectual en objeto de estudio, tratando de describir y comprender los procesos que desarr olla y las leyes que sigue, buscando determinar la forma en que la afectan las i nfluencias del mundo exterior. Implica, por otra parte, examinar cientficamente l as propias herramientas intelectuales con que contamos para elaborar la ciencia. Porque de poco sirve decir que las proposiciones cientficas son racionales si no tenemos una idea clara de lo que es la razn, de sus posibilidades y limitaciones . La lgica ha sido tradicionalmente la disciplina filosfica que se ha ocupado de est e ltimo problema. Ya desde tiempos inmemoriales, nos cabe suponer, se conocan las formas elementales con que opera nuestro razonamiento y, desde Aristteles -y no sl o en Occidente- puede decirse que casi todos los filsofos han incursionado, de un modo y otro, en este terreno. No hemos de relatar aqu, ni aun sumariamente, la l arga serie de hallazgos y de polmicas que, hasta el da de hoy, jalonan el desarrol lo de esta disciplina. Nuestra intencin es mucho ms modesta: queremos simplemente mencionar el aporte de un filsofo, Immanuel Kant, a la comprensin de algunos de es tos problemas, dado que no nos habremos de ocupar de otros interesantes temas qu e abord en su obra. Kant se propuso examinar crticamente a la propia razn para encontrar aquello que c aracterizase su discurrir, ms all de cualquier experiencia exterior o sensible que pudiera afectarla. Su punto de partida resulta consustancial a la misma idea de revolucin cientfica que venimos empleando, pues asume conscientemente la actitud copernicana que ya tanto hemos comentado: "Sucede aqu lo que con el primer pensamiento de Coprnico, que, no pudiendo explica rse bien los movimientos del cielo, si admita que todo el sistema sideral tornaba alrededor del contemplador, prob si no sera mejor suponer que era el espectador e l que tornaba y los astros los que se hallaban inmviles" [Kant, E., Op. Cit., Pg. 132.] Del mismo modo Kant se plante que toda experiencia, las sensaciones y percepcione s, llegan a nosotros y se convierten en conceptos mediante algunas reglas que no estn, ni pueden estar, en esos mismos objetos exteriores: "En efecto, la Experiencia misma es una especie de Conocimiento, que exige la pr esencia del Entendimiento, cuya regla tengo que suponer en m antes de que ningn ob jeto me sea dado, y por consiguiente a priori. Esta se manifiesta por medio de 8 9 conceptos a priori, que sirven, por lo tanto, para reglar necesariamente a todos los objetos de la Experiencia, y con los cuales tienen tambin que conformar" [Id ., pg. 133.] Si llamamos a priori a aquello que no procede de la experiencia tendremos que co ncluir, con Kant, "que slo conocemos a priori en las cosas lo que hemos puesto en ellas", es decir, aqullo que construye el modo mismo que tiene la razn de interpr etar o hacer consciente la experiencia. En ese sentido poseemos lo que l llama "f ormas puras de la intuicin sensible", que son el espacio y el tiempo, y que actan como condiciones subjetivas para la sensibilidad. Necesitamos los "conceptos pur os del entendimiento", o categoras, tales como unidad, pluralidad, realidad, nega cin, totalidad, posibilidad, existencia, etc., a travs de los cuales es posible la comprensin de la experiencia, su organizacin y la formacin de los conceptos corrie ntes. Y, por ltimo, poseemos adems algunos "principios sintticos del entendimiento puro", que nos dan las reglas y la forma de lograr que el entendimiento aprehend a la experiencia sensible y pueda comprenderla. Sabemos que estas esquemticas lneas no alcanzarn para que el lector no familiarizad o con la obra kantiana pueda entender con claridad sus propuestas; podrn servir, a lo sumo, para dar una especie de orientacin respecto a la lnea que segua su pensa

miento, su profunda crtica. Lamentablemente, en este caso, tampoco servir de mucho recurrir directamente a la obra de Kant como un modo de abreviar el camino: es tan difcil su prosa y tan ardua su materia, que sus escritos se resisten a una le ctura rpida y superficial, meramente informativa. An una apretada sntesis como la q ue intentamos hacer pierde casi todo su valor enunciativo porque la misma Crtica de la Razn Pura es ya, en cierto modo, una sntesis del vasto pensamiento lgico prec edente. Por eso se nos disculpar si no insistimos en resumir de un modo ms complet o sus ideas, y pasamos seguidamente a evaluar, de manera general, lo que creemos significa su aporte al pensamiento moderno. Kant se propuso, como el mismo ttulo de su obra nos indica, una crtica a la misma razn; esto no poda, ni puede hacerse, sino utilizando a su vez la propia razn para llevar a cabo la crtica. Al encontrar las reglas, las formas de funcionamiento co n que la razn necesariamente trabaja, Kant encontr tambin sus lmites, aqullo que no e ra factible alcanzar mediante la razn. Con eso realmente relativiz el valor de nue stro propio pensamiento: lo situ como otro objeto de estudio, se atrevi a analizar lo y a criticarlo, despojndolo de la intuitiva sensacin de que posee la capacidad de llegar a lo absoluto. Al plantearse esto ltimo se coloc en condiciones de criti car, de un modo verdaderamente radical toda la filosofa anterior, especialmente e n lo que se refiere a la metafsica. Si toda percepcin llega a nuestra mente y es i nterpretada por sta a travs de ciertas formas de pensar, digmoslo as, que le son pro pias, nos estar vedado entonces conocer el ser absoluto de las cosas, "la cosa en s". Todo lo que conocemos estar como filtrado por el propio instrumento que utili zamos para conocer, nuestra razn. Sus limitaciones marcarn las limitaciones infran queables de nuestro saber; sus reglas trazarn la forma en que la experiencia pued e ser por nuestra parte comprendida. Concluyendo, ms all de cierto punto, no es la mente la que se va adecuando a los objetos para irlos conociendo, sino que los objetos deben adecuarse para poder llegar hasta nosotros, a las formas que tenem os de conocer: slo podremos conocer de ellos lo que nuestra razn nos permita apreh ender. En esto radica, en definitiva, el sentido copernicano de la obra de Kant, en esta relativizacin de nuestra certezas, en la comprensin de que la razn tiene lm ites, en el entendimiento de que no percibimos el universo "tal como es", sino c omo nos es dado conocerlo a partir de la posesin de una capacidad de razonar espe cfica. 90 Quienquiera que conozca el desarrollo de la fsica en las ltimas dcadas tendr la tent acin de aprobar, irrestrictamente, el ncleo de las proposiciones kantianas. Porque si la fsica tiende hoy a ver un espacio y un tiempo relativos, un universo cuatr idimensional y una materia que se nos diluye en su contenido sustancial, todo lo cual es perfectamente inteligible mediante las matemticas, nuestro cerebro parec e esforzarse en vano por concebir, concretamente, ese nuevo aspecto de la realid ad. Parece en verdad limitado, obstaculizado por sus propias modalidades de func ionamiento, para representarse propiamente tales nuevos objetos. Sus conceptos, sus categoras, sus juicios, no estn preparados para la comprensin intuitiva de un c osmos de tales caractersticas. La enorme influencia que el filsofo de Knigsberg ha tenido en todo el discurrir po sterior, en la epistemologa y en la ciencia de los dos ltimos siglos, nos llevan a valorizar su obra; los posteriores desarrollos de la metodologa cientfica, las di scusiones inagotables que an sostienen los filsofos alrededor de la obra de Kant, nos impiden aceptar sin ms sus propuestas, que ya han sido en muchos sentidos per feccionadas y reelaboradas. Una cosa, sin embargo, nos parece perfectamente clar a: su aporte es de una importancia y de una riqueza tales que an puede y debe ser estudiado, con provecho, por todos aquellos que se interesen por la epistemologa y el mtodo cientfico. 10.2 Marx y la Conciencia Social Adam Smith y Kant fueron figuras de la ltima etapa del Iluminismo, ese vigoroso m ovimiento intelectual que abog, en general, por el triunfo de la libertad y de la razn frente a una Europa casi totalmente absolutista. Mucho de las ciencias soci ales y humanas modernas tiene como origen ese pensar iluminista, y poco pudiera haberse logrado en tales terrenos sin el aporte crtico y enriquecedor de tan ampl io y diversificado movimiento. Marx, de quien queremos ocuparnos ahora, pertenec

e ya en propiedad a otra poca, una poca que se consider a la vez continuadora y sup eradora del llamado Siglo de las Luces. El siglo XIX fue testigo, como vimos, del desarrollo y del afianzamiento de algu nas nuevas ciencias: la geologa, la biologa y la economa surgieron como potentes co nstrucciones intelectuales, lo mismo que la qumica y otras ramas del saber que, e n ese perodo, consolidaron modelos tericos fundamentales. Pero fue tambin, en otros planos, el siglo de la Revolucin Industrial, con sus grandezas y miserias, el de la lucha por la democracia en Europa, el que asisti al surgimiento del movimient o obrero y la expansin de una nueva fase colonial. La obra de Marx, de la cual slo analizaremos un aspecto aislado, es en gran parte el reflejo de estas grandes t ransformaciones. Marx es hoy un pensador ampliamente conocido, considerado como el fundador o ins pirador de gran parte del socialismo moderno. Se lo aprecia tambin como filsofo ma terialista y como el creador de una escuela econmica que descubre en el capitalis mo una explotacin esencial que habr de acabar con el sistema; una parte de la soci ologa moderna, adems, se apoya directa o indirectamente en su variada obra. Pero n o habremos de referirnos a Marx como economista o como socilogo poltico ni, por su puesto, a su actividad como hombre poltico o militante. Otro es el aspecto que no s interesa, pues tiene una vinculacin ms estrecha con lo que venimos exponiendo y porque, a nuestro juicio, resulta uno de los elementos menos controvertibles y ms permanentes de su trabajo: su comprensin de las relaciones que se establecen ent re la historia, como proceso de desarrollo econmico, y las formas que adopta la c onciencia social de los hombres. 91 Hasta all el tema de la conciencia haba sido explorado, no muy sistemticamente, por la naciente ciencia de la psicologa, que trabajaba en general siguiendo los apor tes que diversos filsofos haban hecho en pocas muy diferentes. Desde el punto de vi sta de la historia, en cambio, el problema slo se haba planteado espordicamente. Lo s personajes histricos, en general, aparecan como actuando de una manera totalment e libre, sin sujetarse a ms restricciones que las que su propia voluntad les impo na. [Con la excepcin notable de la visin histrica de Vico.] Las constituciones moder nas o los cdigos de la antigedad, el conjunto de las creaciones jurdicas y polticas humanas, eran producto de iluminados legisladores, de individuos que sacaban, co mo de la nada, sus trascendentes proyectos. Los logros del arte y de la ciencia, de la tecnologa y la cultura, eran vistos tambin, casi de un modo unnime, de la mi sma manera. Las sociedades, que tan visiblemente resultaban afectadas por estas creaciones, asuman as un rol pasivo en el anlisis, sin jugar otro papel que el de r eceptculos de tales ideas, inventos u obras. Carlos Marx comprendi, sin duda influenciado por la filosofa hegeliana, por las co nclusiones de Smith (v. supra, 9.2), y por la obra poltica del Iluminismo y de la Revolucin Francesa, que las cosas podan ser presentadas de un modo radicalmente i nverso. Si ello se hacia, la historia se tornaba sbitamente comprensible, pues de jaba de ser un simple relato secuencial de guerras, colonizaciones y luchas, de personajes puestos uno al lado de otro sin mayor orden inteligible, para convert irse en una continuidad que se desarrollaba de un modo ms coherente, guiada por u na lgica interior que le impona ciertos derroteros. Una frase de un prlogo suyo nos revela la forma en que plante tan revolucionario postulado: "En la produccin social de su existencia, los hombres entran en relaciones determ inadas, necesarias, independientes de su voluntad; estas relaciones de produccin corresponden a un grado determinado de desarrollo de sus fuerzas productivas mat eriales. El conjunto de estas relaciones de produccin constituye la estructura ec onmica de la sociedad, la base real, sobre la cual se eleva una superestructura j urdica y poltica y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de produccin de la vida material condiciona el proceso de vida social, p oltica e intelectual en general. No es la conciencia de los hombres la que determ ina su ser; por el contrario su ser social es lo que determina su conciencia." [ Marx, Carlos, Contribucin a la Crtica de la Economa Politca, Ed. de Cultura Popular, Mxico, 1979, pg. 12.] La conciencia de los hombres, pues, no se mueve libremente, a su antojo, como ta l vez pudiera suponerse, sino que resulta determinada por un entorno, por un tip

o de relaciones que modelan no slo su vida exterior sino tambin, de algn modo, sus propios pensamientos. No hay que entender esto, por cierto, de un modo estrecho: las relaciones entre ambos planos no podrn tener nunca la forma que son peculiar es de las relaciones mecnicas, por ejemplo. No se trata de que cada uno de nuestr os pensamientos, deseos o intenciones admitan directamente una explicacin por va d e la economa o de la estructura social, como si ellas condicionaran todos los com ponentes de nuestra vida individual. Como bien explica una economista no marxist a: "Marx nunca sostuvo que las religiones, los sistemas metafsicos, las escuelas arts ticas, las ideas ticas y las decisiones polticas pudieran reducirse a motivaciones econmicas o, en caso contrario, ser consideradas como carentes de importancia. P or su parte, slo intent poner de manifiesto las condiciones econmicas que contribuy en a configurar estas cosas y que explican su nacimiento y su cada." [Schumpeter, Joseph A., Diez Grandes Economistas, de Marx a Keynes, Ed. Alianza, Madrid, 197 9, pg. 28.] 92 Marx utiliza una expresin, "conciencia social", que puede resultar un tanto oscur a a los lectores. Ella encierra, sin duda, una notable complejidad: se refiere ms bien a los valores e ideas predominantes, a los productos del pensamiento, y ta mbin a la ideologa, para emplear sus propias palabras. La ideologa no es un simple conjunto de ideas, ms o menos arbitrario, pero tampoco una elaboracin cientfica: es ms bien la forma en que se representa el mundo un grupo social determinado, y po r extensin, tambin una sociedad dada. [Para una mayor profundizacin en el concepto v. Lenk, Kurt, El Concepto de Ideologa (Antologa de Textos), Ed. Amorrortu, Buenos Aires, 1974.] Incluye, inevitablemente, las justificaciones intelectuales que l egitiman las situaciones que se producen de hecho en la vida social, tanto como los criterios con que se juzgan y aceptan las relaciones productivas. As, para da r un ejemplo, podramos decir que las palabras de Aristteles en que se hallan los f undamentos, para l racionales, de la esclavitud, no son otra cosa que la expresin de la ideologa que predomina en una sociedad esclavista, que naturalmente cumple el propsito de avalar y justificar tal institucin. El pensamiento de ese filsofo es parte, entonces de una conciencia social -la conciencia de los esclavistas aten ienses- derivndose y correspondindose con la "base material", con las relaciones p roductivas propias de esa sociedad. No es porque los atenienses aceptasen el dis curso de Aristteles, por tanto, que Atenas practicara la esclavitud; es al contra rio, la esclavitud como realidad, la que produce un pensamiento como el de Aristt eles. La analoga con la revolucin copernicana, as, se revela con toda su fuerza en la crtica marxiana. Marx estudia la historia humana encontrando en ella una sucesin de formas product ivas diferentes, a cada una de las cuales corresponden grupos sociales especficos , clases sociales, ligados directamente a cada modo de produccin. Descubre cmo se acoplan las ideologas a las respectivas clases dominantes y deriva de all la concl usin general que analizamos. El orden histrico en que se suceden estos modos produ ctivos y la existencia de clases sociales tpicas de cada uno no son un descubrimi ento peculiarmente marxiano. Ya antes Adam Smith haba abordado esta temtica, ofrec iendo algunos elementos fundamentales para tal reflexin. [Cf. Smith, Adam, Op. Ci t., pg. 109, y la similitudes con Marx, El Capital, Op. Cit., T. III, pp. 817 y 8 18 (cap. sobre Las Clases), as como Ricardo, David, Principios de Economa Poltica y Tributacin, Ed. FCE, Mxico, 1974, pg. 5. Tambin puede consultarse Mill, John Stuart , Principios de Economa Poltica, Ed. FCE., Mxico, 1978, pp. 36 a 45.] El modelo, la mentablemente, se presenta siempre de un modo esquemtico. Marx no se dedicaba, en verdad, a elaborar de una manera rigurosa estas tesis, confrontando cada propos icin con los datos histricos pertinentes. Sus ejemplos, adems, provienen casi exclu sivamente de la historia europea lo cual, aunque comprensible, restan a sus afir maciones la posibilidad de alcanzar una mayor generalidad. Ms an, sobre la base de este incipiente pero sugerente trabajo de Marx sus continuadores -cada vez ms co mprometidos en la lucha poltica directa- tendieron a olvidar la falta de rigurosi dad de sus propuestas y levantaron en cambio una especie de modelo rgido, de suce sin de etapas inevitables, que desemboc en una suerte de visin escolstica muy poco ti l para comprender las complejidades del devenir histrico.

Ms all de la discusin sobre la historia o la sociologa marxistas hay un problema met odolgico que subyace a la proposicin de Marx que hemos calificado como cientficamen te revolucionaria: cmo evaluar concretamente, en cada caso particular, aquello que deviene de las determinaciones del ser social, separndolo de lo que, en justicia , proviene de otros condicionamientos? En otros trminos, si bien la proposicin fun damental es valiosa y fructifera, carecemos de recursos analticos para trabajar c on ella de un modo riguroso. Porque es muy fcil encontrar ejemplos como el citado del 93 esclavismo pero, por supuesto, no en todos los casos puede establecerse una corr elacin tan simple. Si observamos las creaciones artsticas de la humanidad hallarem os que la influencia del ser sobre la conciencia operan, a lo sumo, de un modo s umamente general, sin que pueda detectrsela muchas veces en absoluto. Lo mismo su cede con muchos avances del pensamiento cientfico, con las costumbres y hbitos que sobreviven durante larguisimos perodos histricos, ms all de cualquier cambio en la "base" econmica, con fenmenos que habra que asociar a las diversas modas culturales e intelectuales y con los procesos en que percibimos una lgica propia, interior al sucederse de las ideas y no reflejo de las relaciones sociales. El problema, estrictamente hablando, no es que la proposicin marxiana deba reducirse a ciertos lmites: ello es inevitable para toda proposicin autnticamente racional. El problem a es que carecemos de un instrumental idneo para encontrar tales lmites, porque "s er social" y "conciencia social" no se nos presentan como conceptos no suficient emente precisos. Mas este no es el nico problema de mtodo que acosa a la idea que venimos comentand o, porque la consideracin ms detenida de la nocin de ser social nos lleva a un inte rrogante de importancia: Ese ser, debe ser concebido como una suma de individuos que comparten una situacin social semejante o como algo ms, como una entidad con v erdadera vida propia, autnoma, que rebasa a sus componentes individuales? La preg unta es crucial, y la respuesta, cualquiera que sta sea, tropieza enseguida con o bjeciones mayores. Porque, si hablamos de una de suma de individuos el ser socia l, prcticamente, acabar disolvindose en una especie de agregado estadstico bien dist ante de la idea original de Marx. Tendramos que decir as que la mayora, o un tanto por ciento de los esclavistas, poseen tal o cual idea de corte esclavista; tendra mos que descomponer el ser social en individuos y la ideologa en actitudes especfi cas, para poder luego establecer una correlacin estadstica. La solucin, es claro, n o resulta imposible, pero hay que advertir que parece contradecir la entera visin que surge de la obra de Marx. [Se aproxima ms a la de la psicologa social de Kard iner, Ash y otros autores norteamericanos de hace unas dcadas.] Si, por el contra rio, adoptamos la decisin de convertir a las clases, grupos sociales importantes y sociedades enteras, en entes que actan como por s mismos, ms all de sus integrante s, nos encontraremos con dificultades serias para comprender las discrepancias i nteriores, los matices que siempre aparecen y la forma misma en que se constituy e efectivamente cada ser social. [Cf. la perspectiva del "individualismo metodolg ico", originaria de Max Weber, en Boudon, Raymond, La Logique du Social, Ed. Plu riel, Pars, 1979, pp. 83-85, as como 51, 52, 162 y 32-45, passim. V. Tambin Popper, Karl R., La Sociedad Abierta y sus Enemigos, Ed. Orbis, Barcelona, 1984, pp. 26 8 a 284, en especial p. 277.] Esta dificultad que mencionamos, sin embargo, puede ser obviada en gran medida s i interpretamos de otro modo el planteamiento marxiano al que venimos refirindono s. La idea de que la existencia social determina, en alguna medida, la concienci a, puede ser entendida -en realidad- en dos planos, uno ontolgico y otro purament e epistemolgico. [Ontolgico, en filosofa, es lo que se refiere al ente, al ser como tal. Epistemolgico es aquello que tiene relacin con la teora del conocimiento, o c on el conocimiento cientfico en particular.] Por el primero nos encontramos frent e a una proposicin positiva, que nos habla de lo que ha ocurrido y ocurre en situ aciones histricas concretas; por el segundo nos hallamos ante una orientacin de mto do que nos dice que habremos de buscar las condiciones sociales especficas de una poca si queremos encontrar una mejor explicacin a las formas caractersticas de su pensamiento. En el primer caso, aun aceptando la validez, en principio, de la pr oposicin marxiana, nos vemos limitados en la 94

indagacin por los problemas metodolgicos ya apuntados. En el segundo, en cambio, e ncontramos un interesante y nada trivial instrumento de anlisis. Porque si, frente a cualquier manifestacin ideolgica o cultural, adoptamos el cami no de interrogarnos, primeramente, acerca de su correspondencia con las estructu ras sociales, encontraremos fcilmente una explicacin de muchos fenmenos que de otra manera careceran de sentido, quedando como hechos aleatorios, completamente inco mprensibles. Es cierto que habr otros hechos que escapen a tal tipo de condiciona miento pero, con esto, habremos dado un paso que nos permitir su mejor clasificac in y entendimiento, orientando el anlisis, en tal caso, hacia diferentes direccion es. Las ciencias mdicas, que tambin se enfrentan a objetos de estudio muy complejo s, adoptan generalmente un principio similar: sabido es que un mismo sntoma puede ser originado por infinidad de causas, algunas de ellas orgnicas, otras de orige n psquico. Ante esto el mdico, generalmente, va descartando primero aquellas influ encias que son ms fciles de detectar, haciendo los anlisis correspondientes, midien do aquellas variables fsicas que es posible conocer con ms exactitud. Slo en el cas o de encontrar que los parmetros fisiolgicos se comportan normalmente acudir a otra s explicaciones, ms difciles de verificar con exactitud: los residuos, los hechos no explicables por las leyes conocidas, podrn estudiarse entonces en otro plano, el de las enfermedades psicosomticas, donde los problemas de mtodo se hacen cierta mente ms delicados. Los lectores poco versados en la temtica que venimos tratando tel vez encuentran que la misma es ardua, y hasta confusa; aquellos que frente a Marx adopten posic iones cargadas de afectividad podrn reprocharnos muchas cosas. Para algunos estar emos quebrando arbitrariamente el pensamiento marxista, desnaturalizndolo al no p oner de relieve su unidad fundamental; [Cf. la crtica de esta postura en Schumpet er, Op. Cit., pg. 25 y ss.] para otros estaremos dando una excesiva importancia a la obra de un poltico revolucionario que en poco puede considerarse como cientfic a. Sabemos lo delicado que es hablar de Marx y del marxismo en un mundo donde su s ideas, hasta hace poco, fueron reverenciadas de un modo casi religioso. Es difc il juzgar con ecuanimidad y discutir con desapasionamiento la obra de un hombre que se situ en el centro de muchas de las polmicas que caracterizaron nuestra poca. Los panegricos y las detracciones prejuiciosas, no obstante, en nada contribuyen a despejar las tensiones que rodean a la investigacin social. Casi todos estarem os de acuerdo en concluir que su superacin beneficiara claramente la construccin de una autntica ciencia social. A pesar de todo esto, nos ha parecido imprescindible referirnos a la obra de Mar x: no podamos eludir un tema semejante. Si nos hemos detenido en un solo punto de su vasta produccin intelectual es porque ste se nos presenta como el inicio de un a autntica revolucin cientfica, insuficientemente desarrollada, es cierto, pero no por eso menos importante. Otros aportes del pensar marxiano revisten, para nosot ros, un alcance ms limitado, mientras que muchas de sus contribuciones estn tan su jetas a una visin poltica y filosfica determinada que en poco pueden estimarse como propuestas cientficas verificables. Pero el considerar que el pensamiento de los hombres no acta al margen de las determinaciones especficas de su medio, el enten der que la prctica social afecta decisivamente a las ideas predominantes en cada p oca, es una contribucin que no puede ser desdeada. Resulta esclarecedora en muchos casos y siempre metodolgicamente fecunda, porque nos permite explicar concordanc ias y sucesos que, en todo caso, no pueden ser fortuitos. En este sentido, adems, y pese a las formas divergentes en que puede desarrollarse el ncleo de la propos icin marxiana, las ciencias sociales parecen encaminarse hacia una mayor homogene idad. Este tipo de 95 condicionamiento no es hoy slo aceptado por los marxistas sino por una amplia gam a de autores que, de un modo u otro, comprenden que las ideas y las creaciones d el espritu humano no pueden entenderse cabalmente si no tomamos en cuenta el ento rno social en que ellas se gestan. 10.3 Freud y la Conciencia Individual El tema de la conciencia, ya tratado en este captulo en dos de sus vertientes, la lgica y la social, reclama sin embargo otro enfoque, necesario para completar lo s anteriores: el de la percepcin individual, el de la conducta y los sentimientos personales, mbito indudable de la psicologa.

La psicologa, como ciencia, es un producto relativamente moderno. Es verdad que, desde la ms remota antigedad, filsofos, pensadores, literatos y prcticamente todos l os espritus cultivados, se preocuparon por sus problemas fundamentales. El anlisis de la percepcin, de los sentimientos y de las relaciones entre las personas, est uvo presente en innumerables obras, dndonos un legado riqusimo de observaciones, r eflexiones e hiptesis ms o menos interesantes. A pesar de ello difcilmente pueda ha blarse de un estudio sistemtico y cientfico de los fenmenos psicolgicos hasta el sig lo pasado. Porque hasta all, salvo notables excepciones -como la de Hume- el anlis is pareca encadenado por la dicotoma que opona al cuerpo con el alma, nocin cargada de implicaciones religiosas pero escasamente til como referencia para el trabajo cientfico. A partir del siglo XIX, sin embargo, asistimos al nacimiento de un inters crecien te por los estudios psicolgicos rigurosos. Esta irrupcin de una nueva perspectiva, que destierra lentamente las ideas heredadas de la metafsica, produce, como en e l caso de las ciencias sociales, una proliferacin de escuelas divergentes, de cor rientes enfrentadas que parten de supuestos metodolgicos y tericos diferentes. Per o no es nuestra intencin relatar los pasos que ha seguido el desarrollo de la psi cologa como ciencia ni presentar el panorama de sus indagaciones y sus logros act uales. Slo queremos introducir, con estas lneas, el tema que nos interesa, el de l os aportes revolucionarios de Sigmund Freud. Simplificando bastante lo ocurrido podramos afirmar que, hacia fines de siglo XIX , la psicologa reconoca como objeto fundamental de sus investigaciones a aquellos fenmenos que se refieren a la conciencia individual, as como a los problemas relat ivos a los condicionamientos fsicos de la percepcin y la conducta. Aparte de estos ltimos estudios -que se desarrollaban cada vez con ms exactitud, buscando su comp lementacin con la neurologa- los psiclogos tendan a considerar como su campo de inve stigacin precisamente a la conciencia, a los pensamientos, sensaciones y volicion es del individuo humano. Freud introdujo una renovacin en esta perspectiva, pues puso en tela de juicio las bases mismas de tal actividad. Como mdico, se especializ en el estudio de ciertas enfermedades ligadas a perturba ciones nerviosas y de conducta, como la histeria. Poco a poco ira delineando una revolucionaria hiptesis, en una labor cientfica que lo llevara a recolectar y estud iar un tipo de hechos descuidado hasta all por la ciencia. Nos referimos a los ll amados actos fallidos y a los sueos. Los actos fallidos son aquellos que, para de cirlo brevemente, producimos de una manera desconcertante a pesar de nuestra vol untad consciente: son los olvidos inexplicables, generalmente momentneos y embara zosos, los lapsus o errores que se producen al confundir nombres o palabras en l as circunstancias menos apropiadas, ya sea verbalmente o por escrito, y otros he chos similares. [V. Freud, 96 Sigmuind, Introduccin al Psicoanlisis, Ed. Alianza, Madrid, 1977, pp. 20 a 80.] Na die haba prestado, hasta Freud, ninguna atencin a estos fenmenos, considerados ms bi en como curiosidades que no podan ser tomadas en serio. En cuanto a los sueos, ell os s haban sido tomados en cuenta por multitud de personas, pero no para examinarl os cientficamente sino como si fueran mensajes divinos, sobrenaturales, anuncios de porvenir o apariciones de nimas de ultratumba. Freud se dedic, con perseverancia, a analizar a sus pacientes, uniendo sus conoci mientos clnicos a la observacin de los hechos mencionados. Sus conclusiones, alcan zadas hacia el final del siglo, violentaban todos los supuestos de la psicologa d e su tiempo y podan considerarse como revolucionarias, si no asombrosas: no toda la vida psquica era consciente, pues los ms importantes procesos de la personalida d se daban ms all de la percepcin consciente, discurriendo sin que el afectado tuvi era noticias de ello. Frente a este postulado general, la tcnica de la introspecc in, ampliamente utilizada hasta el momento, perda mucho de su inters, pues el propi o sujeto estaba inhabilitado para conocer por esa va aquello que, precisamente, o curra fuera de su conciencia. La conclusin era radicalmente novedosa, aunque recon ociera antecedentes en la filosofa de Leibnitz y de otros autores anteriores, y a bra las puertas a un nuevo tipo de psicologa, la llamada psicologa profunda. Freud inauguraba una nueva corriente, el psicoanlisis, que era a la vez una teora de la personalidad y una modalidad particular de terapia. Pero oigamos cmo l mismo plant eaba sus hallazgos, ante un auditorio de profanos, en los aos de la Primera Guerr

a Mundial: "La primera de tales extraas afirmaciones del psicoanlisis es la de que los proces os psquicos son en s mismos inconscientes, y que los procesos conscientes no son s ino actos aislados o fracciones de la vida anmica total. Recordad con relacin a es tos que nos hallamos, por el contrario, acostumbrados a identificar lo psquico co n lo consciente, considerando precisamente la consciencia como la caracterstica e sencial de lo psquico y definiendo la Psicologa como la ciencia de los contenidos de la consciencia. Esta identificacin nos parece tan natural que creemos hallar u n absurdo manifiesto en todo aquello que la contradiga. Sin embargo, el psicoanli sis se ve obligado a oponerse en absoluto a este identidad de lo psquico y lo con sciente. Para l lo psquico es un compuesto de procesos de la naturaleza del sentim iento, del pensamiento y de la voluntad, y afirma que existen un pensamiento inc onsciente y una voluntad inconsciente." [Id., pg. 17.] De acuerdo a la teora psicoanaltica, pues, una parte fundamental de la vida psquica total no llega hasta la conciencia del sujeto: dentro del mismo se opera un pro ceso de censura, que impide que ciertos contenidos, conflictivos o inconveniente s, arriben a la superficie. Ellos slo pueden expresarse por caminos indirectos, a travs de los actos fallidos, de los sueos, de ciertos fenmenos patolgicos, o han de ser descubiertos paso a paso por el terapeuta mediante la tcnica de la asociacin libre. La tarea, por cierto, no puede resultar sencilla, y slo promete xitos a qui en la lleve a cabo durante largos perodos; pero, en tales casos, es posible enten der el psiquismo de la persona de un modo ms completo, incorporndole los contenido s sexuales no manifiestos, los odios latentes pero inexpresados, los deseos y la s tendencias menos visibles de la personalidad. Una fraccin del mundo acadmico y profesional rechaza, an hoy, gran parte de las pro posiciones del psicoanlisis. Ello obedece a diversas razones, que slo someramente podemos apuntar: a la supervivencia de diferentes escuelas psicolgicas, que parte n de premisas y mtodos muy diversos, y que slo lentamente parecen encaminarse a un a convergencia que est lejos de haberse producido; a la desconfianza que producen 97 ciertas afirmaciones del psicoanlisis, que no hemos registrado aqu pero que no res ultan verificables y que parecen, en todo caso, bastante improbables; a las duda s que suscita no su teora sino su terapia, que admite adems escuelas no siempre co incidentes. A todo esto hay que agregar dificultades metodlogicas evidentes, que surgen de lo incomprobable o poco verificable de muchas de las afirmaciones que pudieran hacerse sobre lo inconsciente. Porque ste, por su propia naturaleza, res ulta algo elusivo, difcil de aprehender y casi imposible de mensurar, un terreno donde la experimentacin rigurosa no ofrece muchas perspectivas, al menos por ahor a. Pero, a pesar de todo ello, la contribucin freudiana no puede ser negada. Slo la h iptesis de lo inconsciente es capaz de explicar una variedad de fenmenos, un conju nto de manifestaciones de la vida psquica que no atraviesan la conciencia del ind ividuo, con lo que se logra una visin ms completa, ms abarcante, de los hechos que estudia la psicologa. Las imperfecciones que puedan encontrarse en su teora no res tan nada al valor revolucionario de su enfoque, pues a partir de ste, sin duda, s e plantea un nuevo ngulo enriquecedor para esta ciencia. Con los hallazgos de Freud se daba un paco ms en la radical modificacin de los pun tos de vista que, como humanos, tenemos acerca de nosotros mismos. La voluntad y el pensamiento conscientes, vistos como centros de la conducta personal, retroc edan, perdan ese carcter de ejes absolutos que les era atribuido espontneamente. Si haba procesos y resultantes sociales, ms all de la accin puramente individual, como manifiesta la economa, y luego la sociologa; si las ideas de la humanidad, en su d evenir histrico, no eran libres creaciones de su inteligencia, sino que estaban d e algn modo condicionadas por su vida social, por las formas de produccin y de org anizacin sociales; si la misma conciencia individual no era soberana en el indivi duo puesto que haba, fuera de ella, un psiquismo inconsciente que no percibamos; s i todo esto era as, el papel aparentemente central e indiscutido de nuestras idea s y nuestras acciones deba ser cuestionado, reenfocando drsticamente cuando se pre tenda estudiar cientficamente la vida cultural y la historia de nuestra especie. E l mismo proceso que haban iniciado las ciencias fsicas y biolgicas, cuestionando nu

estra posicin privilegiada en el universo, era proseguido as "hacia adentro", poni endo en duda las intuiciones que espontneamente nos formbamos acerca de nosotros y de nuestra conducta. Es verdad que estos planteamientos revolucionarios carecen, an hoy, de rigurosas conceptualizaciones capaces de extraer toda la riqueza terica que podran llegar a ofrecer. Pero este hecho no debe hacernos perder de vista el horizonte que abren , el impulso que propician para nuevas y ms profundas investigaciones. Las cienci as sociales -y las ciencias humanas en general- deben superar obstculos epistemolg icos especficos, casi inexistentes para las ciencias naturales, por lo que su des arrollo no es, ni puede ser, idntico al de stas. Todava no poseen, salvo excepcione s puntuales, un cuerpo de conocimientos slidos compartidos por todas las escuelas y corrientes que se desenvuelven en su seno. Las contribuciones que hemos exami nado ms arriba han dado pie a desarrollos muy diversos, cientficos y no cientficos, habiendo quienes las niegan desde sus mismas races. Los investigadores, adems, se ven envueltos en polmicas que derivan en gran parte de hechos extracientficos, de posiciones polticas, ideolgicas o prcticas no estrictamente referidas al contenido terico de los problemas. A veces se olvida que la ciencia es un camino perpetuamente abierto, indefectibl emente falible y que, por lo tanto, la obra de los fundadores de una disciplina determinada no puede tomarse al pie de la letra, absolutizando sus conclusiones. Mucho 98 de cada obra debe ser reexaminado, para situar apropiadamente sus aportes en el contexto de su tiempo, en sus coordenadas particulares, haciendo un esfuerzo par a extraer de ellos lo que -terica y metodolgicamente- puede sobrevivir como fundam ental. Las revoluciones cientficas a las que nos hemos referido en esta ltima part e deben ser consideradas, por ello, ms como amplios y sugerentes marcos de refere ncia que como teoras acabadas. Esta es nuestra opinin -por cierto tambin discutible - pero al menos no se nos podr negar que las obras a las que hemos aludido reclam an todava de un desarrollo ms sistemtico, desarrollo que a su vez puede hacerse, es claro, de maneras muy diversas. 99 Captulo 11 La Ciencia y sus Caminos Creemos necesario extraer, a modo de conclusin, algunas consecuencias generales d e los problemas que hemos tratado en los anteriores captulos. Lo haremos procuran do llamar la atencin sobre los puntos que, nos parece, sintetizan mejor el sentid o de nuestra exposicin. 11.1. El Nacimiento de un Pensar Cientfico Lo primero que queremos destacar es el desarrollo desigual que han seguido las d iversas ciencias particulares, a pesar de inscribirse todas dentro de un marco d e referencia comn. Es verdad que cualquier disciplina debe adoptar algunos lineam ientos bsicos para aspirar a la denominacin de ciencia: la elaboracin de modelos ter icos, abstractos y coherentes, que puedan confrontarse con los datos de la reali dad, resulta indispensable; la bsqueda de un lenguaje preciso y de proposiciones abarcantes y generales, tambin es fundamental; lo mismo ocurre con el intento de percibir objetivamente la realidad, y con el reconocimiento de la posible falibi lidad de los enunciados que se establezcan. Pero, como decimos, estos son solame nte lineamientos generales, no especificaciones metodolgicas concretas. Pueden ll evarse a cabo, por lo tanto, segn modalidades diferentes, adoptando un orden u ot ro para las actividades de investigacin, dando mayor o menor peso a los distintos aspectos que constituyen el proceso indagatorio. Una pluralidad de caminos se a bre ante nosotros cuando pensamos en el mtodo como creacin concreta. Al observar l o efectivamente acontecido en el desenvolvimiento de las diversas ciencias compr endemos, adems, que esa pluralidad es necesaria, que deben ser ensayados diversos enfoques, porque los desafos que plantean los distintos temas de estudio son, me todolgicamente, bastante diferentes. Los datos de la experiencia, ordenados convenientemente, alimentan inductivament e al trabajo terico: poco que no sea especulacin se puede hacer sin ellos. Pero la s suposiciones que se tengan acerca de la realidad, los modelos tericos que se el aboren, aunque sean intuitivos o incipientes, son fundamentales, por otra parte, para orientar las labores de recoleccin y procesamiento de los datos. Sin ellos

nos enfrentaramos a la ms completa confusin. Estas dos afirmaciones, contrastantes y complementarias, nos sitan frente a una especia de crculo cerrado, que plantea u n problema en apariencia irresoluble. De hecho, sin embargo, existe una manera de romper esa circularidad. Debemos adm itirlo, porque, de otro modo cmo explicaramos que en efecto se haga ciencia? Para c omprender la cuestin debemos dejar de lado la forma estricta del razonamiento ant erior, y entender que el conocimiento de ciertos datos y la intuicin de algunas s uposiciones son anteriores y preexistentes a todo esfuerzo cientfico. Ante lo nue vo, lo desconocido o lo inexplicable, el hombre siempre ha avanzado algunas hipte sis; frente a cualquier pensamiento se encuentran siempre algunos hechos que pue den, directamente o no, avalarlo o justificarlo. Los mitos y las religiones han llenado el vaco de aquello que no era posible comprender de otra manera, en tanto que el uso de los sentido ha proporcionado el material emprico necesario para la s ms primarias elaboraciones intelectuales. Los seres humanos nos resistimos, pro fundamente, a 100 quedarnos sin ninguna explicacin ante las cosas: de algn modo, por ms imperfecto qu e ste sea, adelantamos ideas que sirven para encontrar un sentido a lo que ocurre . No importa que una visin animista se haga cargo de explicar las lluvias o la pr imavera, o que se confunda a los modernos aviones con pjaros gigantes, como lo ha n hecho algunas tribus de cazadores alejadas de la civilizacin occidental. El hec ho es que el conocimiento no parece nunca avanzar sobre un terreno vaco, que la c iencia no se enfrenta nunca a la ignorancia absoluta sino a proposiciones previa s, de mayor o menor rigurosidad racional. Entender esto nos permite comprender cmo acontece el nacimiento de un pensar cien tfico, en la medida en que vemos la forma en que una explicacin va siendo sustitui da por otra en un proceso para el que no podemos hallar un punto absoluto como c omienzo, y nos ilustra acerca de las dificultades con que tropieza, tambin, toda nueva explicacin, porque no slo tiene que convencer a los espritus de su validez, s ino que debe realizar la difcil tarea de desterrar las explicaciones anteriores. De all las rupturas, las revoluciones cientficas, que son los hitos que van marcan do este proceso continuado, histricamente, de construccin de la ciencia. 11.2. El Equilibrio entre Teora y Datos La obtencin de conocimientos cientficos discurrir as por caminos diferentes segn las circunstancias de cada caso, de acuerdo a la calidad de las explicaciones preexi stentes y a la naturaleza de los objetos de estudio. Muy diversas sern las situac iones que se puedan encontrar en este sentido: habr casos, como el de la astronoma , en que los objetos exciten por s mismos a la observacin metdica; otros, debido a su evidente complejidad, como los seres vivos, llevarn a plantear la necesidad de ordenarlos conceptualmente, lo que desemboca en una etapa inicial donde prevale ce la clasificacin; algunos, como los fenmenos sociales, que por su misma interior idad y naturalidad aparente tardarn mucho ms en convertirse en materia de una verd adera reflexin cientfica. El tipo de datos disponibles y las explicaciones tentati vas que se vayan delineando condicionarn la actitud de los investigadores, reclam ando a veces la necesidad de mayores observaciones empricas o de ms adecuadas form ulaciones tericas. El desnivel posible entre estos dos planos, en ocasiones pronu nciando, podr impulsar tambin los esfuerzos compensatorios en una u otra direccin. El pensamiento cientfico podr, en ciertos casos, dedicarse a la bsqueda de nuevos d atos, en presencia de construcciones intelectuales sugestivas pero sin mucho apo yo emprico, o lanzarse a la elaboracin de variadas teoras ante una masa de datos qu e no proporcione claves inmediatas para su coherente organizacin. Pero a veces, c omo varios ejemplos as lo muestran, las cosas sucedern de otra manera: la teora, di stanciada de los datos, se regodear durante largo tiempo en construcciones genera les, en disputas demasiado abstractas para el nivel de informacin que se maneja, cayendo en especulaciones que perturban un trabajo de recoleccin sistemtica un tan to descuidado; o, a la inversa, proseguirn durante dilatados perodos la clasificac in y ordenacin del material conocido sin que se vislumbre las ideas generales capa ces de hacerlo inteligible. Todas estas posibles variaciones determinarn, como he mos visto, desiguales desenvolvimiento de las diversas disciplinas, haciendo que en cada caso el trabajo cientfico adopte caracteres singulares. Sobre la base de tales consideraciones es que sostenemos una visin del mtodo que puede calificarse

como pluralista, pues no lo concebimos ms que como una orientacin epistemolgica ge neral, ms all de la cual se bifurca en caminos que tenemos que escoger sopesando l os inconvenientes y las virtudes de cada operacin concreta. Esto no significa que 101 neguemos la importancia de seguir un ordenamiento lgico, bastante estricto, cuand o se trate de emprender una investigacin en particular. Tiene ms el sentido de una saludable prevencin contra los intentos, no tan infrecuentes, de erigir a la met odologa en una especia de listado de actividades que hay que seguir en un riguros o orden secuencial so pena de caer en el error. Sirvan entonces nuestras reflexi ones como una crtica de visiones tan estrechas que, buscando aparentemente facili tar las investigaciones, desembocan a la postre en una limitacin severa de la ind ispensable creatividad que reclama el trabajo cientfico. 11.3. Las Revoluciones Cientficas El pensamiento cientfico, dijimos ms arriba, se construye como en oposicin a otros conocimientos preexistentes, ejerciendo la crtica a la visin espontnea de las cosas , ya sea que esta asuma la forma de mito o de discurso religioso, o que se confo rme como "sentido comn", guiado puramente por las apariencia. Pero, una vez que s e constituye, adoptando las orientaciones metodolgicas que lo definen como tal, n o arriba directamente a la verdad completa. No existe tal verdad absoluta, acaba da y definitiva, en el mundo de la ciencia: existen slo tentativas, cada vez ms af inadas y sistemticas, ms generales y exactas, que permiten la elaboracin de modelos tericos sucesivos. El pensamiento cientfico se equivoca, pues ya hemos dicho reit eradamente que no es infalible sino conscientemente falible. Por eso no deben so rprendernos la coleccin de errores que descubrimos rpidamente al registrar las opi niones de hombres como Newton, Herdoto, Ptolomeo o los fundadores de las ciencias sociales modernas: sus desaciertos no tiene nada de particular, slo confirmar el trabajoso modo en que la ciencia va desentraando el universo que nos rodea. Del mismo modo que los pasos iniciales de cualquier ciencia remueven la visin que la humanidad tena previamente sobre sus objetos de estudio, las revoluciones cie ntficas representan un brusco giro en el paradigma que los mismos cientficos sostu viesen anteriormente, permitiendo el reenfoque de la experiencia conocida. [Cf. Kuhn, Op. Cit., pp. 176 a 211, passim.] Cada una de ellas tiene rasgos peculiare s, pues se presenta en circunstancias concretas, especficas a cada coyuntura, com o ya hemos tenido ocasin de describir con algn detalle. No obstante, abstrayendo l as singularidades, encontramos algunos aspectos comunes que no parece ocioso des tacar. Porque todas las revoluciones del pensamiento que hemos comentado parten de una constatacin: el modo inadecuado en que los marcos tericos vigentes se corresponden con la experiencia emprica. A partir de esto se va comprendiendo que hay alguna profunda insuficiencia en la teora hasta all aceptada, que de nada sirve modificar sus asertos parciales pues hay que replantearse radicalmente los mismos supuest os que a ella subyacen. Una vez que esto se hace, guindose generalmente por intui ciones felices que acompaan a un dilatado conocimiento del campo de estudio, el c ientfico descubre que las cosas pueden verse de una nueva manera, que hace ms inte ligible la experiencia y abre el camino hacia nuevas construcciones tericas. Esta es gene-realmente la primera etapa de toda revolucin cientfica, la ruptura con lo s principios aceptados, que ya se han hecho inoperantes, y su reemplazo por nuev os postulados, ms fecundos. Es el momento de los precursores, de Coprnico, Hutton o Adam Smith. Pero, llegados a este punto, resta todava una gigantesca tarea por hacer, pues es preciso construir entonces una nueva teora, coherente y general, q ue refleje consecuentemente los nuevos principios. Es preciso, en otras palabras , formular las leyes, construir con exactitud la teora que se desprende del nuevo punto de vista que se ha asumido: aparecen as los Newton y los Lyell, los econom istas modernos, los 102 continuadores que poco a poco van edificando una reflexin terica ms precisa. En alg unos casos ambas etapas parecen confluir en la obra de una sola persona, que rea liza pacientemente esta ingente labor: Einstein, para la fsica relativista, Darwi n para la biologa evolucionista. De todas maneras, como ya lo hemos indicado en el texto, se revela la existencia de estos dos momentos, del cambio radical de perspectivas y de la construccin ter

ica posterior, cualquiera sea el tiempo que los separe. Y se revela algo ms: la e xistencia de precursores, remotos e imprecisos o prximos y casi tan acertados com o los reconocidos fundadores de cada revolucin. Es cierto que, observadas as las c osas, la misma palabra revolucin se nos presenta como un tanto inadecuada, se nos muestra como una metfora -muy propia del siglo XX- que intenta abarcar de un mod o sugerente los complejos procesos que estn presentes en los cambios de nuestros paradigmas mentales. 11.4. La Superacin de la Subjetividad Estas revoluciones presentan, adems, una cierta semejanza entre s, a pesar de los temas muy diversos a que se refiere cada una. Parecen ir trazando una lnea que em erge desde las certezas primarias que las percepciones van generando, espontneame nte, en las conciencias, hasta un conocimiento ms objetivo e impersonal que recha za la aceptacin acrtica de las apariencias. La visin mgica del universo requiere de un eje, del llamado axis mundi [Hemos toma do el trmino del Elade, Mircea, Los Sagrado y lo Profano, Ed. Guadarrama, Madrid, 1967, pg. 41 y, en general, pp. 27 a 59.] alrededor de cual se organiza lo existe nte, se vinculan lo humano y lo divino, y cobra sentido la realidad: este eje, r epresentado por totems, por montaas sagradas o por otros elementos en que destaca la verticalidad, sirve de punto de referencia para la vida y el pensamiento de la comunidad. La laboriosa y dilatada historia de la astronoma nos muestra cmo sob revive este concepto en la visin geocntrica, indiscutida durante miles de aos, y lo s esfuerzos que requiere una perspectiva como la actual, donde la misma nocin de centro ha desaparecido. La biologa y las ciencias humanas ilustran acerca de un p roceso semejante al sufrido por las ciencias fsicas, pero ya no en lo que se refi ere al tiempo y al espacio, sino en cuanto a la autopercepcin de la especie y has ta del mismo individuo. La superacin de la subjetividad parece ser entonces un largo proceso, que requier e de una lucha contra nuestra sensacin de habitar el mismo centro de las cosas, y es por lo tanto un esfuerzo consciente, que histricamente opera en etapas acumul ativas. La ciencia, por eso, no se acerca a la objetividad sino mediante una dil atada accin que parece arrancarnos las certezas heredadas, lo que puede llevarnos a la angustia que nace de la incertidumbre pero tambin a una percepcin ms madura d el cosmos y de nosotros mismos. El cuestionamiento de la razn, en cuanto a sus lmites y posibilidades, la revolucin que significa negar que la conciencia sea el nico referente de nuestro yo y el d escubrimiento de algunas leyes que guan los procesos sociales, parecen ser los li nderos a los que hemos arribado gracias a este desenvolvimiento. Linderos que, n aturalmente, de acuerdo a la misma lgica de desarrollo que venimos exponiendo, ha brn de ser sobrepasados con seguridad en algn momento del futuro. 103 11.5. La Difusin del Pensamiento Cientfico Sin embargo, estaramos falseando los hechos si planteramos lo anterior como un cam ino recto y sin obstculos. No slo porque la ciencia no avanza linealmente, pues ad mite detenciones y retrocesos cuando contemplamos su desarrollo en largos perodos , sino porque adems sus resultados no se difunden ni generalizan de un modo rpido y uniforme. No puede decirse que hoy, por ejemplo, la humanidad en su conjunto p osea una visin del universo en que se integren coherentemente los resultados de l as revoluciones cientficas ms importantes. La especializacin requerida para la inve stigacin, indispensable por la concentracin de esfuerzos que proporciona, atenta s in duda contra esta perspectiva integradora. No es raro encontrar que fsicos emin entes, por ejemplo, tengan una concepcin superficial e ingenua de los hechos soci ales, o que socilogos e historiadores posean ideas muy primarias y atrasadas resp ecto al universo fsico. Pero hay otro problema mucho mayor que ste, que al fin y al cabo se produce entre individuos instruidos, capaces de superar sin grande traumas sus mutuas ignoran cias. Nos referimos a la lentitud con que se difunden las nuevas ideas cientficas en un mundo donde las organizaciones escolares muestran generalmente una consid erable inercia y ejercen su influjo slo sobre una parte limitada de la poblacin. M ientras se explora el sistema solar y se descubren nuevas partculas subatmicas exi sten todava cientos de millones de analfabetos que ni siquiera pueden acceder a l

a ms elemental bibliografa; una buena parte de la humanidad vive en condiciones ta les de precariedad que no puede interesarse ni ocuparse de temas que rebasan lar gamente sus problemas cotidianos. Ante esto, lgicamente, no puede asombrarnos que sobrevivan el mito y la supersticin, y que la propagacin de los logros de la cien cia se vea demorada por barreras poderosas. 11.6. El Valor del Pensamiento Cientfico Surge a veces, comprensiblemente, una actitud crtica y recelosa ante el pensamien to cientfico, porque la magnitud de los problemas que acabamos de mencionar plant ea urgencias a las que la ciencia no da salida. Parece un derroche construir sof isticados aparatos que aceleran partculas elementales cuando, simultneamente, una sequa puede estar matando de hambre -literalmente- a millones de personas. El pro blema existe, sin duda, pero creemos que es impropio responsabilizar a la cienci a, en s, de tales hechos lamentables. Los esfuerzos que se hacen para encontrar u na visin ms objetiva y sistemtica de nuestro mundo no pueden ser, si consideramos l as cosas desapasionadamente, la causa de situaciones que tienen obviamente otros orgenes. Somos nosotros mismos, individual y socialmente considerados, los nicos responsables de lo que ocurre en nuestro viejo planeta. En todo caso se podra dep lorar que la falta de conocimientos sociales, confiables y exactos, impida avanz ar decisivamente en la solucin de nuestros problemas humanos. Pero, esto mismo, c omo pudimos apreciarlo oportunamente (v. supra, 8.2), es en gran parte una ilusin . No se puede forzar el desarrollo de la ciencia, y exigirle ms de lo que ella es t en condiciones de otorgar resulta simplemente contraproducente. Criticar a la ciencia en s por las limitaciones de sus logros parece, en suma, un factor poco propicio para alcanzar los fines que se pretenden conseguir. Hacerl o sobre la base de la forma en que tecnolgicamente se la aplica es el resultado, por otra parte, de una autntica confusin: se pierde de vista la importancia de un pensamiento racional y libre -criticando a quienes lo desarrollan- mientras se c ubre con un manto de opacidad a los 104 mecanismos sociales y polticos que guan efectivamente a las producciones tecnolgica s y a las acciones polticas, econmicas y sociales que se llevan a cabo. No es, en todo caso, con menos conocimientos, que se podr atacar efectivamente las lacras q ue todava se abaten sobre gran parte de la humanidad. Hay quienes, por el contrario, se empean tambin en mitificar la ciencia. No slo olv idan su falibilidad esencial sino que actan como si el conocimiento cientfico fues e el nico posible, pretendiendo legitimar con l ciertas tecnologas concretas. Esto es producto de una actitud que no puede llamarse, estrictamente hablando, como c ientificista, pues responde ms bien a una visin tecnocrtica y unilateral del mundo que a un verdadero pensar cientfico. La sobrevaloracin de la ciencia, como el culto a la razn, desembocan casi inevitab lemente en alguna forma de irracionalismo. [V. Hayek, Derecho..., Op. Cit., pg. 7 0.] Pensar que la ciencia pueda resolverlo todo no es slo falaz: es una muestra d e estrechez mental, limitante y peligrosa. Quienes se solazan destacando sus lim itaciones, descalificando sus logros e igualndola a la magia o la simple opinin, r evelan que son incapaces de hacer coexistir ambos mundos, razn y fantasa. Como car ecen de imaginacin son incapaces de ver la poesa que surge de la ciencia o de hace r, por su parte, verdadera poesa. No tienen fe para ser hombres religiosos pero t ampoco la valenta necesaria para aceptar las verdades provisionales de la ciencia , su humildad intelectual, su controlado escepticismo. La actividad cientfica no merece tales detracciones, que se basan en una comprens in confusa de sus fines. No es ste el lugar, se entender, para terciar en polmicas q ue se alejan de los propsitos de este libro. Pero no queremos dejar de mencionar, en estas pginas finales, que los aportes intelectuales de la ciencia no han prop iciado nunca ninguna esclavitud y que, por el contrario, han facilitado las vas p ara un entendimiento ms libre, como bien han comprendido los oscurantistas de tod o tipo que batallaron contra su progreso. El conocimiento cientfico estimula una actitud crtica, una postura opuesta a los p rejuicios y contraria a la aceptacin pasiva de los criterios de autoridad; se opo ne a la primitiva autosatisfaccin de quienes no comprenden sus limitaciones fsicas , temporales, biolgicas o individuales. Pero requiere, a la vez, de un mnimo ambie nte de libertades, de discusin abierta, para desarrollar sus potencialidades. La

historia muestra cmo, en algunas ocasiones, particulares condiciones de este tipo han incidido favorablemente para que se desplegaran vigorosos movimientos intel ectuales a los cuales debemos mucho de nuestro pensamiento actual. [Ya hemos men cionado (V. supra, p. 29, el caso de Jonia, en la Grecia antigua. Algunas univer sidades fundadas al final del Renacimiento, al margen de la tradicin escolstica, s e convirtieron en importantes centros del saber cientfico. Edimburgo, en Escocia (1583), y Leyden, en Holanda (1575), merecen destacarse por encima de las restan tes.] Sirva este recordatorio de las estrechas relaciones que existen entre cien cia y libertad como reflexin final de nuestro trabajo. 105 Apndice Nombres que Aparecen en el Texto A continuacin, y ordenados alfabticamente, el lector encontrar los nombres de pensa dores y cientficos que han sobresalido en diversos campos del conocimiento. La li sta no es exhaustiva, porque ha sido concebida slo como un complemento de este li bro y se refiere primordialmente, por lo tanto, a los temas aqu desarrollados. A cada nombre le sigue una breve noticia biogrfica que da una orientacin respecto a la contribucin de cada uno y permite adems situarlos histricamente. Tales breves re ferencias pueden ser ampliadas acudiendo a las informaciones que proporcionan la s buenas enciclopedias y la bibliografa especializada. ANAXAGORAS de Clazomene, Jonia (ca. 499 AC-428 AC). Filsofo y experimentalista gr iego que pensaba que los astros, incluido el Sol, podan ser tan slo gigantescas pi edras ardientes. Fue condenado en Atenas por impiedad. ANAXIMANDRO de Mileto, Jonia (ca. 610 AC-547 AC). Filsofo griego, precursor del p ensamiento cientfico. Anticip el concepto de evolucin, hizo estudios astronmicos y c onstruy el primer reloj de sol del que se tenga noticias. ARISTARCO de Samos, Jonia, (fl. ca. 280-290 AC). Astrnomo griego, el primero en p roponer que la Tierra y los dems planetas giran alrededor del Sol. Afirm que las e strellas deban estar a enormes distancias, y que eran similares a nuestro Sol. ARISTOTELES de Estagiria, Macedonia, (Ca. 384 AC-322 AC). Filsofo griego, quizs el pensador ms influyente sobre toda la cultura occidental hasta el siglo XV. Se de stac por sus importantes contribuciones a la lgica, la tica y la metafsica. Fue un c uidadoso observador, precursor en muchos campos de la ciencia. Atenas fue el cen tro de sus actividades. ARQUIMIDES de Siracusa, Magna Grecia (hoy Sicilia). (287 AC-212 AC). Matemtico y fsico griego, caracterizado por su notable inventiva y creatividad. Se lo conside ra como un precursor de la moderna ingeniera. AVOGRADO, Amedeo. Nacido en Turn, Italia (1776-1856). Fsico dedicado al estudio de los gases que propuso, en 1811, la llamada ?hiptesis de Avogrado?, segn la cual v olmenes iguales de gases, a idntica temperatura y presin, contienen el mismo nmero d e molculas: dicha cantidad suele llamarse tambin ?Nmero de Avogrado?. BACON, Sir Francis. Nacido en Londres, Inglaterra (1561-1626). Filsofo renacentis ta que propuso, en su Novum Organon (1608-1620) una reforma fundamental de las c iencias, defendiendo la confrontacin de la teora con la experiencia y criticando l a visin escolstica propia del medioevo. BACON, Roger. Nacido en Dorsetshire, Inglaterra (1214-1294). Monje franciscano q ue se interes por las ciencias naturales, e hizo algunos interesantes experimento s. BOCK, Hieronymus. Nacido en Alemania (1498-1554). Naturalista que intent una verd adera clasificacin de las especies conocidas. Se lo considera uno de los ?tres pa dres? de la botnica moderna. 106 BHM BAWERK, Eugen von (1851-1914). Economista y estadista austriaco, que hizo sis temticas teorizaciones sobre el problema del inters y del capital, dentro de la ll amada teora marginalista. BOHR, Niels. Nacido en Copenhague, Dinamarca, (1885-1962). Fsico que fue el prime ro en construir un modelo y una teora respecto a la constitucin atmica. Trabaj en di versos campos de la fsica contempornea. BRUNFELS, Otto. Nacido en Maguncia, Alemania, (1488-1534). Uno de los ?tres padr es? de la moderna botnica, recordado por las descripciones completas que realiz, a

poyndose en excelentes dibujos. Clarific la sinonimia entre los trminos con que se designaba a diferentes especies. BUFFON, Jorge Luis Leclerc, Conde de. Nacido en Moutbard, Francia, (1707-1788). Public una Historia Natural (1749 en adelante) muy amplia y minuciosa, en la que ofreca una visin general y coherente de la naturaleza. Sent las bases para una taxo noma animal. COPERNICO, Nicols. Nacido en Torn, Polonia (1473-1543). Astrnomo que, tras cuidados as observaciones y clculos, sostuvo por primera vez, de un modo sistemtico, la hipt esis heliocntrica, segn la cual es la Tierra la que gira alrededor del Sol y no la inversa. Sus conclusiones, que aparecieron el De Revolutionibus Orbium Coelesiu m (1543), afectaron profundamente todo el pensamiento occidental posterior. COURNOT, Antonie Augustin. Nacido en Gray, Francia (1801-1877). Economista y mat emtico que combin, por primera vez, ambas disciplinas, especialmente en cuanto al estudio de los equilibrios entre oferta y demanda. CUVIER, George, Barn de. Nacido en Francia (1769-1832). Zologo que estableci como d isciplinas la anatoma y la paleontologa comparadas. Se opuso a las ideas evolucion istas. D?ALEMBERT, Jean Le Rond. Nacido en Pars (1717-1783). Filsofo iluminista, uno de l os propulsores de la Enciclopedia. Adopt una postura racionalista, atea, y a vece s de corte empirista. Estudi diversos aspectos de la fsica. DARWIN, Erasmus (1731-1802). Naturalista ingls que public entre 1794 y 1798 una ob ra, Zoonoma, donde se defenda la hiptesis evolucionista con argumentos semejantes a los de Lamarck. Su trabajo no tuvo mayor repercusin inmediata. DARWIN, Charles. Nacido en Shrewsbury, Inglaterra (1809-1882). Naturalista que s ent las bases de la moderna biologa, sosteniendo la teora de la evolucin de las espe cies basada en la seleccin natural. Su obra principal, El Origen de las Especies, apareci en 1859, provocando una verdadera y amplia revolucin cientfica. DEMOCRITO de Abdera, Tracia (ca.460 AC-370 AC). Filsofo griego partidario de atom ismo, que anticip las posteriores leyes de la conservacin de la materia y de la co nservacin de la energa. Se caracteriz por su racionalidad. DESCARTES, Ren. Nacido en Turena, Francia. (1596-1650). Filsofo racionalista, que propuso el mtodo de la duda sistemtica (o metdica). Fue tambin un destacado matemtico , de considerable influencia en su poca. 107 DIDEROT, Denis. Nacido en Langres, Francia, (1713-1784). Uno de los ms destacados enciclopedistas, que se caracteriz por su pensamiento crtico, su oposicin a la esc olstica y sus defensa del empirismo. DURKHEIM, Emile. Nacido en Epinal, Francia, (1856-1917). Uno de los fundadores d e la sociologa moderna que en su obra Las Reglas del Mtodo Sociolgico (1895), inten t precisar el concepto de ?hecho social?. De orientacin positivista fue quien intr odujo y destac el valor de la estadstica en sociologa. EDDINGTON, Arthur Stanley. Nacido en Westmorland, Inglaterra, (1882-1944). Inves tigador que hizo trabajos pioneros en astrofsica y alent suposiciones acertadas so bre la estructura de la Galaxia. Se destac tambin en matemticas y en fsica. EINSTEIN, Albert. Nacido en Ulm, Alemania (1879-1955). Fsico que, con su Teora de la Relatividad (1905), revolucion la concepcin moderna del tiempo y del espacio, h aciendo aportes a varios otros campos de la fsica. Emigr a los Estados Unidos cuan do los nazis tomaron el poder en Alemania. EMPEDOCLES de Agrigento, Magna Grecia (hoy Sicilia), (Ca. 490 AC?430 AC). Mdico y experimentalista griego, de agudo entendimiento. Hizo notables anticipaciones a l pensamiento cientfico posterior. EUXODO de Cnido, Anatolia (CA 408 AC-355 AC). Astrnomo y matemtico griego, que ela bor la teora de las esferas concntricas recorridas por los astros alrededor de la T ierra. Vivi tambin en Atenas. FREUD, Sigmund. Nacido en Freiburg, Moravia, hoy Rep. Checa (1856-1919). Mdico au striaco que, a travs de sus estudios sobre la histeria, lleg a la conclusin de que existen motivaciones inconcientes de la conducta humana. Su teora, el psicoanlisis , abarca aspectos tambin teraputicos, y ejerce una gran influencia en el pensar co ntemporneo. FUCHS, Leonhard. Nacido en Alemania (1501-1566). Mdico y botnico renacentista, con

siderado uno de los ?tres padres? de la botnica, que hizo excelentes descripcione s, acompaadas de precisos dibujos, de la flora conocida. Estudi y simplific la term inologa existente. GALILEI, Galileo. Nacido en Pisa, Toscana, Italia (1564-1642). Fsico y matemtico q ue tambin realiz importantes observaciones astronmicas, siendo el primero que utili z el telescopio para tal fin. Fue un experimentador sistemtico y, gracias a sus pr oposiciones, se construyeron las bases de la posterior teora newtoniana de la mecn ica. Tuvo acres disputas con la jerarqua catlica por su defensa de la ideas de Copr nico, que lo llevaron a una famosa retractacin. GEOFFROY SAINT-HILAIRE, Etienne, (1772-1844). Naturalista francs que hizo decisiv os estudios sobre embriologa y teratologa. Acu la palabra evolucin, aun cuando no pre sent ninguna teora sistemtica al respecto. GILBERT, William. Nacido en Colchester, Inglaterra (1544-1603). Fsico experimenta lista que hizo los primeros estudios consistentes sobre magnetismo. 108 GOSSEN, Herman Heinrich, (1810-1858). Economista alemn, a quien se reconoce haber anticipado las ideas que, sobre la utilidad marginal, tan decisivo papel tendra en el desarrollo de la llamada teora neo-clsica o marginalista. HAECKEL, Ernst, (1834-1919). Filsofo y naturalista alemn, partidario y propulsor d e las ideas evolucionistas. HARVEY, William. Nacido en Kent, Inglaterra, (1578-1657). Mdico partidario de los mtodos experimentales que hizo diversos estudios sobre fisiologa, llegando a esta blecer la existencia de la circulacin sangunea. HAYEK, Friedrich A. Nacido en Viena, Austria (1899-1992). Economista pertenecien te a llamada la Escuela Austraca, que hizo una severa crtica al sistema de planifi cacin central y estudi el marco jurdico indispensable para el desarrollo de una eco noma de mercado. HEGEL, Georg Wilhem Friedrich. Nacido en Stuttgart, Alemania, (1770-1831). Filsof o idealista que desarrollo una original lgica de tipo dialtico. Sus ideas ejercier on gran influencia sobre Marx y su generacin. HEISENBERG, Werner, nacido en Wrzburg, Alemania (1901-1976). Fsico, autor de un cle bre principio de incertidumbre (tambin llamado de indeterminacin), de gran importa ncia para la fsica y la epistemologa contemporneas. HERACLIDES del Ponto, Heraclea, (390 AC-322 AC). Filsofo griego, la primera perso na, por lo que se sabe, que afirm que era la Tierra y no las esferas celestes las que giraban; precursor, por ello, de las ideas de Aristarco de Samos. HERODOTO de Halicarnaso, (484 AC-425 AC). Historiador griego que aplic los princi pios de investigacin de los filsofos jonios a las ciencias humanas. Se lo consider a un precursor y, en este sentido, uno de los fundadores de la historia, del est udio de la geografa y de otras ramas del conocimiento social. HERSCHEL, Frederick Wilhelm. Nacido en Hannover, Alemania, (1738-1822). Msico que , exiliado en Inglaterra y en colaboracin con su hermana, se dedic a la observacin astronmica, construyendo los telescopios ms perfeccionados de su tiempo. Descubri U rano y explor sistemticamente los objetos existentes ms all del sistema solar. HIPARCO de Samos, Grecia (Fl. en el siglo II, AC). Astrnomo que, gracias a sus cu idadosas observaciones, elabor la ms exacta carta de los cielos de la antigedad. De sarroll casi enteramente el modelo astronmico que llamado luego ptomelaico. HIPOCRATES de Cos, Jonia, (Ca. 460 AC-377 AC). Mdico y filsofo racionalista griego , considerado como el padre de la medicina. HUBBLE, Edwin Powell, (1889-1953). Astrnomo norteamericano que estableci la existe ncia de galaxias exteriores de la Va Lctea, iniciando su descripcin, clasificacin y estudio sistemtico. HUME, David. Nacido en Edimburgh, Escocia, (1711-1776). Filsofo empirista, que de sarroll una aguda crtica a la metafsica precedente, especialmente en cuanto a las 109 nociones de sustancia, causa, etc. Sus posiciones espistemolgicas influyeron fuer temente en muchos cientficos y pensadores, especialmente en los siglos XVIII y XI X. HUTTON, James. Nacido en Edimburgh, Escocia (1726-1797). Mdico que se dedic al est udio de la geologa y las ciencias naturales. Defendi ideas actualistas (o ?uniform

itarianistas?) frente a las ideas catastrofistas de los gelogos de su tiempo. Sup uso que la Tierra tena una antigedad de millones de aos, influeyendo decisivamente sobre Lyell. HUYGENS, Christiaan. Nacido en Holanda, (1629-1695). Fsico, matemtico y astrnomo, u na de las personalidades de ms variados logros cientficos de su tiempo. Hizo fecun das observaciones telescpicas, propuso la teora ondulatoria de la luz, invent el re loj de pndulo, as como otras contribuciones fundamentales a la mecnica y a la estads tica. JEVONS, William Stanley, (1835-1882). Economista ingls que, en 1871, public su Teo ra de la Economa Poltica, desarrollando la idea de utilidad marginal y contribuyend o, con ello, a fundar la moderna economa neo-clsica. Hizo aportes tambin en lgica y metodologa cientfica. KANT, Emmanuel. Nacido en Knisberg, Prusia Oriental, hoy Kaliningrado, Rusia, (17 24-1804). Filsofo alemn que propuso una superacin radical del empirismo y del racio nalismo, postulando que existen juicios y categoras a priori (independientes de l a experiencia) en nuestra razn, por lo que a sta no le es dado conocer ?la cosa en si?. Su Crtica de la Razn Pura (1781) marca un hito en la historia de la filosofa. Se dedic tambin a la cosmogona, la tica y otros estudios. KEPLER, Johannes. Nacido en Weil, Wurtemberg, Alemania, (1571-1630). Astrnomo y m atemtico que comprendi y demostr que las rbitas planetarias eran elpticas y no circul ares. Con ello afianz la teora copernicana. Sus leyes del movimiento planetario fu eron fundamentales para la posterior mecnica de Newton. LAMARCK, Jean Baptista P. A. de Monet, Caballero de, (1744-1829). Naturalista fr ancs, creador de una teora de la evolucin segn la cual los caracteres que impone el medio pueden trasmitirse a travs de la herencia. LEIBNITZ, Gottfried Wilhelm. Nacido en Leipzig, Alemania (1646-1716). Filsofo, ma temtico, historiador y hombre de ciencia, una de las personalidades ms destacadas de su poca. Invent, independientemente de Newton, el clculo infinitesimal, haciendo otros aportes a las matemticas y la fsica. LINNEO, Carlos, (1707-1778). Naturalista sueco que estableci, para la botnica, los primeros principios del sistema terminolgico usado actualmente, que se basa en s u completa taxonoma y en las definiciones adecuadas de gnero y especies. LOCKE, John. Nacido en Somerset, Inglaterra, (1632-1704). Filsofo que hizo import antes planteamientos sobre espistemologa, poltica y educacin. Sus posiciones empiri stas influyeron en el pensamiento cientfico moderno; polticamente fue liberal, y s us ideas tuvieron un gran atractivo para los iluministas y los precursores de la independencia norteamericana. LORENTZ, Hendrick Antoon, (1853.1928). Fsico holands que, independientemente de Ei nstein, cre unas ecuaciones de transformacin relativistas (1904). Tambin elabor una 110 teora de las radiaciones electromagnticas aplicable por igual a los fenmenos lumino sos, elctricos y magnticos. LYELL, Charles. Nacido en Escocia (1797-1875). Fundador de la geologa moderna: su obra, Principios de Geologa, que comenz a aparecer en 1830, sent las bases de un e studio sistemtico de esa ciencia, desterrando las ideas catastrofistas prevalecie ntes hasta all. Ejerci indudable influencia sobre el pensamiento de Charles Darwin de quien, adems, fue amigo. MACH, Ernst, (1838-1916). Fsico y filsofo austriaco que en su libro La Ciencia de la Mecnica (1883) se pronunci contra una visin absoluta del espacio y del tiempo, a nticipando as ideas relativistas. MALTHUS, Thomas Robert, (1766-1834). Economista y ensayista ingls que hizo serios estudios sobre la renta de la tierra y sobre las relaciones entre produccin de a limentos y crecimiento de la poblacin. MARSHALL, Alfred, (1842-1924). Economista ingls que hizo una brillante sntesis de los conocimientos anteriores, introduciendo nuevos conceptos en la economa, como elasticidad, cuasi-renta, firma representativa, etc. Sus Principios de Economa (1 890) constituyeron una obra clsica durante muchos aos. MARX, Carlos. Nacido en Trevers, Alemania, (1818-1883). Filsofo, economista y estu dioso de las ciencias sociales. Particip activamente en poltica, siendo una figura principal del socialismo revolucionario. Fue materialista y dialctico (en el sen

tido hegeliano) en filosofa; en economa cre una teora de la plusvala que se opuso a l a de los neoclsicos. Su influencia es considerable en el pensamiento social conte mporneo. MAUPERTUIS, Pierre Louis Moreau de, (1698-1759). Matemtico fsico y astrnomo francs q ue difundi en su pas las ideas de Newton. Determin que la forma de la Tierra no es completamente esfrica. En biologa anticip el concepto actual de mutacin. MAXWELL, James Clerk, nacido en Edimburgo, Escocia, (1831-1879). Fsico que desarr oll una completa teora del campo electromagntico, impulsando el desarrollo de la ll amada mecnica ondulatoria. Hizo otras contribuciones a la fsica. MENDEL, Gregor J.. Nacido en Heizendorf, Austria, (1822-1884). Monje que fund las bases matemticas de la gentica contempornea. Sus trabajos ayudaron a precisar el c oncepto de variacin, presente en el evolucionismo de Darwin. MENDELEYEV, Dimitri I. Nacido en Siberia, Rusia, (1834-1907). Fsico y qumico que e stableci la llamada ?ley peridica?, segn la cual todos los elementos qumicos conocid os pueden ordenarse en una nica tabla, respetando sus propiedades. Este hallazgo fundamental impuls el desenvolvimiento de la qumica moderna y de la fsica de las pa rtculas elementales. MENGER, Karl. Nacido en Galitzia, hoy Polonia, (1840-1921). Economista austriaco que elabor una teora subjetiva del valor en sus Principios de Economa (1871), anal izando la utilidad marginal y otros conceptos que luego fueron distintivos de lo s llamados neoclsicos. 111 MONTESQUIEU, Charles Louis, Barn de, (1689-1755). Filsofo poltico francs que defendi un sistema democrtico basado en la divisin de poderes, en su clsica obra El Espritu de las Leyes (1748). Fue un precursor de la sociologa y anticip algunas ideas sobr e la evolucin. NEWTON, Isaac, (1643-1727). Fsico y matemtico ingls creador de la mecnica moderna y de la teora de la gravitacin universal, capaz de explicar los movimientos de los a stros y de los cuerpos en la Tierra. Su contribucin terica se extendi tambin al clcul o infinitesimal (que elabor independientemente de Leibnitz), a la ptica, la electr osttica y muchos otros temas. OCCAM, Guillermo de. Nacido en Ockam, Inglaterra, (fines del siglo XIII-1347). R eligioso franciscano, filsofo, inscrito en las corrientes renovadoras de la igles ia de su tiempo, que incursion en la ciencia experimental y en la lgica. PARETO, Wilfredo, nacido en Pars (1848-1923). Economista y socilogo italiano, que aplic rigurosamente las matemticas a la economa, creando el concepto de ptimo, an usa do actualmente. Como socilogo propuso una teora de la circulacin de las lites. PITAGORAS, de Samos (ca. 580 AC-ca. 500 AC). Filsofo mstico y gran matemtico griego que hizo aportes fundamentales en geometra y aritmtica, fundando una escuela esotr ica de gran celebridad. PLANCK, Max (1858-1947). Fsico alemn que, en 1900, cre la teora de quanta, segn la cu al la absorcin o emisin de energa es siempre discontinua, discreta. Hizo tambin otra s contribuciones a la fsica, adems de ese aporte fundamental. PLINIO, El Viejo. Nacido en Como, Italia actual (23-79). Autor de una obra encic lopdica en ciencias naturales, donde recopil gran parte del material conocido en l a antigedad, haciendo un intento de incipiente clasificacin. POINCARE, Henry (1854-1912). Uno de los ms grandes matemticos franceses que dio gr an impulso a la topologa. Incursion tambin en fsica y astronoma, creando un modelo co smognico y haciendo anlisis tericos precursores de la relatividad y del caos. PTOLOMEO, Claudio. Nacido en Egipto (fl. en el siglo II, DC). Astrnomo del perodo helenstico que tambin se dedic a la fsica y las matemticas. En su famoso Almagesto re aliz la labor de compendiar el saber antiguo de esas disciplinas; all aparece el m odelo geocntrico ya propuesto por Hiparco y prevaleciente, en la versin de Ptolome o, hasta Coprnico. QUESNAY, Franoise (1694-1774). Economista francs, principal exponente de la escuel a de los fisicratas, que fue consejero de Luis XV. En su Tableau Economique (1758 ), relaciona los distintos sectores productivos, asumiendo la idea de equilibrio econmico. RICARDO, David, (1772-1823). Economista ingls que retom las ideas de Adam Smith fo rmulndolas de un modo abstracto y sistemtico, con cierto apoyo matemtico. Destaca s

u tratamiento del problema de la renta de la tierra. ROUSSEAU, Jean Jacques. Nacido en Ginebra, Suiza (1712-1778). Filsofo e educador de la Ilustracin, que plante nuevos y radicales puntos de vista en esas disciplina s, as como 112 en sociologa y ciencias polticas. Contribuy a la elaboracin de la Enciclopedia. Su m ayor obra es El Contrato Social. SAUSSURE, Ferdinand de. Nacido en Ginebra, Suiza (1857-1913). Fundador de la lin gstica moderna que en su Curso de Lingstica General (1915), destac el carcter estructu ral del lenguaje, reorientando los mtodos de estudio de la semntica, la gramtica y la fonologa. SCHOPENHAUER, Arthur. Nacido en Dantzig, hoy Gdansk, Polonia (1788-1860). Filsofo alemn, precursor del psicoanlisis y del existencialismo. SHAPLEY, Harlow. (1885-1972). Astrnomo norteamericano, que logr determinar la posi cin del Sol dentro de nuestra Galaxia e hizo fundamentales mediciones de sta, dete rminando su centro y su dimetro. SMITH, Adam. Nacido en Kirkaldy, Escocia, (1723-1790). Filsofo social y economist a, que en su obra Una Investigacin acerca de la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones (1776), formul el primer sistema comprensivo y general de la Eco noma Poltica, describiendo con lucidez el mecanismo con que funciona el mercado. S e lo considera casi unnimemente como el verdadero fundador de la ciencia econmica. SPENCER, Herbert (1820-1903). Filsofo social ingls que intent fundar una sociologa e n los principios de ?lucha por la vida? y supervivencia de los ms aptos. SPINOZA, Baruch. Nacido en Amsterdam, (1632-1677). Filsofo racionalista de gran p rofundidad de pensamiento, que elabor un sistema de tipo pantesta. Sus obras tuvie ron gran influencia en los tiempos anteriores a la Ilustracin. TALES de Mileto, Jonia (ca. 624 AC-545 AC). Filsofo y matemtico griego, uno de los primeros pensadores que adopt un modo de razonar cientfico, segn las noticias que se poseen. TEOFRASTO, nacido en Lesbos (372 AC-287 AC). Investigador griego que emprendi una labor clasificatoria en biologa, haciendo aportaciones en astronoma (sobre los pl anetas) y en otros campos del conocimiento. VESALUIS, Andrea. Nacido en Bruselas, hoy Blgica (1514-1564). Mdico renacentista q ue fue autor de una cuidadosa Anatoma, basada en el estudio de la diseccin de cadve res. VICO, Giambattista. Nacido en Npoles, Italia (1668-1744). Filsofo social que inten t crear una ciencia social unificada y desarroll una teora cclica de la historia. WALLACE, Alfred Russell (1823-1913). Naturalista ingls que elaborara, independien temente de Darwin, una teora evolutiva basada en el concepto de seleccin natural. Acogi con reservas y discrepancias, sin embargo, otras contribuciones darwinianas . WALRAS, Len (1834-1910). Economista francs que postul el modelo del llamado ?equili brio general?, en su obra Principios de una Teora Matemtica del Intercambio (1874) . Su trabajo en la Universidad de Lausana fue continuada por W. Pareto. 113 WEBER, Max. Nacido en Erfurt, Alemania (1864-1920). Socilogo que hizo profundos e studios histricos y econmicos y que analiz sistemticamente los problemas de la autor idad y del liderazgo. Son importantes tambin sus contribuciones metodolgicas, que han influido mucho en la sociologa actual. 114 Apndice 2 La Falacia de los Siete Paradigmas Texto de apoyo de la conferencia "Los Caminos de la Investigacin Social" dictada en la Universidad de Carabobo, 1992. Ms de una vez me han preguntado por qu mi libro Los Caminos de la Ciencia [Ed. Pan apo, Caracas, 1986.] utiliza en su ttulo el plural para "caminos". La respuesta, que de hecho se desenvuelve a lo largo de todo el libro, se hace explcita en las conclusiones: en la primera de ellas se destaca que "una pluralidad de caminos s e abre ante nosotros cuando pensamos en el mtodo como creacin concreta" [Id., pg. 1 53.] dado que los diferentes objetos y temas de estudio requieren de aproximacio nes metodolgicas tambin diferentes. Entender esto, asumir la necesaria pluralidad en los mtodos concretos de trabajo que imponen los diferentes problemas de invest

igacin y el estado de los conocimientos existentes "que varia enormemente de un re a temtica a otra" resulta para m decisivo: de otro modo se cae fcilmente en excesos metodologistas, en ritualismos o enfoques mecnicos a travs de los cuales se reduc e o anula la creatividad del investigador. Pero lo anterior no quiere decir, por cierto, que esta variedad en los caminos i mplique una similar diferencia en el punto de llegada: en todo el trabajo que ci to -en todo lo que he escrito, en verdad- no he dejado de sealar que la ciencia e s slo una. Hay ciencias especficas, por supuesto, pero a todas cabe un denominador comn: 1) "la elaboracin de modelos tericos, abstractos y coherentes, que puedan co nfrontarse con los datos de la realidad; 2) la bsqueda de un lenguaje preciso, y de proposiciones abarcantes y generales.." [Id.] 3) el intento de percibir e int erpretar objetivamente los hechos; 4) el reconocimiento de la falibilidad ltima d e los propios enunciados. Todos estos elementos resultan indispensables para que una corriente de pensamiento, una disciplina, puedan adjetivarse en definitiva como cientficos. [Slo cabra aqu hacer la observacin de que, para el caso de las cienc ias formales, los puntos 1 y 3 asumen un contenido diferente o no son directamen te aplicables.] Esto ltimo resulta particularmente importante cuando nos detenemos a considerar e l variado conjunto de fenmenos que incluimos dentro del campo de lo social. Aun r econociendo todas las peculiaridades que estos puedan tener, y las obvias difere ncias metodolgicas que de ello se derivan, no puede concebirse una ciencia social como un tipo radicalmente diferente de ciencia: el enunciado, en ltima instancia , resultara confuso o contradictorio, pues no podemos racionalmente incorporar en un mismo concepto -el de ciencia- contenidos divergentes: si la ciencia social es otra cosa diferente a las dems ciencias por qu entonces llamarla ciencia?; si su s discrepancias con el resto no son verdaderamente fundamentales por qu insistir e ntonces en remarcar unas distancias que, en todo caso, existen tambin entre mucha s otras disciplinas? Lo que caracteriza a la ciencia social, adems de la obvia complejidad de sus obje tos de estudio -muchsimo mayor que la de los otros conocidos- es la peculiar rela cin que propone con el sujeto investigador: ste [Id., pg. 95.] "pertenece" a una so ciedad determinada, vive y participa de los fenmenos que estudia y tiene una acti tud valorativa y volitiva hacia ellos. De all surgen las peculiares dificultades que enfrenta la ciencia social, sus especficos desafos metodolgicos y, en definitiv a, la medida de sus xitos y fracasos. 115 Si aceptamos que los objetos de estudio de la ciencia social son, por su propia definicin, mucho ms complejos que los que estudian otras ciencias fcticas -y en est o creo que no existirn mayores discrepancias-, la afirmacin inicial de estas pginas asumir todava mayor fuerza. Porque resulta inconcebible que traten de cerrarse lo s diferentes caminos a la indagacin cuando lo que se investiga es algo tan amplio y polifactico como, por ejemplo, la evolucin de una institucin social. Caben, para este caso, tanto enfoques cuantitativos como cualitativos, diversas tcnicas de r ecoleccin de datos y plurales formas de enfocar el anlisis. Mi insistencia en este punto no surge slo de haber asumido una posicin metodolgica determinada -que yo mismo califico de pluralista [V. d., pg. 156.]- sino de la con statacin de lo estril que han resultado muchas de las polmicas epistemolgicas que se han desarrollado en este campo durante las pasadas dcadas. Porque en la mayora de los casos se ha tratado de oponer frontalmente un mtodo a otro, como si aceptar una forma de investigar obligase a renunciar al uso de las restantes. Este modo de encarar el problema del mtodo ha llevado a lo que para m es un absurdo: muchos acadmicos -pertenecientes, en verdad, ms al campo de la docencia que al de la inve stigacin efectiva- han llegado a elaborar una especie de lista, congelando arbitr ariamente diversas posiciones epistemolgicas en lo que se han llamado los diferen tes paradigmas del mtodo en la ciencia social. Se presentan estos como modelos op uestos y alternativos, como si ese listado pudiese encerrar todas las alternativ as posibles, y se trata de obligar al estudiante o al investigador a optar por u no de ellos. Esto es, epistemolgicamente, muy poco coherente, y es adems completamente contrapr oducente en la prctica. Lo primero porque no tiene sentido oponer distintas aprox

imaciones a un mismo fin, siempre y cuando se acepte ste en sus lneas generales, y porque los famosos paradigmas no son ms que arbitrarias construcciones de cierto s metodlogos, elaboradas ex post, que reflejan ms una cierta visin de la historia d e la ciencia social que lo que ocurre entre quienes de verdad investigan. De all que me parezca oportuno hablar, como ya lo he hecho en diversas ocasiones, de la falacia de los siete paradigmas, tratando de expresar de un modo tal vez irnico la actitud escolstica de las mencionadas clasificaciones. En cuanto a lo segundo -tal como la historia de la ciencia social latinoamericana lo ha mostrado- parec e oportuno destacar ahora que nada se ha ganado con renuncias apriorsticas y auto limitaciones: nuestra supuesta ciencia social transformadora ha arrojado resulta dos en verdad magros y fragmentarios, y en poco ha servido para orientarnos en l os autnticos procesos de cambio que enfrentamos. Por eso pienso que debieran buscarse ms las convergencias que las discrepancias e ntre metodologas concretas aparentemente opuestas -como las cuantitativas y las c ualitativas, por ejemplo- y escoger entre ellas slo en funcin de las caractersticas del problema en estudio y del estado actual de los conocimientos respectivos. P ero, para que esta libertad metodolgica posea sentido, para que no se convierta e n una catica legitimacin de cualquier cosa, es preciso que una y otra vez volvamos a un criterio comn de ciencia, a un punto de referencia respecto al cual dirigir nuestros esfuerzos. Ms all de este lmite caben, por cierto, una variedad de tentativas y aproximaciones sin duda interesantes, pues son ellas las que van permitiendo, histricamente, qu e surja como disciplina cientfica lo que en una primera etapa son slo reflexiones ms o menos sistemticas, de dismil contenido y valor. Pero para m sigue siendo todava fundamental 116 la conveniencia de distinguir entre estos aportes precientficos -ensayos, prcticas diversas, posiciones ideolgicas racionalizadas- y el trabajo cientfico propiament e dicho. 117 Bibliografa La presente lista no incluye, naturalmente, todo lo que se ha escrito sobre las muy variadas materias tratadas en este libro. Recoge, por una parte, los materia les que hemos utilizado para la elaboracin de la obra, a los que se han agregado algunos textos que recomendamos al lector para ampliar, profundizar y analizar t ales temas. Muchos de estos ltimos se han escogido con el criterio de proporciona r una gua accesible para el lector no especializado. Aristoteles, Anatoma de los Animales, Ed. Espasa Calpe, Madrid, 1932. Asimov, Isaac, El Universo, Ed. Alianza, Madrid, 1982. Asimov, Isaac, Introduccin a la Ciencia, Ed. Plaza & Jans, Barcelona, 1982. Babini, Jos, Origen y Naturaleza de la Ciencia, Ed. Espasa Calpe, Buenos Aires, 1 947. Bachelard, Gastn, La Formacin del Espritu Cientfico, Ed. Siglo XXI, Mxico, 1976. Baptista, Asdrbal, El Ambito de la Ciencia Econmica, (Un Ensayo Histrico). Ed. de l a Universidad de Los Andes, Mrida, Venezuela, 1982. Bernal, John Desmond, Historia Social de la Ciencia, Ed. Pennsula, Barcelona, 196 8. Boudon, Raymond, La Logique du Social, Ed. Pluriel, Hachette, Pars, 1979. Braithwaite, Richard B., La Explicacin Cientfica, Ed. Tecnos, Madrid, 1965. Bronowski, J., El Sentido Comn de la Ciencia, Ed. Pennsula, Barcelona, 1978. Bugeda, Jos, Curso de Sociologa Matemtica, Ed. Instituto de Estudios Polticos, Madri d, 1975. Bunge, Mario, La Investigacin Cientfica (Su Estratega y su Filsofa). Ed. Ariel, Barce lona, 1976. Bunge, Mario, La Ciencia, su Mtodo y su Filosofa, Ed. Siglo XX, Buenos Aires, 1972 . Bunge, Mario, Causalidad, (El Principio de Causalidad en la Ciencia Moderna), Ed . Eudeba, Buenos Aires, 1961. Casti, John L., Paradigms Lost, Avon Books, New York, 1989. Chalmers, Alan P. Qu es esa cosa llamada Ciencia? Ed. Siglo XXI, Madrid, 1982. Chaunu, Pierre, La Civilisation de L'Europe des Lumieres, Ed. Flammarion, Pars, 1

982. Coveney, Peter y Roger Highfield, The Arrow of Time, Fawcett Columbine, New York , 1990. Darwin, Charles, El Origen de las Especies, Ed. Bruguera, Barcelona, 1982. 118 Darwin, Charles, Recuerdos del Desarrollo de mis Ideas y Carcter, Ed. El Laberint o. Barcelona, 1983. Dawkins, Richard, El Gen Egosta, Ed. Labor, Barcelona. 1979. Diamond, Jared, The Third Chimpanzee, The Evolution and Future of the Human Anim al, Harper Publ., New York, 1992. Durkheim, Emilio, Las Reglas del Mtodo Sociolgico, Ed. Panapo, Caracas, 1990. Duverger, Maurice, Mtodos de las Ciencias Sociales, Ed. Ariel, Barcelona, 1962. Eddington, Arthur S. La Naturaleza del Mundo Fsico, Ed. Sudamrica, Buenos Aires, 1 945. Einstein, Albert, et al., La Teora de la Relatividad, (Seleccin de textos de L. Pe arce Williams.) Ed. Alianza, Madrid, 1977. Ekeland, Ivar, Al azar: La suerte, la ciencia y el mundo, Ed. Gedisa, Barcelona, 1992. Eliade, Mircea, Lo Sagrado y lo Profano, Ed. Guadarrama, Madrid, 1967. Encyclopdia Britannica, in 30 volumen, 14th Ed., Chicago, 1974. Farrington, Benjamin, Ciencia y Filosofa en la Antigedad, Ed. Ariel, Barcelona, 19 71. Farrington, Benjamin, El Evolucionismo, Ed. Laia, Barcelona, 1973. Ferrater Mora, Jos, Diccionario de Filosofa, en 4 tomos, Ed. Alianza, Madrid, 1979 . Feyerabend, Paul D., Esquema de una Teora Anarquista del Conocimiento, Ed. Ariel, Barcerlona 1974. Freud, Sigmund, Introduccin al Psicoanlisis, Ed. Alianza, Madrid, 1966. Freud, Sigmund, Esquema del Psicoanlisis, Ed. Paidos, Buenos Aires, 9166. Galilei, Galileo, Consideraciones y Demostraciones Matemticas sobre dos Nuevas Ci encias, Ed. Nacional, Madrid, 1976. Geymonat, Ludovico, Galileo Galilei, Ed. Pennsula, Barcelona, 1969. Geymonat, Ludovico, El Pensamiento Cientfico, Ed. Eudeba, Buenos Aires, 1972. Gleick, James, Chaos: making a new science, Penguin Books, New York, 1988. (Hay traduccin al castellano) Gmez, Emeterio, Socialismo y Mercado (de Keynes a Prebisch), Ed. Adame-Metas, Mar acaibo, 1984. Good J., y P. Hatt, Metodologa de la Investigacin Social, Ed. Trillas, Mxico, 1972. Gordon Childe, V., Los Orgenes de la Civilizacin, Ed. FCE, Mxico, 1971. 119 Hall, Stephen B., Mapping the Next Millenium, Random House, New York, 1992. Hayek, Friedrich A., Derecho Legislacin y Libertad, Unin Ed., Madrid, 1985. Hayek, Friedrich A.,The Counter Revolution of Science, Studies in the Abuse of R eason, Liberty Press, Indianapolis, 1979. Herdoto de Halicarnoso, Los Nueve Libros de la Historia, (Traduc. de Mara Rosa Lid a de Malkiel). Ed. Exito, Barcelona, 1960. Hessen, J., Teora del Conocimiento, Ed. Losada, Buenos Aires, 1965. Holton, Gerald, Ensayos sobre el Pensamiento Cientfico en la Epoca de Einstein, E d. Alianza, Madrid, 1980. Holton, Gerald, Introduccin a los Conceptos y Teoras de las Ciencias Fsicas, Ed. Su r, Buenos Aires, 1970. Kant, Emmanuel, Crtica de la Razn Pura, Ed. Losada, Buenos Aires, 1973. Kastler, Alfred, Esta Extraa Materia, Ed. Monte Avila, Caracas, s/d. Kuhn, Thomas, La Estructura de las Revoluciones Cientficas, Ed. FCE, Madrid, 1981 . Lange, Oskar, Economa Poltica, Ed. FCE, Mxico, 1978. Lenk, Kurt, El Concepto de Ideologa, (Antologa de Textos), Ed. Amorrortu, Buenos A ires, 1974. Linton, Ralph, Estudio del Hombre, Ed. FCE, Mxico, 1977. Lyell, Charles, Principes de Gologie, Garnier fr. ed., Paris, 1873.

Lowie, Robert H., Religiones Primitivas, Alianza Ed., Madrid, 1976. Marx, Carlos, Contribucin a la Crtica de la Economa Poltica, Ed. de Cultura Popular, Mxico, 1979. Marx, Carlos, El Capital (Crtica de la Economa Poltica), Ed. FCE, Mxico, 1982. Mc Kenzie, Richard y Gordon Tullock, La Nueva Frontera de la Economa, Ed. Espasa Calpe, Madrid, 1981. Mill, John Stuart, Principios de Economa Poltica, Ed. FCE. Mxico, 1979. Morin, Edgar, El Mtodo, Ed. Ctedral, Madrid, 1981. Nagel, Ernest, La Estructura de la Ciencia, (Problemas de la Lgica de la Investig acin Cientfica), Ed. Paids, Buenos Aires, 1968. Newton, Isaac, Seleccin (Textos Escogidos), Ed. Espasa Calpe, Madrid, 1972. 120 Papp, Desiderio, Ideas Revolucionarias en la Ciencia, Ed. Universitaria, Santiag o de Chile, 1975. Pareto, Wilfredo, Manual de Economa Poltica, Ed. Atalaya, Buenos Aires, s/d. Piaget, Jean, Introduccin a la Epistemologa Gentica, en tres tomos, Ed. Paids, Bueno s Aires. Piaget, Jean, La Explicacin en Ciencia (comp. de textos), Ed. Martnez Roca, Barcel ona, 1973. Platon, Thtete, Ed. Garnier-Flammarion, Pars, 1967. Popper, Karl Raimund, La Lgica de la Investigacin Cientfica, Ed. Tecnos, Madrid, 19 71. Popper, Karl Raimund, La Miseria del Historicismo, Ed. Alianza, Madrid, 1973. Popper, Karl Raimund, La Sociedad Abierta y sus Enemigos, Ed. Orbis, Barcelona, 1984. Prigogine, Ilya e Isabelle Stengers, Entre le Temps et L?Eternit, Ed. Champs-Flam marion, Paris, 1992. Reichenbach, Hans, Moderna Filosofa de la Ciencia, Ed. Tecnos, Madrid, 1965. Reinach, Salamn, Orfeo, Historia de las Religiones, Ed. El Ateneo, Buenos Aires, 1964. Ricardo, David, Principios de Economa Poltica y Tributacin, Ed. FCE, Mxico, 1974. Robbins, Lionel, Ensayos sobre la Naturaleza y Significacin de la Ciencia Econmica , Ed. FCE, Mxico, 1980. Roth, Gnter D., Gua de las Estrellas y de los Planetas, (Su Conocimiento e Identif icacin), Ed. Omega, Barcelona, 1979. Rothschild, Michael, Bionomics, Economy as Ecosistem, Henry Holt publ., New York , 1990. Rudner, Richard S., Filosofa de la Ciencia Social, Ed. Alianza, Madrid, 1983. Ruse, Michael, La Revolucin Darwinista, Ed. Alianza, Madrid, 1983. Sabino, Carlos, El Proceso de Investigacin, Ed. Panapo, Caracas, 1992. Sabino, Carlos, Cmo Hacer una Tesis, Ed. Panapo, Caracas, 1994. Sabino, Carlos, Diccionario de Economa y Finanzas, Ed. Panapo, Caracas, 1991. Sagan, Carl, Cosmos, Ed. Planeta, Barcelona, 1982. Saunders, P.T., Una Introduccin a la Teora de las Catstofres, Ed. Siglo XXI, Madrid , 1983. Saussure, Ferdinand de, Curso de Lingstica General, Ed. Losada, Buenos Aires, 1945 . 121 Schumpeter, Joseph A., Diez Grandes Economistas de Marx a Keynes, Ed. Alianza, M adrid, 1979. Selltiz, et al., Mtodos de Investigacin en las Relaciones Sociales, Ed. Rialp. Mad rid, 1971. Shackle, G.L.S., Epistmica y Economa, (Crtica de las Doctrinas Econmicas), Ed. FCE, Mxico, 1976. Smith, Adam, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Ed. Encyclop. Britnica, London, 1975. (Hay traduccin al castellano, Ed. FCE, Mxico). Sorman, Guy, Los Verdaderos Pensadores de Nuestro Tiempo, Ed. Seix Barral, Barce lona, 1991. Wartofsky, Marx W., Introduccin a la Filosofa de la Ciencia, Ed. Alianza, Madrid, 1983.

Weber, Max, Economa y Sociedad, Ed. FCE, Bogot, 1977 (dos tomos). Weber, Max, Ensayos sobre Metodologa Sociolgica, Ed. Amorrortu, Buenos Aires, 1973 . Weber, Max, Poltica y Ciencia, Ed. La Plyade, Buenos Aires, 1976. Wolff, Kurt H., Contribucin a una Sociologa del Conocimiento, Ed. Amorrortu, Bueno s Aires, 1974. Wrigth Mills, Charles, La Imaginacin Sociolgica, Ed. FCE, Mxico, 1967. 122