De Maquiavel A Kant

KANT, A DEMOCRACIA E O LIBERALISMO
Rafael Salatini**
RESUMO O texto argumenta que Kant no pode ser considerado um pensador democrata, visto que rejeita tanto a forma de democracia antiga (baseada na instituio da assembleia)quanto a forma de democracia moderna (baseada no princpio da representao), mas sim um pensador liberal, defensor do Estado limitado e dos direitos individuais. Palavras-chave: Kant. democracia. liberalismo. ABSTRACT The article argues that Kant cannot be considered a democratic thinker, given not only his rejection to the ancient form of democracy (based on the institution of the assembly), but also the modern form of democracy (based on the principle of representation), however a liberal thinker,supporter of the limited State and the individual rigths. Keywords: Kant. democracy. liberalism. De Maquiavel a Hegel, a viso predominante no pensamento poltico ocidental sobre a forma de governo democrtica negativa, isto
**
Doutor em Cincia Poltica pela FFLCH-USP. Professor do Departamento de Cincias Polticas e Econmicas da FFC-Unesp/Marlia.
Revista de Direitos e Garantias Fundamentais, Vitria, n. 7, p. 185-202, jan./jun. 2010
185
Rafael Salatini
, a democracia considerada ou como uma forma de governo negativa (como em Hobbes) ou, ao menos, no considerada como a melhor forma de governo possvel (como em Montesquieu), de resto, como ocorria, igualmente, no pensamento poltico antigo, de Plato a Aristteles, de quem os pensadores polticos modernos so, todavia, em grande parte, herdeiros. Entretanto, preciso lembrar que, enquanto a democracia antiga era concebida como uma forma direta de governo, baseada na instituio da assembleia, a democracia moderna ser concebida como uma forma de governo indireta, baseada no princpio da representao. Pode-se dizer que, modernamente, a passagem da viso negativa para uma viso positiva da democracia ocorrer apenas e pari passu com a passagem de uma viso da democracia como uma forma de governo direta para uma democracia como forma de governo indireta; em outras palavras, com a passagem da democracia dos antigos para a democracia dos modernos. Se quisermos um marco entre o antes e o depois, no estreito e inflexvel, mas amplo e malevel o suficiente para abarcar mais de um sculo de grandes mudanas na forma de entender a poltica no mundo ocidental, pode-se dizer que uma nova viso acerca da democracia surgiria apenas no esteio das revolues liberais dos sculos XVII e XVIII, com maior destaque para a Revoluo Francesa (aquela grande revoluo que um escritor poltico conservador como Burke chamou de odioso fantasma que brotou da sepultura da monarquia francesa assassinada). At o final do sculo XVIII, e mesmo no incio do sculo XIX, a ideia de democracia disseminada pelo pensamento poltico era aquela legada pelos pensadores polticos antigos. Era nas cidades antigas que pensava Maquiavel quando contraps o governo popolare ao governo licenzioso no captulo II do livro I dos Discursos sobre a primeira dcada de Tito Lvio (1513-1517), tanto que conclura ser a melhor forma de governo o governo misto exemplificado pela cidade de Roma, descrita como republica perfetta. Tambm Hobbes, quando contrapunha a democracia anarquia, no captulo XIX do Leviat (1651) mesmo que para dizer que se tratavam ambas da mesma forma de governo, a primeira quando gostam dela, a segunda, quando a detestam pensava igualmente na forma antiga de democracia, baseada na instituio da assemblia, escrevendo
186
Kant, a democracia e o liberalismo
que numa democracia, impossvel que a assembleia inteira venha a faltar, a no ser que falte tambm a multido que dever ser governada. Antes de Hobbes, Bodin tambm havia escrito em seus Seis livros da repblica (1576) que democracia, ou regime popular, aquele em que todo o povo ou sua maioria reunida em assembleia tem o poder soberano (II, I). Da mesma forma Espinosa, em seu inacabado Tratado poltico (1677), depois de expor suas consideraes sobre a monarquia e a aristocracia, dir que a diferena entre este Estado [a democracia] e o aristocrtico consiste, principalmente, j o dissemos, em que, neste ltimo, depende unicamente da vontade e da livre escolha da Assembleia suprema que este ou aquele se torne patrcio (XI). Ainda no sculo XVII, um autor como Vico, ao expor sua teoria das formas de governo, composta pela repblica aristocrtica, pela repblica popular ou democrtica e pela monarquia, nos Princpios de cincia nova (1725 [1. ed.], 1730 [2. ed.], 1744 [3. ed.]), ainda citaria, com a cabea voltada para a antiguidade, como exemplo do primeiro tipo de repblica, Esparta, e, do segundo, Atenas. Exatamente os mesmos exemplos que usaria Montesquieu em seu O esprito das leis (1748) para se referir igualmente s formas de governo que denomina, respectivamente, de repblica aristocrtica e repblica democrtica (numa teoria que contaria ainda com a monarquia e o despotismo como variaes possveis). Rousseau, em O contrato social (1762), divide as formas de governo em trs, monarquia, aristocracia e democracia, e, embora seja considerado o pai da concepo moderna de democracia, para o qual contribuiu com as noes de vontade geral e soberania popular, provase que por democracia entende a democracia antiga, em tom pessimista, afirmando que se tomarmos o termo no rigor da acepo, nunca existiu verdadeira democracia, nem jamais existir, para afirmar em sequncia que contra a ordem natural que o grande nmero governe o pequeno seja governado e que no se pode imaginar que o povo permanea constantemente reunido para ocupar-se dos negcios pblicos (III, IV). A transio entre a concepo antiga e a moderna, no que se refere forma democrtica de governo se daria, como dito, na passagem do sculo XVIII para o sculo XIX. Tal transio pode ser entrevista
187
Rafael Salatini
nitidamente em Hegel, que compara em seus Princpios da filosofia do direito (1821) as formas antiga e moderna da classificao das formas de governo, afirmando, sobre a primeira, que o fundamento da velha classificao das constituies em monarquia, aristocracia e democracia a unidade substancial ainda indivisa, que ainda no chegou diferenciao interior (a de uma organizao desenvolvida em si) e no atingiu, portanto, a profundidade da razo concreta, sendo que do ponto de vista do mundo antigo, esta diviso verdadeira e correta, embora rejeitando os critrios desta para a classificao moderna, pois, com efeito, esta diferena, na medida em que est referida a uma unidade apenas substancial e anterior ao desenvolvimento absoluto, permanece essencialmente extrnseca, pois comea por aparecer como uma diferena do nmero [...] daqueles a que deve ser imanente esta unidade substancial, decorrendo que tais diferenas puramente quantitativas apenas so superficiais e no fornecem o conceito do objeto. Sobre a classificao moderna, Hegel observa que no bastante, pois, falar, nos tempos modernos, do elemento democrtico ou aristocrtico na monarquia, porque os caracteres em que se pensa, precisamente por surgirem numa monarquia, j no so os da democracia ou da aristocracia, mas sim em certas teorias constitucionais tudo se subordina ideia abstrata do Estado que governa e manda, deixandose indefinida ou considerando-se como indiferente a questo de saber se a frente do Estado se encontra um s, ou vrios, ou todos ( 273). Antes de Hegel, contudo, Constant j havia empreendido igualmente um monumental esforo para substituir a influncia das instituies polticas antigas sobre as instituies polticas modernas, em seu clebre discurso intitulado Da liberdade dos antigos comparada dos modernos (1818), no qual, fazendo referncia Revoluo Francesa, escrevia que o governo representativo que nasceu desta foi inteiramente desconhecido para as naes livres da antiguidade. Para Constant, no apenas a democracia moderna deveria ser distinta da democracia antiga, mas todas as demais instituies polticas, uma vez que as instituies antigas foram pensadas e institudas para atender pequenas cidades independentes como Atenas ou Esparta, enquanto modernamente predominam, no mais estas, mas os grandes Estados territoriais como a Frana (uma conscincia crescente de Maquiavel a Weber).
188
Para oferecer um excelente exemplo, entre inmeros possveis, da mudana radical concernente passagem da concepo antiga concepo moderna de democracia empreendida no sculo XIX, podemos pensar em Tocqueville, que, tanto em seu A democracia na Amrica (1835 [I], 1840 [II]) quanto em O Antigo Regime e a Revoluo (1856), aludir, consoante s formas de governo, s formas do despotismo, da monarquia e da repblica, e como subformas desta ltima, repblica aristocrtica e repblica democrtica, mas no utilizar para estas duas, a no ser casualmente, os exemplos de Esparta e Atenas, tirados da antiguidade, recorrendo antes aos exemplos, para a primeira, ora da Frana ora da Inglaterra, e, para a segunda, dos EUA, pas que classifica como a imagem da prpria democracia. Da em diante, tanto em Stuart Mill quanto em Marx, tanto em Bentham quanto em Paine, tanto em Pareto quanto em Weber, etc., falar em democracia ser sinnimo de falar em democracia moderna (entenda-se: a democracia parlamentar, representativa, indireta, etc.). Quando Weber disser, em seu famosssimo texto Parlamento e governo na Alemanha reordenada (escrito no vero de 1917, revisado e publicado em 1918), que a democratizao e a demagogia andam juntas, no estar mais se referindo s democracias antigas e a demagogos como Cleon ou Alcibades, mas principalmente democracia de massas do seu sculo e aos demagogos que agem, no mais na [gora], mas nos modernos parlamentos como o Reichtag alemo. Tambm um objetor contemporneo da democracia como Marx preferir falar no cretinismo parlamentar a dizer que o vulgo est sempre voltado para as aparncias (Maquiavel) ou mencionar a anarquia popular (Hobbes) que remetem ao modelo antigo. Immanuel Kant (1724-1804) escreveu suas obras polticas no sculo das Luzes, contemporaneamente a Constant, algumas dcadas depois de Vico, Montesquieu e Rousseau e naturalmente antes de autores como Hegel e Tocqueville (sem falar em Marx). Embora predomine no pensamento poltico kantiano dominado pela linguagem jurdica e pela problemtica do direito, de forma que sua filosofia poltica parte do estado de natureza onde vige o direito privado e segue pelas formas da sociedade civil, em que vige o direito poltico, e da sociedade internacional, em que vige o direito das gentes, at alcanar a sociedade
189
Rafael Salatini
cosmopolita, em que vigeria o direito cosmopolita a concepo moderna de democracia, podem-se encontrar em seus escritos inmeras referncias incidentais teoria das formas de governo antiga e s cidades que lhe inspiraram (em especial Atenas, Esparta e Roma). Dessa forma, ainda que menos explicitamente que em Constant ou Hegel, os textos polticos kantianos tambm oferecem ao leitor um interessante exerccio de transio entre a concepo antiga de democracia e a concepo moderna. Todavia, tal qual Hegel, Kant teceria crticas a ambas as formas de democracia, no podendo ser considerado como um pensador democrata nem sob o ponto de vista da democracia antiga nem da moderna, optando antes pelo elogio de uma forma de governo esdrxula: aquela forma que Kant chama de autocracia republicana (ou monarquia republicana). Analisando as categorias da autocracia, aristocracia e democracia, que chama de formas de soberania (ou de Estado), resguardando a denominao de formas de governo para uma segunda distino, entre despotismo e repblica, considerando as formas de soberania as variaes quantitativas do poder, que correspondem pergunta clssica acerca de quem governa (um, poucos ou muitos), e as formas de governo as variaes qualitativas, que correspondem igualmente clssica pergunta sobre como governa (formas boas e formas ms), no se pode deixar de notar que o filsofo alemo tem em mente, em princpio, ainda que utilizando uma terminologia diversa, o mesmo quadro da teoria das formas de governo legado pelos pensadores da antiguidade que Hegel criticaria. Tanto que, depois de expor, no 51 da primeira parte do seu Metafsica dos costumes (1797), os conceitos de monarquia (ou autocracia), aristocracia e democracia, afirma (em nota de rodap) que a falsificao da aristocracia a oligarquia, e da democracia, a oclocracia (das quais no trataria, como tambm no trataria das constituies mistas, porque isso nos deveria segundo afirma demasiado longe1), utilizando os mesmos termos que Polbio utilizara, numa teoria que seria influente at Maquiavel, para se referir, respectivamente, s formas boa e m do governo de poucos, no primeiro caso (termos que j haviam sido utilizados por Aristteles), e dos muitos, no segundo (invertendo a terminologia aristotlica, que considera a democracia como a forma m da [politeia]).
190
A prova cabal de que uma das influncias embora no seja a nica que Kant possui, no que se refere teoria das formas de governo, includo a democracia, o quadro das cidades antigas encontrada quando, em seu artigo Sobre a paz perptua (1795 [1. ed.], 1796 [2. ed.]), depois de apresentar as formas de soberania e de governo e asseverar que a monarquia compatvel com o princpio republicano e a democracia, com o desptico, e depois de dizer que ao modo de governo que deve ser conforme ideia de direito pertence o sistema representativo, o nico em que possvel um modo de governo republicano e sem o qual todo o governo desptico e violento (seja qual for a sua constituio), escreve que nenhuma das denominadas repblicas antigas conheceu este sistema e tiveram de dissolver-se efetivamente no despotismo, que, sob o poder supremo de um s, ainda o mais suportvel de todos os despotismos2. No obstante, para alm das referncias incidentais teoria das formas de governo antiga, respaldado no fato de que no desconsiderava a fenomenologia das repblicas antigas, ainda que as considerasse unicamente sob um ponto de vista negativo, Kant trata principalmente das formas de governo modernas, incluso a democracia moderna. Na Metafsica dos costumes, afirma que toda a verdadeira repblica e apenas pode ser um sistema representativo do povo para, em seu nome e mediante a unio de todos os cidados, cuidar dos seus direitos atravs dos seus delegados (deputados), para dizer em seguida que, logo que um chefe do Estado se faz representar segundo a pessoa (seja ela o rei, a nobreza ou o povo inteiro, a unio democrtica), o povo unido no s representa o soberano, mas ele prprio o soberano; pois nele (no povo) se encontra originariamente o poder de que ho-de manar todos os direitos dos indivduos enquanto simples sditos (eventualmente como funcionrios do Estado)3 ( 52). desnecessrio lembrar que o conceito de representao como conceito poltico inexistia no pensamento poltico antigo, seja no pensamento grego (onde existia apenas no mbito da dramaturgia) seja no pensamento romano, sobretudo aplicado democracia (e Kant aplica-o explicitamente s trs formas de Estado: monarquia, aristocracia e a democracia), cuja somatria resultaria na democracia representativa, de certa forma oposta democracia baseada na instituio da assembleia.
191
Rafael Salatini
Originrio da poltica organicista medieval, em que vigia a representao imperativa, permutada modernamente pela representao livre, o conceito de representao poltica, discutido e rediscutido incansavelmente pelos pensadores polticos modernos de Hobbes a Stuart Mill e de Rousseau a Marx, justamente o principal elemento diferenciador, ao menos do ponto de vista conceptivo, entre a democracia antiga e a moderna. No creio que sejam necessrias mais provas de que Kant, diferentemente de autores como Maquiavel, Hobbes ou Espinosa, conhecia e fazia referncia a ambas as formas de democracia. Contudo, preciso salientar que Kant no era contrrio apenas primeira forma democrtica, a dos antigos e a dos modernos, baseada nas assembleias, que considerava essencialmente desptica, mas igualmente quanto democracia dos modernos, baseada na representao (ou, mais especificamente, na representao livre). Referi-me acima distino kantiana entre formas de soberania e formas de governo, sendo trs as primeiras (autocracia, aristocracia e democracia), e duas as segundas (repblica e despotismo), assim como ao fato de que a primeira distino se refere dimenso quantitativa da teoria e a segunda, dimenso qualitativa (pertencendo ambas doutrina kantiana do direito pblico, em especial primeira seo, referente ao direito poltico, aquele institudo pelo contrato social, cuja funo retirar os indivduos do estado de natureza e os colocar no estado civil). Uma das formas de encontrar a crtica fundamental de Kant democracia antiga consiste em observar atentamente o quadro que estabelece a partir da relao entre formas de soberania e de governo (ou entre quem e como governa). Relacionando-se ambas, as formas de soberania com as formas de governo, obtm-se (tal qual no quadro aristotlico-polibiano) seis formas; a saber: autocracia republicana e autocracia desptica, aristocracia republicana e aristocracia desptica, democracia republicana e democracia desptica. Entretanto, no se encontram na obra kantiana referncias a todas as formas de governo possveis do quadro exposto, mas apenas duas: a primeira e a ltima, uma que representa o ideal a perseguir de todas as maneiras, e outra, o mal a se evitar sob qualquer aspecto; em outras palavras, a melhor e a pior formas de governo. 192
No que se refere melhor forma de governo, Kant escreve (mais uma vez em nota), no artigo Se o gnero humano se encontra em progresso contnuo em direo ao melhor (1798), que reinar autocraticamente e, no entanto, governar maneira republicana, isto , no esprito do republicanismo e analogamente a ele, tal o que contenta um povo em relao sua constituio, e, mais frente, que provisoriamente (porque aquele [Estado concebido em consonncia com o direito natural] no ocorrer to cedo) dever dos monarcas, embora reinem autocraticamente, governar, no entanto, de modo republicano (no democrtico), isto , tratar o povo segundo princpios conformes ao esprito das leis de liberdade (como um povo de matura razo a si mesmo as prescreveria), se bem que quanto letra no seja consultado acerca da sua aquiescncia4. Quanto pior forma, no artigo Sobre a paz perptua, pode-se ler, a respeito da democracia antiga, que das trs formas de Estado, a democracia , no sentido prprio da palavra, necessariamente um despotismo, porque funda um poder executivo em que todos decidem sobre e, em todo o caso, tambm contra um (que, por conseguinte, no d o seu consentimento), portanto, todos, sem no entanto serem todos, decidem o que uma contradio da vontade geral consigo mesma e com a liberdade5. V-se claramente nos trechos citados que, para Kant, a melhor forma de governo a autocracia republicana, e a pior, a democracia desptica. O exemplo predileto do filsofo para a primeira o governo de Frederico II, e, para a segunda, as repblicas antigas. A crtica kantiana democracia antiga se refere essencialmente ao seu carter no representativo, ou, simplesmente, desptico, em que os poderes executivo e legislativo se confundem, sendo o mesmo corpo que concebe e executa as leis, sem o consentimento daqueles sobre quem as leis incidem, em contradio tanto com relao vontade geral quanto liberdade. (Para encerrar este assunto, no se deve esquecer que tambm Rousseau, em quem Kant se inspira, ser crtico com relao democracia antiga, preferindo, entre as cidades gregas, antes Esparta a Atenas.) Com relao democracia moderna, que se define pela representao, ou, nos termos kantianos, por seu carter republicano
193
Rafael Salatini
(ressalvando-se que em nenhum momento Kant pronuncia as expresses democracia republicana ou autocracia desptica, contrrias s formas que quer respectivamente execrar e enaltecer), a crtica kantiana seguir outros caminhos. O primeiro deles a defesa do sufrgio restrito; a segunda, a crtica ao direito de resistncia dos sditos. Podese dizer, se quiser, que, no caso da democracia antiga, Kant oferece uma crtica explcita; no caso da democracia moderna, implcita. Passo anlise desse segundo ponto. No que se refere questo do sufrgio, Kant escreve, no artigo Sobre a expresso corrente: Isto pode ser correto na teoria, mas nada vale na prtica (1793), que chama-se lei fundamental que apenas pode provir da vontade geral (unida) do povo, ou contrato originrio e que quem tem o direito de voto nesta legislao chama-se um cidado (citoyen), isto , cidado do Estado (Staatsbrger), e no cidado da cidade (bourgeois), sendo que a nica qualidade que para tal se exige, alm da qualidade natural (de no ser nem criana nem mulher), ser o seu prprio senhor (sui iuris), por conseguinte, e possuir alguma propriedade (a que se pode juntar tambm toda a habilidade, ofcio, ou talento artstico, ou cincia) que lhe faculte o sustento; isto , nos casos em que ele recebe dos outros os meios de viver, necessrio que os adquira apenas mediante a alienao (Verusserung) do que seu, e no pelo consentimento a outros prestado para utilizarem as suas foras, por conseguinte, ele a ningum deve servir em sentido prprio a no ser comunidade6. A histria da consolidao da democracia moderna pode ser contada sob duas perspectivas, uma das quais consiste na histria da progresso do sufrgio restrito ao sufrgio universal (enquanto a segunda consiste na histria da formao dos sistemas partidrios, a partir da superao das disputas privadas pelo poder entre faces, famlias, milcias, etc. descritas magicamente nas obras de Maquiavel). Na passagem citada (cujo contedo seria repetido, com mais clareza, no 46 da Metafsica dos costumes, onde aparece a distino entre cidado ativo e cidado passivo, isto , entre o cidado que possui direito ao voto e aquele que no o possui), Kant bastante claro em afirmar que, quando se trata da vontade geral (unida) do povo, no devem ser contados (exatamente em suas palavras, no tm o direito de voto) todos os que se ajustam categoria de cidado da cidade (categoria 194
universal), mas apenas aqueles que se adquam categoria de cidado do Estado (categoria restrita). Em suma, no o bourgeois, mas o citoyen; no o Stadtsbrger, mas o Staatsbrger. Afirmando categoricamente, Kant no defensor do sufrgio universal, mas sim do sufrgio restrito. Pode-se dizer que os critrios apresentados por Kant para restrio do voto so de duas naturezas: 1) critrios naturais, como o critrio etrio, que at hoje serve para excluir as crianas do direito ao voto, e o critrio sexual, que serviu secularmente para excluir do direito ao voto as mulheres (ou, como dizia Kant, o belo sexo); e 2) critrios histricos, como o critrio econmico, baseado na propriedade privada, ou, para usar os termos do direito privado kantiano, no meu e no teu, capaz de garantir a um indivduo a faculdade de ser o seu prprio senhor. Ainda que autores como Stuart Mill tenham sado em defesa do direito ao voto das mulheres j no sculo XIX, a excluso poltica por critrio econmico fora exatamente a bandeira maior dos pensadores e polticos liberais (includo Tocqueville) e ao mesmo tempo a contrabandeira maior dos pensadores e polticos democratas (includo o jovem Marx) por praticamente dois sculos, entre as revolues liberais do sculo XVIII e as revolues democrticas do sculo XIX, representando um dos maiores obstculos se no o maior para o estabelecimento da democracia moderna, servindo como objeto de disputa poltica entre o pensamento liberal, inicialmente antidemocrtico, e o pensamento democrtico, inicialmente antiliberal: enquanto os pensadores liberais defendiam o critrio econmico, pelo chamado voto censitrio, para a concesso do direito ao sufrgio, os pensadores democratas o rechaavam vividamente, clamando pelo sufrgio universal. Justamente, um dos elementos que servem para identificar Kant como pensador liberal, e no democrata, referindo-se democracia moderna, que, em seu sistema poltico, o sufrgio universal (incluindo no s os homens, mas tambm as mulheres, e no s os ricos, mas tambm os pobres e, poder-se-ia ainda dizer, no s os brancos, mas tambm os negros) fere um dos trs pilares do contrato social, que inclui no apenas a liberdade e a igualdade, mas tambm a independncia (bementendido, a independncia material). Sobre o direito de resistncia, que, para ficar apenas no mbito do pensamento contratualista, Locke havia defendido em 1680, Kant esRevista de Direitos e Garantias Fundamentais, Vitria, n. 7, p. 185-202, jan./jun. 2010
195
Rafael Salatini
creve, no artigo Sobre a expresso corrente: isto pode ser correto na teoria, mas nada vale na prtica, este trecho digno de um defensor da tirania:
Com efeito, contanto que no haja contradio em que um povo inteiro d por voto o seu assentimento a uma tal lei, por muito penoso que lhe seja aceit-la, esta lei conforme ao direito. Mas se uma lei pblica conforme a este ltimo, por conseguinte, irrepreensvel no tocante ao direito, ento, est-lhe tambm ligada a autoridade para constranger e, por outro lado, a proibio de se opor vontade do legislador, mesmo sem ser pela violncia, isto , o poder no Estado que d lei o seu efeito tambm irresistvel, e no existe nenhuma comunidade que tenha uma existncia de direito sem um tal poder, que suprime toda a resistncia interna, pois esta teria lugar segundo uma mxima que, uma vez universalizada, aniquilaria toda a constituio civil e o estado em que unicamente os homens podem estar na posse dos direitos em geral. Da se segue que toda a oposio ao poder legislativo supremo, toda a sedio para transformar em violncia o descontentamento dos sditos, toda a revolta que desemboca na rebelio, num corpo comum o crime mais grave e mais punvel, porque arruna o seu prprio fundamento. E esta proibio incondicional, de tal modo que mesmo quando o poder ou o seu agente, o chefe do Estado, violaram o contrato originrio e se destituram assim, segundo a compreenso do sdito, do direito a ser legislador, porque autorizou o governo a proceder de modo violento (tirnico), apesar de tudo, no permitido ao sdito resistir pela violncia violncia7.
Diferentemente de Locke (embora semelhantemente a Hobbes ou Rousseau), Kant considera que o poder do governante, isto , o poder no Estado (seja este autocrtico, aristocrtico ou democrtico), irresistvel, o que significa que, uma vez concedida (percebam-se os termos, por voto, ou seja, segundo discutido acima, tendo em vista uma concepo de sufrgio que restrito e no universal) a acesso a uma lei, que se torna, por esse intermdio, uma lei pblica, a esta lei no se pode oferecer, por parte dos cidados, nenhuma forma de resistncia, isto , no se pode desobedec-la por nenhum motivo, seja de forma pacfica ou principalmente violenta. Para Kant, fiel ideia da separao dos poderes, a respeito da qual irredutvel, o princpio liberal lockeano do direito resistncia representa, inversamente, no somente um princpio errneo, mas 196
em si abjeto: em suas palavras, nenhuma comunidade que tenha uma existncia de direito pode aceitar a resistncia interna, seja enquanto sedio, revolta ou rebelio, uma vez que este princpio, caso universalizado, colocaria em cheque o prprio fundamento contratual do Estado, e com este o estado em que unicamente os homens podem estar na posse dos direitos em geral, sendo, logo, um princpio contrrio razo e, por isso, num corpo comum o crime mais grave e mais punvel. Ou seja, enquanto um poder tirnico (perceba-se, tirnico e no desptico: um poder excessivo, que procede de modo violento, mas no destitudo da separao de poderes) fere alguns interesses dos cidados, como a liberdade, o direito de resistncia fere o prprio fundamento do acordo comum entre todos os cidados que permite a organizao social segundo um direito externo coercitivo, garantidor do meu e do teu, instaurando novamente o estado de natureza (que Locke afirmava ter sua existncia prolongada justamente pelo poder pblico quando este se torna tirnico). Tal direito fere, no pensamento poltico kantiano, no apenas aquilo que somente uma proibio, mas algo que se trata de uma conditio sine qua non: um Estado tirnico ainda um Estado, mas um Estado que permite ao sdito resistir pela violncia violncia j no o mais. No primeiro caso, ainda existe um direito pblico externo, mesmo que mal usado; no segundo caso, atenta-se justamente contra o fundamento do direito pblico, o qual no pode estar seno para alm do bem e do mal (como um mal necessrio, diria Paine), e retorna-se anarquia. Ainda que uma das maiores influncias da doutrina jurdica kantiana seja O contrato social rousseauneano, pode-se dizer que Kant no enxergara qualquer relao possvel entre contrato social e soberania popular, chegando mesmo a minutar, no artigo Sobre a paz perptua, que a soberania popular uma expresso absurda8. Resta dizer que, em favor do Estado sem limites externos (embora limitado internamente), Kant ainda criticaria, no artigo Sobre a expresso corrente: Isto pode ser correto na teoria, mas nada vale na prtica, tanto um defensor do direito de resistncia dos cidados, como Achenwall, quanto um defensor da infalibilidade do governante, como Hobbes. Uma questo que se coloca ento: se no se concorda nem com a tese do direito de resistncia dos cidados nem a tese da
197
Rafael Salatini
infalibilidade do governante, defende-se que os cidados devam respeitar o poder do governante mesmo quando este falha, tornando-se tirnico? No h qualquer dvida de que Kant responderia que sim (mesmo sem defender em si a tirania). Disse acima que Kant no era um pensador democrata, mas sim liberal, ou seja, defensor no da democracia, seja a antiga seja a moderna, entendida ambas como o governo dos muitos, embora no identicamente, mas sim da autocracia republicana, composta pelo governo de um, ainda que limitado internamente pela separao de poderes. Mas o que significa ser liberal e no democrata? O liberalismo pode ser reduzido a duas definies mnimas, que no fundo so os dois lados da mesma moeda: como a doutrina da limitao do poder, o que consiste numa definio ex parte prncipe; e como a doutrina que defende os direitos dos indivduos, o que consiste numa definio ex parte populo. O primeiro aspecto serve para encontrar o componente negativo do liberalismo, ou seja, aquilo que a doutrina liberal nega por princpio: as formas opressivas do poder, em suas diversas formas (do paternalismo ao despotismo); ao passo que o segundo aspecto serve para localizar o componente positivo do liberalismo, isto , aquilo que a doutrina liberal defende afirmativamente: os direitos individuais, em suas diversas formas (do direito de f ao direito de fazer uso de substncias txicas). Embora Kant no reconhea como princpios polticos vlidos nem o sufrgio universal nem o direito resistncia, que so direitos polticos prprios do pensamento democrtico moderno, no quer dizer que no reconhea outros direitos inerentes aos indivduos, consentindo especialmente com os direitos civis. Um dos direitos individuais dos quais Kant no abre mo (assim como nenhum outro pensador liberal, a comear por Espinosa) o direito liberdade de pensamento. No mesmo artigo em que elogia o governo de Frederico II (que no possua sequer separao de poderes!), Resposta pergunta: O que o Iluminismo?, Kant escreve o seguinte (que cito neste, longo, mas extraordinrio trecho):
A liberdade de pensar contrape-se, em primeiro lugar, coao civil. Sem dvida, h quem diga: a liberdade de falar ou de escrever pode-nos
198
ser tirada por um poder superior, mas no a liberdade de pensar. Mas quanto e com que correo pensaramos ns se, por assim dizer, no pensssemos em comunho com os outros, a quem comunicamos os nossos pensamentos e eles nos comunicam os seus! Por conseguinte, pode muito bem dizer-se que o poder exterior, que arrebata aos homens a liberdade de comunicar publicamente os seus pensamentos, lhes rouba tambm a liberdade de pensar: o nico tesouro que, apesar de todos os encargos civis, ainda nos resta e pelo qual apenas se pode criar um meio contra todos os males desta situao. Em segundo lugar, a liberdade de pensar toma-se tambm no sentido de que se ope presso sobre a conscincia moral; quando, sem qualquer poder em matria de religio, h cidados que se constituem tutores dos outros e, em vez de argumentos, sabem banir todo o exame da razo mediante uma impresso inicial sobre os nimos, atravs de frmulas de f prescritas e acompanhadas pelo angustiante temor do perigo de uma inquirio pessoal. Em terceiro lugar, a liberdade de pensamento significa tambm que a razo no se submete a nenhumas outras leis a no ser aquelas que ela a si mesmo d; e o seu contrrio a mxima de um uso sem lei da razo (para assim, como imagina o gnio, ver mais longe do que sob a restrio imposta pelas leis). A consequncia que da se tira naturalmente esta: se a razo no quer submeter-se lei, que ela a si prpria d, tem de curvar-se sob o jugo das leis que um outro lhe d; pois, sem lei alguma, nada, nem sequer a mais absurdidade, se pode exercer durante muito tempo9.
Assim como Espinosa (ou, mais recentemente, Fichte), Kant defende que o principal direito que os indivduos possuem no estado civil, sem o qual sua existncia, enquanto exerccio do uso livre da razo, resulta absolutamente prejudicada, o direito liberdade de pensamento, qual se contrapem tanto a) a coao civil quanto b) o poder tutelar e c) a heteronomia. Sob o primeiro aspecto, atinente coao civil, a liberdade de pensamento exige outra liberdade imperiosa: a liberdade de falar ou escrever. liberdade de pensamento se refere o uso privado da razo; enquanto liberdade de falar ou escrever se refere seu uso pblico. Segundo Kant, sem a segunda liberdade a primeira s pode se desenvolver de forma incompleta e imperfeita, e, portanto, ao fim e ao cabo, a supresso da segunda acaba se constituindo igualmente na supresso da primeira. Concernentemente ao poder tutelar, o segundo aspecto, Kant defende a liberdade de conscincia, sobretudo no que diz respeito religio,
199
Rafael Salatini
ecoando os libelos em defesa da tolerncia religiosa desde o sculo anterior (de Locke a Voltaire), pelo que contrape as frmulas de f prescritas e acompanhadas pelo angustiante temor do perigo de uma inquirio pessoal, tpicas da tutela religiosa, superioridade dos argumentos racionais inerentes liberdade de pensamento. Em referncia ao terceiro aspecto, a heteronomia, por fim, a liberdade de pensamento requer igualmente a garantia de que as nicas leis que sero impostas razo sero as leis da autonomia, isto , as leis impostas pela prpria razo. Usando mais uma vez uma expresso rousseaniana, a razo admite, afirma Kant, a submisso unicamente a nenhumas outras leis a no ser aquelas que ela a si mesmo d. No se pode deixar de notar, ademais, que esses aspectos reproduzem as trs formas recorrentes da supresso da liberdade individual, criticadas, no s por Kant, mas por todos os pensadores liberais, de Locke a Humboldt: a tirania (primeiro aspecto), o paternalismo (segundo aspecto) e o despotismo (terceiro aspecto). Entretanto, fiel aos princpios que Kant divide com Hobbes em sua doutrina poltica que no so poucos , no se defende que o princpio da liberdade (mesmo a liberdade pensada espinosanamente como liberdade de pensamento) seja oposto ao princpio da obedincia. No artigo Sobre a expresso corrente: Isto pode ser correto na teoria, mas nada vale na prtica, escreve-se ainda (repetindo o contedo discutido acima), contemplando os dois princpios que um democrata no consideraria seno como opostos obedincia e liberdade que em toda a comunidade deve haver uma obedincia ao mecanismo da constituio poltica segundo leis coercivas (que concernem ao todo), mas ao mesmo tempo um esprito de liberdade, porque, no tocante ao dever universal dos homens, cada qual exige ser convencido pela razo de que semelhante coao conforme ao direito, a fim de no entrar em contradio consigo mesmo10. Resumindo, no h qualquer oposio para Kant entre obrigao de obedincia e liberdade de expresso, sendo ambas igualmente conforme ao direito. Com a primeira, se garante a integridade do Estado enquanto sociedade civil; com a segunda, seu carter liberal (ou republicano, em seus termos), referente separao dos poderes executivo e legislativo (e, portanto, limitao interna do poder estatal).
200
Por fim, pode-se dizer que so diversas as implicaes do antidemocratismo kantiano em seu pensamento poltico, de forma que a no compreenso desse aspecto de sua doutrina redunda na no compreenso de todos os outros aspectos a ele relacionados (como a teoria da separao dos poderes, a teoria das formas de soberania e formas de governo, a teoria do contrato social, etc.). No que se refere poltica interna, o desprezo pela democracia, tanto aquela dos antigos quanto a dos modernos, por parte do Kant, est diretamente ligada, como tentei demonstrar acima, sua teoria das formas de governo, onde a autocracia republicana sobressai como a melhor forma de governo, enquanto a democracia desptica, como a pior. Mesmo se atentarmos para o fato de que Kant considera como essencialmente desptica apenas a democracia antiga, mas no a moderna (embora seja, em verdade, ambguo com relao a este ponto), que consiste, segundo seus critrios, numa forma de governo igualmente republicana, o fato de se rejeitar doutrinariamente dois dos principais pilares da democracia moderna (o sufrgio universal e o direito de resistncia dos cidados) aponta, ao fim e ao cabo, para sua igual rejeio da democracia dos modernos. Todavia, tambm seria preciso apontar, finalizando, para as implicaes do antidemocratismo kantiano na poltica internacional, embora no possa me estender sobre esse ponto aqui, onde Kant relaciona, bem entendido, a paz perptua repblica (mais uma vez: a separao entre poderes executivo e legislativo), rejeitando, por outro lado, sua relao com a democracia (o governo dos muitos), aspecto muitas vezes confundido por parte de seus leitores contemporneos, sugerindo indisfaradamente, no artigo Sobre a paz perptua, para no se confundir a constituio republicana com a democrtica (como costuma acontecer)11; ou seja, no confundir uma forma de soberania (a democracia) com uma forma de governo (a repblica); ou, em outros termos, no confundir uma doutrina liberal com uma doutrina democrtica; ou ainda, no confundir duas questes distintas desde a mais antiga tradio do pensamento poltico ocidental: quem governa e como governa.
201
Rafael Salatini
REFERNCIAS
KANT, I. 1993. A paz perptua e outros opsculos. Trad. A. Mouro. Lisboa: Eds. 70, 179 p. KANT, I. 2004. O conflito das faculdades. Trad. A. Mouro. Lisboa: Eds. 70, 141 p. KANT, I. 2004. Metafsica dos costumes, parte I Princpios metafsicos da doutrina do direito. Trad. A. Moro. Lisboa: Eds. 70, 197 p.
NOTAS
I. Kant, Metafsica dos costumes, parte I Princpios metafsicos da doutrina do direito, trad. A. Moro, Lisboa, Eds. 70, 2004, p. 154, nota 9. 2 I. Kant, A paz perptua e outros opsculos, trad. A. Mouro, Lisboa, Eds. 70, 2004, p. 132. 3 I. Kant, Metafsica dos costumes, op. cit., pp. 156-157. 4 I. Kant, O conflito das faculdades, trad. A. Mouro, Lisboa, Eds. 70, 1993, p. 104, nota 21, e pp. 108-109, respectivamente. 5 I. Kant, A paz perptua e outros opsculos, op. cit., pp. 130-132. 6 I. Kant, A paz perptua e outros opsculos, op. cit., pp. 80-81. 7 I. Kant, A paz perptua e outros opsculos, op. cit., pp. 85-86. 8 I. Kant, A paz perptua e outros opsculos, op. cit., p. 133. 9 I. Kant, A paz perptua e outros opsculos, op. cit., pp. 52-55. 10 I. Kant, A paz perptua e outros opsculos, op. cit., p. 92. 11 I. Kant, A paz perptua e outros opsculos, op. cit., p. 130. 1
Artigo recebido em: 09/02/2011 Aprovado para publicao em: 16/02/2011
202

De Maquiavel A Kant

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

De Maquiavel A Kant

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

KANT, A DEMOCRACIA E O LIBERALISMO

Revista de Direitos e Garantias Fundamentais, Vitria, n. 7, p. 185-202, jan./jun. 2010

Revista de Direitos e Garantias Fundamentais, Vitria, n. 7, p. 185-202, jan./jun. 2010

Kant, a democracia e o liberalismo

Revista de Direitos e Garantias Fundamentais, Vitria, n. 7, p. 185-202, jan./jun. 2010

Kant, a democracia e o liberalismo

Revista de Direitos e Garantias Fundamentais, Vitria, n. 7, p. 185-202, jan./jun. 2010

Kant, a democracia e o liberalismo

Kant, a democracia e o liberalismo

Kant, a democracia e o liberalismo

Kant, a democracia e o liberalismo

Revista de Direitos e Garantias Fundamentais, Vitria, n. 7, p. 185-202, jan./jun. 2010

Kant, a democracia e o liberalismo

Revista de Direitos e Garantias Fundamentais, Vitria, n. 7, p. 185-202, jan./jun. 2010

Kant, a democracia e o liberalismo

Revista de Direitos e Garantias Fundamentais, Vitria, n. 7, p. 185-202, jan./jun. 2010

Artigo recebido em: 09/02/2011 Aprovado para publicao em: 16/02/2011

Revista de Direitos e Garantias Fundamentais, Vitria, n. 7, p. 185-202, jan./jun. 2010

Das könnte Ihnen auch gefallen