Sie sind auf Seite 1von 6

Um das Land mehr zu peuplieren Zum Kameralismus der spten BRD

von Markus Maria Hof


Es gelte, Fremdlinge, wenn man ihrer benthiget ist, durch vernnftige Reizungsmittel
anzulocken, so Johann Peter Smilch, seit 1745 Mitglied der Kniglich-Preuischen
Akademie der Wissenschaften und einer der bekanntesten kameralistischen Schriftsteller
seiner Zeit (Johann Peter Smilch: Die gttliche Ordnung in den Vernderungen des
menschlichen Geschlechts aus der Geburt, dem Tode und der Fortpflanzung desselben
erwiesen. Erster Theil. Berlin 1761, S. 418). Diese und hnliche Aussagen anderer konomen
des absolutistischen Zeitalters treffen sich in der Annahme, dass Bevlkerungszuwachs
generell ntzlich und der Staatskonomie zutrglich sei. Verstndlich ist dies nur, wenn man
bercksichtigt, dass das 17. Jahrhundert das Jahrhundert der bevlkerungsdezimierenden
Religions- und Brgerkriege gewesen ist, welche erst der absolutistische Frstenstaat des
folgenden Jahrhunderts zu Ende brachte, indem der Herrscher die Position Gottes bernahm
und seine Untertanen dergestalt von moralisch-religisen Letztentscheidungen entlastete. In
dieser innenpolitisch gewissermaen stillgestellten Umgebung, in der Sedierung der
Leidenschaften im apolitischen Staats-Leviathan, erholten sich allerorten die
Bevlkerungszahlen wieder und vor dem Hintergrund der noch keineswegs vergessenen
Katstrophenerfahrungen des vorangegangenen Jahrhunderts galt allgemein, da mit jedem
neuen Unterthan der Reichthum eines Landes vermehret wird (Smilch, Gttliche Ordnung,
S. 402). V.a. die Landesherren des stlichen Europas berboten sich dabei in einem
Wettkampf um Kolonisten und Einwanderer. Hier, d.h. in Russland, sterreich und eben in
Preuen, konnte der langsam (wieder) entstehende Bevlkerungsberschuss Europas, der im
folgenden 19. Jahrhundert dann v.a. nach bersee abgegeben werden sollte, noch Aufnahme
finden. Die preuische Kolonisationspolitik, die man sptestens mit dem Toleranzedikt von
Potsdam (1685) datieren kann, ist folglich nur im Rahmen dieser Entwicklung zu verstehen.
Staatliche Kolonisation ist die Form absolutistischer Bevlkerungspolitik. (Theodor
Schieder: Friedrich der Groe. Ein Knigtum der Widersprche. Frankfurt 1983, S. 332)
Keine Bettler Das Beispiel Preuen
Eingebettet ist diese frstliche Pflege und Hege der Bevlkerung in eine kameralistische
Wirtschaftspolitik, die worauf schon der Name hindeutet (Politik aus der frstlichen
camera/Kammer) noch deutliche Anzeichen einer paternalistischen Haushalts-Politik
aufweist, denn, wie es Friedrich der Groe, ganz Kind seiner Zeit, selbst formulierte, es gilt,
da die Zahl der Bevlkerung den Reichtum der Staaten bildet (Friedrich der Groe:
Geschichte des Siebenjhrigen Krieges. In: Die Werke Friedrichs des Groen. Dritter Band:
Geschichte des Siebenjhrigen Krieges. Erster Teil. Hg. von Gustav Berthold Volz. Berlin
1913, S. 9). In Zeiten einer vorindustriellen Manufaktur-Wirtschaft kann dies freilich nicht
verwundern. Und so waren es v.a. Spezialisten, die sog. Professionalisten, die besonders
gefragt waren. Insbesondere fr das strukturschwache Preuen war die gezielte Anwerbung
solcher Facharbeiter (z.B. fr die Seidenindustrie) auch eine Mglichkeit des
Wissenstransfers und der Ausweitung der Nationalkonomie. Die plakativen Beispiele der
groen Einwanderungswellen der Hugenotten (Edikt von Potsdam, 1685) und Salzburger
Protestanten (1732) verstellen dabei leicht den Blick dafr, dass damit die gezielte preuische
Einwanderungspolitik keineswegs abgeschlossen war. Diese erreichte vielmehr erst unter
Friedrich dem Groen ihren Hhepunkt, der zur inneren Kolonisation (Urbarmachung der
Landstriche), zur Repeuplierung kriegsgeschdigter Gebiete und zur allgemeinen Hebung der
Wirtschaft alles in allem wohl 280.000 bis 300.000 Kolonisten nach Preuen geholt hat. Dazu
wurden Werbe-Residenturen im deutschen und nichtdeutschen Ausland unterhalten und die

Interessenten mit der Aussicht auf Steuererleichterung oder -befreiung, Befreiung vom
Militrdienst und weiteren Vergnstigungen gelockt. Die landlufig bekannte preuische
Toleranz in Glaubenssachen tat ihr briges; Pfarrer durften gleich mitgebracht werden. Dafr
erwartete der Knig allerdings Flei, Strebsamkeit und die Einordnung in den preuischen
Staat. Ein zumindest bescheidener Grundstock an Kapital sollte ebenfalls mitgebracht werden:
keine Bettler. Entgegen der heutzutage gerne kolportierten und ideologisch missbrauchten
Sentenz Friedrichs, er wolle Moscheen bauen, wenn denn Trken kmen im brigen eine
offenbar sarkastisch gemeinte Randnotiz Friedrichs zum Bericht des Generaldirektoriums
ber einen Katholiken (!), der in Frankfurt/Oder um Brgerrecht ersuchte (siehe hier) ,
stammten die meisten Kolonisten aus dem benachbarten deutschen Ausland (Bhmen,
Sachsen, Mecklenburg). Schon die Hugenotten waren eine durchaus exotische, wenngleich
aufgrund ihrer Qualifikationen sehr geschtzte Minderheit, die aus dem blichen Rahmen fiel.
Kulturfremde Einwanderer htten auch nicht in das Projekt des Landesausbaus gepasst, das
darauf ausgerichtet war, schnell Ergebnisse zu zeitigen. Mit der Ansiedlung der Kolonisten
ging zudem eine Ausweitung der direkten staatlichen, d.h. kniglichen, Souvernitt einher,
denn angesiedelt wurde auf Domnenbesitz, so dass die Neubrger sich rechtlich somit
auerhalb der ja noch vorhandenen Reste der stndischen Ordnung, der Gutsherrlichkeit,
befanden. Neben der lteren provinzialen und staatlich berformten Gesellschaft stand nun
der Kolonistenstaat. Der Knig und seine Verwaltung erweiterten ohne Revolution ihr
Terrain auf der lokalen Ebene. (Gerd Heinrich: Friedrich II. von Preuen. Leben und
Leistung eines groen Knigs. Berlin 2009, S. 275) Man kann somit das Paradox
konstatieren, dass eine aus altstndischem Bewusstsein als Landesvater, der seine
Unterthanen, wie ein Vater seine Kinder, lieben und nicht nur auf ihre Erhaltung, sondern
auch auf ihre Vermehrung bedacht seyn mu (Smilch, Gttliche Ordnung, S. 404),
ergriffene Manahme, der planmige Import von Ansiedlern, nicht unwesentlich zur
berwindung eben dieses altstndischen Systems beigetragen hat, indem sie den einen
stndischen Sektor (knigl. Domnen) zu Lasten des anderen (adlige Gutsherrlichkeit)
vergrerte. Indem also der sich absolutistisch mit dem Staat identifizierende Frst, der
grundstzlich zunchst einmal genauso ein adliger Grundherr ist wie seine Junker, seine
Domne und seinen Zugriff ausweitet, weitet sich auch die Domne des Staates aus, bis dieser
sich schlielich vom Frsten emanzipiert (diese Emanzipation des Staates vom Frsten oder
die Okkupation des Staates durch den Brger? ist das Thema von Reinhart Kosellecks
grundlegender Arbeit Kritik und Krise. Eine Studie zur Pathogenese der brgerlichen Welt,
Freiburg 1959; siehe hier). In unserem Zusammenhang aber gengt es darauf hinzuweisen,
dass die preuische Kolonisations- und Meliorationspolitik ein Werk der Obrigkeit war, das
einen stark patriarchalischen Charakter aufweist, ja in seiner mitunter kalten Rationalitt das
Paradebeispiel der zeittypischen Verbindung von Aufklrung und Absolutismus zu sein
scheint. Klagen wegen der privilegierten Neusiedler durch die alteingesessene Bevlkerung,
die sich weniger um die langfristige Entwicklung der Nationalkonomie als um ihr eigenes
Wohlergehen sorgte, waren denn auch keineswegs selten. So darf man resmieren, dass die
Innere Kolonisation Preuens in ihrer klassischen Zeit vom Groen Kurfrsten bis zu
Friedrich dem Groen mit dem souvernen Anspruch vorangetrieben wurde, dass der Frst
am besten wisse, was fr sein Land und seine Landeskinder langfristig ntzlich sei, besser
jedenfalls als diese Landeskinder selbst. Dass dem wohl tatschlich so war, dass also diese
absolutistisch-paternalistisch dirigierte Vorindustrialisierung erst den Grund legte, auf dem
im folgenden Jahrhundert Kapitalisierung und Industrialisierung sowie Demokratisierung und
Brgertum, also die Emanzipation der Landeskinder, aufbauen wrden, sollte dabei allerdings
nicht verschwiegen werden.

Populate or perish Das Beispiel Australien


Das martialische populate or perish war das entscheidende verteidigungspolitische
Argument mit dem der damalige Immigrationsminister Arthur Caldwell (Labor Party)
whrend und nach dem Zweiten Weltkrieg seine australischen Landsleute, durch die
angebliche oder tatschliche japanische Invasionsgefahr zutiefst beunruhigt, zu einer
forcierten Einwanderungspolitik bewegen konnte. Der gelben Gefahr glaubte man nur durch
eine gesteigerte europische Einwanderung begegnen zu knnen, die Australien zu einer
wirtschaftlich und militrisch groen Nation machen wrde. Zuletzt hat Premierminister
Kevin Rudd (2007-2010) mit seinem Schlagwort von Big Australia hnliche Tne
angeschlagen. Das Ziel seien 35 Mio. Einwohner bis 2050. Nach der Abwahl Rudds wurden
diese Vorgaben zwar offiziell aufgegeben, an der grundlegenden Ausrichtung aller
australischen Regierungen, am Primat der Einwanderung, hat sich freilich nichts gendert:
Following a reduction in annual permanent migration intakes in the mid-1990s, the program
was cranked up significantly in 2000-01. It has been rising ever since. (Judith Sloan:
Finding confirms economic impact of migration is very small, but probably positive. The
Australian, 19.04.2010, online) Interessant ist allerdings, dass selbst im klassischen
Einwanderungsland Australien eine solche Politik vermehrt auf Widerstand trifft, wie
Reinhold Grotz, Prof. em. der Geographie an der Universitt Bonn, in seinem Beitrag im
jngsten Tagungsband der Gesellschaft fr Australienstudien, konstatiert: Fast drei Viertel
der Australier verneinen die Frage, ob das Land mehr Einwohner bentige (Reinhold Grotz:
Populate and Perish? Folgen eines hohen Bevlkerungswachstums in Australien. In:
Henriette von Holleuffer, Adi Wimmer (Hg.): Australien: Realitt Klischee Vision.
Australia: Reality Stereotype Vision. Trier 2012, S. 69-84, hier S. 69). Die Argumente fr
eine weitere Forcierung der Einwanderung werden dabei dem mit der bundesdeutschen
Diskussion vertrauten Leser sehr bekannt vorkommen: befrchtete beralterung,
Fachkrftemangel. Gut Ausgebildete bringen nicht nur ihr Wissen und ihr Knnen mit, sie
verfgen oft auch ber Unternehmergeist, manchmal ber Kapital, mit dem sie neue Firmen
grnden. Letztlich zahlen sie auch Steuern. Ein hoher Gewinn fr Wirtschaft und
Staatshaushalt wre zu erwarten. (Grotz, Populate and Perish?, S. 72) Doch unter
Heranziehung einer Studie der sog. Productivity Commission, einer von der australischen
Regierung eingesetzten Beratungskommission, kommt Grotz zu folgenden Ergebnissen: Die
gesamtwirtschaftlichen Vorteile einer hohen Einwanderung sind uerst gering. Nach 20
Jahren ist das Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Person nur um 0,6% hher als ohne den
Einwanderungsschub von mehr skilled labour. Um zu zeigen, wie wenig das ist, sei erwhnt,
dass technisch bedingte Fortschritte und andere Verbesserungen das BIP pro
Person jhrlich zwischen 1,2 und 1,7% steigern. (Grotz, Populate and Perish?, S. 73) Dies
ist der einfachen Tatsache geschuldet, dass mehr Bevlkerung, selbst wenn diese nach
volkswirtschaftlichem Nutzen selektiert ist, auch mehr Kosten verursacht (Infrastruktur,
Schulen, Bildung und Weiterbildung, ggf. Integrationsmanahmen). Der Nutzen von mehr
skilled labour wird von diesen Kosten also grtenteils wieder aufgefressen: [T]he
Commission considers it unlikely that migration will have a substantial impact on income per
capita and productivity (Productivity Commission: Economic Impacts of Migration and
Population Growth. Key Points, online). Judith Sloan, Commissioner der Productivity
Commission, besttigt dies: The migrants themselves are winners, but this gain is at the
expense of local workers whose relative wages are driven down by the influx of skilled
migrants. The owners of capital are also winners. () [T]he link between higher rates of
population growth, spurred by increased skilled migration, and higher rates of per capita
income growth is not significant (Sloan, a.a.O.) Auf den grundlegenden Unterschied
zwischen betriebswirtschaftlichem und volkswirtschaftlichem Nutzen verweist folgender
Kommentator: [I]f you use immigration to add to our population, then obviously you make
our economy bigger. After all, every extra person has to be fed, clothed and housed, and this

adds to economic activity. I guess if youre from, say, the housing industry, thats all you care
about. Immigration adds to the demand for houses. But were not running the economy for the
benefit of the housing industry, or any other industry. Were running it for the benefit of
the people, not the producers. (Ross Gittins: Higher Immigration not an economic magic
bullet. Sydney Morning Herald, 04.02.2006, online; s. auch Katharine Betts, Michael
Gilding: The growth lobby and Australias immigration policy. In: People and Place, Vol.
14, No. 4 (2006), S. 40ff.; online) Grotz resmiert dementsprechend: Bei genauer
Betrachtung ergibt sich gar kein zwingender Grund fr deutlich mehr Einwanderer.
Volkswirtschaftlich gesehen resultieren nur geringe Vorteile aus einer ber das bisherige Ma
hinausgehenden Einwanderung (). (Grotz, Poulate and Perish?, S. 81) Als Alternativen
zu Populate or Perish und Big Australia, also einer forcierten Einwanderungspolitik, die
auch das ohnehin fragile kosystem Australiens zu berfordern droht, schlgt Grotz eine
Steigerung der Arbeitsproduktivitt pro Arbeitsstunde, den Abbau der auch in Australien
durchaus noch vorhandenen Unterbeschftigung und damit einhergehend eine Konzentration
auf Qualifikation und Weiterbildung der vorhandenen Arbeitskrfte vor.
Kameralismus heute Die spte BRD
Dass dennoch ein gewisses Ma an Einwanderung in einem Land ntig ist, dass selbst wenig
fertigende Industrie besitzt und v.a. durch den Export von Rohstoffen geprgt ist dass also
selbst verhltnismig wenig technisch-industrielles Know How generiert und deshalb noch
wie das o.g. Beispiel Preuen im 18. Jahrhundert auf einen entsprechenden Wissenstransfer
(in Form von einwandernden Ingenieuren z.B.) angewiesen ist , wird dabei selbst von den
Kritikern von Populate or Perish nicht bestritten. Wichtig sei jedoch, neben der richtigen
Auswahl der Einwanderer, die Begrenzung auf das konomisch und kologisch vertrgliche
Ma. Selbstverstndlichkeiten wie English language proficiency stands out as a key factor
determining the ease of settlement and labour market success of immigrants (Productivity
Commission: Economic Impacts of Migration and Population Growth. Key Points, online)
werden bei der Steuerung der Zuwanderung in klassischen Einwanderungslndern ohnehin
vorausgesetzt und gelten als Mindestanforderung fr eine erfolgreiche Integration in die
Leistungsgesellschaft. Zudem hat sich, wie oben beschrieben, erwiesen, dass vermehrte
Zuwanderung selbst von ausgesuchten Fachkrften keineswegs substantiell zur Verbesserung
des Pro-Kopf-Einkommens, also zum Volksvermgen, und schon gar nicht zur Lsung
struktureller Probleme, wie etwa der Alterssicherung, beitrgt. Letzteres wre eine genuin
politische Aufgabe fr den ffentlich-demokratischen Diskurs (z.B. Finanzierung der
Alterssicherung ber Steuern statt ber erwerbsabhngige Abgaben). Dass die BRD-Politik in
der bergroen Koalition der Reformunfhigen hier auf die einfache Scheinlsung der
Einwanderung zurckgreift, verweist auf die strukturellen Schwchen der Parteiendemokratie.
Vom Bewusstsein, Einwanderung regeln und ggf. auch begrenzen zu mssen, kann
bekanntermaen im BRD-Diskurs um Zuwanderung und multikulturelle Gesellschaft ohnehin
keine Rede sein. Hier gestaltet sich die Zuwanderung, grtenteils ungesteuert, hauptschlich
als Armutswanderung in die Sozialsysteme, wie auch die aktuelle Euro- und Wirtschaftskrise
zeigt (siehe z.B. hier). Und so sind zunchst einmal die Fakten zu konstatieren, die darauf
hinweisen, dass insbesondere in den letzten Jahren (Stichwort: Familienzuzug) eine
Zuwanderung stattgefunden hat, die volkswirtschaftlich nicht ntzlich war. Wenn es junge
Migranten in Berlin besonders schwer haben und jeder Zweite arbeitslos ist (Carsten
Brnstrup: Jeder zweite Trke ist arbeitslos. Der Tagesspiegel, 27.08.2008, online), knnte
es z.B. daran liegen, dass sie volkswirtschaftlich nicht gebraucht werden. Klassische
Einwanderungslnder wrden solche Migrationswilligen im Vorhinein aussieben. Noch
einmal das Beispiel Australien: Trotz eines Viertels der im Ausland geborenen Bevlkerung
verursacht dieser im internationalen Vergleich sehr hohe Prozentsatz von wenigen

Ausnahmen abgesehen keine greren sozialen Probleme. Dafr sind die strenge
Vorauswahl und der relativ hohe Bildungsstand der Ankommenden verantwortlich. (Grotz,
Populate andPerish?, S. 73) Die OECD-Studie aus dem Jahr 2007, auf die hier Bezug
genommen wird, weist brigens fr die BRD einen Anteil der im Ausland geborenen
Bevlkerung an der Gesamtbevlkerung von 13% aus, deutlich mehr als in Frankreich und
Grobritannien. Von strenger Vorauswahl kann allerdings bekanntlich keine Rede sein.
Statt direkter positiver Auslese der Zuwanderer kennzeichnet die europische
Migrationslandschaft vielmehr eine negative indirekte Auslese. Statt Wettbewerb um die
klgsten Kpfe, um Leistungstrger (skilled labour), verursacht die faktische ffnung der
Sozialsysteme (Bundesverfassungsgericht, Pressemitteilung, 18.07.2012, Regelungen zu den
Grundleistungen in Form der Geldleistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz
verfassungswidrig, online) einen negativen Wettbewerb um Leistungsempfnger. Inwieweit
diese Armutsimmigration und die daraus resultierende Marginalisierung dessen, was man
frher Staatsvolk genannt hat und heute eher staatstragende Bevlkerungsschicht nennen
wrde, dazu beitragen, das Fundament abzugraben, auf dem diese Immigration alleine ruht,
nmlich den volkswirtschaftlich erschaffenen Wohlstand, um dessen Verteilung es hier geht,
soll aber an dieser Stelle nicht im Vordergrund stehen. Interessant ist vielmehr die
Politiktechnik, mit der dieser Primat der Immigration installiert wurde. Wenn wir bzgl. des
o.g. Beispiels Preuen einen patriarchalischen Kameralismus konstatieren konnten, der, um
das Land mehr zu peuplieren (Kgl. Order Friedrich des Groen vom 19. September 1780;
zitiert nach Rudolph Stadelmann: Preuens Knige in ihrer Thtigkeit fr die Landescultur.
Zweiter Theil: Friedrich der Groe. Leipzig 1882, S. 540), in absolutistischer Allmacht ber
die Meinungen und die Wnsche der Untertanen, der unmndigen Landeskinder,
hinwegzugehen knnen glaubte, finden wir bei der Funktionselite der BRD gewissermaen
einen negativen Kameralismus patriarchalisch in seiner Nichtbeachtung demokratischer
Prinzipien, kameralistisch in seiner Peuplierungswut und negativ in seinen Auswirkungen auf
die Nationalkonomie. Denn wo der preuische Kameralismus ohne Frage langfristig Erfolge
zeitigte und zur Hebung der Nationalkonomie beitrug, untergrbt der BRD-Kameralismus
seine volkswirtschaftliche Basis. Der preuische Kameralismus, insbesondere in seiner
Ausprgung als Peuplierung, ist eine typische Erscheinung des 18. Jahrhunderts und
historisch die vernnftige Antwort auf die Erfordernisse der Zeit. Der zeitgenssische
Kameralismus der BRD dagegen ist Ideologie und knpft lediglich im autoritativundemokratischen Habitus an das historische preuische Beispiel an. Er erweist sich als
Allianz kapitalistischer Einzelinteressen und spezifischer BRD-Ideologie, die absolutistisch
souvern ber die grundlegende Differenz zwischen Volks- und Betriebswirtschaft
hinweggeht, indem sie die Zuwanderung eben nicht for the benefit of the people steuert,
sondern im Interesse der producers (Gittins, a.a.O.) sowie im Interesse der
Geschichtsagenten der Aufklrung (Hanno Kesting: Geschichtsphilosophie und
Weltbrgerkrieg. Deutungen der Geschichte von der Franzsischen Revolution bis zum OstWest-Konflikt. Heidelberg 1959, S. IX), die im Namen universaler Postulate die geschichtlich
errichteten (nationalstaatlichen) Einhegungen des latenten Brgerkriegs einreien. Die
Universalitt der aufgeklrten Morallehren berstieg alle Grenzen, die die Politik sorgsam
gezogen hatte (Koselleck, Kritik und Krise, S. 32; zitiert wird die Taschenbuchausgabe,
Frankfurt 1973) und zwar zur Implementierung eines moralischen Herrschaftssystems, das
seinen politischen Kern sorgsam verdeckt und sich damit gleichsam selbst tuscht. Die Kritik
[d.i. die aufklrerische Kritik am absolutistischen Frstenstaat; M.M.H.] erliegt dem Schein
ihrer Neutralitt; sie wird zur Hypokrisie. (Ebd., S. 81f.) Genau dies aber, dass sie ihren
eigentlichen historischen Entstehungszusammenhang vergisst, wird zur Garantie ihrer
Dauerhaftigkeit, ihrer berzeitlich-unhistorischen Gltigkeit. Ist der Frst einmal gestrzt,
so wird die humanitre Kampfposition im politischen Sinn so inhaltsleer und variabel, da mit
der Berufung auf den Menschen jeder politische Feind ins Unrecht gesetzt werden kann,

indem er zum Unmenschen deklariert wird. (Ebd., S. 218) Der Prozess der Emanzipation und
des Fortschritts aber wird, sobald er sich so des Staates bemchtigt, ja ihn schlielich faktisch
ersetzt hat, tendenziell unendlich. Die damit initiierte Auflsung des nationalstaatlichen
Rahmens, die Zersplitterung der Gesellschaft in Bevlkerungsfragmente, dient dabei sowohl
dem darauf aufbauenden, kapitalistisch-verwaltenden System (im Sinne von Freyers
Sekundrem System; siehe hier) als auch den Trgern und Nutznieern des aufklrerischen
Projekts, in unserem Fall des spezifischen Systems BRD, der Staatssetzung auf
enthistorisiertem Grund. Das Ziel ist der Traum aller verwaltenden Systeme: die one world,
die Angleichung aller systemstrenden Unterschiede und Reibungsflchen, die Einebnung der
Identitten. (siehe hier) Diese emanzipatorische Kettenreaktion bietet dabei jeder Generation
neue Anschlussstellen und profitable Verwertungsmglichkeiten. Walter Rathenau, eine der
komplexesten Persnlichkeiten der neueren deutschen Geschichte und mit Stresemann die
einzige politische Begabung der Weimarer Zeit, inzwischen zum demokratischen
Sulenheiligen der wie alle oktroyierten Systeme traditionsgierigen BRD geschrumpft, hat
dies 1919 mit den wenig schmeichelhaften Worten kommentiert: Auch in schwachen
Staaten, in getretenen Staaten gibt es schne Posten, gute Posten, interessante Posten.
(Walter Rathenau: Autonome Wirtschaft. Jena 1919, S. 2) So sind Aufstieg und Einreihung
einer postrevolutionren Elite in das bestehende System nach 1968 eben auch kein Zufall,
sondern vielmehr Zeichen einer instrumentellen Komplizenschaft, die darauf beruht, dass
Gemeinschaft im Sinne Ferdinand Tnnies (siehe hier) echte Geschichtlichkeit und
Tradition fr beide ein Hindernis darstellt, das im gemeinsamen Angriff abgetragen werden
soll. Die Migrationsindustrie, die in bester aufklrerischer Tradition handfeste politische
Absichten hinter Menschheitspathos zu verbergen wei, gehrt zu diesem aufklrerischindustriellen Komplex. Die Leere der fragmentierten Gesellschaft bietet dem kapitalistischsekundren System ungehinderte Zugriffsmglichkeiten, wie sie der Elite der instrumentellen
Aufklrung ungehinderte Herrschaftsmglichkeiten bietet. Dass sich sowohl Kapitalismus als
auch instrumentelle Aufklrung damit langfristig das eigene Fundament abgraben, liegt
auerhalb ihrer Erkenntnismglichkeiten. Ob eine Volkswirtschaft ohne Volk, ein Staat ohne
staatstragende Bevlkerung oder ohne ethnischen Kern, funktionieren kann, bleibt fraglich.
Insofern befinden wir uns mitten in einem Experiment. Der Kameralismus der spten BRD ist
latent autodestruktiv. Bis dahin aber garantiert er die Herrschaft seiner Elite.

widerlager.wordpress.com
https://widerlager.wordpress.com/2012/11/20/um-das-land-mehr-zu-peuplieren-zumkameralismus-der-spaten-brd/