Critiscismo kantiano: idealismo Epistemolgico

(Anlisis circunstancial de una filosofa idealista trascendental)1

lvaro Reyes Toxqui Mientras escriba estas notas para esta clase de <<idealismo trascendental>> se me ocurri que el salto histrico que vamos a dar es monumental. En efecto, de Platn a Kant hay por lo menos veintin siglos de separacin. Entre ellos se debaten los grandes problemas metafsicos y religiosos que el cristianismo medieval haba puesto en el carrusel intelectual de Europa; entre ellos surgen los primeros indicios del nominalismo y del fenomenalismo, de la filosofa de la naturaleza y del empirismo epistemolgico de Descartes, Espinoza y Leibnitz. Si bien es cierto que nos detendremos en estas corrientes en clases posteriores, debemos realizar un breve vuelo sobre cada una de ellas con el objetivo de entender la filosofa kantiana. Acaso se puede entender el trascendentalismo de Kant fuera de las luchas entre empiristas y racionalistas?, acaso la lgica del filosofo de Koenigsberg puede dimensionarse fuera de la lgica aristotlica?. Sin afn de reducir los 20 siglos entre Platn y Kant permtanme detenerme en agunos aspectos centrales del pensamiento filosfico que sern determinantes para entender la evolucin creadora de las reflexiones kantianas. El idealismo de Platn fue criticado por la filosofa realista de Aristteles. Este ltimo, aun con haber sido discpulo del primero, rompe con el innatismo de su maestro y establece la afirmacin total de la realidad exterior. sta afirmacin le permite cimentar una va de conocimiento que requerir de la investigacin de los procesos mentales de conocimiento, registrados en El Organon y una filosofa de la naturaleza que desarrolla la primera teora de la causalidad del ser. De esta teora se desprenden posteriormente los conceptos de fenmeno y sustancia que sern retomados entrado el siglo IV de nuestra era por los padres apologticos de la Iglesia y por San Agustn. Estos padres cristianos, influidos por el espritu heleno que se extendi a lo largo de todo el imperio romano, llegando a influir incluso el pensamiento de los ortodoxos judos, resucitaron de Platn y de Aristteles algunos de sus planteamientos y los Parte del Curso de Introduccin a la filosofa impartido a estudiantes de la Preparatoria Jos Mara Lus Mora, verano de 1994.
1

adecuaron al ncleo del pensamiento cristiano. Entre los elementos que mas visiblemente se aprecian de la influencia griega es la teora de las ideas platnica (que tomara cuerpo en el maniqueismo mstico de los padres gnsticos que proclamaba la separacin dual del cuerpo y del espritu), la teora del estado perfecto que se vera modificado por el <<Civitas Dei>> de San Agustn, y la metafsica aristotlica ser retomada, en primer lugar por los neopitagricos y, posteriormente por los padres apologticos que fundaran, despus de la cada de Roma una poca dominada por un modo de produccin que es conocido como feudal y una poca que duro mas de diez siglos llamada Edad Media. Sobre el desarrollo del cristianismo y de su filosofa nos interesa resaltar, en este espacio, la capacidad de legitimar la vivencia espiritual de toda una cultura que, a pesar de las inquisiciones, de la persecucin religiosa y las herejas espiritualistas, logro solidificar e institucionalizar el poder terrenal de la Iglesia. Es en este escenario donde nace Juan de Salisbury, un critico vitalista de la escolstica religiosa. Deseoso de regresar a la sencilla tradicin de la Iglesia primitiva, de Salisbury establece una critica a las razones metafsicas que sustenta el neoaristotelismo cristiano y establece las bases del llamado fenomenalismo.* Si bien De Salisbury jams establece una teora sistemtica si sienta las bases en las cuales los primeros nominalistas (tales como Guillermo de Ockam) edificaran su doctrina que, pasados algunos siglos, seran el antecedente mas inmediato del racionalismo y del empirismo de los siglos XVII y XVIII. Esquemticamente podramos trazar una lnea histrica partiendo de la escolstica cristiana, pasando por el nominalismo y el fenomenalismo de la Alta Edad Media, la filosofa de la naturaleza del siglo XVI, la Ilustracin, el liberalismo y el incipiente nacimiento del positivismo comtiano. En suma: desde Platn hasta Kant ya se han manifestado las principales corrientes del pensamiento filosfico que vamos a estudiar, y se deja sentir todava la influencia del innatismo platnico en los racionalistas y el realismo epistemolgico de Aristteles en los empiristas. Otro de los escenarios fundamentales para entender a Kant es el dejado por la filosofa de la Ilustracin y las revoluciones liberales en Francia y Estados Unidos. Para tener una cabal comprensin de este articulo son necesarias algunas definiciones generales. El nominalismo le resta valor al pensamiento abstracto y establece que cualquier idea solo tiene validez en tanto que parta de una experiencia objetiva. El fenomenalismo, por su parte, no encuentra distincin entre materia y sustancia. ambos son el fundamento critico del nacimiento de las filosofas racionalistas de los siglos XVI al XVIII, incluyendo la Ilustracin y el positivismo sociolgico. Ahondaremos un poco mas sobre estas tendencias en nuestro capitulo sobre el positivismo. Emanuelle Kant nace en 1724 y muere en la primera dcada del siglo XIX a la edad de ochenta aos. Su vida, segn algunos de sus bigrafos, transcurri en la tranquilidad y frugalidad que le proporciono la tica pietista que le inculc su madre. De constitucin fsica dbil, Kant dedic su vida a la docencia en la Universidad de su

natal Konigsberg. Desde ese estrado dedic su actividad a la reflexin filosfica y al estudio de los principales problemas del conocimiento. La forma en como Kant aborda la pregunta <<qu puedo conocer? >>, que nos sirvi de pretexto para estudiar a Platn, lo coloca, de acuerdo a los grandes sistematizadores de la filosofa, dentro de la corriente idealista. Esto sin embargo, por lo menos en el caso de Kant, debe quedar en entredicho porque si bien es cierto que este filsofo aborda el problema del conocimiento desde la conciencia que <<da forma>> al mundo, el <<Yo pienso>>, sus basamentos estn en el fenmeno que nos proporciona la <<interpretacin>> de la realidad misma. Vayamos por partes. A Kant no le interes, como le obsesionara a los empiristas y a los racionalistas, el origen del conocimiento. No le interesaba saber si nacemos con ideas acerca de la realidad (influencia tarda del innatismo platnico) como planteaban los racionalistas, o si las ideas se adquieren a travs de la experiencia misma (influencia tarda del realismo aristotlico) como aseguraban los empiristas. Kant no quiso entrar a esa discusin que le pareca del todo intil. Para que preocuparse del origen de algo que ya poseemos como son las ideas? Lo realmente interesante, dice, es descubrir el <<valor y el limite del entendimiento humano que conoce>>. Ante la pregunta <<que puedo conocer?>> Kant coloca al conocimiento mismo en el centro de toda la discusin. La posicin kantiana podra resumirse de la siguiente manera: antes de tratar los problemas de la existencia humana, de la historia, de la moral o la religiosidad, debemos abordar el problema del cmo conocemos. Para abordar la problemtica anterior Kant escribe su Crtica de la razn pura en donde el filsofo de Konigsberg establece su mtodo de anlisis: el criticismo, y trata la delimitacin del campo de conocimiento propio de la ciencia que es distinto al de la metafsica. Para Kant, los seres humanos pensamos en base a juicios. Recordemos de las clases de lgica que el juicio no es ms que una elaboracin mental en la cual afirmamos o negamos algo de un objeto. En el juicio establecemos la universalidad, la particularidad, la afirmacin o la negacin, la veracidad o falsedad del mundo. Si yo digo: "Todos los estudiantes de este grupo aprobaran el curso de corrientes filosficas", en realidad estoy aplicando una valoracin positiva acerca de lo que yo preveo para el futuro de ustedes como personas. En este juicio, que es universal porque abarco a cada uno de los componentes del conjunto que establezco, estoy afirmando que cada uno de los elementos del conjunto universal comparten una caracterstica en comn, a saber, que aprobarn el curso. En ese juicio universal, afirmativo y posiblemente verdadero, faltan otras clasificaciones de este modo de pensar. Veamos. Se dice que un juicio es <<a priori>> porque el valor que propongo puede venir de la experiencia pero no depender de lla. Por el contrario, un juicio es <<a posteriori>> porque el valor que reside en la proposicin procede de la experiencia y depende de ella. En el ejemplo citado lneas arriba es universal, afirmativo, presumiblemente verdadero y es <<a posteriori>>. Por que? Bueno, puede ocurrir que en la experiencia fctica de un examen alguien repruebe mi materia y entonces mi

juicio se haga falso. El juicio "Todos los estudiantes de este grupo aprobaran el curso de corrientes filosficas" depende, para ser verdadero o falso, de la experiencia misma. Cuando un juicio adquiere la caracterstica de ser <<a priori>>? Cuando el juicio es independiente de la conciencia subjetiva de quien lo pronuncia. Por ejemplo: "todos los tringulos rectngulos tienen un ngulo de 90 grados". En este caso, independientemente de que en algn momento este juicio tuviera su corroboracin plena en la realidad misma, no importa quien lo pronuncie o donde. La veracidad del juicio no depende de quien lo enuncia sino de su necesidad. En el ejemplo citado nos encontramos ante un juicio universal, afirmativo, verdadero, <<a priori>> y necesario. Para Kant el campo de la ciencia esta formado, en primera instancia, de juicios <<a priori>> porque la verdad de la ciencia no depende de nuestra conciencia sino de la verdad inherente al juicio. Ahora bien, en la clasificacin de los juicios todava encontramos otros dos tipos: los analticos y los sintticos. Estos podemos definirlos de este modo. Los primeros son aquellos cuyo predicado esta contenido en el sujeto; los segundos, por el contrario, son aquellos cuyo predicado no esta contenido en la extensin del sujeto. Para explicarlos recurramos a dos ejemplos. El primero dice: "Todos los metales son maleables". En este caso el predicado "maleables" se encuentra contenido dentro de las caractersticas propias del sujeto "metales". Es decir, el predicado es parte sustantiva del sujeto. El sujeto no es entendible sin el predicado. El segundo ejemplo dice: "Es un da hermoso". En este caso el predicado "hermoso" es un accidente del sujeto "da" porque bien pudiera ser que, para un deprimido, la caracterstica "hermoso" no sea propia del sujeto "da" Si hemos seguido el hilo de las reflexiones podemos aseverar ciertas caractersticas de los juicios analticos y sintticos: los primeros corresponden a verdades establecidas en donde el predicado "B" es sustantivo de "A" y no puede ser de otra manera. Los segundos corresponden a verdades accidentales en donde el predicado "B" <<descubre>> algo del sujeto "A". Los juicios analticos corresponden a verdades acabadas, ya establecidas; los juicios sintticos corresponden a verdades reveladas. Nuevamente: cual de estos dos juicios corresponde al conocimiento cientfico? Los juicios sintticos porque la ciencia no puede reducir su funcin a la repeticin de verdades ortodoxamente reconocidas, sino que debe "descubrir" algo nuevo en el fenmeno. En resumen: los juicios que dirigen nuestro pensamiento hacia la ciencia son los de tipo <<a priori>> y sintticos. Sin embargo, para Kant, aqu hay un problema que debe resolverse ya que la relacin de ambos tipos de juicios, en apariencia, no tienen mucho que ver. Por un lado los juicios <<a priori>> no dependen directamente de la experiencia, es decir son juicios puros en los que la sensibilidad ya no opera su rasgo accidental; por otro, los juicios sintticos son juicios que provienen directamente de la experiencia. Cmo se puede compaginar uno y otro? Ramn Xirau formula correctamente la pregunta: cmo es

posible que los juicios sintticos que encontramos en las ciencias sean, a la vez, <<a priori>>? Para contestar definamos un concepto: lo trascendental. Este concepto es central en todo el pensamiento kantiano, es el hilo de Ariadna que recorre subyacente en los planteamientos crticos de nuestro autor. Lo trascendental es la ciencia de todos los principios <<a priori>>; es decir, es el fundamento de la <<razn pura>>, es el modo <<a priori>> de conocer los objetos. Lo clarifico un poco ms? Lo trascendental es el conocimiento que se enuncia por medio de juicios que no dependen de la experiencia misma. Una vez definido este concepto, intentemos dar una respuesta a la pregunta antes formulada: puede un juicio sinttico ser a la vez <<a priori>>? Para Kant esto es posible solo en la medida que comprendamos que nuestro pensamiento contiene "dos formas puras de la intuicin sensible, a saber, espacio y tiempo." Para entender esto necesitamos remitirnos a un ejemplo. Supongamos que en este momento todos los aqu presentes tuviramos hambre. Seria cruel que alguien, sabiendo de nuestro apetito, se pusiera a describir cualquier suculento manjar. Ante la ausencia de algo que llevarnos a la boca seguramente que responderamos con la imaginacin. Es decir, representaramos en nuestra mente algn guiso y tal vez, como el perro de Pavlov, salivaramos en abundancia. Cmo es posible que lleguemos a tanto si el guiso no esta frente a nosotros? La respuesta es simple: porque tenemos la capacidad de representacin inmediata de ideas en nuestra conciencia. A esa capacidad Kant la denomina <<intuicin>>. A travs de ella i alguien dice casa nuestra conciencia representa esa idea en el cerebro. Sin embargo, hasta aqu, toda intuicin es todava sensible. Puede una intuicin ser pura o a priori? La respuesta es afirmativa y solo se corrobora cuando nuestra intuicin deja de depender totalmente de nuestra sensibilidad y permanece en nuestra conciencia de manera independiente a ella. En el ejemplo que les propuse la representacin del guiso es, aunque mental, todava una intuicin sensible. Dnde localizamos la intuicin pura? En el <<espacio puro>> donde se encuentra la representacin del guiso. Se han puesto a pensar donde se encuentran nuestras intuiciones, es decir nuestra representaciones mentales? Si en este momento representamos el guiso podemos reparar que nuestra intuicin no presenta nicamente el guiso mismo si no que hay un "lugar", un "escenario" en donde se encuentra dicha representacin. Ese espacio es un espacio puro, no depende de nuestra experiencia, esta ah. Cundo lo adquirimos? No lo sabemos (y a Kant o le interesa) y sin embargo ese <<espacio intuitivo>>, una vez que esta ahi, es universal y necesario para la representacin de nuestros pensamientos. Este espacio, dira Kant, es un <<espacio a priori>>. La intuicin del tiempo se comprueba de manera semejante. Kant dice que no es posible representar secuencias de movimiento en nuestra mente si no tenemos antes la intuicin a priori del tiempo. Supongamos ahora que en nuestra imaginacin sensible vemos como

alguien sale de una habitacin y nos trae el guiso que estamos deseando. Seria posible imaginar al mesero caminando o al guiso acercndose si no tenemos antes la nocin de tiempo? cmo es posible representar a un camarero surcando el espacio si no lo concebimos tambin atravezando el tiempo? Para Kant toda nuestra experiencia sensible se fundamenta en las intuiciones de tiempo y de espacio. Si estas son <<a priori>>, son formas puras que no contienen un nivel sensorial, nuestra experiencia sensible, por referencia de aquellas, es tambin a priori. Sin embargo, y esto es verdad, Kant establece que no pensamos solo a nivel de intuiciones. Es cierto que ellas aparecen inmediatamente en nuestra conciencia pero es solo un principio. Para Kant pensamos tambi por va de conceptos. Estos se formulan de tal modo que establecemos juicios, valoraciones y acercamientos acerca de la realidad. Los juicios son estudiados por la lgica trascendental, es decir <<aquella parte de la teora de los conceptos que considera a estos en su pureza, sin mezcla de sensibilidad>>. Sin embargo, para establecer un juicio se hace necesario contar con formas <<a priori>> del entendimiento. Estas formas se pueden adquirir en la experiencia, por vas de la educacin o socializacin humana (nuevamente a Kant no le interesa el origen de esas formas), y tienen la funcin de ser el sustento de nuestro pensamiento conceptual. Estas formas, que Kant denomina <<categoras>> son: unidad, pluralidad, totalidad, realidad o esencia, negacin, limitacin, posibilidad, existencia, sustancia y accidente y reciprocidad entre agente y paciente. Estas categoras son <<a priori>> porque son formas puras del pensamiento conceptual. Es posible establecer un juicio universal si no tenemos de antemano la forma de la unidad?, es posible pensar un juicio afirmativo sin la forma de la esencia o realidad?, es posible realizar un juicio verdadero sin contar de antemano con la forma de la posibilidad? La respuesta a todas estas preguntas es no. Es decir que estas categoras dan forma a los juicios que hacemos de la realidad. En otras palabras: el conocimiento solo es posible cuando existe una conciencia que, a travs de las categoras y de las intuiciones puras de tiempo y espacio, dan forma precisa al mundo. Dice Ramn Xirau: "Conocer es construir. Y para construir necesitamos tanto los materiales -los fenmenos- como los instrumentos -los juicios las categoras-. Por ello Kant puede decir que la experiencia pura, sin ideas, seria ciega, catica y sin forma, y que el pensamiento sin experiencia seria vaco." Terminemos el anlisis de este autor explicando por que, de acuerdo a ciertos autores, Kant es tachado injustamente de idealista. Es porque para el filsofo de Konigsberg el principio de unidad es el <<Yo pienso>>, es decir es la conciencia del que ordena, del que da forma a la realidad a travs del pensamiento. Sin la existencia de esta conciencia, de este <<Yo pienso>>, seria imposible el mundo tal como lo conocemos. Sin embargo, aqu debemos hacer una precisin necesaria: para Kant el mundo de "las cosas en si", del nomeno, no dependen de la conciencia que les de forma, el esta ah, fuera de la

conciencia e independiente a mi voluntad. Pero la "cosa en si", aun con su inmanente existencia, no <<es>> sino hasta que una conciencia construye con su representacin el material del conocimiento. Supongamos un mineral cualquiera, el oro por ejemplo. Mientras no fue percibido por la conciencia humana era una simple existencia, estaba ah como "cosa en si", sin forma y obviamente tambin sin valor. Una vez que elser humano se apropia de la "cosa en si", una vez que la representa en su mente, que la convierte en fenmeno (porque para Kant el fenmeno no es el objeto o la cosa que esta fuera de nuestra conciencia, sino la representacin que la conciencia se hace de la cosa), entonces y solo entonces esa extraa existencia adquiere la forma y el valor que ha sido apreciado por el hombre en su historia. El criticismo kantiano, de acuerdo a mi propia concepcin, tiene mucho que ensear a las filosofas que, como el materialismo, dan primaca a la existencia del nomeno que al de la conciencia. Terminemos pues esta exposicin declarando que no hemos abarcado la totalidad de la filosofa kantiana, empresa imposible en un curso como el nuestro, y que nos falto introducirnos al mundo de la metafsica y la moral que son, en todo, reveladoras y necesarias para poder utilizarlas como instrumental de comprensin del mundo contemporneo. Contentmonos con haber esbozado la respuesta de la pregunta que puedo conocer?.