Stuart Hall

Open University, Visiting Professor, Goldsmith College, Universit de Londres

UNE PERSPECTIVE EUROPENNE SUR L'HYBRIDATION : LMENTS DE RFLEXION

On se demande quelquefois, en Europe, lorsqu'on parle d'hybridit, s'il ne s'agirait pas d'un processus mettant en prsence des cultures au dpart unitaires et autonomes qui seraient ensuite runies pour donner naissance de l'hybridation. Mais ces cultures ont-elles t jamais unifies ? Certains d'entre nous pensent que nous sommes depuis longtemps rentrs dans un processus d'hybridation. En fait, le principal intrt de l'hybridit pour nous, c'est de mettre en vidence le caractre syncrtique des cultures qui se pensent unifies et autonomes. Si bien que l'on peut considrer que le terme a sa place dans un continuum plutt que de l'apprhender comme l'antithse de l'homognit. Je fais rfrence en l'occurrence un processus qui serait de fait trs tendu. Si on veut en dater le dbut, je dirais que l'hybridation commence en 1492, en mme temps que la globalisation. Par consquent, on doit se demander quelle est la diffrence dans les formes, le caractre, l'optique et la profondeur de l'hybridation entre les conditions actuelles de la globalisation et celles qui existaient dans des conditions antrieures. Je pense que ce problme affecte aussi la question des cultures nationales. Il me semble ncessaire en effet d'insister sur le fait que ds le dbut, l're des cultures nationales a toujours comport une contradiction entre ce qui ne pouvait tre intgr dans le cadre de l'tat-nation et la culture nationale. Jusqu' un certain point, la formation du march a trouv son dynamisme dans la construction des cultures nationales, mais, de fait, il y a toujours eu des changes de capitaux l'chelle mondiale qui dpassaient le niveau de la nation et des cultures nationales. De telle sorte que la tension actuelle entre le national et le global, n'est mon sens que la recomposition d'une contradiction qui existe depuis les dbuts de la modernit. HERMS 28, 2000 99

Stuart Hall

Une autre distinction rsiderait dans le fait que nous avons tendance utiliser l'hybridation comme un moyen de dcrire un processus culturel qui pourrait tre spcifi dans tel ou tel contexte, tel ou tel moment historique, ce qui ne permet pas de diffrencier un phnomne d'hybridation d'un autre qui ne l'est pas. C'est en faisant rfrence l'tat-nation que je peux le mieux illustrer cet argument. cet gard, les Etats-nations europens et leurs cultures nationales sont eux-mmes le rsultat d'une hybridation massive alors que ces nations se narrent ellesmmes comme unitaires, alors qu'elles se racontent elles-mmes comme unifies, comme construisant une seule identit culturelle et produisant un seul type de personne. Et pourtant, nous savons bien que ces cultures nationales ont toujours t construites au travers de diffrences de genres, de classes, rgions, travers des migrations et des conqutes. En ce sens, ce que l'on appelle les cultures unifies (auxquelles nous opposerons les cultures hybrides) sont des rcits qui ont russi. Et pour aller toujours dans ce sens, je voudrais suggrer que les identits nationales sont le rsultat et non la source des cultures nationales. On ne doit pas considrer qu'il y a des identits nationales qui trouvent s'exprimer dans des cultures nationales. Il est prfrable de penser que si vous racontez l'histoire d'une culture comme nationale, vous produirez une identit culturelle unifie. L'identit est un rsultat de la culture et non la source de la culture. On doit la situer la fin du processus. En ce sens, je pense que, bien que nous soyons dbiteurs l'gard de Benedict Anderson pour tout ce qui concerne la notion de communauts imagines , nous sommes mon sens trop troitement influencs par les processus spcifiques qu'il expose dans ce livre concernant le mode de composition de la nation. Nous avons besoin d'un canevas beaucoup plus large pour penser la littrature, la faon dont l'histoire populaire est raconte, les rites, les jours fris, les crmonies. Tous ces lments constituent les rpertoires partir desquels les Etats-nations (qui sont un niveau interne des formations complexes, hybrides) construisent l'histoire de leur propre identit. En ce sens, les nations sont comme les individus. Je considre l'identit comme une histoire effective racontant la varit des positions que nous occupons. Elle enchevtre les diffrents rles et, en ce sens, elle est toujours crite au travers de la diffrence. Si vous adoptez ce point de vue, alors il y a bien quelque chose de spcifique dans les formes d'hybridation que l'on peut observer ce stade de la globalisation. Il ne faut pas minimiser ce qui est spcifique dans les formes d'hybridation telles qu'elle apparaissent dans diffrentes parties du monde et sous des formes diverses. Les diasporas par exemple reprsentent une forme spcifique d'hybridation culturelle l're de la globalisation. La migration, qu'elle soit spontane ou contrainte, est un des autres phnomnes de la globalisation dont on parle rarement. Si on avait la moindre ide de la faon dont des millions de gens ont t (par exemple en Afrique) dplacs travers les frontires par la misre, la scheresse, la guerre, la guerre civile, les privations conomiques et si on largissait cela l'chelle mondiale, on verrait bien que l'hybridation n'est j>as un trait particulier telle ou telle partie du monde. C'est ce qui fait clater les cultures des Etats-nations centraliss. 100 HERMS 28, 2000

Une perspective europenne sur l'hybridation : lments de rflexion

Il me semble que l'hybridation sape les conceptions binaires des processus culturels. Je dis cela dans un sens trs large. La vieille thorie suivant laquelle ce qui se produit culturellement est d l'action de l'extrieur sur l'intrieur doit tre complte. Il y a aussi l'action de l'intrieur sur l'extrieur. Il n'y a pas de moment de civilisation o le colon sort indemne des cultures subalternes ou subordonnes qu'ils renverse. Cette conception sape les faons de penser la diffrence. Et cela permet le passage de la notion de diffrence comme altrit radicale la notion de diffrance derridienne. Alors que la diffrence en tant qu'altrit radicale oppose un systme un autre, on a maintenant affaire au difficile reprage d'une diffrence qui glisse continuellement vers une autre : vous ne pouvez pas dire o s'arrtent les Britanniques et o commencent leurs colonies, o commence l'Espagne et o s'arrte l'Amrique latine, o commence l'Amrique latine et o s'arrtent les Indignes. Aucun de ces groupes ne reste l'intrieur de ses limites. Ce qui se produit est une sorte de diffrance derridienne d'effacement de toutes ces oppositions, de telle sorte que lorsque nous parlons de frontires, nous parlons avant tout des objets qui traversent celles-ci. Au lieu d'arrter les gens, les frontires sont des lieux que les gens traversent illgalement. Toutes les frontires deviennent poreuses, l'extrieur devient l'intrieur, les choses que l'on sollicite comme diffrentes en raison de l'histoire de leur altrit rvlent alors non pas leur altrit mais leur continuit. Maintenant, si vous acceptez cette logique d'hybridation, ce que vous obtenez, bien sr, est une sorte de clbration postmoderne du nomadisme. N'importe qui peut tre n'importe o. Les identits sont comme un self service, vous tes ce que vous avez choisi de manger. D'une faon ou d'une autre, il faut alors introduire des questions relatives au pouvoir dans cette clbration de la diffrence. Le problme, c'est que nos questions propos du pouvoir sont elles aussi binaires ; nos notions de culture sont binaires. D'une part, il y aurait des cultures unitaires et entires. D'autre part, mais aux marges, il y aurait des cultures syncrtiques, colonises, hybrides. Mais la question du pouvoir ne peut plus tre apprhende suivant des formes d'opposition eux/ nous, intrieur/ extrieur, haut/ bas. Nous devons essayer de repenser l'hybridation sous le prisme du pouvoir mais sans revenir un essentialisme binaire. Un dernier point. Bien sr, la dynamique de la globalisation n'est autre que celle du march. Pourtant nous avons tendance parler du march comme si celui-ci relevait d'un processus unique. Nous serions ce que des produits nous forcent tre. Nulle mention de ce que nous faisons de ces produits. N'existe-t-il alors nul procs d'appropriation, de ngociation, de rinscription, de recodage ? Les publics sont-ils de vastes pages blanches sur lesquelles quelqu'un (Sony ou quelqu'un d'autre) se fait fort d'imprimer des contenus ? Ce fantasme manipulatoire est le pire qu'une certaine gauche ait conu. On constate que le capitalisme est puissant. On en conclut qu'il est tout-puissant. On en fait une machine inexorablement huile, oubliant en chemin, les rsistances qu'il rencontre et ses propres contradictions. Prenons le contre-pied d'une telle vision. Aujourd'hui, les formes les plus puissantes de globalisation prennent la forme de marchs locaux. HERMS 28, 2000 101

Stuart Hall

Je reprends aussi mon compte Tune des conclusions essentielles de Nstor GarcaCanclini. L'ide que nous puissions parler de rsistance culturelle propos d'un simple repli ; l'ide que nous puissions mener une politique de rsistance culturelle sans nous salir les mains, sans nous rapproprier des significations, sans construire des significations nouvelles et distinctes de celles que l'on veut nous imposer, sans utiliser des produits des fins que leurs concepteurs et leurs distributeurs n'avaient jamais prvues, cette ide mne liminer toute possibilit de rsistance. En effet, cette ide pousserait croire que la seule faon de rsister une globalisation homognisante consiste se dbrancher , faire scession, s'arranger pour ne plus appartenir la modernit. Une telle scession peut sembler sduisante ceux d'entre nous qui sommes des intellectuels. Elle n'est pas disponible aux autres, aux masses, aux gens ordinaires. La mentalit de ces derniers est inexorablement prise dans les contradictions de la globalisation. Ils n'ont pas le choix. L'hybridation peut alors relever de deux scnarios possibles. L'un de ces scnarios consiste gorger le public d'un vaste ventail de diffrences futiles. L'autre permet ce public d'introduire les diffrences qui comptent. Les rgles du jeu ne sont pas simples. Le rsultat n'est pas garanti. Mais pour certains, ce jeu est le seul possible. [Intervention au colloque Cultural bounties : Identity and Communication in Latin America, Universit de Stirling, 16-18 octobre 1996, traduite de l'anglais par Daniel Dayan et Guy Lochard.]

102

HERMS 28, 2000