Sie sind auf Seite 1von 324

Kritisch-exegetischer Kommentar ber das Neue Testament

Begrndet von Heinrich August Wilhelm Meyer Herausgegeben von Ferdinand Hahn

Fnfzehnter Band - 12. Auflage Der Brief des Jakobus

Gttingen . Vandenhoeck & Ruprecht . 1984

Der Brief des Jakobus

Erklrt von Martin Dibelius


mit Ergnzungen von Heinrich Greeven

6. Auflage dieser Auslegung mit einem Literaturverzeichnis und Nachtrag herausgegeben von Ferdinand Hahn

Gttingen . Vandenhoeck & Ruprecht . 1984

Frhere Auflagen dieses Kommmurs: I. Auflage von I. E. Huther


2.
).

4.

W. Beyschlag

5.
6. 7. 8. 9. 10.

Martin Dibelius

11.

1857 186) 1870 1882 1888 1898 1921 1956 1957 1959 1964

CI P-KI4Tztile"'l4{ruhme der Del4tschen Bibliothek


Kritucb-t%,g,tuchn Komrrwnt.r ilbn ,uJ N,,,, TtJ""",," / begr.
von Heinrich August Wilhelm Meyer. Hrsg. von Ferdinand Hahn.Guingen : Vandmhoeck und Ruprecht Teil ... ist kein Hrsg. ang~eben NE: Meyer, Heinrich August Wilhelm I Begr.]; Hahn, Ferdinand IHng.]
Bd. 15. Dibelius, Martin: Der Brid des Jakobus. - 6. Aufl. dieser Auslegung mit e. Literaturverz. u. Nachtr. hrsg. von Ferdinand Hahn. -1984

DibthMJ, M.rtin:
Der Brid des Jakobus / erkJ. von Manin Dibelius. Mit Erg. von Heinrich Greevm. - 6. Auf!. dieser Auslegung mit e. Literaturverz. u. Nachtr. hrsg. von Ferdinand Hahn. - Guingen : Vandenhoeck und Ruprecht, 1984. (Kritisch-exegetischer Kommmtar ber das Neue Testament ; Bd.15) ISBN l-525-51612-6 NE: Greevm, Heinrich (Bearb.]

C Vandenhoeck & Ruprecht. Gningen 1964. - Printed in Germany. Ohne ausdrckliche Genehmigung des Verlages ist es nicht gestauet, das Buch oder Teile daraus auf foto- oder akustomechanischem Wege zu vervielfltigen. - Gesamtherstellung: Hubert & Co., Gttingen

Jn~alt

Vorwort............................................................ Abkrzungen ....................................................... Einleitung


1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. Die literarische Gattung des Jakobusbriefes .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Der Verfasser des Jakobusbriefes .................................... Religionsgeschichtliche Beziehungen ................................. Literarische Beziehungen ........................................... Sprache und Stil .................................................. Arm und Reich ................................................... Entstehungsverhltnisse ............................................ Ethos............................................................ Schicksale ........................................................ Literatur ......................................................... Der Text. . . . . . . . . .. . . . . .. .. . ... . ..... ...... .... ...... .... .. .... ..

10

t3
23 35 43 53 58 67 69 74 8t 85

Erklrung
Prskript tl ......................................................... 1. Spruchreihe : von Versuchungen tz-J8 ... 2. Spruchreihe : vom Hren und Tun 11"27 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Abhandlung: vom Ansehen der Person 21-13 . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Abhandlung: von Glauben und Werken 21N. . . . . . . . . . . . . .. 5. Abhandlung: von der Zunge 31-12 . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Spruchgruppc: wider Streitsucht 313-4IS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. Spruchgruppe : wider weltlich gesinnte Kaufleute und Reiche 41:1--501 .... 8. Spruchreihe mit wechselndem Thema 57-io ....................... 93 97 139 156 184 222 249 274 287

Grere Exkurse
Die literarischen Beziehungen von Jak IN .............................. Die rhetorische Form der Kettenreihe .................................. Die Beispiele im Jakobusbrief ......................................... Das Abraham-Beispiel ................................................ Glaube und Werke bei Paulus und Jakobus ............................. 103 125 161 206 214

Anhang Neuere Literatur zum Jakobusbrief


(in Verbindung mit Cilliers Breytenbacb erarbeitet von Ferdinand Hahn) 311 323

SchI ssel zu den Ergnzungen von Heinrich Greeven


(zusammengestellt von Cilliers Breytenbacb) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

'DOrtDort
Dieser Kommentar stellt sich die Aufgabe, den Jakobus-Brief als Zeugnis der urchristlichen Parnese zu verstehen und seine Probleme aus der Bedingtheit dieser Parnese, ihrer Oberlieferungsart und ihrer christlich-jdisch-hellenistischen Zusammensetzung zu erklren. Ich hoffe allerdings, da auch Leser, die diese Betrachtungsweise ablehnen, in diesem Buche finden, was sie brauchen. Rechtfertigen kann meine in der Einleitung kurz vorgetragene Anschauung nur der Kommentar; zum Verstndnis ihrer Entstehung sollen die folgenden ~orte beitragen. Das Studium der Katholischen Briefe wird von einer Schwierigkeit gedrckt, die in der literarischen und religisen Art dieser Schriftstcke begrndet liegt. Wer von den Paulus-Briefen herkommt, ist gewohnt, in urchristlichen Briefen lebendige Zeugnisse bestimmter Gemeindezustnde zu sehen und berdies noch originale Kundgebungen einer schpferischen Persnlichkeit. Er wird bei den Katholischen Briefen - vielleicht mit Ausnahme der johanneischen schwer enttuscht werden; zumal der Jakobus-Brief ist weder das eine noch das andere. Die bei den Paulus-Briefen oft und glnzend bewhrte Methode, aus Mahnungen und Warnungen wirkliche Zustnde zu erschlieen, fhrt hier zu keinem Erfolg; denn wenn man sie wirklich ernsthaft durchfhrt, erhlt man statt eines lebensvollen Bildes von bestimmter Prgung ein seltsames und unwahrscheinliches Gemisch von ursprnglicher Bewegtheit und zweifellosem Verfall. Im Jakobus-Brief handelt es sich eben nicht um die Wirklichkeit einer bestimmten Gemeinde, sondern um Mglichkeiten der gesamten Urchristenheit; darum knnen seine Worte nicht als Anspielungen auf bestimmte Vorgnge innerhalb einer Einzelgemeinde verstanden werden. Sogar die Individualitt des Verfassers, von der die Paulus-Briefe ein so beredtes Zeugnis ablegen, tritt zurck, denn der Autor ist weder Schriftsteller noch Prophet, sondern Lehrer und strebt als solcher nicht so sehr danach, neue Gedanken zu prgen, sondern alte \'<'eisheiten der Zeit und der Sache entsprechend neu lebendig zu machen. An der geistigen Situation des Jakobus-Briefes scheint mir also nicht so sehr das Individuelle als das Typische wesentlich. Und mir scheint weiter, da die Stze der Epistel, so gewi sie der unmittelbaren historischen Beziehun~ entbehren, einen lebendigen geschichtlichen Hintergrund erhalten, sobald man sie aus der werdenden parnetischen Tradition versteht. Dann erkennt man in ihnen Gedanken und Mahnungen der verschiedensten Herkunft, sprt aber zugleich ihrer Auswahl und ihrer Variation ab, auf welchen Gebieten das urchristliche Leben am dringendsten der Weisung und Regelung bedurfte. ;\uf die!'es Bedrfnis wie auf jene Tradition sind meine Untersuchungen vornehmlich eingestellt. Zwei Forderungen galt es dabei zu verwirklichen. ErstIich mute, was Spruchgut war, auch wirklich als solches behandelt werden; die Erklrung unverbundener Sprche mute von Grnden, die aus einem nur postulierten Zusammenhang gewonnen zu werden pflegen, vllig absehen. Um die Er-

Vorwort

klrung nicht durch die Diskussion ber den Zusammenhang immer wieder zu zerreien, habe ich die Errterung dieser Probleme jeweils am Anfang eines Abschnitts in einer Analyse" zusammengestellt. Die Forderung, da eine solche Analyse des Abschnitts jeder Er klrung einer einzelnen Stelle vorherzugehen hat, soll damit nachdrcklich unterstrichen werden. Eine zweite Notwendigkeit ergab sich aus dem Bestreben, die Einzelmahnung aus der Geschichte der ethischen Tradition heraus zu verstehen. Es galt weniger Parallelen aus den verschiedensten Richtungen zusammenzutragen, als vielmehr Belege aus bestimmten Kreisen zu sammeln, an denen sich eine gewisse Genealogie beobachten lie. Darum findet der Leser viele Zitate aus Sirach und den Sprchen der Vter", aus Pseudo-Phokylides und Philo, aus den Testamenten, aus Hermas, aus Epiktet und Mark Aurel, Seneca und Plutarch. Vieles habe ich aus Raumgrnden zurckstellen mssen; aber ich danke es der Verlagshandlung, da sie in Rcksicht auf die besondere Art der Probleme mich den ursprnglich geplanten Umfang des Kommentars um einen Bogen erweitern lie. Er erscheint nun in derselben Bogenzahl wie sein Vorgnger, der Beyschlagsehe Kommentar. Da er mit diesem nur die Stellung im Rahmen des Meyerschen Sammelwerks gemeinsam hat, brauche ich nach allem schon Gesagten kaum mehr zu betonen. Der Jakobus-Brief verliert nichts, wenn er, wie ich es hier versuche, als Niederschlag der Tradition und als Ermahnungsschrift fr das Alltagsleben der Christen verstanden wird. Denn in der Geschichte der Ethik kommt es nicht nur auf die Entbindung schpferischer Krfte an, sondern ebensosehr auf die Umsetzung dieser Krfte in Massenbewegung. Im Bereich dieser zweiten Aufgabe hat der Verfasser unserer Schrift sein Werk getan und tut es noch heute, ein Namenloser aus den Vielen redet er zu den Vielen von der Verchristlichung seines und ihres Lebens. Diese Auffassung des Jakobus-Briefes als eines Buches der Massenlosungen berhrt sich aufs engste mit hchst aktuellen Fragen; um Mideutungen vorzubeugen. mchte ich aber ausdrcklich bemerken, da mir dieses Verstndnis der Schrift im wesentlichen schon feststand, als ich lngst vor Krieg und Revolution in Jahre 1910 die Bearbeitung bernahm. DieVollendung des Manuskripts hat sich so lange hinausgezgert, vor allem weil Kriegsarbeit mannigfacher Art mich drei Jahre lang von literarischwissenschaftlicher Ttigkeit feIn hielt. Ein weiteres Hindernis bildeten die ungnstigen Arbeitsverhltnisse der Heidelberger Universitts-Bibliothek in den letzten Wintern. Sie mute z.B. im Dezember 1917 als einzige deutsche Universitts-Bibliothek wegen Kohlenmangels geschlossen werden und bis April 1918 geschlossen bleiben, da die fr ihre Zwecke gelieferten Kohlen bei ihrer Ankunft in Heidelberg von der Orts kohlen stelle beschlagnahmt wurden. Das groe Problem, das die Entstehung der urchristlichen Ethik der Forschung stellt, kann in einem Kommentar zum Jakobus-Brief natrlich nicht in seinem vollen Umfang abgehandelt werden. Wohl aber vermag die Lektre des Jakobus-Briefes dem Studierenden den Blick zu schrfen fr dies Problem, das mit wesentlichen Fragen nicht nur unserer Wissenschaft, sondern unseres Lebens in unmittelbarer Beziehung steht. In solcher Art sehen zu lehren, scheint mir des Kommentars vornehmste Aufgabe. Hcidelberg, im September 1920. Martin Dibclius

llorwort iur 12. ~uflagr


Der Kommentar von Martin Dibelius ist ein Markstein in der Erforschung des Jakobusbriefes. Deshalb soll das Werk in unvernderter Fassung wieder erscheinen. nur ergnzt durch Nachtrge. die nach mehr als 60 Jahren dem Benutzer die Weiterarbeit erleichtern knnen. Unter den Nachtrgen steht an erster Stelle eine Bibliographie. die die wichtigste seit 1921 erschienene Literatur erfat (dabei ist das Abkrzungssystem der TRE magebend). Es folgt ein Schlssel zu den 1964 eingearbeiteten und in der Neuauflage beibehaltenen Ergnzungen von Heinrich Greeven. Da es sich nur um relativ wenige und sehr behutsam vorgenommene Nachtrge handelt. lieen sie sich leicht kennzeichnen. was dem Leser ermglicht. berall die ursprngliche Fassung von 1921 samt den Ergnzungen aus dem Handexemplar von Dibelius zu rekonstruieren (allerdings nicht die alten Seitenzahlen, da 1964 ein Neusatz erfolgte). Von dieser Liste ausgenommen sind die von Greeven durchgefhrten Umstellungen auf neuere Bezeichnungen der textkritischen Zeugen. Im Bereich der Textkritik hat sich allerdings die Situation seit 1964 erneut gendert. was durch das Erscheinen der 3. Auflage des Greek New Testament und der 26. Auflage der Textausgabe von Nestle-Aland dokumentiert ist (die neuen Textausgaben sind in jedem Fall zu vergleichen. eine Anpassung war mit Rcksicht auf den photomechanischen Neudruck nicht mglich). Eine neue Editio maior mit dem Jakobusbrief als erster Lieferung ist im Institut fr Neutestamentliche Textkritik/Mnster in Vorbereitung. Verndert hat sich auch die Lage bei zahlreichen antiken Texten. wo inzwischen ne~e textkritische Ausgaben erschienen sind. die im Einzelfall heranzuziehen und zu vergleichen sind; vor allem sei daran erinnert. da Dibelius noch die Septuaginta-Ausgabe von Swete benutzt hat. Zu danken habe ich meinem Mitarbeiter im Neutestamentlichen Institut der Evangelisch-Theologischen Fakultt Mnchen. Herrn Dr. Cilliers Breytenbach. ohne dessen Hilfe die umfangreiche Bibliographie nicht zustande gekommen wre. Fr mhsame technische Arbeiten bei der Bcherbeschaffung und der Kontrolle der Einzelangaben sei Frau stud. theol. Susanne Kieling gedankt. D.as Buch erscheint in Neuauflage kurz nach dem 100. Geburtstag von Martin Dibelius (* 14. 9. 1883). Fr sein Lebenswerk sei verwiesen auf den Aufsatz von Werner Georg Kmmel. Martin Dibelius als Theologe (in: ders . Heilsgeschehen und Geschichte I. Marburg 1965. S. 192-206). Eine Bibliographie der wissenschaftlichen Verffentlichungen von Martin Dibelius findet sich in seiner von mir neu herausgegebenen Geschichte der urchristlichen Literatur (ThB 58. Mnchen 1975. S. 174-180). Ferdinand Hahn

Ascensio Jesaiae Barnabas-Brief Benjamin (Test.) Beitrge zur Frderung christi. Theologie Agypt. Urkunden aus den Knig!. Museen zu Berlin, Griech. Urkunden Korrektor (bei Handschriften-Bezeichnungen) Corpus Hermeticum, hrsg. v. A. D. Nock, I und XIII ziticrt ruch Reitzenstein, Poimandres CPR - Corpus Papyrorum Raineri CSCO = Corpus scriptorum christianorum orientaliurn Did = Didache Dittenberger, Or. inscr. = Orientis Graeci inscriptiones selectae ed. Dittenberger FRLANT - Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen TCH:!ments GGA - Gttingische Gelehrte Anzeigen Hen - Henoch HNT - Handbuch zum Neuen Testament, hrsg. v. H. Lietzmann Ign. - Ignatius - Journal of Biblical Literature JBL - Jahrbcher fr Deutsche Theologie JDTh - Jahrbcher fr Protestantische Theologie JPTh Jub(il). - Buch der Jubilen Kautzsch - Die Apokryphen und Pseudepigraphen des Alten Tesr.lmcms, hr;g. von Kautzsch Kle:n - Klemens( -Brief) Klem. Horn. - Klementinische Homilien Magn. - Magnesier Mand. - Mandata (Hermas) Min. - Minuskel MPG - Migne, Patrologia graeca MPL - Migne. Patrologia latina NJDTh - Neue Jahrbcher fr deutsche Theologie NKZ - Neue Kirchliche Zeitschrift NovTest - Novum Testamentum. Leiden NTS - New Testament Studies. C.ambridge Occ - Oecumenius siehe S. 82 Orac. Sib(yll). = Oracula Sibyllina Philad. - Philadelphier Phok. - Phokylides Polyk. - Polykarp P.Oxy. = The Oxyrhynchus Papyri = Realencyklopdie fr prot. Theologie lind Kirche, 3. AuA. PRE3 P. Tebt. - The Tebtunis Papyri RGG - Die Religion in Geschichte und Gegenwart. Handwrterbuch RVV - Religionsgeschichtliche Versuche und Vorarbeiten SBA - Sitzungsberichte der Berliner Akademie

Asc. Jes. = Barn = Benj. = BFTh BG U = c hochgestellt = Corp. Herrn. =

Abkrzungen Seb. Sim. (Test.) Sim.(Hermas) = StKr StTh Test. = Th Theoph ThLBI ThLZ ThQ ThT ThWB ThZ = Trall. TU Vis. ZA W ZKG ZKWL ZNW ZWTh -

11

Sebulon (in den "Testamenten") Simeon (in den "Testamenten") Similitudo (Hermas) Theologische Studien und Kritiken Studia Theologica, Lund Testamente der zwlf Patriarchen Theodotion Theophylact siehe S. 82 Theologisches Literaturblatt Theologische Literaturzcitung Theologische Quartalschrift Theologisch Tijdschrift Theologisches Wrterbuch zum Neuen Testament, hrsg. v. G. Kittel Theologische Zeitschrift, Basel Trallianer Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur Vision (Herrn.) Zeitschrift fr die alttestamentliche Wissenschaft Zeitschrift fr Kirchengeschichte Zeitschrift fr kirchliche Wissenschaft und kirchliches Leben Zeitschrift fr die neutestamentliche Wissenschaft Zeitschrift fr Wissenschaftliche Theologie

Die LXXZitate dieses Kommentars folgen in der Zhlung der Kapitel und Verse der Ausgabe von Swete. Die Psalmen werden meist nach der Zhlung des masoretischen Textes und der der LXX genannt; die an der betreffenden Stelle weniger naheliegende Art der Zitierung steht dabei in Klammern. An den andern Stellen ergibt der Zusammenhang, ob es sich um den hebrischen oder griechischen Text handelt. Joscphus ist nach den Paragraphen Nieses zitiert, die sich auch in der Ausgabe von Naber finden, Philo nach den Paragraphen Cohn-Wendlands und den Seitenzahlen Mangeys. Den babylonischen Talmud zitiere ich im allgemeinen nach der Ausgabe von Laurus Goldschmidt, soweit sie erschienen ist; die Mischna nach den neueren Einzelausgaben (Pirke Aboth in der Zhlung von Strack). Die textkritischen Abkrzungen sind S. 85ff. verzeichnet, die nur mit kurzer Namensangabe zitierten Kommentare S. 83 ff.

Glnleltung
..Wenn der Brief Itrobcm ist, 10 ist in dem Stroh vid ltarke, feste, nahrhafte, nur unausgelegte unausgetreteDe Frucht." Hetder (aus der ersten Niedencbrift zu ..Briefe zwecoer Brder Jesu in unsenn Kanon" WW. vn, 500 A. 2 Supban).

1. .l)(t llttrarlrdlt (Jattung bta yafobuebr(rfta

Wer ein Schriftstck als Ganzes verstehen will, mu von seiner literarischen Art eine Vorstellung haben; sonst kann es geschehen, da er einen Roman mit einer Geschichtsdarstellung, einen amtlichen Erla mit einem Privatbrief verwechselt. Whrend aber die Gattungen unseres heutigen Schrifttums sich zumeist in der Art der Verffentlichung zu erkennen geben, mssen wir bei urchristlichen Schriften - und so auch beim Jak - auf dieses Kriterium verzichten. Denn wir wissen ber die Verffentlichung dieser "Bcher", die uns nur als Teile der Bibel erhalten sind, nichts Gewisses. Auch der Umstand, da der Jak nach seinem Anfang, seiner Einreihung in das Korpus der "katholischen" Briefe, der von den Sammlern ihm gegebenen Uber- oder Unterschrift und der kirchlichen Tradition als "Brief" zu betrachten ist, hilft uns nicht weiter. Denn die Feststellung der Briefform entscheidet, in jener Zeit zumal, noch nicht ber die literarische Gattung. Nicht nur gab man, wie Epikur und Paulus, Lehren in brieflicher Form - diese Briefe wurden ja wirklich abgesandt, waren also echte "Briefe" - , sondern man bediente sich auch der Briefform als einer bloen literarischen Einkleidung 1, erfand Briefe von Philosophen und Frsten aus biographischpersnlichem wie aus fachwissenschaftlichem Interesse 2 und bezeichnete auch Schriftstcke, deren Text nicht das kleinste Kennzeichen eines Briefes enthielt, wie den Barnabas- und den 2. Klemensbrief als "Briefe". Das Schriftstck selber ist es, das allein uns Aufschlu ber seine Gattung geben kann. Wir mssen den Inhalt des Jak und seinen Zweck, seine literarische Technik, seinen "Stil" feststellen, d. h. wir mssen ihn analysieren. Im Kommentar ist jedem Abschnitt eine' Analyse vorangestellt; die Ergebnisse dieser Einzel-Analysen fasse ich hier zusammen.
Vgl. R. Hind, Der Dialog 1895, 300ft'. 353ft'. Vgl. auer Hind a.a.O. noch Christ's-Schmid, Geschichte der griechischen Literatur II &1909, 365ft'. und Ropes in der Einleitung zum Kommentar 2.
1

14

Einleitung

Danach erweist sich das Kernstck des Jak, 21-312, als aus drei abhandlungsartigen Ausfhrungen zusammengesetzt; sie zeigen in ihrem bald die Leser apostrophierenden, bald mit dem Gegner diskutierenden, bald lehrhaft vortragenden Stil- mit Ausnahme des isolierten Spruches 213 die Art der Diatribe, wie wir sie vor allem aus Epiktet und in anderer Gestaltung beispielsweise aus Philos Schriften kennen (s. Einleitung 5) 1. Anderer Art ist, was diese Ab h a n d I u n gen einrahmt. 313-56 stehen zum Teil kleinere Abschnitte, die in sich geschlossen sind (318-17 41-6 413-16), zum Teil weniger einheitliche Texte, auch isolierte Sprche wie 318 und 417. Man wird hier von S p ru c h g r u p p e n reden knnen in demselben sehr allgemeinen Sinn, wie die berlieferung der Propheten-Reden und der Worte Jesu kleine und grere Einheiten zu Gruppen verbunden hat. Vllig eindeutig ist dagegen der Charakter von 11-27 57-20. Hier herrscht die Form des kurzen oder erweiterten Spruches vor, und diese Worte sind gewhnlich nur ganz lose aneinander gehngt: man wird darum nicht von Gruppenbildungen reden, sondern die betreffenden Abschnitte nur als Spruchreihen bezeichnen knnen. So mannigfaltig das Ergebnis dieser Analyse auch ist, so lehrt es doch ein einheitliches Merkmal des Jak erkennen: es fehlt in dem ganzen Schriftstck der gedankliche Zusammenhang, sowohl zwischen den Abhandlungen wie zwischen den Sprchen und sonstigen kleinen Einheiten. Dabei soll dem Jak nicht jede einheitliche Note abgesprochen werden (vgl. Einleitung 8); ich betone damit zunchst nur den Hauptunterschied unseres Textes von zusammenhngenden Ausfhrungen, wie sie den grten Teil der Paulusbriefe fllen 2 Ober die Frage der Brieflichkeit ist damit allerdings noch nicht entschieden. Denn es gibt in den Briefen des Paulus und des Ignatius Abschnitte, die unserem Jak hnlich sehen. Aber sie sind dort doch von anderen Abschnitten entschieden brieflicher Art eingerahmt und stehen somit in einem Schriftstck, das eine Briefsituation hat, das Korrespondenz sein will. Wir mssen also nach Andeutungen einer solchen Briefsi t u a ti 0 n fragen, wenn wir zu entscheiden haben, ob der Jak ein Brief ist oder wenigstens einen wirklichen Brief fingieren will (wie die Pastoralbriefe es wollen). Davon, da der Verf. sich aus persnlichen oder sachlichen Grnden gedrungen fhlt, gerade in diesem Augenblick dies
1 Vgl. auer Ropes E. Norden. Antike Kunstprosa I 1915. 129f.; A. Bonhoefrer. Epiktet und das Neue Testament (RVV X) 1911; R. Bultmann. Der Stil der paulinischen Predigt und die kynischstoische Diatribe (FRLANT 13) 1910; P. Wendland. Philo und die kynisch-stoische Diatribe. in P. Wend land und O. Kern. Beitr. z. Gesch. d. griech. Phil. u. Rel. 1895; ders . Die hellenistisch-rmische Kultur 21912. 75 fr. a Der Mangel an Zusammenhang. die Seltenheit in sich geschlossener Gedankengnge unterscheidet unseren Jak auch von der Diatribe. Ich kann darum die von Ropes (Einl. z. Kommentar 2) versuchte Charakteristik des Jak als Diatribe nicht anerkennen. Da ein Text kleine Diatriben enthlt (s. oben) und gelegentlich auch sonst stilistische Mittel der Diatribe verwendet (s_ Einl. 5). macht ihn noch nicht zu einer Diatribe.

1. Die literarische Gattung des Jakobusbriefes

15

Schreiben abzufassen, findet sich in dem Text des Jak nun schlechterdings keine Spur. Das Ich des Verf. tritt nicht hervor; ja, er erwhnt sich berhaupt nur sehr zurckhaltend an einer fr unsere Frage vllig belanglosen Stelle 31 (denn das Ich in 218 ist rein rhetorisch). ber die Verhltnisse der Leser scheint auf den ersten Blick im Jak viel mehr verraten zu werden; wenigstens haben viele Erklrer aus den verschiedenartigen Warnungen und Mahnungen des Schriftstcks entsprechende Schlsse auf seine Leser gezogen. Von der Berechtigung solcher Urteile wird spter die Rede sein (Einleitung 7). Hier gengt es, festzustellen, da auch jene Warnungen und Mahnungen eine bestimmte Veranlassung des Briefes und somit eine eigentliche Briefsituation nicht erkennen lassen. Gewhnlich weist man (Beyschlag, Soden, B. Wei) auf die in 12 erwhnten Anfechtungen hin und betont, da auch 26f. den Gedanken nahelege, da die Leser des Jak unter Verfolgungen zu leiden htten. Aber das 12 angerhrte Thema wird alsbald wieder verlassen, und zu 26f. ist im Kommentar gezeigt, da diese Verse nicht auf Verfolgungen, sondern auf alltgliche zur Regel gewordene Schinderei der christlichen "kleinen Leute" zu beziehen sind. Auch die anderen Worte des Jak gegen die Reichen lassen, weil sie typische Gegenstze und Stimmungen zum Ausdruck bringen (Einleitung 6), keinerlei briefliche Situation erschlieen. Nirgends sagt der Verf., da er gerade darum jetzt an die Leser schreibe, weil er dies oder jenes von ihnen gehrt habe; nirgends spricht er so erregt und so ausfhrlich von einer aktuellen Gefahr, da wir diese Sorge als das seinen "Brief" auslsende Moment erkennen. Aber es fehlen im Jak nicht nur Andeutungen einer Briefsituation, sondern auch alle Arten brieflicher uerung berhaupt. Wir vermissen nicht nur Mitteilungen, Auftrge und Gre; wir suchen auch vergeblich nach einem Briefeingang, einem Promium, in dem der Faden der Korrespondenz zwischen Briefschreiber und Leser neu geschlungen oder wieder angeknpft wird. Es fehlt auch jede Art von Briefschlu ; statt des Spruches 519f. knnte ebensogut eine andere von den Mahnungen des Jak am Ende stehen. Das Prskript 1t erscheint demnach als das einzige briefliche Element des ganzen Schriftstckes. All diese Beobachtungen machen es unmglich, den Jak fr einen wirklichen Brief zu halten. Nicht die - nur in 1t angedeutete - Briefform ist fr ihn charakteristisch; seine formalen Eigentmlichkeiten reihen ihn einer anderen Gattung ein. Die nchste formale Parallele zum Jak im Neuen Testament bilden allerdings gewisse Abschnitte der Paulusbriefe, aber es sind ihre unbrieflichsten Abschnittei. 1Thess 41-12 511. Gal51S1r. 6 Rm 12. 13 Ko13. 4 finden sich Texte, die genau so wie Jak 1. 31311.4.5 Sprche und Spruchgruppen enthalten von mannig1

Vgl. :zum Folgenden meine Schrift: Die Formgeschichte des Evangeliums 11933,

239ff.

16

Einleitung

faltigstem Inhalt, in bunter Anordnung und ohne jede Betonung eines besonderen, gerade in dieser Situation aktuellen Gedankens. Diese parnetischen Teile der Paulusbriefe besitzen nicht den Reiz und die Eigenart der brigen Briefabschnitte. Das hngt damit zusammen, da Paulus in der Parnese zumeist nicht Neues schafft, sondern lteres Spruch-Gut weitergibt. Infolgedessen lassen sich zu diesen PaulusKapiteln weit mehr Parallelen aus der urchristlichen Literatur beibringen als zu anderen. Auer dem Jak kommen vor allem Hebr 13, Teile des Barnabas-Briefes und der Didache in Frage: berall finden wir Parnese in ungebundener Spruchform ohne eigentlichen Zusammenhang. Auch die Sprche Jesu gehren in diese Reihe. Denn auch die "Reden" Jesu bei Matthus und Lukas bestehen aus Sprchen; diese Sammlungen sind in ihrer losen Zusammenfgung den ersten und letzten Abschnitten des Jak formal auerordentlich hnlich. Und das ist begreiflich; denn auch die Sprche Jesu sind zunchst nicht unter historischem, sondern unter parnetischem Gesichtspunkt gesammelt worden. Endlich ist hier noch ein urchristlicher Text zu erwhnen, der mit Recht immer wieder als Parallele zum Jak herangezogen wird: das Mittelstck des Hermas-Buches, die sog. Mandata. Die formale hnlichkeit scheint allerdings auf den ersten Blick zu fehlen, denn was wir bei Hermas lesen, sind ausfhrliche Mahnungen, nicht kurze Sprche. Aber nhere Betrachtung und Vergleiche mit entsprechenden Parallelen (z. B. von Mand. 114ft. mit Didache 47 h) zeigen, da bei Hermas in greren Zusammenhang gestellt und begrndet ist, was anderswo in Spruchform gelehrt wird. Die Mandata des Hermas enthalten also ausgefhrte Parnese; sie stellen - und zwar zumeist in Dialogform - dar, was ein urchristlicher Lehrer zur Erluterung und Anwendung parnetischer Sprche zu sagen hatte. Und damit gewinnen wir nun ein Verstndnis fr die drei Abhandlungen, die das Kernstck des Jak bilden. Denn auch sie enthalten, wie die Analyse zeigt, nichts anderes als Ausfhrungen parnetischer Sprche in spezialisierender oder verallgemeinernder Weise. Nur sind sie nicht in der Dialog-, sondern in der Diatribenform gehalten, die ja bekanntlich dialogische Elemente einschlieen kann (Jak 2wr.!). Da diese Abhandlungen den sie umgebenden Sprchen und Spruchgruppen nicht wesensfremd sind, ergibt sich auch daraus, da Jak 213 zwischen der ersten und zweiten Diatribe ein isolierter Spruch steht und zwar, wie in der Analyse gezeigt ist, nicht anders angefgt, als wenn es sich um eine Spruchreihe handelte. Einen Ansatz zu einer ausgefhrten Parnese haben wir berdies in dem kommentierten Spruch Jak 411r. vor uns (vgl. die Analyse) - wieder ein Beweis, da diese erweiterte Form dem Jak nicht fremd ist! Wir drfen also den J akobus-"Brief" nach Prfung seiner literarischen Art in allen seinen Teilen als Parnese bezeichnen. Unter Parnese verstehen wir dabei einen Text, der Mahnungen allgemein sitt-

1. Die literarische Gattung des Jakobusbriefes

17

lichen Inhalts aneinanderreiht 1. Gewhnlich richten sich die Sprche an eine bestimmte (wenn auch vielleicht fingierte) Adresse oder haben mindestens die Form des Befehls oder Aufrufs; das unterscheidet sie von dem Gnomologium, der bloen Sentenzen-Sammlung. Wir stellen den Jak mit dieser Einordnung in eine groe und bedeutsame Geschichte hinein. Denn die urchristliche Parnese ist nicht denkbar ohne Zusammenhang mit der jdischen und griechischen 2 Die Christen hatten ja zunchst, da sie in Erwartung des Weltendes lebten, weder Neigung noch Fhigkeit, eine ethische Erneuerung dieser \Velt in Angriff zu nehmen, dieser Welt, die doch dem Untergang geweiht zu sein schien. Aber im Lauf der Jahre verlangten die Alltagsfragen von den Gemeinden immer gebieterischer eine Beantwortung im christlichen Sinn. Und die ethischen Weisungen Jesu - das einzige, womit die Christen aus Eigenem dieses Bedrfnis erfllen konnten - umfaten lngst nicht alle Lebensund Kulturgebiete, fr die man Entscheidungen zu treffen hatte. Es war selbstverstndlich, da die Christengemeinden sich auf diesem Gebiet wie auf anderen die Praxis des Diasporajudentums zunutze machten. Dessen Missionsbedrfnisse hatten bereits geschaffen, woran es den Christen fehlte: sittliche Weisungen fr Neubekehrte. Der in die Didache 1 ff. und den Barnabasbrief (19. 20) aufgenommene jdische Text. die sog. "bei de n Weg e", zeigt deutlich, da und wie die Christen sich der jdischen Hilfe bedienten. Den Reichtum der jdischen Parnese lassen uns christliche Schriften und jdische Autoren wie Philo und J osephus nur ahnen. Aber diese Ahnungen werden gewisser, wenn wir beobachten, welch eine groe und reiche Geschichte die populre Weisheitslehre des Judentums hinter sich hat. Die Spruchdichtung der Weisheitsliteratur hat eine Menge von Sentenzen verschiedener Herkunft und verschiedenen Inhalts gesammelt. \Venn diese Poesie sich in Prosa umsetzte. so entstand Parnese in unserem Sinn. So bilden die beiden parnetischen Kapitel des Tobitbuches, ~-19 126-10, eine Parallele zu unserm Jak. Gelegentlich zieht diese Parnese nun wieder ein besonderes literarisches Gewand an; sie verkleidet sich gem der Praxis des hellenistischen Judentums als Dichtung griechischer Poeten: die Verse des Ps.-Phokylides 3 und vielleicht die
1 Vgl. zum Folgenden P. Wendland, Anaximenes von Lampsakos 1905, 81 ff.; R. Vetschera. Zur griechischen Parnese (Programm des Staatsgyrnnasiums zu Smichow) 1912. Dort wird auch ber den Unterschied zwischen Protrcpticus, Parnese und Gnomelogium gehandelt. Ropcs. der S. 18 die nahe Verwandtschaft des Jak mit der Parnese bestreitet, hat diesen Unterschied ignoriert. t Den greren Zusammenhang. in dem die urchrisdiche Parncse gesehen werden mu, hat M. Dibelius noch einmal skizziert in seiner Geschichte der urchrisdichen Literatur 11 (Sammlung Gschen 935). 1926, 6~76. a Das Gedicht. das den Namen des alten Spruchdichters Phokylides aus Milet trgt. hat J. Bemays, Ges. Abhandlungen I, 1885, 192-261 in kritischem Text herausgegeben und als jdisch.hellenistisches Erzeugnis m. E. erwiesen. Vgl. aber dagegen A. Ludwich, Knigsberger Univ. Progr. 1904, auch A. Dieterich. Nekyia 11913, 180ff. und berhaupt M. Robroich. De Pseudo-Phocylideis, Diss. Mnster 1910.

2 7162 Meyen Komm. XV, Dibelius, Jakobus

18

Einleitung

Spruche des Ps.-Menander 1 geben eine deutliche Vorstellung von der Art jdischer Morallehre in Spruchform. Eine Art ausgefhrter Parnese in Verbindung mit legendaren und apokalyptischen Elementen scheint in den Testamenten der 12 Patriarchen vorzuliegen I. In der PHege der Rabbinen hat die Spruchtradition neuen Aufschwung genommen, wie der Talmud-Traktat Pi r ke A both 3 und sptere Sammlungen beweisen. Allein das reiche Spruchgut des Judentums ist nicht einheitlich und ist nicht durchweg original. Der EinHu der hellenistischen Welt macht sich in der spteren Weisheitsliteratur bemerkbar und mag in den ProselytenBelehrungen erst recht eine Rolle gespielt haben, da man gerade mit der Darbietung hellenistischen Spruchgutes an gewisse weltlufige Gedanken und Ideale anknpfen konnte. Vollends jene pseudepigraphen Schriftwerke, in denen man den Griechen auf griechisch zu kommen suchte, geben sich hellenistisch in Sprache und Begriffsgut. Es ist bezeichnend, da man bei Ps.-Menander zwischen jdischer und griechischer, bei Ps.Phokylides gar zwischen jdischer, griechischer und christlicher Herkunft schwanken konnte. Mindestens durch jdische Vermittlung ist also die werdende christliche Parnese auch vom Griechentum und vom Hellenismus her beeinflut worden. Auch damit tritt das Christentum das Erbe einer langen literarischen Entwicklung an, die wieder - wie wir es im Judentum beobachten konnten - von der Poesie zur Prosa fhrte. Auf die Lehrgedichte des Hesiod folgen Parnesen in Prosa, die ltesten uns erhaltenen die Schriften ad Nicoc1em und Nicocles des Isokrates, die bezeichnendste Ps.-Isokrates ad Demonicum. Hier finden sich die Weisheits sprche populrer Philosophie mit dem SentenzenReichtum der Komdie zusammen; und diese Schtze sind dann von der hellenistischen Popularphilosophie reichlich vermehrt und in selbstndigen literarischen Werken sowie in Florilegien gebucht worden. Das Christentum hat von dem allen seinen Nutzen gezogen, zunchst indirekt durch Vermittlung des hellenistischen Judentums, sodann ganz sicher auch direkt. Christliche Schriften sind auf diese Weise zu Oberlieferern der volkstmlichen Ethik des Altertums geworden, und auch unser Jakobus1 J. P. N. Land hat Anecdota Syriaca I. 1862. eine syrische Schrift herausgegeben mit der berschrift .. Der weise Menander hat gesagt." Es handelt sich wohl um ein Spruchbuch. das dem griechischen Komiker Menander zugeschrieben wird. weil er durch seine Sentenzen berhmt war. Sicher ist die Verwandtschaft mit jdischer Spruchweisheit. nicht ebenso die rein jdische Herkunft der Menander-Sprche. V gl. A. Baumstark. Jahrb. f. klass. Philol. Suppl. 21. 473ff.; W. Frankenberg. ZA W 15. 1895. 226ff. 2 Ich halte die Grundlage der Schrift fr jdisch; vgl. aber Nils Messel in den Abhdlg. z. semit. Rel.-Kunde u. Sprachwiss. fr Baudissin. ZAW Beih. 33. 1918. 355ff. :I Ich zitiere immer nach der Ausgabe von H. L. Strack. 31901. Den Talmud zitiere ich sonst nach der bersetzung von Lazarus Goldschmidt. 1897ff. (Neudruck. Den Haag 1933). , Vgl. zum Folgenden P. Wendland. Anaximenes von Lampsakos 1905. 81ff.

1. Die literarische Gattung des Jakobusbriefes

19

Brief zhlt zu diesen Schriften, wenn sich auch seine Bedeutung mit dieser Tradenten-Rolle bei weitem nicht erschpft. Wenn wir den Jak in diesem Zusammenhang betrachten, so entdecken wir in der Tat die Merkmale an ihm, die fr die literarische Gattung der Parnese wie fr das in ihr aufbewahrte Spruchgut am bezeichnendsten sind. Weitgehender E k lek ti z i sm u s, - das ist das erste, was sich ohne weiteres aus Geschichte und Art der Parnese ergibt. Es handelt sich ja um Weitergabe ethischer Tradition, die wohl umgetnt und umgeformt werden kann, aber nicht von Grund auf neugestaltet zu werden braucht 1. Da dies auch fr die allermeisten Abschnitte des Jak zutrifft, hoffe ich im Kommentar gezeigt zu haben. Man wird gut tun, den Anteil des Verf. an der Gedankenbildung nicht zu berschtzen. Mit dieser Erkenntnis verliert natrlich die Autorfrage berhaupt an Bedeutung. Wenn man fragt, in welchen Teilen der Schrift die Art und Absicht des Verf. am ehesten zu spren sei, so wird man zunchst auf die "Abhandlungen" verweisen drfen, vor allem auf die in Aufbau und Gedankenfhrung offenbar selbstndig gestalteten Abschnitte 21-12 214-26. Ferner ergibt die Aneinanderreihung der Gedanken in den Spruchgruppen, namentlich des 4. Kapitels, einen Eindruck von dem, was der Verf. will. Und endlich darf man einen solchen Eindruck auch der Auswahl entnehmen, die der Verf. (in den Spruchreihen, siehe die Analyse von 119-27, und berhaupt) aus der Tradition getroffen hat: Wiederholungen desselben Motivs (siehe unten) sind sichere Zeugnisse fr das, was ihm am Herzen lag. Aber auf Originalitt der Gedanken macht er keinen Anspruch. Andererseits darf man diese eklektische Art dem Verf. nicht vorwerfen und etwa (wie Grafe S. 11) ihn des "Prunkens mit den Frchten seiner Lektre" zeihen. Denn dieser Eklektizismus gehrt zum Wesen der Parnese. Auch Paulus ist in den parnetischen Abschnitten seiner Briefe mehr auf Weitergeben als auf Neuschpfung bedacht. Und berhaupt wird mit der Feststellung dieses Eklektizismus die geschichtliche Bedeutung und Wirksamkeit des Jak nicht herabgesetzt. Das an und fr sich so anspruchslose Schriftstck wird zum Zeugen einer bedeutsamen Entwicklung, wenn man in seinen Worten die Gedanken und Mahnungen aus Jahrhunderten aufklingen hrt, die Jak christlich umgetnt und unter den Christen alter und neuer Zeit populr gemacht hat. Unter diesem Gesichtspunkt sind auch die Parallelen zu beurteilen, die ich im Kommentar - die Sammlungsarbeit anderer benutzend und fortsetzend zu den Worten des Jak beigebracht habe. Meine Absicht ist dabei nicht auf Vollstndigkeit gerichtet, sondern auf den Nachweis des Eklektizismus berhaupt. Der Leser soll wissen, wie verbreitet die Gedanken waren,
1

Isokratcs, Ad N icloclcm 41: illoc yocp oux lv

'tOi~ ).6YOL~

XPYj

'tOU'tOL~ ~lJuiv 't'oc~ X(XL-

v6n)'t'(X~.

20
~ie

Einleitung

Jak im Christentum vielleicht nicht zuerst ausgesprochen, wohl aber lurch seine Schrift zu dauernder Wirkung gebracht hat. Eine zweite oft beobachtete Eigentmlichkeit des Jak ist das Fehlen des Zusammenhangs. Sie erklrt sich ebenso aus der literarischen Art der Parnese. Auch in den schon genannten Parnesen verschiedenster Herkunft, in den Kapiteln des Tobitbuches, in der Demonicea des Ps.Isokrates, in den parnetischen Abschnitten bei Paulus und in den "beiden Wegen" lt sich oft genug ein Gedankenzusammenhang nicht nachweisen. Ebenso steht es beim Jak 1. Freilich haben schon die Handschriften durch Textkorrektur Verbindungen zwischen den einzelnen Sprchen herzustellen sich bemht. Auch haben alte und neuere Kommentatoren immer wieder versucht, in dem Schriftstck eine durchgefhrte Disposition oder mindestens einen planmigen Gedankenfortschritt aufzuzeigen'. Mir scheint von der Entscheidung dieser Frage die literarische Beurteilung des Jak berhaupt abzuhngen. Um die Erklrung
1 Schon Luther hat von Jak gcsagt: er "wirft so unrdig eins ins ander" (in der Vorrede auf die Episteln St. Jakobi und Jud. Erlanger Ausg. Bd.63. 157). hnliche Urteile begegnen mehrfach im 16. Jh.: Erasmus Alberus, Dialogus vom Interim; Petrus Palladius. Isagoge ad libros proph. et apostolicos (die Zitatc bei G. Kawerau. ZKWL 1889. 368f.). 1 Dispositionen haben aus 11. erschlossen: Pfeiffer, St Kr 1850, 163 ff. und Cladder, Zeitschr. f. kath. Theol. 1904, 37 ff. (vgl. die Analyse zu 111-17). Fr plan vollen Gedankengang treten ferner ein Ticlemann, NKZ 31894, 580ff.; B. Wei, Der Jak und die neuere Kritik 1904, 41 ff.; J. Parrey, A discussion of the general epistle of St. J ames. London 1903 (mir nur bekannt aus dem Theol. Jahresbericht 1903,306). Selbst C. F. G. Heinrici, Der lit. Charakter der neutestamentlichen Schriften 1908, 75, erkennt zwar die Verwandtschaft mit den alttestamentlichen Spruchbchern an, findet aber doch in 313-18 einen das ganze Schriftstck zusammenhaltenden Gedanken. Ausdrcklich wird Zusammenhang und planmiger Gedankengang bestritten bei C. H. v. Weizscker, Das apostolische Zeitalter der christlichen Kirche, 31902, 378; A. v. Harnack, Geschichte der altchristlichen Literatur I, 1, 1897, 487; H. v. Soden, Urchristliche Literaturgeschichte 1905, 231 f.; E. Grafe, Stellung und Bedeutung des Jak in der Entwicklung des Urchristentums 1904, 1Off. ; P. Feine, Einleitung in das NT 11918, 189. - Altere Versuche, die einzelnen Sprche zu verbinden, sind gelegentlich bei der Analyse angefhrt. Ein neuerer Versuch, die Disposition des Jak herauszuarbeiten, die Wiener Dissertation von M. Rustler, Thema und Disposition des Jak. Eine form kritische Studie. 1952, geht in der Systematisierung besonders weit. Als einheitliches Thema wird "das ProblcRt der sozialen Spannungen zwischen Arm und Reich" festgestcllt. Dieses Thema sei "in einer wohldisponierten und bis in lctztc Einzelheiten hinein durchdachten Art" (84) durchgefhrt. In drei Hauptkapitcln werde nmlich "die christliche Lsung der sozialen Spannungen" dargeboten: I. grundlegend dogmatisch 12%7; 11. praktisch-moralisch 21-312; III. endgltig eschatologisch 313--520. Jeder dieser Hauptteile zerfllt in drei Abschnitte: These (1211; 2113; 31=--410), Antithese (ln18; 21'-:18; 411-5.) und Synthese (1111-27; 31-12; 57-:10). Es wird also eine in gewissen Teilen des Briefes zweifellos vorhandene Problemstellung zum Leitgedanken des ganzen Briefes gemacht und diesem damit ein strenges Schema bergestlpt. Ohne Gewaltsamkeiten kann es dabei nicht abgehen. So wirkt etwa die Verbindung der Zungensnden 3112 (68-73) mit dem sozialen Problem auffallend matt und gezwungen. Ob solche Schematisierung dem tieferen Verstndnis der einzelnen "Perikopen" zugute kommt, darf bezweifelt werden.

1. Die literarische Gattung des Jakobusbriefes

21

nicht mit der Untersuchung mglicher Gedankenverbindungen zu belasten, habe ich im Kommentar die Analyse jedes Abschnitts gesondert vorgenommen. Ich hoffe dort gezeigt zu haben, da der Jak auf weite Strecken hin des gedanklichen Zusammenhangs vllig entbehrt. Man kann an dieser Erkenntnis auch mit der Vermutung nichts ndern, da die Bedrfnisse der Leser den raschen Wechsel der Themen erfordert htten (Beyschlag). Denn erstlich ist von diesen Bedrfnissen im Text keine Rede; sodann wrden solche Notwendigkeiten der Korrespondenz wohl die abschnittweise Behandlung verschiedener nicht zusammenhngender Themen erklren wie im lKor, nicht aber den bunten Wechsel von Spruch mit Spruch. Ihn erklrt einzig der Vergleich mit anderen Schriftstcken derselben literarischen Art, der uns darber belehrt, da die Aneinanderreihung von Spruch an Spruch die gelufigste Form der Parnese ist. Es fehlt solchen Aufreihungen zwar an gedanklichen, nicht aber an formalen Verbindungen. Das bekannteste Mittel ueren Anschlusses in parnetischer Literatur ist die Stichwort-Verbindung; es wird ein Spruch einem anderen angefgt, lediglich weil dasselbe W'ort oder ein \'\Iort desselben Stammes in beiden Sprchen vorkommt. Es handelt sich ursprnglich um ein mnemotechnisches Mittel; das Gedchtnis Mndet leichter von einem W'ort zum anderen, wenn es diese Stichwrter als Hilfen har. Aber das Mittel ist literarisch geworden, und seine Verwendung kann nicht als Beweis dafr angefhrt werden, da die fraglichen Worte schon von der mndlichen berlieferung aneinander geschoben worden wren. Sprche Jesu z. B. mgen ebenso von der vor-evangelischen Tradition wie von den Evangelisten auf diese Weise aneinander geigt worden sein. Man mu auch mit der Mglichkeit rechnen, da der Autor einer Parnese einen berlieferten Spruch leicht vernderte, um ihn zu solchem Anschlu tauglich zu machen. Es ist nun wieder ein Beweis fr die parnetische Art des Jak, da er dieses beliebte Mittel formaler Verbindung mehrfach verwendet. Ich glaube folgende Flle von Stichwort-Anschlu feststellen zu knnen (vgl. die Analysen): 14+!"J 112+13 (lu; + ltG-1K?) 126+27 212+13 (3tH. + 3m.?) 317+111 59+12 51311.+161l.+19.20. Um die Gelufigkeit dieser Technik in parnetischcr Literatur deutlich zu machen, fhre ich Beispiele reiner Stichwort-Verbindungen aus griechischen, jdischen und christlichen Parnesen an. Auer acht gelassen sind dabei die Flle, in denen das gemeinsame Stichwort zugleich einen gemeinsamen Gedanken reprsentiert, wie Ps. Isokrates, ad Demonicum 24-26, wo das Stichwort, aber auch das Thema rpt),m heit. Auer Betracht bleiben terner die Flle, in denen es sich nur um assoziativen Anschlu handelt: so hat Gal 6:'1. der Gedanke "jeder soll sein eigenes Bndel tragen" den anderen hervorgerufen XOLVW\ltL7{t) i: b ~~-:-'lZOU!.LS:'/0C:; ~.i.. , und ebenso bt vielleicht !-Lt-rPf.J'1 ;\11.. 4:!\ durch die Erwhnung von !-L~~lfJ~ 4:1\ bedingt. Ich zhle nur Beispiele aut,

22

Einleitung

die sachlich nicht Zusammengehriges durch Gleichheit von Wort oder \Vortstamm zusammenbinden 1.
Ps. Isokrates, Ad Dem. 16 (J."1J8ev Cltaxp~v bleibt verborgen '" 15 ltO~ZLV CllOXpbv TCl,7. v6/-L~~e: /-L718~ tye:~v e:tva~ xClO\l - 22 TOL<; ltOVl)POL<; Iilt~<Tt'E:LV, TOL<; XP71OTOL<; ltLOTe:UE:LV '" 'por.<./ pxou 7r~OT6Te:poV 7rClpqtO'&Cl&. An diese Worte knpft auch 23 mit seiner Mahnung ber den pxoe; mClXT&; an. - 37 /-L718f:Vt 7roVl)P~ 7rpclY/-LCln /-LlJtt ltClplOTClO'O /-LlJTe: O'UVI)y6pt~ ,.., /-L718f:Vt Xpw ltoVl)pi~ (schlechter Mensch) - 40 ltt~pW T~ O'W/-LClT~ r.tEv dVCl~ qILAOltOVOe;, TTi 8~ I/NX'n ~~6aoq>o<; ,.., r.ttr~O"'t'Ov yeip tv EClXLOT~ vo<; ciyCl&O<; tv liv&pwltou O'W/-L("~ - 43 Eciv 8E: 7ro-:t O'OL O'U!LTi xLv8uve:Ve:LV ,.., (LCillov eUcxo I/Klyov ~ xtv8uvov. Tob 413 Um:P71cp<XvtCl '" UlttP71~Cl\l&ooU (in anderem Zusammenhang) - 417 ,oue; &pTOU:; O'OU ,.., 411 EX TO &p-rou O'ou - 419 OUCl( '" 418 O'U/-Loulcxv. - 127 lpyCl TO &eo '" 12. TOU<; >..6yo~ .Wv lpy(!)v TO ~o 12, Ecr)/-LOaUVI) ,.., 128 /-Le:Tei VI)<Tt'E:lCle; XClt tAt71/-LOaUVl)<;. Sap 611 cxO'Le:Ucn)tt ,.., 620 Cl(f~tlcxv (wenn, wie mir wahrscheinlich, mit ClO'~tlcx etwas ganz anderes als in 6S1, nmlich die ClO'LtLCl TO &eo, gemeint ist). Mt 6,. /-L~ OV /-LtP~/-LviJO'7Jtt ,.., 6:11-33 /-L~ OUV ILtP~/-LviJO'7Jtt - 1031 /-L~ ouv ~oeiO'&e: '" 1028 Kelt /-L~ ~tiO'&e '" 10s8 /-L~ OUV ~71Dijtt - 1037 ltClttpCl 'il /-L71ttpCl ... ulov ~ &uYClttpCl ,.., 1035 XClTei TO 7rClTpb<; ClUTO XClt &uYClTEpCl XClTei 'tij<; /-L71Tpb<; Clu'tijc;- 1231 CllJO'OUO'lV '" 12a~ ).WLV - 1312 8o&7JO'e:TClL '" 1311 8t80TClL - 1811-14 !v TWV /-LLXPWV TOUT(!)V '" 1810 M<; TWV /-L~xpwv TOUT(!)V '" 181-11 lvCl TWV /-L~Xpwv TOUT(!)V - 181111. 800 ~ TptLe; '" 1815-18800 /-LClp-ruP(!)V ~ TP~WV - 23111 TcX~OUC; '" 23s71. TcX~OLc;. Mk 938 EV T~ ovO/-LClTl O'ou '" 937 mt T~ OvO/-LClTt /-L0U - 943 O'XClv8lXlO'1l '" 9" 0'Xcxv8cx).la-n - 9" 7rUpl '" 9" 7rp - 9&ob &>..oe ,.... 9&0. &>..oee; '" 9" IiA~O'&ijO"e:TClL - 1115 1tPOO"e:UXOiJ-tVOL '" 11 u ltpo<JtUXEO'&C - 1238-40 YPCl/-L/-LClTE(!)V '" 123$'37 YpCl/-L/-LClTEie; '" 1228-34 de; .wv YPCl/-L/-LClTE:(!)V. Lk 1134 U;(VOC; '" 1133 UXVOV - 1210 cle; mv ulov TO civ&p. '" 1281. 0 ulo<; TO civ&p. -121H .0 &y~ov 7rVE/-LCl '" 1210 clc; TO &YLOV 7rVE/-LCl - 132$ ~V &UpClV"" 132, 8Lei 'tij<; OTtvijC; WpCl~ 1613 /-LCl/-L(!)~ '" 1610-12 iv T("i> ci8lx~ /-LCl/-L(!)~ '" 16. Ex TO /-LCl/-L(!)-n Tije; ci8LxlcxC;1617 TO vO/-L0u '" 1618 0 vO/-LO<; - 176 tv TTi &cxAcXO'O"/l '" 171" clc; -ri)v &ciClO'O'ClV - 17111. l80u Ej(CL, t80u (~C '" 1721 l80u c':)8c 1) EXeL - 1811-14 ltpOO"e:ue:ClO'&Cl~ ...., 181-8 ltpoO"e:UXCO'&Cl~ 1941'" L&ov rnt {&ov ...., 19.0 ol l&oL. Rm 1214a TOU<; 8~WXOVTCle; ,.., 1213 ~v ~Lo~f:Vlcxv 8~wxovtte; - 1214b tUrJYCL't'e: ,." 12u2 e:UOye:Ltt - 12lec ~p6VL/-LOL '" 1211b Tci uo/rlei ~povovn:c; '" 1211. Tb Clum ~povovu<; 1218 /-LETei ltcXVT(!)V civ&pwlt(!)v '" 1217 Mmov 1tciVT(!)V civ&pwlt(!)v - 138 bq>dtU '" 137 Teie;
o~e:Wie;.

Gal 63-6 cxOTcXO"e:L ,.., 62 ClOTcX~f:TE - 6. &eplO'O/-LtV ,.., 6. &tptO"e:~ - 610 KelLpij>- Eph 4211 xpdCle; ,.., 428 Xpclcxv. Kol 31:1 MooIXO'&e '" 39-11 Muc:rciiJ-tVOL - 317 e:UXClpLO"'t'OVUe; ,." 31. Ev T'n eUXcXPLO"'t'OL.

xCl~p6v

...., 6. ,.., 314

XIiP~TL

Solche uerliche Verbindung hat natrlich eine gewisse Planlosigkeit zur Folge. Mit dieser aber hngt wieder ein weiteres Merkmal parnerischer Literatur zusammen: die Wiederholung des gleichen Motivs an verschiedenen Stellen. Das formale Ordnungsprinzip verhindert bisweilen - nicht immer - gedankliche Zusammenordnung. Auerdem mgen fr uns meist unerkennbare Bedingungen der Tradition mit hineinspielen: was verbunden berliefert war, wurde in dieser Verbindung
1 Dieser Unterschied zwischen thematischer, assoziativer (durch Antithese oder Synonymitt) und rein formaler Stichwort-Verbindung wird von Th. Soiron, Die Logia Jesu (Neutest. Abhdlg. VI 4) 1916, nicht bercksichtigt. Soirons Sammlungen aus den Synoptikern sind sehr ertragreich, knnen nur freilich nichts gegen die Annahme von Quellenhypothesen beweisen, da Stichwort-Anschlsse nicht notwendig auf die mndliche Tradition zurckgehen mssen.

2. Der Verfasscr des Jakobusbriefes

23

belassen; so konnten verwandte Gedanken nicht immer zusammengefgt .... werden. In der Tat liest man heute in der kurzen Parnese Tob 4 in \". 7 wie in v. 18 die Mahnung zur Barmherzigkeit und im parnetischen Teil des Rmerbriefs steht die Warnung vor Hochmut 123 und 121Gb, die Mahnung zur Einheit 12. und 1216., zur Liebe 129 und 139r. hnliches ist im Jak oft bemerkt und gelegentlich zu Dispositionsversuchen (s. S.20 A.2) benutzt worden: zur Sanftmut wird 1u 31311. gemahnt, vor der Zunge 126 3311. gewarnt, Ausharren im Leiden 12-4.12 5711. gepredigt, das Tun als Pflicht 12211. 21411. eingeschrft; von den Reichen handelt 191r. 21 Ir. 5ur., vom glubigen Gebet h-II 5181f. Endlich hat der Jak auch dies mit anderen Parnesen gemein, da ~eine Mahnungen nicht alle das gleiche Publikum und dieselben Verhltnisse angehen; sie fallen aus dem Rahmen einer bestimmten Situation heraus. Die 5111. angeredeten Reichen, die 41311. angeredeten Kaufleute sind sicher nicht die Adressaten der Ausfhrungen von 2111.; auch mchte man bei Leuten, denen Sn gilt, nicht ohne weiteres Gefahren voraussetzen, wie sie 3111. 4111. geschildert werden. Solche Widersprche sind in Parnesen gar nichts Auergewhnliches. Die in der Bergpredigt bei ~1t und in der Feldrede bei Lk gesammelten Sprche lassen sich schwer unter bestimmter Adresse vereinen; auch die Regeln des 1Tim passen nicht ohne weiteres zu der vorausgesetzten Briefsituation ; die Sprche in Tob 4 sollen eine Abschiedsmahnung des Vaters an seinen Sohn sein; die Auswahl dieser Mahnungen scheint das aber keineswegs zu besttigen. Die letzte Ursache solcher Unstimmigkeit gibt Ps.-Isokrates in der Demonicea 44 (vgl. auch Isokrates, ad Nicoclem 40. 41) an: der Adressat, sagt er, solle sich nicht wundern, wenn einiges von des Autors Worten nicht fr sein, des Demonikos, Lebensalter passe. Er habe ihm beides geben wollen, Rat fr die Gegenwart, Vorschriften fr die Zukunft. So wrden seine Worte ihm eine Vorratskammer sein, aus der er holen knne, was er brauche. Ein T(X!J.Lc::i:ov, eine Schatzkammer zu sein das ist auch die Absicht des Jakobusbriefes.

2. .rr 1ltrfalTtr bte yafobuebrlefte

Unter den katholischen Briefen tragen zwei einen eindeutigen Namen von groem Ansehen an der Spitze im Prskript, den des Petrus, drei weitere werden laut ihrer berschrift von einer anderen Autoritt des II rchristentums hergeleitet, von J ohannes. Wir werden also von vornherein geneigt sein, anzunehmen, da auch der Jakobusbrief, wenn er im Prskript den Sklaven Gottes und des Herrn Jesu Christi Jakobus als seinen Autor nennt) sich als Schrift eines berhmten Mannes geben will. Diese Annahme wird dadurch besttigt) da der Judasbrief sich am Anfang auf unsern Brief oder seinen Verfasser beruft: ))Judas, Sklave

24

Einleitung

Jesu Christi, des Jakobus Bruder" nennt sich der Autor; jener Jak mu also ein bekannter Mann sein. Unser Schriftstck selber bietet einen weiteren Beweis: seine Mahnungen machen einen autoritativen Eindruck, und doch wird das Recht des Verf., so zu reden, nie begrndet. Nun stammt der Jakobusbrief entweder wirklich von einem Mann namens Jakobus : dann wrde er nicht so schreiben, wenn er seines Ansehns nicht gewi wre. Oder er ist einem solchen zu Unrecht zugeschrieben: dann wrde man nicht einen obskuren Mann zum Patron dieser autoritativen Parnese gewhlt haben. Es hat aber nach unsern Quellen im Urchristentum nur einen Mann von Ansehn gegeben, an den bei einer solcher Einfhrung des Namen~, wie sie in unserm Prskript vorliegt, gedacht werden kann; das ist Jakobus, der Bruder Jesu. Von Jakobus dem KleinenMk 1540 und dem Lk 616 als Vater des Judas genannten Jakobus ist natrlich abzusehen, aber auch von dem Apostel Jakobus, "dem Sohn des Alphus", denn cr wird nur in den Apostelkatalogen und nur mit diesem Zusatz genannt (seine Erwhnung Mk 2a bei einer Reihe von Zeugen beruht auf harmonisierender Korrektur). Auch der Zebedaide Jakobus hat in der llrchristenheit keine besondere Rolle gespielt; er ist zu frh hingerichtet worden, um fr die Gemeinden auerhalb Palstinas Autoritt werden zu knnen, viel zu frh auch, um fr die Autorschaft des Jak in Frage zu kommen, zumal wenn dieser die Predigt des Paulus voraussetzt (siehe 4 dieser Einleitung) 1. Dagegen wird der Fhrer der Christengemeinde in Jerusalem sowohl Apg 1217 1513 2118 als auch 1Kor 157 Gal212 ohne jede nhere Bezeichnung als "Jakobus" eingefhrt - und dies ist nach Gal 119 der "Bruder des Herrn". Er gehrt mit Petrus und Johannes nach Gal29 zu den "Sulen" der Gemeinde2, nur er kann die Autoritt sein, die das Prskript Jak 1t meint. Nun verstehen wir auch die titellosc Erwhnung des Mannes Jud 1. Von allen Versuchen, den Herrnbruder Jak mit einem der anderen Mnner gleichen Namens zu identifizieren, ist abzusehen. Die seit Hieronymus von der katholischen Tradition vertretene Gleichsetzung mit dem ;\postcl Jak, dem Sohn des Alphus\
I In der Tat ist der Jak auch nur ganz sdten dem Zebedaidcn zugeschrieben worden, "gI. die Unterschrift der bersetzung im eod. Corbeien~is (ff): explicit epistola Jacobi tilii Zaebedei, und G. Jger, Ztschr. f. luth. Theol. 1878, 420ff., ber Luther siehe 9, uber sy'" 11. hir die Abfassung durch den Alphaus-Sohn, der nicht mit dem I-lerrn bruder identisch sei, hat sich .loh. ~Iader, BibI. Zeitsehr. 1908, 398 ausgesprochen. :: Dagegen mchte K. Heui, Gal2 und der Lebensausgang der jerusalcmischcn Crapostcl, ThLZ 77, 1952, 67-72, den zu den "Sulen" gehrigen Jakobus von Gal 29 auf den Zebedaiden beziehen. Auch dann aber wre die fhrende Stellung des Ikrrenbruders durch Gal 119 21~ hinreichend erwiesen. a Hieronymus, Adv_ Hclvidium 13ff., "gl. Th. \'. Zahn, Forschungen V I, 1900, 320tf. VgL unten S. 32A. 3. Die meisten katholischen Forscher (siehe aber auch K. Endc!11ann, ~KZ 1900, 833tf.) vertreten diese Identifizierung auch heute. Sie berufen sich 1. Jarauf, da Gal 119 Jak Apostel heie - aber die Stelle hit sich auch anders erklren und fr Paulus ist ~r:I,CJ'7(,i.CoC; nicht = Zwlf jnger, 2. auf die Einfhrung des Jak ohne erkhirendc

2. Der Verfasser des Jakobusbriefes

25

scheitert schon daran, da nach Mk 321.311[. (Joh 75) kein Bruder Jesu unter den zwlf Jngern war. Innerhalb und auerhalb der neutestamentlichen Schriften besitzen wir eine Reihe von Nachrichten ber den Herrnbruder Jakobus, die uns allerdings fast ebensoviele Rtsel aufgeben wie Tatsachen mitteilen. Jak und seine Mk 63 erwhnten Brder und Schwestern waren jngere Geschwister Jesu, standen aber dem Werke ihres Bruders offenbar keineswegs freundlich gegenber (Mk 321. 311l. Joh 75). Und doch finden wir nicht nur diese Brder und ihre Mutter Apg 114 mit den Jngern als Christus-Glubige vereint, sondern aus Gal2 Apg 1217 1513 2118 ergibt sich, da Jak eine der jerusalemischen Autoritten war, ja immer mehr zum eigentlichen Haupt der Gemeinde wurde. ber Zeit und Art der Bekehrung des Jak wissen wir nichts; doch lt uns Paulus 1Kor 157 ahnen, da eine Christuserscheinung im Leben des Jak eine Rolle gespielt hat. Und das Hebrer-Evangelium, fragmentarisch zitiert bei Hieronymus, De viris inlustribus 2, hat eine Darstellung dieser Christophanie enthalten. Aber hier mssen wir zum erstenmal eine legendare Umbildung der Tradition ber Jak feststellen: whrend Paulus diese Erscheinung an vierter Stelle nennt, ist im Hebrer-Evangelium Jak offenbar der erste, oder mindestens der wichtigste Zeuge der Auferstehung. Jak habe, so heit es da, nach dem Abendmahl, an dem er teilgenommen, alle Nahrung verschworen, bis er Jesus als den Auferstandenen sehe. Nun erscheint ihm der Herr und bietet ihm selbst das Brot an 1. Die Verwandtschaft des Motivs mit J oh 2024-29 ist deutlich; ebenso aber auch der Unterschied: dort handelt es sich um einen Jnger, der die Botschaft von der bereits geschehenen Auferstehung bezweifelt, hier um einen, der schon vorher darauf besteht, die offenbar geweissagte :\uferBemerkung in der Apg, die dessen Gleichsetzung mit dl'm einzigen sonst in der Apg (ha) noch genannten Jakobus fordere - aber diese abrupte Einfhrungsart findet sich auch Apg 8:; bei Philippus, 3. auf das Hebrer-E\., nach dem der Herrnbruder beim letzten Mahl zugegen war - aber das verbrgt nicht, da er zu den 12 Jngern g.:hrte, vollends nicht in einer Legende, die eine ltere Tradition zu Ehren des Jak umformt (s. im Text weiter unten). - Die Meinung des Hieronymus, nach der Jakobus nur ein Vetter jesu war, hat eine andere nahezu verdrngt, nach der er ein Sohn Josephs aus erster Ehe war. Heide nehmen die Keuschheit der Maria an, die ~Ieinung des Hieronymu5 auch die Keuschheit des joseph. Vgl. Zahn a.a.O. 306tf. 1 Hicronymus, De viris inlustribus 2 (E. Preuschen, Antilegomena 21905, 7f.): domi nus autem cum dcdisset sindonem servo sacerdotis, ivit ad Iacobum et apparuit ei (Jak der Hauptzeuge !); iuraverat enim Iacobus se non comesurum panem ab ilh hora, qua biberat calicem domini (die Konjektur dominus ist berflssig und widerspricht der Pointe des Schwurs: das Abendmahl \var die letzte Mahlzeit des jak vor dem freiwilligen Fasten), donec videret eum resurgentem a dormientibus. Weiter zitiert Hieronymus: adferte, ait dominus, mensam et panem (also sind andere, wohl die Jnger, zugegen); ferner: tutit pancm ct benedixit ac fregit et dedit Iacobo iusto et dixitei: frater mi (es ist also zweifellos dcr Herrnbruder), comedc panern tu um, quia resurrcxit tilius hominis a dormicntibus.

26

Einleitung

stehung nun auch wirklich zu erleben. Das lt eher auf Glaubenstrotz 1 als auf Zweifel schlieen; aber es wird dabei nicht klar, ob sich die Stimmung des Jak von der der anderen Jnger unterscheidet, die doch dieselbe Weissagung kennen mssen. Ursprnglich wird es sich in dieser berlieferung doch wohl um Zweifel gehandelt haben, und zwar um Zweifel an der bereits eingetretenen und von anderen bezeugten Auferstehung, also um einen Schwur hnlich dem Gelbde J oh 2025. Dann mten in dieser Tradition andere der Vision des Jak voraufgehende Erscheinungen erzhlt worden sein; da es in der Tat so war, zeigt Paulus. Nun konnte aber eine berlieferung, die auf Verherrlichung des Herrnbruders bedacht war, einen Zweifler Jak nicht brauchen. Sie verschob darum das ganze Bild, setzte den Schwur vor die Osterereignisse und machte ihn, im Anschlu an Mk 1425, aus einem Wort des Zweifels zu einem Wort des Glaubens. Damit war die Mglichkeit gegeben, Jak zum Hauptzeugen der Auferstehung zu machen. So mag die Bekehrung des Jak - zwar nicht nach dem HebrerEvangelium, wohl aber nach der lteren Tradition - mit einer Christusvision zusammenhngen. Die FhrersteIlung des Jak aber ist offenbar durch andere Ereignisse bedingt worden - und erst auf Grund dieser FhrersteIlung hat man dann die berlieferung umgebildet 2 Dem Ver1 Einen hnlichen Glaubenstrotz erzhlt die Historia Lausiaca 22, ebenso Ruhn, Historia monachorum 31, von Paulus dem Einfaltigen, der sich die Heilung eines Be sessenen vom Herrn durch die Drohung mit dem Hungerstreik erzwungen habe. Auch Apg 2312 ist das Gelbde ein Ausflu der trotzigen Entschlossenheit der Verschwrer. I Eine besondere Stellung der 8r:mr6cruvot wird von G. Kittel, ZNW 41, 73f., fur die Zeit vor dem Jahre 50 bestritten; s. aber K. Aland, ThLZ 1944, 99. Zur Frage der Begrndung eines urchristlichen "Kalifats" durch den Herrenbruder Jakobus vgl. ferner H. Frhr. v. Campenhausen, Die Nachfolge des Jakobus, ZKG 63, 1950/51, 133-144; E. Stauffer, Zum Kalifat des Jacobus, Zeitschr. f. Relig .. u. Geistesgeschichte 4, 1952, 193-214; Petrus und Jakobus in Jerusalem. Begegnung der Christen, Fest schrift fr O. Karrer, 1959, 21960, 361-372. W. K. Prentice, James the Brother of the Lord, Studies in Roman Economic and Sodal History in Honor of A. Ch. Johnson, cd. by P. R. ColemanNorton, Princeton 1951, 14+-151 mchte den "Herrenbruder Jakobus" mit Jak dem Kleinen (Mk 15.0) und Jak des Alphus Sohn (alle Apostellisten) gleichsetzen. Er vermutet mit anderen, da Alphaios = Halphai = Klopa ist, vet:Steht Joh 19~ von der Frau des Klopas und setzt sie mit der Mutter von Jak (dem Kleinen) und Joses (Mt 2768 Mk 15.0) gleich, so da man an eine Schwgerin, nicht an eine dann gleichnamige! - Schwester der Mutter Jesu zu denken habe: nach Hegesipp (Euseb., Hist. eccl. III 11) war Klopas der Bruder von Joseph, dem Vater Jesu. Ebenso berichte Hegesipp, da der Nachfolger des Herrenbruders Jak sein Bruder Simon ge wesen sei. Somit habe man eine Gruppe von drei Brdern: Jak (der Kleine), Joses und Simon. Diese findet Pr. nun in Mt 13~~ und Mk 6a wieder und schliet daraus: Jak, Joses (Joseph), Simon und Judas waren nicht Brder, sondern Vettern Jesu. - Die ganze Konstruktion scheitert daran, da von dem Herrenbruder Jak, der eine so bedeutende Rolle in der Urgemeinde gespielt hat, schwerlich wie im Vorbeigehen als von .. Jak dem Kleinen" (Mk 15.0) gesprochen werden knnte. Aber wenn man das noch hinnehmen wollte: welche Tendenz sollte es bewirkt haben, da alle vier Apostelkataloge ihn hartnckig als .. Jak des Alphus Sohn" bezeichnen!

2. Der Verfasser des Jakobusbriefes

27

wandten Jesu hatte die Gemeinde eine Ehrenstellung eingerumt; als Petrus (und die anderen Apostel?) nun Jerusalem, wohl im Laufe einer Verfolgung (Apg 12), verlieen, ward der zurckbleibende Jak zum ersten Mann der Gemeinde; aus der patriarchalischen Ehrenstellung ward die fhrende Autoritt. Zu dieser nderung der Lage mag noch ein weiterer Umstand beigetragen haben. Nach allem, was wir wissen, vor allem nach Gal212, sodann nach Apg 21181r., endlich nach Hegesipp (s. u.) ist Jak ein Anwalt gesetzlicher Praxis im Christentum gewesen. Nun ist gerade um diese Zeit zunchst in den judischen Christengemeinden, spter in Form der judaistischen Bewegung auch anderswo, die nomistische Richtung hochgekommen: fr Jerusalem zeigen die Worte Rm 1531, wessen ein Mann wie Paulus sich dort zu versehen hatte. Es ist kein Wunder, da der gesetzlichen Ansprchen weit mehr als Petrus gewachsene Jak, auch wenn er selber kein "Judaist" war, sich doch in jenen Zeiten als Fhrer durchsetzte. So haben Patriarchalismus und Nomismus als die tiefsten Ursachen seiner Autoritt zu gelten, und die Abwesenheit anderer fhrender Mnner hat die Entwicklung begnstigt. Dieser Sachverhalt scheint mir auch noch durchzublicken, wenn Sptere, getreu ihren Anschauungen ber Sukzession und Episkopat, von einer ausdrcklichen bertragung der Gnosis an Jak den Gerechten, Johannes und Petrus durch den Herrn reden, sowie von einer Art Verzicht der Apostel auf die Ehrenstellung und der daraufhin erfolgenden Einsetzung des Jak I. Der Herrnbruder Jak ist Mrtyrer geworden. Aber die Nachrichten ber sein Ende widersprechen einander. Die einfachste steht bei Josephus) Ant. XX 200. Danach hat der Hohepriester Ananos der Jngere in der Zeit des Interregnums zwischen dem Tod des Festus und dem Amtsantritt des Albinus (62 n. Chr.) kraft jdischen Gerichtsverfahrens einige Leute wegen angeblicher Vergehen gegen das Gesetz aburteilen und steinigen lassen) darunter auch "den Bruder Jesu) des sogenannten Christus) mit Namen Jakobus". Diese Vorgnge hatten dann eine Beschwerde der Phariser ber den Sadduzer Ananos und dessen Absetzung zur Folge. Wer diese Nachricht ber Jak fr eine christliche Interpolation ansieht) kann sich eigentlich nur darauf berufen) da Christen-Hnde auch sonst den Josephus-Text verndert und in die Antiquitates oder das Bellum judo gerade ber den Tod des Jak eine Stelle eingefgt haben) die den Untergang Jerusalems als die gttliche Strafe fr die Hinrichtung jenes "Gerechten" bezeichnete 2. Allein das ist kein stichhaltiger Grund) zumal die
1 So Klemens Alex. in den Hypotyposen, zitiert bei Eusebius, Hist. eccl. Il htr. Klcmens scheint seinerseits Hegesipp zu folgen, vgl. Zahn a. a.O. 271 ff. gegen A. Schlatter, TU 12/1, 1894, 31 f. 2 Diese Interpolation ist von Origenes offenbar gelesen worden (c. Celsum I 47, Il 13, In Matth. 135& tom. X, 17), vielleicht auch von Eusebius (Hist. eccl. Il 2310), der sie aber wie Origenes ohne Stellenangabe zitiert. Unsicherer Herkunft ist ein genaueres Zitat in der PassaChronik (Chron. pasch. I 463 Dindorf). In unserer Josephus-

28

Einleitung

fraglichen \\1 orte nichts enthalten, was sie als christliche Interpolation kennzeichnet, also keinerlei Verherrlichung des Jak oder des Christentums, und da sie auch von Christus selbst in einem so khlen Ton reden, wie wir ihn aus den chri5tlichen Flschungen im griechischen und slavischen Josephustexte nicht gewohnt sind. Mit der Nachricht des Josephus reimt sich nun aber keineswegs die christliche berlieferung vom Tode des Jak, wie sie durch Hegesipp (bei Euseb., Hist. eccl. II 23,,-111) aufbewahrt ist l Allerdings kann man zweifeln, ob der Text dieses Fragments ganz in Ordnung ist 2 Aber die Hauptmotive der Erzhlung sind jedenfalls deutlich. Jak wird als ein richtiger Heiliger geschildert: er lebt als Nasirer und betet um Vergebung fr des Volkes Snde mit solcher Ausdauer; da seine Knie schwielig werden wie die eines Kamels, Er fhrt die Beinamen "der Gerechte" und Oblias - dies letztere wird mit "Veste" (T.::PLOX.~) des Volkes bersetzt 3 Die
berlieferung fehlt die Stelle. Ihre Pointe ist vielleicht nicht aus Abhngigkeit von Hegesipp zu erklren, sondern als eine bertragun~ des Motivs der gttlichen Vergeltung, wie es der echte Josephus in der Geschichte des Tufers verwendet, Ant. XVIII 116. Vgl. Schlatter a.a.O. 66ff. (der diese Josephus-Zitate bei Origenes [ur unzuverlssig hlt); E. Schrer, Gesch. des jd. Volkes I 1901, 58tf.; Zahn a.a.O. 301ff. (hlt beide Josephustexte fr christliche Flschungen); E. Schwartz, Zl'W 1903, 59[.; Joh. Wei, Urchristentum II 1917, 552 (beide fr die Echtheit vun Am. XX 200). I Von Hegesipp abhngig ist wahrscheinlich Klemens Alex. in den Hypotyposen (bei Euseb. II 1.r.), ferner Epiphanius, Haer. 78, 14. (Bedenken gegen diese Ableitung bei Schlatter a. a.O. 75ff.) Dagegen bemht sich die eigene Darstellung des Eusebiu" II 231.1, Josephus und Hegesipp zu vereinigen. - Die Angaben ber Jak in den Kindheitsevangelien und den Pseudo-Klcmentinen bergehe ich hier, da sie fr die Entscheidung der Autorfrage ohne Belang sind. Vgl. ihre kurze Zusammenstellung bci Ropes S.69ff. Ober die Ableitung der naassenischen Geheimtradition \'on Jak dem Herrnbruder siehe Hippolyt, Refutatio V 71 X 93. 2 Weitgehende Kritik am Text bei E. Schwartz, ZNW 1903, 48ff., andere Vurschldgc bei Schlatter a.a.O. und Joh. Wei a.a.O. 554f. Mir scheinen die hauptschlichsten Bedenken folgende: 1. Die Nachricht 236, da Jak allein in das Heilige oder Allerheiligste eintreten durfte, ist eingefgt, um das folgende Beten im Tempel zu rechtfertigen. 2. 238-10 stehen als Gegner des Jak die jdischen Sektierer und die Schriftgelehrten und Phariser in unertrglicher Konkurrenz. 3. 238 und 2312 ist die Frage nach der ~,jf>X -::ri~ '(-"(JO entstanden aus Miverstndnis eines semitischen Ausdrucks; gemeint ist wohl die "Thorah Jesu". 4. Die drei Gewalttaten 231~-18 (Sturz vom Tempel, Steinigung, Attentat des Walkers) bilden ein gerade in einer Legende schwer ertrgliches Nebeneinander. Hier ist wohl eine Tradition mit einer anderen oder mit einem aus der Schrift erschlossenen Motiv zu einer schwer auflsbaren Kette \'on Handlungen verbunden. - Vgl. brigens noch E. v. Dobschtz, Die urchristl. Gemeinden 1902, 272ff. und F. C. Burkitt, Christian Bcginnings 1924, 57-63, der der Erzhlung Hegesipps doch wenigstens einige Wesenszge des geschichtlichen Jakobus entnehmen mchte, whrend G. Kittel, ZNW 30, 1931, 145 Hcgesipp als historische Quelle unter Berufung auf Ed. l\Ieyer, Ursprung und Anfnge des Christentums III, 1923, 73 A. 2, verwirft. 3 Der berlieferte Text bei Euseb. lautet: 8LIl: yt -::ot -ri)v ~EP~OAlJV -::ijc; 8LY.~XLO~i-rr,; ClU':'O EY.IV,ELTQ 0 8tY.CltOC; y'(lL WAL(loC;,;'; i(J-::w ElJ;tjVL<J-::t ~EPL0l.lJ "[O AClO Y.ClI. 8tY.CltOlTjIr,. W.; ol r.P09ij"t'ClL 8lj/,ootV :"t'Epl. ClU-::r... Erklrungsversuche fur die seltsame Bezeichnung Oblias: H. J. Schoeps, Jacobus 0 ,IHl<ClLr.l; XClL 'OA(ClC;, Biblica 24, 1943, 398--403 - abgedruckt in dcrs., Aus frhchristlicher Zeit 1950, 12~125. 301 (l\:achtrag); eh. c. Torrey,

2. Der Verfasser des Jakobusbriefes

29

Juden heischen von ihm, dessen Gerechtigkeit sie anerkennen, ein Zeugnis wider Jesus; er soll es beim Passa von der Zinne des Tempels herab allem Volk zu Gehr bringen. Als er sich aber an diesem Ort zu Jesus als dem Menschensohn und zu seiner Wiederkunft bekennt, strzen sie ihn herab und steinigen den noch nicht Getteten, der sterbend noch fr seine Feinde betet. Endlich gibt ihm ein Walker mit seinem \Valkholz den Rest. Sein Grabdenkmal sei noch zu sehen. Und alsbald, so schliet das Fragment, habe Vespasian die Belagerung Jerusalems begonnen. Diese Erzhlung Hegesipps zeigt nun - abgesehen von einigen sachlichen Ansten - eine ganze Anzahl typisch legendarer Motive, so da man ihre Glaubwrdigkeit schon an sich sehr skeptisch beurteilen mte; erst recht wird man sich hten mssen, sie gegen die Nachricht des J osephus auszuspielen. Ich erwhne folgende Einzelheiten:
1. Legendare bertreibung ist es, da die Juden von dem Fhrer der Christengemeinde ernsthaft eine antichristliche Aufklrung des Volkes erwarten. Der Verf. will die Gerechtigkeit seines Helden im jdischtechnischen Sinn dadurch verherrlichen, da er ihn zur Autoritt auch fr die Juden macht. 2. Eine Wurzel der Legendenbildung ist das Alte Testament. Der Verf. zitiert 221~ selbst die Stelle Jes 310 in dem Wortlaut &pWlLe'J -rov alxtov X't'A. und lt, offenbar um deren Erfllung darzutun, die Gegner ausdrcklich rufen uAt&cl(JW~ 'Iclx(a)ov -rov atx.octOv." Wahrscheinlich haben noch andere bekannte atx.toc;-Stellen eingewirkt, etwa Sap. Sal. 21& (5't't tiv6lLOtO~ 't'oi:c; clllotc; 0 loc; ocu't'o), vielleicht auch Ps. 33 (34)16, wo von der 8bjatc; der Gerechten die Rede ist.
James thc Just, and his Name "Oblias", JBL 63, 1944,93 98; H. Sahlin, Noch einmal Jacobus "Obi ias" , Biblica 28, 1947, 152f.; Kl. Baltzer u. H. Kster. ZNW 46. 1955, 141 f. Schocps wie Sahlin setzen Verschiebung oder Umdeutung eines hebrischen Te:a.:tes voraus, um die Entstehung von Oblias (Schoeps) oder mpv)x1l TOij M:O X(ll. 8U(lto o&nj (Sahlin) zu erklren. Torrey vermutet zwar, da nBAIAC aus nB~IAC entstand. ignoriert aber das EGnV 'ElllJVtOT{ und denkt nicht an den Schriftpropheten Obadja. C"'Wl ""'J1 Schocps hatte bereits auf den LXXText von Obadja 1 hingewiesen. wo nW T, I wiedergegeben wird mit xo:l. 7tEPLO;(lJV dc; er lYrJ E~o:m(TtEtAcv, und die auffallende ber setzung auf eine Verwechslung der Stmme ""3 (Bote) und "~3 (einengen; ';37.3 Ein T schlieung) zurckgefhrt. Aber erst BaltzerKster haben gesehen. da ohne Rckgang auf einen hypothetischen hebrischen Text. den Hegcsipp gelesen oder gar geschrieben htte. Obadja 1 LXX vllig ausreicht. um Hegesipps Interpretation von '!l8ktl;, dem berlieferten Ehrennamen des Herrenbruders. zu erklren. Auerdem wird nunmehr der Hinweis auf die Propheten verstndlich und sinnvoll. In Jak 11 knnte ferner auf '!l8~ = Knecht des Herrn angespielt sein. Ohne befriedigende Erklrung bleibt einstweilen lediglich: Xett 8txo:too&nj nach mptQXlJ TOij M:o. ber eine Weiterbildung der Jak-Legende in einer Jak-Apokalypse des Nag Hammadi-Fundes berichtet A. Bhlig, Zum Martyrium des Jak. NovTest .5. 1962. 207-213. Als "der Gerechte" wird Jak auch im Thomasevangclium (12) bezeichnet; um seinetwillen seien Himmel und Erde geworden.

30

Einleitung

3. Wir haben eine der ltesten Mrtyrerlegenden des Urchristentums vor uns. Es ist kein Wunder, da sie Motive entlehnt und zwar vor allem aus der Geschichte Jesu (Zinne des Tempels, Zeugnis vom Menschensohn, letztes Gebet fr die Feinde). Aber auch sonst hat der Verf. das Leben seines Helden mit herkmmlichen Heiligen-Motiven ausgestattet; dahin gehrt vor allem das Nasirat, das der Verf. aber durch andere Zge der Kulturfremdheit - Ablehnung der Fleischnahrung, des lgebrauchs und des Badens - gesteigert (und zugleich verbildet) hat. Bezeichnenderweise ist es ein Rechabit, der whrend der Hinrichtung fr Jak eintritt. Hierhin gehrt wohl auch das Gebet fr das Volk; die schwieligen Knie drften in irgendwelchen Asketengeschichten ihr Vorbild haben. Epiphanius hat bei seiner Wiedergabe des Hegesipp-Berichts Hres. 7814 ein aus Jak 518 herausgesponnenes Motiv hinzugefgt - 8hj<nc; 8LKCX(OU Jak 516 gab wohl den Anla - : KCXt 7to't't IipoXtcxc; ytv0ll&v71C;, &~Pt TaC; XtLpcx:; d:; oUP~VO'I, Kcxt 7tpo<n]u~cx't'o, KCXt tM'v<; 0 oupcxvoc; l8wKtV ut't'ov. Diese Legende bei Hegesipp kann gegenber der kurzen, klaren und nchternen Angabe des Josephus nicht als ernsthafte Konkurrenz in Betracht kommen. Wohl aber ist sie wertvoU als Zeugnis judenchristlicher Frmmigkeit und zeichnet berdies das Bild des "gerechten" Jak, so wie es in gewissen Kreisen des Judenchristentums lebendig war. Das Bild dieses Jak, das geschichtliche wie das legendare, mu man sich vergegenwrtigen, ehe man die Au tor fra ge unseres Schriftstckes entscheidet. Jak erscheint nach der berlieferung als ein Vertreter streng gebundener judenchristlicher Frmmigkeit bis an sein Lebensende; der Titel "der Gerechte" ist im gesetzlichen Sinn zu verstehen, ja die Anwlte streng ritualistischer Praxis Gal212 handeln in seinem Auftrag. Es gilt zu prfen, ob der Jakobusbrief als \X'erk dieses Mannes verstanden werden kann. Man wird sich bei diesem Urteil vor Scheingrnden besonders zu hten haben. Unter diese ist das Argument zu rechnen, das sich auf die Verwandtschaft unseres Textes mit den Herrenworten beruft, um dessen Herkunft vom Herrnbruder zu beweisen. Denn diese Verwandtschaft beruht vor allem nicht auf Eigentmlichkeiten, die nur der Jakobusbrief mit den Sprchen Jesu teilt, sondern sie entspricht der Gemeinsamkeit ihrer literarischen Gattung: unser Text wie die Spruchsammlungen der Evangelien gehren beide ins Gebiet der Parnese; vgl. im brigen 4 dieser Einleitung. Ebensowenig wird aber auch die Unechtheit durch den Umstand bezeugt, da man in dem Schreiben aUe ausfhrlicheren Aussagen ber Jesus vermit, wie sie vom Bruder Jesu zu erwarten wren. Denn eine Parnese ist eine unpersnliche Schrift und keine Konfession, in der Erinnerungen ausgesprochen werden. Auch das Fehlen des Herrnbruder-Titels im Prskript kann mit der Befangenheit eines unbekannten Epigonen ebenso wie mit der selbstverstndlichen Sicherheit des wirklichen Jak erklrt werden.

2. Der Verfasser des Jakobusbriefcs

31

Ernstere Bedenken gegen die Autorschaft dieses Jak ergeben sich aus der Chronologie. Auch wenn wir zunchst darauf verzichten, die Lage der Christengemeinden aus dem Text zu rekonstruieren: Jak 21411. ist jedenfalls, wie im Kommentar gezeigt wird, nicht ohne das Wirken des Paulus zu begreifen (vgl. den zweiten Exkurs zu 226). Unser Schriftstck knnte also nur in die letzten Lebensjahre des Jak gesetzt werden. Nun wird aber nicht nur die Fragestellung des Paulus vorausgesetzt, sondern auch die Erledigung seiner Kmpfe um das Gesetz. Nur so erklrt sich die Harmlosigkeit, mit der vom "Gesetz der Freiheit" gesprochen wird 126 2111. Und damit gelangen wir ber die Lebenszeit des Jak betrchtlich hinaus. Auch die Sprache unseres Textes deutet nicht auf einen Verf., der als Jude in Palstina sein Leben zubringt. Unser Autor schreibt Griechisch als seine Muttersprache, er verwendet rhetorische Knste ( 5 dieser Einleitung) und Stichwort-Anschlsse (siehe 1) so oft, da jede bersetzungshypothese hinfllig wird, und er gebraucht die griechische Bibel (siehe 4) 1. Die letzte Entscheidung gegen die Autorschaft des Jak gibt die Stellung unseres Schriftstcks zum Gesetz. Denn das Verbrgteste an der berlieferung ber den Herrnbruder ist seine gesetzliche Frmmigkeit und die Nachricht Ga1212, da er in den Kmpfen um das Recht des Ritualismus im Christentum auf der Seite der Tradition gestanden habeI. Nun bringt unser Autor zwar kein Wort wider den Ritualismus; aber er fordert 127 Reinhaltung von der Welt, ohne die schweren Probleme z. B. der Speisegebote auch nur anzudeuten, die sich mit dieser Forderung fr Zeit und Umgebung des geschichtlichen Jak verbanden. Diese Probleme scheinen fr ihn nicht zu existieren; das bedeutet aber, da er nicht vor Paulus schrieb, da sie aus seinem Gesichtskreis bereits verschwunden sind. Jak wagt es ja auch, mit einer jdischen Regel 210 Erfllung des ganzen Gesetzes zu verlangen, offenbar ohne die Anwendung dieser Forderung im Sinne des Judentums auf Sabbat, Beschneidung und Rein1 Diese Argumentation verliert an Kraft, wenn man mit Dalman, Zahn und Schlatter die Palstinenser des urchristlichen Zeitalters als zweisprachig ansieht; vgl. hierzu auch G. Kittel, Die Probleme des pa!. Sptjudentums und das Urchristentum 1926, 38f. 58f. 2 Da der fehlende Ritualismus ein gewichtiges Argument gegen die Autorschaft des Herrenbruders sei, war von G. Kittel in der Besprechung dieses Kommentars (ThLB 44, 1923, 6f.) noch zugegeben. Dagegen legt er ZNW 30, 1931, 148-154 und 41,1942,99 dar, da Jak (im Gegensatz zu dem Zerrbild und der Karikatur des rabiaten, wilden Judaisten) nur die Haltung des frommen Juden bewahrte, wie sie fr die ersten Christen in Jerusalem zunchst das Gegebene war. Das aber gengt vllig (und es bedarf darum in diesem Zusammenhange nicht erst einer Diskussion um die antiochenischen Ereignisse GaI21l1l.), um die Frage aufrechtzuerhalten, warum die in der synoptischen berlieferung so vielfltig erhaltenen Auseinandersetzungen (b. Sabbatheiligung, Reinheitsgebote, Geltung der Gelbde, Ehescheidung) im Jakobusbrief keinen oder jedenfalls keinen auch nur andeutend jdisch konservativen Widerhall hinterlassen haben. Vgl. auch K. Aland, ThLZ 1944, 1~102.

32

Einleitung

heitsgesetze irgendwie ins Auge zu fassen. Da er gar nicht das mosaische Gesetz mit seinen rituellen und sittlichen Forderungen meint, zeigt offenbar auch der Ausdruck "Gesetz der Freiheit" 125 212. Aber er braucht auch nicht mehr im Namen dieses neuen Gesetzes gegen das alte zu protestieren, denn die Gefahr einer ritualistischen Reaktion besteht anscheinend gar nicht mehrl. Das zeigt die Harmlosigkeit, mit der er vom Gesetz, mit der er 2atr. auch von den "Werken" redet - als ob kein Mensch diese Ausdrcke mit rituellen Forderungen in Verbindung bringen knnte 2. Jak 210 ist kau m von ein e mAn ti p 0 den des Pa u I u s ge s c h ri e ben, Jak 125212 offen bar ni eh t von einem gesetzess trengen Chris ten, Jak 127 sicher ni eh t von ei ne m chris dichen Ri tualis ten - und berdies der ganze "Brief" gewi nicht von einem aramisch Redenden. Diese Erkenntnis scheint mir die Abfassung unseres Schriftstcks durch Jak, den Bruder Jesu, auszuschlieen.
Aber ist diese Autorschaft denn von Anfang an fr diesen Text in Anspruch genommen worden? Zwar da ein obskurer Mann namens Jak ihn geschrieben htte. ist nach dem. was am Anfang dieses Paragraphen gesagt ist, kaum zu glauben. Aber auch die ihrer Natur nach nicht vllig zu widerlegende Hypothese, die das Prskript 11 fr eine Zutat erklrt. mu als unbeweisbar und darum mindestens unwahrscheinlich gelten. Das spte Auftreten des Schriftstcks im Kanon treibt A. v. Harnack (Geschichte der altchristlichen Literatur I 1, 1897. 487f.) zu der Annahme, der Text msse eine Zeitlang existiert haben, ohne die Jakobus-Etikette zu tragen. Aber das Schweigen der Kirchenvter lt sich anders und der von Harnack gleichfalls betonte Eklektizismus des Autors viel besser erklren (Einl. 1 und 9). Und was Joh. Wei (Urchristentum II 1917. 578 A. 1) zur Abtrennung des Prskripts treibt, ist nur die Schwierigkeit. die dessen Worte dem Interpreten bereiten (s. zu 11). Dagegen ist doch zu beachten, da das Wortspiel XClLpe:tV - XClpiv 11 und 12 sehr fest verbindet und da solche rhetorischen Knste bei unserem Autor auch sonst begegnen (siehe Einl. 5). Auch wrde derjenige, der um 200 einen parnetischen Text durch Hinzufgung von 1t zu einem "Jakobusbrief" machte. seinen Patron Jak vermutlich auch im Titel - durch ,.Bruder des Herrn" - entsprechend heroisiert haben 3
1 Das Fehlen jeglicher Abgrenzung in dieser Richtung entscheidet gegen die Hypothese, Jak habe spter seinen Standpunkt gendert; Lemme, NJOTh 1892, 342 A. 1. Aber dieser Meinung widerspricht auch die Nachricht des Josephus (Beschwerde der Phariser!) wie die Legende bei Hegesipp. I Weit erklrlicher als bei einem palstinensischen Judenchristen der Zeit des Paulus wre diese Harmlosigkeit bei einem Juden der Diaspora, vgl. darber Einl. 3. 3 Die Bezeichnung des Autors als ~c:o XiXL xup(ou 'IlJao XpL<Tt'O a'JAO<; nimmt G. Kittel, ZNW 41, 1942, 75, als Beweis dafr, da die Verwandtschaft mit dem Herrn z. Z. der Abfassung noch keine Rolle spiele, also ein frhes Datum anzunehmen sei. Dagegen glaubt Ed. Meyer, Ursprung und Anfnge des Christentums I, 1921, 73, man habe damals ebenso wie im Judasbrief Jakobus und Judas bereits nicht mehr als Brder Jesu, sondern als aus einer ersten Ehe Joscphs stammend angesehen, und setzt den Jak entsprechend spt an: erste Hlfte des 2. Jh.s (a. a.O. III 227 A. 2. 610). Kittel (a. a.O. 75 A.2) gibt jedoch zu bedenken, da man nicht erst um 200, sondern ab 66 jederzeit erwarten mu,

2. Der Verfasser des Jakobusbriefes

33

W'ir haben es also mit einem pseudonymen Schriftstck zu tunl. Manchem scheint diese Annahme darum bedenklich, weil der Text auer 11 nirgends die Autorschaft des berhmten Jak verrate, also offenbar gar keine Fiktion erstrebe, und sodann weil man die Unsittlichkeit einer bewuten Tuschung einem solchen christlichen Lehrer nicht zutrauen drfe. Beide Argumente erfordern eine Prfung auf Grund dessen, was wir von antiken und frhchristlichen literarischen Gepflogenheiten wissen. Die Echtheitsfrage des Jak ist von vornherein anders zu beurteilen als die der Paulusbriefe. Dort handelt es sich um einen originalen Schriftsteller, von dem eine Anzahl echter Briefe bekannt und eine Anzahl verloren waren. Es lag nahe, da man eine Schrift mit den nachweislichen Kennzeichen eines solchen verlorenen Briefes ausstattete und zugleich Diktion und Stil des "Briefes" durch Nachahmung dem groen Vorbild mglichst annherte. So scheint der Epheserbrief entstanden zu sein; hnlich zu verfahren war lngst blich. Aber auch wer sich auf solche literarischen Knste nicht einlie, konnte doch in der ungefhren, vielleicht auch absichtlich etwas verschleierten Situation des Paulus schreibend pseudonyme Paulusbriefe herstellen; die Pastoralbriefe sind Zeugen dafr. Bei den andern klassischen Mnnern des Urchristentums war jene Methode literarischer Nachbildung nicht mglich, weil man nichts Schriftliches von ihnen besa; und auch die Nachbildung der historischen Gestalt des Verf. konnte nur in den Fllen gelingen, wo gewisse Daten aus seinem Leben allgemein bekannt waren, vgl. 2Petr 118. Von einer Pseudonymitt dieser Art ist weder beim Jak- noch beim Judas- und beim Barnabas-Brief die Rede. Ihre Haltung erklrt sich nur aus dem Umstand, da die Form des Briefes bereits literarisch geworden war (siehe 1). Man nahm sie nicht mehr ernst, man konnte mit ihr spielen, indem man Briefmotive verwendete, ohne die Briefform durchzufhren oder gar eine Situation herauszuarbeiten. Eine lngst ausgebildete Technik kommt damit im Christentum zur Geltung'. Ihr ist es
da ein pseudonymes Schriftstck, das dem Jakobus zugeschrieben wird, ihn auch als Herrenbruder bezeichne. In das Jahr 66 (Auswanderung der Urgemeinde nach Pella in der Basanitis) fhre nmlich die Nachricht des Julius Afrikanus (Euseb., hist. eccl. I 7, 14) die &:mr6cruvoL htten von Nazareth und Kokaba (bei Pella t) aus Mission getrieben (a. a.O. 73 f.). 1 Fr Pseudonymitt treten u.a. ein: F. H. Kern, Tb., Zeitschr. f. Theol. 1835, 2. Heft, 3ft'. (aber anders 1838 im Kommentar); A. Hilgenfeld, ZWTh 1873. 27; W. Brckner, ZWTh 1874. 539; Grafe a.a.O. 48; die Einleitungen in das NT von H. J. Holtzmann 31892 und A. Jlicher 71931 (mit E. Fascher); die Kommentare von H. v. Soden und Ropes (mit wertvollen Ausfhrungen ber Pseudonymitt im allgemeinen S. 8ft'.). O. PAeiderer. Urchristentum II 21902. 552 A.2 nimmt nachtrgliche falsche Identifizierung des unbekannten Verfassers namens Jak mit dem Herrenbruder an. Windisch hlt diese Meinung wie die Pseudonymitt fr erwgenswert. I Andere Zeugen solcher Technik sind gewisse rhetorische, nicht recht ernst zu nehmende Einfhrungen der Gedanken: so erklrt Hebr 5utr. die Leser fr unreif. um ihnen gleich darauf 6ttr. das Schwerste zuzumuten. Barn 1s will der Verf. nicht als Lehrer reden. und rhmt sich doch 9, der ihm von Gott eingepflanzten Lehrgabe I
3 7162 Meyers Komm. XV, Dibelius, Jakobus

34

Einleitung

zuzuschreiben, wenn der Verf. des Barnabasbriefes - einer Abhandlung, die Didaskalie und Parnese enthlt, aber keinerlei Korrespondenzcharakter trgt - doch vom Verschicken des Schriftstcks redet 16 und am Anfang mit XltptU EV &LP~vn, am Ende 219 mit E07to,j8l(Jl YPcX~lL d~ ':'0 tUCPPVlt UIlCic; und einem Segenswunsch briefliche Motive variiert, ohne doch vllig in den Briefstil zu geraten. Auch die briefliche Haltung von Hebr 1322-26 bei vllig unbrieflichem Anfang gehrt wohl hierher. Diesen Texten reiht sich die Parnese des Jak an, die niemals auf eine Briefsituation anspidt, die auch mit der Anrede "Brder" wohl kaum den Brief-, eher den Redestil nachbildet und endlich vllig unbrieflich ausklingt. Und doch wird am Anfang das Briefmotiv eines Prskripts verwendet, und zwar des blichen profanen, nicht eines religis getnten Prskripts. Als Adressat kann der Verf. nicht eine bestimmte Gemeinde nennen, so "schreibt" er, apokalyptische Terminologie verwendend, an die zwlf Stmme in der Diaspora d. h. an die Christen (siehe Kommentar). Ein Briefmotiv ist nun auch die Nennung eines Absenders, und zwar eines klassischen Absenders. Diese Art einer falschen Etikettierung ist besonders bei religisen und philosophischen Gemeinschaften beliebt, die ein Interesse an der bereinstimmung ihrer Anschauungen mit denen der klassischen Zeit haben. Wir kennen diesen Brauch zumal aus dem Kreis der Neupythagoreer, und als Motiv einer solchen Falschetikettierung knnen wir 1Joh 27 in Anspruch nehmen: "Nicht ein neues Gebot schreibe ich euch, sondern das alte, das ihr von Anfang an hattet." Diese harmlose Etikettierung unseres Textes ist weit von jeder literarischen Nachahmungs- oder Maskierungskunst entfernt. Nirgends versucht der Verf. durch Anspielung oder Nennung von Personennamen im Text die Urheberschaft des Jak glaublich zu machen!. Die moralische Ver u r te i I u n g seines Verfahrens wre also schon darum einzuschrnken, weil die Tuschung gar nicht durchgefhrt ist und 11 das einzige Zeichen der Pseudonymitt bildet. Sie ist aber auch in eingeschrnktem Mae unzulssig, weil eine Verkleidung, die der literarischen Gewohnheit der Zeit entspricht, nicht wie ein betrgerischer Tuschungsversuch gewertet werden kann. Die groe Harmlosigkeit dieser Pseudonymitt zeigt sich auch in der Wahl des Namens. Wir freilich meinen auf Grund historischer Kritik zu erkennen, da Jak so nicht geschrieben haben kann. Dem Verf. aber lagen solche kritischen Bedenken fern. Er war sich bewut, dem Gesetz der Freiheit zu dienen und einem Ideal praktischen Christentums nachzustreben, das man wohl Gerechtigkeit nennen konnte (2231.). Fr ein solches Schriftstck schien lllm, der den wirklichen GesetzesstreitigI Selbstverstndlich ist Y-ClLpElV 1I nicht etwa Nachahmung des auf Jak zurckgefhrten Briefgrues Apg 1523 (so W. Brckner, Studien der ev.-prot. Geistlichkeit Badens V 1879, 168, ehron. Reihenfolge der Neutest. Briefe 1890, 292), denn XClLpc~v ist der gewhnliche Briefgru.

3. Religionsgeschichtliche Beziehungen

35

keiten der ersten Generation fremd war, Jak der "Gerechte", der Gesetzeseiferer, der rechte literarische Schutzpatron zu sein. Einen besonderen Zweck, wie er bei knstlichen Fiktionen von Stil oder Situation in der pseudepigraphen Literatur erstrebt wird, hatte der Verf. bei der Wahl dieses Namens nicht im Auge. Mit gleicher Harmlosigkeit handelten diejenigen, die dem Barnabas-"Brief", der sich im Text nirgends auf den berhmten Missionar und Begleiter des Paulus bezieht, die berschrift gaben, die er heute trgt. Wir trauen freilich ein Schriftstck so antisemitischer Tendenz dem Leviten Barnabas (Apg 436) nicht zu; aber eine Zeit, die mit den wirklichen Interessen der apostolischen Generation keine Fhlung mehr hatte, mochte gerade zu diesem Text mit seiner Verwertung von Fasten- und Speisegesetz in Barnabas, dem Leviten unter den klassischen Zeugen, den geeigneten Schutzpatron erkennen. Was wir von dem wirklichen Verf. des J ak 1 aus dem Text entnehmen knnen, ist so gut wie nichts. Er zhlt nach 31 zu den "Lehrern", und er verfgt, wie der Kommentar zeigt, ber eine reiche Tradition. Diese ist zum Teil jdischer Herkunft und mag, auch wo ihr Ursprung im Hellenismus zu suchen ist, den Christen doch durch die Propaganda und Literatur des griechischen Judentums vermittelt sein. Aber die Vermutung, da der Verf. selbst als Jude geboren sei, ist damit nicht zu begrnden. Denn es handelt sich - frhestens - um die zweite Generation; diesen Christen ist aber das jdische Erbe schon zu festem Besitz geworden, zumal in den Gemeinden, die sich gradlinig und ohne wesentlichen Bruch aus dem Diaspora-Judentum herausentwickelt haben. Ihnen ist Abraham "unser Vater" (221), ohne da sie diesen Anspruch noch irgendwie begrnden mten. Man wird also auf nheres Wissen ber den Verf. zu verzichten haben, zumal wenn man bedenkt, da sein Werk eine Parnese, also eine von der Tradition abhngige Schrift ist. Fr die Bekundung originalen Geistes ist hier kein Raum; so bleibt der Verf. fr uns mit Recht ein Unbekannter unter den Vielen, mehr Zeuge als Gestalter. Was uns deutlich ist, sind seine Gesinnungen; und sie sind, wie sich zeigen wird, trotz seines Eklektizismus von einheitlichem Charakter.
3. eliglonogrfdJldJtlld7e
~ei(r~ungtn

Der Jak ist eine Parnese. Damit ist gesagt, da er viel berliefertes Gut verwendet. Der Verf. bekundet, was er glaubt und erstrebt, oft mehr auf indirektem als auf direktem Wege, mehr durch Auswahl, Fassung und Neutnung herkmmlicher Gedanken als durch Schpfung und Formung neuer Ideen. Das Bemhen um den religionsgeschichtlichen Ort der Schrift stt infolgedessen auf zwei Schwierigkeiten.
1

Ich bezeichne im folgenden mit "Jak" unterschiedslos den Verf. und seine Schrift.

3*

36

Einleitung

Zunchst hat der Jak keine ,.Theologie". Denn auch wenn die Welt der Gedanken und Werte, die seine Schrift bezeugt, trotz seines Eklektizismus relativ einheitlich ist, so bietet eine Parnese doch keinen Raum fr die Entfaltung und Durchfhrung religiser Ideen. Sie werden bestenfalls berhrt und meistenteils nur vorausgesetzt. Wieviel Jak aber voraussetzt und welcher Art im einzelnen der religise Besitz ist, den er seinen Lesern zutraut, das knnen wir nicht mit Sicherheit ausmachen. Man vergleiche die parnetischen Teile der Paulusbriefe: schwerlich knnte jemand aus ihnen berhaupt eine "Theologie" und ganz gewi nicht die des Paulus erheben. Sodann ist bernommenen Gedanken die geistige Lage des Verf., der sie aufnimmt, nicht immer abzuspren. Wenn einzelne Worte altertmlich klingen, so braucht deswegen noch nicht die ganze Schrift altertmlich zu sein. hnliches gilt von technischen Ausdrcken. Im Kommentar zu 118 wird gezeigt, da Jak dort von der "neuen Geburt" spricht; es wre verkehrt, nun auch die mystische Vorstellungswelt bei ihm vorauszusetzen, der dieser Gedanke letztlich entstammt. Selbst wenn lfL<PUTOC; Myoc; 121 wirklich ein Nachhall stoischer Terminologie sein sollte, so war der Ausdruck offenbar von den Christen bereits umgedeutet, als Jak ihn benutzte (siehe Kommentar). Und wenn auch das "Rad des Werdens" 38 ursprnglich ein orphischer Ausdruck ist, so war Jak doch kein Orphiker. Ebensowenig darf man ihn wegen des technischen Ausdrucks der Gnostiker ~UlLX6<; 31~ fr einen Gnostiker oder einen Bekmpfer der Gnosis halten. Er hat mancherlei Gut benutzt, dessen Herkunftsbereich ihm unbekannt oder doch innerlich fremd war. Der Parnese eignet eine gewisse Internationalitt und Interkonfessionalitt, denn ethische Imperative brauchen durchaus nicht immer auszudrcken, im Dienste welches Glaubens sie stehen. Es ist kein Zufall, da bei einer Anzahl parnetischer Texte die Frage aufgeworfen werden kann und aufgeworfen worden ist, welchem Religionskreis sie eigentlich entstammen: bei den Testamenten der 12 Patriarchen, bei den Mandata im Hirten des Hermas, bei Ps.-Phokylides und Ps.-Menander. Und es ist kein Wunder, da auch an den Jak durch Spitta und Massebieau 1 diese Frage herangebracht worden ist. Ihre These, da der Jak ein jdisches Sc h r i f t 5 t c k sei, das durch die zwei Erwhnungen Christi 11 21 von seiten eines Spteren eine ganz oberflchliche Verchristlichung erfahren habe, besitzt von vornherein eine gewisse Wahrscheinlichkeit. Denn
1 Friedrich Spina, Der Brief des Jakobus in: Zur Geschichte und Litteratur des Urchristentums II 1896, auch als Sonderdruck erschienen; ich zitiere den letzteren. - L. Massebieau, L'Epitre de Jacques est-elle l'C%uvre d'un Chr~tien? Revue de l'histoire des religions 32, 1895, 249ff_ - Heide Arbeiten sind etwa gleichzeitig, aber unabhngig voneinander entstanden. Zur Kritik vgl. auer den Kommentaren noch Th. v. Zahn, Einleitung I '1906, 8 und die Anzeigen der Spittaschcn Arbeit von Erich Haupt, StKr 1896, 747ff. und von Steck, Theol. Zeitschr. a. d. Schweiz 1898, 169ff.

3. Religionsgesduchtliche Beziehungen

37

Spittas in dieser Beziehung epochemachendes Buch hat gezeigt - und die Ausfhrungen dieses Kommentars werden es wieder besttigen - , da der Jak zu einem Teil wenigstens Gedanken lterer, nichtchristlicher, zumeist jdischer Herkunft enthlt. Die Frage ist nur, ob die Christianisierung dieses Materials durch unsern Verf. zustande gekommen i~t, der diese Sprche in seine (von vornherein christliche) Schrift aufnahm 1, oder aber durch einen Interpolator, der in einen jdischen Text zwei Erwhnungen Jesu Christi zu Unrecht hineinbrachte. Fr die Entscheidung dieser Frage kann nun freilich die von Spitta und Massebieau empfohlene Interpolationshypothese keinen Beweis liefern. In 11 wird die Streichung von Xllt XUPLOU 'I7Jt1o XPLa't'O (Spitta) oder von 'I7Jt1o XPLa't'O (Massebieau) berhaupt durch nichts nahegelegt (siehe Kommentar). In 21 wird der Text unstreitig bequemer, wenn man ,:,oij XUPLOU njr; 86~7Jr; (Spitta) oder ':'. xuptou l)(.Lwv ':'. 8. (Massebieau) liest. Aber auch der unbequeme Text lt sich verstehen, und bei irgendwie technischen Ausdrcken kultischer oder liturgischer Sprache wird man solche Hufungen eher ertrglich finden als anderswo. Und selbst wenn die Streichung hier angebracht sein sollte, so wrde die sptere Interpolation doch wohl nicht als heimliche Verchristlichung eines jdischen Textes zu deuten sein. Wer dergleichen vorhatte, wrde wohl kaum einen so befremdlichen Ausdruck geschaffen haben. Die Interpolation wrde ich in diesem Fall vielmehr dem Wunsch zuschreiben, die Art des Glaubens deutlicher und volltnender zu bezeichnen - ein Wunsch, wie er sich hnlich auch sonst aus den Varianten neutestamentlicher Schriften ablesen lt (Gal 16 tu). Ebenso liee sich vielleicht auch die Annahme verfechten, da njr; 86~7J~ interpoliert sei. Jedenfalls wrde, wenn 11 nicht anzutasten ist, eine Interpolation in 21 denn doch sehr harmlos erscheinen. Aber zwingende Grnde, eine Interpolation anzunehmen, liegen berhaupt nicht vor (siehe Kommentar). Die Entscheidung mu auf einem anderen Gebiet gesucht werden. Massebieau nimmt offenbar den grten Ansto daran, da die Theologie des Jak unchristlich sei, und wo sie sich mit \Vorten Jesu berhre, diese nicht in der gebhrenden Weise kennzeichne. Aber er verkennt damit vllig das Wesen der Parnese. Diese kann es ihrer Art nach gar nicht zu einer zusammenhngenden theologischen Gedankenbildung bringen; was Massebieau davon skizziert und als nichtchristlich bezeichnet, ist sein eigener Entwurf. Da und warum solche Parnesen die in ihnen enthaltenen Worte Jesu nicht kenntlich machen, habe ich im Kommentar zu 512 zu zeigen versucht. :Massebieaus Befremden ber diese Stelle knnte sich ebensogut gegen Rm 1214 richten. Das Fehlen einer Zitationsformel in solchem Falle beweist noch nicht den vorchristlichen Ursprung der
1 An der Fragestellung wrde nichts gendert, wenn uns unbekannte christliche Vorgnger des Verf. es in ihren uns verlorenen Schriften schon hnlich gemacht htten.

38

Einleitung

Schrift; freilich verbrgt ein Wort wie Jak 512 auch nicht ihren christlichen Charakter. Denn darin haben Spitta wie Massebieau unzweifelhaft recht, da der unbefangene Leser des Jak an einigen Stellen entschieden christliche Beziehungen vermit. Als Vorbilder erscheinen Abraham, Rahab, Hiob und Elias; ein Hinweis auf das Leiden Jesu drfte auch aus 511 nicht herauszulesen sein. Spuren eines Christus kults, einer Predigt von Kreuz und Auferstehung, ja irgend eine wrmere Betonung eigentlich christlichen Empfindens sucht man vergebens. Der Jak scheint sich vllig auf der Linie vorchristlicher jdischer Literatur zu halten. Aber all diese Beobachtungen knnen doch nicht ber die Herkunft der Schrift entscheiden. Denn es handelt sich doch zum groen Teil um bernommene Parnese, und die Verchristlichung solcher Texte ist, wie wir aus den "beiden Wegen" und aus dem Vergleich der Haustafeln im Kolosser-, Epheser- und 1 Petrusbrief sehen, langsam und allmhlich vor sich gegangen. Ist es also ein Wunder, da gewisse Abschnitte des Jak einen so vorchristlichen Eindruck machen? Daraus ist nur zu schlieen, da Jak ber dasselbe Traditionsgut verfgte wie die jdischen Autoren, aber noch nicht, da er demselben Kreise angehrt. Spitta will allerdings in gewissen Fllen eine noch engere Verbindung zwischen Jak und jdischem Schrifttum annehmen. Einzelne bergnge von Spruch zu Spruch sollen sich nur aus literarischen Reminiszenzen erklren, die Sp. durch Heranziehung reichen ~faterials aus jdischer Literatur zu beweisen versucht. Diese Sammelarbeit Sp.s hat das Verstndnis des Jak ungemein gefrdert; der Beweis, da rein literarische Reminiszenzen fr die bergnge bei Jak magebend waren, scheint mir aber in den entscheidenden Fllen nicht erbracht zu sein. Denn Sp. fahndet nach Zusammenhngen, wo die literarische Art der Parnese gar keine Verbindung erwarten lt, und gelangt so zur Annahme hchst umstndlicher Assoziationen bei dem Verf., wo dieser in Wirklichkeit Mahnung an Mahnung fgt nach eigenem Ermessen oder einer herkmmlichen Reihenfolge zulieb. Vgl. den Kommentar zu 15 19 (Analyse) 11J In< 11928. Die Verwandtschaft mit jdischen Gedanken beweist also noch nicht jdische Herkunft der ganzen Schrift. Es lt sich aber auch zeigen, da die Deutung des Jak als eines jdischen Textes auf erhebliche Schwierigkeiten stt. Zwar das Fehlen eigentlich jdischer gesetzlicher Gedanken wird man in diesem Sinn nicht betonen drfen. Denn die uerungen des Diaspora-Judentums sind durchaus nicht immer auf Ritualismus eingestellt. Gerade bei der Miss ion unter den Heiden haben sich diese Juden an die groen Gedanken ihres Glaubens und nicht an die kleinen gehalten und haben die Bindung an das Gesetz im Sinne der hellenistischen Philosophie zu interpretieren gesucht. Ich wrde also die Worte ber das Gesetz der Freiheit 125 21~ eher einem Diaspora-Juden zutrauen, fr den

3. Religionsgeschichtliche Beziehungen

39

die Gesetzesfrage nicht brennend war, als einem ritualistischen J udenchristen wie dem Herrnbruder Jak, der mitten in den Kmpfen um diese Frage stand. Im Sinne eines freier gerichteten Diasporajudentums mten dann auch 127 und 28 verstanden werden, und bei der Interpretation von 512 und 514 htte man ohne Rcksicht auf das Evangelium und die christliche Gemeinde auszukommen. Aber es gibt doch Anzeichen christlichen Glaubens in unserer Schrift, die durch keine Interpolationshypothese zu beseitigen sind. Sie machen jene Deutung des Textes als eines Zeugnisses aus dem Judentum unmglich und verbieten die Annahme der Hypothese von Spitta und Massebieau. Soviel ich sehe, handelt es sich um drei Stellen 1: a) 1 HI ist die Beziehung auf die Menschen (als "Erstlinge") und die Weltschpfung unmglich; dann kann aber der Vers nur verstanden werden von dem kleinen Huflein Wiedergeborener, deren Spuren bald alle Kreatur nachfolgen soll - und das sind die Christen; b) ein jdisches Verstndnis der Stelle 2i ist ausgeschlossen. Angeredet werden die Leser, ber denen der "edle Name" genannt ist; ihnen gegenber stehen die Reichen, ber denen dieser Name offenbar nicht genannt ist. \Venn der Jak eine jdische Schrift wre, so wrden diese gottlosen Reichen in den Reihen des jdischen Volkes zu suchen sein; diesen Schlu drfen wir aus der "Armenliteratur" mit aller Sicherheit ziehen (siehe 6). Dann wre aber andrerseits der "edle Name" ein Kennzeichen des J udent ums, und es mten auch die Reichen zu seinen Trgern zhlen. Das ist nicht der Fall; also kann sich die Bezeichnung mit dem "edlen Namen" berhaupt nicht auf das Judentum beziehen, sondern auf eine viel engere, die Reichen nicht mit umfassende Gruppe, also auf die Christen; c) im zweiten Exkurs zu 226 versuche ich zu zeigen, da der 21411. vorausgesetzte und bekmpfte Gegensatz "Glaube - Werke" vor Paulus nicht denkbar ist, weil der Kampf des Paulus nicht zu verstehen wre, wenn jdische Kreise vor ihm diese Antithese aufgestellt htten. Also ist der Abschnitt 2141f. ein Zeichen christlicher Abfassung (vgl. noch den Exkurs zu 210). aber aus anderen Stellen das Christentum des Verf. hervorgeht, so wird man auch an dem berlieferten Text von 1t sicher und an dem von 21 mit groer Wahrscheinlichkeit festhalten drfen. Man wird auch nicht zu einer komplizierten literarischen Verarbeitungshypothese zu greifen brauchen 2; das nicht zu bestreitende Nebeneinander von Christlichem und Jdischem wird durch die eklektische Art der Parnese zur Genge erklrt. Wenn aber einmal Aufnahme und Weitergabe jdischen
\,\i enn
I Man wird auch die Charakteristik 2.; nur :nit Schwierigkeiten auf Juden beziehen; aber beweisend ist diese Stelle nicht. !! Eine solche trgt Soden (Einleitung IV) \'or, vgl. aberdessclben Verfassers Urchristl. Li tcraturgeschichte 1905, 233.

40

Einleitung

Gutes im Christentum zugestanden wird, so fllt jeder Grund dahin, den Verf. nun gerade fr einen Judenchristen zu halten 1. Denn jener Au fnahmeproze hat sich weit ber die judenchristlichen Kreise hinaus erstreckt. In solchen christlichen Gemeinden, die nicht unter dem Einflu des Paulus und seiner Kmpfe standen, ist ja berhaupt der Bruch mit dem Judentum offenbar nicht so scharf hervorgetreten; diese Gemeinden sind vielmehr aus dem Diasporajudentum herausgewachsen, und ihr Christentum ist als ein zum vollen Universalismus entschrnktes Diasporajudentum zu bezeichnen'. So drfen wir uns nicht wundern, wenn Schriften aus diesen Gemeinden jdisches Gut nur in leichter Christianisierung weitergeben, haben aber andererseits keinen Grund zu der Vermutung, da ihre Verfasser, der des Jak und der der Mandata im "Hirten", fr ihre Person noch dem Judentum entstammten. Auch das Fehlen antiheidnischer Warnungen lt doch hchstens darauf schlieen, da Jak nicht an eben bekehrte Heidenchristen denkt, ntigt aber nicht dazu, Autor und Leser unter die Judenchristen Palstinas zu versetzen. Selbstverstndlich kann auch das Gegenteil nicht zwingend bewiesen werden. Es ist berhaupt die Frage, ob wir einen eng umgrenzten religionsgeschichtlichen Bezirk angeben knnen, in den unsere Schrift gehrt. Da man aus dem Vorkommen einzelner Termini dergleichen Schlsse nicht folgern darf, ist schon erwhnt; und ber solche Einzelheiten hinaus wird in einer Parnese immer verhltnismig wenig Material zu finden sein, das eine solche Abgrenzung ermglicht. Man hat auf essenische Einflsse geschlossen, nur weil Jak ber Barmherzigkeit, Eid, Reichtum und Handelsgeschfte hnlich zu denken scheint wie die Essener 3 Aber diese Gedanken teilt Jak auch mit parnetischen Schriftstellern, die nicht Essener waren, und alle positiven Kennzeichen des Essenismus fehlen in unserem Text. Ebenso fehlt eine bewute - freundliche oder feindliche - Bercksichtigung der Gnosis, abgesehen von der Aufnahme des Terminus YUZLXOC;, ber dessen Herkunft der Verf. sich vielleicht gar nicht klar war (S.36)4. Aber man hat aus 311r. eine Bekmpfung der Gnosis
1 So auer denen, die unbedingt fr die Autorschaft des Herrnbruders eintreten :\. Hilgenfeld, ZWTh 1873. 26f.; W. Brckner, Chron. Reihenfolge 1890, 291ft; C. H. v. Weizscker. Das apostolische Zeitalter 31902, 696f.; J. Rcville. Les origines dc l'cpiscopat, Paris 1894. 229f.; G. Hocnnicke, Judenchristentum 1908, 90f.; H. J. Holtzmann, Neutest. Theol. II 21911, 388f.; Ropes; vorsichtig auch Windisch, Exkurs zu 5,20 a.E. 2 Beweisend dafr ist vor allem die starke Abhngigkeit urchristlicher Ethik, sowie gewisser Teile des Kultus von der Synagoge. und auch die Auffassung des Christentums als eines neuen Gesetzes. Zeugen sind auer dem Jak: 1Klcmcns. Hermas, auch B:unabas und Matthus. V gl. zur ganzen Auffassung W. Bousset. Kyrios Christos 1935, 275--303. 3 De Wette, 104; A. Hilgenfeld. ZWTh 1873, 26; W. Brckner, Chron. Reihenfolge 1890, 291 ff. ';'WLO; wird 1. 32 harmlos und keineswegs gnostisch verwendet. 32 steht ja das Eingestndnis menschlicher Schwche daneben. 113 kann man mit den !U!Lljlt!LOLPOL Jud I'; doch nur verbinden, wenn man von vornherein von einem rcligionsgeschichtlichen Zu

3. Religionsgeschichtliche Beziehungen

41

herauslesen wollen 1. Im Kommentar zu 317 habe ich zu zeigen versucht, da die auf den ersten Blick so hnliche Schilderung des falschen Propheten Hermas Mand. 118 im Grunde nur eine formale Parallele ist, also von ihr aus keine Schlsse gezogen werden knnen; zu 316 aber sind die mancherlei Mglichkeiten erwhnt, die Jak und andere parnetische Schriftsteller zu solchen Warnungen vor falscher Weisheit veranlat haben knnen. Die Gnosis ist nur eine von diesen Mglichkeiten, und da keine anderen Kennzeichen auf sie weisen, nicht gerade die wahrscheinlichste. Denn es kann doch nicht die Rede davon sein, da die Worte xpi.v~t VO(.Lov usw. 411 etwa auf Kerdon und Marcion anspielen sollten, da diese Formulierung berhaupt nur eine rhetorische Antithese zu xpr.vwv '"ov cl8tAcpO'J cxu,"o ist (siehe Kommentar). Man wird sich also vor allzu groer Bestimmtheit bei der religionsgeschichtlichen Einordnung unseres Textes zu hten haben 2. An diesem Urteil ndert auch die Tatsache nichts, da Jak einen religisen Typus von ausgeprgtem und verhltnismig einheitlichem Charakter darstellt (Einleitung 8). Denn seine Religiositt ist durchaus praktisch gerichtet und verrt keinerlei bestimmte uTheologie". Er nimmt gewisse theologische Formulierungen auf, so wie er andere technische Ausdrcke verwendet, erklrt aber weder die neue Geburt 118 noch die Gerechtigkeit Gottes 120, das eingepflanzte Wort 121, das vollkommene Gesetz 125, den reinen Gottesdienst 127, die himmlische Weisheit 317 oder die Parusie des Herrn 57; ja er verrt nicht einmal ein deutliches Bewutsein von dem Umfang der Gedankenkreise, die er an diesen Stellen berhrt. Eine Ausnahme scheint nur 21(-2G zu machen, ein auf den ersten Blick theologischer Abschnitt. Und doch ist auch er von wesentlich praktischem Interesse getragen und enthlt eher einen Protest gegen die mibruchliche Verwendung gewisser theologischer Formulierungen als einen Ersatz der abgelehnten Gedanken durch andere. Nur ein religionsgeschichtliches Datum lt sich diesem Abschnitt entnehmen (vgl. den zweiten Exkurs zu 226): der eigentliche Sinn der Paulus-Losungen ist fr Jak verklungen,
sammenhang zwischen dem, was Jak tadelt, und dem, was Jud bekmpft, berzeugt ist, und die gar nicht antignostische, sondern rein praktische Tendenz des Spruches 113 bersicht. 1 A. Schweglcr, Nachapost. Zeitalter I 1846, 442; O. PReiderer, Urchristentum 11 21902, 545f.; E. Grafe a.a.O. 44; H. \,<feinel, BibI. Theol. 21913, 91. So zuletzt auch H. Schammbergcr, Die Einheitlichkeit des Jak im antignostischen Kampf 1936, und H. J. Schoeps, Theologie und Geschichte des Judenchristentums 1949, 343-349. 2 E. Lohmeyer, Galila und Jerusalem 1936, 66f. versteht den Jak "als den Niederschlag eines nazarischen oder auch galilischen Urchristentums", wie er auch den Herrenbruder selbst, den lebenslnglichen Nasirer, den Vegetarier, den unermdlichen Beter, der den Zehnten nicht bezahlte und am Opferdienst sich nicht beteiligte, der galilischen Wurzel der Urkirche zuweist. Nicht zufllig gelte er darum als Autor des Briefes. Dagegen hatte A. Meyer, Das Rtsel des Jak 1930, 286---297 trotz gewissen Gemeinsamkeiten mit den Esscnern als Heimat der jdischen Grundschrift des Jak die hellenistische Synagoge der Diaspora angegeben.

42

Einleitung

seine Religion ist ein ttiges Christentum, das bei "Gesetz" und "Werken" nicht mehr an umkmpfte religise Wahrheiten denkt, sondern an selbstverstndliche sittliche Forderungen christlichen Lebens. Auch das Wort Gesetz hat er in diesem Zusammenhang nicht in bewutem Gegensatz zu den Aussagen anderer gebraucht, sondern harmlos, ohne Definition, als Zusammenfassung dessen, was seiner praktischen Frmmigkeit selbstverstndlicher Inhalt ist. Und auch hierin steht er nicht allein. Im Exkurs zu 125 (vgl. auch den Exkurs zu 210) versuche ich zu zeigen, da der Ausdruck "vollkommenes Gesetz der Freiheit" auf ein Christentum des neuen geistigen Nomismus weist, das nicht etwa erst als Synthese aus Paulinismus und Judentum entstanden ist, sondern das sich als Schpfung des "entschrnkten Diasporajudentums" begreifen lt. Es handelt sich um dieselben Kreise und Gemeinden, denen wir z. B. auch die Sammlung der Worte Jesu verdanken. Auch hier ist Jak also nicht Denker, Prophet, geistiger Fhrer, sondern Pdagog, einer l,mter vielen, nehmend und austeilend aus dem allen gemeinsamen Besitz'. Da Jak vielfach von der Tradition abhngig ist, mu man sich auch vor Augen halten, wenn man ber die Bildungssphre seiner Schrift urteilt. An Sprache und Stil ist freilich zu erkennen, da der Verf. in verhltnismig guter griechischer Diktion zu Hause ist, vgl. Einleitung 5. Manche sprachliche wie sachliche Unebenheiten aber hngen offenbar mit der Aufnahme tradierten Gutes zusammen. Diese Abhngigkeit mu nicht ohne weiteres im Sinne groer eigener Belesenheit verstanden werden. Zwar da der christliche Lehrer das Alte Testament kennt und benutzt, ist selbstverstndlich. Aber schon die besonders starken Anklnge an die jdische Weisheitsliteratur brauchen durchaus nicht darauf zu beruhen, da der Autor sich Sammlungen von Lesefrchten angelegt hat 1. Zur Erklrung wrde vielmehr die Tatsache gengen, da er als christlicher Lehrer den Gemeinden sittliche Mahnungen zu berliefern hat und da ein Teil dieser Mahnungen aus der jdischen Proselytenparnese entstanden war. Wir drfen namentlich aus den in 1 erwhnten Zeugnissen dieser Parnese schlieen, da die hellenistischen Juden ihren Proselyten die ererbten Sprche jdischer Weisheit in griechischer Prosa mitzuteilen sich gewhnt hatten. Kein Wunder, da die christlichen Missionare an dieses Verfahren anknpften. Nun war aber die jdische Proselytenparnese auch inhaltlich bereits sehr stark hellenisiert worden. Das war zum einen Teil eine Folge des groen Verschmelzungsprozesses, in den die nationalen Kulturen des Ostens mit Schicksalsgewalt hineingezogen wurden, zum andern eine unmittelbare Wirkung der Mission, die eine gewisse Akkomodation an die geistige Welt c;ler zu Bekehrenden mit sich brachte. Wenn also die Christen bei der jdischen Parnese Anleihen machten oder sie in ihrem Sinne weiterbildeten, so konnten sie,
1

Das ist die Meinung \'on E. Grafc a. a.O. 11.

4. Literarische Beziehungen

43

ohne es zu wissen, hellenistisches Gut mit aufnehmen. \Vir drfen uns also nicht wundern, wenn wir bei Jak Bildern begegnen, deren Ursprung wir bis in die griechische Philosophie zurckverfolgen knnen (siehe Kommentar zu 33ft.). Bezeichnend dafr, da Jak solche Dinge aus zweiter oder dritter Hand empfngt, scheint mir die Art zu sein, wie er 117b technische und untechnische Ausdrcke nebeneinander stellt. Auch Zitate, wie man eines mit groer Wahrscheinlichkeit in In, ein anderes vielleicht in 3sb finden kann, knnen den nicht befremden, der wei, in welcher Flle die moralphilosophischen Schriftsteller der Zeit Sentenzen aus Dichtungen zitieren. In der weniger literarischen Parnese, vollends in der des Judentums und Christentums, schwindet dann mit Dichternamen und Zitationsformel wohl auch hufig das Bewutsein, da man zitiert. Die Apg lt Paulus ausdrcklich zitieren 1728; bei dem Menanderzitat lKor 1533 aber fehlt die Zitation und an ihrer Stelle steht dieselbe Formel !J.l) 1t;.ocvCia3-s:, die wir auch Jak 1t6 vor dem zitierten Vers lesen (vgl. aber den Kommentar zu 116). In all diesen Fllen lt sich also nicht der Nachweis fhren, da Jak die betreffenden griechischen Autoren selbst geles.en hat (vgl. die grundstzlichen Erwgungen zu 127). Gewi entlehnt er, aber er tut es vor allem deshalb, weil er mitten in der berlieferung der jdisch-christlichen Parnese steht. Welche Rolle eigene Neigung und Lektre dabei spielen, die bei einem Autor von solcher Diktion ja nicht auszuschlieen sind, vermgen wir nicht zu sagen.

In einem parnetischen Text, der in starkem Mae Tradition weitergibt, lt sich Abhngigkeit von anderen Schriftstellern nur mit Schwierigkeiten sicher nachweisen. Denn aus vielen der Parallelen - auch der von Spitta gesammelten spt jdischen Stellen - kann ein literarischer Schlu berhaupt nicht gefolgert werden. Sie verbrgen, zumal wenn sie selber traditionell gehaltenen Texten angehren, zunchst nur dies, da man in jenen Zeiten und Kreisen die betreffenden Gedanken gepflegt, die betreffenden Formulierungen ausgeprgt hat; diese knnen an den Verf. ebensogut durch Propaganda, Predigt, Unterricht, Katechumenen- oder Missionarsbelehrung gekommen sein wie durch Bcher. So wird man sich vor weitgehenden Schlssen hten mssen. Immerhin gilt es einige Tatsachen ins Auge zu fassen und bestimmte Mglichkeiten zu erwgen. Zweifellos hat Jak als seine Bi bel die LXX benutzt. Von seinen wenigen wirklichen Zitaten hat die Stelle 223 = Gen ISs das Passivum EAoYLa&1] mit der LXX gegen das Aktivum des Originals, und auch 46 = Prov 334 folgt der griechischen Bibel, die von der hebrischen an dieser Stelle stark abweicht. Von den Anklngen erinnern 110r. 39 5t 57 an die

44

Einleitung

LXX-Sprache. Wenn Jak 223 die Worte >uzt CPLAO~ &e:o ExA~3--t) mit dem Zitat aus Gen 156 zu verbinden scheint, so mu wenigstens mit der Mglichkeit gerechnet werden, da auch das Judentum den Spruch schon in dieser Weise ergnzt hatte (siehe den ersten Exkurs zu 226); das wre dann kein Zitieren der Bibel mehr. Nur an einer Stelle scheint Jak eine griechische bersetzung des Originals zu bieten, die von der LXX abweicht: Jak 520 = Prov 1012. Aber das ist gar keine wrtliche bersetzung, sondern scheint vielmehr ein Spruch zu sein, wie er in der christlichen (auch schon der jdischen?) Parnese bereits umlief (siehe Kommentar). Er ist wohl in Anlehnung an die Worte der Provo gebildet, aber wenn seine Formung lter als Jak ist, so kann uns auch diese Stelle nicht veranlassen, dem Jak Benutzung des hebrischen Alten Testaments zuzuschreiben. Schwieriger ist die Frage zu beurteilen, ob Jak das Buch des Siraciden gelesen hat. Zahlreiche Worte unserer Schrift berhren sich mit Stellen aus Sirach (siehe den Kommentar und den Abdruck der Stellen bei Mayor CXVI f.), aber nirgends ist die hnlichkeit so eindeutig, da auf ein literarisches Abhngigkeitsverhltnis geschlossen werden mte. Und jene Berhrungen wrden sich auch anders erklren lassen: die Parnese gibt oft die Gedanken der Weisheitsliteratur in Prosa umgesetzt weiter; wer in der parnetischen Tradition stand, war also auch im Ideenkreis dieser Literatur zu Haus, ohne da er sie selber studiert haben mute. Immerhin ist es von vornherein wahrscheinlich, da ein christlicher Lehrer wie unser Autor das Buch kannte, das Juden wie Christen eine klassische Sammlung von 'Weisheitssprchen bot. In wesentlich abgeschwchtem Ma wird man das auch fr die Sapientia Salomonis als glaublich gelten lassen drfen; die Berhrungen sind hier weniger zahlreich; aber Sap 2 enthlt ein wichtiges Zeugnis fr den religisen Gegensatz zwischen Reich und Arm, der fr Jak solche Bedeutung hat (siehe Einleitung 6). Die Testamente der 12 Patriarchen sind unter den Schriften der jdischen Literatur das Buch, welches nchst Sirach die meisten Berhrungspunkte mit Jak bietet. Aber es enthlt selbst Parnese und kann daher zunchst nur als Zeugnis dafr angesehen werden, da ein bestimmtes Motiv, eine bestimmte Formulierung in der parnetischen Tradition existierte; ein direktes literarisches Abhngigkeitsverhltnis lt sich aus diesen bereinstimmungen nicht ableiten. Beispiele sind im Kommentar zu Is." h 4! 47 b. 8 a. b 511 angefhrt. Als Zeugen und Tradenten mssen wir auch Philo immer mehr ansehen lernen. Wenn er Z. B. eine Anzahl Bilder mit Jak gemeinsam hat, so glaube ich in der Erklrung zu 311r. gezeigt zu haben, da Philo selbst hier nicht schpferischer Schriftsteller ist, sondern diese Vergleiche der moralphilosophischen Propaganda seiner Zeit entlehnt, die wir wiederum oft nur aus des spter schreibenden Plutarch Schriften erschlieen knnen.

4. Literarische Beziehungen
~'oher

45

Jak in solchem Falle schpfte, ob aus jdischer Parnese (die dann vielleicht auch Philo benutzt htte), ob aus der kynisch-stoischen Diatribe im allgemeinen, ob aus einem bestimmten Schriftsteller wie Philo, das lt sich mit Sicherheit nicht immer ausmachen. Sodann aber ist Philo wertvoller Zeuge fr das Diasporajudentum, seine Bibelbenutzung, seine Kultsprache und seine Frmmigkeit. Da alles, was er auf diesem Gebiet mit Jak gemeinsam hat, zunchst nur als Parallele, nicht als Quelle des christlichen Autors betrachtet sein will, versteht sich von selbst. Von der Mannigfaltigkeit der auf diese oder auf jene Weise zu erklrenden bereinstimmungen zwischen Philo und Jak wird sich jeder Leser dieses Kommentars berzeugen; eine freilich lngst nicht vollstndige, auch bisweilen irrefhrende Liste steht bei Mayor CXXI; Errterungen ber das Verhltnis zwischen Philo und Jak fin~en sich bei C. Siegfried, Philo von Alexandrien 1875, 310-314 und bei P. Feine, Jakobusbrief 1893, 142-146. Die Verwandtschaft des Jak mit den Worten J esu ist oft betont worden. Soviel ich sehe, handelt es sich hier um eine dreifache hnlichkeit. Zunchst um eine rein formale: Jak bietet zu einem Teil Spruchparnese, und die Worte Jesu sind in der gleichen Weise gesammelt, mitunter nur rein uerlich (durch Stichwortanschlu) oder auch gar nicht verbunden, so da diese in die Evangelien des Matthus und Lukas aufgenommenen Spruchsammlungen dieselbe literarische Art haben wie etwa Jak 1 und 5. Aber man kann auch darber hinaus von einer hnlichkeit des Stiles reden; die Verwendung kurzer zugespitzter Imperative durch Jesus wie durch Jak berechtigt dazu, vor allem aber die Verwandtschaft gewisser Bilderkreise : auch bei Jak treffen wir ja Bildworte vom Acker und von Pflanzen (57 312), von Motten und Rost (52f.), und Berhrungen mit dem Bilderkreis vom Warten und Wachen (59). Auch die Anrede "ihr Ehebrecherinnen" (4,) und die Erinnerung an die Propheten (510 5m.) gemahnt an die Sprache Jesu. Endlich aber besteht zwischen Evangelium und Jak eine Gemeinsamkeit der Gesinnungen. Hier wie dort atmen wir die Luft eines ethischen Rigorismus, dessen lapidare Befehle vor Welt und weltlicher Gesinnung warnen, zu Frieden, Sanftmut und Demut mahnen 1. Es ist die Sphre des erhrungsfrohen
1 Besonders bemerkenswert sind folgende Berhrungen im cinzdnen: Der Plnemacher Jak 413 erinnert an das Gleichnis vom reichen Kombauer Lk 12111., die Mahnung zum Tun im Gegensatz zum bloen Hren Jak 1H an Was Gleichnis am Schlu der Bergpredigt, Jak 311 an Mt 51, die Warnung vor dem Richten Jak 411 an Mt 71, die Mahnung zur Demut Jak 410 an Mt 2312 = Lk 1411 18u. - Vgl. im brigen Wemer, ThQ 1872, 263tf.; H. v. Soden, Jahrb. f. prot. Theol. 1884, 169; W. Brckner a.a.O. 290; P. Feine, Jakobusbrief 1893, 133; Spitta 158tf.; Schlauer 9-19; G. Kittd, ZNW 41, 1942, 84--94 legt keinen besonderen Wert mehr (wie noch ThLBl 44, 1923, 6) darauf, da die Anklnge hauptschlich die Bergpredigt betrfen, sondern betont vor allem, da diese: Worte oder Anklnge nie als Hcrrcnworte "zitiert" werden. Das sichere dem Jak wie den "Zwei Wegen" der Didache die Abfassung zu einer Zeit, da die Entwick-

46

Einleitung

Gebets und des wunderwirkenden Glaubens, in die wir hineinschauen (vgl. den Kommentar zu hft. 43 516ft.). Auch die Stimmung der Armenfrmmigkeit herrscht auf beiden Seiten (siehe Einleitung 6), verbunden mit der Mahnung zur Barmherzigkeit (Jak 213) und der Bedrohung der Reichen, die sich bei Jak allerdings gelegentlich ins Unterchristliche verirrt (siehe Einleitung 8). Gewi erklren sich manche von diesen Gemeinsamkeiten aus der Verwandtschaft der Intuition; wie im Kommentar zu 127 gezeigt ist, hat dieser Geist, der alle religisen Pflichten auf die sittliche Bewhrung im Leben zurckfhrt, auch sonst in der ausgehenden Antike seine Parallelen, aber die Predigt Jesu und die Parnese des Jak stellen beide diesen Geist in jdisch-christlicher Ausprgung dar. Zweifellos ist nmlich vieles von diesem gemeinsamen Gut als Erbe israelitischprophetischer wie jdischer Religion ins Evangelium wie in den Jak gekommen. Aber es sind auch nhere Verbindungen vorhanden. Die Worte Jesu wurden zu parnetischem Zweck gesammelt, und die Gemeindeparnese verwendete solche Sprche, oft freilich ohne sie durch ausdrckliche Zitierung kenntlich zu machen 1. Wer die christlichen Gemeinden Parnese lehrte, der teilte ihnen bewut oder unbewut auch Worte Jesu mit. Jak selber liefert mit dem Spruch vom Schwren 511 einen Beweis dafr. Im Kommentar ist gezeigt, da dort eine auerkanonische, brigens auch sonst bezeugte Form des Wortes vorliegt, und da wir keinen Anla haben, den Spruch, weil er nicht als Herrnwort zitiert ist, fr unecht zu halten. Um dieses Einzelfalls willen, wie aus allgemeinen Grnden ist also die Bekanntschaft des Jak mit der berlieferung von Jesus anzunehmen. Und berdies haben die Gemeinden, in denen diese berlieferung gesammelt wurde - es werden in erster Linie gerade nicht die Paulusgemeinden gewesen sein - den Geist. der aus den Worten Jesu sprach, unter sich verbreitet und auf neue Lebensbeziehungen angewendet. Gewi ist dieser Geist dabei oft eingeengt worden, aber der Ernst des Wollens und die Strke der Forderung vermochte auch dann noch zu wirken und neues \X'ollen und Fordern lebendig zu machen. Auch auf diesem indirekten Wege konnte eine Berhrung zwischen unserer Schrift und dem Evangelium Jesu zustande kommen. Da Jak aber eines unserer Evangelien benutzt habe, lt sich nicht beweisen 2 Jak 512 ist gerade kein Zeugnis fr die Kenntnis des Matthuslung von der Zitation des XUPLOC;-Wortes zur YPOtqri)Zitation noch nicht eingesetzt hattc. Dabei ist jedoch bersehen, da sich aus dem Wesen der Parnese die Anonymitt von selbst nahelegt (v gl. obcn S. 43). Die formalen Analogien (G. Kittel, ThWB IV, 109 A. 151) knnen nicht auer Betracht bleiben. Vgl. auch K. Aland, ThLZ 1944, 103f. 1 Vgl. meine Schrift: Die Formgeschichte des Evangeliums 21933, 234fT. 2 K. Aland, ThLZ 1944, 99f. 104, hlt wegen Jak 517, vgl. Lk 425, eine Benutzung der Evangelien durch Jak fur diskutabel. G. Kittel, ZNW 44, 1942, ~90, zhlt die Stelle nicht unter seinen 26 Anklngen an Herrenworte auf; statt dessen dient sie ihm S. 81 als Argument fur die palstinische Herkunft des Jak. Eine sorgfltige Darlegung

4. Literarische Beziehungen

47

Evangeliums sondern fr eine andere berlieferung. Der Spruch 43 ist eher eine ~orrektur zu Mt 77 als ein Echo davon, aber doch wird auch hier nicht unbedingt der Wortlaut des Spruches Jesu vorausgesetzt sondern ebenso wie Jak 16 nur die christliche Hoffnung auf Gebetserhrung. Da auch die Bildersprache von 312 nicht aus dem evangelischen Parallelspruch zu erklren ist und da endlich auch 28 nicht Jesu Wort sondern das Alte Testament zitiert wird habe ich im Kommentar ausgefhrt. Die Beziehungen des Jak zu den Paulusbriefen 1 drfen von vornherein nicht berschtzt werden. Denn der Abschnitt Jak 2'.-26 der mir allerdings die Kenntnis bestimmter Paulus-Losungen vorauszusetzen scheint (siehe den zweiten Exkurs zu 226), beweist doch gerade, da von einer eindringenden Lektre der Paulusbriefe bei Jak nicht die Rede sein kann. Er kennt nur die Schlagworte, nicht die Gedanken, und solche Kenntnis denkt man sich besser auf nicht-literarischem Wege vermittelt. Dem widerstreitet auch das Zeugnis anderer Stellen nicht. Im Exkurs zu lu~ habe ich zu zeigen versucht da die Kettenreihen Jak 12-. Rm 58-& formal und sachlich aus gleichen Voraussetzungen zu erklren sind, und im Kommentar zu 210, da dort und Gal5s eine jdische Regel benutzt wird. Wenn weiter Jak 2e sich nicht auf die Zusammenfassung des Gesetzes im Liebesgebot bezieht (siehe Kommentar), so kommen Rm 13, Ga15u ebensowenig als Parallelen in Frage wie der Spruch Jesu. 2Kor 117-19 (vt v( - o o) aber ist, wenn es hier berhaupt Zusammenhnge geben sollte, von dem Herrnwort ber das Schwren beeinut und nicht von Jak 512. Ernsterer Erwgung bedrfen einige parallele Termini bei Paulus und Jak. Denn hier liegt die Mglichkeit vor, da gewisse Formulierungen des Paulus gemeinchristliches Sprachgut geworden und so an Jak gekommen sind. Vielleicht kann man in 8t.xt.oaUV1) 3to 120 den PaulusAusdruck wieder erkennen, der dann allerdings seine ursprngliche Bedeutung uGerechtigkeit ohne Werke" vllig abgestreift htte und zu einer Bezeichnung gesetzlichen Verhaltens im Sinne unserer Schrift geworden wre. Vielleicht war auch das Bild vom Streiten der i)8ovl in unsern Gliedern Jak 41 unter Christen schon durch Rm 723 populr geworden (vgl. aber die Bedenken im Kommentar). Dagegen erscheint es mir untunlich, 1tPOO'CU1tOAlj!J...y(<< als Bildung des Paulus anzusprechen (siehe Kommentar zu Jak 21); und die Stellen 112 2~ mit der Wendung
der Grnde, den Jak in Abhngigkeit von einer Tradition der Herrenworte zu sehen. wie sie gerade Mt bietet. findet sich bei M. H. Shepherd. The Epistle of James and the Gospel of Matthcw. JBL 75. 1956, 40--51. 1 Vgl. H. J. Holtzmann, ZWTh 1882, 292; P. Feine, 100ff.; dagegen M. Zimmer, ZWTh 1893 (N.F. 1), 481ff.; gegen ihn wieder P. Feine, NJDTh 1894, 322ff.; in einer Anzahl von Fllen vermittelnd - .. Beherrschung der damaligen Diction in den Gemeinden durch die paulinisehen Ausdrcke" - H. v. Soden. JPTh 1884. 162ft'.

48

Einleitung

't'OL<; ocY(X7twenv (Xu't'ov geben eine jdisch-christliche Formel wieder, nicht

das Paulus-Wort 1Kor 29, das seinerseits wieder ein Zitat ist. Ebenso ist die Gegenberstellung von Hren und Tun 122 jdisch und stammt nicht aus Rm 213, und das Armenpathos des Jak gehrt so gewi in einen groen religionsgeschichtlichen Zusammenhang, da Jak 25 nicht von 1Kor 127 abgeleitet werden darf. Alles in allem: Jak schreibt offenbar nach Paulus, aber nicht unter dem direkten, nur durch Lektre zu erklrenden Einflu seiner Briefe. Das Verhltnis des Jak zum 1. Pet r u s brie f ist viel behandelt 1, und die hnlichkeit beider Schriften ist oft berschtzt worden. Eine gewisse Verwandtschaft der Art ist von vornherein deutlich, denn auch der 1 Petr enthlt zum Teil Parnese 2 Da in den Prskripten beider Schriften die Christen als Diasporabewohner bezeichnet werden, ist ein Symbol dieser Stilverwandtschaft, aber kein Zeichen literarischer Entlehnung. Die wichtigsten Parallelen sind Jak 12r.: 1 Petr 16.7 und Jak 46-10 : 1Petr 55-9. Das erste Stellenpaar, das von den 7tOLXo..OL 7te:LPCXO'/lOL handelt, ist im Exkurs zu 1. untersucht mit dem Ergebnis, da eine allgemeine Gedankenverwandtschaft vorliegt und eine teilweise, aber auch nur im zu eng begrenzten Rahmen des Neuen Testaments auffallende lexikalische Berhrung. Das zweite Stellen paar enthlt Parnese, und zwar eine Mahnung zur Demut, sodann das Zitat Prov 33., endlich den Appell, dem Teufel Widerstand zu leisten. Aber im Kommentar ist gezeigt, da die Motive in 1 Petr ganz anders verwendet sind, und da die groe Verschiedenheit dieser Beziehungen literarische Abhngigkeit weder auf der einen noch auf der anderen Seite wahrscheinlich macht. So lt sich die hnlichkeit auch dieses Stellenpaars auf die gar nicht befremdliche Verwandtschaft der parnetischen Stoffe zurckfhren 3 Der Spruch ocycX7tYJ XocAU7tTe:L 7t),:Yj-S-o<; cX/lcxp'nwv 1Petr 48 wird Jak 520 offenbar benutzt, aber er ist lter als 1Petr. Und den Gedanken von der Wiedergeburt, 1Petr 123 im Zusammenhang dargestellt, Jak 118 nur eben angerhrt, wird man auch
1 W. Brckner, ZWTh 1874, 530ff.; ders., Studien der ev.-prot. Geistlichen Badens V 1879, 163ff.; ders., Chronol. Reihenfolge 1890, 608".; H. v. Soden, Jahrb. f. prot. Theol. 1884, 167ff. Zuviel Parallelen werden bei Mayor CII-CVII aufgefhrt, noch mehr bei Spitta 184ff. Die Lnge dieser Listen ist irrefhrend, da ~7ro&if.Le:voL (Jak 1s1 1 Pett 21), 7tCXPCXXU1tTCI) (Jak 12s 1 Petr 1u), XcxAlJ ~vcxcrt'pocpi) Jak 313 1 Petr 213 als Parallelen genannt werden. Wenn es das Wort 7tpo(JCI)7tOAl)f.L~Lcx schon gab (s. Kommentar zu Jak 21), so ist ~7tPO(JCI)7tOAi)f.L7t'tCl)C; 1 Petr 117 noch nicht auffallend. V gl. jetzt auch A. Wifstrand, Stylistic Problems in the Epistlcs of James and Peter, StTh I, 1948, 170-182. I Vgl. E. Lohse, Parnese und Kerygma im 1. Petrusbrief, ZNW 45, 1954, 68-89. Zur Verwandtschaft mit Jak (Stichwort-Anreihungl) s. bes. S. 80f. 86. 3 Wie im Exkurs zu 1., so mu auch hier betont werden, da in 1Petr der Zusammenhang besser, die Durchfhrung einheitlicher ist. Aber das ist bei parnetischen Texten kein Zeichen der Prioritt; eher htte der Text, der das parnetische Material unverarbeitet bringt, den Schein des Alters fr sich. In Wirklichkeit handelt es sich hier nur um den Gegensatz zwischen mehr oder minder literarischer Verarbeitung der Parnese und nicht um den Unterschied der Zeiten.

4. Literarische Beziehungen

49

nicht als einen Beweis literarischer Abhngigkeit verwerten drfen, zumal da die Terminologie an beiden Stellen verschieden ist. 1 Petr 211 gebraucht dasselbe Bild von den streitenden Begierden wie Jak 41, aber das Bild ist lter, die Schilderung Jak hOf. fllt in den Wortlaut der DeuterojesaiaStelle, die lPetr l~w. zitiert, brigens in ganz anderem Sinne; aber es ist eben der Stil der LXX, nicht der eines christlichen Autors, der hier die Verwandtschaft ausmacht. Die These von einer nachweisbaren literarischen Beziehung zwischen Jak und 1 Petr scheint mir demnach samt ihren literaturgeschichtlichen Folgerungen 'unbegrndet zu sein, und zwar hauptschlich darum, weil sie nicht bercksichtigt, in welchem Mae parnetische Formulierungen Gemeingut werden und sich einseitig literarischer Abschtzung entziehen. Noch grere Aufmerksamkeit verlangt das Verhltnis des Jak zum Hirten des Hermas 1 Hier findet sich eine Verwandtschaft, die ber lexikalische und gedankliche Berhrungen hinausgeht; vielmehr knnen einzelnen Mahnungen des Jak ausfhrliche zusammenhngende Errterungen im "Hirten" an die Seite gestellt werden, die wie ein Kommentar zu jenen wirken. Das ist vor allem bei dem Gedankenkreis von Glauben und Zweifel der Fall. Hermas Mand. IX ist die beste Erklrung zu Jak h-s, die sich denken lt'. Immerhin sind die Ausdrcke nicht berall dieselben; der Zweifler heit zwar bei beiden 8L~UXOC; (vgl. auch
1 Vgl. Th. v. Zahn, Der Hirt des Hermas 1868, 396ft".; Taylor, Journal of Philology XVIII, 1890, 320f.; P. Feine, Jakobusbrief 136ft".; Mayor LXXIVft". und das fr solche Studien ausgezeichnet brauchbare Werk The NewTestament in theApostolic Fathers by a Committee of theOxford Society ofHistorical Theology 1905, 108ft". Whrend die meisten Hermas von Jak abhngig sein lassen, sprechen sich H. J. Holtzmann, Einleitung 31892, 336 und O. PReiderer, Urchristentum 21902, 542 fr das umgekehrte Verhltnis aus. Siehe auch S.67 A.2. O. J. F. Seitz, Relationship of the Shepherd of Hermas to the Epistle of James, JBL 63, 1944,131-140 (dazu nochmals ebenda 66, 1947, 211-219) unternimmt es, auf Grund einer Nachprfung der Zusammenhnge, in denen das Wort 8l\jNxo~ Jak 1s 48 1Klem 233 2 Klem 112 Hermas Mand. IX erscheint, nachzuweisen, da alle diese Schriften in gleicher Weise aus einem current book (so schon Ropes S.89) schpfen, das Jak 4:; als i) ypctqll], 1Klem 233 als i) ypcxqr1) CXT'I), 2Klem 11. als 0 1tP(A)qllJnxo~ Myoc; erwhnt wird; vgl. ferner M. H. Shepherd a. a.O. 41 A. 3. Nach W.!. Wolverton, The Double-Minded Man in the Light of Essene Psychology, Angl. Theol. Review 38, 1956, 166-175 (es werden u.a. verglichen zu Jak 11.8: 1QH VII 2-5; zu Jak 41-3: 1QS V 4.5; zu Jak 4.-8: 1QS 111 8; X 21. 24; 1QH VII 2-5) nimmt O. J. F. Seitz nochmals Stellung zur Herkunft von 8tljruxoc;, -(cx, -&iv und vermutet als Quelle das Buch Eldad und Modad, das Herm. Vis. 11 3. zitiert ist: Afterthoughts on the Term "Dipsychos", NTS 4, 1957-1958, 327-334 (vgl. S.266 A. 2). Z In der Tat ist Mand. IXl-3 als Erklrung zu Jak 17 oder 8 in die Kommentare des Oecumenius und Theophylact wie in die Catene bergegangen, in diese mit der Angabe des Fundorts. Aus der Catene entnahm Grabe, Spicilegium patr. 1700 I 303, die Worte, und so kamen sie schon vor Auffindung des griechischen Hermas-Textes in die Ausgaben. Verglichen werden konnte dabei auch die Anfhrung desselben Passus ohne Zitationsformel bei Ps. Athanasius, Doctrina ad Antiochum ducem, MPG 28, 565ft"., und in der 85. Homilie des Antiochus Monachus, MPG 89, 1692. Gebser aber zitiert S. 30 die Worte als Eigentum des Oecumenius.

"

7162

Mcycrs Komm. XV, Dibcliua, Jakobus

50

Einleitung

Herrn. Sim. VI 12 IX 213), "zweifeln" aber bei Jak 8LcxxpLve:a3cxL, bei Hermas 8La't'oc~e:w. Der zweite verwandte Gedankenkreis ist der von Reich und Arm (siehe 6 dieser Einleitung)!. Mit Worten, die an Jak 51-6 erinnern, ermahnt die kleine Parnese Herrn. Vis. 111 91-6 die Reichen (hnlich auch Sim. I 8ff.), und Sim. 11 sucht das Problem des Reichtums fr die Gemeinden mglichst grundstzlich zu lsen. Aber in diesen Stcken ist die Zugehrigkeit von Reichen zur Gemeinde - und offenbar in betrchtlicher Zahl - vorausgesetzt. Diese Parnese ist also auf fortgeschrittenere Verhltnisse berechnet, als die es sind, fr die Jak schreibt; wenn Jak von Hermas abhngig wre, so mte er doch als Tradent einer dem Hermas gegenber lteren parnetischen Formulierung gelten. Aber Schlsse auf literarische Abhngigkeit lassen sich aus den genannten Stellen berhaupt nicht mit Sicherheit ziehen. Auch die im Exkurs zu Jak 45 behandelte Verwandtschaft in der Vorstellung von Geistern (si~he Hermas Mand. HI1. V 25. X 26. 32) hilft nicht weiter, sondern verwickelt eher den Tatbestand; denn bei Hermas erscheint die Vorstellung weit weniger verchristlicht als bei Jak; es lt sich also kaum denken, da der Hirte hier von unserer Schrift beeinRut ist. In Wahrheit handelt es sich wohl darum, da beide Schriften ber einen verhltnismig groen gemeinsamen parnetischen Besitz verfgen, den Hermas meist in verarbeitetem Zustand ("ausgefhrte Parnese", siehe Einl. S. 16), Jak in Spruchform wiedergibt; und die bereinstimmung einzelner Gedanken, Sprche und Ausdrcke besttigt dieses Resultat 2. Wie aber jedem von ihnen dieser Besitz vermittelt worden ist, vermgen wir nicht zu sagen. Es bestehen zwischen Jak und Hermas also in verstrktem Mae dieselben Beziehungen, die wir zwischen unserem Autor und 1Petr festgestellt haben. Die angeblichen oder wirklichen Verwandten unserer Schrift ergeben, wenn man sie mit Jak vergleicht, zwar mancherlei Ausbeute fr die Ge1 Nheres ber Reiche und Arme bei Hermas und das berlieferungsgeschichtliche Verhltnis zum Jak fhrt Dibelius in seinem Hermas-Kommentar (HNT Erg.-Bd.) im Exkurs zu Sim. II 5 aus (S. 555f.). S Die gleichen Stze stehen Mand. XII 47 5z (<pEU~ETtX~ IX<p' U!J.w" vom Teufel 51 auch a.V't'~crrOC&7jTE tXTt;) und Jak 47 - sie drften jdischer Herkunft sein (siehe Kommentar); ferner Mand. 112 (!J.7)8EvO<; XtXTtX!V..E~) und Jak 411. Gleiche Gedanken: Vis. II 27 Jak 11~ (selig. wer in Trbsal beharrt). Mand. VIIIlo Sim. Ia Jak 1:7 (Witwen und Waisen versorgen). Vis. I 18 Mand. IV ls Jak 115 (Begierde bringt Tod) - auch diese Stellen sind von jdischer Tradition direkt oder indirekt beeinfiut. Darber hinaus sind Berhrungen rcin formaler Art zu erwhnen. Da die hnlichkeit von Jak 317 und Hermas Mand. XIs solcher Art ist. versuche ich im Kommentar nachzuweisen; Jak 412 und Mand. XlI 63 stimmen in der aus dem Judentum stammenden Gottesprdikation berein ; xxp;-:o~ 8~LOaWtj<; steht Jak 318 und Hermas Sim. IX 192. aber in verschiedenem Sinn. Der ber die Christen genannte Name wird Sim. VIII 64 und Jak 27 erwhnt. die Verbindung -rpuq)(i" )(tXl c:nttXTaAtiV begegnet Sim. VI 1. und Jak 55; Mand. 11a heit die Verleumdung ein a.xOCTa.GTtXTOv 8tX~!J.6vLOV. Jak 3a die Zunge ein a.xtX-rclcrrtXTOV )((1)(0" - aber in diesen Fllen handelt es sich wohl nur um gelufige Wendungen.

4. Literarische Beziehungen

51

schichte der Parnese, aber keinerlei Anhaltspunkte fr die Datierung des Jak. Nur da zu seiner Zeit die Kmpfe des Paulus um das Gesetz schon der Vergangenheit angehren, das lt sich mit Bestimmtheit sagen. Aber es ist doch zu fragen, ob nicht andere, dem Jak weniger nah verwandte Schriften eine chronologische Bestimmung erlauben. In Betracht kommt zunchst der 1. Klemensbrief. Er hat sonst mit unserer Schrift, hnlich wie der Hebrerbrief, nur gewisse parnetische Zusammenhnge gemeinsam 1, scheint den Jak aber nach der Meinung einiger Forscher 2 einmal, in 1Klem 303, deutlich vorauszusetzen. Es handelt sich um eine Parnese zumeist warnender Art, in der zum Worte UTre:Pllcpocvloc die aus Jak und 1 Petr bekannte Stelle aus Prov 334 zitiert wird .. Es heit weiter:
&v8uaw!J.E&oc T1jv O!J.6VOLOCV TOCTre: wo CPP ovov-re:c; , &YXPOC't'EU6!J.e:VOL, eXTrO TrOCVTOC; ~L&upLa!J.o xoct XOCTcxAcxALaC; 7t6ppw E:OCUT01JC; 7tOLOVTe:C;, t P j' 0 L C; 8 LX OC LOU !J. e: v 0 L XOC t !J. Yj A6 j' 0 L C;. Atj'e:L j'eXP (Hiob 112): 0 TeX 7tOAAeX AtyWV XOCL eXvTocxouae:TOCL' ~ 0 e:UAcxAOC; Ote:TOCL dVOCL 8(XOCLOC;; hier empfinden manche den Widerspruch

zu Paulus so stark, da sie ihn dem Autor, dem Verehrer des Paulus, nur zutrauen, wenn er sich dabei auf eine andere Autoritt, eben Jak, habe sttzen knnen; andere sehen in den Worten eine bewute Vershnung zwischen Paulus und Jak. Aber der "Verehrer des Paulus" ist nun einmal kein Paulus-Schler, sondern er redet ebenso naiv wie dieses ganze Zeitalter des "neuen Gesetzes" an Paulus vorbei. Wenn er Jak als Patron oder zwecks einer Vershnung anrufen wollte, so wrde er wohl auch dessen Antithese nennen: Werke - Glauben. Denn was 1Klem 303 tatschlich steht - Werke, nicht Worte - , das ist nicht etwa ein Zitat von Jak 214 teXv 7tLa't'LV AfYn TLC; tXe:w, sondern es ist der bekannte (Mt 721 !), auch 1Klem 382 auftauchende Gegensatz von Tun und Reden. Er hat aber hier noch seinen besonderen Sinn. Wer nmlich die Stelle im Zusammenhang liest, wird bemerken, da die fraglichen (oben gesperrten) Worte eine Brcke schlagen sollen von der Parnese zum Zitat. Der Verf. hat von der Demut geredet und von Zungensnden ; nun will er den Hiob-Spruch anknpfen, und greift dazu aus dessen zweitem Satz die Worte 0 e:AOCAOC; OLe:TOCL 8LXOCLOC; auf. Um der Verbindung mit diesem 8lxOCLOC; willen steht 8LXOCLOU!J.e:VOL! Durch Werke, meint der Verf. (wie ich sie euch rate), nicht durch Worte wird man gerecht, denn Hiob sagt: der Schwtzer soll Erwiderung hren, oder denkt der Mau I hel d ger e c h t zu sein? Man sieht: gerade das wichtigste Wort, 8LXOCLOU!J.e:VOL, kann restlos
1 Vor allem fallen die Erwhnungen Abrahams und Rahabs in Jak Hebr lKlem auf. Die Herkunft dieser und hnlicher Beispiele aus dem Judentum habe ich im Kommentar zu 216 und im ersten Exkurs zu 221 wahrscheinlich zu machen gesucht. Berhrungen in Formalien der Parnese finden sich lKlem 3. 465, vgl. mit Jak 41. Die aL~XOL werden lKlem 23. (und 2Klem 1h) in dem apokryphen Zitat erwhnt, die Ermahnung an den Weisen lK1em 38. nhert sich mehr in der Form als im Inhalt der Stelle Jak 313. Ober eine Parallele aus dem Hebr.-Brief (1211) siehe den Kommentar zu Jak 318. 2 Z.B. Spitta, Mayor, Th. v. Zahn, Gesch. des neutest. Kanons I 1888/89, 962; Einleitung 11906, 7 A. 4; P. Feine, Jakobusbrief 135, H. Windiseh, ThLZ 1916, 199.
4*

52

Einleitung

aus dem Zusammenhang begriffen werden. Eine Anspielung auf Jak liegt also nicht vor. Werfen wir noch einen Blick auf den Judas-Brief! Wenn man ihn - wie ich glaube, mit Recht - fr pseudonym hlt (siehe Knopf in diesem Kommentarwerk, in 3 der Einleitung zu J ud), so liegt die Frage nahe, warum der Verf. keinen berhmteren Patron gewhlt habe. Da er ihn als "Bruder Jesu" zu bezeichnen doch wohl nicht wagt, so ist das einzige, was er von ihm sagen kann "Bruder des Jakobus". Das bedeutet fr solch ein pseudonymes Schriftstck wenig, wenn Jak nur der Fhrer der Urgemeinde ist; denn sein Bruder nimmt an dieser Wrde nicht teil. Die Bezeichnung als Bruder des Jak bedeutet aber viel, wenn Jak schon als Briefschreiber bekannt ist, denn dann wird die Mglichkeit nahegerckt, da auch der Bruder dieses Jak einen Brief geschrieben habe. Es ist mir also sehr wahrscheinlich, da der Verf. des J ud sich diesen unbekannten Herrnbruder nicht als Patron erwhlt haben wrde, wenn nicht bereits der bekanntere Herrnbruder als Verf. eines Briefs gegolten htte. Das Prskript des Jud scheint den Jak vorauszusetzen 1. Aber darber hinaus versagen alle Zeugnisse 2 Wenn man einmal mit der Mglichkeit rechnet, da die Ernennung Abrahams zum Freunde Gottes schon von der jdischen Tradition vor Jak mit der Stelle Gen 156 verbunden war (vgl. den ersten Exkurs zu 226), so kann die gleiche Form des Zitats bei Irenus (IV 162 Massuet) natrlich keine Bekanntschaft mit Jak beweisen: credidit deo et reputatum est illi ad iustitiam et amicus dei vocatus est. Erst recht nichts besagen die anderen Stellen, die den Ehrentitel Abrahams nur erwhnen: Irenus IV 13." Klemens Alex., Paedagogus III 12... 423 Stromata II 202 1032 IV 1053 106t, Tertullian, Adv. Jud. 2. Und auch sonst bieten die gleichen Schriftsteller keine beweiskrftigen Parallelen. Denn Irenus hat IV 34... seinen Ausdruck libertatis lex genau so aus einem schon feststehenden Sprachgebrauch bernommen wie Jak 125 den seinen (e:l<; VO(Lov ttA&~OV -rov 'tij<; tMu3-&p(CX<; vgl. den Kommentar). Und die Stelle Irenus V 11: factores autem ser1 In diesem Zusammenhang erwhne ich die auffallende Tatsache. da Hippolyt in dem arabischen Kommentar zur Apokalypse (I 2 S. 231 Achelis) zitiert: ..wie das Wort des Judas in seinem ersten Briefe an die 12 Stmme beweist: die zerstreut sind in der Welt". Waren der Jak. dessen Prskript doch gemeint ist. und der Judas-Brief damals so gepaart. da sie als I und 11 zitiert und verwechselt werden konnten? Aber die Tradition und zwar gerade die rmische (Canon Muratori), ist dem Jud gnstiger als dem Jak. und verwechselt worden sind Jak und Jud auch spter (Cassiodor. Instit. div. lit. 8 steht Jacobi statt Judae). Vor allen voreiligen Schlssen aus jenem Hippolyt-Fragmeot warnt berdies dessen Schlu: .. Hippolytus nun ... vertritt in seiner Auslegung dieses Punktes der Vision diese Ansicht. und diese ist die richtige." Also ist auf den Wortlaut des Fragments berhaupt nichts zu geben (siehe auch Th. v. Zahn. Gesch. des neutest. Kanons I 1888/89. 323 A. 3). I Ober angebliche Anklnge an Jak bei Justin vgl. den Kommentar zu 21. 511. ber Theophilus und Jak vgl. zu 218, ber eine Parallele in den Ps. Klementin. Homilien vgl. zu 113.

5. Sprache: und Stil

53

monum eius facti kann man doch nur dann mit einem gewissen Grad von Wahrscheinlichkeit von Jak 122 ableiten wollen, wenn man in den einige Zeilen weiter unten stehenden Worten facti autem initium facturae eine Erinnerung an Jak 118 findet. Allein es ist doch die Frage, ob dort von der Wiedergeburt die Rede ist, und wie der griechische Originalausdruck berhaupt lautete. Bei Klemens Alex. aber kann man oux eaet13-e ClaLALxoL (Strom. VI 1642) nicht mit Jak 28 in Verbindung bringen; es erklrt sich aus einer Variation von Mt 520. Tertullian berhrt sich De orat. 29 natrlich mit der Gebetsparnese Jak 516(.; aber ohne da er etwas sagt, was nur aus Jak stammen knnte. Das gleiche gilt von De orat. 8 im Verhltnis zu Jak 113. Und das ist berhaupt der Eindruck, mit dem wir von diesen Untersuchungen scheiden: es lt sich darum Abhngigkeit von Jak so gut wie nirgends nachweisen, weil sein Gedankengehalt so wenig original, so sehr allgemeines Gut des Urchristentums ist. Auch darin zeigt sich wieder das \Vesen der Parnese.

5. epradlt unf)

etH

Der Jak enthlt zum guten Teil gesammelte Tradition, und doch macht sein Sprachgewand einen verhltnismig einheitlichen Eindruck. Der Verf. hat entweder in der Diktion vllig freie Hand gehabt - wie es fr Kap. 2 anzunehmen ist (vgl. S. 19) - oder er wute doch sein Sprachgefhl bei Formung und Fassung des berlieferten zu bettigen - das knnte von Kap. 1 gelten - oder er entnahm seine Mahnungen und Vergleiche selbst schon der Sphre einer gewissen Sprachkultur. Denn ein verhltnismig gepflegtes Griechisch ist es, was Jak schreibt. Das beweisen die rhetorischen Elemente seines Stils, von denen spter die Rede sein soll; das beweisen aber auch gewisse Vorzge seiner Syntax, die ihn von anderen urchristlichen Autoren unterscheiden. Eigentliche Anakoluthe fehlen (siehe aber den Kommentar zu 413), die Rede ist meist sinngem gegliedert (siehe aber das Fehlen von (.Ltv - 8& 119 und das schwierige (.LEV't'OL 211) und verwendet Partizipia in groer Anzahl; wenn im allgemeinen nicht lngere Perioden vorherrschen, sondern kurze, oft energisch gegeneinander abgegrenzte Stze (4111.), so hngt das natrlich vor allem mit der Art des berlieferten Materials zusammen: wer Spruchgut sammelt, ist nicht versucht, in literarischen Periodenbau hineinzugeraten. Auch die Wortstellung verrt Sinn fr Betonung und Rhythmisierung; die Flle, in denen Zusammengehriges durch Dazwischentreten eines anderen Satzteils gesperrt wird, sind verhltnismig zahlreich 1.
1 Weniger fallen auf 2u: "'(UILVOL U1trXpXWOLV XelL umof.WJOt, 3a e:t 8i: t:ljAOY 1ttxpOY qE-:& XCll epL&e:(O:Y (auch 511, wenn nach UA~ xupLou zu interpungieren), merkbarer sind schon 12: 1tf:LPelGJLOLC; 1tf:pmta7)n: 7rOtx().o~, 510 U1t68EtYILCl AciE:n:, ci8tACPO(, 'tijc; )(OO<01tCXDt:LCXC; (4. ist

-ro

54

Einleitung

Auch der Wortschatz des Jak zeigt eine gewisse sprachliche Kultur. Die Listen neutestamentlicher Hapaxlegomena im Jak sind - wie auch sonst hnliche Register - irrefhrend 1; denn es ist natrlich Zufall, da ytA(U:; (aber nicht ytAv), Ta.:X.U:; (aber nicht das adverbiale ,oc"/.u) , 7tAWC; und itLXp6C; im Neuen Testament nur bei Jak vorkommen, vgl. fr 1tLXp6C; Hermas und fr cX7tAWC; Hermas und 2Klemens. Anderes, was im Bezirk des Neuen Testaments als Seltenheit erscheint, erweist sich als Bestandteil guter, bisweilen sogar literarischer Koine wie XClriJq>&LCl 49, cX.1tOXUt(U 115.18, 8tAecl~O~ClL 114, xpi) (dessen Vereinzelung im Neuen Testament allerdings doch wohl kein Zufall ist) 310, E7tLTij8tLCl TO awtJ.Cl'O~ 216 (vgl. fr die letzten drei Beispiele den Kommentar). Hier sind auch die Wrter zu erwhnen, die einem technischen Sprachgebrauch der "Welt" entstammen, von Jak freilich in ihrem eigentlichen Sinn nicht mehr oder nur noch halb verstanden und demgem in abgeschliffener Bedeutung verwendet werden: TPOX,O~ T1jc; ytveat(Uc; 36, ~u;:Lx6c; 315, vielleicht auch t~q>UTOC; >..6yo:; 121, TPOTtij und cX.7toax(Cla~Cl 117. Bisweilen scheint das Griechisch des Jak die hellenistische Entwicklung, besonders soweit sie verflachend oder erweichend wirkt, nicht mitzumachen. Auch dies verdient als Zeichen einer gewissen Sprachkultur angemerkt zu werden. So finden wir bei Jak den gnomischen Aorist 111 1!4 (ber 2. und 2G siehe den Kommentar), der der hellenistischen V 0 I k ssprache fremd zu sein scheint. Wir begegnen dem verhltnismig strengen Genitiv bei Adjektiven cX.1tdpClaTo:; XelXWV 113, 1tocv,(Uv lvox,oc; 210, dem Dativus commodi 318 und wohl auch 26, und dem Akkusativ bei O~VUVelL 512, whrend sonst EV und XelTcl immer gebruchlicher werden (vgl. auch die Anm. zu 16 im Kommentar). Der reine Gebrauch von a,t:; in der eigentlichen Bedeutung ist wie Jak 210 414 so auch sonst in urchristlichem Schrifttum zu finden; bezeichnender ist 118 cX.1telP;:~\I TLVel, wo das Indefinitum in ermigendem Sinn steht. Diesen Ergebnissen scheinen gewisse Beobachtungen zu widersprechen, die in andere Richtung weisen. Auf Kleinigkeiten wie die hellenistische Form datA~AU&elV 5. und die wahrscheinlich vulgre Bedeutung von 8e = "der und der" wird man keinen Wert legen; auch sind Beweise eines ungebildeten und barbarischen Griechisch nicht festzustellen. Was aber festzustellen ist und was bei der Herkunft der von Jak verwendeten Tradition von vornherein erwartet werden mu, das sind semitische Einflsse. Der gegenwrtige Stand der Hebraismenfrage erlaubt allerdings nicht berall ein sicheres Urteil; zu hufig beobachtet man das Auftauchen angeblicher Semitismen in Texten, die mit dem Hebrischen
die Wortstellung wohl durch den Wortlaut des Zitats becinRut). am deutlichsten ist die Absicht der Sperrung 3,: ouae:~ 8oc!J.GlGCU 8WcxTOCL ~pW7r(a)v. Von Beispielen auffallender Stellung vgl. noch 33: TWV (7r7r(a)v TO~ XcV.tvoUc; cL; T~ aT6!LOCTOC (siehe Kommentar). 1 Vgl. die Listen in Thayers englischer Bearbeitung von Wilke-Grimms Clavis N. T. und bei Mayor CCXLVfI".

5. Sprache und Stil

55

nichts zu tun haben 1. Immerhin lt sich ber allen Zweifel hinaus feststellen, da biblische \Vendungen durch Vermittlung der LXX in das christliche Sprachgut, also ganz besonders in die traditionell beeinflute Parnese, hineingekommen sind. Zu diesen Biblizismen gehren die Ableitungen von 1tp6O'W7tOV ACX(.L~rivZLV in Jak 21.9, 7tOLZ~V EAZO; 213, 1tOLlJ't'"~; AOYOU 122, 7tOLlJ't'l]l:; VO(.LOU 411, 7tp6GW7tOV -.~c; YEveO'EWC; 123, EV 7triGCXL~ TCX~C; b8o~c; CXUTO 1s, Ev TCX~C; 7tOPzLCXLC; CXUTO 111, wohl auch 1tOLZ~V dp~v'lJv 318, L80vCXL UETOV 518, U7triye:TE EV dp~v'Yl 21G und das verhltnismig hufige t8ou, vielleicht auch der pleonastische Gebrauch von ocv.&PW7tOC; und cXv~p 17f.12.19. Biblisch beeinflut ist natrlich auch der abrupte Stil der Imperative 47rr. und der Anklagen SM. Da die Spruchparnese, auch wenn sie nicht aus bersetzten Sprchen bestand, doch die biblische Sprache in Ausdrcken und Stilart bevorzugte, ist natrlich: so wurde schon im ueren die Kontinuitt mit der Vergangenheit betont, auf der die parnetische Tradition beruhte. Viel vorsichtiger sind gewisse syntaktische Eigentmlichkeiten zu beurteilen, die sich auf Grund der innergriechischen Entwicklung erklren lassen, aber ihre Parallele im Semitischen haben. Wenn solche Erscheinungen in urchristlichen Texten mit grerer Hufigkeit auftreten als sonst, so werden die in den Kreisen aller LXX-Leser selbstverstndlichen, aber auch sonst in urchristlichen Gemeinden wahrscheinlichen semitischen Einflsse daran nicht ohne Schuld sein, ohne da wir doch das einzelne Phnomen als ungriechisch brandmarken drften. Dieses Urteil gilt nun auch von einer Reihe von Erscheinungen im Jak. Jak gebraucht Genitive von Abstrakta zum Ersatz des Adjektivums : cXXPOCX't'l]1:; Em);IJO'!Lov~C; 12~, -;O XUPLOU ~!Lwv 'IlJO'O XPLaTO Ti)c; 86~lJC; 21, XPL':'CXL 8LCXAOYLO'(J.WV 7tO'JlJPwv 2", ' 3 13, wo hl auc h lJ r , , -, I noc h" 7tPCXUTljC; O'O~LCXC; C;UXlJ TlJC; mO'nwc; 5 15 ( vg. 0 XOO'!L0C; ...r,c; ci8LY..LCXC; in dem verderbten Text von 3G). Es findet sich weiter die umschreibende Konjugation mit dVCXL 117 315, der Gebrauch des Dativs im Sinne des hebrischen Inf. abs. 1tp0O'EUxn 1tpo1)u~cx,:,o 517 der Infinitiv mit ':'o nach 1tpoO'EUXe:O'-&CXL 517 - alles Erscheinungen, die dem griechischen Sprachgebrauch nicht zuwiderlaufen, deren Ausdehnung oder besondere Anwendung aber wohl nicht ohne Einflsse vom Semitischen her zu erklren ist. Solche Einflsse wirkten infolge des U mgangs mit mndlichem oder schriftlichem Judengriechisch auf die christlichen Gemeinden; es handelt sich also um generelle Wirkungen, denen die Christen ausgesetzt waren, nicht um individuelle Beeinflussung unseres v~erfassers.
.&

J Vg!. zum Folgenden A. Deimann, Die Urgeschichte des Christentums im Lichte der Sprachforschung 1910, Sf.; J. H. Moulton, Einleitung in die Sprache des Neuen Testaments 1911; die Neutestamentlichen Grammatiken von BlaDebrunner 111961 (bes. 4) und L. Radermacher 1911; A. Bonhffer, Epiktet und das Neue Testament 1911, 193f.; Mayor CCVlff.; Ropes 24ff.; ferner im Kommentar die Anmerkungen zu 1:. iC(X(, 111 EU7tpt7tEL'X Tf'Jij ;tpoat:>j,O'J, 2~ TijJ x6a!l~).

56

Einleitung

Denn alle Semitismen, die nur aus sprachlicher Entgleisung des Jak hinein in eine hebrische oder aramische Ausdrucksweise zu erklren wren, fehlen in unserer Schrift. Darum kann die Hypothese, der Jak sei ursprnglich aramisch geschrieben worden 1, sich auf keinerlei sprachlichen Beweis sttzen. Was sie vollends ausschliet, ist die Erkenntnis des rhetorischen Charakters unserer Schrift. Wortspiele und Klangfiguren bezeugen deutlich, da dieses Griechisch keine bersetzung ist. Wir finden im Jak eine Reihe offenbar beabsichtigter Paronomasien: X,CXLpe:LV - x,cxpocv 11. 2, 8Le:XPL~'t'e: - XPL't'CX( 2., tpywv - ocPrll 220, ci8LcixPL't'O~- :X.\lU7tOXPL't'OC; 317. <pCXLVO!J.&vlj -oc<pcxVL~ofdv"1) 414. Auch die Parechese d. h. der Anklang stammfremder Wrter. in OC7te:).:y]AU&e:V - E7te:AOC&e:'t'O 12' scheint beabsichtigt zu sein (vgl. Kommentar). Die NebeneinandersteIlung von Aktiv und Passiv <pAoyt~OUacx - <PAOYL~OIl&V"1) 36, sowie der Pleonasmus 8CXllci~e:'t'cxL xcxt 8e:8ocllcxa't'cxL 37 gehren jedenfalls zum rhetorischen Schmuck der Schrift, vielleicht auch die Verbindung von 7tCXPCXXU~cxc; und 7tCXPCX!J.E:LVCXC; 125. Ob die Alliteration, die mit 7t in 12 wohl sicher auf Absicht beruht, in 32 (mit 7t), in 35 (mit Il), in 38 (mit 8) sich zufllig eingestellt hat, wage ich nicht sicher zu entscheiden. Wahrscheinlich ist mir die rhetorische Absicht des Verf.s auch beim Reim (Homoioteleuton) 16 (-OIl&V<!, 1u (-OIle:voC;), 212 (-e:i:'t'e:), 48 (-Lacx't'E). Der gleiche Ausklang der Wrter in der Aufzhlung 3.7 ist sicher kein Zufall, vielleicht aber auch nicht \'Verk unseres Autors, sondern mit der ganzen Reihe bernommen: ciyvlj dPljVLX~, E1ne:Lxljc; e:\me:L~C;, OC8LcX.XPL't'OC; ocV\mOxpL't'oC;. hnliche rhetorische, wenn auch populr-rhetorische Mittel kennen wir aus den verwandten Tugendund Lastertafeln der urchristlichen Parnese. Die Kettenreihen 13." 115, deren Technik im Exkurs zu 116 besprochen ist, gehren auch unter die Kunstmittel, und eine Feinheit bedeutet das Spiel mit den verschiedenen Bedeutungen von tAe:OC; 213. Wenn Jak in 117 wirklich einen Vers zitiert, so folgt er damit einer rhetorischen Gewohnheit der Diatriben, und den Stil-Eigentmlichkeiten dieser Gattung begegnen wir berhaupt in seiner Schrift nicht selten, besonders dort, wo er selbst Abhandlungen schreibt statt Sprche weiterzugeben, also in Kap. 2 und 3. Hier sind vor allem die dialogischen Elemente der Diatribe zu nennen, der Einwand des Zwischenredners,
1 So nach einigen Vorgngern zuletzt John Wordsworth, Studia biblica 11885, 142ft Unter den Beweisen fr diese Hypothese spielt die Hauptrolle die Berufung auf den lat. Cod. Corbciensis (ff), der das aramische Original anders wiedergebe als unser griechischer Text. Aber die Varianten von ff erklren sich meist viel harmloser, vgl. 11 und den Kommentar zu 22~ 4;; 52 5. Die These von der aramischen Grundschrift kehrt wieder bei F. C. Burkitt, Christian Beginnings 1924, 69 f. Er nimmt allerdings eine freie griechische Bearbeitung an. x60'!Loc; rijc; &:8U<L(Xc; Je gehe mglicherweise auf eine Verwechs1ung von aramisch K~a,17 .. Welt" mit Kla,W .,Eintritt" zurck: Die Zunge sei das Glied, bei welchem &:8~xL(X Eingang finde (vgl. 310). Aber sowohl Hauck, NTD 10, 20 wie A.Meyer, ZNW Beih. 10, 108f. lehnen eine aramische Grundschrift ab.

5. Sprache und Stil

57

der zu 218 ausfhrlich untersucht ist, die rhetorischen Anreden 413 51 1, die sich gar nicht an die Leser richten, die Scheltworte 220 4., die zahlreichen rhetorischen Fragen und die von ihnen zu unterscheidenden Parataxen mit konditionalem Sinn, wie sie 5131. vorkommen. Auch die Ironie fehlt nicht 219 (vgl. auch 191.). Zu den Kennzeichen der Diatribe gehren endlich auch die mancherlei Bilder und Vergleiche, deren stilistische Art und Herkunft ich im Kommentar ausfhrlich untersucht habe. Einige wenige unter ihnen sind nicht geglckt; so merkt man 331. zunchst nicht, da der Autor mit seinem Vergleich die Zunge meint, so bereiten 36 und der Schlu von 312 dem Verstndnis Schwierigkeiten, doch ist an den beiden letzten Stellen der Text nicht gesichert. Aber gerade gelegentliche Unebenheiten in der Verwendung der Bilder erinnern uns immer wieder daran, da Jak an vielen Stellen nicht Gestalter, sondern Tradent ist. Er steht seiner berlieferung gebundener gegenber als die Popularphilosophen den Gedanken und Bildern ihrer Schule. Und darum kann die Schrift des Jak trotz der Stilverwandtschaft nicht ohne weiteres unter die Diatriben eingereiht werden (s. S. 14 Anm. 2). Dazu ist sie streckenweis zu sehr Spruchsammlung, zu wenig Abhandlung. Diese Abhngigkeit des Jak von der Tradition erschwert natrlich auch das Urteil ber seine sprachlichen Fhigkeiten; manche Figur und manche Konstruktion mag nicht auf sein Konto zu setzen sein. Aber wir drfen seine Art aus den Abhandlungen und aus der Fassung auch der anderen traditionellen Elemente seiner Schrift mit Sicherheit erschlieen; die Abschnitte 2u. 21411. hat er selber gestaltet, ebenso wie 413-16, und die Verbindung von 11 mit 1t, von 113-1!1 mit 116.171. und noch vieles andere ist sicher sein Werk. Danach sind wir zu dem Urteil berechtigt, da er ein verhltnismig gutes Griechisch schreibt, mit biblischen Anklngen und einigen an Semitisches erinnernden, wenn auch nicht ungriechischen Wendungen, und da er die Kunstmittel einer populr gewordenen Rhetorik gern gebraucht!!,
1 Die allgemeine Anrede an die "Brder" gebraucht Jak in der Regel bei bergngen zu neuen Sprchen h h. 411 5, 512 511 oder neuen Abschnitten h. 21 21' 31 57 oder vom Beispiel zur weiteren Ausfhrung 2r. (Ausnahmen 310.12). 2 G. Kittel, ThLBI 44, 5, vermit an dieser Stelle ein nheres Eingehen auf die individuelle Weise, die bei allem Gebundensein an die Tradition im Jak sichtbar werde: "eine gewisse Sprunghaftigkeit des Stiles", "ein Denken, das zwar von eigenen und fremden Gedanken gesttigt ist, das aber oft keinerlei Bedrfnis hat, den Gedanken bis ans Ende auszusprechen, das Bild bis zu Ende durchzufhren" (Beispiel: h3ff.). Man wird fragen mssen, ob die stilistische Eigenart der Parnese, z. B. der Stichwortanschlu, solchen Unabgeschlossenheiten nicht viel zu sehr Vorschub leiste, als da sie ber die Individualitt des Verfassers des Jak Aufschlu geben knnten. Was sich dennoch davon erkennen lt, ist in 8 zu erheben versucht_ H. Thyen, Der Stil der jdisch-hellenistischen Homilie 1955, stellt den Jak, den er fr eine ursprnglich jdische, nur leicht christlich berarbeitete Schrift hlt (15f.), neben den Hebr, Apg 7, 1Klem, Hermas, (1, 3 und) 4Makk, Test. XII, Philo und andere Schriften, in denen er an stilistischen Merkmalen das Fortwirken der synagogalen Homilie zu erweisen sucht.

58

Einleitung

6. 2lrm unt> neid1

Dreimal redet Jak fr die Armen und gegen die Reichen, 19-11 25-12 51-6; auerdem bezeugt er in zwei Beispielen 22-. 215.16 unverkennbar seine tiefe Sympathie mit den Armen. Seine Feindschaft gegen die Reichen grndet Jak einmal auf schlechte Erfahrungen, die nicht er, sondern offenbar die christlichen Gemeinden mit den Reichen gemacht haben (2u.). Ein anderes Mal prophezeit er in drohendstem Ton den Reichen die Strafe fr ihr fluchwrdiges Leben (511.) - und solches Lebens scheinen sich alle Reichen schuldig gemacht zu haben. Und am Anfang seiner Schrift (19-11) redet Jak von dem selbstverstndlichen Untergang des Reichen, als ob alle Besitzenden reif zum Verderben wren I Es ist offenbar, da Jak eine bestimmte Anschauung von der Gottesfeindschaft des Reichen mehr voraussetzt als begrndet, und da diese Anschauung viel zu generell auftritt, als da sie nur jenen schlechten Erfahrungen (251.) entstammen knnte. Welchen Motiven sie aber entstammt, ob patriarchalischem, proletarischem oder apokalyptischem Armenstolz, das lt sich nur durch eine weiter ausholende geschichtliche Betrachtung klarstellen 1. Auch in Israel ist, wie in jedem gesunden Volksorganismus, die Armut ursprnglich nicht als gut, sondern als Schaden empfunden worden. Erst als Israel keine nationale Strke mehr besa, gewann allmhlich der Gedanke Raum, da der Arme Gott in besonderem Sinn nahestehe. Dieser Gedanke erfuhr eine doppelte Ausprgung. Seit dem nationalen Niedergang war das Volk selbst "arm" geworden; so kann der Prophet im Exil das ganze Volk die Elenden heien Ues 411-(4913). Andere Schriften, besonders die Psalmen, unterscheiden die Armen als eine bestimmte Gruppe vom ganzen Volk; und hier macht sich nun eine hchst folgenreiche Entwicklung religiser und sozialer Art geltend. Die Bekmpfung der stolzen, ihrer Machtmittel allzu gewissen Gewalthaber durch die groen Propheten einerseits, deren soziale Forderungen andrerseits, die dann im Deuteronomium auf dem Wege des Gesetzes zum Teil erfllt wurden - alle diese Gedanken erhielten durch die Katastrophe neue Kraft. Die Reichen hatten das Volk Jahve entfremdet, die Armen muten die Gruppe sein, der seine Gunst gehrte. Je mehr die Frmmigkeit ein Sich-Beugen unter Gottes Willen wurde, desto mehr konnte Armut als eigentlicher Nhrboden der Frmmigkeit gelten. Darum erscheinen "arm"
1 V gl. Isidore Loch, La littcrature d~s pauvres dans la Bible, Revue des Etudes Juives 20, 1890, 161 ff.; 21, 1 ff. 161 ff.; S. R. Driver, Art. Poor, Dictionary of the Bible IV, Edinburgh 1909; Wolf Wilh. Graf Baudissin, Die alttestamentliche Religion und die Armen, Preu. Jahrbcher 1912, 193ff.; Max Weber, Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen. Arch. f. Soz. Wissenschaft 44, 1917/18, 52ff. ber das - durch das asketische Mnchsideal vermittelte - Fortleben des Armenpathos im Islam vgl. H. H. Schaeder, Das Individuum im Islam, in Th. Brugsch-F. H. Lew}" Die Biologie der Person. Bd. 4, 1929, 938ff.: Der rechte Arme.

6. Arm und Reich

59

und "fromm"l als parallele Begriffe (Ps 8611. 132m.), der typische Feind der Armen ist auch der Feind Gottes (Ps 10931); da er ein Ende mit Schrecken nehme, der Arme aber erhht werde, ist eine Forderung des Theodizee-Gedankens, deren Erfllung der Fromme im Vertrauen auf Gottes Gerechtigkeit erbittet. Was aber in Bitt- und Dankgebeten ersehnt oder gepriesen wird, erscheint in der Weisheitsliteratur als Lehre: der Fromme ist zwar im Augenblick elend, whrend der Gottlose im Glck sitzt; aber in Zukunft wird sich das Verhltnis umkehren 2 Die Mahnung, sich nicht ber das Glck der Snder aufzuregen, klingt immer wieder aus den Sprchen der Lehrer (Prov 331 2419 Sir 1121), ebenso wie der Gedanke, da Reichtum zur Snde fhre (Prov 15161. Sir 2021 345), und die Prophezeiung vom Untergang des Reichtums (Pro,", 23.". Sir 11181. Koh 5121f.). Aber die Erhhung des Armen und der Sturz des Reichen erscheint als Beispiel fr Gottes Macht auch auerhalb des Theodizee-Gedankens (Ps 11371. 1Sam 271.). So sind es denn auch nicht nur die mit der Theodizee zusammenhngenden Motive, aus denen sich die Verbreitung dieser Gedanken erklrt. Wenn diese Frommen, wie es wahrscheinlich ist, ihr besonderes religises Gemeinschaftsleben gehabt haben 3, so sind die wirkenden Krfte dabei wohl vor allem die pietistische Kritik der Verweltlichung gewesen, auch der "proletarische" Protest gegen Ungerechtigkeit und
1 ber die Verbindung, die das Wort fr den unter Gott sich beugenden (1m) mit der Bezeichnung des sozial Gebeugten ("1S7) eingegangen ist, vgl. A. Rahlfs, "137 und 'US7 in den Psalmen 1891, bes. S. 89. Vgl. auch H. Bruppacher, Die Beurteilung der Armut im AT 1924; H. Birkeland, 'ANI und 'ANAW in den Psalmen 1932. - Nietzsche hat diese Entwicklung mit der ihm eigenen Kraft und Einseitigkeit gezeichnet (und, wie er meinte, gebrandmarkt): in dem Gleichnis von den Lmmern und Raubvgeln (Zur Genealogie der Moral I 13), wo die Lmmer sagen: "Diese Raubvgel sind bse; und wer so wenig als mglich ein Raubvogel ist, vielmehr deren Gegenstck, ein Lamm, - sollte der nicht gut sein?" - und im 195. Abschnitt von "Jenseits von Gut und Bse", wo es von den Juden heit: "ihre Propheten haben "reich" "gottlos" "bse" "gewaltttig" "sinnlich" in Eins geschmolzen und zum ersten Male das Wort "Welt" zum Schandwort gemnzt. In dieser Umkehrung der Werte (zu der es gehrt, das Wort fr "Arm" als synonym mit "Heilig" und "Freund" zu brauchen) liegt die Bedeutung des jdischen Volks: mit ihm beginnt der Sklaven-Aufstand in der Moral." :I Wir sehen den bergang deutlich an Ps 37, der eigentlich eine nach dem Alphabet, nicht nach irgendwelchem Gedankenfortschritt angelegte Spruchdichtung ist. Gerade darum enthlt er mancherlei dem Jak verwandte Zge. Er schildert die Frommen V.d. 3Off.; sie sind die Dulder, die auf Jahve harren (C"1m, LXX 7tp~EiC; v. 11, iTli1" "'p, \)7t0ILEVOV':'EC; -rov j(uptOV v .), sie sind die Armen (1"":llf1 "1S7, r.t'wXOc; XIXL 7ttvt)c;, parallel steht "''aT', Eutnic; Ti) XlXp8L~ v. u). Sie werden das Land in Besitz nehmen v. 8.11.22. H. 3t; darum ist das Wenige, was der Fromme vorlufig nur hat, besser als der Reichtum der Gottlosen V.II, denn diese vergehen wie Gras und Kraut v.! (LXX: wad X6PTOC; TIX-yjJ tX7tO~l)pV &i)croV"tlXt, XlXL wad AciXIXV XA6l)t; TIX-yjJ cX7tomaoV"tlXt vgl. Jak hOl.). Alle Theodizee-Probleme lsen sich aber in dem naiv vorgetragenen Gedanken: nie habe ich den Frommen verlassen gesehen v. ~. 3 Rablfs a.a.O. 8~8; dort ist auch die These von H. Graetz (Kommentar zu den Psalmen 1882/83, 17ff.) zurckgewiesen, die C~37 seien die Leviten.

""T

60

Einleitung

Unlauterkeit der Reichen, sowie der national-religise Widerspruch gegen die hellenistische Invasion, der in den Befreiungskmpfen des zweiten vorchristlichen Jahrhunderts die "Frommen" an die Seite der Makkaber getrieben hat. Aber das so entstandene und an der Sprache der Psalmen genhrte pathetische Selbstbewutsein der frommen "Armen" berdauert die politischen Verhltnisse. Denn auch als die Verbindung mit den Makkabern gelst ist, als die nun zu "Pharisern" werdenden Frommen sich von den politischen Angelegenheiten zurckziehen 1, bleibt jenes Armenpathos erhalten. Die Makkaber und Sadduzer sind die "Reichen", die vor allem in den sich vielfach mit Jak berhrenden Weherufen Henoch 94ff. so hart verklagt und Ps Salomos 1411. so bitter geschildert werden; Name und Charakter der alten Frommen aber wird archaisierend auf die Phariser bertragen, die nun - Ps Sal52 106 151 - als die Armen erscheinen. Das mag im allgemeinen den wirklichen sozialen Verhltnissen entsprechen; aber auch wenn Ausnahmen vorkommen, so ndern sie nichts an der Hauptsache: die Frommen fhlen sich als die Armen, denn Armut ist zum religisen Begriff geworden 2 Und dieser Begriff vererbt sich weiter; wie er von den Armen der Psalmen auf die Phariser bergeht, so von diesen, als sie zu kirchlichen Machthabern geworden sind 3, auf eine andere Gruppe. Wir knnen ihr Dasein aus den Berichten der Synoptiker erschlieen. Die Anhngerschaft Jesu entstammt verschiedenen Schichten; eine dieser Gruppen ist durch den Ausdruck 't"eAWVCXL XCXL cXllcxP-rwAOL Mk 215 gekennzeichnet. Da cXILCXp-rWAoi. in dieser Verbindung natrlich ebenso wie -rE:AWVCXL einen bestimmten Kreis bezeichnen mu, so geht man wohl nicht fehl, wenn man in den "Sndern" der Evangelien die im Talmud Amhaarez genannte Schicht vermutet 4 , den Teil des Volkes, der gesetzlos ist, weil er unwissend ist, und unrein, weil Leben und Beruf ihn stndig mit den Reinheitsgesetzen in Konflikt bringen. Aber die Anhngerschaft Jesu bestand nicht nur aus "Sndern". Schon die sptere, dem gesetzlichen Judentum sich nhernde Entwicklung der Christengemeinde in Jerusalem (Apg 211flrr.) zeigt, da diese sich aus anderen Kreisen rekrutiert. Die Worte Jesu geben weiteren Aufschlu. Wenn er die Armen als Erben des Reiches grt (in der m. E. lteren Form der Seligpreisungen Lk 620), und wenn er von der Predigt an die Armen spricht (Mt 115 Lk 722), so setzt er den Glauben voraus, den
1 J. Wellhausen, Die Phariser und die Sadduzer 1874, 78-86; E. Schrer, Gcsch. d. jd. Volkes 11 '1907, 447ff. 2 J. Locb, Revue des Etudes juives 20, Paris 1890, 179f.: le denment du pauvre n'est pas l'essence meme de sa pauvrete. 3 Vgl. die Darstellung der Evangelien und die Bemerkung des Josephus, Ant. XVIII 17, da sich die Sadduzer in ihrer amtlichen Praxis doch nach den Pharisern richten mten, weil das Valk ihnen sonst nicht folgen wrde. 'Vgl. W. Bousset, Religion des Judentums 21906, 216; meinen Kommentar zu Phil37, HNT 3 1937; A. Frvig, Das Selbstbewutsein Jesu 1918, 117f.; E. Wrthwein, Der' amm ha' arcz im AT 1936.

6. Arm und Reich

61

Jes 6111r. so lebendig schildert: da die messianische Zeit den Elenden (U) das Heil bringen werde. Die apokalyptische Vorstellungswelt des Reiches Gottes steht im Mittelpunkt der Predigt Jesu; damit wendet er sich aber zunchst an Leute, deren Sehnsucht das Reich Gottes herbeiwnscht, nicht an trotzige und verstockte "Snder", sondern an solche, die gern fromm sein mchten, deren Heilshoffnung aber ihrer Snden wegen niemals Heilssicherheit wird. Das sind die Kreise, deren Stimmung 4Esra Sau. ausdrckt und deren Gedankenwelt berhaupt die Apokalypsen am deutlichsten wiedergeben 1 Diese messianischen Pietisten sind die Erben des traditionellen Armenpathos zur Zeit J esu'. Selbstverstndlich haben bei dieser Entwicklung neben den religisen auch wirtschaftliche Faktoren mitgewirkt. Die Bauernkultur hatte in gewissem Umfang der Stadtkultur weichen mssen, die Zunahme des Handels hatte die Anhufung von Kapitalien auf der einen, die Vermehrung der Armut auf der anderen Seite zur Folge gehabt. Der geeignete Boden fr eine solche fortgeschrittene Entwicklung war etwa eine Stadt wie Tiberias, eine neue Ansiedlung mit einer zum Teil zwangsweise angesiedelten Bevlkerung, unter der sich viele Unbemittelte befanden Uosephus, Ant. XVIII 36ff.). Aber wie sich die Bewohner von Tiberias ber religise Bedenken - wegen des Wohnens an einer Grbersttte hinwegsetzen muten, so war berhaupt fr den Juden eine gewisse Skrupellosigkeit ntig, wenn er dem Zuge der wirtschaftlichen Entwicklung folgen wollte. Neben den Herodianern und Hellenisten, vielleicht auch den reichen Sadduzern, konnte sich der Amhaarez am leichtesten den neuen Verhltnissen anbequemen. Die "Zllner und Snder" gehren also ihrem Besitz nach durchaus nicht zu den Unbemittelten, wenn sie auch unter "kirchlichem" Gesichtspunkt die Verachteten und Ausgestoenen waren 3 Die frommen Armen aber, jene apokalyptisch gestimmten
1 Vielleicht erwhnt auch die Mischna hnliche Kreise: Demai VI 6 wird der Behauptung der Schammai-Schule. man drfe Oliven nur einem Chaber verkaufen. die Konzession der Hillel-Schule gegenber gestellt: ..auch wohl einem. der stets verzehntet". Also auch hier eine Gruppe. die weder zu den Pharisern noch zum Amhaarez gehrt. Von einer Identitt dieser frommen Laienkreise mit dem Amhaarez kann keine Rede sein. M. Friedlnders gegenteilige Ausfhrungen (Die religisen Bewegungen iMerhalb des Judentums im Zeitalter Jesu 1905. 78ff.) beruhen auf irrefhrenden Gleichsetzungen; er rechnet zum Amhaarez den Ver(. der Assumptio Mosis. der in Wirklichkeit ein apokalyptischer Pietist. nach andern ein Essener ist, er rechnet ferner dazu die Anhnger des Tufers und Jesu. sowie die gelehrten hellenistischen Juden. I Auch in der Kriegsrolle von Qumran sind die Shne des Lichts bisweilen als .. die Armen" bezeichnet lQM XIt.13 XlIII . Ebenso lQH VII-"; lQpHab Xlb .. lo; 4QpPs 37 b,.; Ia; UIO. Vgl. hierzu K. Eiliger. Studien zum Habakuk-Kommentar vom Toten Meer. Beitr. z. hist. Theologie 15. 1953. 221-223. I Je nach der Umwelt der Beurteilenden konnten also die Zllner als feine Leute und als Deklassierte gelten. Einen bezeichnenden Beleg dafr bieten einige Rezensionen der jdischen Erzhlung. die H. Gremann in den Abhdlg. d. Bcrl. Akademie 1918. Nr. 7. als Parallele zu Jesu Gleichnis vom reichen Mann und armen Lazarus erwiesen hat.

62

Einleitung

Laienkreise, werden durch religise Bedenken vor einer wirtschaftlichen Entwicklung bewahrt worden sein, die sie zur Vedetzung des Gesetzes veraniat htte, und die berhaupt der berlieferten Lebensweise widersprach. Die von den Vtern berkommene Frmmigkeit band sie an den von den Vtern berkommenen Beruf des Kleinbauern und Handwerkers; religiser und wirtschaftlicher Traditionalismus gingen, wie so oft, Hand in Hand. In diesen Kreisen, nicht in denen des Amhaarez, ist Jesus zu Haus. In eine patriarchalisch-pietistische Stimmungswelt hinein fhren die geschichtlichen und legendaren Erzhlungen von seiner Umwelt und Herkunft; aus der Anschauung des Kleinbetriebs und dem Erleben des Kleine-Leute-Schicksals heraus sind seine Gleichnisse entstanden 1. Hier haben wir die wahren Erben des Armenpathos aus den Psalmen vor uns. Ihr Armenstolz entstammt dem pietistischen Patriarchalismus jener Frommen. Er ist neu belebt, weil die wirtschaftlichen Gegenstze gewachsen und die Grnde zum Protest gegen die Reichen vermehrt sind. Proletarisch 2 darf man diesen Protest nur dann nennen, wenn man zugleich bedenkt, da die Protestler selber nicht in den wirtschaftlichen Grobetrieb einbezogen sind und somit die Nte. unter denen damals das wirtschaftlich deklassierte "Lumpenproletariat" der Grostdte litt, nicht alle aus Erfahrung kennen: in den Worten Jesu vom Sorgen Mt 62111. Lk 12221. fehlt bezeichnenderweise die Wohnungssorge. Je s u Pr e d i g t und die von ihr erweckte Bewegung aber haben diesem Pauperismus neue Krfte zugefhrt durch die Wiederbelebung der eschatologischen Hoffnung. Whrend die exilische Heilseschatologie einen Umsturz der Vlkerordnung verkndete - dem "armen" Israel Erhebung, seinen Feinden Vernichtung -, verheit Jesu Evangelium, ebenso wie die apokalyptische Armenliteratur der Juden (Henoch 94ff.), einen Umsturz der Sozialordnung : Heil den Armen, Untergang den
Es handelt sich um das Begrbnis eines angesehenen und eines verachteten Brgers am gleichen Tage. In Rezension B (Raschi zu Sanhedrin 44b) wird ein angesehener Israelit dem Zllner gegenbergestellt, der armselig begraben wird; dieser ist also der Verachtete. Ebenso ist es in Rezension C Uellinek, Bet ha-Midrasch I S. 89). Aber in Rezension F (Barajta Nidda V S. 15 in der Tosefta-Sammlung von Horowitz) wird der fromme Talmudjnger nur von zehn Menschen begraben, whrend der Zllner (oder: der Sohn des Zllners) ein groes Totengefolge hat. Die verschiedene Einschtzung des Zllners hngt allerdings mit der verschiedenen Gestaltung des Vergeltungsmotivs zusammen; beide Wertungen mssen aber doch, je nachdem man soziale oder religise Mastbe anlegt, mglich sein. 1 Vgl. M.Maurenbrecher, Von Nazareth nach Golgatha 1909, 174f.; A. Deimann, Das Urchristentum und die unteren Schichten 1908, 24f. 30ff.; G. Adler, Gesch.des Sozialismus und Kommunismus I 1923, 60. Dagegen hat T. Sommerlad, Das Wirtschaftsprogramm der Kirche des Mittelalters 1903, in seinem ersten, dem Urchristentum gewidmeten Kapital die ntige Orientierung der Worte Jesu an der Schicht, der sie entstammen, unterlassen. I Die einseitig "proletarische" Deutung der Anfnge des Christentums ist zuletzt von K. Kautsky, Der Ursprung des Christentums 1908, vertreten worden.

6. Arm und Reich

63

Reichen! Lk 6201r. 1 Der Reiche gilt als der Mann, der ohne Gott lebt Lk 12161r. 161911.; darum spricht Jesus gelegentlich einer besonderen Erfahrung das allgemeine Verdikt aus, das in dem nigmatisch zugespitzten, also in der Formulierung bersteigerten Bildwort vom Kamel und Nadelhr liegt (Mk 1026). Aber diese Umsrurzhoffnung ist nicht von proletarischen Umsturztendenzen getragen; denn Jesus und die Seinen erwarten alles von Gott, nichts von der Kraft ihres Hasses oder der Macht ihrer Arme. Nicht Menschen werden die Welt wandeln, sondern das Gottesreich wird vom Himmel kommen, die Gottesreichspredigt ist nicht revolutionr, weil sie apokalyptisch ist. Wenn der Verknder dieser Predigt mit den Seinen ein armes Leben fhrt, so beruht das weder auf konsequenter Askese noch auf betontem Proletariats bewutsein, denn Jesus lt sich untersttzen und zu Gast laden. Das Entscheidende dabei ist wieder die apokalyptische Erwartung; er lebt ohne aktive Beteiligung an den wirtschaftlichen Funktionen der Welt, weil er dieser Welt Ende voraussieht, aber dieses arme Leben wird dank den Verhltnissen Galilas und der Gastfreundschaft seiner Anhnger nie zu einem verelendeten und proletarischen. Diese Lebensweise des wandernden Rabbi konnte von der ersten Gemeinde zu Jerusalem unmglich beibehalten werden, aber die apokalyptischen und patriarchalisch-pietistischen Motive wirkten mit unverminderter Strke fort; dazu auch der soziale Gegensatz gegen die Reichen, denn wir wissen aus den Berichten ber die Kollekte des Paulus, da in der Gemeinde viele wirklich Besitzlose waren. Die Frsorge fr diese Armen geschieht auf gemeinschaftlicher Grundlage; so lassen es wenigstens die nicht quellenmigen, sondern vom Verfasser eingefgten summarischen Angaben Apg 2"r. 4321r. erkennen. Nur kann man diese naive Gemeinsamkeit der Konsumtion nicht als organisierten Kommunismus bezeichnen. Dazu fehlt dreierlei: der Zwang, der durch 436 S. ausgeschlossen wird; die Gleichheit, denn die Stellen 246 435 reden ausdrcklich von einer Verteilung je nach dem Bedrfnis 2 ; endlich das Aufhren des privaten Erwerbs, denn dies ganze auf Opfer und Untersttzung aufgebaute Dasein setzt voraus, da weiter verdient wird. Mit diesem "religisen Liebeskommunismus" 3 ist also das Verbleiben der Christen innerhalb der wirtschaftlichen Verhltnisse dieser Welt gegeben; aber wieder spren wir nichts von Grobetrieb und fortgeschrittener Produktionsweise, sondern
1 Die Echtheit der Weherufe kann natrlich nicht mit dem Hinweis bestritten werden. da vorher und nachher andere Leute angeredet sind; denn die Apostrophierung ist hier wie Henoch 96ft". Jak 51 rein rhetorisch. Bedenklich scheint mir einzig die mechanische Antithese zu den Seligpreisungen. aber dieser Grund spricht nur gegen die Ursprnglichkeit der viergJiedrigen Formulierung. S Vgl. T. Sommerlad a.a.O. 22ft'. Es handelt sich also um eine mglichst ausgedehnte regelmige Wohlttigkeit. Gesetzliche Motive - Almosen tilgt Snde Tob 12. mgen mitgespielt haben. 3 E. Troe1tsch. Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen 1912. 49f.

64

Einleitung

bleiben offenbar innerhalb patriarchalischer Verhltnisse unter "kleinen Leuten". Hier lebt die Armenstimmung jener jdischen Frommen fort, hier gilt der "Mammon" als "ungerecht", hier wird Reichtum als ein Stck Welt empfunden, dem Untergang geweiht wie diese selbst. Paulus und seine Gemeinden lassen sich in diese Entwicklung nicht ohne weiteres einreihen. Denn seine Mission arbeitete unter den fortgeschrittenen wirtschaftlichen Verhltnissen hellenistischer Stadtkulturen. Nach lKor 720fl.. scheint sich in den Paulusgemeinden ein gewisser Aktivismus geltend gemacht zu haben, nach 1Kor h6fl. gehrt die Mehrzahl der Christen von Korinth zu den verachteten Schichten. Trotzdem begegnen wir den Fragen des proletarischen Daseins in den Paulusbriefen selten, und auch in den eschatologischen Gedankengngen spielt der Umsturz der geltenden Sozialordnung, soweit wir sehen, keine entscheidende Rolle. Ja, wenn Paulus die Prophezeiung, da die cXyopci~oV't'&c; sein werden WC; lLl) Xt1TtXOVT&C; in die Mahnung ausklingen lt .&tAW 8c ulLiiC; cX/uP(lLvouC; &rVt1~ (lKor 7SI), so meinen wir eher einen Philosophen zu hren als einen Apokalyptiker. Das Weiterleben der traditionellen Armenstimmung darf am ehesten fr die Gemeinden behauptet werden, die ganz allmhlich dem Judentum und seinen Schranken entwuchsen. Ihrem Christentum, das man am besten als "entschrnktes Diaspora- Judentum" bezeichnet, ist die entschlossene Folgerichtigkeit des Paulus fremd; statt dessen gedeiht die Pflege jdischen Erbgutes, des literarischen wie des religisen. So finden wir nun in dem Gemeindegebet lKlem 59ff., das ein Zeuge dieser Art Frmmigkeit ist, den Gedanken ausgesprochen, da Gott die Demtigen erhht, die Hochmtigen strzt, da er arm macht und reich macht. Aber dies alles wird mit anderen Gottes-Prdikationen verbunden, ohne da man den Worten eine brennende apokalyptische Erwartung absprt. Auch an der Parnese der Pastoralbriefe kann man hnliches beobachten: ITim 617fl. wird nur falsches Vertrauen auf den Besitz getadelt, genau wie kurz vorher 67fl. in Worten, die an die philosophische Predigt erinnern, die Gengsamkeit, aber nicht die Armut, als Ideal hingestellt worden ist. Einen lebhafteren pauperistisch-apokalyptischen Zug unter diesen Christen verspren wir vielleicht in der Formung und Fassung mancher Jesus-Worte, wie sie namentlich bei Lukas vorliegen, vor allem aber in unserem Jak 0 bus. Im Rckblick auf die in dieser Skizze angedeutete Entwicklung erkennt man ohne Mhe, in welchem Ma die Worte des Jak ber Arm und Reich lngst erklungene Tne wieder anschlagen. Am meisten in der Linie der alten Tradition aus der Psalmen- und Weisheitsliteratur liegt 19-11. Aber diese Verkndung von der Erhhung des Armen und dem Untergang des Reichen ist doch mehr als die einfache Wiedergabe ererbter Gedanken. Seine Sympathie mit dem Armen kann Jak
1

W. Bousset, Kyrios Christos '1935, 289ff.

6. Arm und Reich

65

darum so uneingeschrnkt aussprechen, weil fr ihn Armsein und Christsein zusammenfallen, nicht nur kraft archaisierender Anlehnung an die Literatur, sondern auch kraft eigener berzeugung. Wir knnen das mit aller Sicherheit aussprechen, denn das ganze Schriftstck bezeugt eine pietistisch-patriarchalische Gedankenwelt, wie sie fr die Wiederbelebung der Armenstimmung besonders gnstig ist: Abneigung gegen die Welt, Mitrauen gegen "weltliche" Geschfte, Warnung vor Hochmut, demtige Beugung vor Gott, 41-' 127 413-16 4&.10. Daneben steht nun allerdings das Drohwort 51-6. Auch hier ist der archaisierende Ton deutlich (und im Kommentar nachgewiesen); Drohungen und Weherufe der Armenliteratur klingen an. Das aktuelle Moment, das die alten Tne wieder erweckt, knnte man in diesem Fall in proletarischem Ha gegen die Reichen finden 1. Aber mit keinem Wort sind die Verhltnisse des Grobetriebs und die Nte des stdtischen Proletariats angedeutet. Vollends ist jede Bekundung eines revolutionren Aktivismus vermieden, wie ihn rein proletarischer Ha notwendig erzeugen mte. Von Gottes Gerechtigkeit, nicht von der Menschen Aufruhr, wird Shne allen Frevels erwartet, den die Reichen begingen. Also ist doch wohl der Theodizee-Gedanke magebender als der proletarische; und die apokalyptische berzeugung von der Nhe des Endes hat ihm seine Strke gegeben. Da freilich Jak alles, was er den Reichen in 51-6 vorwirft, selbst an ihnen erlebt htte, ist nicht anzunehmen. Hier wirkt die archaisierende Anpassung an die alten Weherufe ohne Zweifel mit. Wessen er sie auf Grund eigener Erfahrung zeiht, sagt 26r.: sie haben sich als Feinde der Christen erwiesen. Aber diese Tatsachen mu Jak seinen Lesern erst ins Gedchtnis zurckrufen. Sie sind nach 2111. eher in Gefahr, den Reichen zuviel Achtung zu erweisen. Das Beispiel in 22-' mag freilich kra und zugespitzt sein; immerhin ist Jak offenbar bange vor der Annherung der Reichen an christliche Gemeinden. Die soziale Stellung des Reichen macht ihn verdchtig; diese soziale Beziehung gilt unserem Verf. also mehr als eine etwa bekundete christenfreundliche Gesinnung eines einzelnen Reichen. Wir drfen vielleicht die weiteren Gedanken des Jak erschlieen: trauen wrde er dem Reichen wohl erst dann, wenn dieser sich - dem Besitzstand und der Gesinnung nach - unzweideutig unter die Armen eingereiht htte. Das ist pauperistisch, aber nicht proletarisch gedacht, denn Jak ist nicht der Sprecher der Masse. Im Gegenteil: die Christen seiner Zeit sind viel eher geneigt, den Reichen entgegenzukommen. Dieser Entwicklung, die er fr widergttlich hlt, will Jak sich entgegenstemmen 2 ; daher - wie wir es nun zusammenfassen knnen H. Weinel, Biblische Theologie des Neuen Testaments tl928, 78, 2. Der Aufsatz von Th. Zahn, Die soziale Frage und die Innere Mission nach dem Brief des Jak, ZKWL 1889, 295ff., geht von der Voraussetzung aus, da diese Entwicklung vollzogen sei, vgl. dagegen im einzelnen den Kommentar.
1
I

S 7162 Meyc:rs Komm. XV, DibeliUl, Jakobus

66

Einleitung

seine pa t ri a r c h al i s c h - pie t i s ti s c h e Armenethik, seine pa u pe ri s tische Reichtumsfeindschaft, seine apokalyptische Erwartung baldiger Strafe fr die - wie in der ,,Armenliteratur" ohne weiteres als gottlos geltenden - Reichen. Die von Jak befrchtete Entwicklung war unaufhaltsam. Die Gemeinden nahmen zu und auch Reiche wurden ihre Glieder; das Christentum konsolidierte sich und trat in nhere Fhlung mit der Welt. Der "Hirt" des Her m a s beleuchtet diese Vorgnge. Sein Verf. zhlt zwar selber zu den kleinen Leuten, wie vor allem seine Bildersprache zeigt 1; aber auch er ist in schlechte Geschfte verwickelt Vis. Il 3, Mand. III 3. Vor allem aber mssen die Reichen mit dem ganzen Ernst prophetischer Bupredigt apostrophiert werden Vis. m 9.-. Die Worte erinnern an Jak Su., aber zwischen bei den Texten besteht ein bedeutungsvoller Unterschied. Jak ruft seine Drohworte zum Fenster hinaus in alle Welt; viele von den befehdeten Reichen hat er gewi noch nicht im eigenen Hause. Hermas aber soll seine groe Drohrede "vor den Ohren der Heiligen" sprechen, damit sie "danach tun und von ihrer Bosheit rein werden". Da die Reichen wirklich Glieder der christlichen Gemeinden sind, das zeigt vor allem Sim. Il, das Gleichnis von Ulme und Weinstock: wie jene - an sich unfruchtbar - dem Weinstock Halt geben mu. damit er Frucht bringe. so soll der Reiche des Armen Not abhelfen, damit dieser fr den Reichen bete. Denn das Beten ist des Armen Strke. h 7tAOUUL (Sim. Il 7) I Der Arme ist also immer noch der Fromme erster Klasse. aber es kann doch schon heien (Il 10): selig, wer Besitz hat und begreift, da sein Reichtum vom Herrn herrhrt. Man sieht: die Einbrgerung der Reichen in der Kirche ist im Werden. In welchem Mae sie vollzogen ist, zeigt fr unser Auge deutlich die Predigt des Klemens Alex. "Quis dives salvetur." In ihrem zweiten Teil empfiehlt sie dem Reichen, sich mit seinen Mitteln ein "Heer" zu werben, Greise. Waisen und Witwen; die sollen ihn belehren, ihn ermahnen, vor allem aber fr ihn beten (34f.). Das ist die Ausgleichstheorie, die wir aus Hermas kennen. Da aber der Ausgleich hier viel weiter vorgeschritten ist, zeigt der erste Teil der Predigt, eier die evangelische Geschichte vom Reichen umdeutet - "verkaufe, was du hast" wird auf die Reinigung der Seele von der Sucht nach Schtzen gedeutet (112) - und die Meinung von einem religisen Vorzug der bloen Armut weit von sich weist (113). In diesem Zusammenhang wollen die Worte des Jak ber Arm und Reich betrachtet werden. Sie zeigen unseren Verf. als energischen Vertreter des alten und wieder neu belebten Armenstolzes ; sie verraten a';er auch, da in der Christenheit seiner Zeit und seiner Umwelt dieser Stolz einer weltfrmigeren Beurteilung des Reichtums zu weichen beginnt.
1 Weinel in Henneckes "Neutestamentlichen Apokryphen" 223. vgl. auch E. v. Dobschtz, Die urchristl. Gemeinden 1902, 214ft'.

7. Entstehungsverhltnisse

67

7.

ent(tt~ung6t7tr~lUtnlfTt

Es gilt aus den voraufgehenden Untersuchungen die abschlieenden Folgerungen zu ziehen. Wenn der Jak nicht auf den Bruder Jesu zurckgeht ( 2) und wenn er nicht die Predigt des Paulus, sondern die Weitergabe der Paulus-Losungen als halbverstandener Schlagworte voraussetzt ( 4), so werden wir seine Abfassung chronologisch nicht zu nahe an die Missionsarbeit des Paulus heranrcken drfen 1. Andererseits ist es wahrscheinlich, da der Verf. des J udas-Briefes die Existenz eines auf Jak zurckgefhrten Briefes, also wohl unserer Schrift, voraussetzt (S. 52). Man darf darum mit der Abfassungszeit nicht zu tief ins zweite Jahrhundert hinabgehen. So ergibt sich die ungefhre Zeitspanne 80-130, die sich allerdings wesentlich verengen wrde, wenn die Abhngigkeit des 1Klem von Jak nachgewiesen werden knnte (vgl. dagegen S. 51). Jedes weitere Urteil ber die Entstehungsverhltnisse des Jak hat von dem parnetischen Charakter der Schrift auszugehen. Die Parnese liegt im Jak, wie der Kommentar, wie aber auch der Vergleich mit Hermas zeigt, verhltnismig unverarbeitet vor, wenig ausgefhrt und wenig verchristlicht (vgl. 3). Nun kann sich eine solche Parnese in der Tradition wohl eine Weile lang erhalten; im allgemeinen aber drngen die Verhltnisse des zweiten Jahrhunderts doch, wie Hermas und die Didache zeigen, zur Ausfhrung der Parnese, zu ihrer Anwendung auf christliche Verhltnisse und mindestens zur christianisierenden Rahmung und Fassung des bernommenen Gutes. Auch diese Erwgung empfiehlt die oben genannte Datierung 2 Nach den Andeutungen, die ein wirklicher Brief ber seine Umwelt, ber Missionsttigkeit, Gemeindeleben, Glaubensstreitigkeiten und Spaltungen machen wrde, darf man bei Jak nicht fragen, ebensowenig nach
1 Dagegen macht K. Deiner, Theologie der Gegenwart 15, 1921, 225f., geltend, Paulus sei, wie seine Briefe beweisen, alsbald miverstanden worden; so knne Jak 2u!. keinen zeitlichen Abstand beweisen. Vielmehr spreche die lebhafte Frontstellung, die Verwendung von Gen 15 als Schriftbeweis fr zeitliche Nhe zu Paulus (doch s. den zweiten Exkurs zu 228 in diesem Kommentar). a G. Kittel, ZNW 1942, 81-84, rckt dagegen den Jak so weit von den Zustnden und Vorstellungen des 2. Jh.s ab (nmlich wegen seiner Naherwartung und der sozialen Situation, die aus dem Brief ersichtlich ist), da er zu einer sehr frhen Datierung kommt: vor der ersten Missionsreise des Paulus. Dem hat K. Aland, ThLZ 1944, 102ff., widersprochen unter Hinweis auf Stellen aus dem Hirten des Hermas, die eine gewisse Nhe der beiden Schriften gerade in der Stellung zu Arm und Reich und in den eschatologischen Vorstellungen zeigen. Kittels Antwort darauf ist ein nach seinem Tode verffentlichter Aufsatz (ZNW 1950/51, 54-112) "Der Jak und die apostolischen Vter". Hier werden neben den Herrenwort.Anklngen hauptschlich die eschatologischen Aussagen der Ap. Vter mit denen des Jak verglichen (zur sozialen Situation nur die kurze Bemerkung S.111f.). Ergebnis: Jak stehe zusammen mit Did in eindeutiger Distanz zu den Ap. Vtern, und zwar in einem frheren Stadium. Diesem Ergebnis stimmt, ohne Kittels Frhansatz zu bernehmen, im wesentlichen auch L. Goppelt zu: Christentum und Judentum im 1. und 2. Jh. 1954, 189 A. 1.

68

Einleitung

Adressaten. Es kann sich, da speziellere Angaben fehlen (vgl. S. 36. 4Of.)) nur um die Erwgung handeln, von welcher Art Christen Jak gelesen zu werden erwartet und wnscht. Er setzt offenbar "arme" Christen - in der 6 geschilderten Bedeutung des Worts - als Leser voraus) "kleine Leute") die von den Reichen, zumal von reichen Christenfeinden, bedrckt und geschunden werden. Von einer Verfolgungszeit aber ist nicht die Rede (s. S. 15); im Gegenteil) was Jak fr diese Christen frchten zu mssen glaubt, ist gerade dies) da sie den Reichen zulieb Bevorzugungsund Begnstigungswirtschaft einreien lassen. Inwieweit die tatschlichen Verhltnisse diese Sorge begrnden) lt sich aus der Schrift des Jak nicht erkennen) denn Jak 22-' schildert einen nur angenommenen und krassen Fall (vgl. die grundstzlichen Erwgungen im Exkurs zu 21 und die Bemerkungen zu 111 418); jedenfalls befrchtet Jak) da die Entwicklung der Dinge zu einer Verweltlichung der Gemeinden fhren knnte) und wird darum nicht mde, vor dieser Entwicklung zu warnen. Da berhaupt nicht jede von seinen Ermahnungen einen konkreten Anla im Gemeindeleben hat) ergibt sich aus dem Wesen der Parnese; die Unmglichkeit dieser Annahme habe ich berdies im Kommentar an zahlreichen Stellen nachzuweisen versuchtl. Aber die Auswahl und die Ausfhrlichkeit der Mahnungen zeigt natrlich auf der andern Seite) da die Lage des Christentums zu einer Anpassung an Lebens- und Gesinnungsweise der "Welt" im allgemeinen hindrngt. Die grundstzliche Feindschaft, in der das Christentum der ersten Jahrzehnte zur " Welt" steht) beginnt sich zu mildern; Grund genug fr den Verf.) in seiner Parnese die Mistnde zu rgen, die sich aus einer solchen Entwicklung ergeben knnten. Da sie in ihrer ganzen Gefhrlichkeit schon eingetreten sind, wird gewhnlich nicht gesagt; wrde aber - und zwar im Tone schrfster Rge - gesagt werden) wenn dem so wre. Geschichtliche Schlufolgerungen aus diesen Mahnungen drfen sich also nur auf die Gesamtlage) nicht auf einzelne Flle erstrecken (vgl. den Kommentar zu 416 und 56). Eine - allerdings vllig andere - Art der Anpassung an die "Welt" liegt in der Betonung des neuen christlichen Gesetzes (vgl. die Exkurse
1 Diese Auffassung steht in grundstzlichem Widerspruch zu den Versuchen. die aus den Mahnungen ein Bild von der oder den Gemeinden des Jak erschlieen. das dann natrlich recht schlecht ausfallen mu. W. Brckner. ZWTh 1874. 540. will latr. 1311. 2ur. 3ur. 1311. 4ur. 1311. 5ur.lt auf die Zustnde einer Gemeinde beziehen I H. v. Soden redet J PTh 1884. 175 f. von Erkaltung der Nchstenliebe. Jagen nach Reichtum. geistigem Hochmut; E. Grafe entwirft a. a. O. 5 ein hnliches Bild: .. So nehmen die Zungensnden in allen ihren Ausartungen breitesten Raum im Gemeindeleben ein. Streitsucht und Entzweiung waren die notwendige Folge und vergifteten das ganze Leben zu gegenseitiger Unzufriedenheit." Auch W. Michaelis. Einleitung in das NT 11954. 275 versteht 2atr. 3lf. 41311'. Sill. als Anspielung auf konkrete Gemeinde-Verhltnisse; aber er verzichtet dann doch gnzlich darauf. das Bild dieser Gemeinde oder Gemeinden zu zeichnen. Da es Judenchristen. nicht zu fern von Palstina (..etwa in Syrien oder Cilizien". S. 278. mit Kittel) seien. ist alles. was konkret gesagt wird.

8. Ethos

69

zu 12~ und 210). Denn diese nomistische Gedankenrichtung geht doch auf eine Auseinandersetzung mit den alltglichen Verhltnissen aus und bedeutet unbeschadet aller pietistischen Weltfeindschaft doch ein Heimischwerden in der Welt. Chronologisch ist freilich diese Erscheinung schwer zu verwerten, da die nomistische Entwicklung im Urchristentum sehr zeitig eingesetzt haben mag. Eine ungefhre Zeitlage lt sich aber aus den Andeutungen von 5u ber die Verfassung der Gemeinden erschlieen: die ursprnglich pneumatische Kraft der Gebetsheilung ist bereits auf die Amtstrger, die Presbyter, bergegangen. Was wir da erfahren, deutet auf zweite oder dritte Generation. Aber vor allzu genauen Zeitbestimmungen hat man sich angesichts des berzeitlichen Charakters der Parnese zu hten. Dasselbe gilt von Ortsbestimmungen - denn die Parnese ist nicht lokal interessiert. Man hat - zuletzt Ropes - auf Palstina geraten und zur Begrndung auf die Bilder, vor allem das vorn Frh- und Sptregen 57 verwiesen 1. Das gute Griechisch des Jak untersttzt diese Annahme nicht; und im Kommentar zu 57 ist gezeigt, da gerade diese Verwendung des Bildes nicht auf genauer Kenntnis der Verhltnisse, sondern auf literarischer Tradition beruht. Auch andere Bilder wie die Hitze 111 und die Vergleiche in 311f. sind traditionell und erlauben keine Schlsse auf den Ort der Abfassung. Wer die Verwandtschaft mit 1Petr, 1Klem und Hermas als literarische Abhngigkeit deutet, mag den Verf. in Rom suchen (W. Brckner, ZWTh 1874, 541; H. v. Soden, JPTh 1884, 191f.; E. Grafe a. a. O. S. 45). Da aber die Voraussetzung unsicher ist, so kann auch die Folgerung nicht bestehen. \Vir knnen nicht sagen, ob der dem Jak und dem Hermas gemeinsame parnetische Stoff wirklich nur in Rom umging. Und so wird man auf die Bestimmung des Abfassungsortes verzichten mssen.
8. Gt~06

Die traditionsgebundene Art des Jak erschwert die Erkenntnis dessen, was er selbst geglaubt, gewollt und gelehrt hat. Aber gerade wenn man ihn als den Eklektiker nimmt, der er ist, kann man aus der Art, wie er die berlieferung benutzt, ordnet, formt und fat, seine Interessen und Absichten erkennen (siehe S. 19). Allein auch unter dieser Voraussetzung wird man darauf verzichten mssen, eine "Theologie" aus dem Jak zu erheben!!. Zunchst werden Weitere Grnde fr Palstina-Syrien bringt Shepherd (s. S. 46 A. 2), 49-51. Vgl. zum Folgenden auer den "Neutestamentlichen Theologien" und der im Exkurs zu 228 angefhrten Literatur Woldemar Gottlob Schmidt, Der Lehrgehalt des Jak 1869; H. v. Soden, Der Jak, JPTh 1884, 137ff.; E. Vowinckcl, Die Grundgedanken des Jak, BFTh 1898, 6. Fast alle Untersuchungen messen doch, auch wenn sie den Jak nicht einfach nach dogmatischen Iod befragen, den im Jak nur flchtig berhrten Gedanken eine zu grue Bedeutung bei.
1
:I

70

Einleitung

wie es bei einer Parnese nicht zu verwundern ist - viele Motive urchristlicher Frmmigkeit berhaupt nicht erwhnt, und doch hat man kein Recht zu der Behauptung, da Jak ihnen keinen Wert beilege. Sein "Brief" will ja gar nicht sein ganzes Christentum umschreiben. Mancherlei aber wird im Jak nur eben angerhrt. Da es so flchtig geschieht, braucht nicht Interesselosigkeit zu verraten; andererseits kann es zufllig sein, da Jak berhaupt darauf kommt. Darum mu man sich davor hten, solchen Stellen grundlegende Bedeutung zuzuschreiben, noch mehr davor, sie mit anderen ebenso vereinzelten zwecks Konstruktion eines theologischen Gedankens zu verbinden. Beides, berschtzung wie ungerechtfertigte Verbindung, hat vor allem das Wort von der Wiedergeburt 118 erfahren 1. Aber auch die in Form einer Kette gegebene Darstellung der Snde und ihrer Folgen 114.15 ist eben um dieser Form willen theologisch nicht zu belasten. Die Ausfhrungen ber die Weisheit 313-17 sind parnetisch und nicht dogmatisch gemeint, von der Vollkommenheit des Menschen wird 1, 32 ohne jede theologische Reflexion gesprochen, und auch der Bezeichnung Christi 21 ist wohl ein kultisches, aber kein christologisches Interesse abzuspren. Wovon Jak an mehreren Stellen redet oder was wenigstens als Unterton in mehreren seiner Mahnungen mitschwingt, das allein kann ein Zeugnis seiner Art ablegen. Diese Charakteristik wird allerdings, weil sie sich nur auf Parnese grndet, unvollstndig sein. Was man allein bestimmen kann, hat darum eher Ethos als Frmmigkeit zu heien; denn den ganzen Kreis der Frmmigkeit des Verf.s zu umschreiben ist uns nicht mglich. Aber wenn wir seine Schrift unter der geschilderten V oraussetzung betrachten, so heben sich deutlich einige Gedankengnge heraus, die sich ohne jede Konstruktion zu einer lebensvollen und bezeichnenden Einheit zusammenfgen. Was am meisten betont wird, ist zweifellos die Armenfrmmigkeit und der damit zusammenhngende Gegensatz gegen die Reichen und gegen die Welt. Die Ausprgungen und die Motive dieses Gedankens habe ich bereits in 6 charakterisiert und dabei gezeigt, wie sich hier Tradition und Neigung des Verf.s zusammenfinden. Jak wnscht, ein "Armer" d. h. ein an der Welt nicht teilhabender Frommer zu sein, und er wnscht ebenso - wiewohl offenbar ohne Aussicht auf Erfolg - , da die Christen auch ferner zu den "Armen" gehren mchten. Er mchte alle Pforten verrammeln, durch die der Geist der Welt seinen Einzug halten knnte; und darum warnt er davor, da zuviele Lehrer werden
1 Wenn man 1111. isoliert betrachtet, wie es notwendig ist, so ist zunchst einmal die Verbindung des A6y~ cXAl)&e:lac; mit dem A6y~ ~lJ.lPu~ 111 nicht ganz sicher, vollends aber darf man nicht aus 4s irgend einen Pneuma-Glauben erheben und den "Geist" mit dem "Wort" zusammenbringen, denn fr die in dem Zitat 45 angedeuteten Vorstellungen ist Jak nicht verantwortlich (gegen Massebieau, Revue de l'hist. des reL 1895, 250f.).

8. Ethos

71

(311., daran angeschlossen die Abhandlung von der Zunge 33-12), da man den Reichen entgegenkomme (21-12) oder da man Unfrieden in den Gemeinden aufkommen lasse (313-18, vgl. auch den Kommentar zu 316). Sein Mitrauen gegen die Welt macht ihn scharfsichtig gegenber allen Ausflchten und Selbsttuschungen, mit denen ein untchtig gewordenes Christentum das Fehlen von Tatbeweisen fr seine Frmmigkeit verdecken knnte. Die Emprung ber solche Ausreden spren wir sowohl den von Jak weitergegebenen traditionellen Gedanken ab - 1131f. 1221. l:~1l wird solche Selbsttuschung bekmpft - wie seinen eigenen polemischen Ausfhrungen 21'-26. Denn das scheint mir der Sinn dieser vielumstrittenen Polemik zu sein (vgl. S. 41): eine im Grunde (trotz des Lehrerberufs I) laienhaft-praktische Frmmigkeit emprt sich wider eine in ihrer Gewalt und Tiefe nicht mehr verstandene theologische Losung, die zur Rechtfertigung eines praktisch unfruchtbaren Christentums benutzt werden knnte. Taten allein zeigen die Echtheit des Glaubens; die patriarchalisch-pietistische Armen- und Weltfeindschaftsstimmung gebiert eine aktive praktische Frmmigkeit, die der Gesinnung des Evangeliums Jesu nah verwandt ist (siehe S.45f.) und von der aus sich das ganze Unternehmen dieser Parnese wohl verstehen lt. Aber diese Aktivitt hat ihre Grenzen. Sie liegen in ihrer Beschrnkung auf die christliche Gemeinschaft. Es ist Konventikel-Ethik. was sich da kundgibt. Ein Reformprogramm fr den Umbau der Welt wird - wie im ganzen Urchristentum - natrlich nicht vorgetragen. aber es fehlt auch an Losungen und Motiven zu einer grndlichen sittlichen Weltbearbeitung. Die Hoffnung auf das Ende ist der Grund fr diese Einschrnkung praktischen Christentums. Der groe Umsturz wird kommen; die Losung des Christen fr die Zeit bis zum Ende heit ausharren allen Anfechtungen, allen Leiden und dem scheinbar gegen ihn zeugenden Weltlauf zum Trotz (5711. 121. 112). Der Christ soll nur zusehen, da er sich von der Welt rein erhlt, im brigen aber alles Gott anheimstellen (1'l7 47.10). Mit aller gebotenen Vorsicht wird man auch die deutlich bekundete Hochschtzung des glubigen erhrungsgewissen Gebets (hlf. 43 5161f.) in diesen Zusammenhang einreihen drfen: alles von Gott. nichts von sich selber erwarten! Die Weltfeindschaftsstimmung ist also auch die Quelle einer passiven Frmmigkeit. die alle Aktivitt auf das eigene und des Bruders Dasein beschrnkt und die im Blick auf die Parusie die bse Welt gewhren lt bis zu dem - fr diese Welt furchtbaren - Ende. Diese konventikelhafte Selbstbeschrnkung unterscheidet sich nicht zu ihrem Vorteil von der inneren Freiheit, mit der Jesus Bue wie Vergebung gepredigt hat, und von dem Missionseifer des Paulus oder den universalen Tendenzen des Frhkatholizismus. Des gottlosen Reichen Ende verkndet Jak in lehrhafter wie in prophetischer Form, offenbar nicht ohne Genugtuung, und jedenfalls ohne eine uerung missionarischen Bekehrungswillens. Im Gegenteil, die Stimmung unseres Verf.s

72

Einleitung

geht doch wohl dahin, den Reichen lieber seinem Untergang zu berlassen als ihn im Kreise der Christen willkommen zu heien; denn sein Eintritt in die christliche Gemeinschaft knnte deren weltfeindliche, armutsstolze Gesinnung verderben. In dieser konventikelhaften Enge liegt das unterchristliche Moment, das man an der Schrift des Jak bisweilen - namentlich in 21-12 und 51-G - empfindet!. Aber diese unterchristlichen uerungen sind doch Ausstrahlungen eines wesenhaft christlichen Ethos. Nietzsche, von dessen durch persnliche Gegnerschaft und ererbte Christlichkeit 2 geschrftem Sprsinn fr das Echtchristliche man bei solchen Wesensbestimmungen immer wieder lernen kann, wrde hier den bezeichnendsten Zug dessen finden, was er als Christentum schildert und bekmpft: des Ressentiments der Massen, des Aufstands der Schlechtweggekommenen 3, des im Judentum begonnenen, im Christentum vollendeten Sklavenaufstands in der Moral". Sein Kennzeichen ist es, da alle Wertschtzungen durch Entweltlichung auf den Kopf gestellt werden 5 : Jak 25ft. kann als typisches Dokument der "Tschandala-Moral" in Nietzsches Sinns gelten und Jak 316 (siehe den Kommentar) zeigt die vollendete Einseitigkeit der Wertung: "jedes andere Prinzip ist einfach, Welt'" 7. Aber Nietzsche hat auch die Umwelt unserer Schrift richtig erfhlt, wenn er im Christentum die Reaktion der kleinen Leute sprte und "den armseligen Alltag und Stubenrauch" ihres Daseins witterte B; und er hat endlich recht, wenn er dies alles in geschichtlichen Zusammenhang brachte mit der kleinen jdischen Familie der Diaspora, mit ihrer "Bereitschaft zum Helfen, Einstehen freinander, mit ihrem verborgenen und in Demut verkleideten Stolz der ,Auserwhlten', mit ihrem innerlichsten Neinsagen, ohne Neid, zu allem, was obenauf ist und was Glanz und Macht fr sich hat" a. Alle diese Urteile Nietzsches ber das Christentum sind fr das Ethos des Jak bezeichnender als fr die christliche Frmmigkeit berhaupt 10 ; - aber sie gelten auch fr Jak mit
1 Vgl. A. Schlatter. Theologie des Neuen Testaments I 1909, 51 "ein hrterer Eindruck als an die evangelischen Stze heftet sich an die des Jak ... " Vgl. auch H. J. Holtzmann, Neutest. Theologie II 21911, 386 A. 1; H. Weinel, Bibl. Theol. 1928, 78, 2. 2 Vgl. jetzt Ernst Bertram, Nietzsche 1918. der dieses Erbe an dem "Nachkommen ganzer Geschlechter von christlichen Geistlichen" stark betont, und daraufhin die Polaritt in Nietzsches Wesen aufzuzeigen wagt - zu deren Charakteristik er brigens den Terminus des Jak cXv1)p 8(ljNxo~ verwendet. 3 Nietzsche. Zur Genealogie der Moral I 10. Antichrist 43, Wille zur Macht 106. Jenseits von Gut und Bse 195, Zur Genealogie der Moral I 7. :. Jenseits von Gut und Bse 62. Antichrist 45; dort wird ausdrcklich 1 Kor 1:101r. zitiert; die verwandte Stelle Jak 25ft. knnte ebensogut zum Beweise dienen. 7 Antichrist 46. B Wille zur Macht 115. Antichrist 52. 8 Wille zur Macht 114. 10 Zur Kritik an der Charaktcrisierung des Christentums als der Blte des Ressentiments vgl. Max Scheler, Die christliche Moral und das Ressentiment (Abhandlungen und Aufstze I 1915, 116ff.), der aber doch dem Scharfblick Nietzsches nicht gerecht wird.

8. Ethos

73

umgekehrter Wertbetonung. Denn das Christentum htte niemals Weltreligion werden knnen (und werden drfen), wenn es nicht den "kleinen Leuten" zum Wort verholfen htte. Im Jak fhren sie das Wort, denn die Parnese will ja ohne persnliche Tnung allen sagen, was alle sollen, und die Stimmung der kleinen Leute kommt hier einseitiger als in anderen urchristlichen Texten zum Wort, weil bewuter Protest gegen eine andersartige Entwicklung obwaltet. Darum darf dies Ethos typisch urchristlich heien, aber es darf nicht mit der Religion des Urchristentums verwechselt werden; denn der urchristliche Glaube wei in andere Tiefen zu dringen und andere Hhen zu ersteigen wie die Parnese des Jak. Wer das erkannt hat, wird auch dem Protest des Jak gegen den werkelosen Glauben Gerechtigkeit widerfahren lassen. Die Hhen des PaulusGlaubens sind dem Jak fremd; er sieht nur die Gefahren, die toter Glaube dem Alltagsleben der Christen, seiner "Kleinen Leute"-Christen, bringen kann. Gegen diese Gefahren wendet er sich. Und darin hat er recht in dem Mae, in dem die Alltagsmenschen recht haben drfen in einer Weltreligion. Denn das Fundament einer Weltreligion mssen die Massen sein; darum mu sie auch den Alltag der Massen durch klare Weisungen zu regeln verstehen. Aber zu einer Weltreligion gehrt es auch, da sie der Menschheit groe Fhrer schenkt, die weitgesteckte Ziele in neuen und der Masse fremdartigen Worten zu knden wissen. Darum bezeichnet jenes Erfassen der Masse nur die eine Seite der Weltreligion; und darum darf, was Jak von Glauben und Werken gesagt hat, nicht als das letzte Wort des Christentums zur Sache gelten. Aber es ist ein christliches Wort zur Sache, und steht darum vllig zu Recht in der Sammlung des Neuen Testaments 1. Das gleiche gilt nun von der Schrift des Jak berhaupt. Was in ihr Gestalt gewinnt, ist christliches Ethos; noch mehr: es ist das christliche Ethos, das unzhlige kleinbrgerliche und weltscheue Menschen in den urchristlichen Gemeinden verbunden und zusammengehalten hat; es ist der christliche Geist, der auch spterhin ganze Generationen und Schichten getragen und zum Ausharren in der Welt wie zum Arbeiten in der Gemeinde befeuert hat. Er hlt Fhlung mit dem Evangelium Jesu, wenn ihm auch seine Kraft und Gre mangelt; aber er ist wesensfremd dem Geist, der sich in den Briefen des Paulus und in der Schrift des "Johannes" kundgibt. Allein so wenig man Jak mit diesen Fhrern vergleichen darf, so gewi gehren die Worte des einen wie der anderen unter die klassischen Dokumente des Christentums. Denn in diesem Nebeneinander ist Hhentendenz wie Breitenausdehnung des Christentums symbolisiert, und im Zusammensein beider Strebungen liegt die geheimnisvolle Kraft des Christentums als weltberwindender Religion beschlossen.
1 V gI. zum Grundstzlichen meine Abhandlung bttyw..><JLC; cXAl)&f:ttlC; in den Neutest. Studien fr Hcinrici 1914, 189.

74

Einleitung

9. 6d1Id'ralt

Wer mit der Skepsis, die auf diesem Gebiet besonders notwendig ist, an die Prfung der literarischen Beziehungen des Jak herantritt, dem erweisen sich die angeblichen Zeugnisse des 1. und 2. Jahrhunderts als trgerisch (siehe 4). Hier und da kann wohl Bekanntschaft mit Jak obwalten, nirgends aber wird man zur Annahme einer Benutzung des Jak gezwungen. Neben dem Mangel an Anspielungen und Zitaten fallen noch einige Tatsachen auf, die ein skeptisches Urteil zu rechtfertigen scheinen; fr den Westen: da der Jak im Kanon Muratori fehlt, der doch J ud und 1. 2Joh nennt; fr den Osten: da die uns bei Euseb erhaltenen HegesippFragmente, die doch so viel von dem Herrnbruder zu erzhlen wissen (siehe 2), von seiner Schrift gar nichts sagen - und weiter: da Klemens von Alexandria in den H ypotyposen, soweit sie uns erhalten sind, nur 1Petr Jud 1. 2Joh kommentiert und da das Fehlen des Jak in dieser Reihe auch durch die Haltung des Klemens an anderen Stellen bekrftigt wird 1. Aber das Schweigen der Zeugen dauert auch noch ber das Jahr 200 hinaus an. Sicher bei den Nationalsyrern, wo man nach der doctrina Addai, nach Aphraates und dem Katalog vom Sinai berhaupt noch kein Korpus der katholischen Briefe hat 2 und erst die Peschittha den Schriften des Jak 1Petr und 1J oh Aufnahme gewhrt, ohne ihnen brigens damit zu unwidersprochenem Ansehen zu verhelfen 3. Fraglich sind die Verhltnisse im Abendland; bei Hippolyt steht jenes merkwrdige Jak und Jud verbindende Zitat (siehe S. 52 Anm. 1); bei Cyprian fehlen neben anderen auch diese beiden, Jak und Jud, im Kanon und mindestens im berlieferten Text des Mommsenschen Kanonverzeichnisses vermit man sie beide, und zwar sie allein. Erst der Kanon des Papstes Damasus von 382 und
Dagegen scheint allerdings das Zeugnis des Euseb. (Hist. eccl. VI 14, 1: fL1J8e T~ rlj" 'IoU&c AtyCll xLd TG:C; ).OL7tG:c; XCX&oALXQ:c; imaroAic;) und des Photius (Bibliotheca cod. 109, MPG 103, 384: TO &cLou IIcxu).ou TW" emaro)"W" XCXL TW" :<&o).LXW,,) zu sprechen, die beide behaupten, Klemens habe die "katholischen Briefe" kommentiert. Allein angesichts der oben genannten Zeugnisse hat es doch seine groen Bedenken, diese Aussagen wrtlich zu nehmen (so Tb. v. Zahn, Forschungen III 1884, 15Oft'.; Gesch. des neutest. Kanons I 1888/89, 321 ff., auch M. Meinertz, Der Jak und sein Verf. 1905, 100f.). Also wird man sie doch wohl als ungenaue summarische Angaben verstehen mssen. Da die bei Euseb. aufbewahrten Angaben der Hypotyposen ber Jakobus den Hermbruder (siehe S. 27 A. 1, S. 28 A. 1) gerade aus der Erklrung des Jak stammen mssen, ist nicht beweisbar (A. v. Harnack, Das NT um das Jahr 200 1889, 79f. 85; J. Leipoldt, Geschichte des neutest. Kanons I 1907,233; C. R. Gregory, Einleitung in das NT 1909, 31H.). 2 Vgl. dazu W. Bauer, Der Apostolos der Syrer 1903, 4Off., besonders auch S. 44ft'. ber die vllig unsicheren angeblichen Berhrungen Efrems mit Jak. 3 Bauer a.a.O. 68f. ber den Text und die Deutung der Worte una sola vgl. Th. v. Zahn a.a.O. 324f.; A. Jlicher, Einleitung in das NT 1931, 40; C. R. Gregory, a.a.O. 366f.
1

.vrW:'Yo~ 7tcxpU.&~",

9. Schicksale

75

afrikanische Synoden um 400 haben die Aufnahme der sieben katholischen Briefe durchgesetzt. Die frheste einwandfreie Zitierung des Jak 1 bietet vielleicht die Stelle aus dem pseudoklementinischen Traktat de virginitate (Patres apostolici 11 19f. Funk-Diekamp) I 11. neque attendunt (seil. multi) ad id, quod dicit [Scriptura]: ne multi inter vos sint doctores, fratres, neque omnes sitis prophetae. Qui in verbis suis non praevaricatur, hic homo perfectus est, potens domare et subigere totum corpus suum (Jak 3u.). Wenn die Schrift de virginitate wirklich ins dritte Jahrhundert gehrt 2, so bezeugt diese - durch mehrere Anspielungen in ihrer Beweiskraft verstrkte - Stelle die Benutzung des Jak als einer kanonischen Schrift im sdlichen Syrien oder in Palstina zu jener Zeit. Und auch bei Origenes finden wir nun sichere Spuren der allerdings nicht unbestrittenen Aufnahme des Jak ins Neue Testament. Da er fr seinen eigenen Bedarf Jak als kanonisches Buch zitiert, ist durch eine ganze Reihe einwandfreier Stellen zu beweisen 3. Er nennt Jak auch unter den biblischen Schriftstellern. Andrerseits gebietet es ihm sein wissenschaftliches Gewissen, Zweifeln an Jak (und an anderen Schriften) Rechnung zu tragen. Er wei, da nicht alle christlichen Gemeinden den Jak in ihrem Neuen Testament haben; diesen Tatbestand bercksichtigt er wohl, wenn er ihn mit tv -r1i CPEpofltvn 'IClx~~ou rntO"t'o).n als den "gebruchlichen" Brief etwas vorsichtig charakterisiert'. Offenbar rechnet Origenes bei seiner bekannten Klassifikation der Schriften in anerkannte, falsche und umstrittene den Jak in die letzte Klasse. Das ist dann aber eher Statistik als eigene Kritik; er will einfach feststellen, da andere Gemeinden den Jak nicht haben. und erklrt sich diesen Mangel aus Zweifeln dieser
Vgl. A. Meyer 331\. 8. Vgl. darber A. v. Hamack, Sitzungsber. d. Berliner Akad., phil.-hist. Kl. 1891, 361 fr. a In Psalm. 30 (XII 129 Lommatzsch) zitiert er Jak 2M mit ~ 7tClpCl 'IwW~, In Psalm. 65 (XII 395) Jak 513 mit ~l)ol.v 6 7t6crco).~, In Ps. 118 XIII 70 Jak 210 mit ~ ytyp~7tTCt" In Ps. 118 XIII 100 Jak 410 mit <pl]ol. ylip 'I~~. In Ps. 118 XIII 106 Jak 51. mit ~l)atv, Selecta in Exodurn VIII 324 Jak 11. mit b.ex&l). In Joh. Fragment 6 (p. 488 Preuschen) heit es 67t'tp i)yolU.U cLpija&, u7tO ~ ypq>ijc; von Jak 117, ebda. Fragm. 126 (p. 570) )l&Wc; ~lja, 'IcXxCl)~ 6 7t6cTro).~ und so fort. Die lateinischen Zitate sind bei Meinertz, Jakobusbrief 109 A. 2 genannt. Homil. in Genesin XIII 2, Hom. in los. VII 1 (VIII 244 und XI 63 Lommatzsch). Comm. in loh. XIX 23 152 Preuschen mv 3C )..ty1]UL ~ 1ricrT,<;, ;(~ 3C fpyCl)V -ruY"lclvr" vcx~ ia'nv ~ 't'O~UnJ. ~ iv Tfi qICpO~ 'I~ f7t~).ii ~!LEV. - Die Stelle Comm. in lob. XX 10 66 Preuschen o crurxCl)pl)&iv eh UnO TWV ~~v Tb TIm,<; ;(CI)plc; lpyCl)V vcxpci ian" ist nach dem Kontext kanongescbichtlich wohl als harmlos zu betrachten. Warum Origenes, In Matth. X 17 (111 46 Lomenatzsch) an einer Stelle, wo die Brder Jakobus und Judas zusammen genannt werden, nur von dem letzteren erwhnt. da er einen Brief geschrieben habe, ist unklar. Leitet er den Brief nicht vom Bruder Jesu her? Da er ihn fr gefatscht gehalten habe, ist angesichts der Zitate mit den z. T. feierlichen Einfuhrungsformeln nicht glaublich.
I

76

Einleitung

Christen an der Echtheit) nicht) wie es wohl richtig wre) aus Unkenntnis des Schriftstcks. Eine weitere Bezeugung des Jak, auch noch aus dem 3. Jahrhundert. liefert das lteste der Papyrus-Fragmente) die Teile des Jak enthalten) P.Oxy. IX 1171 (siehe 11). Es besttigt natrlich nur) da Jak in gypten bekannt ist und gelesen wird. Euseb von Csarea) der die Klasseneinteilung des Origenes) wenn auch vielleicht nicht ganz in dessen Sinn) bernimmt) rechnet den Jak zu der Klasse der umstrittenen Schriften; aber aus seinen Worten geht deutlich hervor. da er und seine Gemeinden keine Bedenken haben. sondern mit dieser Klassifizierung vor allem der Meinung anderer Rechnung getragen werden soll 1. Im Laufe des vie'rten Jahrhunderts scheint sich dann der Jak immer mehr durchgesetzt zu haben. An dieser Geschichte des Jak in der Alten Kirche. die hier mehr in den ganz oder halb negativen Zeugnissen zu Wort gekommen ist. fllt vor allem dies eine auf. da die Abendlnder den Jak rund 150 Jahre spter anerkennen 2 als die Orientalen (mit Ausnahme der die katholischen Briefe berhaupt zunchst ablehnenden Nationalsyrer). und da auch im Orient von einer Aufnahme des Jak in den Kanon. ja berhaupt von seiner Verbreitung vor Origencs nicht viel zu merken ist. Dieses spte und allmhliche Auftauchen des Jak in der Kanonsgeschichte 3 bedarf der Erklrung. Harnack versucht sie mit seiner S. 16 besprochenen Hypothese vom vorgesetzten Prskript zu geben: das Schriftstck habe zunchst anonym existiert und sei darum nicht zu
1 Euseb . Hist. eccl. 11 232((. -ro~ij,:,1X XlXt Tel XIXTel '1Iix(.o)ov, ov 7j 7tpWT7l ':'W'J (;vr'!Let~O/Ltv(.o)v XIX30ALXWV OtLCTt'OAWV ELVClL A&yETIXL' meov 8i: VO&&,xTIXL /Lev, r,u r.ollot yr,ijv -:WV

wc;

7tIXAIXLWV IXUrijC; E/LVIJ(.L6vEOOIXV, WC; ouai: rijc; AEYO/Ltvr,C; 'looolX, /LLC; XlXt IXU7~C; O\)<TfjC; -:WV E7:":'el AtyO/LEv(.o)V XIX30ALXWV' /L(.o)c; 8' (0lJ.Ev XlXt TlXlhlX~ (.LETel ":'wv Aomwv ev 7tAe:tOTIX~ 8E87J/LOOr.e:uj.dvcxc; txxAl)otcxLC;. III 253 rechnet Euseb den Jak zu den Antilegomena. Auf Eusebs Urteil

berufen sich der Catenen-Kommentar und Isho' dad am Anfang der Erklrung des Jak. 2 Hierzu eine Gelegenheitsuerung A. v. Harnacks (Postkarte an M. Dibclius Y. 29. 1. 1930): ..... Ubrigens wre es eine schne Aufgabe, zu zeigen, wie sehr der Jakobusbrief den Abendlndern als gefundenes Fressen (trotz und mit c. 2) gekommen ist, nachdem er ihnen bekanntge\Vorden. Nach meiner freilich nur lckenhaften Erinnerung hat er sich sofort der Gemter in hohem Mae bemchtigt. Zunchst wre ,Augustin und der Jakobusbrief' zu untersuchen." Diese Untersuchung liegt nunmehr vor: P. Bergaucr, Der Jak bei Augustinus, Wien 1962. Eine aus den enarrationes in Psalmos, den Briefen, den sermones ber Texte des AT und aus de civitate Dei erhobene Statistik zeigt, da Jak zwar nicht so ausgiebig wie die groen Paulinen zitiert wird, aber doch verglcichsweise hufiger als l.2Thess, Tit. Phlm, Hebr, 2Pctr, 2.3Joh, Jud (43). 3 Wer ber die 4 Ende genannten angeblichen Bezeugungen weniger skeptisch denkt als ich, ist gentigt, eine wechselvolle Entwicklung - Auftauchen, V crschwindcn, Auftauchen - zu konstruieren. die nicht gerade von vornhercin wahrscheinlich ist. Das gilt z. B. von Max Meinertz, Der Jakobusbrief und sein Verfasser in Schrift und berlieferung (BibI. Studien hrsg. von Bardenhewer X) 1905, der annimmt, da der Jak im Abendland anfangs in hohem Ansehen stand und hernach in Vergessenheit geriet (5. 129).

9. Schicksale

77

Ansehen gelangt. Aber schon die feste Verbindung von Jak 11 und 12 durch ein Wortspiel macht diese Annahme unwahrscheinlich. Natrlich kann man darauf verweisen, da die katholischen Briefe klein waren, da ihre Abschriften weniger Wert hatten und da sie darum vielleicht seltener abgeschrieben oder eher bersehen wurden 1. Aber diese Beobachtungen gelten von allen katholischen Briefen und erklren nicht die Ungunst des Schicksals, die den lngeren Text des Jak noch mehr als den kurzen Jud betroffen hat. Die Annahme aber, da Jak um seines Absenders, seiner ,,Adresse" und seines Inhalts willen zunchst nur unter Judenchristen gegolten habe 2, ist sehr bedenklich; selbst wenn Jak wirklich aus judenchristlichen Kreisen stammen sollte (siehe aber S.4O), so waren doch die Heidenchristen nicht so zurckhaltend in der Aneignung jdischer (oder judenchristlicher) Parnese. Gerade in der Sonderstellung, die der Jak als ein rein parnetischer Text einnimmt, mu des Rtsels Lsung gesucht werden. Das Fehlen hufiger Zitierung kann vielleicht, allerdings nur in gewissem Grade, als zufllig gelten, da eine Parnese weniger religise und theologische Beweisstellen enthlt als andere Schriften. Darber hinaus aber erklrt der parnetische Charakter des Jak auch seine spte und allmhliche Verbreitung und seine zunchst unsichere Stellung im Neuen Testament. Denn die parnetische Tradition ist ein Werdendes und Wachsendes; ihr Material mu erweitert und angewendet werden, wenn es den Bedrfnissen neuer Generationen gengen soll. Jede neue Fassung und Ausgestaltung solchen Spruchgutes bedeutet die Antiquierung der frheren Sammlungen; darum deckt jede neue Form der Parnese die alten gewissermaen zu. Man verbreitet die lteren parnetischen Schriften nicht, sondern man vererbt (und verndert dabei) ihren Inhalt 3 Das wurde erst anders, als die bedingungslose Hochschtzung der "apostolischen" Urkunden in der Kirche zur Herrschaft kam. Nun kam es darauf an, ob eine Schrift einen klassischen Namen trug und ob diese Autorschaft unangefochten war. In solchem Fall hatte sie Anspruch auf Verbreitung und Autoritt. Und dies scheint mir das Schicksal des Jak gewesen zu sein; zunchst war seine Parnese in ihrer knappen unausgefhrten Art und mit ihrem vergeblichen Struben gegen den inzwischen Wirklichkeit gewordenen Eintritt der Reichen in die Kirche (vgl. S. 66) schnell unzeitgem geworden; dann aber wurde das Schriftstck durch die hohe Autoritt seines Patrons zu Ehren gebracht. Einen Streit um seine Echtheit hat man in der Alten Kirche wohl nicht ausgefochten; wenn Origenes und
1

C. R. Gregory a.a.O. 276.

C. R. Gregory a.a.O. 277.

a Die in der Tradition deutlich wahrnehmbare Anpassung der Herrnworte an die

gewandelten Verhltnisse zeigt, wie in der Parnese - denn auch die Herrnworte sind zunchst unter parnetischem Gesichtspunkt gesammelt worden - anfangs der praktische Gesichtspunkt der Brauchbarkeit vorherrscht. V gl. meine Schrift: Die Formgeschichte des Evangeliums -1933, 241f.

78

Einleitung

Eusebius auf dergleichen hinweisen, so wollen sie sich offenbar die geringe Verbreitung der Schrift erklren (vgl. S. 75f.). Inwieweit in der ltesten Geschichte des Jak Bedenken gegen die Apostolizitt dieses Jakobus eine Rolle spielen, vermgen wir nicht zu sagen. Wo die Meinung des Hieronymus, die den Herrnbruder mit dem Sohn des Alphus gleichsetzt, durchgedrungen war (S. 24f.), gab es hier keinen Anstand mehr. Autoritt der Schrift des Jak und Apostolizitt ihres Verf.s, die im abendlndischen Mittelalter verbunden in Geltung standen 1, werden aber verbunden angegriffen von der dank Luthers energischer Teilnahme so berhmt gewordenen Kritik des 16. Jahrhunderts!. Es ist zunchst humanistische Kritik; Erasmus zweifelt aus stilistischen Grnden an der Autorschaft des Herrnbruders 3 und Luther nimmt diese Zweifel auf, da er aus dogmatischen Grnden die Autoritt des Jak abschtteln wille. Eigene Argumente fhrt er 1522 in der Vorrede auf das Neue Testament (Erl. Ausg. LXIII 115) und in der Vorrede auf die Episteln St. Jakobi und Jud (Erl. Ausg. LXIII 156f.) an. In der ersten steht das bekannte Wort von der strohernen Episte1 5 ; in der zweiten trgt er ausfhrlich seine Grnde gegen die Apostolizitt des Jak vor. Ausgangspunkt seiner Kritik an der Epistel ist die Erkenntnis, da "sie stracks wider S. Paulum und alle andere Schrift den Werken die Gerechtigkeit gibt" (a.a.O. 156). Neben diesem rein religisen Grund steht die religionsgeschichtliehe, von Luther auch sonst betonte Erwgung, die Schrift enthalte nicht genug Christliches'; auch ein literarischer Grund - die Verwandtschaft mit 1Petr, von Luther als Abhngigkeit gedeutet - und ein stilistischer, der Mangel an Zusammenhang 1, fehlen nicht. Allein diese
Ober die Byzantiner siehe M. Meinem a. a.O. 19}-203, ber die Abendlnder 203ff. Vgl. zum Folgenden auer M.Meinertz a.a.O. noch G. Kawerau, Die Schicksale des Jak im 16. Jahrhundert, ZKWL 1889, 359ff. a Erasmus, In Novum Test. annotationes, Basel 1519, 523 (am Ende des Kommentars zu Jak): Nec enim referre videtur usquequaque majestatem illam et gravitatem apostolicam. Nec hebraismi tantum quantum a Iacobo qui fuerit episcopus Hierosolymitanus expectaretur. , Luther war bei der Leipziger Disputation Jak 2se entgegengehalten worden. Nun wehrt er sich in den Resolutiones super propositionibus suis Lipsiae disputatis WAll 425: Stilus epistulae illius longe est infra apostolicam majestatem nec cum Paulino ullo modo comparandus. A. a.O. S. 115 heit es nach der Empfehlung der Bcher, "die dir Christum zeigen" (Joh, 1Joh, Rm, Gal, Eph, 1Petr): "Darumb ist Sanct Jakobs Epistel ein recht strohern Epistel gegen sie, denn sie doch kein evangelisch Art an ihr hat." A.a.O. S. 156: "Aufs ander, da sie will Christenleute lehren, und gedenkt nicht einmal in solcher langer Lehre des Leidens, der Auferstehung, des Geistes Christi." Ein Beweis gegen die Apostolizitt ist das, weil "das Ampt eines rechten Apostels ist, da er von Christus Leiden und Auferstehung und Ampt predige". V gl. WA Tischreden V 157 Nr. 5443: "nullam syllabam habet de Christo. Er nennet auch Christum nicht eins, nisi in principio. Ich halt, da sie irgend ein Jude gemacht hab, welcher wol hat hren von Christo luten aber nicht zusammenschlagen." 7 A.a.O. 157 "und wirft so unrdig eins ins ander, da mich dnket, es sei irgend ein gut frumm Mann gewesen, der etliche Spruche von der Aposteln Jnger gefasset, und also
1
I

9. Schicksale

79

Argumente sollen ihm doch offenbar nur das Verdikt besttigen, das sein religises Empfinden lngst gesprochen hat. Die moderne geschichtliche Betrachtung hat es nicht ntig, diese Urteile zu entschuldigen oder zu beklagen; sie wird vielmehr verstehen, wie Luther aus der Tiefe seines Glaubenserlebnisses heraus dieses Christentum der Rechtschaffenheit (vgl. 8) kritisieren mute, obwohl er fr dessen Ethos keineswegs blind war I. Aber gerade geschichtliche Kritik wird sich davor hten mssen, in der Verfasserfrage Luthers doch im wesentlichen religise Kritik an der Apostolizitt des Jak irgendwie mitsprechen zu lassen. Unter dem Verf. stellt sich Luther brigens den Zebedaiden vor: "so doch S. Jakobus zeitlich von Herodes zu Jerusalem vor S. Peter getdtet war" (a. a.O. S. 157). Damit gibt er eine Tradition weiter, die uns nur sprlich bezeugt ist, nmlich in Spanien, wo man ein nationales Interesse daran hatte, den Jakobusbrief von dem Heiligen von Santiago de Compostela, also dem Zebedaiden, herzuleiten 2, und sodann bei Dante, der wohl diese spanische berlieferung aufnahm 3. Wie sie aber an Luther kam, wissen wir nicht.
aufs Papier geworfen hat. oder ist vielleicht aus seiner Predigt von einem andern beschrieben." Vgl. die S. 78 Anm. 6 genannte Tischrede Nr. 5443: "Dazu ist da kein ordo noch methodus; itzt sagt er von Kleidern, bald vom Zorn, fallt immer von einem aufs andere." 1 In der Vorrede zu Jak a.a.O. 156: "Diese Epistel S. Jakobi, wiewohl sie von den Alten verworfen ist, lobe ich, und halte sie doch fur gut, darumb, da sie gar kein Menschenlehre setzt, und Gottes Gesetz hart treibet." Am Ende heit es S. 157 "denn viel guter Sprche sonst da rinne sind". I Isidor von Sevilla, Oe ortu et obitu patrum 71 125 (MPL 83, 151 Iacobus filius Zebedaei ... duodecim tribus quae sunt in dispersione gentium scripsit atque Hispaniae et occidentalium locorum gentibus evangelium praedicavit (die Echtheit der Schrift ist gerade wegen dieser Stelle angefochten worden). V g1. auch die Liturgia Mozarabica MPL 85, 540f. u. Anm., und die Hinweise von Henschen in den Acta Sanctorum Maii, tom. I, p. 22 C 0 und M. Meinem a.a.O. 212 A. 8. a In der Commedia wird Paradiso 25171. Jakobus vorgestellt als der barone, um deswillen man nach dem (spanischen) Galicien ziehe (wo Santiago liegt). Dieser Jakobus wird 2529r. angeredet (bersetzung von Gildemeister): erlauchtes Leben, des Schrift uns von dem Reichtum unterwies, den unser Tempel pAegt dahin zu geben. Das ist wohl eine Anspielung auf Jak h. Und 25.7lr. sagt Dante zu Jakobus : Hoffnung ist Wanen in der Sicherheit auf das zuknftge Heil und ist entsprungen aus Gnad' und Werken der Gerechtigkeit. Diese Anschauung von der Hoffnung aber bekennt Dante nchst dem Snger von Ps 911 diesem selben Jakobus (dem Heiligen Galiciens, also dem Zebedaiden) zu danken, den er 257.lr. also anredet: Du dann betautest mich mit deinem Tauen in der Epistel, da ich voll der Flut sie weiter Buten lass' auf andre Auen. Zu der Frage, woher Dante diese Auffassung habe, verweist mich Alfred Bassermann in Schwetzingen erstlich auf die Mglichkeit, da Dante von Isidor abhngig sei (Paradiso

80

Einleitung

Gerade weil es sich bei Luthers Urteil ber den Jakobus-Briefl um religise Kritik handelt, erscheint es begreiflich, da er sich durch Gegenuerungen Karlstadts und Ausgleichsversuche Melanchthons:l nicht irremachen lie. Sein Genesiskommentar mit dem Satze ut Iacobus delirat 3 und die temperamentvollen Randbemerkungen in seinem Handexemplar des Neuen Testaments' sind Belege fr seine Kritik aus spterer Zeit. Mancher von seinen Anhngern ist ihm darin gefolgt; am schrfsten urteilte Andreas Althamer in seinem ersten lateinischen Kommentar von 1527 (der zweite, deutsche von 1533 ist weit vershnlicher). Aber auch unter den Gegnern der Reformation ist die Kritik nicht ausgestorben Ii; Thomas de Vio (Kajetan) bezweifelt die Echtheit, indem er unter anderem den Gru nach profaner Sitte hervorhebt, und lehnt auch die Beziehung von 516 auf die letzte lung ab', whrend die protestantischen Kmpfer wider das Augsburger Interim gerade wegen der Sicherung dieses Sakraments durch jene Stelle den Jak angriffen 1. Fr die Katholiken wurden die Zweifel durch das Tridentiner Konzil beseitigt, das in sein Verzeichnis
8.71. geht auf Isidor, Etymologiae XIV 814, MPL 82, 522 zurck). sodann und vor allem aber auf Dantes Lehrer Brunetto Latini, der 1260 als Florentiner Gesandter zu Alphons X. von Kastilien ging und dort vielleicht die spanische Tradition aufnahm. Jedenfalls steht in dem (nach dem spanischen Aufenthalt geschriebenen) Tresor Brunelto Latinis der Satz: Cist Jaques escrit une espitre aso XII. Iignies qui estoient en dispersion par diverses teeres, zwar in der Handschrift F und danach in Chabailles Ausgabe (Li livres dou Tresor in der CoUection de documents inedits) 1 67 beim Alphussohn, aber in allen andem Handschriften I 70 beim Zebedaiden (vgl. Chabailles A. 4 auf S. 69) und ebenso in der italienischen bersetzung Il Tesoro ed. Gaiter 11 8. I In der Vorlesung ber den Galater-Brief 1516/17 (H. V. Schubert, Heidelb. Abhdlg. 5.1918, 37f.) trgt Luther die Anschauung des Hieronymus ber Jak (siehe 2 dieser Einl.) vor, ohne aber den Brief zu erwhnen. Damals scheint er auch noch nicht so kritisch ber diesen zu denken, denn in der Vorlesung ber den Rmerbrief 1515/16 (J. Ficker, Anfange reform. Bibelauslegung I 2, 1908, 84f.) hat er Paulus und Jak noch harmonisierend behandelt: Paulus rede von den opera legis, Jak von den opera fidei. Z ber Karlstadt siehe G. Kawerau a. a.O. 361. Melanchthon hat sich schon in der ersten Ausgabe der Loci theologici (Corpus Reformatorum 21, Sp. 184f.) mit der Unterscheidung von lebendem und totem Glauben geholfen: Jak bekmpfe nur diesen; der lebendige Glaube aber rechtfertige; vivam vero esse, quae se in opera effundit. a Erl. Ausg. Opera exeget. lat. V 227; das Urteil gilt dem Gedanken igitur fructus iustificant. Vgl. die Ausgabe von J. G. Walch IX 1745, 2812ff. und W. Walther, StKr 1893, 595ff. Luther bemerkt z.B. zu 11:; ..siehe, er lehret nichts vom Glauben. sondern nur lauter Gesetz", zu 211 ..ey welch ein Chaos", zu dem Gleichnis 211, das auch in der schon mehrfach erwhnten Tischrede kritisiert wird, ..0 ein schn Gleichni, wende dich Freyheit" und zu 31 gar ..eyl wenn du es doch auch beobachtet httest!" I Andererseits lockte Luthers Kritik katholische Verteidiger des Jak auf den Plan, so den Philippus Menzelius, D. medicus, der ein Carmen in canonicam D. Iacobi epistolam. quam Lutherus stramineam appellavit, verfate (gedruckt in Stewarts JakobusKommentar, Ingolstadt 1591; Abdruck durch M. Meinertz im Katholik 1903, I 191f. Thomas de Vio Caietanus, Epistulae Pauli et aliorum apostolorum 1532, fol. 207 G und 212B. 1 Vgl. G. Kawerau a.a.O. 368f.

10. Literatur

81

der Kanonischen Schriften den Jak ohne Bedenken aufnimmt; fr die Lutheraner wurde durch die Konkordienformel der Widerspruch zwischen Paulus und Jak in der Weise von Melanchthons Apologie harmonisiert (Solida declaratio III 42f.). Die neuere historische Kritik des Aufklrungszeitalters hat sich zunchst weniger mit dem Echtheitsproblem als mit der Frage nach dem "Bruder des Herrn" befat. Jetzt konnte die Meinung, da es sich um leibliche Kinder Josephs und Marias handelte, unbefangen ausgesprochen werden, und Herder wurde ihr vornehmster Sprecher 1. Drei wichtige Etappen durchluft die kritische Erforschung des Jak im 19. Jahrhundert. 1826 erklrt de Wettes Einleitung den Brief fr unecht, auch unter Heranziehung des sprachlichen Arguments, da nmlich Jak, der Bruder Jesu, kein so flssiges Griechisch geschrieben haben knne. 1835 begrndet Kern dieselbe Meinung ausfhrlich in der Tb. Zeitschr. f. Theol., 2. Heft; 1838 in seinem Kommentar tritt er allerdings wieder fr die Echtheit ein. Die zweite Station der Kritik ist erreicht, als Ferdinand Christian Baur und seine Schler dem Jak in ihrem Aufri des Urchristentums eine spte, aber sichere Stelle anweisen 2. Er erscheint nun als Dokument eines nachpaulinischen Christentums von vermittelnd judenchristlichem Geprge. Die dritte Etappe endlich bildet die Hypothese von Spitta-Massebieau (siehe 3 dieser Einleitung). Spittas Arbeit hat - trotzdem seine eigentliche These wenig Zustimmung fand - doch auch die gelufigsten Kommentare (Beyschlag, v. Soden, Mayor) zu neuer Bearbeitung der Probleme angeregt und mit reichem Material die Erklrung des Jak wesentlich gefrdert.
10. f.ltrratur

Da der Jak erst so spt anerkanntes biblisches Buch wird, ist die altkirchliche Literatur ber ihn gar nicht reichhaltig. In den adumbrationes des Klemens von Alexandrien hat er offenbar keine Bearbeitung gefunden (siehe S. 74), und die groen antiochenischen Exegeten haben die katholischen Briefe berhaupt abgelehnt. Anderes ist uns nur indirekt erhalten durch die Sammelarbeit der Spteren, durch welche die Fragmente lterer Erklrer, mit oder ohne Nennung der Urheber, aufbewahrt und unter Umstnden wohl auch mit eigenen Bemerkungen zusammengestellt sind. Von solchen Sammelkommentaren liegen vier im Druck vor, und zwar unter verschiedenem Namen und unter Titeln, die nicht verraten, in welch enger Beziehung diese vier Texte zueinander stehen. Denn es handelt
1 J. G. Herder, Briefe zweener Brder Jesu in unscrm Kanon (Werke VII 1884, 476 Suphan): "War der Engel, der die Ehe Josephs erlaubte, ja im Namen Gottes befahl: war Gott .. kein so scharfer Bcunheiler des Anstndigen als Wir? Aber freilich weder Gott, noch Engel, noch Evangelisten waren - Mnche." 1 F. ehr. Baur, Paulus 11 1 1867, 322ff.; A. Schwegler, Nachapostolisches Zeitalter I 1846. 413ff.

6 7162 Meyefl Komm. XV. DibcliUl. Jakobus

82

Einleitung

sich bei diesen Werken eigentlich wohl nur um eine alte Sammlung patristischer Einzelerklrungen, die verkrzt und mit neuen Zutaten versehen, bearbeitet und rezensiert wurde. Alter, Herkunft und gegenseitiges Verhltnis dieser Texte bedrfen noch der Untersuchung. Ich zitiere die vier Texte unter den blichen Namen, und habe mich darauf beschrnkt, nur an besonders wichtigen Stellen auf die Beziehungen der Texte zueinander und zu anderen aufmerksam zu machen, vgl. zu 43 (Didymus und die anderen Sammelkommentare), zu 36 (zwei Briefe Isidors von Pelusium in der Catene), S. 49 Anm. 2 (Hermas - Catene Oec Theoph). Die bereinstimmung von mehreren dieser im folgenden genannten Texte habe ich sonst nur mit der Bezeichnung "Sammelkommentare" kenntlich gemacht. 1. Mit "Catene" bezeichne ich die Catena in epistolas catholicas ed. J.A. Cramer, Oxford 1840 (Catenae Graecorum Patrum VIII). - Catenen nennt man Ketten von Bruchstcken patristischer Erklrungen. Die genannte Catene enthlt den sogenannten Andreas-Kommentar zu den Katholischen Briefen, vgl. H. v. Soden, Schriften des Neuen Testaments I 1, 1902, 278 f. 529 f. 682 Er. 1. 2. Oec = Kommentar des Oecumenius (MPG 119, 451-510) berhrt sich z. T. mit der Catene, nennt aber bei den Fragmenten die Namen der Autoren nicht, so da das Ganze nicht mehr den Eindruck einer "Kette" macht. Mit Oecumenius, Bischof von Trikka, hat das Werk nichts zu tun. - Vgl. O. Bardenhewer, Art. "Oecumenius" in Wetzer und Weltes Kirchenlexikon 9,1895; H. v. Soden a.a.O. 691f.; F. Diekamp, Berliner Sitzungsberichte 1901, 1046ff. 3. Theoph = Kommentar des Theophylact (MPG 125, 1131-1190) stammt ebenfalls nicht von dem bulgarischen Erzbischof, dessen Namen er trgt, steht aber im allerengsten Verhltnis zu Oec und wie dieser in teilweiser Beziehung zur Catene. Vgl. H. v. Soden a.a.O. 689f. 4. D i d y mus = Didymus Alexandrinus, In epistulas catholicas enarratio (MPG 39, 1749-1754), lateinische Scholien zu einzelnen Stellen; ihre Echtheit knnte gesttzt werden mit der Nachricht Cassiodors (Institutio div. litt. 8, MPL 70, 1120), er habe den Kommentar des Didymus zu den katholischen Briefen bersetzen lassen. Gegen die Echtheit spricht vor allem das Verhltnis der enarratio zur Catene und zwar auch zu solchen Fragmenten, die als Eigentum des Chrysostomus, Origenes und Severus bezeichnet sind. S)'noptische Tabelle der betr. Fragmente des "Didymus" und der Catene bei E. Klostermann, TU 28/2, 1905, vgl. auch F. ZocpA,
1 Die Chrysostomus-Fragmente beiMPG 64. 1039ff. entstammen der Catene Cramcrs. Der von Kalogeras 1887 in Athen herausgebene Kommentar des Euthymius Zigabenus deckt sich. soweit er die katholischen Briefe betrifft. mit der Catcne (siehe Kalogeras 11 S. 1). Zur Catene vgl. weiter K. Staab. Die griechischen Katenenkommentare zu den katholischen Briefen. Biblica 5. 1924.296-353. Dazu J. H. Ropcs. Harvard Theological Review 19. 1926. 383--388.

10. Literatur

83

Didymi AIexandrini in epist. canon. brevis enarratio (Neutest. Abhdlg. IV 1, auch Diss. Mnchen 1914); O. Bardenhewer, Gesch. d. altkirchI. Literatur III, 1912, 109f. Mit Scholion zitiere ich die von Christian Friedr. ~fatthaei in seiner Ausgabe der katholischen Briefe (Riga 1782) nach verschiedenen Handschriften gedruckten Scholien. Von diesen decken sich die im Anhang S. 183ff. befindlichen (Codices d h, heute 103. 463) mit Erklrungen der Catene; andere (Codd. a f, heute 101. 462) sind unter dem Text abgedruckt. V gl. den Kommentar zu Jak 45. Von alten Auslegungen erwhne ich noch:
Flavius Magnus Aurelius Cassiodorus (6. jh.), Complexiones canonicarum epistularum septem (MPL 70, 1377-1380). Kein Kommentar, sondern eine Inhaltsangabe in elf Abschnitten. Beda Venerabilis (8. Jh.), Expositio super epistolas catholicas (MPL 93, 9-42). Wertvoller fortlaufender Kommentar, neben der AndreasCatene (Oec Theoph) das wertvollste exegetische Hilfsmittel aus der alten Zeit, das wir besitzen. Isho'dad (9. Jh.), Kommentar zu den drei katholischen Briefen (Jak 1 Petr 1joh). Ausgabe (syr. Text mit englischer bersetzung) von Margaret Dunlop Gibson, The commentaries of Jsho'dad of Merv IV, London 1913 (Horae Semiticae X). Kurze Erklrungen zu acht Stellen. Dionysius Barsalibi (12. jh.), In Apocalypsim, Actus et epistulas catholicas. Ausgabe (syr. Text mit lat. bersetzung) von I. Sedlacck im Corpus scriptorum christianorum orientalium, Scriptores Syri, se ries II, tomus CI 1909. Kurze Erklrungen zu den meisten Versen.

ltere Werke der Neuzeit:


Erasmus, In Novum Testamentum annotationes (zuerst erschienen 1516; ich zitiere die Ausgabe Basel 1519). Johannes Calvinus, In epistolas Novi Testamenti catholicas commentarii 1551. Hugo Grotius, Annotationes in epistolas catholicas et apocalypsin; Ausgabe von Windheim 1757. H. Heisen, Novae hypotheses interpretandac feHcius epistulae Iacobi apostoli, Bremen 1739. Mit wertvollen Parallelstellen 1. J. G. Herder, Briefe r.veener Brder Jesu in unscrm Kanon, Lemgo 1775 (Gesamtausgabe der Werke Herders von Bernhard Suphan VII 1884, 471 ff.). David Julius Pott, Epistulae catholicae graece perpetua annotationc illustratae, Gttingen 1786.

Aus dem 19. Jahrhundert erwhne ich 2 :


Aug. Gebser, Der Brief des Jakobus, Berlin 1828. Besonders wertvoll infolge reichlicher VeNendung der patristischen Erklrungen. M. Schneckenburger, Annotatio ad cpistulam Iacobi perpetua, Stuttgart 1832.
1 Solches Parallelen-Material, ungesichtet, aber von hchstem Wert, enthlt auch Johann Jakob Wettsteins berhmte Ausgabe des N.T., Amsterdam 1752. Nur ist vor dem Mibrauch des gigantischen Werkes zu warnen, der darin besteht, da man Wettsteins Belege kritiklos und mit veralteter Bezeichnung des Fundorts abschreibt, ohne sie an neuen Ausgaben zu kontrollieren. 2 Die folgenden Werke sind unter dem Gesichtspunkt der gegenwrtigen Brauchbarkeit ausgewhlt. Ausfhrlichere Angaben bei Mayor, Einleitung Kap. XI.

84

Einleitung

w. L. de Wette, Kurze Erklrung der Briefe des Petrus, Judas und Jakobus, Kurzgefates exeget. Handbuch III 1, 1847. J. E. Huther, 1.-3. Au. dieses Kommentars, 1857. 1863. 1870. H. G. A. Ewald, Das Sendschreiben an die Hebrer und Jakobos' Rundschreiben, bersetzt und erklrt 1870. J. Chr. K. von Hofmann, Der Brief Jakobi, Die heil. Schrift neuen Testaments VII 3. 1876. w. Beyschlag, 4.-6. Au. dieses Kommentars, 1882. 1888. 1897. H. von Soden, Hebrerbrief, Briefe des Petrus, Jakobus, Judas (Hand-Commentar z. N. T. III 2) 31899. Fr. Spitta, Der Brief des Jakobus, Zur Geschichte u. Litteratur des Urchristentums II, 1896 (auch Sonderausgabe).
Populres:
A. Schlatter, Erluterungen zum Neuen Testament III 1910. G. Hollmann, Der Jakobusbrief, Die Schriften des NT, neu bersetzt und fr die Gegenwart erklrt (Gttinger Bibelwerk 3) 31917. Fr. Hauck, Der Brief des Jakobus, Das Neue Testament Deutsch (Neues Gttinger Bibelwerk) Bd. 10: Die Kirchenbriefe 11933; 81957. H. Rendtorff, Hrer und Tter, Die urchristliche Botschaft 19, 1953. Joh. Schneider, Der Brief des Jakobus, Das Neue Testament Deutsch (Neues Gtlinger Bibelwerk) Bd. 10: Die Kirchenbriefe '1961.

Moderne Kommentare:
Johannes Evang. Belser, Die Epistel des heiligen Jakobus 1909. Hans Windisch, Die katholischen Briefe, HNT IV 2, 1911 ; ergnzt von H. Preisker 31951. Joseph B. Mayor, The Epistle of St. James, London 31913. James Hardy Ropes, A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle of St. James, The International Critical Commentary, Edinburgh 1916. Fr. Hauck, Der Brief des Jak, Kommentar zum NT, hrsg. v. Tb. Zahn. Bd.16, 1926; dazu M. Dibelius, TbLZ 53, 1928, 315-317. J. Chaine, L'cpitre de S. Jacques, Paris 1927. O. Bardenhewer, Der Brief des hl. Jak 1928. J. Moffatt, The General Epistles James Peter and Judas, London 1928. M. Meinertz u. W. Vrede, Die katholischen Briefe '1932. A. Schlatter, Der Brief des Jak 1932, !1956. J. Marty, L'cpitre de Jacques, Paris 1935. Lyder Brun, Jakobs Brev. Oversatt og fortolket (Der Brief des Jak, bersetzt und ausgelegt),Oslo 1941. J. Michl, Die katholischen Briefe, Regensburger NT Bd. 8, 1953. Th. Garcia ab Orbiso, Epistula Sancti Jacobi. Introductio et commentarius, Lateranum N. S. XX 1--4, Rom 1954 (enthlt auch alles vom gleichen Verf. in Verbum Domini 1935-1954 zur Auslegung des Jak Verffentlichte).

Monographien und Aufstze zum Jak im allgemeinen (Spezial-Literatur ist bei den einzelnen Stellen genannt 1) :
Woldemar Gottlob Schmidt, Der Lehrgehalt des Jakobus-Briefes 1869. Paul Feine, Der Jakobusbrief nach Lehranschauungen und Entstehungsverhltnissen 1893.
1 Hingewiesen sei auch auf die anderen Auerungen von M.Dibelius zum Jak: Geschichte der urchristlichen Literatur II (Sammlung Gschen), 1926, 73-76; Art . .. Jakobusbrief" RGG III, 11929, 18-21.

11. Der Text

85

Ernst Vowinckel, Die Grundgedanken des Jakobusbriefes BFrh 11 6, 1898. E. Grafe, Die Stellung und Bedeutung des Jakobusbriefes in der Entwicklung des Urchristentums 1904. Bernhard Wei, Der Jakobusbrief und die neuere Kritik 19041 Max Meinertz, Der Jakobusbrief und sein Verfasser in Schrift und berlieferung (Bardenhewers Biblische Studien X 1-3) 1905. Hendrik Jan Toxopeus, Karakter en Herkomst van den Jacobusbrief, Diss. Amsterdam 1906. Ludwig Gaugusch, Der Lehrgehalt der Jakobusepistel, Freiburger Theol. Studien 16, 1914. L. Massebieau, L'cpitre de Jacques est-ellc l'a:uvre d'un Chrctien? Revue de l'histoire des religions 32, 1895, 249ft". G. H. Rendall, The Epistle of St James and Judaic Christianity, Cambridge 1927. Arnold Meyer, Das Rtsel des Jak. Beiheft 10 zur ZNW 1930; dazu M. Dibclius, Theol. Rundschau N.F.3, 1931, 216f.; H. Windisch, Gnomon 10, 1934, 382f.; G. Kittel, ZNW 41, 1942, 76f.; W. Michaelis, Einleitung in das N. T. 21954, 276. G. Kittel, Die Stellung des Jak zu Judentum und Heidenchristentum, ZNW' 30, 1931,145---157; Der geschichtliche Ort des Jak, ZNW 41,1942,71-105; Der Jak und die Apostolischen Vter, ZNW 43, 1950/51, 54-112. J. Tielemann, Zum Verstndnis und Zur Wrdigung des Jk, NKZ 44, 1933, 25~-270 (vgl. auch in diesem Kommentar S. 20 A. 2). H. Preisker, Die Eigenart des Jak in der Geschichte des Urchristentums, Thcol. Bltter 13, 1934, 229-236. H. Schammberger, Die Einheitlichkeit des Jak im antignostischen Kampf 1936. K. Aland, Der Herrenbruder Jakobus und der Jakobusbrief, ThLZ 1944, 97-104. A. T. Cadoux, The Thought of St. James, London 1944. W. Bieder, Christliche Existenz nach dem Zeugnis des Jak, ThZ 5, 1949,93-113. H. J. Schoeps, Theologie und Geschichte des Judenchristentums 1949, Exkurs 1: Die SteUung des Jak, 343-349. J. B. Soucek, Zu den Problemen des Jakobusbriefes, Evang. Theologie 18, 1958,
46~68.

G. Eichholz, Art ... Jakobusbrief" , Evangelisches Kirchenlexikon 11, 1958, 23~235. K. Aland, Art. "Jakobusbrief", RGG III, 31959, 52Cr-528. G. Braumann, Der theologische Hintergrund des Jakobusbriefes, ThZ 18, 1962, 401-410.

a) Zeugen 2 ,: :Mit nebenstehendem Sigel bezeichne ich die wenigen Papyrusfragmente, die Stcke des Jak enthalten und von denen das erste den ltesten Zeugen des Jak-Textes bildet: 1. P.Oxy. IX 1171 (Ende

1 Ich zitiere diese Schrift als "B. Wei" mit Seitenzahl im Unterschied von der anderen: das Neue Testament, Handausgabe von D. Bcrnhard Wei III (Apostclgesch., Kath. Briefe, Apokalypse) 21902. 2 Eine Darstellung des Wertes der Zeugen fr die Textkritik des ganzen Neuen Testaments kann hier nicht gegeben werden. Mit den folgenden Hinweisen beabsichtige ich nichts weiter, als das Auge des Lesers fr solche Beobachtungen am Jak-Text zu schrfen, die fr die Art der Zeugen bezeichnend sind.

86

Einleitung

3. Jh.): Jak 219-32 3'-9 (fragmentarisch). 2. P.Oxy. X 1229 (4. Jh.): Jak 110-1:!. 15-18. 3. Heidelberger Papyrus (A. Deimann, Die Septuagintapapyri und andere altchristliche Texte der Heidelberger Papyrussammlung 1905, 85): Jak 111. 4. Papiri greci e latini (Publicazioni della societa italiana per la ricerca dei Papiri greci e latini in Egitto) 15: Jak 125-27. DerText der Papyri geht, ihrer Herkunftentsprechend, meist mit B N und anderen "gyptischen" Zeugen (s. unten) 1. (8 1)2 Vaticanus Rom (4. Jh.), zweifellos der beste Zeuge des besten Text-Typus, des gyptischen, aber deswegen noch nicht unfehlbar; von Schreibfehlern abgesehen, bietet er eine offenbare Glttung 414; und auch die Flle, wo er mit dem wertvollen Lateiner ff Besonderheiten gemeinsam hat, sind bedenklich wie 23." 520 oder mindestens zweifelhaft, vgl. 219. (8 2) Sinaiticus London (bis 1933 Leningrad) (4. J h.), intimster Verwandter von B und sehr wertvoller Zeuge, der aber mehr offenbare Versehen aufweist als B. Auch Spuren des sog. "Koine-Typus" (s. unten) zeigen sich bei ihm (23220), und unter seinen Eigenheiten finden sich deutliche Korrekturen (36 44) und eine so bezeichnende Entgleisung ins Hellenistische wie 510 (XOtAOXOCYOt.&LOtC; statt XOtX07tOt~dOtc;).

C
J

(84) Alexandrinus London (5. Jh.) gewinnt erhhte Bedeutung, wenn man nicht geneigt ist, sich auf die bereinstimmung von B N ohne weiteres zu verlassen. Man hat also auf die Flle zu achten, wo wie 53 A mit anderen Zeugen des "gyptischen" Textes gegen B N stimmt (siehe aber auch 54); problematischer, aber fr A noch bezeichnender sind die Flle, wo A mit einem Lateiner zusammengeht (vgl. A. v. Harnack, Zur Revision der Prinzipien der neutest. Textkritik 1916, 125. 128 A. 1). (8 3) Codex Ephraemi rescriptus Paris (5. Jh.), dessen Text spter mit Abhandlungen Efrems berschrieben wurde, enthlt den Jak-

Von den hier angegebenen Papyri haben die beiden ersten die Listen-Nr. ~IO ~t3 (= Oxy. X 1229) erhalten. Die beiden letzten sind keine Papyri, sondern Pergament-Fragmente: 0166 (Heidelberg, 5. jh.) und Olll (P. greci e latini I 5, 5. jh.). Inzwischen sind weitere Papyruszeugen zum jak aufgefunden. ~r.4 = P. Princeton 15, Pap. L II (1) s. ZNW 42, 1949, 251 - stammt aus dem 5. jh. und enthlt jak 211-18.22-18 3z-. Er geht meist mit BNC. ~74 = Pap. Bodmer XVII, hrsg. \'on R. Kasser, Cologny-Geneve 1961, gehrt dagegen dem 7. jh. an und enthlt jak 1t-21~.18-2' 31.6f.l0-ll.1. 11f. 41-. 11-11.1$-17 51-3.7-,.II-1&.19f. Er zeigt nahe Verwandtschaft mit A, enthlt aber viele Sonderlesarten. Das bloe ~ ist im Kommentar nunmehr immer durch die genauere Angabe ersetzt, die Bezeugung durch ~~ und ~7' eingefgt. 2 In Klammer steht die Bezeichnung der Handschriften bei H. v. Soden, Die Schriften des Neuen Testaments 1902-1907. Die Bezeichnungen mit Cl (= &1t6aTOAoc;) erscheinen in Sodens Apparat ohne den Buchstaben, also H" = Codex Cl 74, der den Text der H-Rczcnsion (d. h. gyptischen Typus) vertritt.
(= Oxy. IX 1171) und

1,. Der Text

87

\r
33
K L P

1175 81 1739

sah boh arm aeth

Text nur bis 7tOAe::.L&'i:n: 42. Wertvoller Zeuge des "gyptischen" Textes mit Spuren des Koine-Textes und anderen Eigentmlichkeiten (vgl. 317). (8 6) Athos (8./9. Jh.); 1vertreten im allgemeinen (8 48) Paris (9. Jh.), die wertvollste den "gyptischen" Text mit Minuskeil , verwandt mit der Minuskel gewissen Abweichungen in 326 (Oxford); der Richtung der "Koine". (A:lVl und 1 1) Moskau (9. Jh.), Text mit Catene (siehe 10); f vertretenden "Koine"-Text. (Cl 5) Rom (9. Jh.); (Cl 3) Leningrad (9. Jh.); wieder ein Palimpsest, d. h. der alte Text ist mit dem Euthalius-Kommentar zuApg und Paulus berschrieben. Der Text bietet sehr viel Koine, geht aber auch oft mit den gyptischen Zeugen (so da ihn Soden mit diesen zusammenstellt). Von Minuskeln werden sonst noch hufiger zitiert: (Cl 74) Patmos (10. Jh.). (Cl 162) London, vgl. darber B. F. Westcott und F. J. A. Hort, The New Testament, Introduction 1881, 211. 212. (cx 78) Athos; von groer Bedeutung fr die Textkritik wegen der Beziehungen seines Paulustextes zu Origcnes, vgl. E. v. d. Goltz, TU 17/4, 1899; dort auch die wichtigsten Jak-Stellen auf S. 22. - sahidische oder obergyptische bersetzung. - bohairische oder untergyptische bersetzung (frher koptische genannt). - armenische bersetzung. - thiopische bersetzung.

Von den syrischen Versionen bezeichne ich mit syYI die syrische Kirchenbibel (darum das Zeichen = Syra vulgata), die sog. Peschittha (Anfang 5. Jh. 3). syhl bedeutet die sog. Syra harclensis, d. h. die Revision der uns verlorenen sog. philoxenianischen bersetzung (Anfang 6. Jh.) durch Thomas von Charkel (Heraklea; 7. Jh.); wertvoll, weil dem Griechischen mglichst angenhert und unter Vergleichung griechischer Handschriften von verschiedenem Typus angefertigt.
I Die Minuskeln. von denen ich nur wenige im Kommentar nenne und niemals solche mit Koine-Text, bezeichne ich nach C. R. Grcgory. Die griechischen Handschriften des Neuen Testaments 1908. 2 Wenn der Titel zu den Katholischen Briefen in der ersten gedruckten syYI Vicnnac 1555 Jakobus, Petrus und Johannes als Zeugen der Verklrung bezeichnete. also Jak zum Zebedaidcn machte. so kommt das vermutlich auf Rechnung der Editoren und nicht der alten Handschriften. Vgl. Th. v. Zahn, Einleitung 31906. 5 A. 3.

88

Einleitung

Besonderes Interesse und darum ftere Erwhnung im Kommentar gebhrt den lateinischen bersetzungen des Jak. Sie besitzen zwar, entsprechend der spten Anerkennung des Jak im Westen, kein so hohes Alter wie andere altlateinische Teile des Neuen Testaments, sind aber oft genug von Wert fr Textkritik wie Exegese. Jeder der drei altlateinischen Zeugen bietet einen eigenen Text: ff Corbeiensis, Leningrad. Abdruck bei Mayor und Belser, sowie bei J. Wordsworth, The Corbey St. James and its relation to other latin versions and to the original language of the epistle, Studia biblica I 1885, 113ff. (ber \Vordsworths These vgl. 5 dieser Einleitung S. 56 Anm. 1). Vgl. im Kommentar zu 218 35 45 414 52; am Schlu der Handschrift wird Jak als filius Zaebedei bezeichnet. s Bobbiensis, schwer lesbarer Palimpsest, Wien. Abdruck der entzifferten Teile bei H. J. White, Old Latin Biblical Texts IV 1897 und J. Bick, Wiener Sitzungsberichte phil.-hist. Klasse 1908, Bd. 159. Nr. 7, 72ff. m ist das Zeichen fr ein in verschiedenen Handschriften erhaltenes Werk: Pseudo-Augustin, Liber de divinis scripturis sive speculum, eine Sammlung von biblischen Belegstellen. Ausgabe von Fr. Weihrich, CSEL 12, 1887; Abdruck der Jak-Stellen auch bei Mayor. vulg Das gegenseitige Verhltnis dieser drei Texte und ihre Beziehungen zur ..Vulgata" des Hieronymus bildet ein noch nicht vllig erforschtes Problem, vgl. W. Sanday in Studia biblica I, 233ff.; H. v. Soden, Schriften des Neuen Testaments 1902-1907, 1883ff.; A. v. Harnack, Zur Revision der Prinzipien der neutestamentlichen Textkritik 1916, 111 ff. m scheint den sog. afrikanischen Text zu bieten, ff und s den europischen. vulg bietet, wie Harnack gezeigt hat, im wesentlichen den revidierten s-Text. Mit m stimmen die Zitate Priscillians (abgedruckt bei Mayor) vielfach berein. Sonst kommen ltere patristische Zitate fr die Textkritik nur vereinzelt in Betracht, wie das nach der Geschichte des Briefes ( 9) nicht verwunderlich ist 1. b) Probleme Alle Texte, die wir in den Handschriften des Neuen Testaments lesen, sind Bibeltexte, nicht Abschriften vom Original. Sie geben also nicht den Wortlaut des Jak aus der Zeit wieder, da er als einzelnes Schriftstck verffentlicht oder herumgegeben wurde, sondern den Text, der nach der
1 Fr die altlateinische bersetzung, die Vulgata und die lat. Vterzitate zu Jak vgl. jetzt: Vetus Latina. Die Reste der altlateinischen Bibel. Bd. 26 Epistulae Catholicae, Apocalypsis. Freiburg (1. Lieferung, enthaltend Jak, 1956). Die von Dibclius aufgefhrten Handschriften sind dort wie folgt bezeichnet: tf = 66, s (jetzt in Neapel) = 53, m = (PS-)A U spc.

11. Der Text

89

Aufnahme des Jak in den Kanon im kirchlichen Gebrauch war. Wenn man aus der bereinstimmung einer Anzahl von Handschriften auf ihren Archetypus schliet, so ist dieser Archetypus noch nicht ohne weiteres mit dem Urtext gleichzusetzen, sondern zunchst nur mit dem Bibeltext der Kirche oder einer Kirchenprovinz. Die Handschriften, die den gleichen oder hnlichen Text vertreten, gehren zu einer Gruppe und bieten den gleichen Texttypus (oder: die gleiche Rezension) dar. Bei Varianten hat man immer zu fragen, ob es sich um Verschiedenheiten der Gruppen handelt - also um Unterschiede zwischen den Texten der einzelnen Kirchenprovinzen - oder aber um Besonderheiten einzelner Handschriften. Die textkritische Arbeit der letzten Jahrzehnte hat uns folgende Gruppen, wenn auch mit verschiedener Sicherheit, kennen gelehrt. 1. Der syrische oder antiochenische Typus oder die Lukian-Rezension oder die Koine (Soden: Rezension K) d. h. der Text, der im 4. Jh. in Syrien herrschte und die Grundlage des byzantinischen Textes im Mittelalter und des abendlndischen gedruckten sog. textus receptus (und auch der Lutherischen bersetzung) bildet; vertreten durch die Hauptmasse der Zeugen (K L, ber P siehe oben, die meisten Minuskeln, die spteren Kirchenvter und die spteren bersetzungen). Es ist der geringwertigste Typus, und seine Lesarten sind, wenn die anderen Gruppen einstimmig gegen ihn zeugen, im allgemeinen zu verwerfen. Da dieser Typus zumeist deutlich erkennbar ist, zitiere ich nicht die Zeugen, die ihn vertreten, sondern bezeichne die Lesart einfach als K 0 in e. 2. Der gyptische oder alexandrinische Text oder die HesychiusRezension (Soden: H), in gypten unter dem Einflu alexandrinischer Textkritik zustande gekommen und darum sehr wertvoll, wenn auch Westcott-Horts optimistische Beurteilung seines Zeugnisses durch Sodens Arbeit eine gewisse Einschrnkung erfahren hat. Vor Soden war man geneigt, die bereinstimmung der bei den ltesten gyptischen Zeugen, BK, schlechthin fr richtig zu halten. Jetzt ist doch zu fragen, wer bei Abweichen der andern gyptischen Zeugen von BK den gyptischen Text vertritt, vgl. Jak 23 210 414 53 511. Andrerseits ist, auch wenn man in BK nicht den gyptischen Typus rein erhalten sieht, doch die Frage zu erwgen, ob sich gelegentlich nicht die alte echte Lesart bei ihnen erhalten hat, die in den gelufigen Kirchentexten korrigiert ist, vgl. 413 54.5 und in gewissem Mae auch 11;. - Ich zitiere zumeist nur die Hauptvertreter BK AC 'Y 33, auch 1175. 8I. 3. Als dritten Typus haben Westcott und Hort den "westlichen" Text bezeichnet, d. h. einen Text, der im Jak wesentlich aus der altlateinischen bersetzung zu erheben wre, da seine anderen besten Zeugen, alte Syra, lteste Kirchenvter, "westliche" Unzialen, fr Jak nicht in Betracht kommen. Soden aber stellt an Stelle des "westlichen" Textes eine Rezen-

90

Einleitung

sion 1 heraus, die in Jerusalem und Csarea entstanden sein soll, vor allem aus griechischen Handschriften (mit "westlichem" oder verwandtem Text) zu erheben, aber in keiner auch nur annhernd rein erhalten wre. Ob diese Rezension 1 wirklich eine einheitliche Rezension ist und wie im Vergleich zu ihren Zeugen der sog. westliche Text zu bewerten ist, darf heute noch als sehr fraglich bezeichnet werden. - Ich habe im Kommentar an wichtigen Stellen die lateinischen Zeugen (siehe oben) alle genannt, und gelegentlich auch die bereinstimmung der Sodenschen I-Zeugen erwhnt; diese selbst habe ich nicht aufgezhlt. Da die Eigenart und die Herkunft dieser dritten Gruppe heute noch umstritten ist, so mu erst recht ihre Bewertung gegenber dem gyptischen Text als ungelstes Problem der neutestamentlichen Textkritik bezeichnet werden. Doch tritt diese Frage gerade bei der Textkritik des Jak nicht so sehr in den Vordergrund, weil der lateinische Text hier entsprechend der spten Kanonisierung des Jak im Abendland - nicht so eigenartig ist wie bei anderen Schriften. berhaupt ist der Text des Jak verhltnismig einheitlich berliefert. Nur an wenigen Stellen ist der Sinn eines Satzes abhngig von der Auswahl unter den berlieferten Lesarten: vgl. 117 220 33 36 311 42 57 511. Das kann angesichts der Geschichte des Jak ( 9) niemanden befremden; der Jak hat erst zu einer Zeit Aufnahme im Kanon gefunden, als man bereits in vorsichtiger Besorgnis fr die Erhaltung der Texte vergleichende, konservierende und rezensierende Arbeit an ihnen zu tun begann. So kommt es, da die berlieferung des Jak-Textes nicht die bunte Mannigfaltigkeit der Varianten aufweist, die wir sonst im Neuen Testament, zumal bei den Evangelien, gewohnt sind. Aber man frohlocke ber diese Erscheinung nicht zu frh! Denn da wir in unserem berlieferungsbestande kein Zeugnis weitgehender Textverwilderung haben, beweist noch nicht, da es in der Geschichte des Jak ohne eine solche Entstellung abgegangen ist. Unser Varianten-Material zeugt doch nur von dem biblischen Buch "Jak"; unbekannt bleiben uns aber die Schicksale des Jak in der verhltnismig langen Zeit seiner "Privat-Existenz", bevor er allgemeine Aufnahme in den Kanon fand. Bei den Paulus-Briefen und vollends bei den Evangelien liegt die Sache wesentlich anders; sie sind viel lnger im kirchlichen Gebrauch; also darf man annehmen, da auch ihr Variantenmaterial einer viel weiter zurckreichenden Geschichte entstammt, und da die Periode der Dunkelheit, aus der wir kein Zeugnis haben, viel krzer ist. Die Dauer dieser Periode aber entscheidet ber das Recht der Konjekturalkritik; denn jede Konjektur hat zur Voraussetzung, da sich der ursprngliche Wortlaut einer Stelle in unserem Varianten-Material berhaupt nicht erhalten hat. Je lnger jene Privatexistenz des Jak whrte, desto leichter konnte der Wortlaut einer Stelle ganz verlorengehen; er wre dann so grndlich verdrngt worden, da er in keinen kirchlich gebrauchten Text mehr Aufnahme gefunden htte. Somit gebhrt also der Konjekturalkritik bei

11. Der Text

91

dem Jak grundstzlich ein weiterer Spielraum als bei den meisten anderen Bchern des Neuen Testaments 1. Ich habe aber von diesem Grundsatz nur dort Gebrauch gemacht, wo der Text durch die Verbesserung betrchtlich gewinnt. Ernstlich erwogen werden Konjekturen bei folgenden Stellen 117 21 21ri 36 312 42 (zwei Stellen) 45 511; aber in der Hlfte der Flle etwa habe ich mich nicht zu ihrer Annahme entschlieen knnen. Bei der Behandlung textkritischer Fragen im Kommentar ist keinerlei bloe Registrierung beabsichtigt. Auer den Stellen, deren Sinn von der textkritischen Entscheidung abhngt, sind besonders die Flle bercksichtigt, in denen textkritische und exegetische Arbeit aufeinander angewiesen sind; sei es, da die Textzeugen als lteste Kommentatoren benutzt werden oder da die Varianten erst aus dem exegetischen Problem heraus zu klren und genealogisch zu gruppieren sind. An diesen Stellen wird es fr den Leser mehr auf die Fragestellung als auf die von mir gegebene Entscheidung ankommen.
I Auch in der Apg ist auf Grund ihrer besonderen Textgeschichte der Konjekturalkritik ein breiterer Raum zuzugestehen als in den meisten anderen Bchern des Neuen Testaments. Hierber ausfhrlich: M. Dibelius, Der Text der Apostelgeschichte, Aufstze zur Apostelgeschichte, 41961, 79-83 (zuerst erschienen in Journal of Religion 21, 1941,425--431).

(;rPlftrung
V. 1. Im Prskript des Jakobus-Briefes nennt der Autor sich und seine Adressaten - das gehrt zum Schema des Briefanfangs ; aber er tut es nicht so, da wir ihn selber bequem identifizieren (Einleitung S. 23f.) und den Kreis seiner Leser umschreiben knnten. Wer in dem Schriftstck einen wirklichen Brief eines Jakobus sieht, kann diesen Umstand verwerten: denn die genaue Angabe ber die Adressaten und ihren Wohnort brauchte nicht im Prskript zu stehen, der berbringer las sie in- der uns verlorenen Adresse auf der anderen Seite des Papyrus; und die Leser ihrerseits wuten wohl, welcher Jakobus der Absender war. Anders urteilt ber den Befund, wer im Jakobus-"Brief" keinen wirklichen Brief sieht: die Unbestimmtheit der Adresse kann das literarische Mittel des Autors sein, Ursprung und Art des Schriftstcks in gewolltem Dunkel zu lassen (vgl. den Exkurs S. 95). Es mu modernen Lesern immer wieder gesagt werden, da ein solches Verfahren des Autors den literarischen Gepflogenheiten der Zeit entspricht, also nicht miverstndlich ist und eben darum nicht als Betrug bezeichnet werden kann (vgl. Einleitung S.33f.). Der Ausdruck "Gottes Sklave" entspricht eigentlich griechischem Empfinden nicht; wohl aber kann der Orientale einen bestimmten Sinn damit verbinden. Die Bezeichnung des Menschen als 80AOC; ist das Korrelat zu der Prdikation Gottes als XUPLOC;, die auch auf speziell griechischem Boden keine besondere Rolle spielt, deren Bedeutung im Hellenismus vielmehr erst orientalischen Einflssen zu verdanken ist 1. Bezeichnend sind die Worte, die, nach Dio Cassius LXII 5s (V 195 Dindorf), der Armenierknig Tiridates zu Nero spricht: 'Apa~xou !Jh l.yyov6c; d/LL abc; 8e
80AOC;. XelL ~A&OV 7tpOc; ae 7tpoaxuv~a(Uv ae: -rov &/Lov &e:ov WC; XelL -rov ME&pelv. Mit 80AOC; wird also offenbar ein bestimmtes Verhltnis zu dem Gott

ausgedrckt, dessen Kult der Mensch sich weiht. Dazu stimmt es, da, wie wir aus Apuleius, Metam. XI 15 (servitium deae) schlieen knnen, auch in hellenistischen, aus dem Orient stammenden Mysterien-Religionen der Myste sich als 80AOC; der Mysterien-Gottheit betrachtet, der sein ganzes knftiges Leben gewidmet sein soll (Apuleius, Met. XI 6). Die Frage ist an unserer Stelle nur, ob ein solches Verhltnis zu Gott von Jakobus wie von allen Christen ausgesagt wird (vgl. z.B. LXX Jes 4219 1Petr 216 und vor allem den hufigen Gebrauch von 80AOC; 't'o &e:o = "Christ" bei Hermas) oder ob es im besonderen von ihm zu gelten hat. In diesem
1 Vgl. zum Folgenden W. Bousset, Kyrios Christos 91ff.; R. Reitzenstein, Hellenist. Mysterien-Religionen 1920, 66.78; H. Lietzmann, HNT '1928, zu Rm h.

94

Erklrung

Falle wren die Stellen in der LXX als Parallelen zu nennen, die Moses, David oder die Propheten als Gottes Sklaven bezeichnen, Mal 46 Hes 3423 Am 37 u. . 1 Wenn der "Brief" echt wre, so knnte man an eine bescheidene Selbstbezeichnung denken, mit der der Verf. sich den anderen Christen htte gleichstellen wollen. Anders liegt die Sache bei der gegenteiligen Annahme. Der wirkliche Verf. stellte seinem Schriftstck den Namen des Herrnbruders doch darum voran, weil er ihn als einen Groen der klassischen Zeit ehrte; wenn er ihm nun kein anderes Prdikat beilegt als dieses 80AO~, so meint er damit offenbar etwas Besonderes und stellt ihn eher den Gottesmnnern Israels als der Menge der Christen zur Seite. So, als apostolischen Ehrentitel, haben auch Didymus,Oec und Theoph die Bezeichnung verstanden. "Sklave Gottes und des Herrn Jesu Christi" - -S-E6c; auf Christus zu beziehen, ist durch nichts nahegelegt. Spitta streicht die Worte XrlL xup(O'l) 'I. Xp. als christianisierende Interpolation und begrndet auf solche Weise hier und 2, seine in der Einleitung 3 besprochene These vom Judentum des Verf.s. Er kann sich bei dieser Stelle darauf berufen, da allerdings in anderen Briefanfngen nur die eingliedrigen Formeln 80AOC; ..EO, 80AO~ 'IlJO'O XptO'TO gebruchlich sind, allein in den Prskripten Rm 11 Tit 11 2Petr 11 J ud 1 ist jene Einfachheit nur Schein, denn es folgt dort berall noch ein anderer Titel, CX,t60'TOAOC; 'I. Xp. oder hnliches (Phi! 1. ist wegen der Mehrheit der Ahsender keine Parallele). Der volle Klang, den jene Prskripte durch diese Fortsetzung des Textes erhalten, wird im Jak durch die Nebeneinanderstellung von Gott und Christus erreicht. Massebieau streicht nur die Worte 'I"l'JO'O XPLO'TO; auch dazu liegt kein Anla vor, da der berlieferte Text nicht den geringsten Ansto bietet. Als Adressaten werden die 12 Stmme in der Diaspora genannt. \'\:'re der Verf. ein Jude, so wrden wir den Ausdruck ohne weiteres im eigentlichen Sinn verstehen, von den Juden auerhalb Palstinas 2. Da aber Autor und Leser Christen sind (Ein!. S. 35ff.), so ergeben sich Schwierig:" keiten. Diese sind nicht einfach mit der beliebten Erwgung zu lsen, es handele sich natrlich um christliche Juden (Beyschlag, BeIser) ; denn von ihrem Christentum ist nichts gesagt, und gerade im Prskript pflegt man solche Dinge nicht stillschweigend vorauszusetzen. Sondern wenn die Leser Christen sind, so mu die Bezeichnung ,,12 Stmme in der Diaspora" eben diesen christlichen Charakter zum Ausdruck bringen. Dann sind wir also zu einer bertragenen Deutung gentigt, und es ist nur diese eine mglich: an das wahre Israel, dem der Himmel die Heimat, die Erde aber
I Vgl. vielleicht auch die Lesart einer ganzen Anzahl von Minuskeln und der syhl (Text) 223 XCXL Soi..oc; 3-&o txAlJ&IJ statt cptAoc;! 2 Der Ausdruck SLcxmtopci ist technisch. Man kann ihn also nicht gut auf die Lage des jdischen Volkes berhaupt beziehen, noch weniger darf man natrlich an die Christen denken, die in der Verfolgung nach des Stephanus Tod "zerstreut" wurden (Beda).

Jak 11

95

nur Fremde d. h. Diaspora ist, also an die Christenheit auf Erden. In diesem Fall scheint mir aber wieder jede Andeutung einer jdischen Herkunft der Adressaten zu fehlen, da der ganze Ausdruck restlos 1 in bertragenem Sinn zu fassen ist (PReiderer, Urchristentum II 21902, 543, W'indisch, aber auch schon Kster, StKr 1831, 581 ff.).
Man kommt dem zugrunde liegenden Gedanken nher, wenn man sich der Bedeutung erinnert, die schon fr Paulus und seine Gemeinden die Idee vom wahren Israel gehabt hat. Die Christen sind nicht nur Erben der dem Abraham und seinen Nachkommen gegebenen Verheiungen Rm 4, Gal421-31, sondern sie sind die wahre Beschneidung Phil 33 im Gegensatz zu dem ..Israel nach dem Fleisch" lKor 1018. Nur ist ihre Heimat nicht das irdische Jerusalem, sondern das obere Gal 426, der Himmel Phil 320. Die negative Seite des Gedankens - wir sind Fremdlinge auf Erden - ist bereits von Philo, wohl unter dem Einflu stoischer Ideen', vom ganzen Menschengeschlecht ausgesprochen worden. Er sagt zu Lev 2523 (U(.Lt~c; 8i: 7tPOaljAUTOL xotl. 7t(XPOLXOL EV~V't'(OV E(.LO) De cherub. 120 p. 160f.: EXIXO"t'OC; yQ:P ~(.Lwv &O'7ttp tlc; ~bn)v 7t6AW cXq>~XTIXL T6v8t TOV x60'(.Lov, ~c; 7tpO ytvEO'tWC; ou (Lt't'Ei:Xt, XIXL cXq>Lx6(.Lt'1oC; 7tIXPOLxt~3. Auf das christliche Gottesvolk mssen die entsprechenden Bezeichnungen verhltnismig frh bertragen worden sein, denn 1 Petr 11 117 211 setzen die U mdeutung von 7tIXpt7t(8l)(.LOL und 7tcXPOLXOL auf die Stellung der Christen in der .. Diaspora" auf Erden voraus, vgl. auch Hebr 1314. Dieselbe Umdeutung bezeugen Hebr 1113 2Klem 51.5 und die Prskripte des 1. Klemens- und des Polykarp-Briefes, sowie des Polykarp-Martyriums und andere Stellen. Breiter, in einer an Philo erinnernden Weise ausgefhrt, aber doch in der Spezialisierung auf die Christen findet sich der Gedanke im ersten Gleichnis des Hermas und Diognet 55 68. Gegen die Erklrung unserer Stelle aus dieser Anschauung heraus hat J. Wei, Urchristentum 1917, 578 Anm., den Einwand erhoben, da die Bezeichnung der Christen als .. die zwlf Stmme" nirgends belegt sei. Aber selbst wenn man von der mehrdeutigen Stelle Hermas Sim. IX 17 absieht, so bleibt doch der Ausdruck TO 8w8&XcX<fUAOV ~(.LWV (so oder hnlich Apg 267, 1Klem 556, Protev. Jak 19) = "die Juden" ein Beleg fr die Mglichkeit, da man auch diese Selbstbezeichnung der Judenschaft auf das .. wahre Israel" bertragen konnte. Wichtiger ist ein zweiter von J. Wei a.a.O. gemachter Einwand: eine solche bertragung sei an unserer Stelle nirgends angedeutet. Wei begrndet damit seine Meinung, das Prskript sei die Zutat eines Sammlers. Dagegen spricht die gleich zu erluternde enge Beziehung von v. 2 zu V. 1, vgl. berhaupt Einleitung S.32f. Jener Einwand aber wird durch die Beobachtung entkrftet, da sich im urchristlichen Schrifttum eine Art von geistlichem Stil herausgebildet hat, der uneigentliche biblisch-erbauliche Ausdrcke an die Stelle von konkreten setzt. Als selbstverstndlich empfinden wir dergleichen
1 Darum scheint mir auch die Deutung unmglich, die Toxopeus, Diss. Amsterdam 1906, 265ff. vertritt: das christliche Gottesvolk inmitten der Heiden. J Vgl. die Nachweise von Wendland in P. Wendland und O. Kern, Beitrge zur Gesch. der griech. Philosophie und Religion 1895, 59. 3 V gl. auch Philo, De agric. 65 (iu Gen 47,): T(}l 'YcXp vn 1taIX ~xil aoq>O 1totTpl8ot

!Jh op0tv6v, ~M)v 8i: yijv l).IXXE, xcd VOfL(~EL -rov !Jh ~(otC; oIxov t8LOV. -rov 8i: awfLotTOC; &v&'Lov. eil >(otL 1t ot PE1t L81) fL EL v O(ETotL.

96

Erklrung

in dem mysterisen Stil der Himmelsbriefe : in der Apokalypse, wo die ketzerische Lehre 214, das ketzerische Weib 220 mit biblischem Namen (Bileam und Isebel) bezeichnet wird. Aber auch in wirklichen Briefen findet sich hnliches; die oben als Belege fr 7tCXpOLXeLv genannten Prskripte beweisen es und noch mehr die Bezeichnung einer Gemeinde als auserwhlter Herrin und der Ortsgemeinde als ihrer Schwester 2Joh 1.13. Noch begreiflicher erscheint diese Art bei pseudonymen Schriftstcken, in denen auch sonst gelegentlich die Situation verschleiert wird (vgl. meinen Kommentar zu den Pastoralbriefen, HNT 13, 31955, 13). Der 1. Petrus-Brief will aus Rom geschrieben sein und spricht 513 von der "Miterwhlten in Babyion". Unser Jak aber, dessen einzige Fiktion im Prskript besteht (s. die Einl.), wendet sich nicht einfach an die Christenheit allerorten, sondern whlt eine scheinbar konkrete Adresse 1 und spricht geheimnisvoll von den 12 Stmmen in der Diaspora. Diese Stilisierung, die in der Tat zu Jakobus, dem Lehrer der Beschneidung, nicht bel pat, vermag an dem "katholischen" Charakter des Schriftstcks, wenn er sich aus der Interpretation ergibt (s. Einl.), nichts zu ndern.

Der Briefgru xocLpeLv 2 findet sich im Neuen Testament nur noch Apg 1523 2326. Aber diese Vereinzelung ist scheinbar, denn xocLpeLv und nicht eine der reicheren im Neuen Testament sonst verwendeten Formeln (bersicht bei Wendland, Literaturformen 21912, 411 ff.) ist der gewhnliche Gru des griechischen Briefschreibers ; man vergleiche die Papyri und F. Ziemann, De epistolarum Graecarum formulis sollemnibus quaestiones selectae, Dissertationes philol. Haienses XVIII 4, 1911, p. 253 ff. Da die Christen diesen Gru bernahmen - nur neben ihm noch christlichere Formeln ausbildeten - ist von vornherein wahrscheinlich und wird auch durch die Gre der Ignatius-Briefe besttigt, die meist Variationen des einfachen xocLper.v sind: = 7tI..&L<Tt'OC XOCLP&LV u. hnl. Unserm Autor dient das einfache xocLpeLv offenbar zur Anknpfung von v. 2: denn der Gleichklang xoc(peLv - xocp~v ist beabsichtigt. Ein Seitenstck dazu findet sich in einem pseudo-platonischen Brief (ep. 8 p. 352 b): rrA~TWV TOL<;
U

WVO<; OLxeLOL<; 't'& XOCL eTOC pOL<; tu 7tPOC't"'t'E:LV. a; 0 OCV OLOCVO'1)"tv't'&<; !LtM\L<Tt'OC &u 7tp~'t'TOLTe, 6VTW<; 7teLp~aO!LtXL TOC.&' U!lLV XOCTcX MVOC!LLV aL~sA.&&LV. So sehr der

A(

"

\.

,.,

~,..

~,

.!~

,.

bliche Briefgru, gemessen an den stilisierteren Gren der PaulusBriefe, den Eindruck erwecken kann, da hier ein schlichter unliterarischer Brief vorliege, so sehr berzeugt diese Benutzung des XOC(P&LV zur Fortsetzung des Textes vom Gegenteil: wer den blichen Briefgru zum Teil des Briefes macht 3 , gibt ihm die Bedeutung wieder, die ihm der formelhafte Gebrauch genommen hat. Also hat der Verf. ihn als literarisches

1 Vgl. den Brief des Baruch an die 91/1 Stmme, die am jenseitigen Ufer des Euphrat
wohnen Apk. Baruch syr. 78ft'.
1 Der Ursprung dieses Infinitivs ist umstritten. V gl. dazu Gerhard, Philologus 64, 1904, 27 ft'., der >.ty&~ ergnzt.. :I V gl. Ps.-Plato, Ep. 3 p. 315 ab: IIAcl-r<a>v ~~oVUO'Ut> XC't(pt~V bt~(J't'EtA~ clp' bp&<;lc; <Xv 'N"(XcXvoc.ILL Tijc; dTLcrnJC; 7tpoapijm:<a>c;, ~ ILcillov KC'tT -r1Jv ilL~'\I cru~1.C'tV 'Yp<X~v tu 7tp<Xn'E:W, &amp &t<a>& iv TIXL~ bt~GTOAaLC; TOUc; cptAouc; 7tpoaIXYoptUE~v;

Analyse: Jak

11-18

97

Mittel verwendet, und so kennzeichnet gerade diese Verwendung des Briefgrues nach Art der Paronomasie den Verf. als einen Mann, der literarisch zu schreiben wei. Das ist gewi nicht ein Beweis fr Pseudonymitt; allein, wenn wir an die Person des "gerechten" Jakobus denken, dessen Umwelt die Umwelt Jesu gewesen war, auch sicher keine Sttze der Echtheit, s. Einleitung S. 30.

1. eprud1rrl~r:

Don 'Drrrudlungrn 11-18

Analyse! Da es sich um einen in gewisser Beziehung gerundeten Abschnitt handelt, zeigt - abgesehen von dem neuen Ansatz 119 - das sichtliche Bemhen von 12-8 und 112-16 einen, wenn auch nur ueren Anschlu von Spruch an Spruch herzustellen, ferner die offenbar nicht zufllige Wiederaufnahme von 7tttpa.a!J.6c; aus 12 in 11211. Da diese Einheitlichkeit doch nur uerlich ist, beweist vor allem der Gedankensprung vor 19, beweist aber erst recht die eben erwhnte Verwendung von 7t&tpa.a!J.6c;. Wer 12 unbefangen ansieht, denkt etwa an Christenverfolgungen oder an hnliche Erprobungen der U7to!J.Ov~, wer 11311. ebenso unbefangen liest, an Versuchung zur Snde, wo die "Begierde" "reizt und lockt". Eine Exegese, die dem Augenschein zum Trotz beide Sprche auf einen Generalnenner bringen will, geht von der Voraussetzung aus, da sie es mit einer Diatribe oder sonst einer kleinen Abhandlung zu tun habe, wie sie zu jener Zeit sowohl in greren Lehrschriften (Philo) als auch in wirklichen Briefen (Paulus) zu finden sind. Die Richtigkeit dieser Voraussetzung ist mit aller Entschiedenheit zu bestreiten, da die Untersuchung der einzelnen Sprche ein anderes Resultat ergibt. Den ersten Spruch der Reihe - des Inhalts, da die Anfechtungen schlielich zur Vollendung fhren s. u. - bilden die Verse 12-. Am Schlu heit es tv !J.'l3tvL Att7tO!J.&VOt, und der Anfang von h setzt Ad7tta&a.t ao<pu,c; voraus. Aber h fhrt damit nicht etwa eine Ausnahme von der 1. geschilderten Vollkommenheit ein. Die Worte haben berhaupt zu dem Inhalt von 12-. keine Beziehung, sondern behandeln einen vllig anders gearteten Fall. Der Anklang von AtL7ttTClt an Att7tOfLE:VOt ist also nur ein ueres Bindemittel; wir begegnen hier zum erstenmal im Jak jener fr die Parnese so bezeichnenden Stichwortverbindung, die in der Einleitung S. 21 f. nher untersucht ist l Der Spruch h-e handelt vom Beten,
1 Gewisse Resultate der Einzelexegese werden in den analysierenden Abschnitten bentzt; es ist dann einfach mit s. u. verwiesen. I Da die Verbindung uerlich ist, ergibt sich aus den vergeblichen Bemhungen. einen inneren Gedankenzusammenhang zu konstruieren. Man deutet GoqIla. dann ente weder direkt nach 1104: -ro cdnov 'TO T1AEtou lpyou rljv GoqIlatv )jycL (Sammelkommentare), si quis vestrum non potest intelligere utilitatem tentationum ... , postulet a Deo tribui

7 7162 Mcyen Komm. XV. Dibelius, Jakobua

98

Analyse: Jak

11-11

nicht etwa speziell vom Gebet um Weisheit (vgl. TL in v. 7), aber auch nicht vom Zweifel; denn auch 16b und 18 ist, wie 17 zeigt, nicht vom Zweifler berhaupt, sondern vom betenden Zweifler die Rede. 19-11 folgt ein Spruch vom Untergang des Reichen; der zuerst erwhnte TCX7ttLVOe; ist nur die Folie, s. u. Zwischen 18 und 19 scheint berhaupt keine Verbindung zu bestehen, denn der Zweifler ist weder mit dem 7tAOUGLOe; noch mit dem TCX7ttLvOe; identisch. Man mte geradezu eine Rckbeziehung auf 12-, annehmen, die den 't'CX7tE:WOe; mit dem in Versuchungen bewhrten gleichsetzte (Ropes) - sicher eine Kombination, der Jak sachlich zustimmen wrde, aber eben nicht mehr als eine Kombination, textlich nicht begrndet und also vom Verf. wohl nicht beabsichtigt l Aber auch ein deutlich wahrnehmbarer uerer Anschlu des Spruches vom Reichen an das Vorhergehende ist nicht zu bemerken. Wer nicht an eine verbindungslose Anfgung glauben will, mag eine Art Bindemittel in der uerlichen Verwandtschaft der Schlsse finden: CX,UXTcXGTCXTOe; EV 7tcXGCXLe; TCXLe; baoLe; CXUTO v. 8 EV TCXLe; 7tOpe;(CXLe; cxUTO tLCXpcxv&1]GtTCXL v. 11. Aber da diese Verwandtschaft beabsichtigt sei, kann man schwerlich beweisen. 112 bildet einen Einzelspruch, getrennt vom Vorhergehenden; denn der im 7tE:LpCXGtLOe; geprfte Fromme ist nicht der zugrunde gehende Reiche, s. u. Da er mit dem TCX7tE:LVOC; identisch sei, ist mit keiner Silbe angedeutet, vielmehr von den Interpreten nur aus der Reihenfolge der Sprche erschlossen worden - auf dies Beweismittel ist aber im Jak kein Verla. Das Motiv. aus dem dieser Spruch angefgt wurde, ist trotzdem wohl ersichtlich: es liegt in der Verwandtschaft des Spruches mit hlf. Gerade diese Verwandtschaft hebt ihn um so strker von dem folgenden Spruch 113-15 ab. Denn die Versuchungen, nach deren Ursprung hier gefragt wird, sind nicht die 7tE:LPCXGtL0( aus 12, ber die man sich freuen soll; whrend dort Gefahren von auen gemeint sein mssen, handelt es sich hier um Gefhrdungen
sibi sensum (Beda, hnlich Mayor); oder man versteht cro<pkt allgemeiner nach der Situation von IN: Weisheit sei in Glaubensproben besonders ntig (Beyschlag, Windisch, hnlich schon Gebser, de Wette). Haupt, StKr 1896, 751 denkt an Weisheit der sozial gedrckten Christen im Verkehr mit ihren Dienstherren. E. Grafe a.a.O. 11, Belser und Ropes erkennen den Gedankensprung an; Spitta will ihn aus einer Reminiszenz an Sap 9. ableiten, vgl. darber die Erklrung zu h. Geht man weiter und trennt auch h von le-. (so Rud. Bultmann brieflich 21. 4. 1921: V.6 vom Gebet um Weisheit, v. '-8 - ad vocem (XtnLv angefgt - vom Bittgebet und Gebetszweifel), so ergibt sich v . ein Satz ohne Subjekt. Fr die ursprngliche Form mte man dann etwa 0 (Xt't'wv als Subjekt ergnzen. Aber damit ist bereits ein bergang vom reinen Stichwortanschlu zur organischen Einarbeitung festgestellt. 1 Andere Kombinationen sind noch unglaubhafter: Der Gedanke, da der Arme wie der Reiche jeder ein 8(O/UX01; wren, wenn sie sich falschen Rhmens schuldig machten (Hofmann, Burger), steht nicht im Text, ebensowenig, da das rechte Rhmen im Gebet geschehen solle (Ewald). Beyschlags Auffassung von v . als Trost fr den Angefochtenen aus v . widerspricht dem Hauptgedanken des Spruches, der gar nicht auf ..Trost" hinaus will. Spittas Hinweis auf den Parallelismus von 't'(X7tt~v6<; und x(X't'cX(J't'(X't'01; Jes 5411 stimmt nicht zu der Bedeutung von cXx(X't'cX(J't'(X't'01; in v . s. u.

Erklirung: Jak 1..,

99

des inneren Lebens. Der Spruch knpft also nur vermittelst der StichwortVerbindung an v. 12 an: 1t&tp<x~6JLEVo~ ,.., 1t&LP<XG!L6t;. Sein Inhalt lautet: "Versuchungen d. h. Gefhrdungen der Seele kommen nicht von Gott" und zum Beweise knnte es nun heien: "denn von Gott kommt nur Gutes." Statt dessen sagt der Spruch 116-18 "alles Gute kommt von Gott". Der Spruch oder mindestens 117 ist also wohl eigentlich selbstndig, hier aber allerdings zum Erweise jenes Gedankens angefgt, da Bses von Gott nicht kommen knne. Ob man neben dieser Gedankenverbindung ein weiteres Bindemittel in dem Anklang cl1t&X\r'lG&V 118 an cl7t'OXUe:i: 115 zu sehen hat, bleibe dahingestellt. Erklrung h.c, von Verfolgungen. V.2. Freuet euch ber die 7t&tP<XG!J.o( das ist der erste Gedanke des Schriftstcks. Der Leser wird, zumal wenn er nicht an 113 denkt, gar nicht anders knnen als 7t&tP<XG!Lo( auf Anfechtungen deuten, die ber den ganzen Kreis der hier angeredeten "Brder" hereinbrechen (7t&PL1t(7tTtW m. Dat. und in bertragener Bedeutung ist schon klassisch). Da Anfechtung das Los der Frommen sei, konnte man aus Sir 21 herauslesen 1; der Siracide begrndet den Gedanken auch bereits mit dem heroischen Motiv, da gerade Gold im Feuer geprft werde (Sir 26 - s. 80XL!LLOV an unserer Stelle) und kommt damit ber die blo pdagogische Auffassung des Leidens, etwa in den Elihureden Hiob 36811. oder den Proverbien 3ur., hinaus. In der Makkaberzeit hat die jdische Gemeinde gelernt, solche heroische Gedanken auch auf die Leiden des Volkes anzuwenden, s. J udith 825 &UX<XptG'r1jG(a)(.L&v Kupl<:> "t"cfl ~<7> ~!L(;)v, t; 1t&tpa.~&L ~~t; x<X& x<Xt "t"OUt; 7t'I1UP<X1; ~!Lwv. Auf dem Boden des hellenistischen Judentums gewann der Gedanke unter stoischen Einflssen neue Kraft und erhielt zugleich durch jene Einflsse eine besondere Tnung. Bester Beweis dafr ist das 4. Makkaber-Buch, das als A6yo~ cptJ..OGocpw"t"<X't'o~ (11) sein Thema folgendermaen formuliert: d <Xu't'oxpa.'t'(a)P tG"t"LV 't'WV 7t<x3-wv 0 AOYLG!L6t; (118), das aber dieses Thema beweist an der Geschichte jdischen Heldentums zur Makkaberzeit und das seine Heldin ihre Shne mahnen lt: OCPLA&Tt 7ta.v't'<X 1t6vov U7tO!LtV&LV 8Lcl -rov ~6v (1619). Da Jak in hnlich bewegter Verfolgungszeit schreibt, deutet er nirgends an, vgl. im Gegenteil Einleitung 1 u. 7 und zu 26r. Aber er will die heroische Gesinnung jener Zeiten auch in den "mannigfachen Anfechtungen" der Gegenwart, deren Art er nicht erkennen lt, neu beleben: "lauter Freude" sollen diese Anfechtungen sein'.
1 Ober die Frage, ob 1tELIY.l<'l'~ hier individuell zu fassen sei. vg!. A. Bertholet, BibI. Theo!. d. AT II 1911, 170. Bereits die Sammelkommentare zitieren Sir 21 neben Joh 1633 zu unserer Stelle. I Dieser Gebrauch von 7teic; ohne Artikel vor Abstrakta in der Bedeutung "hchst" oder "lauter" ist wohl weder als Soloczismus zu beurteilen noch auf Verwischung der Unterschiede zwischen 7teic; und "/teic; zurckzufhren; er beruht auf einer wohl ver-

100

Erklrung

Das Urchristentum wei die Notwendigkeit des Leidens mit eschatologischen (Mk 137ft. Hermas Vis. IV 2b 34) oder mystischen (Col 124)1 Vorstellungen zu begrnden. Hier wird weder das eine noch das andere erwhnt; zum Beweis dient ein ethischer Gedanke: Anfechtung lehrt Beharrlichkeit. Und dieser Gedanke wird nicht mit dem Pathos des Entdeckers vorgetragen noch mit der Dialektik des Disputators begrndet und verteidigt; es scheint vielmehr, als ob der Verf. die folgende Gedankenreihe als bekannt voraussetze. Dann wird YL'JWaxELv hier "wissen" heien wie 520, siehe auch Rm 53 d86n::c; (vgl. Ngeli, Wortschatz des Ap. Paulus 40). Das Folgende verdient zunchst seiner Form nach Beachtung. Es handelt sich um eine Steigerung: aus der Verfolgung geht die U7t0IL0vf) hervor, und diese ermglicht die Erreichung eines noch hheren Zieles: L'JI.X ~TE: ttAELOL XI.X1. bAOxA1jPOL. Die Verbindung zwischen den einzelnen Stufen der Steigerung ist im Grunde schematisch: XI.XTtpycX~tTI.XL, r:l..E:Tw - wie, wird genau so wenig gesagt wie Rm 53'. (ber das Verhltnis beider Stellen vgl. den Exkurs). Hier wie dort haben wir es mit einer Kettenreihe zu tun, einer steigernden Aneinanderreihung von Abstrakta zum Zweck der rhetorischen Darstellung meist eines psychologischen Prozesses. V gl. den Exkurs zu 11&. Hier an unserer Stelle ist das Schema in verschiedener Weise variiert. Das zeigt sich gleich beim ersten Begriff: man sollte erwarten TL b 7ttLPI.XI1ILOC; XTA., und es heit TL ...0 80XLILLO'J UILwV 't"Yjc; 7t(/1TE:CUC;'. Fr 80XLILLO'J ist die Bedeutung "Prfung" (ff vulg, auch Ropes) nicht zu beweisen. Es kommen aber zwei Bedeutungen des Wortes in Frage: einmal kann es als substantiviertes Neutrum des Adjektivs 8ox(ILLOC; "Echtheit", "Probehaltigkeit" heien 3, und diesen Sinn hat 8oX(ILLOV offenbar an der Parallelstelle 1 Petr 17 (vgl. Knopf in diesem Kommentarwerk; ber das Verhltnis dieser Stelle zu der unsern siehe den Exkurs). Sodann findet sich aber auch die Bedeutung "Prfungsmittel". LXX Provo 2721 heit es 80XL!J.LO'J clPyUP~ XI.X1. XPUI1C;> ,ruPWI1LC; und in der Fortsetzung clV-i)p 8e 80XLlLcX~tTI.XL 8LcX a-rOILI.XTOC; EyxWILLI.X~6'JTCUV l.Xu-rov wird deutlich genug 80XLILLOV in diesem Sinn durch das Verbum wieder aufgenommen. Eine Korrespondenz mit 7tELpcX~EI1&I.XL findet sich
stndlichen Entwicklung von .. jeder" "jede Art von" zu "in jeder Beziehung": Z. B. Apg 419 231 2Kor 1212 1Tim 21; Phil2n I.I.&TCX n,xa7JC; XpiiC;. Vgl. die bekannte, auch Tit 3a 2Petr 1s Jud 3 gebrauchte Redewendung mit niic; und einem Abstraktum: niiav npOvoLv notou~ (Dittenberger, Or. inscr. II 6693) und hnlich. Weitere Beispiele bei Ropcs. - Hier steht lMa auch um der Alliteration willen (Einleitung 5). 1 Die Beurteilung von Kol 1u als "mystisch" hat M. Dibelius spter selbst stark eingeschrnkt (Kommentar zum Kol, HNT 31953, z. St.). I Die Auslassung von 't"ijc; 7t(auColC; B C If, sowie von U!'WV 't"ij<; ntcrn:6lC; sybl steht zu vereinzelt da, als da man ihretwegen die fraglichen Worte zu Interpolationen nach t Petr 17 stempeln drfte. Wenn man 8ox(!'toV = 8oxt!'~ verstand, ist die gelegentliche Vereinfachung (ft" probatio vestra) erklrlich. 3 Vgl. ber 8ox(!'toC; und 80)((!'tov A. Deimann, Neue Bibelstudien 1897, 86ft". Auch LXX Ps. 11 (12)7 cip..,uptov rrtmJpCol!Jlvov, 8ox(!'tov 'f~ xtx~pta!Jlvov m7tMta(ColC; ist 801c(!'tOV wohl das Neutrum des Adjektivs.

v. 3. 4.

rn.

Jak IN

101

Ncx(itp'n)~ ~pw't""'lO'&V, d OOXL(iLOV tXEL, 'dVL TpOmp 7t&Lpc1.~&TCXL 7tOAU~LAO~ cX.'t'UXL~, tL7t&V, vgl. auch Origenes, Exhortatio ad martyr. 6 OOld(iLOV oov xcxL E~ETCXO'TIjPLov nj~ 7tpO~ TO ,s.ti:ov cX.yc1.7tlJ~ VO(iLO'Ttov '~(iLV y&yovevcxL TOV EO''n)XOTCX 7tELPCXO'fL6v I. An unserer Stelle

Plutarch, Apophth. Laconica p. 230b

bevorzugt Belser die erste Bedeutung "was echt ist an eurem Glauben", und so meint es wohl auch Oec: OOXtfLLOV TO X&XPL(itvov ),tY&L, TO OEOOXL(iCXO'(itvov, TO xcx,s.cxpOv. Aber dann ergeben sich Schwierigkeiten nach vorwrts und rckwrts. Zum Anschlu nach rckwrts braucht man ein Ersatzwort fr 7t&LpcxO'(i6~; das spricht fr die bersetzung ,,( dieses) Prfungsmittel eures Glaubens" und gegen die andere "die Echtheit eures GI.", zu der man ergnzen mte: "die sich in den 7tELPCXO'(iOL kundgibt".Schwierig ist auch die Verbindung nach vorwrts, wenn wir lesen, "die Echtheit eures Glaubens bewirkt U7tO(iov~"; ebensogut knnte man auch sagen, durch U7to(iov~ werde der Glaube als echt erwiesen. Dagegen ergibt sich bei der anderen Deutung ein einfacher und deutlicher Gedanke: die 7tELPCXO'(iOL als Prfungsmittel eures Glaubens schaffen U7tO(iov~. U7to(iov~ hat in solchem Zusammenhang einen viel aktiveren Sinn, als man gewhnlich anzunehmen geneigt ist. Nicht nur an Hiob wird gezeigt, was U7tO(iov~ ist, Jak 511, sondern auch an der Heldenmutter des vierten Makkaber-Buchs und ihren Shnen (E7tL ...-n cX.vopt~ xcxL ...-n U7tO(iov7i 4Makk 111, s. auch 930 1712; in keinem anderen Buch des griechischen Alten Testaments steht U1tO[.LOV~ so oft wie in diesem): man sieht, es ist mehr Heroismus in dem Wort als die Bedeutung "Geduld" ahnen lt. Und diese heroische Beharrlichkeit meint auch Paulus Rm 53 2Kor 1212. Der Satz "Leiden schafft Beharrlichkeit" will aber nicht blo zum Heroismus in Anfechtungen ermuntern, sondern er will auch belehren. Die Frage nach dem Sinn des Leidens war in der Weisheitsliteratur errtert; man verlangte aber auch von den Geschichtsbchern Beitrge zur Lsung des Problems; denn wenn man einen Zweck des Leidens nicht nur ahnen, sondern beweisen wollte, brauchte man Demonstrationsobjekte. Abraham und Joseph wurden beliebte Beispiele, an denen gezeigt werden konnte, wie Gott die Seinen durch Anfechtungen erzieht. Es entsprach nur der Technik jdischer Theologie, wenn man diese gttliche Erziehung schlielich nachrechnete, indem man die Versuchungen zhlte: "Dies ist die zehnte Versuchung, mit der Abraham versucht wurde, und er wurde als glubig und geduldigen Geistes erfunden", heit es Jubilen 198 (bersetzung von Littmann bei I'-autzsch, Pseudepigraphen 1900) nach Saras Tod, und in den "Testamenten" rhmt sich Joseph mit hnlichen Worten, Test. Jos. 27 EV OEXCX 1t&L!)cxO'(i0 L~ 86XL(iOV cX.1tEO&L~E fLE xexL &'1 1tiiO'L'V
CXUTOL~ E(iCXXP03-U(il)O'cx. "OTL fLEYCX <pc1.P(icxxov &O'TLV ~ (iCXXP03-U(iLCX xcxL 7tOAAOC cX.ycx3-oc OLO(UO'L'V ~ U7tO (iov~. Von solcher theologischen Mathematik ist
1 Weitere Belege: Plato, Tim. p.65c; Dionysios von Halikarna, Ars rhet.11 p. 122utr. Usener; Herodian II 101:.

102

Erklrung

unser Autor weit entfernt; aber wie er Abraham (221) und Hiob (511) als theologische Lehrbeispiele aus dem Judentum bernimmt, so kennt eroffenbar aus derselben Theologie - auch den Gedanken, da es ohne Anfechtung keinen Erweis der Beharrlichkeit gibt; darum braucht er hier nicht zu beweisen, sondern kann geradezu behaupten: Anfechtung wirkt Beharrlichkeit. Als nchstes und letztes Glied der Kette wird ein Gedanke ausgesprochen, dessen Sinn wir zunchst aus dem Finalsatz entnehmen: LVCX tr"e: -rtAe:LOL XCXL OA6XA1)POL. Die Beharrlichkeit soll den Menschen zur V oll kommenheit helfen. Dieser Finalsatz aber hngt ab von l] 8& U7tOfLOV~ epyov -rtAe:LOV r:I.t-rw, und an diesen Worten ist auer dem Imperativ vor allem der vielumstrittene Ausdruck epyov -rtAe:LOV auffllig. Die einen denken dabei ganz allgemein an eine vollkommene Auswirkung der Beharrlichkeit (Hofmann, Beyschlag, Belser) ; aber der Audruck lautet seltsam bestimmt fr diesen etwas blassen Gedanken. Darum deuten andere die Worte auf die sittliche Bettigung der U7tOfLOV~ (de Wette, Soden, Ropes); nur ist dann wieder verwunderlich, da die "Frchte" der Beharrlichkeit gar nicht genannt werden - bei einer "Kette" sollte man das doch erwarten. Aber gerade der Hinweis auf dieses stilistische Schema und seine Zwangslufigkeit vermag hier wie so oft den Ausweg aus den exegetischen Schwierigkeiten zu zeigen. Mit epyov -rtAe:LOV EXtTW wird die Kette fortgesetzt; es ist also zweifellos, da epyov exe:Lv dem X(l't'e:PycX~e:O'.&CXL des vorhergehenden Kettengliedes entspricht; der Gedanke "die Beharrlichkeit soll ein vollkommenes epyov bewirken" erfhrt seine Ergnzung durch den Finalsatz: "das vollkommene Werk seid ihr" (hnlich Windisch). Diese Deutung allein wird der Korrespondenz zwischen -rtJ..e:LOL und ~pyov -rtAe:LOV ebenso gerecht wie dem Kettenschema ; sie macht auch sprachlich keine Schwierigkeiten 1. Es ist also die -re:Ae:lWO'LC:; der Christen, die Jak mit epyov -rtAe:LOV umschreibt 2. Die Undeutlichkeit des Ausdrucks aber erklrt sich wohl aus der Absicht des Verf., die Kette dem parnetischen Charakter seiner Schrift entsprechend nicht in einer Aussage, sondern in einer Mahnung endigen zu lassen. So sagt er nicht: "die Beharrlichkeit macht euch vollkommen", sondern "sie soll euch vollkommen machen", und zerlegt diesen Gedanken wieder in die andeutende Forderung und den ausfhrenden Finalsatz, der formell von dem Imperativ abhngig, gedanklich aber ihm parallel ist: "was die Beharrlichkeit schafft, soll vollkommen seIn, und so sollt ihr vollkommen sein."
Epiktet I 43 heit es: d 8' 'ij cXptrlj TelUn]V !xEL TlJv mel"(YdlC1v EOOelLj.LOvtelV 1tOt'ijaIXL Xelt 7tIiVTW~ Xelt 7j 7tpoxord) 7j 7tpOC; ellrr7Jv 7tpOc; IXelGTOV TOU.WV tGTt 7tpoxorrf). Der Gedanke des Bedingungssatzes - Tugend bewirkt Glck us\\'o - wird dann I 4, mit den Worten wieder eingefhrt TL lpyov cXpeTijc;; e:UP0tCl. I Eine formale Parallele zur Korrespondenz von 'tv.e:Lwmc; und TtAELOV lpyov findet sich bei Klemens Alex., Stroma ta IV 143: eluTLxel TEAELwC1LV ..0 fLlXp.uPLOV xcU..oj.LEV, OUX (>TL TiAoc; TO Lou 0 ~PW7t~ lMe:v WC; ot AOL7tOt, cXll' TL UA.tLOV lpyov cXycir:r,c; tve:8e:t~elTO.
1

cX7tci'&EtClV XC1t rupOtClV,

Jak 1N

103

UM:LOL XQ:L o).,6".AllPOL - beide Worte bezeichnen hier die sittliche Integritt, wie der Schlu des Verses beweist 1. Jak macht sich dabei ber die Relativitt aller menschlichen Vollkommenheit so wenig Gedanken wie die Spruchweisheit in hnlichen Zusammenhngen (vgl. Sir 4417 Sap 96 Mt 548), und so gebraucht er hier wie 32 't'tA&LO~ vllig harmlos. OA6xAljPO~ bezeichnet eigentlich die uere Unversehrtheit des Leibes oder sonst eines Konkretums. Aber die hufige Verbindung mit 't'tAe:LO~2, sowie die Anwendung auf Abstrakta 3 mag dazu beigetragen haben, ihm die ethische Bedeutung "untadlig" zu geben, in der es hier ganz offenbar gebraucht ist, vgl. Philo, De Abr. 47 p. 80 lLtv yap 't'tA&LO~ (Noah) OA6xAllPO~ t~ tXPXli~ (Gegensatz: 1jlLh:pyo~ und t)).L7d)~).
Die literarischen Beziehungen von Jak h-... Das Problem der literarischen Abhngigkeit liegt bei der Untersuchung der katholischen Briefe besonders schwierig. Denn diese enthalten zum groen Teil - und das gilt gerade von unserem Jak - nicht originales Gut. Die geschichtliche Bedeutung ihrer Verf. besteht in solchem Fall gerade darin, da sie die Sprecher der Vielen werden und bereits geprgte Gedanken und Begriffe weitergeben. Verwandtschaft in W' often und Gedanken ist also bei dieser Literatur noch weniger als sonst ein Zeichen literarischer Abhngigkeit; vielmehr ist den Abhngigkeits-Thesen gegenber weitgehender Skeptizismus am Platz, wie ihn Windisch in der Vorrede seines Kommentars zum Ausdruck gebracht hat. V gl. auch die grundstzlichen Erwgungen in der Einleitung 4. Die Untersuchung darf sich nicht auf die isolierende Betrachtung der Stellen etwa in Form einer synoptischen bersicht beschrnken. sondern sie mu formgeschichtlich und religionsgeschichtlich begrndet werden, d.h. sie hat darauf zu achten. ob die verwandten Gedanken an den verglichenen Stellen etwa formgebunden auftreten. so da die hnlichkeit des Wortlauts durch eine Redefigur oder dergleichen bedingt wre - und weiter darauf, ob diese Gedanken zum gemeinsamen geistigen Besitz der Zeitgenossen oder wenigstens bestimmter Kreise und Richtungen gehren.
1 ' " 1'''l3cvi. >.&t7t6!J.CYOL entspricht dem stoischen Satz bei Stobaeus II 711 p. 98 Wachs muth: 7t1ivrtt 3, -rOv xoU..ov xotl tiy~&Ov !v3prl TiAaov ELVCXL Aryoum. 314 -rO I'l)3E~<i1roMb"o&ciL tipE"t'~C; (v gl. auch 11 75 p. 65 W.). Das positive Gegenstck steht bei Philo, De Abrah. 34 p. 6: cp1)cn 8' ~TOV (Noah) x~l "TCM:LOV" ytyOvCvcxL 814 TOUTOU 7t~LCJTlic;, ~C; oU I'(cxv ciPETiJv !.Adt 7t1i~ exTi)~'t'o xotl x't'l)olif.LEVOC; exlicnn X~-rCt -rO !mllov XpWl'EVO<; 8Ltrb..Ecxv. 2 Plutarch, Oe cornmunibus notitHs p. 1069f; Quaest. conviv. II p.636f.; Philo, De migr. Abr.33 p. 441; Dio Chrys., Or. 1234. Jamblich, De mysteriis V 21 p.229 Parthey: -rb.cov xotl o)'6xA"lfXN TiJv u1t08o* 't'O 3dou xopo xot>.Wc; ti7t07t)."l~ von der Parusie der Gtter und Geister. 3 8LX~LocMrtj Sap 153, ~LGt 4 Makk 1517, 1tLa-r~ Hermas Mand. V 23, ~, Philo, De sacrif. Ab. et Caini 43 p. 169 (vgl. Quod Deus sit irnmut. 4 p. 273 ~(6).6xA"lpoL tipncEL im Gegensatz zu ~l civcipl'OO't'OL XCCX(cxL). Vielleicht hat auch die ethische Deutung kultischer "Makellosigkeit" einen Einflu auf den Bedeutungswandel gehabt, vgl. Philo, De spec. leg. I 283 p. 265: 8cL 8& Wv ,.dllovr~ &UcLV cndmm~L, I'lj d"t lePELOV I'CI)l'ov. ci).).' d lj 8LivoLGt 6)'6xA"lpoC; ~iJ't(~ ~l1tcxvrcAljc; X~&CO't'l)XE und De spec. leg. I 196 p. 240, wo es heit, da das Ganzopfer der Ausdruck des ungeteilten Strebens zu Gott sei: O).OxAl]pcj) X~L 7tIlVU).CL 1'l)8!v btL~POl'evn njc; Dvrj~c; qll,).~\JT(<<C; (seil. 0 v6l'oC; ti7tML!-LC 3uototv) o).6xA"lpov XIlL 1t~vu).ii.

104

Erklrung

Unsere Stelle zeigt auffallende Verwandtschaft mit dem Rmer-Brief und dem 1. Petrus-Brief. Rm 53-5 OU fJ.6vov 8&, oc)..)..ci xOtI. XOtUxw/U'&Ot &v 't'Oti:~ .&AEIjJEO'W, e:t86tt~, 't'L Yj .&Ai:IjJL~ U7t fJ. 0v~v XOt't'EPY!l~&'t'OtL, Yj 8E: U7tofJ.ov~ 8 XL fJ.l) V, Yj 8E: 80XLfJ.~ tArd8Ot, ~ 8E: Jak 12-.
- OtV XOtpOtV ,t , n. " 7tOtO' 1)YllO'OtO'vE: .. , O"t' Otv 7tE:LPOtO'fJ.oi:~ 7tE:PL7t&O'1)tt 7tOLXLAOL~, ywwaxov"t'~ 'n "t'o 8oxLfJ.LOV UfJ.wv 't'-Yi~ 7tLO''t'E:W~ XOt't'E:PYOt.,E:'t'OtL U7t0fJ.0v1)v. 1) Ot; U7tOfJ.ov~ tpyov 't'tAELOV &X&'t'w, tVOt ~tt ttAE:LOL XOtI. bAOXA1)POL
, ,... t , .
~l.

tA7tL~

OU XOt't'OtL<1XUV&L

Beide Stellen drcken ihren Gedanken in Form einer Kettenreihe aus. Da diese Redeforrn, wie im Exkurs zu 115 gezeigt ist, zu den verbreiteten literarischen Mitteln der Zeit gehrt, so darf aus dieser ueren hnlichkeit noch nicht auf literarische Abhngigkeit geschlossen werden. Die Kette kommt durch Verknpfungen verbaler oder prpositionaler Art zustande; hier werden die Glieder in sehr einfacher und bei einer Steigerung sehr naheliegender Weise durch xOtttPy!l~EO'.&OtL verbunden; die beiderseitige Verwendung dieses Wortes, das bei Jak dann durch tpyov tXELV abgelst wird, darf also nicht befremden. Wohl aber frappiert auf den ersten Blick die bereinstimmung im Gebrauch des Wortes U7t0fJ.0V'1j und des Stammes 80XLfJ. (-1), -LOV). Sie ist offenbar durch die Gedankenverwandtschaft beider Stellen bedingt. Nun ist bei Jak der leitende Gedanke, der in schner Steigerung vom Prfungsmittel der Anfechtungen ber die U7t0fJ.0V'1j zur Beharrlichkeit 1 fhrt, ohne weiteres klar. Bei Paulus ist die Steigerung im dritten Glied nicht so berzeugend. Er geht von der .&Ai:IjJL~ aus (= 7tE:LPOtO'fJ.0L = 8oxEfJ.LOV bei Jak), fhrt wie Jak zur U7t0fJ.0V'1j, lt dann aber aus der U7t0fJ.0V'1j die 80XLfJ.l) hervorgehen, und aus der 80XLfJ.l) die &A7tL~. Man knnte fragen, warum nicht umgekehrt der Hoffnung die Bewhrung entstamme. Paulus liegt offenbar weniger an der Ausarbeitung des Gedankens als an der Aufzhlung der Reihe Leiden - Beharrlichkeit - Bewhrung Hoffnung. Und diese Begriffe kehren mit Ausnahme des letzten auch bei Jak wieder; denn auf die 80XLfJ.l) deutet er schon am Anfang hin, wenn er die 7tE:LPOtO'fJ.OL als 8oxLfJ.uJv, als Prfungsmittel charakterisiert. Es ist also nicht die Reihenfolge, wohl aber die Zusammenordnung dieser Begriffe beiden Stellen gemeinsam. Und das ist kein Wunder. Wenn man sich nicht nur unsere Texte und etwa noch Jak 112 511, sondern auch die oben zu U7t0fJ.0vl) zitierten Stellen Jubil 198 (vgl. auch 1718) und Test. Joseph 27 vergegenwrtigt, so ergibt sich daraus, wie eng die Worte fr Trbsal, Beharrlichkeit oder Geduld und Bewhrung dem jdisch-christlichen Empfinden zusammenhngen mssen. Und wenn man weiter darauf achtet, wie das Judentum an den .&ALIjJE:L~ oder 7tE:LpOtO'fJ.oL seiner Helden immer wieder bewies, 7t60'oc XOtttPY!l~E"t'OtL Yj U7t0fJ.0V'1j (Test. J os. 101), so zeigt sich, wie gelufig auch die Gedanken sein muten, die an unsern beiden Stellen zum Ausdruck gelangen. Dabei ist ihre Zuspitzung jeweils verschieden: Jak ermahnt zur Freude an den Anfechtungen, weil diese dem Frommen zur Vollkommenheit helfen; Paulus sagt, da Christen sich der Trbsal rhmen, weil gerade durch Trbsal ihre Hoffnung auf die himmlische Herrlichkeit gefestigt wird. Die gedankliche bereinstimmung beruht also letztlich in dem Satz, da Leiden Beharrlichkeit wirkt. So vom Leiden zu denken hatte
1

Lies wahrscheinlich: "Vollkommenheit."

Jak IN

105

bereits der fromme Jude in der Schule des Lebens und in der Schule seiner Theologie gelernt. Wenn darum zwei Texte. die beide jdischer Parnese nicht fernstehen. diesen Gedanken in hnlichen Worten und in derselben Redeform ausdrcken. so beweist das keine direkte literarische Beziehung zwischen ihnen.
t'Y ~

IPetrls.7 (nmlic.h ber die Berufung zum himmlischen Erbteil) cXyc:V.AL~a&t. OA(Yo'Y PTL d 8to'Y taT!. (v. 1. ohne taT~) AU7tl)&ivn:C; v 7t 0 LX (A 0 ~ C; 7t t ~ P oc a ~ 0 i: c; t'Yoc ":'0 80X(~LO'Y U~W'Y TljC; 7t(anwc;
7toAu'n~6Ttpo'Y XPuaLOU ":'O cX7tOAAU~'YOU. 8LOC r.upoC; 8t 80XL~OC~O!JbOU. tUpt~

Jakh.s
7t~aoc'Y xocpoc'Y ~rllaoca~t <hoc'Y 7te:~poca~oi:c; 7ttPL7ttO'l)Tt 7tOLX(AO~C;. YL'YwaxOvttc; gT~ TO 80X(~LO'Y u~w'Y ,,:,ljc; 7t La TE: W C; XOCTtpyci~tTOCL U7tO ~ovlj'Y.

n...

Der Zusammenhang beider Stellen mit dem Ganzen des Schriftstcks ist nicht gleichwertig. Da Christen unschuldig leiden mssen. ist ein Leitgedanke des ganzen 1 Petr; im Jak sind die entsprechenden Worte nicht von so allgemeiner Bedeutung. Aber wer deswegen der Jak-Stelle von vornherein sekundren Charakter zuspricht. lt den literarischen Stil des Jak auer Acht. Jak reiht in einigen Abschnitten - so auch in dem unsern - Mahnung an Mahnung. und es wre verkehrt. bei jedem dieser Einzelsprche eine Verankerung im Ganzen zu erwarten. Aber die Art der Gedankenfhrung ntigt berhaupt nicht zur Hypothese direkter Abhngigkeit. Beide Stellen handeln vom Sinn der Anfechtungen. Aber dieser besteht nach 1 Petr darin. da die Echtheit des Glaubens erwiesen werde. nach Jak darin. da die Christen zu vollkommenen Menschen werden. Wie die Erklrung gezeigt hat. war die bei den Gedanken zugrunde liegende Auffassung vom Leiden im Judentum verbreitet. Von dieser jdischen uWeisheit" und Parnese sind offenbar beide Stellen abhngig. Und daher erklren sich auch ihre lexikalischen Berhrungen besser als aus direkter Beeinflussung des einen Textes durch den anderen. Denn 8ox(~~o'Y wird an beiden Stellen in verschiedener Bedeutung gebraucht (vgl. die Erklrung); und zwar steht das Wort 1Petr 17 = .. Echtheit" im engen Zusammenhang mit dem Bilde von der Bewhrung des Goldes. das bekanntlich auch traditionell ist (vgl. Sir~. auch Prov 173 2721). Statt dessen hat Jak nur den Gedanken der Bewhrung ohne weitere Erluterung, und in diesem Zusammenhang heit 8ox(~~o'Y. wie gezeigt ... Prfungsmittel" . Wenn man das Verhltnis der reicheren und in grerem Zusammenhang stehenden Stelle 1 Petr Is.7 zu dem Einzelspruch Jak 12-.. auf eine Formel bringen will. so mu man in Jak die einfache. in 1Petr die ausgefhrte Parnese sehen. Dann wird vollends klar, da beide Stellen zwar von der jdischen Parnese. nicht aber voneinander abhngen. An diesem Ergebnis kann auch das zunchst auffallende Erscheinen des Ausdrucks 7tOLX().OL m:~poca~oL an beiden Stellen nichts ndern. Denn das Wort 7tOLX().OC; ist sehr hufig - nur gerade nicht im Neuen Testament, wohl aber in der LXX und bei Hermas - und wird gern gebraucht. um die .. Mannigfaltigkeit" von Plagen, Qualen, Anfechtungen zu schildern 1.
1 3Makk 2.: 7tO~KtAexLl; Kext 7tOll.cxLt; 80K~f.Ui<JClt; TLl'Wpl~t;, 4Makk 7.: ouX OT(o)t; 7t6A1.i; 7tOllOLt; Kext 7tOLXtAO~t; JLllXexvTjlJ4m'Y cX'YTEOXE'Y 7tOU 7tOALOPKOUJLWrJ (der Vergleich gilt den Qualen des Eleazar), 177: JLllTEpCl mci UxWo)'Y aL' ecKeLCl'Y 7tOLKtAext; ~(Jcivo~ tUxPL ~TOU 7t0lUlw:O'ccv. 1821: CCO':XVOLl; 7tOLXtAOLt; cXmK"C'CL'Yn, Hermas Sim. VI 3a: TLJL(O)PEL exu'tOt;

106

Erklrung

h-8: Spruch vom glubigen Gebet. V. S. Die Verbindung ist uerlich, d. h. der zu Hilfe genommene Gedanke (Mangel an Weisheit) durchzieht nicht den ganzen Spruch (vgl. die Analyse). Die Anknpfung ist mittels der Stichwort-Verbindung (Einleitung 1) vom Autor hergestellt worden, der von tv jJ.l)8e:VL Ae:L7t6~vOL auf das Gebet kommen wollte und auch wirklich kam. Und zwar auf keiner schwankenden Brcke; denn wenn schon von einem Mangel die Rede sein sollte, nachdem eben das Wort TtAe:LO~ erklungen war, so gewi am fglichsten von einem Mangel an Weisheit, die zwar als gttliche Gabe empfunden wird - denn um die O'oepr.cx TO\) cxlwvo~ TOUTOU 1Kor 26 handelt es sich natrlich nicht -, aber nicht als ein Gut, dessen uneingeschrnkter Besitz notwendig zum Glauben gehrt. Man denke an das, was Paulus 1Kor 126-25 von der Entbehrlichkeit jener gttlichen Weisheit unter gewissen Gemeindeverhltnissen sagt, und an den Trost, den er den etwa noch dissentierenden Gemeindegliedern Phil 315 spendet: xcxl. TO\)TO 0 .&e:o~ u!J.i:v cl7toxcxM~e:L. Das ist auch die Meinung unseres Autors, und darum kann er auch die in den Anfechtungen der sittlichen Vollendung Entgegenreifenden auffordern, um Weisheit zu beten. Es ist mglich, da auch die zu 43 besprochene Entwicklung sich hier geltend macht und da Enttuschungen der Erhrungszuversicht solche Einschrnkung des Gebets auf ein innerliches Gut veranlaten. Die Stelle Sap 96 aber, durch die Spitta den bergang vermittelt sein lt, stimmt nicht mit seinem Gedanken berein; denn erstens ist in den Worten xav yap TL~ TtAe:LO~ tv utoi:~ clv.&pW7t6.>V, ')~ cl7tO O'O\) O'oepf.cxc; cl7touO'l)C; e:L~ o8tv AOYLO'.&~O'e:TCXL mit ttAeLOC; eine in menschlichen Dingen und nicht in Anfechtungen erworbene "Vollkommenheit" gemeint; und zweitens wrde unser Autor, wenn seine Gedanken in der Richtung des "Salomonischen" Gebets gingen, lnger bei dem Thema "Weisheit" verweilen. So aber knpft er mit dem Bedingungssatz nur einen Spruch vom Gebet an. Die Schilderung Gottes und seines Gebens soll die Hoffnung aufGebetserhrung begrnden l

ar.Aoc; und cX7tAO't'llC; haben in der Koine einen weiten Bedeutungsumfang. Demgem wird auch der Satz des Jak, da Gott cX7tAWC; gebe, verschieden erklrt: entweder = mit lauteren Gedanken, ohne Nebenabsichten (die meisten Neueren; auch ff: simpliciter) oder = gtig, freigebig (Hort, siehe Mayors Anhang S. 25, Gaugusch, Ropes, auch s}'v g und vulg: affluenter). Beide Bedeutungen sind in der Umwelt unseres Spruches zu belegen. - 1. Die Variation des ursprnglichen Sinnes "Lauterkeit" zu "Gutmtigkeit" und .. Gte" beobachtet man am besten am Testament Isaschars. Die cX7tA6't'l)~, als deren
"IOut;

8etwi'e; XOtL 7tOtxD.atLt; TtjJ.wpEate;, VI 3,: Teie; 7tOtxD.ate; T!XUT!Xe; TtjJ.WpEae; Tete; 7tOtxD.atc; ~Otaa x!XL 'njJ.wpEac; . o3Evt:EaLt; 7tOtxD.atLt;. VII,: IN 7ttXo!XtC; &ALljlcat 7tOtx"'!XLt;. 1 Grammatisch ist bemerkenswert. da hier und 215 bei Ad7t&O&!Xt der Genitiv steht. da es 1, aber IN jJ.1l8EVL A&m6!J.E'11Ot heit - ein Beweis fr die Sprachentwicklung. die

das Recht des Genitivs zugunsten prpositionaler Verbindungen schmlert. ihn aber es ist in diesem Fall ein Gen. separationis, vgl. Bla-Debrunner 111961 180, - nicht auer Kurs setzt. - Die Nachstellung des Adverbiums mtpcl 'rO 8t86vroe; MOtV cXA7tWe; ist in der Koine nicht auffllig, vgl. L. Radermacher a.a.O. 174. Bla-Debrunnerl l 4745.

Jak 1a

107

Typus sich der Sprecher dort hinstellt, ist der Gegensatz zu mpLcpyot;, ~V&p6t;, faxIXvoc; (33) und zum Begehren nach Gold oder Luxus (4a 61). also = Gradheit, Gengsamkeit. Daneben aber steht Je 7tciVTIX yap 7tbnjaL x(d &ALofdvOLt; 7tOtptLXOV EX 'tWV ciyCl&WV njt; yljt; !v cX7tAO~'tL XClp8~ ~ou, also = Gutmtigkeit oder Gte. Hierher gehrt auch Josephus, Ant. VII 332: Aravna will dem David seine Tenne zur Errichtung eines Altars umsonst berlassen; 0 8i: ClaLMut; ciYCl7tCiv JUv Cl\l'rOV -rijt; cX7tAOTl)'tOt; xCll -rijt; ~CYClAOq,uX~ nryc - gemeint ist seine freigebige und hochherzige Art. Im Zusammenhang mit dem Geben gebraucht Paulus. bei dem cX7t>..6't"'1)t; 2Kor 11s Kol 3u (Eph 65) .. Lauterkeit" heit, das Wort 2Kor 8a 911.13 und wohl auch Rm 128. An den ersten drei Stellen hat es jedenfalls auf die Gre der Gabe Bezug und bedeutet .. Mildttigkeit". Die Stelle Lukian, Timon 56 aber, die T. Ngeli, Wortsch2tz des Paulus 1905. 52. als Beleg fr die Bedeutung .. freigebig" auch an unserer Stelle anfhrt. beweist nichts, denn in den Worten 7tPOt; !V8pCl otov at cX7tAO"ixov XClL 'tWV gVTCi)V XOLVCI)VLXOV ist cX7tAOLXOt; nicht synonym mit dem zweiten Adjektiv, sondern soll die gutmtige Einfalt Timons (t~&cLCl 8) ausdrcken. - 2. Die ursprngliche Bedeutung .. lauter" hat sich andrerseits auch spezialisiert zu .. gerade". ..ohne Hintergedanken", .. rckhaltlos". Das zeigt deutlich Mark Aurel. In dem Abschnitt XI 15 gegen die geknstelte Aufrichtigkeit (t7tL~8cuaLt; cX7t>..6't"'1)'tOt;) steht das Wort noch in der Grundbedeutung. und entsprechend mu auch 156 verstanden werden 0 ciyCl~ XClt cX7tAOt; XClt cu~c; (A. Bonhffer. Epiktet und das Neue Testament 1911. 108 will wegen des Parallelismus cX7tAOt; hier = .. gtig" fassen. aber das geht gegen den Sinn des ganzen Abschnitts). Dagegen h2t cX7tAW~, zumal neben ~P~. die Bedeutung .. rckhaltlos" .. ohne Nebengedanken". V gl. In 66, wo cX7tAwt; XClt !Atu&iPCi)t; tAO 'to XPCL't'tOV den Worten 63 entspricht ~l)8tvt XWPClV 8L80u hip'll, V 72, wo es mit Beziehung auf das Gebet der Athener heit i)'tOL ou 8CL cxca&ClL ~ o'tCi)t;, cX7tAwt; xIXL !ACU&tPCi)t;, und X & l~L&L 'to (ou ~~ bpYL~O!UVOC;, ciAM cX7tAwt; XClt tMu&iPCi)t; xClL ClL8l)(.toVCi)t; (vgl. auch Epiktet II 218). Eine hnliche Spezialisierung zeigt Hermas bei Verbindungen von cX;tAwt; mit Verben des Gebens. In Mand. II1.7 ist cX7t>..6't"'1)'tCl lxc freilich = XClXO~ yLvou, aber in demselben Mandatum TI. heit es eindeutig 7tCiaw uaupou(.ttvOLt; 8L8ou cX1tAWC;, ~~ 8La"t'ci~Ci)v T(VL 8<;;t; ~ 'tLVL ~~ 8~lt;. und hnlich wird cX7tAWt; in 116 erklrt mit ~l)&h 8LClXpLvCi)v TLVL 8t;l ~ (.t~ 8t;l. Hierhin gehrt offenbar auch Hermas Sim. IX 242r. Dort heit es von den Glubigen. die als cX7tAOL bezeichnet si nd: EX TWV X07tCi)V ClUTWV 7tClVTt civ&pw7t'll EXOp~'Yl)aClV ci v 0 v CL 8 (a T Ci) t; XClt ci8 La ':' ci X':' Ci) t;. [ oov] XUPLOt; t8wv ~v cX 7t >..6 Tl) TCl ClUTWV XClL 7tCiaClV Vl)7tLO't"'l)TCl .... , vgl. auch Sim. TI? ci8La"t'cixTCi)t; 7tClptXCL T(:l 7t~TL. Nach den zuletzt genannten Parallelen und nach dem folgenden (.t~ ovcL8(~Ci)v wird man auch an unserer Stelle die unter 2. genannte Sonder bedeutung bevorzugen und cX7tAWt; bersetzen drfen .. ohne Bedenken"l.
1 Ein spter Beleg fr diese Bedeutung findet sich Himcrius (4. Jh. n. Chr.), Ecloga V 19 p. 18 Dbner: d 8~ 1i7t~ 8L8~ McLV oUx CAOYOV, 7tWc; oU 7tMoV, U 1'l)3! 7tpoixa [mtpixE~] rljv ~pctiv. Hier ist. wie der Gegensatz zeigt. 1i7t).i;); 8L86VClL = geben ohne an Wiedervergeltung zu denken. I H. RiesenfeId. Coniectanea Neotestamentica XI, 1944. 33~t, gibt reiche Belege fr die Bedeutung cX7tAW<; = "ohne Ausnahme". besonders verbunden mit 7t~. Aber mit Rcksicht auf die auch im Hermas Mand. 11 vorliegende enge sachliche Verbindung mit 8~86vcxL will er cX7tAW<; auch 1& zum Verb ziehen: "vorbehaltlos". Vgl. auch M. Dibelius zu Hermas Mand. II 1. 4, HNT Erg .. Bd.

108

Erklrung

Die Mahnung, sich nicht durch Schwanken und Bedenken beim Geben hindern zu lassen, findet sich brigens Prov 328 Ps. Phok 22 7tTWx.<il &u.&U 3t80u, 1.L1)8' PLOV tA&e:I.L&V tL1t"()c;. Und noch auf eine andere Unsitte beim Geben wird von Jak (wie von Hermas) angespielt, auf das Nrgeln, das dem Beschenkten unzart die Gre der Gabe mit Schelten vorhlt, sie ihm "aufrckt", wie Luther bersetzt. Diese Mahnung scheint zum Gemeingut griechischer wie jdischer Moralweisheit zu gehren 1. Daher hat sie das Christentum bernommen; das zeigt auer unserer Stelle auch das Wort in den "beiden \Vegen" Did. 47 = Barn. 1911 ou 8LaTcXatLC; 80VL ou8& 8L80uc; YOyyUatLC; 2. Gott handelt nicht wie solche menschlichen Geber; wer diesen Gedanken unmglich findet, weil der Vergleich unpassend sei, lese Ps Sal 51S-1C1 oder Philo, De cherub. 122f. p. 161, wo menschliches und gttliches Schenken nebeneinander gestellt ist. - Gott gibt, ohne sich zu bedenken und ohne zu nrgeln: darum wer ihn bittet, wird empfangen: x1. 803-~atTIXL UTi;) - das koordinierende XIXL 3 knnen wir hier wie Mt 77 und auch Jak 47r. mit "so" auflsen. Eine literarische Beziehung unseres Spruches zu jenem Herrnwort anzunehmen, ist nicht ntig; die Formulierung ergibt sich ja eigentlich an beiden Stellen von selbst - vgl. auch LTYJaL 7tp' &I.LO XIXL 3waw aOL f3V'1l XTA. Ps 2s -, und der Gedanke ist ein gelufiger T07tOC; jdisch-christlicher Spruchweisheit. Er findet sich noch einmal bei Jak (516) und zweimal beim Siraciden (710 3221); er ist als Spruch Jesu an verschiedenen Stellen in verschiedenen Fassungen berliefert (Mk 11231. = Mt 212". Lk 17sr. Mt 1720, vgl. auch 1Kor 132); die ausfhrlichste Bearbeitung aber gibt Hermas Mand. IX; sie liefert auch zugleich den besten Kommentar zu unserem V. 6, zumal zu den synonymen Satzgliedern &V 1tLaTtL und 1.L1)8ev 8LIXXPLV0lJ.&voc;". Hermas schreibt in seiner Warnung vor der aL~UX(1X (Mand. lXI), der
Betende solle nicht zu sich selber sagen: 7tWC; 8UVIX!LL IXh'lJalXa&IXE TL
1

7tIXP~

TO

l'ivrJ XcXpc.c; mx&ij~ xcd X1Xpc.c; xt ovx cXYEX-rlj.

Plutarch, Quomodo adulator ab amico internoscatur, p. 64a: 1tia!X ILtv y~ Ovt:t8L~(J Weiteres bei Mayor. Von jdischen Tcxtcn vgl. vor allem Sir 181~. 20ulI. 41n(u) JLE.o: -ro 80WcxL 1Li) ovt:t8Ll;E: und auer der Quelle der "beiden Wegc" (siehe obcn) Aboth de R. Nathan 13, S.48 Schcchter, S. 67 in der bersctzung von Pollak; dort wird der Satz Pirke Aboth 113 "empfangc jeden Menschen freundlich" so erklrt: wenn jemand seinem Frcunde auch die wertvollsten Geschenke unfreundlich reiche, so sei das so gut, als wenn er ihm nichts gegeben htte. I In christlicher Literatur erscheint der Gedanke noch 1 Petr 4t; Or. SibylI. Il 91. 273; Makarius Magnes Apocrit. BI 43, p. 149,0 (Blondel); vgl Windisch zu Barn 19" HNT Erg.-Bd. a Diese Parataxe findet sich zwar in bersetztem Griechisch wie Jcs 55. und Mt 7., aber auch sonst: Epikt I 2820 ~ljTE:L xcXt E:Upljm:LC; TL ~ 8LacpepE:L, Il 20, 1ttaTE:1JaOv ILOL xcXl wcpdlj&i)an. Wenn man also auch den Stil unseres Spruches semitischer Spruchform verwandt nennen wird, so braucht man das syntaktische Phnomen dieser Parataxe doch nicht "semitisch" zu heien, vgl. Bla-Debrunner" 4421. , IL~ ist adverbiell gebrauchtes Ncutrum Sing. im Akkusativ, vgl. ber diese Erscheinung L. Radermacher a.a.O. 54 u. A. 8; Vlker, Papyrorum Graccarum syntaxis spccimen, Diss. Bonn 1900, 9.

Jak 11

109

xup(ou xed ).oc&~V, ~ILOCP'"lXWC; 't'oaoc't'oc &tc; ocu't'ov; Schn und tief wird dieseMahnung

dann IXaIl. begrndet: wer beim Beten jene ngstliche Frage nicht los wird, der erniedrigt Gott, denn er meint, da Gott den Menschen gleich das Bse nachtrage. Wer aber sein Herz von allen Eitelkeiten dieser Welt reinigt, sich mit ungeteiltem Herzen zu Gott wendet und ohne jeden Zweifel auf Erhrung hofft, der wird empfangen. In der ausdrcklichen Ermahnung (IX,,) xocMp~a6v aou TIJv XOCp8LOCV (iltO 7tcXY't'wv 't'WV ILOC't'OC~WILcX't'wv 't'o oclwvoc; 't'ou't'ou liegt wohl die Warnung vor allzu menschlichem Begehren beim Gebet; dann drfen wir diese Warnung mit gelegentlichen Enttuschungen der Gebetszuversicht in Verbindung bringen, vgl. unten und siehe auch Hermas Mand. IX,. Aber die Hauptsache beim Gebet ist auch fr Hermas der feste Glaube an die Erfllung: ot 8& o).o't'&).&~C; ov't'&C; V -r1i 7t (a't' &~ 7tcXY't'oc oct..oY't'oc~ 7t&7tO~.&6't'&C; E7t1. 't'ov xup~ov xoct ).ocILcXvoua~v, 't'~ <x8~aTtix't'wc; oct..oY't'CX~ IL lJ 8 &v 8 ~ ~ u X0 V't' & c;. 7tiic; j'<xp 8 (~u X0 C; <xv~ P. Hv ILl) IL&'t'ocvO~crn, 8uaxo).wc; a~a&'t'oc~ (Mand. IX6) ... tv8uaoc~ 8e 't'ljv
7t
(

a't'~v,

o't't
PI

~axupoc

"

&aTt,

xoc~ 7t~a't'&u&

)'

't'(:)

'IT&~), o't'~

Cl.

PI

7tOCV't'CX 't'oc OCt't'lJILoc't'oc aou


, " , ,

.!\
(J.

OCL't'&~C; ).~~1l. (IX,). Man sieht, Hcrmas hat Glauben und Zweifel hier ganz eindeutig auf die Gebetserhrung bezogen.

Da dieser Glaube auch an unserer Stelle gemeint sei, ist schon von der alten Exegese ausgesprochen worden, vgl. die Catene unter dem Lemma KUPLUOU: d ycXP !.L~ 1t&1tLO"'t'&UXCXC;, 't'~ 't7jv ~v oc('"lO"~v cX1t01t&poc(ve:~,
!.Ll)8e 1tpoaij)..&e:c; ).CI)C; tvOt !.L~ xoc't"l)yopoC; e:upe:.&jjc; 't'o 7trXv't'oc laxuov't'oc;, 8to/ux.~O"ocC;

(ebenso ohne den Namen Scholion u. Theoph.). Von Neueren bekennt sich Hofmann ausdrcklich zu dieser Meinung; die Mehrheit aber (darunter Spitta, Beyschlag, Ropes) vertritt eine weitere Fassung von 1tLaTLC;. Man beruft sich dabei auf einen exegetischen und einen theologischen Grund. Erstlich verweist man auf v. ,: danach hoffe der Zweifler doch etwas von Gott zu empfangen. Jak sagt dort aber gar nicht, "einen solchen Menschen hat seine Hoffnung getrogen"; sondern er meint nur, "ein Mensch, der beim Beten zweifelt, wird nichts empfangen" und drckt diesen Gedanken in rein rhetorischer Umschreibung so aus: "Er soll nur ja nicht denken, da ... " Damit sagt er aber nicht, da der Zweifler sich wirklich solche Hoffnungen macht. Sodann verwendet man einen theologischen Grund: man msse den 214-26 ausgefhrten Glaubensbegriff des Jak auch hier zugrunde legen und drfe darum Glauben und Zweifel nicht auf die Gebetserhrung beschrnken. Aber bei einem parnetischen Text wie dem Jak ist dieser Beweis nicht" stichhaltig. Denn zuviel verschiedenartige Elemente sind in einer Parnese miteinander verbunden, als da man wie bei Paulus-Briefen von einer Stelle auf die andere schlieen drfte; es gibt keine "Theologie" des Jak (vgl. Einleitung 3 und 8). Wenn also die genannten Grnde nicht beweisen knnen, da Glaube und Zweifel Jak 16 in allgemeinerer Bedeutung zu fassen seien, so erscheint die Beziehung auf die Gebetserhrung denn doch als das Nchstliegende. Als positiver Beweis dafr kommt vor allem Hermas in Betracht, auch wenn man sich wie ich nicht von einem direkten literarischen Abhngigkeitsverhltnis zwischen ihm und Jak berzeugen kann (vgl. Ein-

cXOUA~'t'WC;

110

Erklirung

leitung 4 und ber unsere Stelle S. 49 Anm. 2). Gerade dann ist doch die Gemeinsamkeit der Atmosphre so deutlich (vgl. auch die Bezeichnung des Zweiflers als civl)p 3(..jroXOt; Jak 1s und Mand. IX 6), da gleiches Verstndnis der Texte geboten erscheint. Mit dieser Beziehung des Glaubens auf die Gebetserhrung stehen Jak und Hermas im Urchristentum durchaus nicht allein. Jenes Wort Jesu vom Berge versetzenden Glauben (siehe zu h) fordert ihn; er ist es auch, der in den Wundergeschichten der synoptischen Evangelien verlangt wird Mk 26 440 534. S6 9:131. Mt 810 928; und so wenig man, was Paulus sonst Glauben heit, hier hereinbeziehen darf (vgl. den zweiten Exkurs zu 228), so gewi ist doch die 1tLo-rtt;, die er als Charisma nennt, dieser Glaube, da die Bitte erfllt wird, da das Wunder geschieht (1Kor 129 132 2Kor 87 GaI522). Dasselbe meinen wohl auch die "zwei Wege" Barn 19!J = Did 44 ou jJ.~ 3t~uxijG?Jt; 7tOTe:pOV lo-rlXt ~ OlJ 1. Die Erhrungsgewiheit also ist es, die Jak "Glauben" nennt; er will dabei - das ist aus der sonstigen Haltung seiner Schrift zu schlieen - gewi nicht ein pneumatisch ekstatisches Treiben befrdern, das den Himmel herunter auf die Erde zwingt; sondern er denkt als Lehrer (siehe 31) eher an das Beispiel der Gebetshelden in der Vergangenheit und mchte ihrem Glauben Nacheiferung erwecken; das wird durch 5U-18 besttigt. Er kennt aber wahrscheinlich auch Enttuschungen solcher Zuversicht und hat darum, wie zu h 4. 518 bemerkt ist, dort ein rechtes Beten oder ein Snden bekenntnis vor dem Gebet, hier Beten um Weisheit seinen Lesern ans Herz gelegt. Sein Glaube an die Gebetserhrung ist deswegen nicht gemindert. Dazu stimmt nun das Bild vom Meer; das tertium comparationis wird durch die beiden Partizipien I hervorgehoben, deren Bedeutung ziemlich hnlich und deren Endungsgleichheit wohl beabsichtigt ist; Jak liebt solche Kunstmittel (siehe Einleitung 5). Bilder vom Meer werden in der Diatribe und bei Philo oft gebraucht, so da ein derartiger Vergleich bei einem Autor wohl begreiflich ist, der wie Jak auch sonst die Bildersprache dieser Literatur benutzt, vgl. zu 33rr. Aber die Anwendung des Bildes ist sehr einfach und naheliegend, so da mindestens dafr literarische Vermittlung nicht anzunehmen ist; auerdem beweisen auch die bisher beigebrachten griechischen und jdischen Parallelen 3 zumeist nicht
1 Knopf zu Did 4. und Windisch zu Bam 19& (beide HNT Erg.-Bd.) 'Wollen dieses Wort lieber auf die eschatologische Hoffnung beziehen, entsprechend dem S. 112 A. t zitierten Apokryphon aus 1Klcm 23s und 2Klem 11 I. I ",,{!;EL" und PUtL!;EL" sind im Neuen Testament ci~ ).ry61U"<l. In welchem Grade das auf Zufall beruht, zeigt bei pL7tL!;EL" LXX Da 2sI, Ps. Aristeas 70, Philo, De actem. mundi 125 p. 511, Epiktet-Fragm. F 2 S.487 Schenkl, Dio Chrysost., Or. 32u; cX-np purl~CG&a... Philo, De gig. 51 p. 269 (die letzten drei Stellen s. nchste Anm.); alle diese Belege gebrauchen PL7t{~tL'l wie Jak vom Wind I Danach mu die Vermutung Mayors als methodisch unerlaubt bezeichnet werden, da das Verbum a.yc"L~ELV, fr das wir nur spte Belege kennen, eine Schpfung unseres V erf. sei. I Jes 5710 und Eph 41. ist das Bild nicht ausgeprgt; Jud 13 gehrt gar nicht in diesen Zusammenhang. Philo, De sacrif. Ab. et Caini 90, p. 181 hnelt unserer Stelle

Jak 17-.

111

mehr als die Beliebtheit dieses Bilderkreises. Wenn man brigens die unten zitierten Philo-Stellen de sacr. Ab. 90 und de gig. 51 bedenkt, so wird es glaublich, da x>..U8wv auch hier nicht "Woge", sondern "Gewoge, Brandung" heit. Der Zweifler wird also nicht mit der Welle, sondern mit dem unruhigen, vom Winde bewegten Meer verglichen. V. 7 ist in der Hauptsache schon erklrt. ~1j ycXp bedeutet nnur ja nicht"; ber ycXp = "ja frwahr" vgl. Bla-Debrunnerl l 4522. Der XUPLO<; ist hier Gott; dieselbe Bedeutung ist mindestens an den Stellen 39 410.1& 54.10.11 gesichert; vgl. im brigen die Anmerkung zu 5... 0 v3pw7to<; ix&Lvo<; gilt ebenso wie der Pleonasmus von civ1jp in civ1jp 8Lt.JiUXO<; V. 8 als Semitismus ; hnliches findet sich auch bei dem sprachlich wie literarisch unserer Schrift nahestehenden Hermas: Mand. V 27 XII2.14 Sim. IX 6a. Die Bedeutung von civ1jp = v&pW7tO; ist innerhalb der LXX in der Psalmen- und Weisheits-Literatur gelufig, vgl. Ps 1. (fr nc) mit Ps 31 (32)2 (fr C'K). Ober die Semitismenfrage siehe Einleitung 5. v. 8 ist von Luther, Hofmann, de Wette als besonderer Satz verstanden worden: nEin Zweifler ist unbestndig" (vgl. auch die Lesart civ1jp ycXp 88. 326. 1837 und die vulg-Lesart inconstans est); aber da noch nicht gesagt ist, warum der Zweifler nichts erhlt, so wird man den Vers als Apposition fassen mssen; das Fehlen des Artikels ist kein Gegengrund, da das Subjekt 0 v.&PW7to<; tXt:LVO<; die Gattung und nicht den Einzelnen bezeichnet; in 32.8 412 werden appositive Satzglieder in hnlicher Weise nachgebracht. Den Sinn dieser Schilderung wird man am besten mit den Worten des Hermas erlutern, der in dem schon zitierten Mand. IX 2 vom Beter verlangt, da er sich "von ganzem Herzen an den Herrn wende" und IX CI sagt: OL ylip 8L<Tt'cX~oVT&<; &l<; TOV ~6v, OOTO( tLaw OL 8(t.JiUXOL X(tL o8h 6).w<; &7tL'ruYXcXVOU<JL "t'WV (tl"t'lJ~cX"t'wv (tu"t'wv. Dazu stimmen auch die anderen
nur im Ausdruck: oUl tVCl cnXAOV Xl1t TpoTrijv Xl1t XAU8wVI1 ~c XXClm: cpopouJUVO<; rXmTw<; \nrnJdvn<;. Der Vergleich mit dem Schiff auf See, der Sir 36 (33). angedeutet ist, zeigt an anderen Stellen bemerkenswerte Verwandtschaft mit unserem Text: das EpiktetFragment F 2 S. 487 Schenk I klingt in der Wortwahl an 8txl)v rixueMTOU vc~<;!v lCL!KP~ xAu3wVL ~ U7t' rXvn7tcV..wv ~L7tL~olLtvl)<; ch~lLwv ~~ - und Philo vergleicht De migr. Abr. 148 p. 459 die Zweifler mit dem umstrmten Schiff da!. ytXp TLVC<; ~V30LI1GTl1t Xl1t
~7tl1lLlPOTEP LGTI1E, 7tpo<; t"tXTEPOV TOllOV &amp CJXtX~ U7t' MVTLwv 7tVCUlLtXTwv 8LqlEp6!KVOV rX7toxALvovn<;. Der Sache nach verwandter sind die Vergleiche des Volkes mit Welle und Meer: Demosthenes, Or. 19131: W<; b jJlv 81;1LeX; ianv ciaTl1&lLl)ml1TOV 7tpaYILI1 T(;)V 7ttXVTwV XI1t ci~TI1TOV, &am:p ~v &I1AtXTTn XlL' ciXI1TtXGTI1TOV W<; civ XLvoUtuvoV. Dio Chrysost., Or. 3213 p. 368 zitiert auer Homer B 144ff. (XLvi)&1) 3' rXYOPlJ W<; XUILI1TI1 ILI1XPcX. &I1AIlOOll<;) folgendes Fragment: 81;1L0<; &aTI1TOV XI1XOv Xl1l &I1AIlT't'n 7t~' 6JLOLov \)'!t' civtlLou fJL7tL~ETI1L. Auch Philo kommt dem Bilde an unserer Stelle nahe,

-ruxn

wenn er den Kampf im Innem des Menschen mit dem strmischen Meer vergleicht De gigant. 51 p. 269: t8~v ytip TL<; -rOv ~ dplrrn 0'UVE;('i; ,roAEILOV civ&pW7twV !J4llov 8~ xl1l XI1&' M v8pl1 txl1aTOV, xI11-rOv !v Tl1l<; IjNll1l<; AExTOV xl1l ~ lCLj.WVCl, &<; U'ItO I4LO't'ciT1)<; cpopa<; TWV XI1't'cX. -rOv (ov 7tPI1YlLtX't'WV ciVIXPPL7t(~ETI1L, TE&ctUILI1XCV ctx6Tw<;, d TL<; !v
lCLj.WVL cU8b:v ~ ~v XAU!WVL XUILI1LVOUOl)<; &I1AtXTTl)<; Yf1Al)V1)v ycw 3Uw:TI1L.

112

Erklrung

Belegstellen aus der urchristlichen Literatur, die 8(l./Iuxo:; mit 8L(r't'ci~Ct)v und 8tl./luX((X mit cX7tLG't't(X gleichsetzen. Diese Wortfamilie ist nmlich dem Urchristentum keineswegs so fremd, wie es das Neue Testament erscheinen lt, das sie nur hier und 48 kenntl. Und wir haben kein Recht, das \Vort 8Ll./luxot; als urchristliche Bildung darum zu bezeichnen, weil es nicht frher belegt ist; denn manche der christlichen Zeugnisse weisen auf frhere Zeit (siehe die Anmerkung), und der urchristliche Gebrauch des Wortes verrt keine Spur mehr von der Bildhaftigkeit, die seiner Prgung offenbar eignete 2 Darum mu man bei der Erklrung unserer Stelle auch auf alle Beispiele eines metaphysischen Dualismus verzichten, wie sie bei der Erluterung des Faust-Wortes von den "zwei Seelen" (I 1112) gewhnlich - und vielleicht auch da flschlich - angefhrt werden. Der Dualismus, von dem an unserer Stelle die Rede ist, kann jedenfalls nur ein rein praktischer sein; es handelt sich ja um das Schwanken zwischen Gewiheit und Ungewiheit der Erhrung. Und gerade davor scheint auch die jdische Parnese gewarnt zu haben. Denn das Gebet ist doch wohl in der zweiten Hlfte des Spruches Sir 128 gemeint: !l.~ cX7teL&ija-nt; p6~~ xup(ou xed !l.~ 7tPOO'tA&yj:; (Xu"t't;l tV x(Xp8(~ 8LO'aj). Und einen spten Nachklang dieser Mahnung finden wir im Midrasch Tanchuma (Dt 2616 S. 46 Z. 12f. Buber); dort heit es von der Zeit, wo die Israeliten beten, "sie sollen nicht zwei Herzen haben". Da die Schluworte des Verses offenbar eine parallele Charakteristik des cX~p 8(l./Iuxot; bringen und nicht eine Prophezeiung seines Geschicks, so kann cXx(X"t'cXO''t'(X''t'Ot; X't'A. nicht "unstt umhergetrieben"3 heien, sondern "schwankend in all seinem Tun und Handeln". EV 7tcXl]'(xLt; "t'(Xi:t; o8oi:t; ist bei den LXX in dieser Bedeutung schon ein fester Ausdruck; zu cXx(X"t'cXG't'(X't'0t; vgl. Passow-Crnert, Wrterbuch der griech. Sprache 1912. I 1Klem 232: 8> I'~ aLq,uXwILEV 23a r:6ppc.> ~&t.> 9' 1)J.LWv 1) ypa.9lJ (X~, 6r:ou AtyEL' TCV.ot(r:6lpo( dcnv ot 8(!jNxOL, ot aLcrrci~ovne; Tii q,uxii Dieses Zitat entstammt vielleicht einer (jdischen oder frh-urchristlichen?) apokalyptischen Schrift; es charakterisiert die Zweifler als solche, die ber die Nicht-Erfllung der Weissagung spotten. berdies wird es 2Klem 11. als r:poqn)'nxoe; ).,oyoe; zitiert. Vgl. auerdem lKlem 11.: man soll an Lots Weib erkennen, 6'n ot 8(q,uXOL )XL 01 8Lcrrci~0vn:e; mpL 'tije; 'ro &eo 8uVIU6le; de; xp(fUl x(XL dc; cnUU:(6lG1.V r:cia(XLe; Tcxte; YEVEcxte; Y(VOVTCXL, 2Klem 19.: 8LIX Tl)V 8L~Xl!Xv xcxL mcrr(cxv ~v Cvoacxv Ev 'rote; O'ti)th:aLV ~fJ.wV (vgl. 11&), die ..zwei Wege" Bam 195 = Did 4.: ou ....~ aL~x-ilanc; (Did ou 8L~x-ilaE~), r:6T&pov lcr.clL Tj 01). Dazu kommen noch die ber 50 Stellen bei Hermas, an denen aL~XEtv, 8LMta. oder 8(~xoc; steht. Und trotz dieser Flle von Belegen, unter denen der Spruch aus den .. Wegen" und das Zitat aus 1.2Klem wahrscheinlich in die vorchristliche Zeit zurckweisen, schreibt Mayor von dem Wort ..seemingly introduced by St. James", Vgl. auch S.49 A. 1. Eine solche Bildhaftigkeit findet sich Ps 123 r-1:ll'" ::1" ::1"::1, LXX: Ev xcxp3~ I-I -T -, xcxl iv xcx~~ i>.cV.."laotV, Henoch 91 ... naht euch nicht der Rechtschaffenheit mit zwiespltigem Herzen und werdet keine Genossen derer, die ein zwiespltiges Herz haben". V gl. auch die zu 4. angefhrten Parallelen aus den ..Testamenten". a So Spitta unter Berufung auf Tob 115 cxl MoL cxU"ro 1)xcx1'ciCJn)GCXv. Aber diese Stelle mit ihrer ganz anderen Konstruktion bietet keine Parallele.

Jak

It-11

113

So weitet sich zum Schlu die Mahnung des Spruches: wer beim Beten, wer Gott gegenber keine Gewiheit hat, ist auch im Handeln ohne inneren Halt - ein eindrucksvolles Beispiel von dem Ethos unseres Verfassers! h.ll. Der Spruch vom Untergang des Reichen fhrt einen neuen Gegensatz ein, der mit der Antithese des vorhergehenden Spruches - Glaube und Zweifel - vom Verf. in keiner Weise kombiniert wird. Die Aussichtslosigkeit einer gedanklichen Verbindung und die Fraglichkeit eines ueren Anschlusses sind in der Analyse geschildert; man wird sich danach hten mssen, das einleitende 8e v. 9 irgendwie logisch zu pressen. Den fr den Spruch wesentlichen Gegensatz fhrt erst v. 10 ein: o 8& 7tAOU(no<;. Und bei dieser Seite der Antithese verweilt Jak ausfhrlich, whrend er vom TIX7tE:WO<; nur im Vorbeigehen redet. Das ist entscheidend fr das Verstndnis des Spruches: vom Reichen und seinem Untergang handelt er; V.9 zeichnet nur die Folie dazu. Danach ist dieser Vers zu erklren. Also ist \jJo<; als Gegenteil von TCl7tdvw(n<; zu fassen und "Erhhung" zu bersetzen, vgl. IMakk 1024 YPcX\jJw x<xyw ClU't'O~<; Myou<; 7tIXPexXA~C1tW<; xext \jJou<; XlXt 80!J.cXTWV. Und der TIX7tE:LVOC; ist das Gegenbild zum 7tAOUC1LO<;, also der "fromme Arme" in der Einleitung 6 geschilderten Bedeutung; pauperes spiritu nennt Dionysius Barsalibi in richtigem Gefhl die TIX7tE:WO( unserer Stelle 1. Die Worte XIXUXcXC1&W X't'A. enthalten, wie die Fortsetzung zeigt, keine Aufforderung im eigentlichen Sinne, sondern sie bilden eine Redeform, mit der auch sonst - LXX Jer 923r., lReg 210 vgl. auch lKor 1s1 und Philo, De spec. leg. I 311 p. 258 2 - das Sein vom Schein unterschieden wird: wessen einer sich rhmen darf, das ist ihm sicherer und ewiger Besitz; vergngliche Gter sind kein Ruhmestitel. Mglicherweise ist Jak hier von Jer 923r. besonders beeinflut; die christliche Parnese scheint nach Ausweis von lKlem 131 mit dieser Stelle gearbeitet zu haben. Aber diese literarische Beziehung erklrt noch nicht den Gedanken des Spruches. Jak spricht V.9-11 die Erwartung einer bevorstehenden Umkehr der Verhltnisse aus, die dem Armen Erlsung, dem Reichen Erniedrigung
1 'roc7ttLV6t; steht in der LXX bisweilen (Ps 17 (18)211 81 (82)3 Prov 2437 Jes 143. 4913 Jer 2211) geradezu fr ~. Im allgemeinen nimmt es eine MittelsteIlung zwischen 7tl:vJ]t; und mwx6c; einerseits und 1tpGt&; andererseits ein, vgl. Hring, Theol. Studien aus Wrttemberg V 1884, S. 160 und die Tabelle S. 157 und fr die Psalmen die Zusammenstellung bei Rahlfs, "3 und U:P in den Psalmen S. 55ff., die E. Hatchs Ausfhrungen: Essays in biblical Greek, Oxford 1889, 74f. widerlegt. 'r(Xm:~'I6c; ist also jeweils nach dem Kontext zu beurteilen, d. h. in unserem Fall nach 110, nicht nach 4., wo es (im Zitat) ethische Bedeutung hat. I Da die Redeweise nicht nur jdisch ist, geht aus der vllig unjdischen Begrndung hervor, die Philo seiner Warnung hinzufgt, man solle seinen Stolz und Ruhm nicht auf Reichtum, Ehre, Macht, Schnheit, Kraft und hnliches grnden: alles dies habe an der Natur des Guten nicht teil, es sei dem raschen Wechsel unterworfen und - nun wieder ganz jdisch - welke dahin, ehe es recht geblht habe.

8 7162 Meyen Komm. XV. Dibelius. Jskobus

114

Erklrung

bringt. Denn da %c; und 't'Ot7ttlvwatc; eschatologische Bedeutung haben, nicht etwa ethische, das ergibt sich mit Notwendigkeit aus der Geschichte des frommen Armen-Bewutseins, wie sie Einleitung 6 skizziert ist. Was wir hier - vor aller weiteren Erwgung ber die Person des Reichen - zu untersuchen haben 7 ist die Ausarbeitung des Gedankens in V. 10. Wenn ihn der Verf. auch bernahm, so hatte er doch die Wahl, ob er ihm eine heroische oder eine ironische Spitze geben wollte. Er konnte XOtUXcia&w, das in jedem Fall auch zu V.I0 zu ergnzen ist l , im vollen Ernst sagen: "rhmt euch der kommenden Weltverwandlung, denn dazu sind wir bestimmt!" Dann wrde er bei dem Reichen den Heroismus der eschatologischen Religion in voller Strke voraussetzen, einen Heroismus, der freudig dem Verlust aller irdischen Gter entgegensieht, weil um diesen Preis etwas gewonnen wird, was mehr ist als alle Gter: das Kommen des Gottesreichs. Oder Jak meint XOtUXcia.&w fr den Armen zwar in vollem Ernst, spricht es aber im Hinblick auf den Reichen nur mit ironischem Tone aus: "Der Reiche hat sein Teil genossen; er kann von der Zukunft nur noch Erniedrigung erwarten: das ist das einzige, was ihm zu ,rhmen' brig bleibt. ce Das ist dann freilich ein schner "Ruhm" ! Kein Zweifel, da XOtUXcia3-w dann fr den Reichen mit bewuter Paradoxie gesagt ist. Welches Verstndnis fordert unser Spruch? Von Beweisen aus den andern Teilen unserer Schrift ist aus methodischen Grnden abzusehen 2; der Spruch mu als Einzelspruch verstanden werden; natrlich darf man ihn dann, nachdem das Verstndnis gewonnen ist, mit den Abschnitten verwandten Inhalts vergleichen. Auch die Einzelformulierung liefert kein brauchbares Argument; denn wer darauf verweist, da ja der Reiche selbst, nicht nur der Reichtum untergehe, da der Spruch also gegen den Reichen gemnzt sei (Beyschlag), hat doch damit noch nichts gegen die Mglichkeit heroischer Auffassung bewiesen. Einzig der Schlu des Spruches scheint mir in dieser Frage einen entscheidenden Beweis zu liefern: mit groer Ausfhrlichkeit, nicht ohne Genugtuung, wird das kommende Schicksal des Reichen dargestellt; und zwar nur sein Untergang 1 Keine den Verlust wettmachende Tatsache wird erwhnt, kein Kommen des Reiches geschildert; ohne Trost fr den 7tAOUatOC; klingt der Spruch mit lLOtpOtv&Yjat't'Ott aus. Untergang ist die letzte Aussicht, die Jak dem Reichen zeigt; also
1 Zu anderen Ergnzungen, alaxuvea&(a) (Oec). 't'am:wooo&w. cpo~d(J'&w, auch xauxii't'aL, ist nicht der mindeste Anla im Text gegeben. Mit Recht sagt Herder 546 von der Konjektur cpo~da&w, da dann .. alle Schnheit der morgenlndischen Gnome hin is,". 2 Zudem kann man diesen Beweis fr heide einander gegenberstehende Meinungen verwenden. Man knnte darauf verweisen, da Jak sich sonst gegen die Reichen erbittert zeige und darum hier bittere Ironie anzunehmen sei (Windisch); andrerseits schliet man aus 413-11, da es unter den Lesern Reiche gebe und da Jak darum hier nicht so ironisch von diesen Leuten reden knne (Mayor). Noch andere verwenden den Gedanken von 1I-c als Beweismittel (Ropes). Aber alle diese Argumente stimmen nicht zu dem literarischen Charakter zusammenhangloser Parnese.

Jak 1...11

115

kann er ihm nur mit Ironie vom "Rhmen" reden 1. Der Spruch ist also von v. 10 an ironisch gemeint, und Beda hat Recht mit seiner Erklrung: quod per irrisionem, quae Graece ironia vocatur, dictum esse constat. Wenn die Erklrer von dieser Auffassung meistens - Ausnahmen bilden Beyschlag, B. Wei, Belser, Windisch - nichts wissen wollen, so liegt das gewhnlich daran, da ihre Interpretation von der Deutung des 7tAOU<JLOC; als eines reichen Christen ausgeht. Die Fragestellung, ob Christ, ob Nichtchrist, ist aber von auen an die Stelle herangebracht; Jak selbst bercksichtigt sie nicht; darum kann ich auf dieses nicht kurzerhand zu entscheidende Problem erst zum Schlu eingehen und die Deutung des Spruches nicht von seiner Lsung abhngig machen. Sodann aber wird bei der Erklrung dieser Stelle oft auer acht gelassen, da der Gegensatz von Arm und Reich in der jdischen Religion bereits eine Geschichte hatte - siehe die Einleitung 6 - und da diese Geschichte eine Deutung der T<X7t&LVW<JLC; auf innere Zustnde, wie die Niedrigkeit des Christenstandes, nicht erlaubt. Hierwird ganz ohne Sentimentalitt von dem Schicksal des Reichen bei der groen Weltverwandlung gesprochen, und gerade solche harten Worte ber und wider Reiche sind wir aus der "Armenliteratur" des Judentums gewhnt. Geschildert wird dies Schicksal mit dem Bild vom Grase: OUTWC; - das will sagen "so schnell" wird der Reiche zugrunde gehen. Gras und Kruter werden in der jdischen Literatur gern als Bild der Vergnglichkeit benutzt, s. Hiob 142 Ps 36(37)2 89(90)61. 102 (103)15f. Jes 40611. 5112 Apk Bar. syr. 827. Am deutlichsten ist die Beziehung zu Jes 406ft. Unser Autor benutzt wohl im Bewutsein, Bibelworte zu verwenden, einige Ausdrcke der Jesaias-Stelle (aber nicht der Stelle 1Petr 124, wo Zitierungsart und Pointe vllig andere sind) und schliet sich auch an ihren Aufbau an: Einfhrung des Vergleichs, Ausmalung, Abschlu. Aber den Abschlu gewinnt er, da er nicht wie der Prophet auf eine Antithese hinaus will, durch Rckkehr zum Objekt des Vergleichs. Die Ausfhrung des Bildes geschieht wie in der LXX im Aorist, der also ebenso wie dort als gnomischer Aorist zu betrachten ist 2. Weil unser Autor aber am Ende eine Zuspitzung auf den Reichen braucht, hat er einen Satz (~ e:U7tpe7te:L<X XTA.) eingefgt, an den sich der Schlu o't'wC; X<XL 0 7tAOU<JLOC; anfgt, und diesem Satz zuliebe - vielleicht instinktiv - den Parallelismus anders angeordnet:
1 Die von W. G. Schmidt, Lehrgehalt des Jak 1869, 51 herangezogene Paradoxie, mit der Paulus sich 2Kor 1130 seiner Schwachheit rhmt, ist etwas anderes; denn Paulus wei es ja: ~ 'Yclp 8UVCXfLL<; tv cXa~Etq "tdEL-ra:L. 2 Vg!. Einleitung 5. Herder bersetzt die Worte im Prteritum; in der ersten Niederschrift (494 A. 4) heit es aber: die Sonne gehet auf usw.

116

Erklrung

LXX
1toccroc mip~ XOP'roC; XOCL 1timx 8o~<x eX-v-3-P6>7tOU WC; !Xv-3-oc; [X,OPTOU [7tcr&V 't'o 8e P~!-l<X 'rO -3-0;:) ~!-lwv JltVL dc; ['t'ov <xtwvoc O't'L
,

Jak

WC;
,

!Xv.&oc; x,op't'ou 7t<XPAUcr&'t'OCL


\
f""I. \ ,

<XVt";'t'LI\V y<xp 0 1jI\LOC; cruv TCP X<XUO'<UVL


\'1:' l' X<XL <,1jPOCVV 't'oV X,0P't'OV

L"I.

i~''lpciva1j

XOPTOC; X<XL

-ro !Xv-3-oC; E~t

X<XL 't'0 <XV170C; OCU'OU <,t";7t0'V X<XL 1j IJ7tP7tLOC TOU 7tPoO'<U7tOU <XU't'OU [ cX.7tWJ.'t'O.
\t" , ,_

"

'I:L

Aus den Worten -ro !Xv-3-0C; E~btcrV wird bei Jak ein selbstndiges Glied dank dem eingefgten ocu't'o, das in syhl und einigen Minuskeln nach der LXX wieder entfernt ist. Da wir nicht wissen, ob Jak die Stelle Jes 40611. im Kopfe hatte, so ist die Frage nicht zu entscheiden, ob er nur biblische Wendungen frei wiedergegeben oder bewut mehrere Zitate, vielleicht auch uns unbekannte Stellen, kombiniert hat 1. x<XuO'<Uv geht in der LXX mehrfach auf den heien Ostwind, aber vielleicht Jes 4910 und sicher Mt 2012 Lk 1255 auf die Hitze; dies ist auch hier wegen aUv das gegebene; denn die Sonne bringt Hitze mit sich - in Syrien 2 sind die Temperaturschwankungen eines Tages viel grer als bei uns (Bdeker, PalstinaS XLVII) - aber nicht notwendig den heien Wind. An E~t7tO'&V konnte die Folgerung nicht angeschlossen werden; daher folgt noch ein Satz, der das Ende der schon abgefallenen Blte besonders hervorhebt. Fr "ihre Schnheit" sagt Jak "Schnheit ihres Aussehens". Dieser Gebrauch von 7tpOO'<U7tOV, der sich auch LXX Ps 103(104)30 Lk 1256 (s. Mt 163) findet, ist nun, wie gerade unsere Stelle zeigt, nicht eine auf allzu sklavischer bersetzung einer Stelle des Alten Testaments beruhende Absonderlichkeit, sondern Eigentmlichkeit des gesprochenen Judengriechisch, die zweifellos auf den Gebrauch von C'lJ) zurckgeht: also ein sog. usueller Semitismus 3 7tOPd,<x heit "Reise" und wird von den Auslegern oft (vgl. Herder, Belser, Mayor, Spitta, Windisch) auf die Geschftsreisen des Reichen s. 413 gedeutet. Allein das Wort kann wie b8oc; auch auf den Lebenswandel bezogen werden, so wohl LXX Prov 27, sicher 1Klem 48( \ .. \ , , - , ., \ , H S' X<XL X<X't'lJ17Uvov't'C; TllV 7t0PLCXV OCIJT<UV EV OO'LOTll't'L XOCL OLXOCLOcruvn, ermas 1m. V 66 ~PO' YcXP [T<{l .&c:<{l] ~ 7topdoc ~C; O'<XPXOC; T<X[UTllC;]' Wenn man von 413 absieht - und bei einem Schriftstck wie Jak liegt keine Notwendigkeit vor, die Stelle heranzuziehen - , so ist eine Anspielung auf Einzelheiten aus dem Leben des Reichen der Stelle nicht zu entnehmen. Wenn man
~... ~

1 Spitta denkt besonders an Hiob 1530, wo der drrende Wind erwhnt ist, der aber nicht xcxoowv heit; zudem geht xcxoowv an unserer Stelle gar nicht auf den Wind, s. o. 2 Bei der Anlehnung des Spruches an das Alte Testament haben wir ein Recht, syrische Verhltnisse heranzuziehen. Nur mu man sich davor hten. nun gleich den ganzen Brief entsprechend zu lokalisieren. vgl. Einleitung 7. 3 Ober den Unterschied zwischen usuellen und okkasionellen Semitismen s. A. Deimann. Die Urgeschichte des Christentums im Licht der Sprachforschung 1910. Sf. Natrlich waren alle usuellen Semitismen einmal okkasionell.

Jak

11-11

117

vollends eine gewisse Verwandtschaft der Schlsse dieses und des vorigen Spruches zu konstatieren geneigt ist, s. d. Analyse, so wird man 7topdcx parallel oa6~ fassen und auf des Reichen gesamten "Wandel" 1 beziehen 2. Eins freilich ist seltsam: der Christ, der dies schrieb, dachte an die Parusie und die mit ihr verbundene Weltverwandlung, und doch ist nichts von eschatologischer Glut in den Worten lebendig. Man denke zum Vergleich an das feierliche Pathos von 2Thess 1.;1. oder an den Ernst der Warnung 1Petr 417-19; an unserer Stelle verrt nichts, da ein eschatologisches Geheimnis verkndet wird: der Schlu, der lediglich die Anfangs these wiederholt, das fr menschliche Vergnglichkeit gelufige Bild, der Stil des Vergleichs mit den gnomischen Aoristen - alles zeigt den Lehrer, der in ruhigem Ton bekannte Gedanken vortrgt. Dieser Ton erklrt sich aus der jdischen Tradition, der Bild und Gedanke entstammt; die jdischen Lehrer haben, als sie beides prgten, nicht - oder wenigstens nicht immer - an die eschatologische Weltverwandlung gedacht, sondern an die Macht ihres Gottes, der auch im irdischen Lauf der Dinge "bald erhhn, bald strzen kann". Was wir hier lesen, sind Gedanken der jdischen Weisheit, die sich ursprnglich auf der Linie des Trostes halten: "Die Folgezeit verndert viel und setzet jeglichem sein Ziel." Der Christ, der den Jak schrieb, bernahm diese Gedanken und schuf wohl auch ihre Form nach seinen Bedrfnissen um, ohne jedoch den traditionellen Stil zu verndern und ohne eine neue N ance hineinzubringen. Er und seine Leser wuten auch ohnedies, was sie von der "Folgezeit" erhoffen durften: die herrliche Zukunft des Reiches Gottes. Erst unter diesem Gesichtspunkt kann an die viel verhandelte Frage herangetreten werden, ob der Reiche ein Christ oder Nichtchrist ist. Sie kann auf exegetischem Wege wohl kaum gelst werden, denn hier steht Argument gegen Argument: wer die Stelle unbefangen liest, meint zunchst ci.a&Aqx)~ ergnzen zu mssen (Gebser, Ewald, Hofmann, Burger, Soden, Mayor, Ropes), aber von irgendeiner Andeutung des Bruderverhltnisses ist in den harten Worten v. 10r. wirklich nichts zu spren (Beyschlag, B. Wei, Belser). Es ist also keineswegs von vornherein klar, ob Jak an christliche oder nichtchristliehe Reiche denkt. Die Geschichte der Begriffe Arm und Reich im Judentum (siehe Einleitung 6) deutet auf den Grund dieser Unklarheit: der Teil des Volkes, der sich "die Armen" nannte, sah in dem mchtigen Reichen den gesetzlosen "Frevler"; dabei ist es gleichgltig, ob dieser Frevler uerlich dem Glauben der Juden angehrt - innerlich gehrt er jedenfalls nicht mehr dazu. Jak
8o~

So ist es wohl bei Theoph gemeint, wenn 7ropE:Ltl mit -:-~t; X'x-:-ci -:ov 1ttlp<)VTCl [jtov 8lE~~wiedergegeben wird. Ebenso versteht ff die Stelle (in actu suo, aber 5 vulg in itineribus suis) und Dionysius Barsalibi, sowie von Neueren Gebser, Beyschlag, Ropes. 2 7tOpLtlLt; ist andere Schreibung von 7tOpdtlLt;, hat aber Luther zu der bersetzung "Habe" gebracht. Manchem war der Schlu zu farblos, und so erklren sich die ganz vereinzelten nderungen in den Handschriften (E\mopLtll<;, 7t0V1lPLtlL<; u. a.).
1

118

Erklrung

hat diesen Typus bernommen, und darum hat er nichts darber gesagt, ob sein "Reicher" innerhalb des Christentums zu suchen sei oder nicht. An wen er dabei gedacht hat? Jedenfalls an solche, die der frommen Gemeinde innerlich fremd waren, sonst knnte der Schlu des Spruches nicht lauten, wie er lautet. Also mag er zunchst Nichtchristen im Auge gehabt haben; wenn aber auch Christen, dann Leute, die er eigentlich nicht mehr zur Christenheit rechnet. V gl. Einleitung 7 und die grundstzlichen Bemerkungen zu 416. 111 ist ein Einzelspruch, der weder mit dem Folgenden zusammengehrt (siehe die Analyse) noch mit dem Vorhergehenden. Denn das harte Urteil, das v. 9-11 ber den Reichen spricht, schliet es aus, da er hier selig gepriesen wird 1. Der Spruch gehrt offenbar zu dem 12-. berhrten Thema; {molltV&LV 7t&LPCXO'Il6v ist also in demselben Sinn zu verstehen wie 12 und 13 m:LpcxO'1l0L und 7tOllov~. Nur eines ist zu unterscheiden: die dort vorausgesetzten "Anfechtungen" sind Nte der als "Brder" angeredeten Gemeinschaft; hier, wo vorn einzelnen Menschen die Rede ist, drfen wir an das Unglck des einzelnen denken. Die Form des Spruches ist die der hebrischen Spruchpoesie gelufige des Makarismus; gerade der Anfang IlCX><<iPLO~ &.v~p ist sehr hufig in der LXX 2. Ober &.v~p = &v3pw7to~ siehe zu 18; an unserer Stelle haben A 'Y &v3pw7to~. 86><LIlO~ ist ohne Beziehung auf ein Bild verstndlich - man hat an die Prfung der Athleten oder an die Luterung der Metalle gedacht - ; 86><. y&v61l&vo~ ist natrlich nicht als Bedingung zu fassen, sondern mit "nachdem" oder "weil" aufzulsen; ein Zweifel an der Bewhrung kann ja nicht auftauchen, denn es handelt sich nur um den U7t0lltvwv. Ebensowenig wie bei 86><LfLO~ willllnser Autor wohl mit (J't'ECPCXVO~ TIj~ ~wl)~ auf ein konkretes Bild anspielen. Immerhin weist der Genitiv TIj~ ~wYi~, der nicht ohne weiteres erklrbar ist, darauf hin, da der Ausdruck eine Geschichte hat, und verlangt eine religionsgeschichtliche Orientierung. Man knnte denken an den Kranz) der dem Kmpfer im Stadion verliehen wird 3 , dann wrde der Genitiv ~wYi~ den ewigen Kranz in Gegensatz zu jenem vergnglichen stellen. Oder man knnte den Brauch der Bekrnzung in den Mysterien heranziehen; dann wrde sich ~wYi~ vielleicht auf die lebenspendende vergottende Kraft dieses Kranzes beziehen. Dieser Brauch der Mysterien aber weist zurck auf den Mythus: der Myste wird mit dem bekleidet, was seines Gottes Gewand ist; wer einem Sonnengott gleichen soll, erhlt ein Strahlendiadem, vgl. Apuleius, Metamorphoses XI 24 caput: decore corona
1 Spitta will in dem \)7tO!lOOV den Reichen sehen und beruft sich auf die Seligpreisung des untadeligen Reichen Sir 348-11; aber diese Stelle ist der Meinung von Jak 19-11 stracks zuwider. I Ps 11 32(31)2 33(34)8 39(40):; 83(84)8 111 (112)1 Prov 83' 28a Sir 141. n Jes 562. 3 Dieser sehr verbreitete und auch in jdischen und urchristlichen Texten auftretende Vergleich ist begreiflicherweise von der patristischen Exegese an unsere Stelle herangebracht worden. vgl. die auf Chrysostomus zurckgefhrte Auslegung in der Catcne (= Scholion S. 184; auch bei Didymus).

Jak 111

119

cinxerat palmae candidae foliis in modum radiorum prosistentibus. sic ad instar Solis exornato me ... Aus dem Mythus aber ist die Vorstellung in die Eschatologie bergegangen: so wie himmlische Personen Krnze tragen von unvergnglicher Art, so erwartet auch den Glubigen dereinst ein Kranz l Den Zusammenhang beider Gedanken zeigen die Stellen aus der Apc. Joh., vgl. 62 97 121 14u mit 311 4. 10 und vor allem 210, wo wie an unserer Stelle G-r. 'j~ ~w~c; steht. Diese Vorstellung ist - in Verbindung mit der anderen von den himmlischen Kleidern, vgl. dazu Bousset, Rel. d. Judentums' 319 - durch die Apokalyptik auerordentlich populr geworden. Nach Test. Levi 82 89 wird dem Levi im Gesicht von Mnnern in weiem Gewand der Kranz der Gerechtigkeit gegeben. Test. Benj. 41 ermahnt zum Erwerb der G't'EqltXVOL 86~1J~; 2Tim 48 erwartet Paulus, "an jenem Tage" den Kranz der Gerechtigkeit zu erhalten; Ascensio Jes 971, 924ft. 11.0 erwhnt die im siebenten Himmel fr die Gerechten aufbewahrten Kronen der Herrlichkeit; nach Hermas Sim. VIII 21 36 werden die, welche Stbe mit Schlingen und Frucht abgegeben haben, bekrnzt. Diese populre Verwendung konnte leicht zu einem geradezu sprichwrtlichen Gebrauch 2 der Vorstellung fhren, bei dem nicht mehr die konkrete Anschauung im Hintergrund stand, sondern die Grenze zwischen Bild und Sache verwischt ward, bei dem auch ber Genitive wie ~~ 8LXtXLOaUV1j~ oder ~w~~ nicht weiter reflektiert wurde. Da ein solcher Gebrauch der literarischen Art unseres Briefes am meisten entspricht, so werden wir ihn auch hier in unserem isolierten und von keinem erklrenden Kontext umgebenen Spruch anzunehmen haben (hnlich wohl auch 1Thess 219 Phil41 1Petr 5.): der Kranz des Lebens bezeichnet also das Heil der Endvollendung. Die Frage aber, ob 'j~ ~w~:; Genitiv des Inhalts, der Qualitt oder der Apposition sei, lt sich bei solchem Gebrauch nicht entscheiden. Gott ist es, der dies Heil verheien hat - der feierliche Stil des Relativsatzes hat Gott ursprnglich wohl gar nicht erwhnt 3 Da er es verheien hat, ist Lesern und Autor selbstverstndlich, ebenso wie etwa 15;' man braucht darum zur Erklrung des Wortlauts weder auf ein ver1 Vgl. dazu A. Dieterich, Nekyia 21913, 39ff.; H. Gremann, Isr.-jd. Eschat. 1905, 110 Anm.; Bousset zu Apc 210 in diesem Kommentarwerk; P. Volz, Jd. Eschat. 1903, 344. ber die vergottende himmlische Krone in einer berlieferung von NimrodZoroaster die Rekonstruktion von W. Bousset, Hauptprobleme der Gnosis 1907, 147. 2 Es ist mglich, da bei dieser Entwicklung auch der abgeblate Gebrauch des Kranz-Bildes in der Psalmen- und Weisheitsliteratur mitgewirkt hat, oder da er schon das Resultat einer solchen Entwicklung darstellt: s. Ps 20(21). Prov 4t 12. 14u 1631 17. Sir lu 1ta 631 15. 25, Sap 511. 3 So lesen $23.7hld B NA 'Y 81 ff arm, die meisten Zeugen haben (0) xup~o;, eine kleinere Zahl, darunter 1175 boh s vulg syV', (0) fk:&;. Soden bevorzugt (0) XUPLO:;, wohl weil er in der Auslassung den Einflu der Parallele 23 vermutet; aber gerade die Text- berlieferung von 2s und Gal 1 u bezeugt die Neigung, solche feierlich andeutenden Worte zu ergnzen.

s.

120

Erklrung

lorenes Herrnwort (Resch, Agrapha 2 TU, NF XV S. 34) noch auf ein alttestamentliches Zitat (Sach 6u; so Windisch) noch auf Apk 210 (Zeller. ZWTh 1863, 93-96) zu verweisen. Wohl aber lt der Ausdruck Emjj'ytLACl1'O 1'oi:e; cX.YCl7tWO'LV ClU..O'll an die religise Formelsprache des Urchristentums denken; aus ihr knnte der Verf. den Gedanken aufgenommen haben. Als Beleg fr diese Vermutung lt sich auer 2~ vor allem das Zitat lKor 29 anfhren, das auch lKlem 348 (aber wohl mit U7to!J.&'IIO\)(J'L'I/ statt cX.j'Cl7tWO'L'II) verwendet ist und das mglicherweise einem Lied entstammt 1 Die Formel oi. cX.j'Cl7tWV't'&e; ClU1'O'll (,,0'11 ~t6v, 1'0'11 XUPLO'll) ist aber jedenfalls lter und war offenbar eine Selbstbezeichnung schon der jdischen Frommen, vgl. auer zahlreichen LXX-Stellen 2 auch Ps Sal 4:!9 69 10~ 141 Test Sim 36 Hen 1088 Test Abr (Rez. A) 3, p. 79 in Texts and Studies II 2. Das Urchristentum hat die jdische Formel wie so viele andere bernommen, vgl. auer den genannten Stellen noch Rm 8~tI Eph 624 (im Schlugru, also in einer Formel) 1Klem 593 (im Gebet). Der Titel oi. cX.j'Cl7tW'J't'te; ist demnach "fest"; man darf also die Liebe zu Gott nicht die Bedingung des Heils nennen; eher wird man sagen knnen. da bei den Frommen - das sind die cX.j'Cl7tW'II't'EC; ClU1'O'll - Ausharren als selbstverstndlich vorausgesetzt werde. Der ganze Spruch will offenbar mit der Seligpreisung des ur.Ol-ltvCU'll zum Ausharren ermahnen; solche Makarismen sind ja oft parnetisch gemeint. Vgl. Dan 1212 Theodotion I-lClXOCPLO; 0 ur.oiJl'llW'II, Schemoth rabba Par 31 (zu Ex 322~ Ausg. Wilna 1884, S. 112, bersetzung von Wnsche S.235) "Heil dem Menschen, der in seiner Versuchung besteht; es gibt kein Geschpf, welches Gott nicht versucht" 3; Hermas Vis. II 27 I-lClXOCPLOL UI-lEi:C; OO'OL U7tOI-lE'II&1'E TI)'II .u-Ai:~LV TI)'J ipx,of.Lt'll"tj'll 't"'ij'll I-lEj'OCA"tj'll. Der Lohn solches Ausharrens wird in unserm Spruch genannt, aber nicht so, als ob Lohnsucht der Grund des Ausharrens sein sollte. Jak schreibt fr Fromme. fr Leute, "die Gott lieben"; ihnen braucht er nicht zu sagen, warum sie die Anfechtung ertragen sollen. Das entspricht auch der schon zu lu. bemerkten Gesamthaltung unseres Briefes; der Heroismus ist ihm nicht etwas, was nur das Leben einzelner. seltener Mnner auszeichnet, sondern er ist ihm die selbstverstndliche Folgerung des Glaubens: wer Christ ist, mu auch leiden knnen~. Die VV. lU-18 enthalten, wie in der Analyse gezeigt ist, zwei Sprche mit eigentlich selbstndigen Gedanken; sie sind hier verbunden, um die Frage nach der Herkunft der Versuchungen zu beantworten. Und
1 Vgl. meine Schrift: Die Gcisterwelt im Glauben des Paulus 1909, 91 A. 1. 2 Vgl. Ex 20. Dt 5107. Jdc 5312Esra 115 (= Neh h) Tob 13It 147 Ps 96(97)10 121 (122), 144(145)20 Sir ho 21~.1' 31(34)11 Dan 9. Bel 38 IMakk433. 3 Auffallenderweise ist dann von den Versuchungen der Reichen und Armen die Rede, aber diese hnlichkcit mit Jak h-u ist Zufall, denn die Gedankenfolgc im Midrasch ist durch die zugrunde liegende Bibelstelle Ex 322. bedingt. , Der gleiche Gedankc kehrt in bemerkenswertcr Formverwandtschaft zu Jak 11:: wiedcr im Thomas-Evangclium (58): Selig ist der Mensch, der gelitten hat. Er hat das Leben gefunden.

121

sie sind an das Vorhergehende nur mittels Stichwort-Verbindung (Einleitung 1) angefgt: 7tELpci~EO'-S-IXL "'" 7tELPIXO'(.LOC;. Diese Anftigung ist rein uerlich, denn die Verfhrung durch die Begierde in V. 13-15 hat nichts mit den Anfechtungen in v. 1~ zu tun. Man darf unsern Spruch also weder mit dem Vorhergehenden verbinden - dort der Sieger mit dem Kranz, hier der Unterliegende, dessen Ende Tod ist (Beyschlag) - noch ihn nach jenem Spruch interpretieren (7tELpOC~O(.LIXL als Ausdruck des Murrens wider Gott: Hofmann, cl7tdpIXO''t'oc; XIXX<;)" "unversuchlich durch bel": Soden), sondern hat zwischen jenem 7tELPIXCJ(.LOC; und diesem 7tC:Lpci~EO'-S-CXL zu scheiden 1. In direkter Rede wird die bestrittene Behauptung zitiert: cl7tO -S-EO 7tC:Lpci~o (.LC1.L. Die von den meisten betonte Feinheit, da mit cl7tO Gott nur als entferntere Ursache eingefhrt werde, darf man kaum herauslesen: schon die Urheber der Lesart {mo taten es nicht 2 ; die im Neugriechischen durchgefhrte Ersetzung von VitO bei Passiven durch cl7tO ist in der Koine, auch im Neuen Testament, hufig, s. Bla-Debrunner l l 2102. Das Problem, welches der Spruch anschneidet, ist im Judentum viel errtert worden 3; angesichts der hellenistischen Lehre vom Schicksal galt es fr die jdischen Frommen, den Gottesgedanken vor der Verbindung mit dem Bsen zu bewahren. Gott durfte nicht Urheber der Snde sein; sonst konnte die menschliche Verantwortung, die in einer Gesetzesreligion unentbehrlich war, nicht durchgefhrt werden. Wo die alte berlieferung in dieser Beziehung nicht ganz eindeutig schien, wurde sie korrigiert: nicht Jahve reizt David zur Volkszhlung an, sondern Satan (1Chron 211 gegen 2Sam 241), nicht Gott versucht Abraham, sondern Masterna, der Oberste der Teufel (Jubi11716 gegen Gen 221). In der Literatur finden wir den Nachhall jdischer Debatten ber Schicksal und Verantwortung, so wenn Josephus, Ant. XVI 395ff., eine Erwgung ber die Schuld des Herodes und seiner Shne einschiebt oder wenn Philo, Quis rer. div. heres 300 p. 516, gegen die Auslegung von Gen 1516 durch "die Schwcheren" polemisiert, welche aus der Stelle herauslesen, da Moses die d(.Lcxp(.Lt"I)Lehre vertrete. Philo wendet sich berhaupt besonders krftig und offenbar mit Beziehung auf bestimmte Gegner wider den auch von unserem Spruch bekmpften Irrtum des Lehrens und Handelns 4 Aber es ist deswegen
1 Spitta versucht den bergang \'on 11~ zu 113 durch literarische Reminiszenz zu erklren; er verweist darauf, da der Parallelstelle Sir 15111. in 158 eine Envhnung des at'ecprxvoc; cX:YrxML~/La"I)C; vorausgehe. Dazwischen steht aber bei Sirach noch der ganz anders geartete Spruch vom Lobpreis in des Snders ~lund 15". 2 Diese von N und ~Iin. gebotene Lesart braucht nicht auf Angleichung an 1u lHtO -:ijc; E7tLaU/Lta,c; zu beruhen, sondern entspricht der Unsicherheit in der berlieferung, wie wir sie auch sonst bei cX:1r(, = um~ beobachten, vgl. Mk 831 Lk 618 8n Act 436 1541. 3 Vgl. W. Ltgert, Das Problem der Willensfreiheit in der vorchristlichen Synagoge, BFTh 10/2, 1906, 2. Dort sind allerdings auch die parnctischen Texte wie Jak als Polemik wider bestimmte Theorien gedeutet. 41 V gl. auer Leg. all. 11 78 p. 80 noch die deutliche Polemik Quod det. pot. insid. solcat 122 p. 214: c.u ycip, wc; tWjL ":wv rXCrt:wv, ":011 3e:01l a,t'mJV xa,XWV CPljOL )lwucri)c;, :illa

122

Erklrung

doch nicht ntig, auch aus unserem Spruch Polemik gegen bestimmte Gedanken ber Schicksal, Gott und Snde herauszulesen!. Er verrt dergleichen mit keinem Wort und steht auch in dieser untheoretischen Haltung nicht allein. Die Quintessenz jener Debatte ber das Schicksal, die Feststellung, da von Gott nur Gutes komme, ist nmlich frhzeitig in die Weisheits literatur und die Parnese bergegangen und dient in solchem Zusammenhang natrlich nicht zu theoretischem Beweis, sondern zur praktischen Bekmpfung von Ausflchten derer, die in der Versuchung gefallen sind. So ist Sir 15nr. gemeint ILlJ EL1t"()~ 6Tt 8tci XUptOV chtt<TtlJv &
ycip tlL(al)aEV, ou 7tOt~aEt~. ILlJ EL1t"()~ 6Tt otuT6~ 1Le: E7tAciVYJae:v ou ycip XPELotV ~Xe:t cXv8pO~ tXlLotPTWAO, ebenso auch Henoch 98. (bersetzung von Beer

bei Kautzseh) "wie ein Berg kein Sklave geworden ist noch werden wird, und wie ein Hgel keine Magd eines Weibes wird, also ist auch die Snde nicht auf die Erde geschickt worden, sondern die Menschen haben sie von sich selbst aus geschaffen, und groer Verdammnis fallen darum anheim, die sie begehen". Auch Ps. Aristeas 231 gehrt wohl hierher &e:o 8E: 8wpov cXyot&wv tpyci't"1)v e:lVott XotL ILlJ TWV tvotVT(WV. Eine hnlich praktische Tendenz - wider leere Ausflchte - hat offenbar unser Spruch. Sie ist verstndlich, auch ohne da man eine Beziehung auf die entsprechende Vaterunser-Bitte annimmt. Des Verses zweite Hlfte stellt jener falschen Entschuldigung eine zweigliedrige Aussage ber Gott entgegen; das 8e im zweiten Glied' weist auf das richtige Verstndnis des ersten: Gott ist unversuchbar zum Bsen
-Mt; 'ijjJ.CTCpotC;
x~ipetC;, cruJ.LOALXwot; TcX 'ij(.Linpot 7tCXPLcrrcXC; er.<~Lpi)",cxTcx xcd TcXC; txouo(ouc; n;c; BLCtVO((lt; 7tpOc; TO X~ipov Tpo7tcic;. Auf exegetische Schul-Kontroversen deutet vielleicht der Umstand, da Philo den Gedanken %Weimal zu derselben Stelle vortrgt, zu Ex 21,t; dort wird im Untenchied von dem Totschlger (= der ttet, weil es Gott so gefgt!)

ber den, der mit Absicht ttet, bestimmt, da er auch vom Altar Gottes weg zum Tode zu fhren sei. Philo bemerkt dazu Oe fuga et inv. 79 f. p. 557: 08i:v ouv TWV U7tOUAtIX;
Xetl 30MP(;)C; xcxl Ex 7tpovo((lc; 7tpot't"TO~V ciBLX'1l",ciTWV ~LOV AryCLV r(w:a&ClL XetTcX &c6v, ci).)4 Xet&' 'ijjJ4t; cxVrou.;. lv 'ij",iv reXp ClVroit;, ~c; lq>'1lv, ot ...Wv XetXWV daL &rJacxupot, 7tcxpcX &ci;) BE 01 ",6vwv eXycx&wv. ~ <Xv ouv XCXTCXq>UTIl, TO 3' ecrrl.v ~ <Xv TWV ci",etPT1JiJ.clT(a)V "'1) EauTOv ci).)4 &&0'1 CXLMTetL, xo).(l!:eo&(a) - zu derselben Stelle sagt er Oe conf. ling. 161 p. 429: TO ycXp "XetTCXq>&yn" TOtOTOV U7toc:.ML vov, 8L6n 7tollol. TeX Xet&' ~UTWV 7t08L8pclaxtLV C&CAOvnc; iyx).i)",etTCX xcxl. @Uta&CXL -rWV eq>' otc; '~Btx'1lacxv ~LOvnt; ietUTO~ TL"'(a)PLWV TO olxciov rOt; Ti;) XCtXO ~ "''1l8~ ret&wv 8' ci7tcXVT(a)V CXlT~ itpoacillOUOL &E~. - In einen hnlichen Ge-

dankenzusammenhang gehrt die Stelle Ps. Klemens, Homil. 35.. , die bei einer Aufzhlung von Worten jesu anfhrt: TOi~ 8E OLo",tvoLC;, TL /) &EO~ 7tELpcl!:tL. ~c; 'Xl rpotq>cxl. ).iyoucnv, f9'1l (, 7t0V7]p&; eanv /) 7tEtptX~(a)v, ;, j(cxl. etTOV 7tELpciaetc;. Das ist die Wiedergabe einer Tradition (ebenso die andern jesus-Sprchc), aber nicht Zitat aus Jak. 1 Man knnte sonst an die bekannten, aber anfechtbaren Behauptungen des josephus ber die Stellung der Phariser, Sadduzer und Esscner zum Schicksalsglauben erinnern (Ant. XVIII 12-22; Bell. judo 11 162ff.) oder an den Gnostizismus, vgl. Eusebius. Hist. ecd. V 20" wo der Brief des Irenus an Florinus 7ttp1. TO ",1) dv:xt TOV &cbv 1t'Ol.'1l':'l)v j(cxxwv die gnostische Lehre bekmpft (0. PAeiderer, Urchristentum 11 1 1902, 546). I Die Auslassung dieses 8e z. B. bei ff sah erklrt sich wenigstens zum Teil aus der aktiven Deutung des 7tEtpCX<T':Oc;. vgl. ff: deus autem malorum temptator non est: temptat ipse nemincm.

Jak

tU-li

123

und versucht auch niemanden. So ergibt der Kontext die berdies am nchsten liegende Bedeutung von timLpotaTOC; als passives Verbaladjektivum, wie in dem "Agraphon" tiv1)p tia6XL!J.O~ ti7tdpotaToC; (E. Preuschen, Antilegomena 11905, 29, Nr.21), nur da unser Zusammenhang natrlich die Bedeutung "unversuchbar" fordert l Gerade die Gegenberstellung von ci7tdpot<1't'o~ und 7te:LPcX~e:LV ist beliebt geworden; Acta] oh. 57 p. 179 Bonnet !J.<X.XPLOC; <1't'LC; oux E7te:Lpot<1&V tV (Jol. 't'ov .&e:6v 0 y<ip (JE: 7t&LPcX~WV -rOv ti7te;(potaTOV 7te:Lp~e:L, Ps. Ignatius Ad Philippenses 11 (zum Teufel): 7t(;)c; 7t&LPcX~&LC; -rOv ti7t&Lpot<1't'OV 2; Xotx(;lv ist eine Art gen. separationis wie tixot't'ot7totOaTOuc; cX!J.otp-dc; 2Petr 2.. (Bla-Debrunner l l 182; Beispiele aus den Papyri bei J. H.Moulton, Ein!. i. d. Sprache des Neuen Testaments 1911, 113 A. 1 - also kein Hebraismus !); zu bersetzen ist nach dem Kontext unseres Spruches, nicht nach v. 12, also "Bses", nicht "bel". v. 14 nennt den wahren Grund der Versuchung: nicht Gott, sondern die Begierde I Schon aus formalen Grnden mu ~)7tO Tl)C; tatotC; t7tL&u!J.LotC; zu den beiden sonst eines Zusatzes bedrftigen Partizipien t;tAx6!J.&voc; xotl. a&Ae:ot~6!J.e:voc; (beabsichtigter Reim, siehe Ein!. 5) gezogen werden; Spitta, der die Worte mit dem Hauptverbum verbindet, will bereits in diesem Verse auf das Bild des folgenden hinaus: der Teufel sei es, der nach v. " den Menschen locke und reize, er sei's, der nach v. 15 die Begierde befruchte. Aber so konsequent diese Spittasche Gedankenverbindung ist - das Nacheinander von v. u und 16 vertrgt solche Konsequenz gar nicht, denn nach v. u ist die t7tL&U!J.Lot aktiv, nach v. 15 passiv vorgestellt. E7tL&u!J.Lot steht hier im Sinne des anthropologischen Pessimismus; diese Bedeutung des Wortes ist vor allem durch Sirach, die Sapientia und die Testamente in der jdischen, durch Paulus in der urchristlichen Literatur betont: gemeint ist also die Begierde zum Bsen, nicht die Begierde als Affekt berhaupt, wie sie von stoisch beeinfluten Schriften verurteilt wird (siehe Philo De spec. leg. IV 79 ff. p. 348). Aber auf eine
I Zu li7ttLpaaToc; vgl. jetzt den Beleg bei Philodem (1. Jh. v. Chr.), Volumina Rhetorica ed. S. Sudhaus Iu -:-trnl cim:tpCXOTOc; (= unerprobte Kunst), Liddell-Scott und Bauer s. v. a Dieses Wortspiel nhert sich in formaler Beziehung den anderen, die bei den negativen Eigenschaften Gottes in Erscheinung treten, vgl. Corp. Herm. 510 OUTOC; 6 ciq>ClvYj;, OUTOC; 6 q"XIVEPWTClTOC;, Kerygma Petri bei Klemens Al., Strom. VI 393 6 &:6pGlTO<;, 8c; Tel fclVTCl o~ X-:-A. Auch hier sind Passivum und Aktivum gegenbergestellt, nur da hier das Aktivum bejaht und in unserem Spruch verneint wird. Dennoch ist mir nicht zweifelhaft, da die Aussage &:7tdpGlaToc; xtlXWV auch materiell ihre Wurzel 10 jener hellenistischen Theologie hat, die Gottes Wesen mit Negationen umschreibt, vgl. M. Aurel VI 11: Y.~XLClV ycip o~x q~t o,j8i Tt XClXWc; fotd o8! Ht't'tTClL -:-L Un' bettvou, Philo, Oe spec. leg. II 53 p. 280: 7tcxvtOc; fLCv &:fdTOZoc; xtlX(~V, 7tA1jPllC; a' cXYCl&(;)V 'nA.E((a)", Oe cherub. 86 p. 154 &AU1tOc; taTL XClL &~ xtll cXxOLwdVJ)'t'o<; xtlxWV, Abr. 202 p. 29: &Aurnx; ac XClL tX!p0o~ x~l 7tClvrO<; 7tci&ouc; &:fdTOZO:;. In richtigem Gefhl dafr wird bei Oee (u. Theoph) zitiert: X'%TQ: TOV dpllx6Tet (y.4v TWV &UpCl&iv taTLV 'iJfLiv) TO 3ci6v 'n xtll t-UXXelpLOV o6n: Cl,j-rO 7tPYIL"TCl lXtL OTt h~OLC; 7tCXPtxtL. Gemeint ist Epikur, vgl. Oiogenes Laert. X 138: TC, l.LCXXclPLOV XCll. &CP&ClPTOV oih' cxuTO 7tPYIL"T' l):tL O'~T' mCfl 7tClp~XCL, /},cn' OT' oPYCliC; O,'JTt ZcipLGL cruvixt~CXt, Cicero, De nar. deor. I 45, Lactantius, De ira dei 4.

124

Erklrung

bestimmte Theorie vom Bsen, sei sie dmonologisch wie in den Testamenten oder anthropologisch wie bei Paulus, ist es hier nicht abgesehen. Die Krze und die rein praktische Tendenz des Spruches zeigen deutlich, worauf es dem Verfasser ankommt; er will die falsche Berufung auf Gottes Urheberschaft abweisen mit dem Hinweis auf die Begierde des Menschen - (aLO~ hat hier zweifellos einen Ton und steht nicht etwa nur als Ersatz fr tClU't'O. Aus diesem Zweck und nicht aus einer mythologischen V orstellung, wie sie etwa in des Paulus Worten von der cX(.LOCprLCl bisweilen durchschimmert, ist es zu erklren, da die &1tL3-U(.LLCl hier fast wie eine Person erscheint: sie zieht nach sich und lockt: ae:",ci~e:LV, im Neuen Testament nur noch 2Petr 214.18, wird gerade in Beziehung auf die Begierde oft von Philo gebraucht, der brigens wie auch andere das \Vort gern mit dem Stamm von E~tAXe:G3-ClL in Verbindung bringt (siehe die Belege bei Mayor). Ebenfalls als Person, aber in ganz anderem Zusammenhange wird die E1tL3-U(.LLCl nun in V. 1S geschildert: die Begierde empfngt und gebiert die Snde, und diese bringt ihrerseits den Tod hervor. Es knnte so scheinen, als sei hier auf einen Mythus angespielt, und Spitta hat in diesem Sinn an die Schwngerung der 8LOCVOLCl (aber nicht der E1t~3u(.LLCl) durch Beliar Test. Benj. 7 und die geschlechtliche Vereinigung der 1tVe:U(.LCl't'Cl Test. Rub. 2f. erinnert. Und wer an diese Beispiele oder an die Hochzeit des teuflischen Verderbers mit dem Irrtum Od. Sal. 389 denkt 1, wird nicht etwa von vornherein die Meinung als unmglich verwerfen, E1tL3u(.LLCl, cX(.LClp.LCX und 3-ocVCl't'O<; seien hier auf Grund eines Mythus als ein Geschlecht von Geistern dargestellt. Aber gegen diese Meinung erheben sich schwerwiegende Bedenken: zunchst fehlt das wichtigste an solcher Ahnenreihe, die Angabe des Ahnherrn ; es ist berhaupt das mnnliche Prinzip weder zu &1tL3U(.LLCl noch zu cX(.LClp't'LCl genannt - denn da der Mensch mit der Begierde die Snde erzeugt, ist mit keinem \Vorte angedeutet. Sodann pflegt bei solcher mythischen Genealogie alles auf das erste Glied, das den Urheber des Geschlechts nennt, anzukommen; vgl. etwa Joh 8u; unserem Verfasser aber liegt offenbar am meisten an der Nennung des letzten Gliedes, des 3OCVCl't'O<;. Daraus ergibt sich die praktische Tendenz des Spruches: es soll nicht mythisches Geschehen dargestellt werden, sondern es gilt eine Verbindung von Begriffen in Form einer "Kette" aufzuzeigen und vor dem ersten Glied mit Hinweis auf das letzte zu warnen: hte dich vor der Begierde, denn sie fhrt letztlich zum Tod I Das eigentliche Interesse unserer Stelle liegt also in der Konstatierung der Reihe E1tL3u!-LLCl - cX(.LClp't'LCl - 3ocVCl":'O'; (Rm 75 d:; -ro XClP1tO~Op1iGClL TC;> 3-ClVOCT<:>, vgl. auch Hermas 1bnd. IV 12). So tritt die Art der Verbindung zurck, und wir drfen annehmen, da unser Verfasser bei GUAAClOGCl und TLXTe:~ nicht auf einen Mythus anspielen, sondern
xCll.{}cXVClTOV lUKE.

Justin sagt im Dialogus 100 von Eva -rov 6yov TOV cl7t'O TO ~ECA)C; OVAAClOCSCl.7t'ClPClXOr,V Aber diese Stelle gehrt in den Zusammenhang der auch sonst beliebten EvaMaria.Parallele; schon deshalb kann von einer Beziehung zu Jak keine Rede sein.
1

Jak 1111

125

ein - brigens gerade in solchen Zusammenhngen hufig gebrauchtes 1 - Bild zur Verknpfung der Begriffe verwenden will. cX7tO't'EAeO'&LO'CX ist zweifellos rhetorische Parallele zu O'UAACXOO'CX; aber deswegen mu es nicht auch gedanklich Entsprechendes besagen und sich etwa auf die Mannbarkeit der Snde beziehen (Soden, Windisch); andererseits verbietet die zweifellose Personifikation der cXtJ.cxp'rLCX eine Beziehung des Wortes auf die "vollzogene" Tatsnde (de Wette, Ewald, Hofmann, Burger). Das Wort, das offenbar nur um jener formalen Korrespondenz willen hinzugesetzt ist, bezeichnet die Auswirkung der Snde am ganzen l\lenschen, vgl. Luther "wenn sie vollendet ist" 2. Erst der Abschlu der Kette bringt wieder ein bildliches Wort, cX7tOXU&L oder cX7tOXU&L 3 Die Hauptsache ist fr Jak aber auch hier nicht das Bild, sondern die Sache, die Darstellung nicht der "Geburt", sondern des furchtbaren Zusamn:tenhangs zwischen Begierde, Snde und Tod.
Die rhetorische Form der Kettenreihe, mittels der die Worte BegierdeSnde - Tod miteinander verbunden sind, erfordert eine gesonderte Betrachtung, zumal da sie sich auch Jak 12-. findet'. Man wird sie am besten als Kettenreihe bezeichnen, denn die Kette, d. h. die Wiederholung eines Wortes aus dem vorhergehenden Glied im folgenden ist das formale Kennzeichen der Figur; der bliche Name Klimax dagegen bezieht sich auf den Gedankeninhalt, und der ist nicht durchweg typisch fr die Kette: Steigerungen knnen auch in anderer Form ausgedrckt werden, und schematische Kettenreihen (siehe unten 2Petr h) enthalten keine Steigerung&.
~x7i

So Philo, De sacrif. Abel. et Caini 102 p. 183: 7tpOc; YMaw 7tpotYf.L<1TWV WptaEV l:v Mvcxf.Ltv, 8t' ~<; Kuoqlopei K<xt w8(vct K<xt 1i7tOTtxUt 7toll Btavol.<X bei der Deutung von Ex 1311 und Leg. Alleg. III 181 p. 123 (die Geburt der KrU./Xt 7tP~CLl; aus der Tugend). Wenn Philo, Oe cherub. 54ff. p. 149 das lyvw 'ABaf.L EJ.cxv 't"'i)v yuvcxiK<X <Xu-ro allegorisch auf vo~ und cx(a&7jau; deutet, so kommt er selbstverstndlich zur Verwendung des Bildes; eine ganze .. Reihe" 7t0&0c; TjBovi) IiBtKijfLC'T<X ergibt sich Oe op. mund i 152 p. 36: b Be 7tO&oc; o~ (nach geschlechtlicher Gemeinschaft) KcxL T7Jv T(;)V aWf.L<1TWV ~ tyEwr,oev, Ypt<; ,arlv aatxlJ~TWV KCXt mxp<XVOf.LlJf.L<1TWV pxij. Der Daimon \nmaeA3wv la7tf:tpf: Ti)<; 18~ i:w:pye~ -rO crnipfLC', )Xt txUl)aev b ~ -rO ancxpEv, f.L0tXELct<;, qI6voU<;, 7t<XTpo't'V7t~,l.E:pocruA~, liaee~, yx~, K<XTeX xpljf.Lv(;)v )X't'<X~P<1<;, Kcxl ru.cx r.!lV't'<X ;)acx Bcxtf.L6vwv lpycx Corp. Herm.93. I V gl. den Gebrauch von 7tO't'tMafLC' parallel mit Mpyel.<X bei Philo, Leg. all. II 40 p. 74 und Extt>.cia3cxt Corp. Herrn. lst: jJ.IDov Be OUK Maw cxU-rO<; b No<; TeX 7tpoa7t(7t't'OV't'<X i:w:pyijfLC'TCX TO awfLC''t'O<; txttA&a3ijvcxt. Dazu Aristoteles, Pol. I la p. 1252 b otov y~
1

lxcxaTOV
S

Die gebruchliche und ltere Form ist 7tOKuEW; die jngere findet sich LXX Jes 5912 txUo(WI; da Jak 111 der Aorist der lteren Form steht, drfen wir sie vielleicht auch an unserer Stelle bevorzugen s. WinerSchmiedel. Grammatik des nt-lichen Sprachidioms It894, 1S unter KuEW. Vgl. zum Folgenden G. Gerber, Die Sprache als Kunst 11 1 1885, 205ff., R. M. Meyer, Deutsche Stilistik It913, 143; K. Groos. Spiele der Menschen 1899, 43ff. Einzelne Hinweise danke ich den Kollegen Fehrle, Weinreich und Lohmeyer. Die antiken Theoretiker reden meist von Klimax oder gradatio vgl. Auctor ad Herennium IV 25 34, Quintilian, Oe institut. oratoria IX 3UJr. Aber auch von catena und rnotK080f.LlJaLl; ist die Rede, vgl. Gerber a.a.O. - Ch. G. Wilke, Neutestamentl.

,an

Ti)<; yMa&w<;

ttA&a~tal)c;,

't'<Xirrl)v

cp<XiJh rljv cpUcnv dvcxt tx<1aTOU.

126

Erklrung

Die uralten weit verbreiteten Formtriebe der Hufung und Reihung sind die letzten Ursachen dieser rhetorischen Figur. In Spielen, Mrchen und Kinderversen (wie in denen vom .. Gartenhaus", vom .. Luschen und Flhchen", vom .. hlzernen Mnnchen") ist die Reihung von Motiven beliebt, die bei jeder Wiederholung um eins vermehrt werden: .. Das ist die Tr vom Haus vom hlzernen Mnnchen, das ist das Schlo von der Tr vom Haus ... " Diese Reihen treten nun auch in Kettenform auf, in erzhlender Form, indem das Objekt des einen Satzes zum Subjekt des folgenden wird l , und in der Form des lyrischen Spiels, indem bald mehr bald weniger sinnvoll der Reim oder auch der Gedanke des folgenden Verses aus dem vorhergehenden herausgeholt wird: hierhin gehren die volkstmlichen Kettenreime ebenso wie manche literarische Dichtungen lyrischer Formkunst 2 Die Literatur verwendet die
Rhetorik 1843, 124gg behandelt unter gradatio auch Flle von Steigerung ohne Kette, mit ou jJ.6vov 8E-allci usw. Bla-Debrunnerl l 493 bucht die urchristlichen Kettenreihen unter Klimax. 1 Vgl. das bekannte Volkslied "Der Herr, der schickt den Jockel aus" (Simrock, Die deutschen Volksbcher IX 341 ff.) oder "Vom Tode des Hhnchens" ("SoUst mir klare Seide geben, Seide soll ich Brunnen bringen, Brunnen soll mir Wasser geben" usw. Simrock IX 320f.) oder "Vom Zicklein" (Simrock IX 338ff.) oder ,,1st alles verloren" (Simrock IX 330ff.). Dichterische Nachbildung bei Ernst Kreidolf (Blumenmrchen: Eine wilde Jagd): Und es rennet und luft der alte Schfer, Der Hund und die Kau und die Maus und der Kfer. Die Maus frit den Kfer, die Katz frit die Maus, Der Hund wird gezchtigt, und die Jagd ist aus. Knstlerische Verfeinerung dieses Stiles bei Christian Morgenstern (Melancholie S. 49) : Spann' dein kleines Schirmehen auf, Denn es mchte regnen drauf. Denn es mchte regnen drauf. Halt nur fest den Schirmchen-Knauf usw.
I Kettenreim aus dem 14. Jahrhundert (J. V. Zingerle, Das deutsche Kinderspiel' S. 62): "Es reit ein herre, Sin schilt was ein gere, Ein gere was sin schilt." - Heutige Kettenreime: .. Reben trgt der Weinstock, Hrner hat der Ziegenbock, Der Ziegenbock hat Hrner" usw ... Eins, zwei, drei, Alt ist nicht neu, Neu ist nicht alt, Warm ist nicht kalt" (Groos a. a.O. 53). "Drips drips drill, Der Bauer hat ein Fll, Ein Fll hat der Bauer" (nach den Badischen Blttern f. Volkskunde "Mein Heimatland" 1918, 65), der Kettenreim vom schnen Birnbaum und das plattdeutsche "Jochen, Pochen lat mi leben, besten Vagel will ik di geben, Vagel schall mi Stroh geben" (beides nach Hller und Weber, Fnf Englein haben gesungen 70. 54). Hierhin gehrt auch das malayische Lied bei Groos a. a.O. 44, das die zweite Zeile der einen Strophe als erste der folgenden verwendet. Zu knstlerischer Vollendung ausgereift findet sich dieselbe Erscheinung in Goethes Nachtgesang ,,0 gib vom weichen Pfhle", wo die dritte Zeile zur ersten der folgenden Strophe wird. Vgl. auch das manichische Gedicht aus Turfao bei M. Lidzbarski, Gtt. Nachrichten, phil.-hist. Klasse 1918, 502: "Ein dankbarer Schler bin ich, und aus dem Lande Babel entsprossen ich bin, entsprossen bin ich aus dem Lande Babel, und an der Wahrheit Pforte habe ich gestanden." Lidzbarski erinnert dazu an mandische Liturgien, wo die zweite Hlfte eines Verses mit umgekehrter Wortfolge als erster Halbvers des folgenden Verses wiederholt wird. Ein weiteres Beispiel steht im linken Ginza 111, ~112, 2 (Lidzbarski 55725-3.), abgedruckt auch bei R. Reitzensteio, Das iranische Erlsungsmysterium 1921, 49f.

Jak 115

127

gleiche Technik zur Weiterfhrung des Gedankens l , und die Rhetorik findet hier ein wirksames Mittel zur Darstellung von Vorgngen, die sich einer aus dem andern ergeben. Damit stehen wir dann bei der gedanklichen Verwendung der Kettenreihe, die man meist Klimax nennt. Es kann sich dabei um uere Vorgnge handeln, so z. B. in dem berhmten Beispiel Demosthenes, de corona 179: OU)( d7tov JLh 't'Ot't", OU)( EyPOt~Ot 8&, ou8' t)"pOt~Ot jdv, OU)( E7tpea&UaOt 8&, ou8' E7tptaE:uaOt jdv, OU)( rnE:~aOt 8E: 8"t)Ot(ou<; oder Cicero, pro Milone 61: neque vero se populo solum, sed etiam senatui commisit, neque senatui modo, sed etiam publicis praesidiis et armis, neq.\II!.bis tal}tum, verum etiam eius potestati, die poetischen Beispiele Homer B 102ff., Epicharm Fragm. 148 (Poetarum Graec. fragm. VI 1 p. 118 Kaibel)'. Uns interessiert hier noch mehr die Verwendung der Kettenreihe zur Darstellung innerer Vorgnge in ihrer Gesetzmigkeit 3 ueres und Inneres erscheint verbunden in der Antiklimax, die Paulus Rm 1018-15 in Kettenform zur Darstellung der Mission verwendet hat: gerettet wird nach JOel36 nur, wer den Namen des Herrn anruft, zum Anrufen aber gehrt Glauben, Glauben setzt Hren voraus, dieses Predigen und dieses die Aussendung der Missionare. Das typische Beispiel einer Verkettung von Abstrakta bietet Cicero, pro Roscio Amerino 75: in urbe luxuries creatur, ex luxurie exsistat avaritia necesse est, ex avaritia erumpat audacia, inde omnia scelera ac malefieia gignuntur. Bezeichnend ist auch Sap 61711. cipXYj )"p Otu-n;<; (seil. -n;<; aocp(at<;) ~ ciA"t)-&tO"t"cX't'"t) 7tOt~8e:(at<; t7tLSvIL(Ot, cppov't'L; 8E: 7tOt~8dat<; ci)"cX7t"t), ci)"cX7t"t) 8E: TIjp"1)a~<; v6ILwv Otu-n;<;, 7tpoaoxYj BE: v6ILwv E:Ot(wa~ cicp&atpaEat<;, cicp&atpa(Ot BE: EyyU<; dvOt~ 7tO~E:L -&to. Das Ergebnis der ganzen Steigerung wird 620 so ausgedrckt: E7tLSvIL(Ot ~POt aocp(at<; civcX)"E:~ E7t' Ota~Ae:(Otv. Dabei ist Ota~Ae:(Ot = ErrJ<; cIVOtL &co, bezieht sich also auf das Reich Gottes. Wenn darauf eine Mahnung zum rechten Ota~~UELV an die Herrscher der Vlker folgt, so ist sie offenbar nur ganz uerlich angeschlossen und jene Ota~~(Ot darf nicht nach diesem OtaLAeUE:LV interpretiert werden. Vielmehr ist an die Kette durch Stichwortverbindung (siehe Einleitung 1) ein anderer Spruch angehngt. hnliches findet sich Jak 12--1: die Klimax, die dort in Kettenform dargestellt wird, heit eigentlich 7tE~pOtalLo( 1 Vgl. Falstaffs Monolog nach Percys Tod (Shakespeare, Knig Heinrich IV., 1. Teil, V 4). Ein hnlich kettenartiges Weiterschreiten findet sich in Lessings Nathan III 8, 2121 f. 2145ft'. im Monolog des Tempelherm. Vgl. weiteres bei F. Gundolf, Shakespeare und der deutsche Geist &1920, 147ft'. - Nach dem Grundsatz kettenartiger Weiterspinnung hat Paulus auch das Promium des 2. Korintherbriefs gestaltet. 2 Weitere Beispiele an den S. 125 A. 5 genannten Stellen. Vgl. auch Shakespeare, Much ado V 2: foul words is but foul wind, and foul wind is but foul breath, and foul breath js noisome. Ein weiteres Beispiel gibt Aboth 411 "Die Ehre deines Schlers sei dir so lieb wie die Ehre deines Genossen, und die Ehre deines Genossen wie die Ehrfurcht vor deinem Lehrer, und die Ehrfurcht vor deinem Lehrer wie die Ehrfurcht vor dem Himmel" (Obers. Beer). 3 Abstrakten Inhalt aber ohne allgemeine Gltigkeit hat die Figur in dem Beispiel Auctor ad Herenn. IV 25, 34: Africano virtutem industria, virtus gloriam, gloria aemulos conparavit und bei Shakespeare : As you like it V 2 for your brother, and my sister, no sooner met, but they look'd: no sooner look'd, but they lov'd: no sooner lov'd, but they sigh'd: no sooner sigh'd, but they ask'd one another the reason: no soonc:r knew the reason, but they sought thc: remedy.

128
\J7t0IL0vij -

Erklrung

..u.ct6Tlle;; es fllt nur auf, da das letzte Glied mehrfach umschrieben ist. An die letzte Umschreibung mit tv 1Ll)8t'1L ML7tO!J.t'lOt schliet sich nun kraft Stichwortverbindung ein neuer Spruch an, vgl. die Erklrung. Eine reinere Form der Kette bietet die Stelle Jak 114.15, von der wir ausgingen; was hier verkettet vorgetragen wird, das sind die Stufen der Steigerung Em&uILCa alLClpTCa - M'IIcx't'oe;. Ebenso ins Reich des Bsen hinein steigert sich die Verkettung in Satans Rede bei Klopstock, Messias II 587 ff. "Ja euch auch, die qulet die ewige Nacht des Abgrunds, Und in der Nacht des Strafenden Feuer, im Feuer Verzweiflung, In der Verzweiflung Ich!" Soteriologische sich steigernde Aussagen in Kettenform enthlt Corp. Herrn. 144 oihwe; ~~LO'\l E(J"t"L

'IIoljacxL XCXL '\IO~trCX'\l't'(X ~cxufLcXaotL XCXL ~cx'JfLcXacx'\l't'cx tot'JTO'\l fLcxxcxp(a(XL, TO'\l yv1)aLov 7tCXT':Pot yvwp(acx'\l't'cx. Einen Niederschlag dieser Mystik bietet auch das apokryphe

Herrnwort, das laut Klemens Al., Stromata Ir 455 im Hebrerevangelium stand und nach seiner vollen Form Strom. V 900, der eine etwas ungeglttetere P.Oxy. IV 654 ungefhr entspricht, folgendermaen lautet: ov 7totuan'CXt 0 ~l)TW'II, EWe;

'11

eP1l, eup<~v 8& ~CXfLl)~<nTCXL, &cxfLl)&Le; 8& otaLMUO'EL. cxatACUacxc; 8& E7tCXVCX-

7tot~O'ETCXL.

Wie blich solche Ketten in der Darstellung mystischer Heilsoffenbarungen sind, zeigt auch die "hermetische" Schrift Kopl) xoafLou, wo es von Hermes heit (Stobaeus I p. 386 Wachsmuth) ac; xcxL tt8e Ta aUfL7tCX'\l't'CX XCXL l8w'll XCXuvOl)O'E xcxL XCXTCXVO~GCXC; raxuac 8l)Awa(Xt ":'e XCXL 8C~~(xL. Dahin gehrt auch der von Aelius Aristides in der vierten heiligen Rede zitierte, ihm geoffenbarte Spruch (5052 Keil, vgl. auch 28116): l!pl) XPY,VotL XL'IIl)37j'\lotL TOV voGv tX7tO TOG Xot8-eC7Tl)X6TOC;, XL'IIl)~MCX 8& au/(t'lta&cxL &c<:). au/(t'l6fLC'IIo'll 81 u7tepeXEt'II ~8l) Tlje; tXv&pW7t('IIl)C; !~EWC;. Offenbar ist diese Redefigur in der hellenistischen Theologie gern benutzt worden, um die Annherung des Menschen an die Gottheit zu schildern. Das zeigen auch die Worte des Porphyrius ber die vier (J"t"OLXEtCX 7t((J"t"Lt;, cV..~&cL(x. lpwc;, tA7tLc; Ad Marcellam 24: 7tUJuGacxL ,ap 8e:t 't'L ILO'lll) aWTllptot ~ 7tpOe; TO'll 8-eO'll
tm(J"t"po!p~. xotL maT&ooot'll't'ot wC; tvL fLV-L(J"t"(X G7tOu8liacxL TiAl)&-~ YV<":')V(XL m:PL cxUToG, xcxL rvO'\I't'CX tpota&ljvcxL TOG YV(a)a&i'll't'oe;, tpota&iv't'ot 8& tA7ttaLv tX,ot&ot~c; TP':!ptt'll TYjv ~UX~'II 8La TOG (ou. EA7t(aL yap tXycx&cx~c; ot tXYCX~OL TWV !pCXUAWV um:p':xouaL.

Bei allen genannten Beispielen bildet eine wirkliche geradlinige Steigerung den Inhalt der Kettenreihe. Man wird auch in der Darstellung des ordo salutis durch Paulus, Rm &9,. eine solche erkennen, die vom 7tPOYLvWaxeL'\I bis zum 8o~Ii~e:t'II in kettenartiger Verknpfung fhrt; immerhin ist hier die Unterscheidung zwischen 7tPOYL'IIWaxEL'II und 7tpoop(~tt'll nicht unbedingt nur durch die Sache veranlat, sondern auch wohl durch den Wunsch nach reicherer und differenzierterer Ausgestaltung der Reihe. Erst recht wird man das von Hermas Mand. V 24 sagen drfen, wo tX!ppoaU'IIl), 7tLXptot, .&ufLOC;. bp~, fLlj"LC; miteinander verkettet sind. Im Exkurs zu Jak 1, habe ich bereits die Kettenreihe Rm 53-6 besprochen. in der die Ableitung der EA7t(C; aus der 80XtfL~ nicht zwingend. die Steigerung also in diesem Gliede nicht unbedingt deutlich ist l Noch mehr zur bloen Form wird die Kette bei Hermas Vis. TIr 87, wo die sieben den Turm tragenden Frauen auf sieben Tugenden gedeutet und zu einander in ein Mutterund Tochterverhltnis gesetzt werden: EX Tljc; n (aT&We; yt'll'llChotL 'EyxpcX't'E:Lot. EX
1 Ahnlich darf man wohl das Gedicht Csar Aaischlens beurteilen "Den Kopf hoch" ("Zwischenklnge" 1909, S.29), in dem es heit: "Vertrauen zu sich selbst ist Kraft und Kraft ist Freude und Freude ist Leben und Leben ist Schaffen und Sch2Jfen ist Sieg I Und Sieg ist wieder Freude und Leben und Schaffen und Sieg."

Jak

118-18

129

-:1jc; 'Eyxpa.-..:t~ 'A7tAOTl)C;, Ex TIj~ 'AitAOTl)'t'OC; 'Axa.xta., EX TIjc; 'Axa.xta.c; ~E~VOTl)C;, tx ~c; ~E~v6Tl)'t'oc; 'E7tLO"t'ij~"tJ, Ex TIjc; 'E7tLO"t'ij~"tJc; 'Aycl1t"tJ. Und vollends einen

bloen Tugendkatalog in Kettenform enthlt die Stelle 2Petr 15-7; die Kettenglieder 7tteTt'LC;, OCPETI] , YVW GLc; , EyxpclTELa.. tmo~ov1j, EUGEEta., cpt).a.8EAcpta., OCYcl7t"tJ ergeben keineswegs eine Steigerung, ja stehen berhaupt nicht in deutlich wahrnehmbarer Beziehung zueinander 1 Hier handelt es sich zweifellos nur um das Bestreben, die zu parnetischem Zweck dargebotene Reihe irgendwie zu gliedern. Parnetische Zwecke sind auch bei vielen der andern Beispiele, die wirkliche Steigerung enthalten, ohne weiteres deutlich: man will gleich beim ersten Schritt zur Warnung oder zur Anfeuerung auf das Ziel des ganzen Weges weisen: Begierde fhrt zum Tod, Streben nach Weisheit ins Reich Gottes. Andere dieser Reihen wollen mehr oder zum mindesten auch der Erkenntnis dienen: sie wollen etwa den Heilsweg (Rm 829r.) oder, wie es offenbar beliebt war, die Stufen der mystischen Einigung mit Gott beschreiben. Unsere Stelle hat wie das ganze Schriftstck praktische Absicht; ein theoretisches Interesse spielt insofern mit, als falsche Aussagen ber die Versuchung, mit denen ein Snder sich entschuldigen knnte, durch richtige ersetzt werden sollen.

Wer den Spruch V.16-18 berliest, wird ihm mit Leichtigkeit das entnehmen, worauf es unserem Verf. in diesem Zusammenhang ankommt: Gott schickt nur Gutes und nichts Bses (also auch: keine Versuchung). Diese Negation aber, die nach v. 1SIr. besonders wichtig wre, bleibt befremdlicherweise unausgesprochen 2 Man wird danach vermuten knnen, da der Spruch v. 17r. oder mindestens sein Anfang ursprnglich gesondert oder in anderem Zusammenhang existiert habe, s. die Analyse. Womit Jak beide Gedanken, den von v. 13-15 und den von V.17, zusammengeheftet hat, ist leicht ersichtlich: diesem Zweck und keinem anderen dient die Formel V. 16; hier haben wir ja auch die oben vermite Negation: "Irret euch nicht, meine lieben Brder", d. h. verfallt nicht dem Irrtum, als knne Gott uns je Schlechtes zuwenden 3, vielmehr usw. Der Verf. gebraucht auch sonst die Anrede an die Leser zum Zweck des bergangs
1 Eine Art Kette verwendet Paulus auch lKor 1129-32, wo V.3O eine Zwischenbemerkung ist. Es verketten sich also 8l.OtXp(vwv und 8r.&xptvo!K", txpLv6~ und xpLV6~L. Kettenartiger Anschlu findet sich Jak 4sr. oux q&'tt 8Ld: "t'o 1Li) IXlTEtG&aL uJL~' IX(-:'EtTE XIXL Oll A<X~, 8,6T, X<XKW~ IXlTEtG.&e. Das ist eine Steigerung in Kettenform, aber in der paradoxen Art, da im zweiten Glied bejaht wird, was das erste verneinte. Ganz hnlich sagt die Prinzessin in Goethes Tasso III 1912f.: Es gibt ein Glck, allein wir kennen's nicht. Wir kennen's wohl und wissen's nicht zu schtzen. I Diesen Mangel zu ersetzen. deuten manche Ausleger, wie Beyschlag. 7tei~ V.17 in entsprechender Weise = "lauter", "eitel". s. 12, mit der Begrndung, der Gedanke gewinne "erst so die Kraft, die verkehrte Rede v. 13 wirklich auszuschlieen". Da es sich aber bei 86au; IiYIX&f) und 8wplJJL<X "tiAELOV um Konkreta, nicht wie in 7teiGIX XIXpGi 11 um ein Abstraktum handelt. hat diese Auslegung keine Berechtigung. - brigens bersetzte auch Herder in der ersten Niederschrift (VII 494 Suphan) "nur jede reine Gabe". 3 V g1. Beda: videlicet aestimando. quod tentamenta vitiorum. a Deo sumant originem.

9 7162 Mcycn Komm. XV, Dibclius, Jakobus

130

Erklrung

(Einleitung S. 57 A. 1). Die Formel ~~ 7tAcxvCia& stammt wohl aus der Diatribe (LXX nur Jes 448 B ~'rj8E 7tAcxvCia3t): Epiktet fhrt sie in direkter Rede an IV 623 7ttPLtPXbj.LEVOC; xl)puaaw XCXL AtyW' ~~ 7tAcxvCia3t, ~v8ptc;. ZILOL XcxAWC; ta'nv, auch das verwandte ~~ t~cx7tcxTCia3& findet sich bei ihm; bei Paulus erscheint ~~ 7tAcxvCia&t als feste Wendung lKor 69 15" Ga167, und Ignatius gebraucht die Worte zweimal ganz hnlich wie Paulus, Eph 161 Philad 3,. Da diese Formel in lKor 153, zur Einfhrung eines sprichwrtlichen Vers-Zitates benutzt wird, gibt fr V.17 zu denken; denn der Anfang dieses Verses ist ein Hexameter, dessen fehlerhafte Tribrachys im zweiten Fu zu beseitigen wre durch die Schreibung 8oaLC; T'. Da Jakobus oder einer seiner Vorgnger hier zitiert oder einen gelufigen Vers ohne Kenntnis seiner Herkunft verwendet habe, darf als mglich gelten und entspricht auch dem Stil solcher Parnese 1; andere Beobachtungen ber die Bildungssphre unseres Autors (Einl. S. 42f.) stimmen mit dieser berein. Auf einen Unterschied zwischen 8baLe; ciycx31j und 8wpl)~cx TtAtLov ist mindestens kein Gewicht zu legen; zwischen 8baLe; in diesem passiven Sinn und 8wPlJtLcx drfte berhaupt keiner bestehen. Die Umschreibung ~vw&tv E~L XCXTCXCX'i:vov ist sachlich = ~vw&E:v XCX'CXCXLVE:L. Ob das Pathos des Spruches den Autor zu der partizipialen Periphrase veranlate oder ob er sie ohne besondere Absicht aus seinem Sprachgebrauch heraus verwendete und endlich ob dieser Sprachgebrauch aus dem Aramischen oder aus rein griechischer Entwicklung erklrt werden mu - a11 das ist umstritten, und diese Unsicherheit entspricht dem gegenwrtigen Stande der Semitismenfrage berhaupt, s. Einl. 5. Beispiele fr Umschreibung gerade des Indik. Praes. mit dem Part. finden sich 2Kor 912 Ga14l!4 Ko12l!3 Herrn. Vis. I 24; wenn man Jak 3ICI Hermas Mand. IX 11 XI 5 vergleicht, so mchte man die Verbindung ~vw&tv EaTL fast fr eine Formel halten; sie wre dann in unserem Fall durch das Partizipium verstrkt. Vgl. zu der Umschreibung Bla-Debrunner l l 353; Moulton, Einl. S. 357. 1tCX~P TWV <pWTWV als Titel Gottes bezieht sich natrlich auf die Sterne, die LXX Jer 423 Ps 135(136)7 <pWTCX heien, 7tcxT"iJp steht also im kosmologischen Sinn wie vor allem in hellenistisch beeinfluter Literatur (Phjlo oft 7tCX~P TWV l)Awv, vgl. auch Apc. Mosis 36, bei Ceriani, Monumenta sacra et profana VI, tVW7tLOV TOU <pw-roc; TWV l)Awv, TOU 7tCXTpOC; TWV ~WTWV. EbensoApc. Mosis 38 (D arm): "Vater der Lichter").
1 Da der Hexameter fr sich keinen selbstndigen Gedanken ausdrckt, spricht nicht dagegen, da ein Zitat vorliegt. Mglich ist es brigens auch, da wir einen einreihigen Spruch vor uns haben, dem die Kopula fehlt: jede Gabe ist gut usw., d. h. einem geschenkten Gaul sicht man nicht ins Maul (s. Fischer, Philologus 1891, 377ff.). Dann htte Jak den Spruch sehr frci verwendet. - Vg\. brigens Teles 298 (Hense), wo man in dem Satz d SE: ""i). ~IX~OVE:Lv 7tpooAtxWv cXltCMUcnt'IXL einen Trimeter gefunden hat. Ob der Autor sich dessen bewut war, ist nicht festzustellen. Der gleiche Gedanke wie Jak 117 erscheint knapper formuliert im Hymnus P.Oxy. 1786, (2. Hlfte d. 3. Jh.s n. ehr.): 8o-rijPL ",,6~ 7triV':'WV YIX&WV. Zur Frage der Selbstndigkeit des Hexameters: H. Greeven, Jede Gabe ist gut. Jak 111, Theo\. Zcitschr. 14, 1958, 1-13.

Jak 117

131

"Frst der Lichter" als Gottestitel kennen wir jetzt aus der sog. Damaskusapokalypse (vgl. Schechter, Documents of Jewish Sectaries I, Cambridge 1910). Dort heit es p. Sm. (in der bersetzung von Bhl, ThT 46, 10) "schon in der Vorzeit ja standen Moses und Aharon auf Seiten des Frsten der Lichter" 1. Da der Ausdruck 7toc-r1)p -rwv <pw-rcuv nicht leere Formel ist, sondern da Jak wirklich an Gestirne denkt, ergibt sich auch aus der Fortsetzung. Das Problem der Aussage ber Gott, wie sie in V. 17b vorliegt 2 , besteht darin, das technische und untechnische Ausdrcke in ihr merkwrdig verbunden sind. 7tOCPcxAAOCY~ bedeutet "Vernderung" und tst kein astronomischer Terminus 3; auch wo es in Verbindung mit astralen Vorgngen gebraucht wird, wie Epiktet I 144, bleibt das Wort untechnisch. Dagegen ist -rpo7t1j in der Bedeutung "Sonnenwende" schon der klassischen Zeit gelufig, also ein technisches Wort, das aber keineswegs nur auf die Gelehrtensprache beschrnkt war, vgl. Dt 3314 Sap 718 6 Die Nebeneinanderstellung <pw-roc, -rpo~, OC7toO'x.(ocO'!Loc legt es nahe, TPO~ auch hier diese astrale Bedeutung zu geben; andernfalls wrde das Wort "Vernderung" besagen, also mit 7tOCPOCAAOCY~ synonym sein, und der Genitiv neben OC7toax(ocO'!LOC wre unverstndlich. cX.7toO')(.(ocO'!LOC ist bisher nur in christlichen Texten belegt und bedeutet offenbar den geworfenen Schatten. Technisch fr Finsternisse ist ~X.)..EL~L~, nicht O'x.(ocO'!Loc oder ein Kompositum davon. Aber man wei nicht recht, welcher "Schatten" gemeint sein soll, wenn es sich nicht um Verfinsterung von Sonne und Mond handelt. Und die von Oec und Theoph und einigen Neueren, darunter Ewald, vertretene Bedeutung "nicht eine Abschattung d. h. nicht eine Spur des Wechsels" ist zu matt und berdies nicht zu belegen. Aber das Verhalten der alten Ausleger zeigt die Schwierigkeit der Stelle.
Diese liegt - textkritisch wie sachlich - in der Verbindung von -rpo7dj mit cX7roax(oc(J'!Loc. Die gewhnliche Lesart, durch die groe Masse der Zeugen (mit Einschlu der meisten gyptischen) vertreten, lautet 't'porrYi~ cX1roaxLot(J'!Loc (1). Daneben kommen noch zwei Lesarten in Betracht, die wohl beide einen und denselben Text reprsentieren: 't'porrYi~ a7toaxLcX(J'!LOC't'O~ (IIa), vertreten durch BN und neuerdings durch P.Oxy. X 1229 = ~23, und 't'po7t"1j a7toaxLcX(J'!LOC't'O~ (IIb)
1 So die wrtl. bersetzung s. d. Anm. b. Bhl a. a.O. 30. Ed. Meyer (Abhdlg. d. Berl. Ak. 1919 Nr. 9, 36) bersetzt: "durch die Hand des Frsten der Lichter" und bezieht den Ausdruck auf einen Erzengel; aber der Gegensatz zu Belial (in der Fortsetzung) legt die Deutung auf Gott nahe. - Vgl. auch Philo, Leg. all. III 104 p. 108 TOV IUTXPCJLOV KCXt tYXUILOVCX &dwv q:lWTWV >..6yov, OV 8i) KbU.7jKf:V oUpcxv6v. Z ZU ~L = t<Tt"LV siehe BlaDebrunner ll 98. 3 Anders steht es mit 7tCXpillCX~LC;, vgl. dazu F. Boll bei Pauly-Wissowa, Realenzyklopdie, Artikel "Finsternisse". Ich erwhne mit Dank, da mich auch bei der Beurteilung unserer Stelle Franz Boll mit seinem Rat untersttzt hat. Epiktet I 14. 7t6&ev 81: 7tpOC; 't'lJv cxu~7jmv KCXt IU(CI)cnv Tijt; ad7)V7jt; KCXt 't'lJv Ta 1)>"(ou 7tp6a08ov Kcxt cpo80v TaaexlYn) 7tcxpillcxyT) KCXt rnt Tel tvcxV't'Lo: fLE't'CXo>..i) TWV emydCl)v ~CI)pdTCXL; ,. Vgl. Plutarch, Def.Orac. 4 p. 410F von der Sonne: ,ro 't'po7tWV rnt 't'po7telt; 7tXp08oc;. Ebenso -rP07tcxt &E:pLVCX( 411 A.

9-

132

Erklrung

614 u. a. Vulg vertritt mit vicissitudinis obumbratio deutlich Text I, dagegen scheinen boh und ff fr TIb zu stimmen, nur hat ff (modicum obumbrationis) den Text 't'P07tl] Cl7tOa".<tclGfLCl't'O<; offenbar wie Oec verstanden .. eine Spur von Schatten". Die von Augustin gebotene bersetzung momenti obumbratio knnte als Wiedergabe von I verstanden werden; sie lt sich aber auch auf einen griechischen Wortlaut pomjc; a.7toGX(Q:GJ.tQ: zurckfhren (so Wordsworth. Studia bibI. I 138). Die Lesart 7tQ:PcxMylJ ~ 't'P07tl] ~ 't'pomjc; a.7tom((a.:GJ.tQ: ou8e fdlpt U7tOVOLIU; 't'tVOC; U7t0J.t0V'1j (statt U7tOOA~) a.7tOGXtclGJ.ta.:'t'OC; 2138 bietet mehr eine bersicht von Deutungsmglichkeiten als eine Lsung der Schwierigkeit. Wer diese versuchen will. mu zwischen I und II entscheiden. Denn bei der Bezeugung von Da und b wird es nicht angehen. II einfach auf einen Schreibfehler zurckzufhren: etwa auf ein Zusammenlesen von a.7toGXLa.:GJ.tQ: mit dem Wort a.:U't'6c;, das in manchen Handschriften (1898. 181) den folgenden Satz (V. 18) erffnet. IIa als Verschreibung von TIb zu fassen, ist milich, vielleicht schon angesichts der Bezeugung durch B K ~Z3, sicher aber wegen des drftigen Sinnes von TI b. Denn .. die Sonnenwende der Beschattung" gibt keine prgnante Bedeutung. und wenn 't'po7tlj untechnisch, d. h. synonym mit 7ta.:pcxMrll genommen werden sollte. dann wre wieder befremdlich, da nur 't'porrlj, nicht auch 7tpcV.MrIl. einen spezialisierenden Zusatz erhalten htte. Viel leichter lt sich TI b als eine Erleichterung des schwierigen Textes II a verstehen; es fragt sich nur, ob diesem berhaupt ein Sinn abzugewinnen ist. Man hat also. wenn man zwischen den Varianten entscheiden will. zunchst die Deutungsmglichkeit der heiden Lesarten I 't'pomje; tXTtoaxta(J4 und 11 a 't'pomje; tXTtoaxtciaiJ.Q:'t'oc; zu untersuchen. I besagt zunchst .. der Schatten" oder .. die Beschattung, die mit einer Sonnenwende verbunden ist". Da das Krzerwerden der Tage infolge der Sonnenwende nicht tXTtoaxLOCaJ.l.Q: heit. so ist diese Bedeutung unmglich. Also ist Lesart I nur ertrglich, wenn man 't'po7rijc; untechnisch und in adjektivem Sinn versteht .. verndernde Beschattung" oder wenn man annimmt, da Jak (oder ein vulgrer Sprachgebrauch) halbverstandene Wrter mit astraler Beziehung zusammengefgt habe, ohne ihre spezielle Bedeutung zu bercksichtigen. Lesart IIa ist in der Form TtQ:PocA).ocylj ~ 't'po7rijc; tXTtoaxtcialJ4't'oc; unbersetzbar; ihre Verteidiger, wie Ropes, mssen TtOCpocA).Q:ylj ~ 't'po1t'ljc; tX7toaxtciaJ.l.Q:'t'oc; lesen und erhalten so zwar eine stilistische Besserung, aber immer noch keine geeignete Bedeutung, denn .. die Vernderung der Wende der Beschattung" gibt keinen rechten Sinn. So bleibt zum Verstndnis von Ha nur die Mglichkeit der Konjektur, und zwar hilft dasselbe Rezept, mit dem Knnecke die Lesart I verbessert 1, nmlich die Umstellung von~, oder die Einfgung eines zweiten ~ vor cXTtoaxtcialJ4't'oe;. Also: TtOCpocA).Q:ylj 't'po1t'ljc; ~ cXTtoaxtciaJ.l.oc't'oc; oder TtpocA).a.:ylj ~ 't'po7rije; ~ tXTtoaxtciaJ.l.oc't'oc; - in jedem Fall: .. der ohne Wechsel ist und weder Wende
1 C. Knnecke, Emendationen (BFTh 12/1, 1908) 12f. liest nach Sap. Sal. 7,1 ('tpo7tWV 'tpom;c; ~ cX7tOoxklOJl4. Aber da 7ttXpa.:lltXr7l ganz allgemeine Bedeutung hat und auch in der Sap. nicht technisch gebraucht wird, ist es sachlich richtiger, mit 11 a auch cbroaxklalLtX von 7tatpa.:lltXril abhngen zu lassen.

cXlla:y~): ~yi]

Jak h7

133

kennt noch Finsternis". Wenn man 't'P01t~ in seiner technischen Bedeutung verstehen und Jak nicht unverstandene Wrter hufen lassen will, scheint mir diese Emendation die beste Lsung der Schwierigkeit und zugleich die beste Erklrung der Textform Ha. Bei dieser Deutung, aber auch bei der anderen, die 't'poIDj untechnisch und synonym 1tCXPCXAAClyl) fat, erscheint als Hauptgedanke aber nun nicht die Aussage, da Gottes Wesen Licht ist. Dies wird allerdings von vielen Erklrern, darunter Ewald, Beyschlag, Windiseh, Belser, als Wesentlichstes aus dem Satz herausgelesen und dann dem Ganzen so eingefgt: von diesem lichten Gott kann nichts Bses kommen. Man bersieht dabei, da nicht vom Vater des Lichtes, sondern der Lichter d. h. der Gestirne die Rede ist und da auch cX1toC1".dcxG!lcx nur als Spezialfall der ,y ~ rnderung" genannt wird. Nach der oben vermuteten Konstruktion ist .. :(.?OCAACXY~ das regierende Wort, und auch bei anderer Auffassung ist es das voranstehende und eindeutigste. Ihm mu der Hauptgedanke entnommen werden: Gott ist unvernderlich (das betonen Beda und Dionysius, von Neueren Mayor und Ropes). Aus diesem Hauptgedanken soll man offenbar entnehmen, da Gott, der Geber des Guten, nicht auch das Bse senden knne, denn solcher Wechsel sei seinem Wesen zuwider. Und von da aus wird auch der Titel 1tcx't"~p -rwv qiw-rwv verstndlich. Nicht als die Lichtspender, sondern als die Knder ewiger Vernderung kommen die Gestirne hier in Betracht. Ihr Schpfer und Leiter aber ist ber jeden Wechsel erhaben. An den Gestirnen hat die hellenistische Betrachtungsweise 1, aber auch die jdische 2 , ebenso vom Orient beeinflute, vor allem die regelmigen Vernderungen mit forschendem Interesse angeschaut, dabei aber immer betont, da der Beweger selbst unbewegt, der Urheber jener Vernderungen selber unvernderlich sei 3. Es entspricht der hellenistischen TheoVgl. darber W. Bousset, Kyrios Christos 41935, 185ff. Siehe Sap 7171l. Henoch 41 und 72. Spitta verweist auf diese Abschnitte mit Recht, sofern es gilt, die Betrachtung dieser Vorgnge im Judentum aufzuzeigen, mit Unrecht. sofern damit spezielle Bedeutungen der Termini in Jak 117 erwiesen werden sollen. 3 V gl. Corp. Herrn. 55 U7tO /Ltcxv po7tl)v 7t~'r.x UGTCX ~h:ci(Jcx(JnCXL, TOV a:KLVlj"rrJV 8LClXW(.oUIJ.&VOv xcxl .ov a:!pcxvij !pcxLvOfUV(.ov. Vernderungen (7tci~ und fLnCloAcxL) sind Kennzeichen der Dmonen, die iv /LE~OP~ ~EWV KCXt a:v~PW7t(o)v stehen; so Plutarch, Oef. Orac. 12 p. 416C. Anders ebcnda 30 p. 4260: ou YP ci7tE;(MVETCXL /LE"rIXOAIX"LC; cii..M KIXL 7tcivu ZClLPC:L .0 ~Eiov. Von Gottes Unvernderlichkeit ist auch in den Textfunden vom Toten Meer die Rede, 1QS IIh5-17: L. L. I:
1 2

i1....:m iT1'1i1

ei1"~n ~'~:l e~~~~" i1~i1' ~,~ "ODlZ7~ 17 "":l 1:; Alles Sein und Geschehen (stammt) von dem wissenden Gott. Bevor sie entstanden, hat er ihren gesamten Zweck aufgestellt. 18 Und whrend sie gem ihrer Bestimmung existieren, erfllen sie nach seinem herrlichen Zweck ihre Aufgabe. Eine nderung gibt es nicht. In seiner Hand 17 liegen die Normen fr alle, und er versorgt sie in allen ihren Geschften. (bersetzung nach Bardtke.)

nUtui1~ rN' Cn~'l7D 'N~~" ''':l~ n:lm~~ en"'l7n~ en'''i1:l'

en:lm~ ~,~ r~i1 em'i1 "lD~'


I'

7'~

n'l7'i1

7N~

...

134

Erklrung

logie, die von allen Anthropomorphismen weit abrckt, wenn Philo schreibt Quod deus sit immutabilis 22 p. 275: ,.,( yap <Xv aaE~l)!lOC !.f.Ei:~ov yevOL1'O 1'o u7toAcx!l~cive:LV -rov &1'PE:7t1'ov 1'pE7te:a.&ocL; und wenn er dies zum Leitmotiv der ganzen Abhandlung Qu. d. s. i. 20-32 macht, in der er die scheinbare Sinnesnderung Gottes Gen 65-7 behandelt. Und auch dies wird wieder dem vernderlichen Charakter alles Erschaffenen gegenbergestellt Legum alleg. II 33 p. 72 7tV !lEV ouv 1'0 ye:vl)1'ov avocyxoci:ov 1'pE7te:a.&ocL, t8LOV ycip Ea1'L 1'O1'O ocu1'O, C>t17te:p .&e:o 1'0 &1'pe:7t1'ov tLVOCL. Nahezu symbolhafte Bedeutung scheint dieses Motiv gelegentlich erhalten zu haben 1. Auch die Gestirne werden mitunter ausdrcklich genannt und mit dem cX't'pe:7t't'OC; und a!le:1'ci~Al)1'O~ .&e:6<; verglichen, Philo, De cherub. 88-90 p. 155. Da in solchem Zusammenhang 't'pordj in allgemeiner Bedeutung verwendet wird, lt den untechnischen Charakter des Wortes auch an unserer Stelle (Lesart: .. p07t~C; a7tomdoca!loc) als mglich erscheinen. Aber man hte sich doch vor der Annahme, da unser Spruch direkt von der hellenistischen Diatribe abhngig sei. Denn was Jak bietet, ist, wie wir sahen, ein Mosaik: der Spruch, der Gott als Geber des Guten schildert, soll den Gedanken begrnden, da Versuchungen nicht von Gott kommen; die Betonung seiner Unwandelbarkeit soll offenbar die Mglichkeit ausschlieen, da von Gott bald Gutes, bald Bses komme. \Venn Jak hier den Popularphilosophen gefolgt wre, so htte er den Gedanken, da von Gott kein Bses kommen knne, unmittelbar ausgesprochen und bewiesen; Material dafr - schon aus Plato - gab es genug 2 Da er es nicht benutzt, zeigt, da er es nicht verwenden konnte oder wollte; vielleicht hat ihn schon die Spruchform, vielleicht auch Unkenntnis, zu dieser aphoristischen Beweisfhrung veranlat. Jetzt klingt es nur wie ein schwaches Echo jener philosophischen Gedankengnge, wenn er in Spruchform Gottes Unvernderlichkeit schildert und dabei aufgefangene Worte mit verwendet. In V.18 ist der gttliche Heilswille betont; das sieht man aus der Stellung von ~OUAl).&e:LC;. Diesem Partizipium fehlt zwar die Ergnzung durch einen Infinitiv, aber die nhere Bestimmung dieses Willens wird mit dc; ..0 tLVOCL X1'A. nachgebracht; zu bersetzen ist also "nach seinem Willen". Es mu nun ein Zusammenhang mit v. 17 bestehen, wenn v. 18 einen Sinn haben soll: der Wille des ewig unvernderlichen Gottes (V.17b) ist gut und heilbringend (und darum ist Gott der Geber des Guten V.17.).
1 V gl. das hermetische Fragment bei Stobaeus I p. 277 TL St:&;; !XTpm't'OV YCl&6v' TL !Xv&pW1tO<;; Tpm-rOV XClx6v und Philo, Leg. all. II 89 p. 82 1tWC; !Xv TU:; 1tLCTt'EUaClL &e:ii'>; Mv j.L&.&n, TL 1tcXV't'Cl Tri &).)..Cl TPEm:TClL, 1-L6vo<; Se ClUTO<; !XTpm't'&; CCTt'1.. - In solchen Ver-

gleichen werden auch Gott und die Sonne einander gegenbergestellt, so Epiktet I 1410; Ahnliches in jdischen Schriften Hiob 255 Sir 1731. Und vor allem die eingeschobene Stelle Philo, De spec. leg. I 300 p. 257. Z Vgl. dazu Ernst Schrder, Plotins Abhandlung II6&e:v Tri XClXcX, Diss. Rostock 1916, wo auch zahlreiche Stellen angefhrt sind, 8 (Demokrit), 22f. (Plato), 60f. (Maximus von Tyros).

Jak 11.

135

Von diesem Zusammenhang aus ist auch die Frage zu untersuchen, ob v. ltl kosmologisch oder soteriologisch gemeint sei. Im ersten Fall geht cbre:xj'Y)O'S:v 1 auf die Schpfung, A6yo(', ciA'Y).&e:t(l~ auf das Schpfungswort und ci1t(lPX~ auf den paradiesischen Zustand des Menschen - so Spitta 2 und andeutungsweise auch die patristische Auslegung 3 - , im zweiten Fall ist von der Wiedergeburt die Rede, und ci1t(lPX~ bezieht sich auf die Stellung der Wiedergeborenen d. h. der Christen (so die meisten). Nun eignet sich der kosmologische Gedanke keineswegs zum Abschlu von v. 17; denn wenn Gottes guter Wille dargestellt werden soll an der Schpfung des Menschen, so wirkt dieser Beweis uerst matt, und das Pathos, von dem dieser Hinweis auf etwas Selbstverstndliches getragen wird, bleibt unverstndlich. Der Gedanke, auf den es ankommt, ist die Be) Von dem Wortgebrauch von cbroxuELv (ci7rOXUt:LV) ausgehend kommt C.M. Edsman. Schpferwille und Geburt, ZNW 38, 1939, 11-44 zu dem Ergebnis, Jak 118 stehe darin, da ci7rOXUt:LV von einem mnnlichen Subjekt ausgesagt werde, einzigartig da. Nur bei Klemens A1., Paid. 6 42 finde sich die Vorstellung vom Christus, der die Seinen mit Schmerzen geboren hat, eine Stelle, die von Jak 118 abhngig zu sein scheine. Sonst berwiege, zumal in der lteren Zeit, der technische reale Gebrauch des Verbums so sehr, da man von einem bertragenen Sinne kaum reden knne (S.23). Dabei wird aber das Gewicht des breiten Vorkommens in "abstrakten" Zusammenhngen (vg1. auch zu Jak 11~) unterschtzt: bei grammatisch femininem Subjekt wird immer die "natrlich. reale" Bedeutung des Wortes konstatiert; die "einzige Ausnahme" (Irenus, Adv. haer. I 151 = Epiph., Pan. 34u) wird bagatellisiere. Aber das ganze ergibt berhaupt ein schiefes Bild, da bei dem nchstverwandten \Vore XUt:LV - 1. schwanger gehen mit, 2. gebren - der bertragene Gebrauch evident ist, obwohl das Wore ebenfalls von Hause aus ein weibliches Subjekt verlangt (riur der Aor. lxuact vom synonymen XIXol wird auch vom Manne gebraucht: "schwngern"; vgl. LiddellScott s. v. X\lw); vgl. Corp. Herrn. 93 (zitiert im Nachtrag zu S. 91 A. 2), wo der vo~ als "Gebrer" aller VOlJIlCl';Cl, der guten wie der bsen, bezeichnet wird, je nachdem er von Gott oder von den 8ClLiJ.6vLa die a7tip!J.Cl'tCl empfangen habe. Es mu nach alledem fraglich erscheinen, ob in ri7rt:XI.Jl)aEV noch die gnostische Vorstellung einer mann weiblichen Urgottheit hindurchscheint (Edsman 28. 44; hnlich Schammberger 59). Ein bildlicher Gebrauch ist jedenfalls nicht von der Hand zu weisen, der sich ungezwungen einer soteriologischen Gedankenreihe einfgt. Edsman hat in der Festschrift fr K. Kundzin, Spiritus et Veritas, S. Francisco 1953, 43-55 seine Thesen nicht unerheblich modifiziert. Das ist nicht nur mir leider bisher entgangen, sondern anscheinend auch L. E. ELliottBinns, dessen Aufsatz: James I, 18: Creation or Redemption? NTS 3, 1957, 148-161 die Stelle lieber im Rahmen des alttestamentlichen Schpfungsglaubens verstanden wissen will. Ebda. 31~326 untersucht O. Bctz, Die Geburt der Gemeinde durch den Lehrer. Bemerkungen zum Qumranpsalm lQH 3111. (lQH 21-318): .. Das Bild von der geist lichen Geburt ... findet sich schon im vorchristlichen Judentum" (322; s. auch 323). 2 Spitta beruft sich auch hier wieder au" die Analogie jdischer Texte, Sir 1511". Sap 113".213(. Aber die beiden letzten Stellen Send berhaupt keine Parallelen und Sir 1514 spitzt das Problem auf den bei der Schpfung dem Menschen gegebenen freien Willen zu, hat also gegenber unserer Stelle eine vllig abweichende Orientierung. 3 Dionysius Bars. bemerkt zu a.7rClPXlJ: non quomodo hominem primum formaverit, scd honorem quem ei dedit indicat et potestatem; ebenso Catene und Scholion S. 186: x'tta!J.(l":'(l 8E -riJv opw!J.&vlJv x'ttaLv tpl)atv, ~<; 'tLIlLW'tt:pOV ..ov i%v&PW7rOV l8r;L~EV. Auch Oec und Theoph scheinen dasselbe zu meinen, wenn sie a.7rClPX.iJ auf die ehrenvolle Stellung und ouAl)Sd<; auf die gttliche Urheberschaft bei der Weltschpfung beziehen.

136

Erklrung

tonung des gttlichen Heilswillens. Schon aus diesem allgemeinen Grunde ist die soteriologische Deutung vorzuziehen; brigens versagen Spittas Grnde fr das kosmologische Verstndnis auch bei der Erklrung von ~btCXPXl) vllig (s. unten). Wenn die soteriologische Deutung richtig ist, so bezieht sich Iim:xuljl1E" auf die Wiedergeburt. Es ist nicht gesagt, da Jak dabei an einen ueren Vorgang wie die Taufe (Beda Belser) denke. Es ist berhaupt nicht von vornherein klar, ob er die Vorstellung im vollen Umfang ihrer mystischen Bedeutung 1 verwendet - gttliche Neuschpfung nach dem Absterben des alten Menschen - oder in ihrer vulgarisierten Form, so da Wiedergeburt nur ein anderer Ausdruck fr die Bekehrung zum Christentum ist. Darum kann man auch bei der Deutung des AOYOC; cXAlj&dClC; schwanken. In "mystischem" Zusammenhang wrde das gttliche Prinzip gemeint sein, durch dessen Einwohnung im Menschen die Wiedergeburt zustande kommt, also das, was die urchristlichen Texte 7tV&!Lcx, die hermetischen, die jene mystische Vorstellung ausdrcklich bezeugen, voc; nennen I; cXAl)&&tCX wre dann das gttliche Reich, aus dem dieser AOYOC; stammt. Aber es knnte auch dann das Wort AOYOC; eine schwebende Bedeutung behalten und das gttliche Prinzip doch letztlich das gesprochene Offenbarungswort sein, das im Menschen wirkt 3 Vor allem aber spren wir den \Vorten nirgends ab, da Jak diese mystischen Zusammenhnge im Auge hat. Vielmehr zeigt der Schlu des Verses deutlich, da es ihm nicht auf das wunderbare neue Sein, sondern auf die Stellung des Wiedergeborenen unter den anderen Geschpfen ankommt. Wir drfen daraus
1 V gl. dazu meinen Exkurs ber Wiedergeburt in HNT 13 zu Tit 3:.; R. Reitzenstein, Hellenist. Mysterienreligionen 21920 (siehe im Register unter ,.Wiedergeburt"); R. Perdelwitz. Die Mysterienreligion und das Problem des 1. Petrusbriefes, RVV XI 3 o. J. (1913) 37ff. :z Corp. Herrn. 13. fragt Tat Ti~ mtdp!lvro.;, w ntXttp und Hermas antwortet "t'(.;;:j 3t:).';uuZ't'O.; T'Oij &o. w Tbtvov. Das Wunder der neuen Geburt beschreibt er 133 !XL df.L~ vijv OU"1. 0 np(v. cill' tycwij&rJv Ev ~. Corp. Herrn. 1. heit es: 6 8t ~o.;, 6 &6.;, ... im:x\"'l(K 6y'll fttpov Nov 87Jf.LLOupy6v. R. Reitzenstein, Poimandres 1904, 330, eliminiert ).6y'fl als nicht passend und mit Verweis auf 112, wo eine hnlich lautende Formel ohne My(:) steht. C. H. Dodd, The Bible and the Greeks 1935, 133 A. 1, vermutete an der ersteren Stelle Einflu von Jak 118 her. Aber Reitzenstein hat seine Streichung zurckgenQmmen: Gnomon III 1927,276; vgl. A. D. Nock - A .. J. Festugiere. Corp. Herrn. I 1945 z.St. 3 Eine solche schwebende Bedeutung findet sich vor allem 1 Petr 1Z3; hier ist die Wiedergeburt zweifellos tiefer und mystischer gefat als Jak 118 (und ein literarischer Zusammenhang d~r beiden. berdies ganz verschiedene Terminologie verwendenden Texte besteht nicht), vgl. Perdclwitz a. a.O. 60f. Aber doch wird A6Y(j'; dann in h~ mit ~O piif.LCX -ro Myyd~oEv d.; uJ.L.; wieder aufgenommen. Zu vergleichen ist auch noch die schwebende Bedeutung von ,.Wort" in der 12. Ode Salomos. v. 1-3 schildern. wie "die Worte der Wahrheit" den Snger erfllen, aber schon v. 3b hat mystischen Klang: "weil der Mund des Herrn das wahre Wort ist und die Tr seines Lichts." v. 4-8 vollends wird die kosmische Wirkung des Wortes geschildert. Endlich erscheint am Schlu der Ode der Mensch als ,.die Wohnung des \\;'ortes. und seine Wahrheit ist die Liebe" (v. 11; bersetzung von Ungnad-Staerk in Lictzmanns Kleinen Texten 64. 1933).

Jak

118

137

schlieen, da ihm nicht an dem "mystischen" Verstndnis der Wiedergeburt gelegen ist, sondern an jener anderen vulgreren Deutung. Dann aber bezieht sich A.6yoc, cXAlJ&tEcxc, zweifellos auf das Evangelium. Auf das Fehlen des Artikels ist kein Gewicht zu legen; auch 2Kor 67 steht der Ausdruck in demselben Sinn ohne ArtikeP. Das Ziel der Wiedergeburt wird durch dc, 1'0 d,",cx~ ~!l(ic, X1'A. angegeben, und diese Konstruktion steht hier sicher zur Bezeichnung der Absicht, denn das vorangestellte ouA'7)&dc, legt allen Nachdruck auf den Gotteswillen, nicht auf dessen tatschliche Wirkung. Das 1'~c, nach cX7tCXPx.~ mildert den metaphorischen Ausdruck (siehe Einleitung S. 54 und Bla-Oebrunner U 301). Der Sinn der Metapher selbst ist umstritten. Die Anwlte der kosmologischen Deutung des ganzen Verses (siehe oben) knnen sich natrlich nicht auf den Zeitpunkt berufen, an dem der Mensch geschaffen wurde; die Reihenfolge der Schpfungsakte macht ihn ja nicht zum "Erstling", sondern zum Letzten (siehe auch Philo, De op. mundi 77 p. 18). Spitta zitiert jer. Sabbath II 3 "der erste Mensch ... war in seinem Verhltnis zur Welt ein reiner Abhub", aber dort liegt aller Nachdruck auf der Reinheit. Die alten Vertreter der kosmologischen Deutung haben offenbar an den Vorrang des Menschen unter den Geschpfen gedacht; man mte dann den kultischen Terminus des Alten Testaments n"lriN-' = cX7tCXP'X.~ denken: das Vorzglichste wird Gott als "Erstling" dargebracht (Ex 2319, vgl. auch Did 133ft.), so ist nach Philo, Oe spec. leg. IV 180 p. 366, das Volk Israel o!~ 1'~c, cX7tCXP'X.~ T<;l 7totlJ-r1i XCXL 7tcx1'pE zugeteilt; so werden nach Apk 144 die "Nachfolger des Lammes" als Erstlingsgabe fr Gott aus der Menschheit erkauft. Allein der Gedanke des Opfers, der Oarbringung an Gott liegt unserer Stelle ganz fern; auerdem handelt es sich Jak 118 doch offenbar nicht um den Erstling als Ablsung, der das Ganze ersetzt, sondern um den Erstling als einstweiliges Unterpfand, dem die brig bleibenden Glieder der Gattung noch nachfolgen sollen. Andernfalls wren die Worte doch wirklich nicht geeignet, den auf das Gute gerichteten Willen Gottes auszudrcken und so dem Gedanken von 117 zur Sttze zu dienen. Die Argumente des kosmologischen Verstndnisses von 118 versagen also auch bei der Deutung von cX7tCXP'X.~. Denn es handelt sich nicht um die Ehre, die man vor anderen voraus hat, sondern um das Heil, das allen zuteil werden soll. Dagegen lt sich der Ausdruck cX7tCXPx.~ TW,", cxu1'o x1'~O'!l~1'w'J gut im soteriologischen Zusammenhang erklren. Wir finden cX7tCXPX~ mehrfach in diesem Sinne verwendet, und immer wird cX7tCXP'X.~ dabei als Unterpfand des Ganzen gefat: so im Rahmen des Bildes vorn Teig Rm 1116, so wenn in der Missionarssprache die Erstbekehrten als cX7tCXP'X.~ bezeichnet werden Rm 165 1Kor 1615 1Klem 42", vielleicht auch 2Thess 213, und
1 Der christliche Terminus stammt aus dem Judentum, siehe Ps 118(119)", Test. Gad 3.; vgl. brigens auch Od. Sal. 88 p. 18f. Bauer: "hret das Wort der Wahrheit und empfangct die Erkenntnis des Hchsten" (Kl. Texte 64, 1933); 1z1 IIm Harris.

138

Erklrung: Jak 118

endlich in eschatologischen Gedankengngen 1Kor 1520.23 1Klem 241, die Christus als Erstling der Entschlafenen schildern. Und so meint es nun auch unsere Stelle: die Christen sind die Erstlinge, denen die anderen x'rLG!-ltX't"tX bald nachfolgen sollen. Diese X'dG!-ltXTtX sind aber nicht die Wiedergeborenen (Soden Belser), denn das Bild von der Geburt ist schon mit cbttXpXlJ verdrngt; auch handelt es sich nicht um die Heraushebung der Judenchristen aus der Menschheit oder den anderen Christen (Beyschlag Belser), denn die Wiedergeburt haben doch alle erfahren, die jetzt Christen sind. Sie alle nennt Jak Erstlinge und spricht damit die Hoffnung aus, da die anderen auch noch zum Heile kommen werden, nmlich die anderen Menschen und - da er den Ausdruck X't"[G!J.OCTtX offenbar absichtlich gebraucht - berhaupt alle Geschpfe Gottes (Hofmann Mayor Windisch). Der Rm 821 ausgesprochene Gedanke ist hier wenigstens angedeutet. Der Gedankenkreis der jdischen Spruchweisheit, in dem sich unser Verf. bisher fast ausschlielich bewegte, scheint hier in charakteristischer Weise verlassen zu sein. Und in der Tat ist der Vers nur aus einer christlichen Glaubens- und Lebenswelt heraus zu verstehen. Denn die kosmologische Erklrung ist nicht durchfhrbar; es bleibt also nur die Deutung auf die Wiedergeburt. Nun wrde es bei der weiten Verbreitung dieser Vorstellungen wohl denk bar sein, da auch ein Jude sein frommes Erleben als neue wunderbare Geburt darstellte. Aber Jak 118 ist nicht als Zeugnis eines Mystikers zu verstehen, sondern redet von und zu einem ganzen Kreis von Menschen, die sich "wiedergeboren" fhlen und denen diese Vorstellung ganz vertraut und keiner Erklrung mehr bedrftig zu sein scheint. Und noch mehr: diese Menschen fassen ihre Wiedergeburt als den Auftakt zu der Neuschpfung der ganzen Welt, sie sind nur die "Erstlinge" der groen kosmischen Erneuerung. Diese Gedanken sind nur mglich auf dem Boden einer Religion, die das eigene fromme Erleben in unmittelbare Beziehung zum Weitende setztl. So bildet beides, die Vulgarisierung der Wiedergeburtsvorstellung und der eschatologische Optimismus, ein Zeugnis gegen den jdischen Ursprung des ganzen Jak und gegen die Hypothese von Spitta und Massebieau (siehe Einleitung 3). Aber man berschtze die Christlichkeit dieser Stelle auch nicht; gerade jene vulgre Form des Gedankens mu den Erklrer davon abhalten. Jak deutet mit keinem Wort an, da er sich des ganzen Umfangs des Wiedergeburtsgedankens bewut ist. Er hat diese Vorstellung, wie vielleicht auch die andere, ebensowenig ausgefhrte von dem "Erstling", offenbar aus
1 Man beachte den Unterschied von der oben zitierten PhiloStelle De spec. leg. IV 180. Philo sieht in der Erstlings-Stellung des jdischen Volkes das Entgelt fr dessen Vereinsamung untcr den Menschen; da sie auch eine Brgschaft fr die Bekehrung dieser Menschen ist, sagt er nicht. Ahnliches gilt von der Stelle Assumptio Mosis I 12f. creavit enim orbem terrarum propter plcbem suam et non coepit eam inceptionem creaturae et ab initio orbis terrarum palam facerc.

Analyse: Jak 111-17

139

der Gemeindesprache bernommen und sie keinesfalls vertieft und ausgeweitet. Man darf die Worte darum nicht zu theologisch auswerten (siehe Einleitung 8). Sie sind ein Zeugnis fr das Christentum des Verf.s, aber kein Beweis fr eine "Theologie" oder die gedankliche Originalitt der ganzen Schrift.
2. eprud1rtl~t: 110m filirtn un~ -Uun

119-27

Analyse Der Abschnitt 119-27 ist weit einheitlicher als der erste. Den Grundton gibt der dreigliedrige Spruch 119b an, der den Teil zusammen mit der einleitenden Mahnung 119a erffnet. Als ein Anhang zu dem letzten Glied des Spruches 119b erscheint 120, ebenso wird an das zweite Glied jenes "Dreiers" offenbar mit 126 angeknpft. Was dazwischen steht, 121-25, ist eine Ausfhrung ber Hren und Tun, also eine Ergnzung zum ersten Gliede in 119b: TrJ.:XUC, e:i.c, -ro li.xomx~; diesen Gedanken scheint vor allem das Interesse des Autors zu gehren. Das besttigt auch v. 27, der uerlich einen durch Stichwortverbindung (&P'1laxdcx roo.J ~P'1lax6c,) angeknpften Anhang zu 126 darstellt, inhaltlich aber eine Rckkehr zu jenem Hauptinteresse des Verf.s bedeutet. Da wir also mit relativer Sicherheit sagen knnen, worauf es dem Autor ankommt, so erhebt sich die Frage, aus welchem Grunde er noch andere Mahnungen aufgenommen hat: die Warnung vor Zungensnden 119.26 und vor dem Zorn 119.20 - eine Frage, die gerade hier um so ernstlicher ins Auge zu fassen ist, weil in unserem Jak spterhin noch ausfhrlicher ber die genannten Themen gehandelt wird: ber Zungensnden 3111., ber den Zorn wenigstens andeutungsweise in der Mahnung zur 7tpcxQT'1)c, 31Str. 1 Wir drfen annehmen (s. auch unten), da der Spruch 119b von Jak bernommen wurde, vielleicht schon im Zusammenhang mit 120. Er verwendete ihn hier um des TCXXUC, e:i.c, -ro Ii.xoO'cx~ willen; dazu schrieb er seine Ausfhrung ber Hren und Tun, die er durch die Mahnung zur 7tpcxT1)c, an die Warnung vor dem Zorn anschlo. In diese Ausfhrung lie er, damit auch das pcx8uc, e:i.c, -ro AcxAljO'CX~ zu seinem Rechte kme, die
1 Auf diese Beobachtung - das Wiederauftreten der bltr. anklingenden Motive in ausfhrlicher Verarbeitung - hat Cladder, Ztschr. f. kath. Theol. 1904, 37ff., s. auch 295f., seinen Dispositionsversuch aufgebaut. Er findet die in 1 angekndigten Gedanken - Zungensnde, Barmherzigkeit, unbefleckt von der Welt bleiben - in 317 wiederholt: dplJ"~x~ soll auf die Zungensnde (I), iUaT'iJ E),lOU<; X-rA. auf die Barmherzigkeit, ci8~cixPL't'O<; ciw7t6xPL-r~ auf die Absage an die Welt anspielen. In 21-312 sollen dieselben Gedanken in anderer Reihenfolge verwertet sein: 21-13 gegen weltliche Rcksicht, 21NI ber Barmherzigkeit - die Pointe ist aber eine vllig andere I - , 31-11 ber Zungensnden. Diese Disposition, wie auch die nach den drei Gliedern in 111 teilende von Pfeiffer, StKr 1850, 167 lt sich ohne Zwang nicht durchfhren, auch wird dabei die literarische Art des Schriftstcks verkannt, siehe Einleitung S. 20 A. 2.

140

Erklrung

Warnung vor den Zungensnden 126 einflieen, um gleich darauf le7 1 wieder zu seinem eigentlichen Gegenstand, dem Tun, zurckzukehren. Erklrung

lt lesen die Zeugen des sog. Koine-Textes und auch P \Y i:>cnt, die meisten anderen taT't. Die erste Lesart bemht sich, wie auch manche bersetzungen, 119 an 1.8 anzuschlieen und ist darum wohl als Korrektur zu bewerten. ber den Sinn der Einleitungsformel kann man nicht zweifeln, wenn man sieht, wie Jak sonst seine bergnge herstellt und wie gern er solche dialogische Motive der Diatribe in seiner Schrift verwertet, siehe Einl. S.56f. Nur wer eine besondere innere Beziehung von einer solchen Formel verlangt, wird die Worte zu v. 18 ziehen und dann als Indikativ verstehen (vulg Hofmann Beyschlag Belser - ber den wichtigsten Grund dieser Auslegung, das 8& nach tO''t'w, s. unten). Eine solche Beziehung ist aber bei dem Charakter dieses Kapitels nicht notwendig. Die Formel trennt nicht, sie verbindet auch die beiden Abschnitte nicht durch Herstellung eines Zusammenhangs (wie die Lesart i:>cnz es tun wrde); sie tritt einleitend an die Spitze der neuen Spruchreihe. Der Anfang des dreigliedrigen Spruches .... ist textkritisch nicht ganz sicher. Whrend die Lesart XCLL fO''t'(J) (A 33. 81) fr den Text nicht in Frage kommt, wird 8e nach tOTw von einem beachtlichen Zweig der berlieferung geboten, darunter N B C 33 p* 1739. ff s m vulgo Ein Grund fr seine Streichung wre leicht einzusehen - es strt den Zusammenhang; also werden wir mit der Echtheit des 8e zum mindesten rechnen drfen. Manche Interpreten beseitigen die Schwierigkeit, die das Wrtchen bietet, indem sie V. 19& zum Vorhergehenden schlagen. Das ist aber kaum ntig; denn wenn, was auch sonst glaublich ist, der Spruch V. Isb lter ist als Jak, so kann das 8& aus dem lteren Zusammenhang mit bernommen sein 2 ; vgl. lTim 67, wo das 't'L noch viel befremdlicher und vielleicht ebenso zu erklren ist. Einen inneren Zusammenhang zwischen unserem Spruch und dem Vorhergehenden wird man bei dem dargelegten Verstndnis von 119 a nicht verlangen; man wird ihn darum auch nicht auf Grund von alttestamentlichen Stellen herstellen drfen 3. Bei der Erklrung der drei abrupten Mahnungen hat man vor allem wieder Gedanken der jdischen Spruchweisheit heranzuziehen, da 119b, wie sich
Uru-ro~

1 Die Isolierung des Spruches suchen 2138. 614 zu beseitigen, indem sie ~(J1tv.o'J:; und '"lpe:L':E lesen, also den Satz aus der Tonart des Spruches in den Stil der Mahnung (siehe tt.) transponieren. hnliches s. zu 12. I Dann braucht man weder den Ausfall eines Gedankens zwischen 19a und 19b anzunehmen (Windisch) noch 8& aus Mt 537 abzuleiten. I Spitta deutet den Zusammenhang nach Koh 41751 so: Jak 1131f. handele vom leicht fertigen Reden wider Gott, 11, vom Hren des Gotteswortes und vom Reden lxr gttliche Dinge. Aber Jak 119 bezieht sich gar nicht auf das kultische Hren und Reden, und darum ist auch die Koh.-Stelle mit ihren kultischen Regeln keine passende Parallele.

Jak

111.10

141

noch zeigen wird, nach Form und Inhalt ein Weisheitsspruch ist. Die Parallelen zeigen, da schon beim ersten Glied, Ta:xju, El~ TO cX.xoO'Ott, keineswegs nur an das Hren des Wortes Gottes zu denken ist. Wenn die Mahnung zum schnellen Hren beim Siraciden begegnet - Sir 511 yf:vou TOtX.U~ tv cXXPOclO'&t O'ou XOtt EV iJ.OtXpo&uiJ.~ q')&tyyou cX.1tOXptO'LV - , so ist bei Hren und Antwortgeben an den Unterricht der Weisheitslehrer gedacht, in dem neben der "Erzhlung von gttlichen Dingen" auch "verstndige Sprche" nicht fehlten, vgl. Sir 635 7tiiO'Otv 8t~'Y'lO'tV 3dOtv .&iM: ciY.(1)&tv, Y.Ott 7tOtPOtiJ.LOtt O'UvtO'&W; iJ.~ EXq')&UYETWO'clV 0'&. In demselben Sinn ist Sir 633 (34) zu verstehen EcXV cX.YOt7d]<Tf)~ cX.XOU&tV, Ex8t~1j, XOtt EcXV xALvn~ ..0 e"o~ O'ou, O'otpO~ t<Tf), vgl. 2115 AOYOV O'oq:>Ov EcXV cX.xou<Tf) bttO'~iJ.wv . und ebenso im Mischnatraktat Pirke Aboth 512: dort ist zuerst die Rede von dem, der schnell hrt und schnell vergiBt: sein Lohn verlier~ sich in seinem Schaden; das Gegenteil ist der Fall bei dem, der schwer hrt und schwer vergit ; dann heit es: wer leicht hrt und schwer vergit, ist ein Weiser; schwer hren und leicht vergessen - das ist ein schlimmes Los. Noch weniger kann bei der zweiten Mahnung pOt8u~ d~ TO AetAljO'Ott von einer Beschrnkung auf das Wort Gottes die Rede sein. Es handelt sich um eine der in jdischer und auerjdischer Weisheitslehre hufigen Warnungen fr alle, die schnell fertig mit dem Worte sind. Fr einen Toren ist mehr Hoffnung als fr einen Mann, der mit seinen Worten zu hastig ist, heit es Prov 2920. Sir 429 warnt davor TPOtxUt; (Varianten: Ta.XU~ und 3pOtaU~) tv y)..wO'<Tf) zu sein, und Pirke Aboth 115 wird der Ausspruch Schammais angefhrt: "Rede wenig, tue viel". So trgt auch unser Spruch seine Erklrung in sich selbst und darf nicht um eines angeblichen Zusammenhangs willen auf das Hren des Wortes Gottes (Gebser Spitta Belser) oder auf das Lehren (Seda de Wette) eingeschrnkt werden. Ebensowenig ist im dritten Glied der Zorn gegen Gott gemeint (Gebser Spitta). Die Mahnung pOt8u~ d~ oprilv liee sich als ein steigernder Anhang zur zweiten Mahnung begreifen: wer der Zunge nicht Herr zu werden vermag, ~ersteht auch den Zorn nicht zu zgeln. Notwendig ist eine solche innere Beziehung aber nicht (vgl. unten zur Form des dreigliedrigen Spruches). Warnungen vor dem Zorn sind in der Gnomenliteratur hufig, vgl. LXX Koh 710 Prov 151 op"fll cX.7tO)..)..UO'LV xOtt q')pov(iJ.OU~, Pirke Aboth 210 sei nicht schnell zum Zorn Kol 38 Eph 426.31 Did 32 iJ.~ YLVOU opy().ot;, (81)ye;~ ycip ~ oPrYI7tpOt; TOV <p6vov. Hier wie Sir 122 wird die Folge des Zornes hervorgehoben. hnliches bezweckt Jak offenbar mit V.20. Schon die Urheber der Lesart xOtTe;pyci~e;TOtt (C* 'Y 0246 33 P, Koine) werden den Vers vielleicht so verstanden haben; doch lt sich diese Variante aus 13 und der Neigung zum Kompositum erklren, und man hat Epyci~ETOtt zu lesen. Wenn viele Ausleger, von Luther bis Ropes, dieses Verbum hier synonym mit 7tot&~V fassen (Gegenteil OCiJ.OtPT(OtV epyci~e;0'3Ott 29), so berufen sie sich auf die Wendung 7tote;~v ~v 8txOttoaUVl)v (LXX, N. T.), werden wohl auch durch die Fassung von 8txOttoaUVl) = Tb 8LXOttOV beeinflut. Aber jene Wendung

142

Erklrung

beweist nichts fr unsere Stelle, und diese Fassung ergibt eine Trivialitt: der Zornige tut nicht das (vor Gott) Rechtei. Da wir mit einem gewissen Recht erwarten drfen, hier von der Wirkung des Zornes zu hren, so hindert uns nichts, 8tXClLOaUVlJ .&EO als Eigenschaft des Menschen zu fassen und &Pycl~Ea.&ClL "bewirken" zu bersetzen wie 2Kor 710, wo das Wort mit XCl't'Epycl~Ea.&ClL wechselt. Der Mensch soll 8tXClLOaUVlJ .&EO erlangen; wenn er dem Zorn Raum gibt, erlangt er sie nie; also verbaut ihm der Zorn den Weg zu seinem Ziel. Bei &EO taucht die bekannte Kontroverse der PaulusLiteratur auf, ob Gottes richterliche Gerechtigkeit gemeint sei, ob Gerechtigkeit von Gott oder vor Gott. Diese Frage kann fr Jak, der 8ty-cltoaUvlJ auer im Zitat 223 nur noch 318 braucht, berhaupt nicht generell entschieden werden. Nur kann die erstgenannte Bedeutung hier, wenn es sich um eine Eigenschaft des Menschen handelt, schwerlich in Frage kommen. Die anderen Bedeutungen aber knnen auf keinen Fall das besagen, was Paulus unter 8LXClLOaUVlJ .&EO versteht: wunderbare, nicht menschliche Gerechtigkeit, das Geschenk der Gnade Gottes. Denn hier handelt es sich ja gerade um etwas, was durch des Menschen Tun zustande kommen soll. Trotzdem ist es denkbar, da die Formulierung des Paulus, vllig im Sinn verkehrt und verflacht, als gemeinchristliches Losungswort fr ein im eigentlichen Sinn "gerechtes" Leben hier wieder auftaucht. Eine letztlich vom Judentum her beeinflute religise Sprache wrde dann diese Umtnung zustande gebracht haben. Noch ein Wort ber die Form des dreigliedrigen Spruches 11sb. Solche Gruppierungen nach der Dreizahl finden sich - mit und ohne Verwandtschaft des Inhalts - in der jdischen Literatur hufig, vgl. Pirke Aboth h. 2. 4. 5. 6. 7.10.15.18 210.12.13 31.12 Ps. Menander (Jahrb. Kl. Philol. Supplem. 21, 480) Nr. 47. Ausdrcklich auf die Gruppierung zu drei wird verwiesen Pirke Aboth 12 210ft. Wohl zweifellos spielt die mnemotechnische Erleichterung, die in der Zahlenangabe liegt, bei solchem Hinweis eine Rolle, vgl. die Bedeutung der Zahlen in den Agursprchen Prov 307.15.18.21.24.29 2 Aber nicht die Mnemotechnik allein erklrt die Entstehung solcher Gruppen zu drei; hier mu man vielmehr auf die uralte und weit verbreitete Neigung des Menschen zur kleinsten
1 Beyschlag mildert die Trivialitt des Gedankens durch die Annahme antijdischer Polemik: den Juden habe auch der Zorn mitunter als etwas Gott Wohlgeflliges gegolten. Aber der Charakter des Spruches deutet auf Weisheitslehre, nicht auf christliche Polemik gegen Juden. - Sodens Forderung, ~h:o wegen der Parallele civ8p6c; als Gen. subj. zu fassen, ist nicht berechtigt: rhetorische Parallelitt von Kasus bei syntaktischer Verschiedenheit ist angngig, s. die Dative Rm 121otr. - Das Wortspiel Sir 121 .&vI-LOC; 8c.x~ - 8LXOCLW&ijVCXL gehrt natrlich nicht hierher. I Ebenso auch das 5. Kapitel der Pirke Aboth; hnliches in den Achikarsprchen: "Bei vier Dingen hat weder Knig noch Heer Bestand" usw. (bei M. Lidzbarski, Beitr. z. Volks- u. Vlkerkunde IV 1896, 11; hnlich Heykar in Tausend und eine Nacht, Ausg. von Habicht, Breslau 1825, XIII, 110). Vgl. A. Wnsche, Die Zahlensprche in Talmud und Midrasch, Zeitschrift der Deutschen Morgenlndischen Gesellschaft 65, 1911, 57ft'.

Jak lao

143

ungeraden Vielheit verweisen: aller guten Dinge sind drei. Der darauf beruhenden jdischen Gewohnheit wird auch unser Spruch seine Gruppierung verdanken. Wahrscheinlich hat der Spruch seine Stelle ursprnglich zwischen anderen, hnlich gebauten Sprchen gehabt, und nicht wie hier an der Spitze eines Abschnittes, der die drei Glieder sehr ungleichmig interpretiert, s. die Analyse. Dann wre der Spruch also von Jak bernommen. Darauf deutet auch die erwhnte Ungleichmigkeit der Verarbeitung; Jak will hier gar nicht vom Reden, sondern vom Hren und Tun sprechen - s. die Analyse - ; wozu sollte er also die Mahnung pCl8uc; dc; -ro AcxA-YjaCl~ hier niederschreiben, wenn sie ihm nicht durch Tradition an die Hand gegeben war? Nur eins bleibt dabei zu bedenken: es wird sich um Tradierung vielleicht eines jdischen Gedankens handeln, aber in griechischer Sprache. Denn die Zuspitzung des Spruches, wenigstens in seiner gegenwrtigen Gestalt, hat nur im Griechischen ihren Reiz: cx.xoaClL - AClAljaClL, TClXVC. - PCl8uC. - pCl8uc;. So ist denn auch die rhetorische Gegenberstellung von TClXUC; und pCl8UC. nicht selten in der griechischen Literatur 1; die Antithese wird dann in Fllen, wie dem unseren, mit (Ltv und 8& gesttzt; diese Partikeln fehlen hier; ob das Lssigkeit oder gerade Feinheit des Stiles ist, kann man nicht entscheiden, da wir ber die Herkunft des Spruches nichts wissen. Nach alledem wird man den dreigHedrigen Spruch - mit oder ohne den Anhang 120 - in die Reihe der Weisheitssprche stellen. Und das besttigt ein Blick auf seinen Inhalt: nicht Juden bei der Erfllung ihrer kultischen Pflichten, nicht Christen in ihrer Stellung zu Gott oder zum Judentum sind gemeint; alle diese speziellen Deutungen versagen. Die Mahnung des Spruches richtet sich an die Menschen berhaupt, so gewi Jak sie seinen christlichen Glaubensgenossen zuruft. Und wenn auch in 120 vielleicht ein nicht mehr verstandenes Losungswort des Paulus verwendet wird, so fehlt doch jede eigentlich christliche Motivierung. Und wenn auch unser Spruch jdischer Herkunft sein mag, wie die angefhrten Parallelen es wahrscheinlich machen, so ist doch der Gedanke, wie so manche Gedanken der jdischen WeisheitsHteratur, international. So treffen wir denn in dem griechischen Schrifttum nicht nur Parallelen zu dem oder jenem Glied unseres Spruches, wie sie Wettstein und Heisen gesammelt haben, sondern auch eine Vereinigung der drei Gedanken zu einem Ganzen bei Lukian, der Demonax 51 unter anderen Sprchen seines Helden auch diese Antwort berliefert, gegeben einem hohen Beamten auf dessen Frage 7twc. &pLaTCl &p;&L, "cx.oPYl'lTOc." ecpll "XClL OA(YCl ~v AClAWV, 7tOAAOC 8t , , " ClXOUWV
1 Thcognis (Bergk. Poetac lyr. Grace. 11' 148. 329 xcxt pcx8<; ~OUA~ xcx~ TCX"'flJv &v8pat 8..wx(a)v. Ps. Isokrates ad Dcmonicum 34 ~ui.EUou !Jh patBt(a)~. mnuL Be TtX 86~cxVTat TatXt(a)~. Aristotclcs. Eth. Nicom. VI 10 p. 1142b xcxt cpcxat npciTTCLv !Jh 8iLV TCXXU Tel OUMu&evrCX. OUM~a&atL 8e pat8i(a)~. Philo. De eonfus. linguarum 48 p. 412 pat8u~ c:xpu.ijaatL. Tat~ Aci~L. Ein Spiel mit TCXX~ und pat8~ auch bei Dio Chrys. XXXII 2.

144

Erklrung

lal-1I6 bildet das Hauptstck des ganzen Abschnitts. Es lt sich auf literarischem Wege wahrscheinlich machen (s. die Analyse), entspricht aber auch dem religisen Charakter unseres Schriftstcks (siehe Einl. 8), da es Jak hier vornehmlich auf das Thema Hren und Tun ankommt. V.21 stellt den bergang zu diesem Thema dar. Man macht sich das am besten an t\l 1tp(tun)"rr. ~E~(tO'.&e: -ro\l E(.L<pU't'O\l Myov klar. Eine gelufige Auslegung (Gebser, Beyschlag) will die Worte freilich auf die sanftmtige, bescheidene Art deuten, mit der die Angeredeten das Wort aufnehmen sollen. Diese Erklrung scheint mir erstlich sehr wenig konkret, denn ein mit Zorn oder Trotz empfangenes Wort ist kein A6yo~ E(.L<pU't'O~ und wird gar nicht im Sinne unseres Verses "angenommen". Die fragliche Interpretation vernachlssigt auch die Parallelitt mit cX1tO.&E(.LE:\lOL und vor allem den Gegensatz zu opyfj. Mit diesem Wort ist, wie gesagt, nicht der Zorn gegen das Wort Gottes gemeint, sondern der Zorn berhaupt; 1tp(tu'nj<; ist zweifellos betonte Antithese zu opyfj; also ist von sanftmtigem Leben berhaupt die Rede und nicht von sanftmtigem Annehmen des Wortes. Dann bezieht sich tv auf den begleitenden Umstand. Jak will sagen: "Darum - weil Zorn den Weg zur Gerechtigkeit verbaut - legt ab usw. und seid sanftmtig." Weil er aber auf das "Tun des Wortes" hinaus will, schreibt er: "Seid sanftmtig, wenn ihr das Wort annehmt" (hnlich Belser). Die Ausdrucksweise erinnert an 21, wo ebenfalls die Hauptmahnung durch EV 1tPOO'(&)1tO/\lJ(.L~((tL~ ausgedrckt ist; und eine noch bessere Parallele ist Sir 317, wo tv 1tp(tU'nj't'L 't'~ EPY(t O'ou ~LE~(tye: eigentlich nichts weiter bedeutet als "sei sanftmtig in deinem Wandel". Die hier vertretene Erklrung bietet den Vorteil, da der Gegensatz zu OPrll und die Bedeutung des Partizipiums zu ihrem Rechte kommen. Vom Zorn hat Jak abgemahnt, und es entspricht nur der u. a. auch in den sogenannten Lasterkatalogen bezeugten parnetischen Gepflogenheit, da er von der einen Snde auf andere kommt: legt sie alle ab. cX.1to't'('&eO''&(tL ist in diesem Zusammenhang der urchristlichen Parnese gelufig: Rm 1312 Eph 422.25 Ko13s Hebr 121 1Petr 21 1Klem 131 2Klem 16 - es braucht also nicht mehr die ursprngliche V orstellung vom Ablegen eines Gewandes hineinzuspielen. Statt einer speziellen Aufzhlung heit es hier pumxptlX und 1te:p(O'O'E:utJ. XIXXLIX<;. Auch bei PU1tlXptlX ist natrlich nicht mehr die ursprngliche Metapher lebendig; das Wort und seine Verwandten kommen auch sonst mit moralischem Sinn, aber in sehr abgeblater Bedeutung vor, teils spezialisiert (vom Geiz wie unser "schmutzig" Plutarch, Moralia p. 60E, Teles S. 245 2711 Hense), teils allgemein: Epiktet II 1825 von der <pIXVTIXO'LIX, Philo tXV(~IXO'S-IXL 't'~ XIX't'IXPPU1tIX(VOV";'1X (Quod deus immut. 7 p. 273, De mut. nom. 49. 129 p. 585. 597), Ignatius Eph. 162 vom Ketzer o 't'OLO"t'O<; PU1tlXpO<; YE:\l6(.LE:vo<; d<; Tb 7tp -ro O'e:O"t'O\l X(&)P~O'E:L. 1te:pLO'O'e:LiX kann Oberflu wie Oberschu heien, vgl. Deimann, Licht vom Osten 2.3 55, aber die Bedeutung des Wortes an unserer Stelle ist damit noch nicht gesichert. Bildhafte Beziehungen des Wortes, wie die auf abzuschneidende

Jak 111

145

Auswchse (Ropes), zu tilgenden "Abschaum" (Beyschlag) oder gar abzulegenden Schmuck (Spitta unter Berufung auf Ez 2811-19) sind nirgends angedeutet. Die Deutung auf den "Rest" Heidentum aber, der den Lesern noch anhafte (Gebser, Belser), setzt voraus, da PU7tCx.pr,rt wie m:pLaadrt mit xrtxtrt zu verbinden ist - und das ist angesichts der ethischen Bedeutung von PU7t<XPr,<x nicht wahrscheinlich 1. Dann wird man aber am besten einen abgeblaten Sinn von m:pLaad<x vermuten, der im Wert einem Adjektivum wie "reichlich" nahe kommt, etwa "all die viele Schlechtigkeit". E(.LCPU't'O::; Myoc, - wenn e(.Lcpu't'oc, hier wie bei Plato Sap 1210 Ps. Phokylides 128 Justin, Ap. II 81 Klemens Alex., Strom. III 33 "angeboren", "natrlich" hiee, so mte man, stoischen Gedanken folgend 2, etwa an den jedem gegebenen Teil der Weltvernunft denken. So haben in der Tat Oec Theoph und Dionysius erklrt. Aber von der Vernunft wrde es kaum heien, da sie die Seelen zu retten vermag - ein Ausdruck, der hier offenbar eindeutig eschatologisch zu verstehen ist. Auch der in der Analyse festgestellte bergang zum Thema "Hren und Tun" verbietet die Beziehung auf die Vernunft und fordert eine solche auf das Wort, und zwar das "rettende" Wort, also das Evangelium 3 (so auch schon Catene und Scholion). Da man mit der Bedeutung "angeboren" in diesem Fall nichts anfangen kann und die bersetzung "unentsteIlt" (Ewald) nicht zu rechtfertigen ist, so mu t(.Lcpu't'oc, "eingepflanzt", "tiefgewurzelt" heien. Wahrscheinlich folgt Jak hier einem bereits bestehenden christlichen Sprachgebrauch, denn Barn 99 Ot8Ev 0 TIJv t(.Lcpu't'ov 8WPEcXV 't'lic, 8L8<Xxlic; rtu't'o -S-e(.LEvOC; EV i)(.LLV (also in einer Formel!) weist auf einen solchen hin; auch Barn 12 t(.LCPIJ"t'OV 't'lic; 7tVEU(.Lrt't'LXljC; 8WPEc; Xapw dA~CPrt't'E und Ps. Ignatius Eph 172 E(.LCPU't'OV 't'o 7tEpt &EO 7trtpcX XPLO"t'O ArtOV't'&::; XPL't"1)PLOV ist die bersetzung "eingepflanzt" unumgnglich. Aber in der Tat kann man fragen, ob dieser von Jak verwendete Sprachgebrauch nicht etwa von philosophischen Gedanken ber den Myoc; a7tEp(.L<X't'LXOC; beeinflut ist (so C. Clemen, Religionsgesch. Erklrung des Neuen Testaments 21924, 40). Nach dem, was ich oben ber EV 7tprt6't'lJ't'L gesagt habe, kann der Mahnung 8e;rta-3-& 't'OV Myov hier keine besonders einschneidende Bedeutung

1 Gegen Scholion S. 187 (und Catene) TlJV


CPlJat, T7)V 6><; m:PLT'T'7)V OUGllV I:v iJlL'iv -

cXlLllP'rLllV T7)v PU7tll[VOOO<XV -rov ~p(j)7t6v

aber auch gegen Windischs bersetzung: "die ganze Schmutzmasse der Schlechtigkeit". :I Vgl. A. Bonhffer, Epiktet und das Neue Testament 1911, 97. 3 Von dem sehr beliebten Beweis aus dem Sprachgebrauch von 118 sehe ich ab. Bei der literarischen Art des Jak ist auf solche Zeugnisse aus anderen Sprchen kein Verla. Zudem ist der Gedanke 118 ein vllig anderer, und hier, 121, scheint in ~(Lcpu-ro<; 6yo<; doch ein fester Ausdruck vorzuliegen. , So erklren heute die meisten (freilich ohne Beziehung auf einen bereits festen Sprachgebrauch); so haben auch boh syVIIl die Stelle verstanden. Die lateinischen bersetzungen (ff: genitum, s vulg: insitum) sind nicht eindeutig. F. Preisigke, Wrterbuch der griechischen Papyrusurkunden I 1925, fhrt unter ~ILCPUTO<; den Cairo-Pap. Masp. 6,3 (6. Jh. n. ehr.) an: 't'O't'O -ro llLCPUTOV tX(j) und bersetzt: "das ist mir in Fleisch und Blut bergegangen. "
10 7162 Mcycrs Komm. XV, Dibclius, Jakobus

146

Erklrung

zukommen. Und t~<pu't'o~ verbietet wieder, an die Annahme des Wortes bei der Bekehrung zu denken, denn eine Prolepsis - "nehmt es so auf, da es euch einwchst" - (Calvin, de Wette) wrde mindestens eine prdikative Stellung von t~<pu't'o~ erfordern. Aus Dt 301 8e~71 d~ 't'ljv xcxp3(cx', aou entnimmt man das Recht, auch hier "zu Herzen nehmen" oder hnlich zu bersetzen, aber vielleicht ist auch diese Lsung der schon von Beda empfundenen Schwierigkeit zu scharfsinnig. Denn wenn 8e~cxa.&t 't'ov l~<pu't'o'l Myov gegenber EV 1tpcx~'t'~ den unwesentlicheren Teil des Satzes bildet, so will8qe:a.&cxt -rov Myov vielleicht einfach das Christenleben umschreiben: seid sanftmtig, ihr, die ihr das Wort anhrt (was doch schlielich immer wieder geschah). Die bernahme geprgter Wendungen wie t~<pu't'o~ Myo~ und vielleicht auch 8exe:a.&cxt 't'ov "A6yov (lThess 16219 Lk 818Apg 8a 111)1 erklrt die Stelle einfacher als die Hypothese verwickelter Gedankengnge. V.22 folgt die Hauptmahnung: seid Tter des Worts!2 So ist zu bersetzen, weil yLve:a.&CXt hier wie sonst oft als Ersatz fr dvcxt auftritt. 1tO~l)'t'lj~ Myou gilt als Semitismus wie 1Makk 267 1tOtl)'t'lj~ 't'o v6~ou, und zwar mit Recht. Denn das erste mute dem Griechen vom Redner, das zweite vom Gesetzgeber gelten. Ein abweichender, von Mn beeinfluter Sprachgebrauch 3 hat sich offenbar in jdischen und dann in christlichen Gemeinden eingebrgert; deswegen braucht unser Autor nicht als Jude geboren zu sein. Der Gegensatz Hren - Tun spielt ganz naturgem dort eine Rolle, wo sittliche Unterweisung durch mndliche Predigt vermittelt wird, in der jdisch-christlichen Religiortsgeschichte also bei den Propheten (Ez 3382), im Gesetz (Dt 30B!.), in der Weisheitslehre (Prov 63 Sir 31 - an bei den Stellen unter Hinweis auf die Rettung), bei J esus (Mt 72U. Lk 6'7!., auch Joh 1317 knnte der Umgebung wegen als Herrnwort in Betracht kommen), bei Paulus (Rm 219) und bei den Rabbinen'. Selbstbetrug ist das bloe Hren, sofern man glaubt, das Wort knne auch dann noch "retten". 1tCXpcxAoyt~6~e:vot Ii gehrt zu dem in y(ve:a&
1 Eine Untersuchung ber solche Termini der Missionssprache von Grete Gillet liegt als ungedruckte Heidelberger Lizentiaten-Dissertation vor. S Die Lesart v6!Lou statt ).6rou bei ce u.a. (auch v. 23 bei einigen Zeugen) erklrt sich von v. :l5 (vgl. auch 411) aus. a V gl. i'Mm i1W Jos 225 Neh 934, Pirke Aboth II 8a, Sifra Lev 2018 (Blatt 92d Wei); 7to(l)me; V6!LOU Sir 1920. Pirke Aboth 5a werden vier Arten der zum Lehrhaus Gehenden beschrieben: wer geht, aber nicht (nach dem Gehrten) tut, hat den Lohn frs Gehen; wer umgekehrt handelt, hat den Lohn frs Tun; wer geht und tut, ist ein Frommer; wer bcides unterlt, ein Gottloser. Vgl. noch Pirke Aboth 111: nicht das Forschen ist das Wesentlicbe, sondern das Tun, 3,.18 ber Weisheit und Tun, 46 ber Lernen, Lehren, Tun. Jdisdier Parnese folgt offenbar auch Philo, wenn er De praem. ct poen. 79 p. 421 sagt Mv, cpl)aL, -nie; &clrte; EV"roM.; CPW4T"t'lJ'n: XIlTIlrn:L~ie; -yLv6fUVOL -roie; 7tpoa-rcir!Lllm XIlL Tci 8LClropcu6JUVCX !Ll) !JlxPLC; xoije; xIlTcx8ixlJa&, cXllci 8Lei TW" -ro Lou 7tpci~(a)v bnu).iju. 7tpWTlJv 8c.>pEciv ~lJU vtxl)V XIlT' iX~pwv. 6 7tllp(l).orL~Ea&ClL betrgen wie LXX, Ko12., Ignat. Magn. 3a, vgl. auch Epikur, Fragm. 523 Usener, zitiert bei Epiktet II 207 (parallel mit ~1l7tIlTV). So versteht auch

Jak 112-"

147

liegenden Subjekt, nicht zu tiXPOtXTtXL; denn andernfalls wrde auch bei 1tOL'YITtX( ein Partizipium zu erwarten sein. In V. 23. 24 wird die Mahnung zum Tun mit einem Vergleich erlutert, der von den Erklrern reichlich belastet worden ist. In der Tat legt der Anfang von V.25 es nahe, den Spiegel auf v6tJ.0<; oder Myo<; zu deuten; dann kommt man dazu, auch nach dem Objekt zu fragen, das dieser Spiegel wiedergibt; schlielich vergleicht man die Art des Sehens und findet so des Deutens kein Ende. Demgegenber ist zu betonen, da v. 26 an das Bild nur anknpft (siehe unten), da aber der Vergleich selbst in v. 2S. u vollstndig enthalten ist, und da in diesen Stzen - wie unter den neueren Interpreten wohl nur Hofmann betont - von einem Vergleich des Myor; mit dem Spiegel nichts gesagt wird. Den springenden Punkt macht V.24 deutlich: wer nicht nach dem "Wort" handelt, dem bleibt vom Gehrten soviel, wie dem, der sich im Spiegel beschaut, von seinem Spiegelbild: er vergit es. Dabei mu man die partizipiale Einfhrung des Bildes beachten; mit den Worten "er gleicht einem Manne, der ... beschaut" soll offenbar alles gesagt sein, und v. u will nur das tertium comparationis unterstreichen. Das "Vergessen" mu also der populren Meinung ber den Spiegel entsprechen, und es ist jedenfalls der bliche Blick in den Metall-Spiegel gemeint, nicht ein besonders flchtiger. Die Aoriste in v. u schildern demnach den gewhnlichen Verlauf der Dinge, und so werden wir sie als gnomisch zu betrachten und prsentisch zu bersetzen haben (vgl. 1u und Einl. 5). Ob das Perf. ti1ttA~AU&eV seinen besonderen Sinn hat, ist mir fraglich; vielleicht ist es lediglich wegen des Anklangs an t1ttAOC&eTO hier im seI ben Sinn wie ein gnomischer Aorist verwendet. Das Bild vom Spiegel spielt in der antiken Literatur, auch gerade in der religisen, eine bedeutsame Rolle 1. Die Verwendung an unserer Stelle berhrt sich nicht mit den bekannten Belegen 2 ; Jak
vulg unsere Stelle, whrend der bersetzung von ff allter consiliantes ein hnliches Miverstndnis zugrunde liegt wie dem Scholion S. 187 >'oyL?:6!Lf=YOL x!X&' tlX\)"rO~. 1 Vgl. die Sammlungen von Joh. Wei im Kommentar zu 1Kor 13n, Mayor zu unserer Stelle, R. Reitzenstein, Historia monachorum u. Historia Lausiaca, FRLANT 24, 1916, 244ff. Aus dem zunchst liegenden Literaturkreis vgl. Sir 12u Sap 718 1Kor 1311 1 Klem 362 Theophilus, Ad Autol. I 2 Ode Sal. 131 und zahlreiche Philo-Stellen. a Reitzenstein a.a.O. 248f. findet allerdings das Bild vom 7tVE!LCl als Spiegel bei Jak vorausgesetzt; darum knne Jak in 12."> gleich die verglichene Sache einsetzen, den v6W)C; t"tAELOC;, der eine Bezeichnung des 7tVE!LCl in uns sei. Aber 1. Jak 125 gehrt gar nicht mehr zum eigentlichen Vergleich (siehe oben), 2. der v6!LoC; ttAeLOC; ist keine Bezeichnung des 7tV&!L1X in uns. Allein ich notiere doch die von Reitzenstein angefhrte Parallele aus dem syrischen Werk des Zosimus "Cercle des prctres" (Rcitzenstein 247 f. nach Berthelot, La chirnie au moyen ge 11 1893), wo es von einem Zauberspiegel heit: le miroir n'etait pas dispose dans ce but, qu'un homme s'y contemplt materiellement; car aussitt qu'il quittait le miroir, a l'instant il perdait la memoire de sa propre image. Aber deswegen hat Jak doch noch nicht einen Zauberspiegel gemeint und die Kenntnis dieser Vorstellung bei seinen Lesern vorausgesetzt. Eher mag Zosimus, der Autor aus dem 3./4. Jh. n. Chr., eine populre Meinung vom Vergessen des Spiegelbildes, die ihm vielleicht nicht mehr zu passen schien, auf einen Zauberspiegel einge10

148

Erklrung

hat solche Bilder in der Regel bernommen; eine Abhngigkeit lt sich aber in diesem Fall bisher noch nicht nachweisen (vgl. die vorige Anm.). Da statt -ro 7tp6aw7tov otUTO gesagt wird -ro 7tp. Tl)~ YEVeae:wc; otUTO, ist besser zu verstehen, wenn yevtO'LC; etwas Wesentliches hinzubringt. Dann wird man 7tp6aw7tov wie 111 = "Aussehen" fassen und yeVtO'Lc; nicht wie manche ltere mit "Geburt", sondern mit "Leben", "Dasein" (so die meisten) oder mit "Natur" (Ropes) bersetzen 1. Da der Vergleich ganz einfach ist und sich nur auf die Wertlosigkeit des Hrens ohne Tun bezieht, ist auch gegenber V. 25 festzuhalten, der allerdings das im Gleichnis gebrauchte Bild vom Sehen weiter verwendet, es aber mit 7totpotlLdvotC; und vollends mit cX.xPOot't"'f)C; (!) schleunigst wieder aufgibt. Das ist die orientalische Art der Gleichnisausnutzung, die unserer abendlndischen Logik so sehr widerspricht; jedem Leser des Neuen Testaments ist sie aus den Bilderreden vom Hirten Joh 10 bekannt. Man mu sich durch diese Erkenntnis warnen lassen und darf nun nicht etwa die Allegorie, mit der der Autor nur spielt, pedantisch durchfhren, den vOlLOC; den Spiegel sein lassen und diese Gleichung dann in das eigentliche Gleichnis zurcktragen. Die Wendung 7totpotxuc.Votc; dc; vOlLOV T~ULOV vermittelt vielmehr nur den Anschlu; fr die Weiterfhrung des Gedankens hat das Gleichnis keine Bedeutung mehr. Der Ausdruck v6lLOC; TtULOC; 0 Tljc; atukp(tu; wird inhaltlich durch den Kontext vollkommen erklrt. Denn mit 0 3~ 7totpotxuc.VotC; XT).. soll ja, wie cX.xPOot't"'f)C; in der Fortsetzung zeigt, an 122 angeknpft werden: der 7totP(lxuc.Votc; ist der Hrer des Wortes, der vOlLoC; ist also der tlLCPUTOC; Myoc;. Und welche Gebote sich unser Autor als Inhalt dieses vOlLOC; denkt, zeigt 127, zeigen auch die Ausfhrungen 21-13. Die Erklrung dieser Stellen wird ergeben, wie vOlLoC; hier zu verstehen ist: als Norm christlicher Frmmigkeit.
Die Formulierung vOlLOC; ~Loc; .) Tl)c; iMU&epEot~ weist aber auf gewisse Gedanken vorchristlicher Herkunft. Selbstverstndlich ist es fast, da der Jude sein Gesetz im Gegensatz zu den Gesetzen der Heiden als "vollkommen" bezeichnen kann und wenigstens mit hnlichem Ausdruck bezeichnet hat. Vgl. Ps 18 (19)8 Ps. Aristeas 31 8LO: TO xotl cpLAoaocpwup(lV EtV(lL x(ll (bdp(lLOV 't"1Jv vOlLo&ca((lv T(lU't"'I)V wc; v o~aotv &c((lv. Der Gedanke vom Gesetz der Freiheit aber begegnet zunchst auf griechischem Boden. Die Stoiker sind es ja vor allem, die den Gedanken von der Freiheit des Weisen hervorgehoben haben, vgl. den Satz bei Diogenes Laertius, Zeno 64 121, da der Weise allein frei sei, die Schlechten aber Knechte. Mit dem Worte Freiheit charakterisieren sie eigentlich den Zustand, dessen Erkenntnis sie als tiAi)&eLot m:pt C8otLlLovLtu; (Epiktet I 432) preisen;
schrnkt haben. - Vgl. brigens meine Anzeige Wochenschr. f. klass. Philologie 1916. 1037. 1 Fr yMcnc; "Leben" beruft man sich auf Sap 76 oUBclc; ~ ~aWU; tripv Ioxcv revtOE(a)c; ciprilv Judith 1211; man kann noch auf Ps. Aristides. 'A~ ynE&AImC6c; 30n Keil verweisen: ol n<xpc)..&Ovrcc; ~l) <JOL -n;C; ycvCOE(a)C; CvLOtu-rot. ytvecnc; = Natur. Kreatur lt sich mit dem philonischen Sprachgebrauch belegen. z. B. Oe post. Caini 29 p. 231 &co !Jh r8LOV i)pEtLt<X XIIl OTtlcnC;, yMOE(a)C; 8i: (.KTri<xo(c; TI: x<Xl fUT<xlktTLXll n&oot xtV'lmc;.

Jak 12:;

149

~wv WC; OUAETCX~, OV ou"r' " " '\~ ]I ' ~ T" \, , ~ , 'r ta"tw OUT&: XWI\'Jacx~ OuT&: ~cxacxa17cx~, OU CX~ 0P(.Lcx~ cxvt(.L7too~a-ro~. CX~ 0pt ... t~C; E1nTtuxnxcxL, CXL EXXA(at~C; (bttpbtTWTO~). Sofern nun aber die wahre Weisheit in

man lese die Diatribe Epiktets IV 1 (1 EAtU8-&p6c; Eanv 0


cxvcxyxcxacx~
, ,

dem Gehorsam gegen jene Weltvernunft besteht, die alles regiert und deren Nichtachtung den Menschen nur in trichte und schdliche Konflikte hineinfhrt, so enthlt in der Tat die ethische Predigt der Stoa, zumal der populren Stoa, die Aufforderung zu einem Gehorsam, der den Zustand hchster innerer Freiheit einschliet, vgl. Seneca, De vita beata 157 deo parere libertas est. Als Beispiel solcher Freiheit erscheint bei Epiktet Diogenes, der in allem frei war, "on TO aW(.Lt1T~aV E!LO" ouX ~YO(.LCX~, OT~ ou8tvoc; 8io(.Lcx~. on b VO (.L 0 C; !L0~ 7tt1"TCX Ean XCXL ~AAO ou8iv." ":'OC't'oc ~v Ta tAE~tpOV txt'Lvov Uaocv't'oc (IV 1158, vgl. auch 159 ber Sokrates). So fragt der Weise bei allem, was ber ihn verhngt ist: ,,':'(c; ~. 1 \.' ".. \". 1" '\ , '\ ( o ocu't'o xoc~ t1n7tE7t0!L<;ltV ; 0 1)yt(.Lwv 1) 0 a-rpoc't'1)yuC;, l) 7tOI\~C;. 0 't'1)C; 7tON:;WC; = d' le Welt) VO(.LOC;. ,,80c; OOV cxu't'o 8d ycip (.Lt ritt TC;) v6!L~ 7td&ta&cx~ tv 7tCXV't'(" (Epiktet 111 24107). In richtiger Erkenntnis dieses Weltgesetzes sollen wir 't'a t~CX ':'lJ?t~v.
":'c;)V riAAOTp(WV !L.~ ri"":'L7tOI.t'La&cx~, illa ~O!LEVOtC; !Ltv xplia&oc~, !LY) ~6!LtvCX e !L.~ 7to&t'Lv (H 1628), .0 rixOAOU&oV <;luatt 7tpci't"t't~v (I 261). Der vO!LOC; ttc;, der die Welt beherrscht, ist der A6yoc; xo~voe; 7tciVTWV ":'wv vOtpwv ~~wv (Mark Aurel VII 9:!). Und nach diesem Gesetz leben heit xcx't'a TYjv l(cxv <;luatv tVtpyt'Lv und ist dem Weisen, ot6v i:an 't'oLC; ~U7tCXaOa~v .~ ,:,pu<;lij (Mark Aurel X 332).

't'n

Da aber die Vorstellung von einem solchen Weltgesetz, dessen Befolgung innere Freiheit verleiht, auch auf jdischem Boden existenzfhig ist, beweist Philo. Auf den ersten Blick freilich scheint der Abstand zwischen Stoa und Judentum ungeheuer gro: hier eine monistische Denkweise, dort die Zweiteilung in Welt- und Heilsgeschichte, die mit der Offenbarungsreligion gegeben ist. Philo hat diese Unterschiede nicht hinwegdebattieren knnen, aber er hat wenigstens eine Brcke zwischen seinem jdischen Glauben und seiner philosophischen berzeugung geschlagen. Ihm ist als glubigem Juden das Gesetz hchste Autoritt; aber was dieses Gesetz gebietet, ist so vernftig, wie es der philosophisch Gebildete nur wnschen kann (man achte auf den Ausdruck tLxo't'wc; in der Gesetzesparaphrase z. B. De decalogo 13 p. 182). So bringt es Philo fertig, nicht nur die Patriarchen als Vertreter der v6!L0~ ~YPCX<;lOtl darzustellen (De decalogo 1 p. 180), sondern auch zu behaupten, da der gesetzestreue Mann sein Leben in bereinstimmung mit der <;lua~c; (im stoischen Sinn) fhre, also die stoische Forderung erflle: ... WC; XeLL TO xoa!Lou ':'(:) VO!L~) "CXL ":'o VO!LOU .<;") xoa!L~} auv~oVToe; XCXL TO vO(.LL!LoU rivpoc; tu&uc; QVTOe; xOa!L07tOAL':'OU 7tpOC; 't'O OUAl)!LCX 7r.C; <;luatWC; TaC; 7tpci~t~e; ri7ttu&Uvov.oc; (De opificio mundi 3 p. 1) oder ':'ov i:P1)ao(.Ltvov ,,:,a'Lc; vO(.LOtC; (die mosaischen Gesetze) rixoAou~Hcxv q>uatw:; (die bereinstimmung mit der Natur im stoischen Sinn) ria7tcxao(.LtVov xcxi. ~WG(;iLt'lOv xcx't'cX ..~v 'O OAOU Lci':'eL~w (die Weltordnung) Iip(.Lov(~ xOCL au!L<pwv(~ 7tpOC; zpycx Mywv KeLL 7tpOC; AOYouC; i!pywv (Vita Mosis 11 48 p. 141) und weiter TWV '{(~';jv EV !Lipt~ ~eL't't't'cxY!Livwv (die speciales leges der mosaischen Gesetzgebung) .ac; 8uvt1(.Lt~c; d "ne; rXxp~wc; i:~t't'ci~t~v E&tAijat~tv, tupijat~ Tljc; 't'O 7tCXVTOC; Iip!Lov(cxc; E<p~E!J.i vocc; XOCL Ti;! A6y<:) 7~e; rXL(OU <;luatWC; (die stoische Weltvernunft) auv~ouacxc; (Vita Mos. II 52 p. 142). Und in diesem Zusammenhang fhrt Philo nun auch aus, da Moses die Menschen nicht wie Sklaven behandelt, wie es andere Gesetzt Ober diesen Begriff vgl. R. Hirzcl in den A.bhandl. d. Schs. Ges. d. Wiss., phiJ.hist. Klasse 1903. Nr. 1.

150

Erklrung

geber taten, sondern U7tO't'un't'Q:L XQ:L 7tQ:P1Jyopci: TO 7tiJov 'Yj XcA.CUct, da es seine Absicht ist, 7tpo't'ptljlQ:a&Q:t .. ",wov 1) ~tcXaQ:a~L (Vita Mos. 51 p. 142). Das demonstriert er auch an den Verhltnissen der Stadtstaaten; diejenigen, die Gesetze zu ihren Htern haben, sind frei, und ebenso ist's bei den Menschen: aoL 1U't'ci. vO",ou l:watv, tMUkpot (Quod omnis probus liber 45 p. 452). Inwieweit Phi los Gedanken im Judentum seiner Zeit ein Echo gefunden haben, mag fraglich sein. Da aber die im Grunde stoische Auffassung von der Harmonie des mosaischen Gesetzes mit dem Weltganzen auch einem anders gestimmten Juden der Zeit mglich war, beweist Josephus 1 , der die Einheit des Tempels, also eine Gesetzesvorschrift, aus dem Verhltnis Gottes zur Welt, also kosmisch, ableitet und diese Ableitung noch dazu mit einem griechischen Sprichwort (Homer p 218) begrndet: &:!c; vQ:OC; !voc; &cO (IPLov yci.p &d 7tQ:m 't'0 6",OLOV), XOLVOc; cX.7tcXV't'WV XOLVO &cO cX.7tcXv't'WV (c. Apionem Ir 193 Niese) I. Und wie der Gedanke von der Freiheit des Weisen seine jdische Ausprgung (von Philo abgesehen) erhielt, zeigt 4Makk 141, wo die Vernunftgedanken der sieben Mrtyrer fr das Gesetz als c>.cu&tpwv &MU&cPW't'Q:'t'OL gepriesen werden. Auf dem Boden des Urchristentums scheint fr eine solche Betrachtungsweise auf den ersten Blick kein Raum zu sein. Die Predigt Jesu setzt die jdische Religion voraus und bedarf darum keiner Apologie des Gesetzes. Und der Kampf, den Paulus um die Freiheit vom Gesetz fhrt, ist ja gerade durch die Einsicht bedingt, da das Gesetz die Menschen in Unfreiheit erhalten habe (Ga I 411!.). Da dies Gesetz nach Paulus nicht gehalten wird, noch gehalten werden kann, so ist bei dem Apostel nichts von einer Harmonie zwischen Weltordnung und Gesetz zu spren; das Gesetz ist nur fr einen bestimmten Zeitraum diesem einen Volk gegeben, es ist nur "daneben hineingekommen" (Rm 520, s. auch GaI31911.). Da neben dieser Gedankenreihe auch die andere bei Paulus vorkommt, die wir in der Tat als stoisch beeinflut ansprechen mssen, vom Tun der Gesetzeswerke durch die Heiden, die das Gesetz nicht l:'tben (Rm 21'11.), sei nur erwhnt; dieser Gedanke wird wenigstens in den BI. ,fen des Apostels nur gelegentlich und in der Polemik gegen Juden angerhrt. Allein wir verfallen nur zu leicht dem allerdings durch die Art der urschristlichen berlieferung gesttzten Irrtum, da Paulus alle Strmungen des Ur1 Hierher gehrt vielleicht auch der auf R. josua, den Sohn Lcvis (Anf. d. 3. Jh.s) zurckgefhrte Spruch, da nur frei sei, wer sich mit der Thora beschftige, Pirke Aboth 61. Vgl. auch Pirke Aboth 35: Wer das joch der Thora auf sich nimmt, dem wird das joch des Staates und der irdischen Verhltnisse abgenommen. Natrlich ist auch spontane Entstehung dieser Gecbnken sehr wohl mglich. 1 Vgl. auch Philo, De spcc. leg. I 67 p. 223. Da dieser Gedanke und diese Formu lierung stoisch sind, zeigt die Parallele M. Aurel VII 91 x6cJv.<><; "n: rip ELc; ~ r.!ivrwv x~ ~ cIc; 3Li mZvrwv xcxl ~ (.L(<< xcxt v6(.Lo~ EU;, )..6ytX; XOL~ ntXvrwv ,,:wv voepWv C~v, ~t liA-q&cux (.LEtz, dyc xrtt "n:AcL6n)C; (.LUx ,,:wv 6(.Loycvi:Jv x!Xl -ro Q:\rro >..6you (.LE"t'CXMWV Cc/xo>v. Da diese Gedanken ins Christentum hineingewirkt haben, glaube ich an Eph 4.11. gezeigt zu haben in dem Aufsatz: Die Christianisierung einer hellenistischen Formel, Neue jahrb. f. d. klus. Altertum 1915, 224ff. Vgl. auch M. Dibelius, HNT 12: An die Kolosser, Epheser, an Philemon, 11953 (bearb. von H. Greeven) zu Eph 4~f. - Da 1QS X .. l l n,.,n ~" als "Gesetz der Freiheit" zu bersetzen sei, wird behauptet von E. Stauffer, ThLZ 77, 1952, 527-532, bestritten von W. Nauck, ZNW 46, 1955, 138-140, der die Bedeutung lcx insculpta verteidigt. Vgl. noch F. Ntscher, "Gesetz der Freiheit" im Neuen Testament und in der Mnchsgemcinde am Toten Meer, Biblica 34, 1953, H.2.

Jak tu

151

christentums beeinut habe. Es ist dies ein Irrtum, denn vor, neben und nach Paulus hat es Gemeinden gegeben, die ihr Heil nicht mit der berwltigenden und von den Vielen berhaupt nicht nachzuahmenden Kraft des Paulus auf den Glauben allein gestellt hatten und die darum auch nicht mit der unheimlichen Konsequenz des Paulus jegliches Vertrauen auf die Werke aus dem Bereich ihrer Frmmigkeit verbannten. Es sind das vor allem die Gemeinden gewesen, bei denen sich der Bruch mit dem Judentum nicht in den schroffen Formen vollzog, die wir aus den Paulus-Briefen kennen. ~'ir brauchen blo dann zu denken, da die Gemeinden in Antiochien und Rom, wohl auch in Tarsus und Alexandrien, aus den Kreisen des Diasporajudentums herausgewachsen sind. Die Polemik gegen die Heidengtter, der Glaube an den einen unsichtbaren geistigen Gott, der der Schpfer des Alls ist, die Forderung des sittlich reinen Lebens - das verband diese Christen mit diesen Juden. Was sie von ihnen unterschied, ist deutlich: sie waren nicht mehr gebunden an den Buchstaben des Alten Testaments, sie brauchten nicht, wie Philo dies getan hatte, den Ritualismus des Gesetzes durch allegorische Umdeutung zu beseitigen. Sie hatten in Jesus den Messias gefunden; seine Autoritt ergnzte, berstrahlte und verdrngte schlielich die der Thora. So konnte man gerade in diesen Kreisen dazu gelangen, Jesu Worte und die daraus entwickelte oder daran angeschlossene Pflichtenlehre als "neues Gesetz" aufzufassen l Den besten Beweis dafr, da man in den fraglichen Gemeinden so gedacht hat, liefert eine Tatsache: man hat die Worte Jesu gesammelt, um sie als Lebensregel zu benutzen t: so entstand z. B. die Sammlung von Sprchen Jesu, die Matthus als Bergpredigt (5-7), Lukas als Feldrede (6totr.) ausgestaltet haben. Die Worte des Herrn widerstrebten diesem Gebrauch durch die Gemeinden nicht; im Gegenteil, sie gaben ihn eher an die Hand. Jesus hatte ja selbst gelegentlich von einer Zusammenfassung des Gesetzes in seinen Worten geredet (Mt 712; Mk 1228-31 = Mt 223~-40). Auch die an den Anfang der Gesetzesauslegung in der Bergpredigt gestellten programmatischen Worte Mt 5l'1-1!O, deren Ursprnglichkeit und deren richtiges Verstndnis im Munde Jesu bekanntlich verschieden beurteilt werden kann, geben doch mindestens des Sammlers Meinung ber die folgenden Sprche wieder. Unter dem Einflu des Paulus ist dieses Sammlungswerk keinesfalls zustande gekommen; die Stelle 2Kor 516 drfen wir wohl auf eine grundstzlich andere Stimmung deuten; aber lKor 710.:? scheint zu verraten, da man zur Zeit des Paulus bereits Herrnworte in dem 'angedeuteten Sinn verwendete, wenn auch die Paulus-Briefe selten genug von ihnen Gebrauch machen. Ganz anders in den aus dem Diasporajudentum herausgewachsenen Gemeinden. Schon das hellenisierte Judentum hatte bei seiner Propaganda der Tendenz zur Vereinfachung und Konzentration der gesetzlichen Forderung Raum gegeben; die christlichen Gemeinden konnten auf diesem Wege noch viel weiter gehen, weil sie
Man verwechsle damit nicht den von Paulus Rm 8a gebrauchten Ausdruck b ~~ eine unter rhetorischem Zwang entstandene Antithese zu o &ccvcX-:ou ist; hnlich ist auch t Kor 9u MIolLoc; XptCJTO zu beurteilen. Dagegen folgt Paulus gelegentlich in der Parnese - wo er eben weniger original ist, vgl. Einl. 1 - dem Sprachgebrauch der Gemeinden und redet von mglicher Gesetzeserfllung: GaI6 vgl. auch 51e.u. I Vgl. meine Schrift: Die Formgeschichte des Evangeliums 11933. 234ff.
1

":'(J ~I.I."roI; ~ ~CI)lj<;. der v6V-OC; rijc; ciI.l.PT~ xal TO

152

Erklrung

an der Last des Ritualismus nicht mehr zu tragen hatten. Da sie dabei an das Judentum anknpften, zeigt die christliche Benutzung und Verarbeitung der jdischen Sittenregel von den beiden 'Wegen Didache 1 ff. Barnabas 18 ff. Entschrnktes Diasporajudentum hat man dieses Christentum nicht mit Unrecht genannt 1 V gl. Einleitung S. 64. Auf diesem Boden ist auch unser Schriftstck, der Jakobus-Brief, entstanden. Die Anlage wenigstens einzelner seiner Teile entspricht der eines jdischen Spruchbuchs, und auch inhaltlich beruht vieles auf bewuter oder unbewuter bernahme jdischer ~eisheitstradition. Diese Art Literatur (vgl. auch die Mandata des Hermas-Buches) ist nur mglich, wenn das Christentum in diesen Kreisen ein neues Gesetz bedeutete, vgl. Barnabas 2G 0 )(C1LVO~ v6fJ.o~ "t'OU XUPLO!J ~fJ.(-;-)V 'hl(10U XP~(1-:(ju, c1.ve:u ~uyou &vcXYXl)~ Iflv, und Irenus IV 34., wo libertatis lex das Evangelium bezeichnet. Andrerseits ist die gnzliche Ignorierung der Gesetzesfrage durch Jak - die auch 21411. nicht behandelt wird - die Auerachtlassung auch selbst der Mglichkeit ritueller Gebote nur erklrlich, wenn dieses Gesetz wirklich als das vollendete Sittengesetz empfunden wurde, mithin - stoisch gedacht - als ein Gesetz der wahrhaft Freien, oder - um den Ausdruck unseres Briefes zu gebrauchen - als ein v6fJ.o~ 't'EMLO~ ~~ EAe:u9-e:PLo(~, vgl. auch v6fJ.o~ EAt\)3-tp((X~ 212 (ber 28 s. z. St.). Leichtlich knnen stoische Gedanken, wie die oben skizzierten, diese Formulierung beeinRut haben; zumal auf dem Umweg ber das Diasporajudentum. dessen Missionsterminologie sicher, wie jede Missionsterminologie, den Bedrfnissen der zu missionierenden Menschen weit entgegenkam. Aber es ist mit solcher Annahme auch nicht ausgeschlossen, da Jak selbst, der den Ausdruck bernahm, schon auf den Kampf des Paulus um die Freiheit vom Gesetze zurckblickt und sich nun, da vom jdischen Gesetz her keine Miverstndnisse mehr drohen, getraut, die neue christliche Norm wiederum Gesetz zu heien, nur eben "vollkommenes" und "Freiheitsgesetz" - etwa im Sinn von Gal 513. Von unserer Stelle aus kann die Chronologie des Jak (vgl. Einleitung 7) nicht sichergestellt werden; nur das drfen wir behaupten, da der Ausdruck blo da geprgt werden konnte, wo man vor seiner falschen Deutung durch Judaisten sicher war, entweder weil judaistische Einflsse in den betr. Kreisen berhaupt nicht wirksam waren oder weil die Judaisten keine Gefahr mehr bildeten.

Die hnlichkeit der .Komposita T.:XPOCi(uyoc~ - 7tocpoc(.Ldvoc~ ist vielleicht kein Zufall; was mit 7tOCPOC(.LEVZLV gemeint ist, wird noch deutlicher durch ein dem Subjekt beigordnetes Partizipium (dessen Konstruktion die Koine-Zeugen, die noch ein o0"t'o~ vor 7tocpoc(.Ldvoc~ einfgen, offenbar ndern wollen): "und nicht ein vergelicher Hrer ist (ytvo(.Ltvo~), sondern ein folgsamer Tter." So etwa mssen wir die Antithese der beiden genitivischen Ausdrcke im Deutschen nachbilden. Der erste Genitiv ersetzt das Adjektivum; ber die hier auftauchende Hebraismen-Frage vgl. Einl. S. 55f. und Bla-Debrunner l l 165. Auch der zweite genitivische Ausdruck ist nicht klassisch, siehe zu 122. Die Wendung ist offenbar unter dem rhetorischen Zwang zustande gekommen, die Antithese zu cX)(P()'Xri)~
1

W. Boussct, Kyrios Christos 41935, 289.

Jak tr.

153

E1tc.AljO'j.LOV-r,; zu bilden; dies Vorbild machte auch hier einen Genitiv ntig;

syntaktisch ist es ein Genitivus objectivus, rhetorisch aber doch eine Parallele zu jenem Ausdruck. Im Deutschen ist also ein passendes Adjektivum einzusetzen I. Wenn man an den Gebrauch von fLOCXtXPLO~ = ".,wac in der jdischen Literatur denkt, wird man geneigt sein, &O"t'OCL als logisches Futurum zu verstehen (im Deutschen nahezu Gegenwart) und nicht unter Berufung auf 121 eschatologisch zu deuten. EV bezeichnet den begleitenden Umstand, indirekt aber, da das Ganze ein lobendes Urteil ausspricht, dessen Grund: "Heil ihm bei seinem Tun." V.26. Ober das Fehlen des Zusammenhangs s. die Analyse. Da man sich bemht hat, die mangelnde Verbindung zu ergnzen, scheinen die Varianten anzudeuten: 8& hinter tL (C P 0173 33. 1175. 1739. ff s vulg boh) will den Spruch gegen das Vorhergehende besser abheben, EV ufLi:v nach &LVClL (Koine-Zeugen \1') ihn dem Briefton besser einfgen. Der Spruch ist von dem bei Jak oft zu bemerkenden (vgl. S. 71) Eifer gegen alle die Frmmigkeit getragen, die nicht zur sittlichen Luterung fhrt, die grobe sittliche Fehler duldet und darum unecht ist. Man darf danach nicht ein allzu pessimistisches Bild der "zweiten Generation" entwerfen, s. d. Eilil.; solche Polemik war wohl zu keiner Zeit unangebracht - und doch wird man zugeben, da eine solche Scheidung von "Frommen" und anderen, wie sie der Gebrauch des Wortes &p"t)O'X6~ andeutet, nicht in der Zeit der Missionierung, sondern eher auf dem Boden konsolidierter Gemeinden vorauszusetzen ist. Das nur in diesem Text belegte Wort &p"t)O'Xo~ wird uns durch &p"t)O'Xti,oc verstndlich, es handelt sich um den Frommen in Anfhrungszeichen, den nicht die fromme Gesinnung, sondern die Erfllung der religisen d. h. nach antikem Denken der kultischen Pflichten - dies ist der Sinn von &plJO'Xti,oc - auszeichnet. Die Frage, welche Pflichten das sind, wird jeweils nach dem Gesamturteil ber den Brief entschieden, vgl. zu 1:~7. Bei ZOCALVOC"(W"(&i:v (s. Hermas Mand. XII 11) wird das Bild (siehe darber den Kommentar zu 3l!) vielleicht gar nicht mehr besonders stark empfunden. Vom Selbstbetrug ist hier in hnlichem Sinn wie 1:!l! die Rede; er kommt zustande, weil der Betreffende ein "Frommer" zu sein whnt, obwohl er nicht einmal die Zunge zgeln kann. Denn so, mit obwohl, ist das erste und also auch das zweite Part. aufzulsen 2, obgleich CX1:OC':'WV, weil es das Urteil ausspricht, sachlich in den Nachsatz gehrt. Die Ungenauigkeit der Konstruktion erklrt sich mit dem Bestreben, einen doppelten Gegensatz einzufhren: D-p"t)O'Xo~ - t.L~ "/..r.V.woc"(wrwv und 8ox&i: - ci1toc~wv.
I Luthcr hat das nicht getan, hat aber auch im Rhythmus des Spruches eine Lcke gelassen: "und ist nicht ein vergelicher Hrer, sondern ein Tter." Herder bersetzt: "kein Hrer zur Vergessenheit. sondern Tter im Werk." I Hofmann lst mit .. indem" auf: der Wahn bestehe darin, da man die Frmmigkeit zum Geschwtz mache. Aber dies steht eben nicht da; von jeder speziellen Fassung des Zgelns der Zunge ist vielmehr abzusehen.

154

Erklrung

Das Problem von V. 27 besteht darin, da - wie vor allem Windisch deutlich gezeigt hat - die Erklrung vom Verstndnis des ganzen Briefes abhngig ist. Isoliert man den Vers, so kann man ihn sehr wohl jdisch interpretieren: die Bezeichnung "Gott der (und) Vater" ist jdisch l , die Witwen- und Waisenfrsorge wird schon von den Propheten gefordert!, die Verwendung von x60'(.Loc; im Sinne der "argen bsen Welt" erscheint nach Hen 487 sehr wohl mglich, und &O'7tLAO~ kann ritualistisch verstanden werden. Im Munde eines Juden wrde es bedeuten: die jdischen Reinheitsgesetze halten; im Munde eines strengen Judenchristen: sie beobachten gerade im Verkehr mit Heidenchristen. In diesem Fall kann man gut die pseudoklementinischen Homilien 13. heranziehen, wo Petrus 't7jc; ~(.L&Ttp<xC; .&p"tjO'XtL<xc; T"1Jv 7tOALTtL<XV schildert. Nach dem Gebot der Gottes-(und Eltern-)Verehrung heit es da 7tpbc; TOUTOLC; 8e cX8L<Xqx)P(U~ (.L~
LOVTtC; TP<X7tt~"tjc; e.&vwv OUX cX7tOA<XU 0 (.L&V , Te 8~ ou8e cruVe:O'TLClO'.&cxL <XUTO'LC; 8UVcl(.L&VOL, 8tcX TO cXX<x.&clPTOOC; <XUTOUC; LOV .&p"tjO'XtL~ rcXp 8t<xq>e:p6VTwc; TOTO 7tOLO(.L&V.

Gegen diese jdische oder judenchristliche Interpretation lt sich aber ein durchschlagendes Bedenken erheben. Die Beachtung der Reinheitsgebote ist ein wesentliches Hauptstck jdischer Frmmigkeit; vollends fr den Judenchristen ist die Reinheitsfrage ein Problem erster Ordnung. Htten wir es mit einem Juden zu tun (siehe Einleitung 3), so wrden wir erwarten, da entweder an unserer Stelle oder bei dem Beispiel aus der cruv<xyw~ 2211. oder unter den Einzelmahnungen Kap. 4. 5 die hier nur angedeutete Forderung przisiert wrde. Noch unmglicher aber erscheint es, unsere Stelle von einem Judenchristen strenger Observanz abzuleiten. Denn fr ihn stand die Reinheitsfrage im Vordergrund des Interesses; er konnte &O'7tLAOV t<XUTOV '"lpt'Lv cX7tO TO x60'ILou nicht denken, ohne da ihm des Heidenproblems ganzer Ernst vor die Seele trat - es sei denn, da er vor dem Beginn jeglicher Heidenmission geschrieben htte (aber diese Annahme ist nicht durchfhrbar, s. Efnl. S. 31. 39). Und von jenem Problem des Verkehrs mit den Heiden lt weder unsere Stelle noch berhaupt der ganze Jak-Brief etwas verlauten. Darum ist &O'7tLAOC; durchaus auf seinen ethischen Sinn zu beschrnken. So erhebt sich von hier aus auch ein schweres Bedenken gegen die Echtheit des
1 lChron 2910 Sap 211 3Makk 5, Philo, Leg. all. 11 67, p. 78; fr Josephus Tgl. A. Schlatter, Wie sprach Josephus von Gott, BFTh 1910/1, 14. Z Vgl. Jes 117 Jer 521 Ez 227 Sach 710. Auch in den anderen Bchern des Alten Testaments spielt der Schutz der (Fremdlinge,) Witwen und Waisen eine groe Rolle: Dt 1018 1428 1611. a 2417-21 26n.13 271. Ps 10u.1I 68~ 94. 146. Prov 2310 Sir 410 32(35)17; vgl. auch Philo, De spec.leg. 1308.310, p. 258; IV 176, p. 365. In die christliche Parnese ist er ebenfalls bernommen: Ign. Smyrn. 6. Hermas Vis. II 4:. Barn. 20t (dazu Windisch, HNT Erg. Bd.) ; Aristides Apol. 15,. Vgl. auch A. v. Harnack,Mission und Ausbreitung I, 1924, 184ff. So allgemein galt das Gebot der Untersttzung von Witwen und Waisen, da daraus bereits unberechtigte Ansprche entstehen konnten, 1Tim 58, vgl. Harnack a. a.O. 186 A. 3.

Jak 127

155

Schriftstcks, denn zu dem Wenigen, was uns von Jakobus dem Gerechten bezeugt ist, gehrt Gal 212: die Stellungnahme des Herrnbruders gegen die Tischgemeinschaft mit den Heiden. V g1. Einleitung S. 31 f. So haben wir den Spruch auf dem Boden eines vom jdischen Gesetz frei gewordenen Christentums zu verstehen. Er gibt dann zugleich einen wertvollen Kommentar zu dem vollkommenen Gesetz der Freiheit v. 25. Scheint er auch zunchst mit diesem Vers nur uerlich verbunden (s. die Analyse), so ist doch kein Zweifel, da er sachlich zum Grundgedanken des Abschnitts zurcklenkt : Seid Tter des Worts! Diese praktische Richtung der Verse (und des Jak berhaupt) bezeugt uns ein Christentum, das die Bewhrung seines Glaubens - wie Paulus sagen wrde: in der Frucht des Geistes (GaI522) - in einem ttigen Leben der Bruderliebe und der sittlichen Reinheit sieht. Da der Jak dabei nicht allein steht, zeigen andere Stellen hnlicher Tendenz (&crnv..o~ Hermas Vis. IV 36, \Vaisen und Witwen Hermas Mand. VIII 10, Sim. I 8, Polykarp 61, Barn 202), in denen die christliche Parnese offenbar an die ritenfremde ethische Predigt der Propheten (siehe die vorige Anm.) anknpft. Diese Richtung getraut sich nun, in voller Unbefangenheit die von Paulus und seinen Gemeinden hei umstrittenen Termini zu gebrauchen, im Bewutsein dessen, da auf dem Boden der neuen Menschheit, der Christen, auch diese Ausdrcke neuer Inhalte voll werden: in solchem Sinn redet man von v6~o~, lpyov und .&Pllaxdot. \Vie innerlich nahe die an unserer Stelle bezeugte Gesinnung dem Evangelium Jesu ist, sieht jeder; die Verwandtschaft ist aber, wie mir scheint, doppelt bedingt. Er s t li c h ist es eine Verwandtschaft der Intuition: nicht die Errterung schwieriger Probleme (bei J esus: des Gesetzes, bei Jak: der Fragen wie der 21-&1r. abgelehnten) fhrt zu Gott, sondern das einfachste von der Welt: ein gottwohlgeflliges Leben. Solange es lebendiges Christentum auf Erden gibt, wird diese intuitiverfate Wahrheit gerade in kritischen Zeiten sich Geltung verschaffen; und solange diese heilbringenden Reduktionen nicht ausbleiben, wird das Christentum imstande sein, breiteste Massen innerlich zu bewegen. Unser Autor und seine Gesinnungsgenossen stehen brigens auch in der damaligen Welt nicht allein. Gerade die praktische Wendung der philosophischen Propaganda in der Popularphilosophie erstrebte die Durchdringung des Alltagslebens mit dem Geist sittlicher Wahrhaftigkeit und Lauterkeit, und auch sie erreichte eine gewisse auf Intuition beruhende Verwandtschaft der Haltung (nicht der Begrndung I) mit der im Evangelium geforderten Lebensweisel. Und auch die Vergeistigung der Mystik, wie sie sich
1 Ich zitiere zur Charakteristik das etwas weitgehende Wort von U. v. Wilamowitz, Griech. Literatur u. Sprache 31924 (Kultur der Gegenwart I 8) 169 ber Epiktet: "Schwerlich gibt es einen Christen der alten Kirche, der der wirklichen Lehre Jesu, wie sie bei den Synoptikern steht, so nahe kme wie dieser Phryger." Man ,ergleiche auch das in der Formulierung unserer Stelle verwandte Wort des Kaisers Mark Aurcl (11 131 hpgtTtda

156

Analyse

unserem Auge bei Poseidonios, Philo, in den hermetischen Schriften darstellt, vermag diesen Zug der Zeit zur Bewhrung im Leben gelegentlich zu sttzen 1; so lesen wir denn auch Corp. Herrn. 1223 die beste Parallele zu unserer Stelle: EV 8& ,:,<!l1tocv't'l. ou8iv Ecr'LV !i~ cr't'LV (sc. 0 fu:o~).
I 1 1t<XV y<xp E(r't'LV,

't'O

~\ ~" " , .1 ..... I oE 7rOCV oLOC 1t<XV't'WV XOCL 1tEpL itOCV't'<X. 't'OU't'OV 't'uV I\OYOV,

6) 't'XVOV, 1tPOcrxUVEL xocl. .&P~Xcre:UE. &p1)crxdoc 8e: 't'O\) .&EOU !i[<X E:cr't'[, !i'~ dvoc~ x<Xxov. Hier ergibt sich die Ableitung der Forderung aus dem pantheisti-

schen Gottesbegriff wie bei der stoischen Predigt vom Gesetz aus dem Monismus, s. Exkurs zu 125. Ob Jak einen Hauch dieser geistigen Bewegungen, der Popularphilosophie oder der platonisierenden Stoa, versprt hat, vermgen wir kaum zu sagen (s. aber Einleitung S.42f.). Seiner ganzen Diktion und auch dem Inahlt seiner Schrift nach scheint er vor allem dem literarischen Erbe des Judentums nahe. Und im Verein damit mgen ihn, wie mindestens eine Stelle im Briefe (512) andeutet, die in der Gemeinde berlieferten ~rorte Jesu stark beeinfiut haben. Dies ist der zweite Grund fr die Verwandtschaft gerade des Gedankens unserer Stelle mit dem Evangelium: "Jak" ist Jesus nicht nur durch Intuition nahegekommen, sondern hat ihn auch durch die berlieferung kennengelernt (s. Einleitung S. 45 f.). Und so lassen sich gerade von dem schlichten Wort 127 aus Linien ziehen, welche die eigenartige religionsgeschichtliche Stellung des Jak bezeichnen: seine Worte atmen den Geist des Evangeliums wie der jdischen Spruchweishcit; sie verraten nichts von dem Bruch mit dem Judentum und stehen doch so auerhalb des jdischen Ritualismus, da sie sich inhaltlich mit den praktischen Losungen berhren, wie sie die philosophische Religion der Zeit zu prgen wei.

3. 3bban~lung: vom 3nrrl}rn brr lJrrron

21-18

Analyse Jeder der drei Abschnitte 21ft. 214ft. 311f. wird durch eine Mahnung bzw. (in 2,,) eine die Mahnung enthaltende rhetorische Frage eingeleitet; diese Mahnung gibt in allen drei Fllen das leitende Interesse des Abschnitts an. Der Abschnitt 2ur. ist also gegen ungerechte Begnstigung gerichtet. 29 zeigt, da dieser Gedanke in der Tat alle Ausfhrungen durchzieht. Auf jede der thematischen Mahnungen folgt eine lngere Ausfhrung ber das Thema des Abschnitts. \X'as diese Ausfhrungen von Kap. 1 unterscheidet, ist leicht einzusehen. Dort herrschte die Spruchform, der Zusammenhang war locker, der Gedanke schweifte von einem zum andern.
8& ctu-ro (des 8ctL!J.WV in der eigenen Brust) xcdtctpOv T:'tX90u~ 8ux'nlpdv XotL dxotto't'7j'70; z'Xt 8uactpEcn1jaew~ -rijc; 7:pbc; TeX tx -9Ewv XotL rLVapWT:'WV '(LvO!J.EVot. Der Inhalt der Forderung ist

hier freilich grndlich stoisch. Vgl. aber auch schon Isokrates, Ad Nicoclem 20. 1 Man denke an das von Poseidonios beeinflute Somnium Scipionis (Cicero, Oe rep. VI) mit seiner Empfehlung der Tchtigkeit im Dienste des Vaterlandes.

Jak 21-13

157

Hier gruppieren sich die Gedanken. enger verbunden, um ein Thema, und so zeigen die drei kleinen Abschnitte 2ur. 2wr. 3ur. relative Geschlossenheit. In diesen Ausfhrungen herrscht also ein durchaus anderer Stil als in Kap. 1; es ist im wesentlichen der Stil der Diatribe; man wird die drei Abschnitte 211.2141. 311r. demnach als nA b ha n d I u n gen" bezeichnen drfen. V gl. dazu Einleitung S. 56f. Fr den zweiten der fraglichen Abschnitte 2141. ist dies heute wohl allgemein anerkannt; aber auch fr die ruhigen Ausfhrungen 331. lt es sich leicht zeigen. Einzig unser Abschnitt, der in seinem zweiten Teil die Brder in mahnendem und strafendem Ton anredet, scheint von 2s an weniger eine Diatribe zu sein als eine Predigt. Allein auch in der populren philosophischen Propaganda lt sich ein Unterschied zwischen diesen Stilformen nicht durchfhren. Epiktets Rede bewegt sich nicht blo in Auseinandersetzungen mit dem (s~ummen) Partner, dessen Einwnde ihm vom Gesicht abgelesen werden; sie richtet sich mitunter auch an ein zahlreiches Publikum, nicht um mit ihm zu debattieren, sondern um zu strafen und zu mahnen 1. Und gerade das religise Pathos, das Epiktets Worte durchzieht, lt ihn oft weniger als Lehrer, denn als einen Propheten erscheinen. der mit der berzeugungskraft, die echtem Sendungsbewutsein entstammt, die gesamte Menschheit apostrophiert: nWo strzt ihr Menschen hin? Was treibt ihr Unglckseligen? Ihr tappt euch wie Blinde hinauf und hinab, geht einen falschen Weg und habt den rechten verlassen, sucht Glck und Heil dort, wo sie nicht sind. und wenn euch jemand weist. so glaubt ihr nicht." 2 Unser Abschnitt beginnt nach der einleitenden Mahnung 21 wie eine Diatribe mit einem lebhaft und anschaulich erzhlten Beispielsfall V.2-40. Denn um ein Beispiel handelt es sich, nicht etwa um die Begrndung der einleitenden Mahnung; und dieses Beispiel wird erzhlt ohne Rcksicht auf seine Tatschllchkeit, ohne Rcksicht also auch auf die Frage, in welcher Gemeinde und unter welchen Umstnden sich dieses oder auch nur hnliches zugetragen habe. Diese fr das Verstndnis des Abschnittes nicht zu unterschtzende Erkenntnis wird im Exkurs zu 221. begrndet. In den auf das Beispiel folgenden Versen treffen wir dann predigtartige Stze, vor allem in den rhetorischen Fragen v. 1:1-7, in denen die Reichen als Gegner der Christen gebrandmarkt werden sollen. Am Ende dieser Fragen mte als Parallele zu v. Ga der Gedanke stehen: "Ihr aber bevorzugt den Reichen"; s. unten. Der Gedanke bleibt unausgesprochen,
1 Vgl. I 6t3 !ill' cL:; 'OAU~mrr" !Jh cbro3l)lKlU, (v' f8l)u TO Ipyov TO ~(ou x'tl. I 161 d "t'O~ !Jh &llolA; Ccix>1A; 'tG: 7rpO<; TO a(;)1J4 mLIJ4 yCyovev X'tA. I Epiktet III 22H &i o" oevrov (der Kyniker) 8u....xa&o:L ciVCXULvcXfJ.CVOV, civ Wrw xoet btt ax'J)ViJv 't'pot"(LXljv cmPXO!J.l:VOv ~LV TO 't'O l;wxpci~ (5. [Plato] Clitoph. p. 407 a) lw MpWTroL, Trol cpepca&e; -ri TroLeiu, W 'tcx1ott7rWPOL' ~ 'tUcpAol &V(a) xoel XllorW XUA(m&e' rol)v Mbv cidpxca&e -rlJV oOOttv ci7ro).eAoL7r6-n:~. cillcxxo ~l)uiu TO cGpouv xoel TO e&xL~o'AX6v, 6TroU oux lanv, o8' &llou 8CLXvUo~ 7rL~. V gl. fr das Sendungs bewutsein auch III 2213 CWvcxL 8ci, 6n &yyU.~ ci7rb "t'O ~ch<; cid(J"rotAmL xoel 7rpO<; "t'OU<; cXv&~7rO~ m:pl ciyoe&i:Jv xoel xoex(;)v u7rO&~wv oe"t'Ol~, 6n 7mt>.civ')V"rotL xorA.
I.I.~ Da:U~Il~

-ruxn,

158

Erklrung

wird aber von der nun folgenden, wieder mehr lehrhaften Errterung V.8-U vorausgesetzt; sie will den Nachweis fhren, da eine solche Versndigung wider das Liebesgebot, wie die 1tpoa(a)7toA1Jfl~Lot sie darstellt, eine Snde wider das "ganze Gesetz" ist. v. 12 schliet die Ausfhrungen mit erneuter Mahnung; ohne jeden sachlichen Zusammenhang - s. die Erklrung - tritt im Anschlu an xpLvEaD-ot~ noch ein selbstndiger, aber sehr gut passender und sehr prgnanter Spruch v. 13 ber xpLaL<; und fAEo<; hinzu. Es zeigt sich also hier dieselbe Technik der StichwortAnknpfung, mit der Kap. 1 aufgebaut ist 1; vgl. Einleitung 1. Der Verf. hat also die kleine Abhandlung 21-12 nicht anders in seiner Schrift befestigt als die Sprche und Spruchgruppen von Kap. 1. Erklrung Die einleitende Mahnung V. 1 warnt vor der Verbindung des Glaubens mit der 7tpoa(a)7toA1Jfl~(ot (zum fl vor ~ vgl. Winer-Schmiedel, Grammatik des neutestamentlichen Sprachidioms 81894, 5, 30 S. 64). fl~ eXETE ist Imperativ, vgl. 31 und die Anknpfung von v. 2 mit yocp (gegen Gebser; Schwarz, StKr 1891, 721; Cladder, Zeitschr. f. kath. Theol. 1904, 47); lXE't'E 7t((J't'~v gehrt zusammen, also ist tv nicht nach tXE~V tv i7t~yvwatL Rm 128 zu erklren, sondern als Bezeichnung des begleitenden Umstandes, siehe 121: Habt euren Glauben nicht unter 7tpoa("l7tOA1Jfl~(ot, d. h. seid nicht Christen, die partesche Rcksichten nehmen. Wenn das Wort 7tpoa(a)7tOA1Jfl~Lot, das nach dem hebraisierenden 7tpOa(a)7tov AotflOCVELV der LXX gebildet ist, wirklich eine Schpfung des Paulus sein sollte (so Lietzmann zu Rm 2u), so wre dadurch die Abfassung des Jak in der Zeit nach Paulus erwiesen. Nun kommt das Wort 7tpoa(a)7tOA1Jfl'~i.ot samt seinen Verwandten noch Rm 2u Kol325 Eph 69 Polyk ad PhiI61 Apg lOs, IPetr 117 lKlem 1s Barn 412 vor. Von diesen Stellen sind die aus Kol Eph (und vielleicht Polyk) besonders wichtig; das Wort steht dort nmlich in der Haustafel, also in einer parnetischen berlieferung, die vielleicht lter als Paulus ist (vgl. meinen Exkurs zu Kol 41 im HNT); danach erscheint mir die Vaterschaft des Paulus zu der Wortgruppe unglaubhaft und somit jeder literargeschichtliche Schlu aus dem Befunde hinfllig zu sein. Das eigentliche Problem des Verses bietet die Bezeichnung des Christusglaubens mit der originalen Wendung 1ti.aT~v TO XUPLOU ~!.LWV 'I1Jao XpLaTo nj<; 86~1J<;' Diese befremdliche Ausdrucksweise veranlat Spitta, die Worte ~flWV 'I1Jao XpLaTo 2 , und Massebieau, nur den Namen 'I1Ja()lJ
1 Verbindungen unter den Spruchhlften oder mit dem Vorhergehenden sind in einzelnen Zeugen durch Einfgung von 8& und XCX( versucht; demselben Zweck dienen wohl die Lesarten xcx"tU)(cxuXcXa3: ce 1739* und xcxTcxxcxuxcia~(.o) A 331175.81. 173ge u.a.)

$76 XCXTCXXllUxcxa[

: Fr Ausscheidung von -i)J.U7>v 'IlJoo 1930, 118-121 ein.

XPLCJTO

tritt auch A. Meyer. Das Rtsel des Jak

Jak 21

159

Xpteno als sptere Interpolation auszuscheiden und somit auch an dieser Stelle das unbestreitbare Zeugnis fr die Christlichkeit des Jak zu tilgen, s. Einl. 3. Fr diese Annahme spricht die Beobachtung, da man auch sonst im Neuen Testament zu xuptoc; den Personennamen hinzugesetzt hat (Spitta 5, vgl. auch die Bezeichnung Gottes als xuptOC; Tljc; 86~Yjc; im Henochbuch; Stellen bei Spitta 4 und IV). In der Tat wird man hier wie etwa Apg 426 eine Textverderbnis, entstanden durch Hufung von Genitiven, annehmen mssen, wenn der Text im vorliegenden Wortlaut nicht zu verstehen ist. Anderenfalls ist man nicht zu einer Interpolationshypothese gentigt, die in der Textberlieferung keinen Anhalt findetl, vollends nicht, wenn diese Hypothese dann mit der gewichtigen Behauptung von dem jdischen Ursprung des ganzen Schriftstcks belastet werden soll. Aber auch abgesehen von dieser methodischen Erwgung erscheint Spittas These bedenklich; der Interpolator, der durch Einschiebung von ~f.lwv 'IYjGO Xp. den Brief verchristlicht haben soll, htte doch zum mindesten nicht geschickt gehandelt, als er einen Ausdruck schuf, der wegen seiner Einzigartigkeit des Lesers Befremden erregt; man wrde fragen drfen, warum er diese Hufung nicht durch Streichung von Tljc; 86~Yjc; gemildert htte. Nun befindet sich der Interpret der Stelle aber keineswegs in der Zwangslage, aus der ihm nur eine Interpolationshypothese heraushelfen knnte. Abgesehen von sprachlich unwahrscheinlichen oder unmglichen Lsungen I bieten sich drei Wege dar zu einem Verstndnis des Ausdrucks. Man kann erstens, wie schon syV8 es tat, wie Hofmann, Burger, Zahn (Einl. 8 A. 7) und Belser es empfehlen, Tljc; 86~Yjc; zu '/t(entC; ziehen und bersetzen: "Glaube an unseres Herrn J. Chr. Herrlichkeit". Die auergewhnliche Wortstellung wre durch die Analogien Jak 33 Apg 435 B (<<~(8ou" -ro f.l(lp-ruptOV 01 Tt6enoAOt "t'O XUPLOU 'IYjGO "t'i)c; V(lenGEcuc;) als mglich erwiesen; der Sinn des Ausdrucks wrde durch den Zusammenhang noch einen besonderen Nachdruck erhalten: Glaube an die 86~(l Jesu Christi schliet jede Rcksicht auf menschliche 86~(l aus. Aber da dieser Gegensatz nicht hervorgehoben ist, darf man bezweifeln, ob er beabsichtigt ist; es soll doch wohl nicht der Christenglaube nher bestimmt werden - wie etwa 2Kor 4, in EU(lIYt>'tOV "t'i)c; 86~Yjc; 't'O XpLeno, wo q>cu't'LGf.l6c; vorhergeht - , sondern es soll ganz einfach betont werden: Glaube an Christus 3 vertrgt sich nicht mit Parteircksichten. Und darum emp1 Die Auslassung von "r'ijt; 8~1')t; in 33.429 sah ist leicht begreifliche Korrektur; die Stellung von ~c;; 86~1'lt; vor 'TO xuplou in einigen Zeugen beruht offenbar auf der sogleich zu besprechenden Deutung ..Glaube an die Herrlichkeit unseres Herrn J. Chr.". I Zu den unmglichen rechne ich die bersetzung ..Glaube an unscm Herrn Jesus als Christ der Herrlichkeit" (August Klostermann. Ev. Kirchen-Ztg. 1880.283). zu den unwahrscheinlichen die Verbindung von Tijt; 8~1')c;; mit 7tpoaclnt'Q)..1')!LIjIl. mag man 8~ar. = Meinung (Calvin: opum vel bonorum opinio) oder = Ehre (Heisen: 7tpoa(.o)7tQ)..1')!LljIlcc Tijt; 8~1')t; = 7tpo(J(.o)7to)..1'l!LIjllar. Tijt; 8~1'lt; MxCC) fassen. I ber die Deutung .. Glaube Jesu" s. den zweiten Exkurs zu 2 (S. 216 A. 2). Als Kuriosum sei erwhnt. da S. Wiersma. Enigc opmerkingen over de betekenis van de

160

Erklrung

fiehlt sich die ohnehin am nchsten liegende Verbindung von 7t((1'n; mit 't'O XUPLOU ~!lW'll '1"1)(1o XPLITt'O. Die zweite Lsung bietet die Interpretation, die sowohl -r1jc; 86~"1)C; wie ~!lW'II von 't'O XUPLOU abhngig macht: Glaube an unsern Herrn der Herrlichkeit (1Kor 28 Barn 219), Jesus Christus (de Wette, Windisch mit Bedenken, hnlich Herder und Soden, aber mit der bersetzung "Glaube unseres Herrn")!. Allein sollte der Autor, wenn er dies sagen wollte, nicht geschrieben haben ..-1J'II 7tL(1'rL'II 't'. ~'t: 'I Xp. 0 der 't'. 7tL(1't'L'II ' 'I . Xp., 't'ou - XUPLOU ,. ~ ;> Aus xup. '1)!l. 't'. OO~"1)::;, "1)!l. 't'. 0.. diesem Grunde scheint mir die dritte Auffassung empfehlenswerter, die in -:iic; 86;"1)c; einen Gen. qual. sieht (Beyschlag, Feine 34, B. Wei 22, Ropes). Das macht keine sprachlichen Schwierigkeiten, denn unser Autor gebraucht auch sonst diesen vielleicht hebraisierenden Genitiv, der ein Adjektivum vertritt (siehe Einleitung S. 55). Dann steht 't'=ij::; 86;"1)c; wie ein Adjektivum beim Eigennamen; sachlich verwandt ist Eph 624 't'O'll XUPLO'll ~!l-W'll 'I"1)(10'II XPL(1't'O'll S:.'II cX.q>3-otP(Jt~, und wir knnen unsere Stelle paraphrasieren "an unsern Herrn Jesus Christus in seiner Herrlichkeit". Entstanden drfte der inhaltlich vllig harmlose und nur der Form nach zunchst befremdende Ausdruck sein, als Jak 2 - dem immer vorhandenen Bedrfnis der kultischen Sprache nach reicheren Formen folgend - zu dem gelufigen Ausdruck ..-1J'II 7t((1't'L'II 't'o xup(ou ~!lW'II 'I"1)(1o XPL(1't'O noch den Hinweis auf die himmlische Glorie hinzufgte. Ebenso wrde man sich die Entstehung des Terminus zu denken haben, wenn '"i~ 86;"1)::; nur zu 'I"1)(1o XPL(1't'O statt zum ganzen Ausdruck gehrte (Ewald) oder wenn die Worte appositiv stnden "an unsern Herrn J. Chr., der die Herrlichkeit ist" (Mayor; R. Seeberg, Ursprung des Christusglaubens 1914, 19); diese Deutung ist mglich, angesichts des Genitivgebrauches an anderen Stellen des Jak aber wohl weniger wahrscheinlich. Es gibt also jedenfalls Mglichkeiten, den berlieferten Text zu verstehen. Aber selbst wenn
woorden diakrinesthai en pistis in de brief van Jacobus, Gereform. Theol. Tijdschrift 56, 1956, 177-179 die Wendung Jak 21 bersetzt .,das Vertrauen unseres Herrn Jesus auf Ehre (auf jemand, der eine hervorragende Stellung innehat)" und darin einen "leichten Verweis" des Herrenbruders sieht, der sich auf das besondere Vertrauen Jesu zu Johannes, einem .,Bekannten des Hohenpriesters", beziehe. Dies - wie berhaupt die von Paulus abweichende Bedeutung von 7r(anc; und 8L(XXp(YEO'tnL - sei ein Beweis fr Alter und Authentizitt des Briefes. W. mu freilich seinerseits einen schweren Verweis hinnehmen von J. A. Schep, Een onaanvaardbare Exegese van Jak 21 (ebd. 58, 1958, ~56), der u. a. geltend macht, da W. entweder die Sndlosigkeit Jesu oder die Inspiration des Jak antaste. 1 Die griechisch harte Nherbcstimmung (von xup.) durch zwei nachgestellte Genitive (lJfJ.WY und 'tijc; 8~71c;) ist, worauf J. Brinktrine, Biblica 35, 1954, 40--42 aufmerksam macht, im Aramischen sehr gebruchlich (so auch -ro (XtfJ.cX fJ.OU 'tijc; 814&r)x71c; Mk 1424 Mt 2618). Allerdings strt auch dann immer noch die Apposition 'I71aa Xpt<no, so da die Gegenfragen von Dibelius im Text auch an Br. zu stellen sind. 2 Oder sollte es erst ein Interpolator gewesen sein? Jedenfalls scheint mir eine Interpolationshypothese, die 'tijc; 8~l)c; streicht, nicht schwieriger als die Spittasche. Auf die wenigen Zeugen, die Tiic; 86~l)c; auslassen, darf man sich dabei allerdings nicht berufen.

Jak 21

161

man \vegen der unleugbaren Schwierigkeit der Stelle Spittas Annahme einer Interpolation bevorzugt, darf man darauf doch nicht ohne weiteres die Hypothese vom jdischen Ursprung des Jak aufbauen. Jene Interpolation liee sich ebenso wie etwa die Einschiebung von nj~ 86~ljC; (s. Anm.) auch unter anderen Voraussetzungen begreifen (vgl. Einleitung S. 37). Aber unbedingt ntig ist eine Interpolationshypothese an dieser Stelle berhaupt nicht.
Die Beispiele im Jakobus-Brief. Gehen wir von einer Beobachtung am Text einer anderen Stelle aus. Die Darlegung 311r. ist geschrieben, um den Andrang Allzueifriger vom Lehrberuf abzuhalten. Bedenkt doch, so heit es, welche Verantwortung auf euch liegt, die ihr mit der Rede, oder vielmehr mit dem Werkzeug der Rede, der Zunge, zu schaffen habt I Und nun folgt die berhmte Schilderung von der Gefahr der Zungensnden. Immer strker werden dabei die Farben aufgetragen; so zuletzt bei der Behauptung: "Aus demselben Mund geht Segen wie Fluch hervor" (310). - Woran denkt der Verf.? Doch sicher nicht an die Lehrer der Gemeinden und wohl ebenso sicher nicht an diejenigen, deren Andrang zum Lehrberuf er abwehren wollte; es kann doch im Ernst keine Rede davon sein, da er gerade sie - selbst wenn er sie persnlich kennen sollte - solcher Zungensnden zeihen wollte! Aber man darf auch mit Recht bezweifeln, da die Zungensnde ihm als ein besonderer Fehler gerade der angeredeten Leser bekannt ist, denn auch wenn er einen bestimmten Kreis im Auge hat, so schildert er doch ganz und gar nicht individuell; zu dieser Darstellung hat nicht das Verhalten der Leser das Modell abgegeben, sondern die allgemein menschliche Erfahrung von der Gefhrlichkeit der Zunge. Lehrer der Christengemeinde sind dieser Gefahr mehr ausgesetzt; darum, weil manche ihr vielleicht erliegen knnten, nicht aber, weil sie ihr schon erlegen sind, begrndet Jak die Mahnung 31 mit der Abhandlung von der Zunge. Neben die Warnung stellt er das typische Beispiel, typisch ausgemalt; dabei kommt es dann - wie heute in der Plakatkunst - mehr auf die Leuchtkraft der Farbe als auf die bereinstimmung jedes Zuges mit der Wirklichkeit an: ein solches Beispiel darf als stili sie r t bezeichnet werden. Mit dieser Erkenntnis ist nun auch an anderen Stellen Ernst zu machen, wo Jak, was er meint, durch einen krassen Einzelfall zu bekrftigen sucht. Ein solcher Einzelfall liegt in 219 vor; der Glaube, der dort geschildert wird, ist nicht der "Glaubensbegriff" des Jakobus, sondern ein in der Polemik konstruierter Glaube, der dem Gegner zugeschoben wird, s. die Erklrung. Etwas anders liegt die Sache 2m., wo der Einzelfall nicht als Beispiel, sondern zum Vergleich erzhlt wird, aber auch hier ist vor einer Verkennung des stilisierten Charakters und vor daraus folgender Verallgemeinerung zu warnen. Das Beispiel 413 gehrt streng genommen nicht hierher, weil dort kein k ra s s e r Fall vorliegt und keine Mahnung voransteht ; aber auch dort hat man sich vor allzu realistischer Ausdeutung zu hten, vgl. die Erklrung zu 416. Vor allem aber ist unser Abschnitt 211r. von der gewonnenen Erkenntnis aus zu beurteilen. 1tpo(J(a)1tO).ll!J.~((X hat es in den grer gewordenen Gemeinden der Zeit des Jak sicher gegeben. wie sie es geben wird. solange Arm und Reich nebeneinander wohnen und miteinander zu tun haben. Und natrlich haben die Christen, wenn sie in die Gemeindeversammlung gingen, wo Arme und Reiche sich begegneten,
11 7162 Meyen Komm. XV, Dibelius. Jakobus

162

Erklrung

diesen Fehler nicht drauen gelassen. Da aber ein so unsoziales Verhalten, wie das 2211. geschilderte, in diesen Versammlungen an der Tagesordnung gewesen wre (Beyschlag: .. etwas fters Vorkommendes"), darf nach Jak 22ft. nicht behauptet werden; auch aus der Verwendung von &ci.v im Gegensatz zu d sind keine sicheren Schlsse auf Wirklichkeit oder Mglichkeit zu ziehen, denn die Unterschiede zwischen d und Mv haben sich in der Koine verwischt, vgl. Bla-Debrunner l l 371. Jak will einfach an einem Beispiel argumentieren und whlt dazu nicht einen geringen, sondern einen krassen Beweis von itpoaW7tOAlJll~(CX, den er berdies 2:J in ganz unrealistischen Worten ausmalt (siehe die Erklrung). Man darf also dies zu parnetischem Zweck erzhlte Beispiel nicht als historische Quelle fr die Zustnde der Christengemeinden benutzen l ; nicht als ob wir irgendeine Ursache htten, die Christen der Zeit zu entschuldigen, sondern weil eine solche Benutzung auf einer Interpretationsmethode beruht, die der literarischen Art des Jak nicht entspricht. Die Methode, aus urchristlichen Briefen die Zustnde bei den Adressaten zu erschlieen, ist mit vollem Recht an den Paulus-Briefen gebt worden. Was wir ihr fr die Kenntnis der Korinthergemeinde verdanken, ist bekannt; schon bei der Erklrung des Rmerbriefes jedoch darf diese Interpretationsart nicht ohne Einschrnkung angewendet werden, denn wir wissen nicht, in welchem Mae Paulus bet' die rmische Gemeinde unterrichtet ist, in welchem Mae dieser Brief, der ein wirklicher Brief ist, als Korrespondenz verstanden werden kann, d. h. als Erwiderung auf Nachrichten, die dem Paulus von Rom zugekommen sind. Unser Jak vollends trgt berhaupt keinen Korrespondenzcharakter (Einleitung 1); der Verf. deutet nirgends an, da er durch Nachrichten ber eine oder mehrere Christengemeinden angeregt worden ist; also drfen wir nicht mit Sicherheit von einer Mahnung des Jakobus-Briefes auf einen Notstand der Christengemeinden schlieen, vgl. Einleitung 7. Vollends gilt das von den Beispielen des Jak. Wir knnen behaupten, da der Autor durch die Darstellung krasser Einzelflle abschreckend wirken will, wir knnen aber nicht sagen, inwieweit er dabei wirkliche Vorgnge des Gemeindelebens erzhlt und kritisiert. Also besteht ein grundstzlicher Unterschied zwischen den Interpretationsmethoden, die wir bei Jak 2111. und etwa bei lKor 5111. 6111. anzuwenden haben. Die hier vorgetragene Auffassung wird auch durch Beobachtungen, die man an Epiktets Diatriben machen kann, besttigt. Epiktet berichtet eine ganze Anzahl von Einzelfllen menschlicher Weisheit oder Torheit, die er selbst erlebt hat, teils mit, teils ohne Namen. Daneben aber fhrt er Beispiele an, etwa um die Konsequenz einer falschen Lebensfhrung aufzuzeigen; wieviel davon der Wirklichkeit entspricht, ist gleichgltig, wenn das Beispiel nur anschaulich und deutlich ist. Epiktet spottet z. B. darber, da der unbrauchbare Sklave Phelikion, sobald er des Kaisers Schuster geworden, von allen, auch von seinem frheren Herrn, ehrerbietig behandelt wird. Am Anfang dieses Abschnittes aber fragt der Philosoph ironisch und die Wirklichkeit bertreibend 7t(~C; 8e XCXL C:PPOvtIlOC; yLV&.CXL E~CX(c:pVl)C; 0 !Xv8-PW7tOC;, o't'cxv Kcxi:acxp cxu't'ov t7tt 't'oi) ACXacivou (Nachtgeschirr) 7tOt~an; (I 1917) - der Satz bietet keinen sicheren Beleg
1 Von den Erklrern wird die Stelle meist so verwendet; eine Ausnahme macht A. Hilgenfeld, ZWTh 1873, 12f., der die Beziehung auf wirkliche Zustnde darum ablehnt, weil 25tr. eine andere Lage der Gemeinden vorausgesetzt sei.

jak 2. 1

163

fr eine entsprechende Sitte des kaiserlichen Hofes. Zur Technik der Diatribe gehrt es bei Epiktet oft, Flle zu erfinden, in denen das zu Beweisende drastisch zur Darstellung gelangt, so die Verhaftung des Philosophen I 29ft, einen hnlichen Vorgang I 1817, so die karikierte Rede dessen, der nur die Meinungen der Philosophen kennt, aber nicht philosophieren kann, TI 19C1tr. - Nur nebenbei sei darauf aufmerksam gemacht, da auch die Gleichnisse Jesu hnliche Stilisierungen enthalten, wie wir sie bei Jak voraussetzen; man denke an die unrealistische aber prachtvoll deutliche Selbstcharakteristik des ungerechten Richters Luk t8~r. und vergleiche mit ihr die ebenso deutlichen aber auch ebenso unwirklichen Worte Jak 2.'1. Das hier dargelegte Verstndnis der Beispiele im Jak beeinftut selbstverstndlich auch das Gesamturteil ber den Brief. Wer die fraglichen Stellen als Geschichtsquellen versteht und von der Mahnung immer auf den Notstand schliet, wird einen sehr ungnstigen Eindruck von den Gemeindezustnden erhalten (vgl. vor allem Grafe S. 2ff.). Anders liegt die Sache, wenn man damit rechnet, da der Autor gelegentlich vorkommende oder auch nur mgliche Einzelflle in parnetischer Absicht bertreibt und verallgemeinert (vgl. die Anrede .. ihr"), um zu zeigen, wohin die auch unter den Lesern vorhandenen, weil allgemein menschlichen Mngel fhren knnen oder gar mssen. Wer vor solchen Beispielen wie dem 22rr. erzhlten etwa die Worte einfgt: .. Schlielich kommt es wohl gar einmal dazu, da bei euch ... " usw., wird der Meinung des Autors und den tatschlichen Verhltnissen bei den Christen wohl so nahe kommen, wir es die Art eines solchen rein parnetischen Schriftstcks berhaupt gestattetl.

Die VV. 2. 3 enthalten die Bedingungsstze (Protasis), v. , bildet den Hauptsatz (Apodosis). Andere Erklrungen sind versucht worden, so: v., als Zwischensatz, v. CI als Apodosis (Ewald) - oder: Ausfall des Nachsatzes und v., als letzter Teil der Protasis trotz des Indikativs (Herder) oder als adversativer Hauptsatz "und doch" (Hofmann). Aber solche Fassungen sind berhaupt nur mglich auf Grund der KoineLesart xcxt vor ou 8L&XpE&rjTE; und dieser Text erklrt sich wohl aus einer Wirkung des vorhergehenden oder folgenden xcxE; die Koinezeugen, aber ebenso N A 33 sah boh sy'" s vulg, haben auch vor tmAe~llTE die Kopula xcx(; whrend ~7'Vld B C 'I'" P 1175. ff t7tLAt~'t"& 8e haben und zwar wohl mit Recht, denn auch diese Variante drfte sich aus dem Umsichgreifen des xcx( in dem ohnehin schwierigen und darum mehrfach korrigierten Vers erklren!. In V.8 lt sich die von ~7&vld N Ce Koine gebotene
1 j. Marty, L'epitre de jacques 1935, 71, mchte aus der Wrme und Bildhaftigkeit der Sprache des Jak auf eine dahinterstehende mndliche Verkndigung schlieen, die auf wirklich beobachtete Vorkommnisse eingehen mute. Fr die allgemeiner wirkenden und weniger zusammenhngenden Partien des Briefes (1, 31:t-51O) schlgt er als Hypothese vor (S. 238), sie seien als Predigtnotizen anzusehen, die der Autor von Fall zu Fall angepat und ausgefhrt htte, um sie schlielich in gesammelter Form als eine Art Kompendium der christlichen Unterweisung seinen Hrern zu hinterlassen. I Bezeichnend fr die durch das mehrfache Auftreten von KOtl verursachte Verwirrung ist folgendes: bei Oec liest man eine Ausfhrung, da KOtl in der Apodosis berflssig sei,

lt-

164

Erklrung

Lesart G...-Yj&L hei: xoct xci&ou w3e wohl sicher auf unberechtigtes Eindringen des w3e aus den vorhergehenden Worten an den Reichen zurckfhren; sie beruht aber auf der richtigen Erkenntnis, da der Platz U7tO TO U7t0rr63Lov p.ou nher beim Redenden gedacht ist als der Stehplatz. Diese Erkenntnis aber lt die Lesart B 1175. 1739. ff GT'~&L ~ xci&ou h~i: vermissen; wer darum die Textform B ff nicht fr berragend gut hlt wie Ropes, wird doch den Text A C 33. 104. 81. 429 s vulg Syhl G"~&L hei: xoct xoc&ou UTtO TO U7t07t. bevorzugen 1. Nun zum Beispiel selbst. Der Vornehme wird, wie nachher der Arme 2 , kurz und bezeichnend geschildert: goldene Ringe am Finger - ein "(PwV TtOALO~ :;(PUGO~ 3OCX-ruAtoU<; t:;(wv TtOAAOU<; spielt auch bei Epiktet I 2218 eine ungnstige Rolle - und "gute" Kleidung im Gegensatz zu der "schmutzigen" des Armen - derselbe Gegensatz findet sich Philo, Ioseph. 105 p. 56 xoct cXvTt PUTtW(T''l<; AOCIlTtPOCV EG&ljTCX cXVTL36vTe<;. Nun gilt es mit den im vorigen Exkurs entwickelten Grundstzen ernst zu machen und die Worte nicht zu peinlich und zu realistisch zu nehmen. Beide Reden sind stilisiert. Die Worte an den Reichen knnten allenfalls wirklich gesprochen werden, wrden aber doch wohl im Leben etwas anders lauten 3 , etwa: "Bitte, hier ist noch ein guter Platz." Den Armen aber wird man mindestens zum Stehen kaum einladen, sondern einfach mit
zu x~t vor iyiveaS1:; Theoph bringt fast dieselbe Erklrung - und wohl mit grerem Recht - zu xt vor O\, 8I.CXp(&lJn; (Koine-Text). - In v . lassen B * ff u.a. das O\, vor 8I.CXpt&lJn; weg. Das ist wohl Korrektur auf Grund eines bestimmten Textverstndnisses und nicht nur die Folge einer Abirrung von fLOU zu 0\', sollte uns aber vor berschtzung des B ff-Textes (siehe oben) bewahren. 1 xt hinter &lU:i hat nur C (Z.7f.) bzw. ce (S. 163 Z. 1 v. u.). Die anderen dort angegebenen Zeugen, also ~7Md N Koine fr S. 163 Z. 1 v. u. und A 33. 104.81. 429 s vulg sybl fr Z. 7 haben an dieser Stelle ~. 2 Aus den Jak 22.3 beschriebenen Vorgngen mchte L. Rost, Palstinajahrbuch 29, 1933, 53----06, die gottesdienstlichen Gegebenheiten im Synagogenbau eines bestimmten lteren, vorwiegend in Galila nachzuweisenden Typus wiedererkennen. Das Kultzentrum liege offenbar in unmittelbarer Nhe des Eingangs, weshalb der Vornehme gleich .. hier" mit einem Sitzplatz bedacht wird, whrend der Arme entweder ebenfalls nahe dem Heiligtum Platz nehmen oder mit einem Stehplatz ..dort" in dem Teil des Hauses vorlieb nehmen msse, der von Eingang und Kultzentrum weiter entfernt war. Dies passe genau zu dem erwhnten Synagogentyp, der die Eingnge an der Jerusalem zugewandten Schmalseite, unmittelbar neben dem dort stehenden Taraschrein zeige. Zu fragen bleibt aber wohl, ob damit <18e und Exei nicht zu stark belastet werden. die doch nicht mehr zu sagen brauchen, als da man in dem einen Falle den Gast bis zu seinem bequemen Platz hinge leitet. im anderen Falle nur einen lssigen Wink gibt: .. Da drben ist noch Platz." Wer zudem an eine christliche Gemeinde-Versammlung denkt. mte wahrscheinlich machen. da es auch dort einen .,Kultmittelpunkt" gegeben habe. nach dem sich die Gte der Pltze bemessen lassen konnte. Davon ist aber im Neuen Testament und lange danach nichts zu finden. 3 Ewald hat das offenbar empfunden, wenn er ber XcxAWC; schreibt: .,Es versteht sich von selbst, da das Wort hier mehr nur zur Verdeutlichung des Sinnes des die Pltze anweisenden Hilfsdieners als weil dieser es wirklich immer ausspr.lch, mit aufgenommen wird."

Jak 22.3

165

einem Wink vom Sitzen abhalten. ber den anderen fr ihn bestimmten Platz aber wird man sich, wenn die Worte stilisiert sind, nicht den Kopf zerbrechen. Er soll natrlich nicht unter die Fubank kriechen 1, aber auch die richtige bersetzung "unten 2.n meine Fubank" darf man sich nicht realistisch ausmalen. Denn der Gedanke an ein mehreren gemeinsames subsellium mit entsprechendem Fupodium ist nicht angedeutet; U7t07t6~LOV wie fLOU lassen an einen Einzelsitz denken 2. Da man sich aber in einer Gemeindeversammlung solcher einzelnen Sessel bedient htte, ist kaum glaublich. Also liegt wohl eine Redensart vor 3 , die nichts' 'eiter bedeutet als "auf den Boden": "Setz dich hier bei mir auf den J oden hin. " Ein weiteres Problem bietet das \Vort GUVC1YWy~t. Da es Spitta im Sinn seiner These von der jdischen Herkunft des Jak (siehe Einleitung 3) verwenden kann, ist ebenso klar wie da es zum Beweis dieser These nichts beitrgt. Auf eine jdische Synagoge haben auch andere Erklrer die Stelle bezogen, wie B. Wei, der den Brief in die frheste Zeit versetzt, als die Christen noch Heimatrecht in den jdischen Synagogen besaen. Aber die Wort dc; GUVC1YW-rflV ufLwV und die folgenden Stze deuten nicht nur auf Heimatrecht, sondern auf Hausrecht; die Christen bestimmen ber die Pltze, also handelt es sich um eine christliche GUV(x:(wy~.
Da das 'Wort auvlXyw-rfl im christlichen Sprachgebrauch verwendet werden konnte, ergibt sich schon aus der Geschichte des Wortes. Die LXX haben
1 bd statt U7tO bei Be P \1" 33. sah 429. 614. 1739 syhl u.a. ist eine Emendation, die dem Befremden ber u7t6 entstammt. Die Lesart> die TWV 7to8wv nach u7to7t08L(,v einschiebt, erklrt sich aus der unwillkrlichen Erinnerung an den vielzitierten Ps 109(110)1. 2 Mit U7t07t~tOV geben die LXX C"T!1 wieder, die Bezeichnung des Fuschemels am Thron> wie sie viele antike Bildwerke verschiedenster Herkunft zeigen; Lukian, Hisl,)ria quomodo conscr. sit 27 wird das U7t07t~LOV des Zeus von Olympia erwhnt. Von Grabmlern und anderen Monumenten kennen wir auch den Fuschemel im Hausgebrauch> vgl. auch CPR I 228, wo bei einer Mitgift eine XlxDe8po: GUv u7to7to8~ ausdrcklich erwhnt wird, ebenso CPR I 2711, ferner P. Tebt. I 4538. 3 Christian Hlsen macht mich auf die Stelle Cicero, Ad Atticum II 243 aufmerksam, Caesar is qui olim, praetor cum esset, Q. Catulum ex inferiore loco iusserat dicere, vgl. Th. Mommsen, Rm. Staatsrecht IlI, 1888, 1383 und Nachtrag S. XIIf. Dieser locus inferior ist ent\veder ein besonderes Gerst oder die Flche des Forums; der auf den locus inferior Verwiesene stand mit dem Kopf etwa in der Hhe des 'J7tOmiOLOV des prsidierenden ;'\fagistrats. Von solchen Gelegenheiten, die es ja auch anderswo gab, knnte die Redewendung U7tO ":0 U7t07t~8LOV herstammen. Die jd. Synagoge von Kapcrnaum (Tell-Hum die allerdings erst aus spterer Zeit (2./3. Jh.) stammt, enthielt an der Seite zwei fortlaufende, bereinander liegende steinerne Wandbnke (vgl. "-ohlWatzingcr, Antike Synagogen in Galila 1915, Abb.40 und Tf. IV). Auch hier hHl~ ein auf dem Boden Sitzender mit dem Kopf die Fe dessen erreicht, der auf der oberen Bank sa. 4 Zu (J1)v:xywyf) im christlichen Sprachgebrauch vgl. noch Marty (s. S. 163 A. 1) zu Jak 22; O. Michel, Das Zeugnis des NT von der Gemeinde 1941, 12 A. 7; W. G. Kmmel, Kirchenbegriff und Geschichtsbewutsein in der Urgemeinde und bei Jesus, Symb. BibI. Upsal. I 1943, 23; W'. Schrage, Art. cruVo:ywyf), ThWB.

166

Erklrung

es hufig fr i1'P, aber auch fr \mp, und es bezeichnet dort sowohl die Zusammenkunft und die Gemeindeversammlung wie auch die Gemeinde berhaupt, die religise Genossenschaft. Im spteren Judentum scheint ixxA"tja(l die ideale Gemeinde, auvcXywy1j mehr die empirische zu bezeichnen (siehe E. Schrer, Gesch. d. jd. Volkes TI', 1907, 504 A. 11); wir kennen das Wort in dieser Bedeutung nicht nur aus Apg 69 92, wohl auch Apc 29 39, sondern auch aus einer Reihe von Inschriften (z. B. Ehreninschriften mit der Formel Yj auvocyWy1) in:EfJ.'1)a&V, vgl. Schrer a. a. 0.). Da auvocywy1j auch das Versammlungslokal, also das jdische Lehrhaus bezeichnet, wei jeder Leser der Evangelien. - Nun kommt das Wort aber auch auerhalb des Christentums als technische Bezeichnung vor, und zwar fr periodische Versammlungen l wie fr Korporationen 2. Danach ist es nicht weiter verwunderlich, wenn auch in der Frhzeit des Christentums auvocywy1j in verschiedener Bedeutung begegnet'. Uns interessieren hier die Flle, wo das Wort technisch gebraucht wird; denn alle Beispiele, in denen die Wahl des Wortes auvocywy1j durch den Zusammenhang oder sonst irgendeine besondere Rcksicht bedingt ist, knnen zur Erklrung unserer Stelle natrlich nicht herangezogen werden'. Ganz zweifellos hat man urchristliche Versammlungen auvocywy1j genannt - eine Bezeichnung, die sich ungezwungen aus dem Sprachgebrauch der "Welt" erklrt - : so fordert Ignatius Ad Polyc. 42 7tUxv6n:pov auvocywycd YLVEaS-waocv, Hermas schreibt. unserem Jak-Text sehr hnlich, von der kultischen Versammlung (hocv oov lA&(J o &vS-PW7tOC; b lxwv TO 7tVEfJ.cX TE 3-ELOV Elc; auvocyWy1)v cXv8pwv 8LXOC(WV (Mand. Xl9. hnlich 101. vgl. auch 13) und bei Dionysius von Alexandria (Euseb., Hist. eccl. VII 92 1111.12.17) heit einer, der an christlichen Versammlungen teilnimmt.
1 Berhmte Beispiele sind das Testament der Epikteta, um 200 v. Chr. (Inser. Graecae XII 3, 330118f. Watt yEVia&ocL TcXV ouvaywycX" rn' ci!Jlpocc; TpeIc; l:v Ti;> ",ouae~), und die Inschrift des Antiochos von Kommagene, 1. Jh. v. Chr. (Dittenbcrger.Orientis inser. I 1903. 383.. dc; ouvocywYcXC; XOCL 7tOCVJ)yVpeLC;, siehe auch 1&1 und vgl. noch a. a.O. 11 5563 7371 74815 Athenaeus V 122B VIII 362E). I Dittenberger, Orientis inser. I 3261U. -r7J" ij",tttpocv octpem" XOCL ouvocywylJ" mit Beziehung auf das XOLVOV TWV 'AT't'OCALaTWV (2. Jh. v. Chr.); Archol.-epigr. Mitt. aus Osterreich 1896,67 aovocywy1) TWV xouplwv von einem Barbiervel'ein (1. Jh. n. Chr.); OUVOCYWYOCL (TW") "I;w" werden mehrfach bezeugt: Athen. Mitt. 1908, 162; Lc Bas-Waddington, Voyage archcologique en Grece et Asie mineure II 1872, 118810; auch die umstrittene Inschrift bei P. Foucart, Associations religieuses chez les Grccs Paris 1873, 238, Nr. 65 mit der Erwhnung einer TO ~LOC; ouvaywylJ gehrt vielleicht hierher. vgl. Perdrizet. Bull. de corr. Hell. 1899. 592ff.; A. Deimann. Urgeschichte des Christentums 1910. 36 A. 3. 3 Vgl. berhaupt A. v. Harnack. ZWTh 1876. 102ff. Mission und Ausbreitung des Christentums I 1924. 391f., Berliner Sitzungsberichte 1915, 754ff.; Harnack und Funk in ihren groen Ausgaben der Patres apostolici zu HermasMand. Xh; Zahn. Forschungen II 1883. 164. Einleitung 4 A. 1; Schrer a.a.O. 504ff.; Deimann a.a.O. 35f. So ist der Gebrauch bei Irenus durch alttestamentliche Beziehungen veranlat: 111 61 durch Ps 82(81)1. IV 311.2 durch die Geschichte von Lots Tchtern Gen 19; die Verwendung von ou"ocywr~ Theophilus, Ad Autolycum II 14 durch das Bild vom Meer; da es Test. Benj. 111.3 in der christlichen Bearbeitung owocywyl) TW" eDvwv heit. hngt vielleicht mit der jdischen Maskierung des Bearbeiters zusammen. Auch wenn nach Epiphanius, haer. 3018, die Ebioniten sich nicht als EXx)':7j<JLct. sondern als ouvaywylJ bezeichneten. so ist das vielleicht eher als Nachwirkung des Judentums. denn als Beweis eines christlichen Sprachgebrauchs zu beurteilen.

Jak 22.3
T1j~ auva)'wy~~ (J.'t'a<rXwv

167

und diese Versammlungen selbst auva)'w)'aL Auch Justin gehrt hierher, wenn er Dialogus 63 schreibt 't'o~~ &t~ au't'ov mlTt'&uolja~v, w~ o~a~ f.LL~ ~\)X xat f.L(~ auva)'wyn xat f.L~ &xx).:l)aL~, sowie das Kompositum &mauva.)'w-ril in Hebr 1025 1 Wahrscheinlich aber ist mit auvx)'w-ril auch die Gemeinde bezeichnet worden, wenigstens in einzelnen Kreisen. Offenbar ist diese Benennung den Christen bald unsympathisch geworden, weil sie bei auvCl)'Wy1j an das Judentum zu denken gewohnt waren 2 Darum finden wir auva)'wy1j in diesem Sinn nur vereinzelt und spt belegt: im fnften Jahrhundert heien Niederlassungen der koptischen Mnche des Schenute so (J. Leipoldt, Schenute von Atripe 1903, 96f.). Man darf auch wenigstens fragen, ob nicht die lteste griechische Kircheninschrift auvCl)'Wrlll\lClPXtWV~ITt'WV xWf.Ll); A&oc~wv X't'A. (Dittenberger, Orientis inscript. H, 1905, 6081) aus dem Jahr 318/19 mit auvCl)'wy1j die Gemeinde bezeichnen will, nicht - wie man gewhnlich meint das Gebude 3 Man sieht aus diesem Zeugnis jedenfalls, da nicht nur Judenchristen (siehe S. 166 A. 4) das Wort auvCl)'Wy1j in technisch-kultischem Gebrauch hatten.

Das Material zeigt, wie milich es ist, aus dem Gebrauch von auvxyw~rf1 Ort und Zeit des Vorgangs zu erschlieen. Zahn versucht wenigstens dies herauszulesen, da wir uns hier "auf jdischem Boden oder in dessen Nhe befnden". Denn Jakobus meide ja das Wort EXX).:1)cr(.x keineswegs (514). Aber bei der Art des Jak, sich gelegentlich berkommener Sprche oder Wendungen zu bedienen, ist dieser Schlu nicht gerechtfertigt. Eine andere Frage ist, ob Jak 2:! mit auvClYWyfj die Versammlung oder der Versammlungsraum gemeint sei. Zugunsten der zweiten Mglichkeit wird man sich kaum auf die Erwhnung von Sitzen berufen knnen, vgl. oben die Bemerkungen zu u7to7to8tov, zugunsten der ersten Erklrung aber auf s vulg (conuentus) und auf die Parallele Hermas Mand. XI 9. Abhngigkeit bei Jak oder Hermas anzunehmen ist nicht ntig, denn es handelt sich ja nur um eine formale bereinstimmung.
1 Bei Klemens Al., Strom. VI 343, wird die auvocywylj "tijc;; eXX71otac; am Sinai erwhnt. aber das ist wohl kein technischer Gebrauch. In den Actus Petri cum Simone p. 56:l3 Lipsius exiliens de synagoga kann man zwischen der Bedeutung "Synagoge" und der anderen "Versammlung" schwanken. I Bezeichnend fr diese Antipathie ist es. da zwar ff an unserer Jak-Stelle in synagogarn vestram hat. vulg aber in conventu vestro. Bei Hermas bieten die lat. bersetzer ecclesia. turba. concilium und coetus. 3 Auch dann ist die Bezeichnung befremdlich. A. v. Harnack. Berl. Sitzungsber. 1915. 756 nimmt an. es sei auf dem Weg ber das palstinensischeAramisch eine Verwechslung \'on avvaywy1j und eXxAlJGtoc zustande gekommen: eXXA71Gt:% = Nnrl:) = auvocywyiJ. Es sei noch angemerkt. da dieses bei Gelegenheit vorgebrachte Beispiel des Jak als Motiv fr eine kirchliche Regel gedient hat. vgl. G. Horner. Statutes of the Apostles London 1904. 195f. Didascalia syr. 12. S. 69f. Achelis. C..onstit. apost. 11 58. Die Ent,.... icklung. die aus der Parnese eine fixierte Regel der Kirchenordnung macht. ist typisch und wird vor allem durch die zwischen Parnesc und Kirchenordnung die Mitte haltenden Pastoralbriefe veranschaulicht. vgl. die Einleitung zu meinem Kommentar der Past. im HNT.

168

Erklrung

Endlich ist noch die vielverhandelte Frage zu errtern, ob die in dem Beispiel erwhnten Besucher Christen oder Nichtchristen sind. Hinter dieser Frage birgt sich das Problem, das ich in der Einleitung 6 behandelt habe. Dort ist ausgefhrt, da die Christen fr Jak im wesentlichen noch die "Armen" sind, "arm" in der halbreligisen Bedeutung des Wortes genommen, die es im Laufe der Geschichte erhalten hatte. Es ist weiter gezeigt, da Jak infolgedessen die im Judentum traditionelle Vorstellung vom bsen Reichen bernehmen konnte, da aber andererseits verschiedene Stellen seiner Schrift darauf deuten, da gelegentlich Reiche Verbindung mit den Christen suchen und da solche Beziehungen unserem Autor nicht unbedenklich scheinen. In welcher Zahl die Reichen wirklich Christen geworden sind, lt sich nicht beurteilen. Dies alles besttigt Jak 221. Das Beispiel wrde sinnlos sein, wenn der Besuch eines Reichen in der christlichen Versammlung fr den Autor und seine Leser ausgeschlossen wre; andererseits ist mit Recht darauf verwiesen worden, da in unserem Beispiel Reicher wie Armer nicht in der Gemeinde heimisch zu sein scheinen, da man ihnen Pltze zuweist 1. Aber diese Erwgung lt sich nicht weiter ausspinnen, und aufs neue mchte ich hier vor der Verwechslung des parnetischen Beispiels mit einer historischen Angabe warnen, vgl. den Exkurs zu 21. Um was geht eigentlich die Diskussion der Ausleger? Selbst den Fall angenommen, da Jak an eine bestimmte Gemeinde schriebe - sagt er denn, da der Fall vorgekommen ist, erinnert er sie an Bekanntes, verrt er, da er Einzelheiten wei? Und wenn das Schriftstck sich an die ganze Christenheit wendet, - kann dann von einem den meisten unbekannten Einzelfall die Rede sein? Selbst wenn ein solcher dem Verf. zu Ohren gekommen sein sollte - was wir keineswegs wissen - , so htte Jak diese Begebenheit ihrer besonderen Un1stnde entkleidet, htte sie also stilisiert. Vielleicht aber hat er sie nur konstruiert, und in jedem Fall lag ihm nur daran, ein krasses Beispiel
I Dafr, da Reiche wie Arme Christen seien, haben sich viele ltere entschieden, neuerdings E. Grafe a. a.O. 4, der die entgegenstehenden Bedenken abzuschw;ichen sucht, indem er annimmt, die Reichen wiiren dem Gemeindcleben und dem Versamm lungsort fremd geworden, oder aber es handele sich um auswrtige Gste. B. Wei 5 lt unter Berufung auf 2:. den Armen einen Christen sein, den Reichen einen Juden. Nach manchen Vorgngern haben sich Beyschlag, v. Soden, Feine 84, Belser, Windisch, Ropes fr die Meinung entschieden, Reicher wie Armer seien Unglubige; damit htten sie wohl recht, wenn berhaupt ein wirklicher Fall zugrunde liegen sollte. brigens ist der von einigen der genannten Interpreten verwendcte Beweis aus 2. nicht stichhaltig: denn daraus, da dort an unglubigen Reichen exemplihziert wird, ergibt sich noch nicht, da der Reiche 22 cbcni:\l1s ein Unglubigc:r ist (vgl. E. Schrer, ThLZ 19M, 16~ f.). Aber da Jak dem Reichen wie dem Armen Pltze anweisen lt und von Gsten der Versammlung nichts sagt, so liegt in der Tat der Gedanke an UnglJ.ubige am nchsten. Vgl. jedoch das oben Ausgefhrte. Auch K. Aland, ThLZ 1944, 102, mchte die Existenz von Reichen in der Gemeinde als vorausgesetzt annehmen - wobei sich fr ihn der Abstand zwischen Jak und dem Hermashirten verringert. Vgl. jedoch in diesem Kom mentar zu 418 und 50.

Jak 2.

169

der bekmpften Gesinnung hinzustellen. Vielleicht hat er selbst dabei nur den Gegensatz "Reich und Arm", nicht aber den anderen "Glubig und Unglubig" im Auge; selbst wenn er aber sich auch darber bestimmte Gedanken gemacht htte (s. die Mglichkeiten S. 168 A. 1), so hat er diese Unterscheidung doch nicht hervortreten lassen; er warnt vor Liebedienerei gegen den Reichen, welches Glaubens und welcher Gesinnung er auch sein mge. Das Seelenheil des Reichen bleibt dabei vllig auer Betracht (vgl. Einleitung S. 71 f.). V. 4 bringt, wie schon gesagt, den Nachsatz, dessen Verstndnis von dem Sinn der beiden Verben, vor allem des vielumstrittenen 8LEXPL~hl't'E abhngt. Von vornherein knnen diejenigen Erklrungen nicht als wahrscheinlich gelten, die ou 8LEXPL&Yj't"E X't"A. als Aussagesatz fassen, in dem das erste Verbum verneint, das zweite bejaht ist 1. Dagegen spricht folgende Erwgung: EYEvEO'3-E XpL't"IXL 8LIXAOYL(J!-Lwv 7tov"1Jpwv ist eine den Angeredeten ungnstige Aussage; da sie an ou 8LEXPL3-Tj't"E mit XIXL, nicht mit einer Adversativpartikel angeschlossen ist, so wird man auch aus 8LEXpt&Y)'t"E (ohne Negation) die ungnstige Aussage herauslesen mssen. Ja es liegt wohl bewute Paronomasie vor (wie Rm 1423 1Kor Ils1); zweierlei wird ihnen vorgeworfen: das 8LIXXPLVEO'3-IXL und das XPLVELV mit schlechten Grnden. Dann aber ist ou Fragepartikel 2 und gehrt zu beiden Verben. ~7enn man den Vers als Nachsatz in F~ageform liest, so bieten sich noch verschiedene Mglichkeiten dar, 8LIXXPLVEO'3-IXL zu bersetzen 3 Weite Verbreitung hat, zumal bei Anhngern des "neutestamentlichen Sprachgebrauchs", die bersetzung "zweifeln" gefunden. Man beruft sich dafr neben anderen neutestamentlichen Stellen auf 16. Aber dieser Beweis ist denn doch in keinem Fall zwingend - man sehe, wie der kleine Judas-Brief 8LIXXPLVEO'3-IXL v. 9 und v. 22 gebraucht und bei unserem Jak nun schon gar nicht. Denn Kap. 1 ist aus Sprchen zusammengesetzt, die z. T. vielleicht lter sind als Jak; so verpflichtet die bersetzung "zweifeln" in 16, die durch den Gegensatz EV 7ttO"t"EL sichergestellt ist, den Interpreten von 24, wo dieser Gegensatz fehlt, keineswegs zu der gleichen Erklrung. Es spricht aber auch ein sachliches Bedenken gegen dieselbe. Beyschlag betont zu Jak 16, da Glaube bei Jak die ungeteilte Hingabe des Menschen sei und Zweifel demnach Zwiespalt des Herzens zwischen Gott und Welt bedeute. Aber eben diese Erkenntnis, da Zweifel aus \"V'eltliebe entsteht, ist an unserer Stelle nicht ausgesprochen; es kommt unserem Autor auch hier gar nicht auf die Abweisung der \X'c1tliebe an, sondern auf die Verurteilung der "'PO(J(J.)itO;,1 Hierher gehren Oec und Thcnph, die rJU OLey'p[fhj-rt: erklren .0 oLCXxpmx'Jv iJ.Wv sowie das Scholion, das zu aLe:XpL~hj.e: bemerkt: ).f,YL~6fLE:VOL 01lACtO~, .L oux
Y-CXL r.).r~uaLo~

OLZ9~h:LFCt":E.

Ea't'L ~eVl'j~
2

EV PLa.(:).

B ff lassen ou aus, vielleicht infolge Abirn.:ns von !-Lot) zu O'J. 3 Zur bersetzung oLCXxpLve:aaOCL = iudicare siehe Anm. 1 und oben; die Erklrung oLCtxpLve:a3C:L .. Bedenken tragen" ist matt und ergibt nicht die wnschenswerte Parallelitt von OLe:XpLa7j.e: und Eyive:a3e: xpL't'ocL

170
A1j!L~LIX 1.

Erklrung

Endlich will die Parallele EytvEa.&t XP~'t'IXi. nicht zu der Bedeutung "zweifeln" passen. Sie legt vielmehr die Bedeutung 8LIXXpr.VELV = "absondern, scheiden" nahe. Die Form 8LEXpl.&1jV darf nach cX.7ttXPr..&'1lv u. ihnl. Formen als medialer Aorist bezeichnet werden, aber auch die aktive Bedeutung wre mglich; die passive wrde schlecht passen, weil es sich, wie &ytvEa.&t xp~'t'IXl zeigt, um eine Ttigkeit der Angeredeten handelt. In jedem Fall aber scheint &v E:IXU't'Oi:~ = &V cX.AA~AOL~ zu sein; denn gegen die Deutung auf einen Zwiespalt in der eigenen Brust (Mayor) wrde gelten, was soeben gegen die Erklrung "zweifeln" gesagt ist. Dann handelt es sich im Grunde nur noch um Nancen, und der Sinn kann nicht mehr zweifelhaft sein, - entweder aktiv: "Habt ihr dann nicht Unterscheidungen vorgenommen", oder vielleicht besser, weil noch schlagender, medial: "Habt ihr euch dann nicht untereinander geschieden?" (hnlich Soden). Der Aorist drckt hier wie Joh 156 Epiktet IV 139 die unmittelbar eintretende Folge aus, braucht also nicht als gnomisch bezeichnet zu werden. Das Ungewhnliche der Ausdrucksweise, das Ropes empfindet und gegen die eben empfohlene Deutung geltend macht, ist ohne weiteres zuzugeben. Trotzdem liegt kein Grund vor, sie deswegen zugunsten einer anderen aufzugeben oder mit einer Konjektur nachzuhelfen 2 Jak braucht den ungewhnlichen Ausdruck, weil es ihm hier wie sonst (Einl. 5) auf eine Paronomasie ankommt; denn an das "geschieden" knpft nun mit offenbar bewutem Wortspiel XPL't'IXr. an: "Schiedsrichter mit schlechten Grnden" seid ihr geworden. Der Genitiv ersetzt hier wieder das Adjektivum; zufllig bietet Luk 186 noch ein neutestamentliches Beispiel fr diesen Gebrauch bei XP~TIJ~' Der Ausdruck ist also wohl wie cX.XPOIX't"'Ij~ &7tLA''la!Lovli~ 125, 'I. Xp. rii~ 86~'1l~ 21 als Semitismus zu erklren (siehe Einl. S.55). Denn die andere Erklrung: "Richter ber (eure eigenen) bsen Gedanken" ist reichlich gesucht und ergibt keine Parallele zu 8LExpr.&1jn. V. 5. Die neue Anrede (siehe Einl. S. 57 A. 1) leitet zur weiteren Ausfhrung des in 21 genannten Themas ber. Zwei Momente sind es, die der Verf. gegen die Herabsetzung des Armen und die Begnstigung des Reichen vorbringt: die Armen sind die von Gott erwhlten Erben des Gottesreichs, die Reichen aber haben sich oft als
1 Von B. Wei ist diese Schwierigkeit offenbar empfunden worden; er versucht die bersetzung "zweifeln" dann mit der Annahme zu rechtfertigen, da der Arme ein Christ sei (Handausgabe HP 271): "Da aber im Glauben an sich ein Urteil ber den Wert von Reich und Arm nicht gegeben ist, setzt das notwendig voraus, da der Arme ein glubiger Bruder war, und da seine verchtliche Behandlung ein Irrewerden an dem Wert des eignen Glaubens involviert," Vgl. ferner Fr. Bchsel, ThWB UI, 949-951; W. L. Knox, The Sources of the Synoptic Gospels H, 1957, 104 A. 1. 2 C. Knnecke, Emendationen, BFTh 1908/1, 14 streicht XPL't'Cx(: "und seid von bsen Gedanken, d.h. handelt in bser Absicht?" Er bersieht dabei, da der Anschlu von XPL't'IXL an 8c.expL&rjn: ein rhetorisches Mittel darstellt, wie es Jak durchaus zuzutrauen ist (Ein!. 5).

Jak 2a

171

Feinde des Christentums erwiesen. Und zwar die Armen und die Reichen im allgemeinen, nicht gerade die Leute aus dem Beispiel v. 2-4. Oberhaupt wird von diesem jetzt abgesehen; V.5Il. warnt nicht vor Parteilichkeit beim Verteilen der Pltze, sondern vor Parteilichkeit schlechthin. Hchstens die ersten Worte von V.6 knnten wieder an jenen Einzelfall erinnern; aber auch hier ist eine verallgemeinernde Deutung geboten, s. unten. - Die Gedanken, die der Verf. hier ausspricht~ sind in 6 der Einleitung in einen greren Zusammenhang gestellt; dort ist gezeigt~ wie der Gedanke, da der Arme der eigentlich Fromme sei~ mit einer religisen Nuancierung des Begriffes "arm" zusammenhngt, die im Evangelium Jesu wie in unserem Jak-Brief einfach als selbstverstndlich vorausgesetzt wird. Daraus ergibt sich, da die von den Erklrern unseres Abschnittes oft besonders betonte Frage, ob hier von armen Christen oder armen Nichtchristen die Rede sei, zurckzutreten hat; die Armen haben, wenn sie Christen sind, das Erbe des Reiches zu erwarten, und wenn sie nicht Christen sind, so soll der Christ in ihnen wenigstens Anwrter auf diese Vorzugsstellung sehen. Gerade wegen dieses Zusammenhangs mit der Enderwartung drfen wir behaupten, da der in ~ zutage tretende Armenstolz nicht aus proletarischen, sondern aus pietistischen und eschatologischen Motiven heraus zu verstehen ist (siehe Einleitung S. 65f.). Die Antithese unseres Verses verlangt eine gesonderte Betrachtung. Die Lesart 1'C/::;:; 7t't'wx,ou:; 1'00 x6a!J.ou steht in den Koinezeugen und in anderen, wohl von der Koine beeinuten Texten; sie konnte von lKor 127r. aus eindringen; das nur gelegentlich sich findende EV 1'<7> x6a!J.~ ist vollends als erleichternde Konjektur zu beurteilen. Wir haben also 7t1'wx,ou:; 1'<7> x6a!L~ zu lesen und den Dativ entweder als eine Art Dativus commodi zu erklren wie 8uvIX1' 1'<7> 3-e<7> 2Kor 10, tianLo:; 1'<7> 3-e<7> Apg 720 "die vor der Welt Armen" 1 oder aber als Dativ der Beziehung "die an weltlichem Gut Armen". Nun heit 7tAOUaLou:; EV r.La,:&L offenbar nicht "die an Glauben Reichen"; dann wre der Glaube gewissermaen als Entschdigung fr die irdische Armut gedacht, und diese Entschdigung liegt doch in dem Anspruch auf das himmlische Erbe!. Die Armen sind vielmehr Reiche auf dem Gebiet, das mit 7tL<J't'LI; umschrieben wird, und darum ist auch 7t1'wzoul; T<7> x6a!J.<p entsprechend zu verstehen: Arme vor der Welt (Dat. commodi). v 7tLaTEL bildet den Gegensatz zu 1'<7> X')a!J.<p; Paulus htte v XpLa1'<7> schreiben knnen. Man darf also von dieser Stelle
J A. Th. Robertson.Stocks, AGrammar of the Greek Testament, London 1914, 86e, hlt die Wendung in diesem Fall "mglicherweise" fr einen Hebraismus. Aber auf sonstige Semitismen im Jak darf man sich dabei nicht berufen, da derselbe Dativ auch anderswo vorkommt. a Um dieser Schwierigkeit zu entgehen, hat man lt).oucri~ und xAl)poWILOU<; als Apposition gefat und i~~w ohne Bestimmung gelassen (so Luther, Gebser). Aber dann entsteht eine Tautologie; die "Erben" sind doch selbstverstndlich "erwhlt".

172

Erklrung

aus nicht etwa den "Glaubensbegriff" des Jak konstruieren, vgI. den zweiten Exkurs zu 226. Bedeutung und Herkunft der Formel OL cXrcxr.w,l':'z~ cxu't'ov ist bei der Erklrung von 112 bereits untersucht; der Sinn ihrer Verwendung ist hier wie dort derselbe: da Gott denen, die ihn lieben, ein herrliches Erbteil verheien hat, wei der Christ wie der Jude, ohne da es ihm durch Bibelstellen bewiesen wird. Da unserm ganzen Spruch mit seiner Zuspitzung auf die Armen die erste Seligpreisung Lk 620 zugrunde liegt, ist mglich; aber der Spruch ist auch ohne diese Beziehung aus der Gedankenwelt heraus verstndlich, die ich Einleitung 6 untersucht habe. V. 6a stellt solcher Ehrenstellung des Armen seine Entehrung in den Gemeinden gegenber (ci':'LILri~E:LV de'S Armen, vgl. Prov 1421 Sir 10~3). Die Beziehung der Worte auf den BeispielsfaU 221. ist nicht ohne weiteres klar, weil der Aorist l}'t'LILcXacx't'E: mehrfache Deutung zult. Rein historisch ist der Aorist keinesfalls; denn wenn es sich nur um die Rge eines Einzelfalls handelte v. 1, dann wre die Verallgemeinerung der Mahnung und der Beschuldigung v. 6 nicht angebracht. Nirgends sonst deutet Jak an, da er nur an eine Gemeinde denkt; immer scheint er vielmehr die Christenheit - reprsentiert natrlich durch die Gemeinden, die Jak kennt - vor sich zu haben. Unter den Christen ist 7tpoaw7tOAl)ILYLX verbreitet, s. v. 1, aber vielleicht nirgends, jedenfalls nicht berall in der krassen Gestalt, wie sie das Beispiel v. 21. zeichnet, s. den Exkurs zu 2:1. So htte es keinen Sinn, den Lesern zu sagen: "Ihr habt einmal jenen Armen schlecht behandelt" (denn das trfe, wenn berhaupt, so doch nur einen kleinen Kreis); wohl aber kann Jak die allgemein verbreitete Neigung zur 7tpoaW7tOAl)IL~Lcx bei den Lesern insgesamt rgen: "Ihr pflegt eure Armen 1 schlecht zu behandeln, ihr denkt nicht besser als wie die Leute in jenem Einzelfall." So ist also die Rge an einem wirklichen oder angenommenen Fall orientiert - darum steht im Griechischen der Aorist - ; aber sie bezieht sich auf die Neigung zur Parteilichkeit berhaupt darum drfen wir mit dem Prsens 2 bersetzen; vgl. ff: uos autem frustratis pauperem; Herder : und ihr verachtet den Armen? VV. 6 b. 7 begrnden die Rge der r.poaw7to).:IjILYr.CX mit drei Vorwrfen gegen die Reichen. Das Problem der Stelle beruht auf der nicht klaren Abgrenzung von armen feindlichen und christenfeindlichen Motiven bei dem Verhalten der Reichen. Der erste jener drei Vorwrfe: "Sind's nicht die Reichen, die euch Gewalt antun?" lt zunchst an soziale Bedrckung denken: die Glieder der Christengemeinde sind als arme Leute von den
Der Singular 't"OV 7t't"wXlv ist kollektiv gebraucht wie 58. Der Aorist ist wohl nicht geradezu gnomisch, sondern eher zeitlos zu nennen, ruhen sich aber dem Charakter des gnomischen, da auch dieser eigentlich durch Ab strahierung eines Einzelfalls zustande kommt. Vgl. I. H. Moulton, Ein\. 1911, 218f. Die Ausleger machen die grammatische Frage zumeist mit wenig Worten ab, da fr sie die Frage, ob Christ, ob Nichtchrist, im Vordergrunde steht.
1
I

Jak 2. 7

173

reichen Nichtchristen 1 abhngig und haben in dieser Stellung unter ungerechtem Druck zu leiden. Haben sie es auch, weil sie Christen sind? Mindestens die dritte der parallelen Fragen: "Sind sie's nicht, die den herrlichen Namen lstern (zum Ausdruck s. u.), der ber euch genannt ist?" bringt einen religisen Gegensatz zum Ausdruck: nicht nur als Arme machen sie Schlimmes durch, sondern auch als Christen. Die zweite Frage: "Sind sie's nicht, die euch vor Gericht schleppen?" lt sich sowohl auf Armen- wie auf Christen-Prozesse beziehen. Eine Entscheidung aus exegetischen Grnden ist unmglich; die Erklrung mu vielmehr weiter ausholen. Die Gemeinden, die Jak im Auge hat, haben zu der Zeit, da er dies schreibt, jedenfalls nicht unter einer groen, von den "Reichen" ins Werk gesetzten Verfolgung zu leiden (vgl. Einleitung S. 15 und 68). Denn was Jak hier bekmpft, ist ja nicht feindliches oder ngstliches Verhalten gegen die Reichen, sondern Liebedienerei. Nicht die Gemeinden vertreten die pietistische Stimmung der frommen "Armen"; der Autor ist es, der sie an derartige Gedanken erst erinnert. Man darf Flle, wie den 22r. erzhlten, nicht verallgemeinern, mu aber andrerseits zugeben, da nach der Meinung unseres Autors eher Freundschaft zwischen Reich und Arm als Feindschaft den Gemeinden gefhrlich werden kann. Dann knnen "die Reichen" aber nicht ffentlich als Gegner der Christen aufgetreten sein. Lehrreich fr das Verstndnis unserer Stelle ist auch der Vergleich mit dem ersten Petrus-Brief. Auch hier lt sich bekanntlich streiten ber die Frage, ob blo an gelegentliche Feindschaft, ob schon an organisierte Verfolgung zu denken sei, vgl. R. Knopf in diesem Kommentarwerk XII 11912, 22f. 179f. 195; aber wie viel bestimmter klingen - gemessen am Jak - die Worte des 1Petr ber die Verfolgungen, wie viel aktueller ist das Problem, wie viel mehr drckt die Not der Zeit dem Autor auf die Seele, der die Sklavenregel der Haustafel um den Passus vom Leiden 220ft. bereichert hat und die Trostworte 41211. schrieb I Unser Jak schreibt von den 7ttLpo:a(.LOt, nicht weil er Sorge trgt um bedrngte Gemeinden, sondern weil er erkannt hat, da die Christen die Erben der "Armen und Elenden" des Alten Testaments sind, da echtes Christentum nicht ohne Leid zu denken ist. Offenbar hat er an unserer Stelle auch nicht besondere, Aufsehen erregende Vorflle im Auge; wenn solche vorgekommen wren, so wrde sich der christenfeindliche Charakter der Reichen deutlich genug erwiesen haben, und Jak brauchte sie nicht erst an den Pranger zu stellen. Woran er erinnert, das mssen vielmehr die blichen Erfahrungen der Christen im Verkehr mit den Reichen sein; sie sind so alltglich, da die Leser sie nicht mehr als auergewhnlich empfinden, da sie nahezu verlernt haben, in den Reichen Feinde ihrer Sache zu sehen, ja da sie sogar zu unwrdiger Kriecherei vor den Reichen
1

Bei diesem Plural denkt Jak sicher an Nichtchristen, s. den Vorwurf v. 7 mit seinem

~'

ulLiC;. Vgl. im brigen S. 168f.

174

Erklrung

neigen. Jak ruft diesen von seinem Armenstolz so weit entfernten Lesern zu: Besinnt euch doch! wer hat sich denn immer wieder als euer Feind gezeigt? Sind's nicht die Reichen? Danach sind nun die drei Fragen 26.7 zu interpretieren. Die Worte EAxOUCJLV ullocC; dc; XPLT1jPLCl brauchen dann durchaus nicht auf eine eigentliche "Christenverfolgung" bezogen zu werden. Wenn dieselbe Wendung in dem Apokryphon P. Oxy. IV 654 vorkommt - wie Deimann, Licht v.Osten 2 328ff. ergnzt - , so bezieht sie sich dort auf die Juden 1. Dabei knnte man an die Rolle denken, die das Judentum Apg 13ff. spielt: zumeist strt das Christentum die Kreise der Synagoge, zumeist sind darum die Juden die Angeber bei den rmischen Behrden. An unserer Stelle liegt kein Grund vor, die Wendung auf Juden zu beschrnken. In ganz hnlicher Weise wie die Juden nach der Apg mgen sich anderwrts heidnische Reiche durch das Vordringen des Christentums beeintrchtigt fhlen. In den Herren der Magd in Philippi (Apg 1619), in den Silberschmieden von Ephesus (Apg 1924) fhrt ja die Apostelgeschichte Beispiele dafr an, da die christliche Mission unter Umstnden zur Schdigung gerade geschftlicher Interessen der Reichen fhrt. hnliche Situationen sind ohne Schwierigkeit auszudenken; sie werden es verschuldet haben, da die Reichen, an die Jak denkt, behrdliche Vernehmungen, Verhaftungen, Verurteilungen der Christen ins Werk setzen, kurz da sie sie "vor Gericht schleppen". Und wo sie sonst im Privatleben Gelegenheit dazu haben, werden sie's an Schdigung und Bedrckung der Christen nicht fehlen lassen; nach 1Petr 220 denken wir dabei an Sklaven, nach Jak 5.. an Lohnarbeiter: auf solches Verhalten bezieht sich wohl das XClTCl8uVClO"t'EUELV in der ersten Frage an unserer Stelle. Zu den geschftlichen Grnden, die die Reichen zur Schdigung der christlichen "kleinen Leute" veranlassen, mgen noch andere kommen: vielleicht ist manchem reichen Herrn die christliche Propaganda unter den Gliedern seiner familia rgerlich gewesen. Man knnte etwa an die Beispiele in den apokryphen Apostel-Akten erinnern: wie der einflureiche Alexander in den Paulus-Akten (p. 254 Lipsius) die Thekla vor das Gericht des Prokonsuls bringt, wie in den Petrus-Akten (p. 84 Lipsius) die Enthaltsamkeit
1 Der Text ist auch bei E. Preuschen, Antilogomena 21905, 23f. und bei E. Klostermann, Apokrypha II 31929 (Lietzmanns Kl. Texte 8) 18 zu finden. Deimanns Rekonstruktion lautet: [7t'6x; AirOual.v] ot tAxovn:c; ~llciC; [e:lc; Tel xp~Ti)pl.Gl, On] TJ eealklee ~v oUpa:[~ ~cmv; IlTj't't 8Uva:(V)Tee~] TeX 7t'&n:~vO: TO oup[eevo bt'trLVWax&~V,] Tl U7tO -:7Jv yiiv ~GT[LV;] xeet ~ (Xa[lkla: llwC; IlMO~] MOC; UIlWV [i]cm[v] XTA. Wenn die Ergnzung richtig ist, so wrde ich das Wort fr eine Erweiterung und Umadressierung von Lk 1721 halten. Dort war es an die Phariser gerichtet, hier an die Jnger als die Reprsentanten der Christenheit. Dann aber sind die fAXOVT&C;, die meinen, das "Reich" sei (noch?) im Himmel, offenbar die Juden. - Das 1945 aufgefundene koptische Thomasevangclium, von dem P_ Oxy. 654 ein griechisches Bruchstck bietet, hat Deimanns Ergnzung nicht besttigt. Die lAxovn:c; Ullcic; sind vielmehr christliche ("gro kirchliche") Verfhrer, denen von gnostisierender Seite das Jesuswort Lk 1721 entgegengehalten wird.

Jak 21.7

175

der Konkubinen des Agrippa den Christen Feindschaft des Prfekten zuzieht. Zum Ha gegen unbequeme Buprediger gesellt sich bei den Reichen vielleicht noch die Ablehnung der christlichen o/LA~ 1tOCpa"oc;L<; (Mark Aurel XI 32), die Verachtung der exitiabilis superstitio (Tacitus, Annalen XV 44), und womglich noch der Ekel vor dem jdischen Ursprung des Christentums 1 - das alles, aber zumal die zuerst genannten Empfindungen geben nun auch Grnde genug ab, Reiche zum Lstern des Christennamens zu bringen. Sie schmhen und beschimpfen ihn das ist gemeint; nicht etwa "sie machen ihm Unehre" (s. Rm 223f.), denn dann wre an christliche Reiche gedacht, und es wrde nicht tcp' UfLi<; heien. Es ist an direkte Lsterung (siehe lKor 123) zu denken, aber auch an alle die Vorwrfe, die das Gerede der Leute den Christen gemacht hat S Was will nun die Umschreibung TO XOCAOV VOfLOC ..0 t1tLXAl).&ev ecp' UILii<; besagen? Es handelt sich um eine christliche Formel, die einer hnlich lautenden jdischen nachgebildet ist. Wenn man das Volk Israel als Gottes Eigentum bezeichnen will, so sagt man, da Jahves Name ber ihnen genannt sei Dt 2810 (Am 912) Jer 140 Jes 437 2Chron 714 2Makk 81!1 Ps Sal 918(9) u. a. 3. Die Wendung kommt nicht nur im Zusammenhang mit dem Volk oder Personen wie dem Propheten Jer 1518 vor; auch Lade und Tempel werden auf gleiche Weise zu Gottes Eigentum erklrt 2Sam 62 (lChron 13/;?) 1Kn 843 4 Die Sitte geht entweder auf einen alten, sonst nicht belegbaren Brauch der Besitzergreifung zurck: dann wre einmal auch des menschlichen Besitzers Name ber seinem Eigentum ausgerufen worden. Oder die Sitte ist auf heilige Namen beschrnkt und wre dann wohl ursprnglich als "apotropischer" Ritus aufzufassen: der heilige Name schtzt vor unheiligen Geistern. Darauf knnte auch der Gebrauch des Namens beim Segnen deuten: Nu 627. Welches aber auch der Ursprung der Formel sei, ihr Gebrauch im urchristlichen Schrifttum ist eindeutig; an die Stelle des Jahve-Namens ist der Name Jesu getreten, und wenn man sagt, da die Christen ihn tragen oder da er ber ihnen genannt sei, so ist das mehr als ein Bild; denn bei der Taufe wird der Name Jesu ber dem Tufling genannt, und dieser wird damit als Jesu Eigentum signiert li Und so selbstverstndlich ist dieser Gebrauch des Namens Jesu, da auch gelegentlich von "dem Namen" schlechthin die
1 Vgl. die Urteile d. Antike ber die Juden in den Beilagen %U meinem Kommentar zu den Thessalonicherbriefen (HNT). Ober die Motive des Christenhasses vgl. R. Knopf, Kommentar zu den Briefen Petri und Jud 71912, 99ff. I Wie sehr die Christen von blem Gerede verfolgt waren, zeigen die Warnungen, zu solcher Blasphemie Anla zu geben, z. B. in 1Petr, s. auch Ign., Ad TraU. 81. I Siehe auch 4Esra 415 (I 9, 6 Violet). , Vgl. W. Heitmller, Im Namen Jesu, FRLANT 2, 1903, 171ff. und meine Untersuchung: Die Lade Jahves, FRLANT 7, 1906, 20ff. :. Vgl. Heitmller a.a.O. 88ff. 115ff.; ders. RGG1: Namenglauben im N.T.; ders., l:~PArIl:, Neutest. Studien fr C. F. G. Heinrici 1914, 56ff.; W. Bousset, Kyrios Christos '1935, 227 ff.

176

Erklrung

Rede ist 1. So erklrt sich die Bezeichnung der Christen ot XExAl)(.LtvO~ ..(~ OVOf.LIX":'L XUPLOU (Hermas Sim. VIII 11) und die Anwendung der alttestamentlichen Ausdrcke auf die Christen (-ro VO(.LIX XU?LOU -ro i7nxAl)3h E1t' lX\rrou~ Herrn. Sim. VIII 64, ot E7tLXIXAO,.Jf.LEVOt "<7) OVO(.LIXTt IXU":'O;:j - wenn so zu lesen ist - Sim. IX 14s); in diesem Sinn wird geredet vom AIX!-LivE"LV ..0 QV0tLlX "O ui.o TOU .&EO (oder hnlich) Hermas Sim. IX 12".8 137, vom q>opti:v oder IXI1T&.~:;:tV -ro OV0tLlX Herrn. Sim. VIII 103; IX 13:H. 152 163 286, und Ignari us Eph 71 heit es e:tW&lXl1tV y&.p TLVE; 80At:l 1tOVl)pt;l -ro VO(.LIX. 1ttpLq>epe:Lv. So verstehen wir auch unsere Stelle: Name und Trger des Namens gehren zusammen; wer diese schmht, schmht den "edlen Namen" 2. Da aber hier wirklich der Name Jesu gemeint ist, ergibt sich aus tq>' UtLic;. Es wird offenbar ein Unterschied gemacht zwischen den Trgern des Namens und ihren reichen Gegnern, denen der "edle Name" nicht eigen ist. Die jdische Armenliteratur macht solchen Unterschied nicht (Einleitung 6); sie findet ihre reichen Gegner vielmehr im eigenen Volke. Die Armen unserer Stelle aber sehen in den Reichen nicht Trger des Namens, der ber ihnen selber genannt ist. Also kann dies nicht der Name von Israels Gott, sondern mu ein den Armen eigentmlicher Name, der Name Jesu, sein. So liefern die \Vorte einen Beweis fr die Herkunft des Jak aus christlichen Kreisen. V. 8. Der Anschlu an das Vorhergehende ist beim ersten Lesen nicht klar; er mu aber dem Autor klar sein, denn die Konjunktion f.LMOL, die doch nicht einfach weiterfhrt (so Gebser), weist auf eine bestimmte Verbindung mit dem Vorhergehenden. \Vie schon ltere Erklrer deuten Beyschlag, Soden, Haupt StKr 1896, 774, B. Wei (Handausgabe), Mayor und Ropes sie konzessiv: die Leser htten sich fr ihr Verhalten gegen die Reichen auf das Gebot der Nchstenliebe berufen knnen, und darauf antworte Jakobus : Freilich (f.LMOt), die Erfllung dieses Gebotes ist gut, d 8& r.POI1CU1tOAl)f.L1tTEi:u usw. 3 Allein erstlich wre diese von Beyschlag angenommene Berufung auf das Gebot der Nchstenliebe doch eine
1 Vgl. Apg Soll 3Joh 7 Hermas Sim. IX 285; auch Ign. Eph. 71 s. o. ist wohl nach diesen Stellen zu interpretieren und nicht auf den Namen XPLInI4VOL zu deuten, weil der geheimnisvolle Ausdruck -ro 6vojJ4 m:pL<pepEtV auf den heiligen Namen weist. - Vgl. noch den charakteristischen Ausdruck fr die Taufe, der sich allerdings auf den Namen Gottes bezieht (weil im Vorhergehenden die trinitarische Taufformel erwhnt ist) Peuus Akten p. 50 Lipsius: quod dignum habuissct deus Theonem nomine suo. Zum absolut gebrauchten lSV0jJ4 nennt W. Bauer im HNT Erg .. Bd. zu Ign., Eph 31 auer dieser Stelle mit Recht noch Philad. 101 2Klem 131 . Hermas Sim. VIII 10:. IX (hier jeweils an der enten Stelle) 132 28s Tertullian, Apolog. 2: confessio nominis. Dagegen geht lKlem 431 im Zusammenhang doch wohl auf das Priestertum in Israel, wie 441 auf das BischofsamL A. Deimann, Licht vom Osten 31909, 207 vergleicht zum Ausdruck xa),ov livojJ4 ein Graffito aus Pompeji, wo der Liebende die Zahl 'tO x.v.o 6v6jJ4-roc; der geliebten xupl angibt. s Einwnde gegen diese Auslegung auch bei Bclser. Hofmann und Windisch. Die beiden letzteren helfen sich mit der Fassung von ILEvTO' = freilich. Bclsers (und Ewalds) Erklrung hnelt in der Sache der oben vorgetragenen.

Jak 2a

177

hchst klgliche Apologie parteiischen Verhaltens, und zweitens steht von dem vorausgesetztell, keineswegs naheliegenden Einwand nichts da. Wenn man schon, wie ~o~ geradezu verlangt, etwas ergnzen mu, so richte man sich nach v. Ga. Auf die erste Frage (v. 5) folgt der Vorwurf: Ihr aber nehmt dem Armen die Ehre! Den Sinn der Fragen v. 6 und 1 treffen wir, wenn wir hinzufgen: Ihr aber bevorzugt den Reichen I Das aber ist eine Snde gegen das Liebesgebot ; und auf diesen mehr empfundenen als ausgesprochenen Gegensatz zwischen dem Verhalten der Leser und dem Gebot bezieht sich das vielumstrittene ~'t'o~. Wenn nun im folgenden (v. 8-11) ausgefhrt wird, da Snde gegen ein Gebot Bruch des ganzen Gesetzes sei, so ist dieses eine Gebot das einzige, von dem hier die Rede war) das Liebesgebot aus Lev 1918 (LXX) - und nicht etwa, wie Spitta meint, das in der Nhe dieser Stelle sich findende Gebot o,j A~ILYrl 7tpOO'(t)7tOV 7t't'wxou ovar; 3-<xuIL<xO'e~~ 7tpOO'W7tOV 8uv<x0''t'ou Lev 1915 1 Wohl aber knnte dieser alttestamentliche Abschnitt erklren, welches Interesse der Autor hier an dem Liebesgebot hat. Jak knnte etwa abhngig sein von einer jdischen Parnese, in der im Anschlu an Lev 19 die 7tp0O'W7tO);IjILr,j!L<X beim Liebesgebot behandelt wurde. Da es solche Parnesen im Anschlu an Gesetzesabschnitte gegeben hat, beweist z. B. das pseudo-phokylideische Gedicht, das gerade von Lev 19 besonders reichlich gespeist wird. Jedenfalls ist eines festzuhalten: das Liebesgebot kommt hier nicht als einziges Hauptgebot im Sinne des bekannten Jesuswortes (Mk 1231 parr.) in Betracht, sondern als eines neben anderen - denn sonst htte der v. 10r. gefhrte Beweis keinen Sinn. Und so scheint denn das Herrenwort dem Verf. berhaupt nicht vorzuschweben; dann haben wir aber auch keinen Anla, v6ILo~ ~a.O'LALX6~ auf das Liebesgebot zu beziehen. Der Ausdruck geht vielmehr auf das Gesetz l , von dem jenes Gebot einen Teil bildet, und ist nun natrlich auch nicht von dem ~<XO'~A&V~ XPL0"t'6~ abzuleiten, sondern hchstens zu deuten als "Gesetz des Gottesreichs" = "christliches Gesetz", vgl. wie Klemens Alex., Strom. VI 1642 statt ou IL~ ELO'tA&rj't'E d~ T1jv ~<XO'. 't'WV oupa.vwv (Mt 520) sagt: oux EO'EO'3-e ~C1O'~ALxoL Wahrscheinlich ist aber auch dies nicht die Meinung des Jak; sondern er will das Gesetz als ein wichtiges, unbedingt verbindliches hinstellen. hnlich fassen auch viele Ausleger den Ausdruck (Gebser, Beyschlag, Soden), nur da sie meistens dabei an das Wort Jesu erinnern und ~<XO'LALXO~ v6ILo~ dann als das Gebot, das alle andern in sich schliet, erklren. Es wre wohl eher
1 Gegen Spittas Meinung spricht abgc:schen von der allzu literarischen Technik, die er bei Jak hier wie berhaupt voraussetzt - vor allem das Verhltnis von v. 8 und I; v. 1 bedeutet nicht: .. Ihr sndigt wider ein kleines daneben stehendes Gebot". sondern: .. Ihr sndigt wider dies Hauptgebot." a Der Artikel fehlt hier wie in 211.11 411 und bei }.6yol:; lu.l3; siehe aber 115 d; v6l'ov dAc~o" -rbv Tijt; iAtU&t:ptW;. Die Interpretation darf also ebensowenig wie bei Paulus von Hinzufgung oder Auslassung des Artikels abhngig gemacht werden.

12 7162

Mcycn Komm. XV. Dibclius. Jakobus

178

Erklrung

der Sprachgebrauch zu vergleichen, nach dem ~cxaLAEUC; und seine Verwandten die berragende Bedeutung von Abstrakta, zumal gerade von Gesetzen und Gedanken, zum Ausdruck bringen. Philo nennt nicht nur die Astronomie die ~cxa,l.tc; TlV tnt.aT'1lILlV (De congressu 50 p. 526) und die Frmmigkeit die cxat.ALc; TWV tipe-rwv (De spec. leg. IV 147 p. 360), sondern schreibt auch (Vita Mos. II 4 p. 135) WC; E~UC; E!"'CXt. Tbv !Jlv ~at.Atcx v6l'0v ~1'~UXO\l, TO\l 3E VO"'O\l otaVJor. 3(XCXLO\l 1. Die Vernunft der sieben Mrtyrer wird 4Makk 1411 also apostrophiert eil cxaLAt6>C; AOYLa(.LOL cxat).tXWTEPOL xcxt ti.eu&ipwv ti.eU&&pWTEpOL, vom Myoc; heit es Justin Ap. I 12;
ou cxaLALXWTCXTO\l xcxt 3LXCXLOTCXTOV PXO\ITCX ~Ta. Tb\l yEVViJacxV't'oc -31:ov o3tvcx ot8cx(.LEv \lTCX. Es handelt sich also bei diesem Gebrauch um den Ver-

gleich mit des Knigs HerrschersteIlung. Andere Mglichkeiten erffnet Philos l Behandlung der Stelle Nu 2017, wo von der Heerstrae, der cxaL).Lx~ 086<;, die Rede ist. Diesen Ausdruck leitet Philo, De post. Caini 101 p. 244 von dem 7tpl'tOC; xoct (.LO\lOC; TWV ).6>\I cxaLi.EUc; 6 &6e; ab (hnlich De gig. 64 p. 271); in De spec. leg. IV 168 p. 364 aber wird er mit der Knigspicht, die rechte Mitte zu halten, zusammengebracht, und auerdem wird erklrt: Tb ~aov l.v TPLci8L Tl)v 1)YE(.LovL3cx Tci~LV dAYlXEV 3 "Eines Knigs wrdig" heit cxaLAt.x~ Moc; auch bei Klemens Alex., Strom. VII 736 OTCXV OV IL~ XCXTa. ti-nYX7jV 1) q>6ov ~ l.>.7tL8cx 3Lxor.t.0c; TL<; ~, tXU' ~X 7tPOCXtptaE6>C;, cxTYj 1) 030<; )JyETCXL cxaLALxlj, ~v Tb ~atALxOV MMt. yevo<;, Aus diesen Beispielen ergibt sich, da cxatALXOC; ..,01'0<; ebenso heien kann "das Gesetz von kniglichem Ansehen" wie "das Gesetz, das fr Knige bestimmt ist", Jedenfalls will Jak die Befolgung des Gesetzes preisen, indem er es mit diesem Prdikat schmckt; da er dieses weder erklrt noch motiviert, so drfen wir wohl vermuten, da er es nicht neu geschaffen hat. Es ist doch bezeichnend, da wir dieselben Eigenschaften "frei" und "kniglich", mit denen Jak 126 und hier das Gesetz preist, 4Makk 1411 zur Verherrlichung standhafter Vernunft
ci).).. OUX MPW7t(lL ~wo,

I Vgl. Ps. Plato, Epiat.8 p. 354c ~~ mtB~ xUp'~ Cyivtro cl~ TWV MpW1twv. v6JLCI)v. a Zu Philo vgl. J. Pascher. Der Knigsweg zu Wiedergeburt und Vergottung bei Philon von Alexandreia 1931. a Ich buche noch Epiktet 111 2he. wo die verschiedenen mter der Philosophen erwhnt werden und Diogenes als Beispiel fr die ()ctcnALX~ xlXl bn1t>"1Jxnx~ X~p genannt wird. In einer Berliner Handschrift ist von einem .. kniglichen" d. h. (fr den Knig bestimmten?)Offenbarungsbuch die Rede. das in einem gestrandeten. von Gott geretteten Fahrzeug an die Kste kommt (Catalogus codicum astrologorum VII S. 59: ci7tb TCtV cUpc~ clcnALxO L>"tou 1tci).,v ro Ev ':'~ &t:OOWOT'f) ~ iyxcLJIolvou r.1Xpcx)..71~:; Ev Tn Tpm~1JTLXn>. - Da im platonischen Schrifttum zweimal clcnLxO; v6",0<; \'Or kommt ist ein Zufall: an den Stellen Minos 317 c ..0 !V p80v v6JL~ br.t aWx~ und Ps. Plato. Epist. 8 p. 354c Bou>.cart, v6",OLC; lXcnALxoic; hat cxaWx6c; eine ganz prgnante Bedeutung. , Eine Beziehung des Klemens zu Jak kommt hier so wenig in Frage wie an der oben zitierten Stelle Strom. VI 1641. eher mag man Strom. VII 735 Abhngigkeit ,"on Philo konstatieren.

Jak 21.10

179

vereinigt finden. Die Vernunft als wahrer Knig, der zur wahren Freiheit verhilft - das ist der stoische Gedanke, der beiden Ausdrucksweisen zugrunde liegt. Das allgemein menschliche Gut, auf das er sich bezieht, haben die hellenistischen Juden im Gesetz verkrpert gefunden, fr das sie damit universales Ansehen statt partikularer Geltung in Anspruch nehmen. Die Christen aber haben diese Prdikate auf ein neues christliches Gesetz bertragen, dessen Kern die Sittenlehre des alten jdischen war. Freilich war diese bertragung nur dort mglich, wo der Streit, den Paulus um das Gesetz gefhrt hatte, entweder schon verklungen oder berhaupt nicht hrbar geworden war, vgl. den Exkurs zu 126 und den zweiten Exkurs zu 226. Nun ist auch klar, warum hier VOl!o<; und nicht iV"t'OA~ steht. Das Prdikat "kniglich" eignet dem ganzen Gesetz. Aber es ist ein christliches Gesetz und wird darum nicht durch Peinlichkeit in den kleinen Dingen, sondern durch Erfllung des groen Liebesgebotes befolgt (XCl":'Q: 't"1)v YPClq:>~V "gem der Schriftstelle"). Freilich gilt nun auch auf der anderen Seite die Folgerung, die V. 9 mit aller Entschiedenheit zieht: 7tP0(JWitOAljl!"'(ot ist Snde, und zwar - dies ist der Sinn des Partizipiums - Snde wider das ganze Gesetz, nicht blo wider ein Einzelgebot. 7tClpClcl't"7)e; ist also hier der "Snder" wider das ganze Gesetz; in hnlicher Bedeutung steht das Wort Rm 226.27 Gal218 und in der apokryphen Geschichte, die in der Handschrift D nach Lk 6~ steht (btt,XotTclpotTOC; Xot!. 1totpotci't"7)e; EI TO v6l!ou); auch braucht es Symmachus Jer 618 fr 0...,.,'0 (Aquila: txxA(VOVTte;) und Ps 138 (139)19 fr p,,", (LXX: tXl!otp't'WAOU<;, Aquila: cXatli). Ebenso geht natrlich um TO v6j.Lou auf das ganze Gesetz. Und fr diese These, da wer gegen das eine Liebesgebot fehle, vor dem Forum des ganzen Gesetzes als Snder dastehe, soll V.I0' den Beweis erbringen. Und zwar einen aus der Synagoge stammenden Beweis. Denn der Satz e; 'JtT1t(at~ tv EVL (ergnze "Gebot"), yeyOVtv 1tclV"t'CI)V (erg. "Gebote") fVOl,Oe;3 ist nachweislich jdischer Herkunft.
Er findet sich in hnlichem Wortlaut im Traktat Horajoth Sb, und zwar offenbar als eine Art Auslegungskanon, mittels dessen Vla bar Jischma'el eine Verschuldung gegen ein Gebot zu einer allgemeinen erweitert: "Wer wegen
1 Ich bin mir dabei bewut, da eine hnlich grozgige Auffassung vielleicht auch dem hellenistischen Juden erreichbar war; vom Standpunkt des Jak aus aber kommt doch das Prdikat "kniglich" seinem Gesetz zu, d.h. dem, was er als Christ so nennt. I Die berlieferung ist nicht einheitlich. Zwar die vereinzelt bezeugten Varianten TtAtCKL, 1rAl'l~L, ~Al'jPc:xnxC; 't1lpij<KL, r.OLij<n:L kommen eben wegen der Vereinzelung nicht in Betracht. Schwieriger ist zwischen TllPiJcrn bzw. 7rnlLan (z. B. K B C 1175) und dem Indikativ zu entscheiden. Der Konjunktiv scheint Glttung zu bezeugen. Wer allerdings Neigung hat, den ltesten Unzialen zu folgen. wie die meisten Neueren vor Sodens Ausgabe, bevorzugt natrlich den Konjunktiv. a fvoxcx; steht hier mit dem Genitiv der Autoritt, gegen die sich jemand vergeht, ebenso 1Kor 1117. hnlich wird auflnschriften (Dittenberger,Or. inscr. I 553U.) cXlI-otp'rwA~ (&CWy 7t<lV1'WY) gebraucht, vgl. A. Dcimann, Licht v. Osten 11909, 81.

12-

180

Erklrung

des einen schuldig ist, ist auch wegen des andern schuldig" (es folgt die Anwendung auf "nicht schuldig"); eine berlieferung im Midrasch Bemidbar Rabba 1 setzt die gleiche Regel voraus. Da diese aber wesentlich lter ist, zeigt Gal53 und Ps. Klemens, Horn. 1314, wo offenbar auf sie angespielt ist!. Den in ihr enthaltenen Gedanken scheint man vor allem auf die im Judentum 'bliche Unterscheidung von kleinen und groen Geboten angewendet zu haben3 Dabei zeigt sich dann zweifellos eine gefhrliche Konsequenz jeder nomistischen Religion: das Auge verliert den Blick fr die Wertunterschiede zwischen den einzelnen Forderungen, Rituelles tritt ebenbrtig neben Sittliches, Kleines neben Grtes. Und es ist psychologisch verstndlich, da dann gerade das Kleine besondere Beachtung findet, da man, wie es der Spruch Mt 2324 sagt, die Mcke seiht und das Kamel verschluckt. Aber man darf doch nicht verkennen, da jener Grundsatz innere Kraft und Gre hat: hinter dem gesetzwidrigen Handeln sieht man die gesetzwidrige Gesinnung, und die ist allemal zu verwerfen, gleichviel in welches Gebotes bertretung sie sich uert. Es ist doch bezeichnend, da wir ein Gegenstck zu unserem Satz in dem stoischen Gedanken von der Solidaritt der Tugenden (und Laster) finden: wer eine hat, der hat sie alle 4 Augustin, Epistula 167 ad Hieronymum 4, hat unsere Stelle mit diesem Satz zusammengebracht: at enim, qui unam uirtutem habet, omnes habet, et qui unam non habet, nullam habet. hoc si uerum est, confirrnatur ista sententia (seil. Tacobi). Augustin 5 empfindet offenbar den Widerspruch seines Christentums, das die allgemeine Sndhaftigkeit voraussetzt, mit dem Gedanken
1 Dort wird Bemidbar Rabba IX zu Nu 5,. (bei Wnsche, Bibliotheca rabbinica 1885, 152f.) erzhlt, da die Schler des Rabbi Huna, des Vaters von R. Acha, sagten: "Unser Lehrer hat uns gelehrt: der Ehebrecher und die Ehebrecherin bertreten die 10 Gebote." Dann beweisen sie, inwiefern 9 von den 10 Geboten in der Tat durch den Ehebrecher verletzt wrden, nur von einem, vom Sabbatgebot, wissen sie es nicht zu sagen; R. Huna gibt ihnen darauf die gewnschte Auskunft. t ber Gal 53 s. unten. Ps. Klemens, Horn. 131, XIXL YIXP d 7t:X.vt'IX X!XA(X 8LGt7tPGl;IXLT6 T~, "'L~ Tjj 7t'pOC; -ro "'OLr.iJOIXO~L cilJ4PTl~ XO).IXOSijV<XL 8Ei, 0 7tPOqlT,TlJC; lqll) .. " 4Makk 5zo -ro yo:p Ev ",LXpO!C; XCXL tv fJEYtV.OLC; 7t!Xp!XVOIU!V loo8vv<x",6v tOTLV. Philo, Leg. all. III 241 p. 135 TOV 8e n).dwc; trxPIX'rij 8Ei 7tGlvt'IX qlE:uYE:W ":"0: ci"'IXpT7)IJ.!XU XIXL -ro IJ.E:l~w XIXL TO t).GlTTW XIXL tv "'l)8evL t~E:TGl~E:O&IXL TO 7t'CXpGl7t'!Xv. Pirke Aboth 2, steht ein Spruch des Rabbi Jehuda-ha-nasi mit charakteristischer Begrndung: Sei vorsichtig bei einem geringen Gebot wie bei einem wichtigen, denn du weit nicht die Lohnerteilung fr die Gebote; Pirke Aboth 42 (Ben Azzai): Eile auch zur Erfllung eines geringen Gebotes. - Zu erinnern wre auch an Test. Asser 2, wo verschiedene Flle der Erfllung bestimmter Gebote bei Nichtbeachtung anderer geschildert und verurteilt werden: XIXL TOVTO 8mp6ow7t6v tOTLv, -ro 8i: ov xcxx6v tOTW 28. Vgl. zu diesem Gedanken schon die Frage Plato, Protagoras 32ge Yj ciW:YXl) tGlvmp TLC; Ev Mn, cX7tlXVT' fxEW; und sodann Diogenes Laertius VII 125 (Zeno) TOV ",lIXv (seil. ciprn,v) lXOVTIX 7tGlOIXC; lxE:w, Stobaeus, Eclogae II p. 63 Wachsmuth -rov yo:p ",lIXv fxOVTIX 7tGlOIXC; lxELV, Cicero, De officiis II 10 35 cum ... constet ... , qui unam haberet, omnes habcre virtutes. Philo, De vita Mosis II 7 p. 135 sagt von den Grazien zi-' wv 8c:6r.w<; d7tOL TLc; v, 0 XIXL rnL TWV cipn'wv dw~ >.iyE:O&IXL, n 0 ",l!Xv lxwv XCtL 7tIlOIXC; lxEL. Philo kennt die Lehre also in der Form eines anerkannten Grundsatzes (vgl. auch Oe virtut. 216 p. 442). r. Geliert hat in der vorausgeschickten Moral zu "Herodes und Herodias" gleichfalls beide Meinungen zusammengebracht. denn er leitet seine Weisheit aus "Schrift und Vernunft" ab:

Jak 2'.10

181

der Stoa wie mit dem des Jak sehr stark l . Und er hat doch wohl damit nicht Unrecht, da er beide parallelisiert, trotzdem sie einander ursprnglich nichts angehen. Denn wenn man die Formu::erung Phi los Leg. all. ur 241 liest (s. S. 180 A. 3), so kann man den Grundsatz jdischer Gesetzespraxis kaum mehr von der stoischen Lehre unterscheiden. Es ist auch von vornherein wahrscheinlich, da hellenistische Juden den gesetzlichen Gedanken in das Gewand der ihnen bekannten stoischen Lehre (siehe Philo, Vita Mosis 11 7 S. 180 A. 4) gekleidet haben; denn das hellenistische Judentum liebt es ja, sein nationales Gesetz mit dem Naturrecht gleichzusetzen. Da Jak 210 yom Judentum beeinflut wird, ist offenbar; ob fr Jak auch die stoische Einkleidung magebend ist, kann man immerhin fragen. Jedenfalls wrde auch der stoische Gedanke wie der jdische fr ihn nur als Gesinnungsforderung in Betracht kommen; und darum kennt er die Schwierigkeiten nicht, die Augustin empfindet. Lehrreich ist auch ein Vergleich mit Paulus. Er setzt den jdischen Gedanken - und nur diesen - Gal 53 voraus, wenn er von jedem Beschnittenen Halten des ganzen Gesetzes verlangt. Man knnte den Grundsatz in seinem Sinn etwa so formulieren: wer dem Gesetz in einem Punkte zu Willen ist, mu ihm in allem folgen. Wer also dem Nomismus einen Finger gibt, mu ihm die ganze Hand lassen. Bei dieser Anwendung, zumal auf die rituellen Vorschriften des Gesetzes, hat jener jdische Satz in der Tat Erschreckendes; Paulus will ja seine Leser auch mit ihm schrecken und von jedem Paktieren mit dem Gesetz abhalten. Aber Jak denkt, wie wir bereits bei 125 gesehen haben, bei "Gesetz" berhaupt nicht mehr an rituelle Vorschriften. Darum kann er getrosten Herzens die alte jdische Regel nachsprechen: wer diesem Gesetz, das er "Gesetz der Freiheit" nennt, auch nur in einem Punkte zuwider handelt, der ist wirklich ein" bertretcr" des ganzen Gesetzes; denn dieses kann gar nicht in Einzelvorschriften aufgelst werden. Vor judaistischem Verstndnis seiner Stze scheint Jak berhaupt keine Sorge zu haben, denn er gebraucht ebenso harmlos wie diese Regel auch die Worte v6fLOC;, pya., !ia;:LAOC; CX1tO ":o
Freund, wer ein Laster liebt, der liebt die Laster alle. Wer ein Gesetz der Tugend bertritt. Entheiligt in dem einen Falle Im Herzen auch die andern mit. 0, sprichst du. welche Sittenlehre Gibt euch der Geist der Schwermut ein I Gesetzt, da ich der Wollust dienstbar wre, Werd' ich deswegen wohl der Mordsucht eigen sein? Ich glaub es. lieber Freund, du wirst es mir verzeihn; Schrift und Vernunft behaupten diese Lehre. Spter heit es: Verletze nur mit Vorsatz eine Pflicht, So hast du schon das schreckliche Vermgen. Wodurch dein Herz die andern bricht. Damit spricht Geliert das grozgige Verstndnis der Regel aus. das sie auf die Gesinnung bezieht und das darum nicht von den auch bei Gellert erwhnten Bedenken gedrckt wird. 1 So sind auch die Versuche zu begreifen, die Geltung des Satzes einzuschrnken, z. B. durch Beziehung des Ev ivL auf das Liebesgebot. vgl. Oec Theoph.

182

Erklrung

xoatLCI:J. Und die Umprgung. die mit diesen Ausdrcken vorgegangen ist.

kann nun sicherlich nicht als sein Werk bezeichnet werden; andernfalls wrde er mehr um das richtige Verstndnis besorgt sein. Offenbar hat ihm auch hier das Diasporajudentum vorgearbeitet; denn dieses Judentum war bei seiner Propaganda zur Vereinfachung des Nomismus. zur Hintansetzung des Ritualismus gentigt. Und zugleich wurde es durch die Aufnahme hellenistischen Geistes zu einem rationalen Verstndnis seiner eigenen Gesetze gebracht. das sich oft genug - und nicht nur bei Philo - von der pharisischen Theorie und Praxis weit entfernt haben mag. s. den Exkurs zu 12&. In diesen Rahmen gehrt auch das oben besprochene bei Philo ausgeprgte Verstndnis jener Regel. Zur prinzipiellen und harmlosen Ungebundenheit gegenber dem Ritualismus sind freilich erst die Christen gekommen. nur nicht Christen wie Paulus. die durch Worte wie v6tLoC; und lpyex immer an heie Kmpfe und schwere Probleme erinnert wurden. sondern Christen anderen Schlages. deren Christentum ohne eigentlichen Bruch aus dem hellenistischen Judentum herausgewachsen war. So ist es zu verstehen. da Stellen wie Jak 210.11 gemessen an den Ausfhrungen des Paulus zum Thema .. Gesetz". einen so harmlosen und untheologischen Eindruck machen 1. Da Jak in der Tat die jdische Regel uwer ein Gebot verletzt, verletzt alle", im Sinne einer Gesinnungsethik auffat, beweist V. 11. Darum gilt jene Regel, weil Gott hinter jedem Gebote steht, Snde wider ein beliebiges Gebot also immer Auflehnung wider Gott ist l Es ist mglich, da Jak die Gebote hier in der Reihenfolge des Dekalogs anfhren will; dann bildet unsere Stelle einen Beleg fr die auch sonst bezeugte Ordnung der Gebote, die unser sechstes Gebot vor das fnfte stellt 3 Was man aus
I Hier knnte man die Frage aufwerfen, ob nicht gerade die Harmlosigkeit des Jak beweise, da er die Kmpfe des Paulus noch nicht miterlebt, also vor Paulus geschrieben habe. Dagegen spricht m. E. entscheidend der Abschnitt 21d., aber auch schon die Fassung von i~v.o<; 117, vgl. z. Stelle. Auch G. Kittel, ZNW 1942, 94-102, tritt fr Abfassung des Jak vor dem vollen Ausbruch der Kmpfe des Paulus um die Ritualfragen ein. Die eigene Polemik des Jak (2td.) gehre in ein vorprinzipielles Frhstadium dieser Problematik. Vgl. au<;h S.67 A. 2. I Wer die Absicht der Beispiele im Jak (vgl. Exkurs zu 21) vCl'l'kennt und daraus Rckschlsse auf die Gemeindezustnde ziehen will, wird es befremdlich finden, unter den hier genannten bertretungen des Gesetzes auch den Mord zu finden. G. Kittel, ZNW 1942, 87f., postuliert deshalb hier und fr Jak 42 Bekanntschaft mit dem Herrenwort Mt 51t'. und paraphrasiert unsern Text: wcnn du das tust, was der Herr .. morden" genannt hat. Aber nirgends sonst im Urchristentum begegnet !pOvt:Ur:~" schlankweg als stehende Metapher fr liebloses Verhalten, als technischer Ausdruck, der ohne jeden erklrenden Zusatz zu verstehen gewesen wre. I So lesen B u.a. LXX Dt 511.tl, auch einige Minuskeln Ex 20td., whrend B dort das Verbot des Ttens erst nach dem des Stehlens bringt. Die Umstellung von Mord und Ehcbruch findet sich auch in dem hebrischen Papyrus, den F. C. Burkitt. Jewish Quarterly Review 1903, 392ff. verffentlicht hat. Auch Philo setzt sie voraus De decal. 51. 121. 168. 170, De spec. leg. III 8, ferner Mk 10.. in einem Teil der berlieferung. Lk 1Sto (gegen Mt 19t1) Rm 131. Vgl. endlich Theophilus, Ad Autol. II 34 III 9, Klemens Al., Stromata VI 1463 1471 (und Quis div. salve 4 in der Wiedergabe der Geschichte vom Reichen). vielleicht auch die Aufzhlungen Barn 20t Justin, Dial. 93. An unserer Stelle wird von einigen Zeugen wie C die masoretische Reihenfolge hineinkorrigiert.

Jak 211-13

183

dem zweiten Satz des Verses 1 erschlieen soll, bleibt wieder ungesagt; es ist offenbar zu ergnzen: "So seid auch ihr, wenn ihr andere Gebote haltet, euch aber mit eurem parteschen Benehmen gegen das Liebesgebot versndigt", 7t<xp<xOC't'<XL VOf.Lou - was zu beweisen war, s. v. 9. Und nun folgt V.12 eine Schlumahnung zu dieser Abhandlung, die den Hinweis auf das "Gesetz der Freiheit" mit dem Ausblick auf das Gericht verbindet: Ihr werdet einst nach dem Gesetz gerichtet werden - und zwar nach dem "Gesetz der Freiheit"; der Ausdruck steht in demselben Sinn, wie wir ihn 125 kennengelernt haben. Und wenn man bercksichtigt, welchen Gebrauch Jak eben von jener jdischen Gesetzesregel gemacht hat, kann man sich des Gedankens kaum erwehren, da Jak hier die Anwendung dieser Regel auf Christen rechtfertigen wolle; sie gilt in der Tat auch den Christen, denn auch diese mssen vor dem Gesetz bestehen, nur eben vor dem "Gesetz der Freiheit"! Die Erwhnung von A<XAt~V neben 7tOI.&i:v mag auf katechetischer Gewhnung beruhen: also handelt in Worten und Werken! V. 13 ist ein isolierter Spruch, denn zwischen 7tOLti:v eA&O~ und "die Armen gerecht behandeln" ist ein Unterschied. 7tOLti:v l>..toc;, in der LXX meist von Gott gebraucht, gilt vom Tun des Menschen z. B. Sir 291 0 7tou7>v l>..toc; 8<XVL&i: 't'~ 7tAljaLOv und vor allem in der Ermahnung Test. Sebulon 51. War in den Versen vorher von der Nchstenliebe die Rede, so hier von einer besonderen Bettigung der Nchstenliebe - und zwar keineswegs von derselben, die 2111. gefordert war. Die Zusammenhnge, die von den meisten Erklrern herausgelesen werden, sind also in Wahrheit eingetragen'; die einzige Verbindung zwischen 212 und 213 besteht in dem Anklang XPLV&O'&<Xt - XPLO'LC;; diese Verwandtschaft hat auch eine Wirkung auf den Inhalt: es kann der Satz vom Gericht als Begrndung (yocp!) zu dem Hinweis aufs Gericht in V.12 eingefhrt werden. Nur enthlt die tatschliche Pointe von v. 13 keine Begrndung speziell fr die leitenden Gedanken des vorhergehenden Abschnitts. Da V.13 ein selbstndiger Spruch ist, zeigt auch seine geschlossene Form: von XPLO'L~ fhrt er zu ekoc;, von eA&O~ wieder zu xp(O't~; dazu kommt das Fehlen der die bei den Satzhlften verbindenden Partikel. Dabei findet eine leichte Nancenverschiebung statt: cX.veAEoc; (nicht cX.V(AEWC; oder ivf.>..to~, wie eine Reihe von Textzeugen schreiben) geht auf Gottes, lAEOC; auf des Menschen Barmherzigkeit. Der erste Satz will eine Anwendung der bekannten prophetischen wie rabbinischen Regel geben: womit jemand sndigt, daran
Zu dem in der Koine normalen d ... 0,) s. Bla-Debrunnerll 428. 2 Gebser: "Gewi liegt nehmlich der Begriff von herzlicher Theilnahme. Liebe. die der Partheylichkcit entgegengesetzt wird. hier in lM~." - Beyschlag: "Der Christ ... bedarf gleichwohl im Gericht der Barmherzigkeit. denn schlechthin hat er dem WJL(l<; ~p((X~ nicht entsprochen." Windisch: .. ln dem v6!L0<; ~p~ hat die Liebespflicht eine hervorragende Stellung; nur wenn sie verletzt ist, bleibt das Gericht unerbittlich."
1

184

Analyse

wird er gestraft. \~'ir kennen diese Anwendung aus Mt 182111.253411. (s. auch 57); sie ist aber auch jdisch, s. Test. Seb. 53 eX&T& oov EAEO~ tv <rnM"(lvO~~
UfLwv, ':"~ tt T~ v 7tO~ljO"'(l 't'<;l 7tAllG{ov ClUTO, o't'w Kup~o~ 7tO~lja&~ fL&'t'" ClU't'O,

vgl. auch 81-3, die Geschichte vom himmlischen Urteil ber ein sndiges Weib Test. Abr. Rez. B Kap. 10 und die Ausfhrungen zur Sache im Traktat Sabbat 151 b. An dem Sinn des zweiten Satzes ist, wie die berlieferung zeigt, herumgertselt worden. Die Koinezeugen haben tAtOV, andere XCl't'ClXClUi:OC(1).W und XCl't'ClXClUXaG&t 1. Das Richtige findet sich schon in dem Scholion: ~ YCtp tAEllfLoaU"1l 't'ou~ XCl&ClpW~ ClUn,V tPYCl~ofLevou~ t~ClP7tOC~t~ TY,~ xOA:iGtW~,

EV XCl~pii> -rii~ xp{GtW~ 7tClPCt 't'("il1).p6v~ EG't'WGCl 't'i:) ClG~Atxc7).


' _ _ _

Es ist derselbe Gedanke, der auch in dem parnetischen Abschnitt des Tobitbuches ausgesprochen wird: tA&1JfLoaU"1l EX ~ClVOC':"OU PUt't'Clt 8(~pov
YClP aYClllCJV tG':"tv tru.lj(J.0au"1l 7tClGt
, t

0."

........ _

"Ol.~

7to~ouatv

au't'ljv tVWittov ':"ou U'fLaTOU

t",

"

(Tob 4101.). V gl. weiter Sir 3:10 DanieI424. An unserer Stelle gelangt der Gedanke infolge der Prgung des Spruches zu besonders krftigem Ausdruck.

3b~anblung:

uon (Jlaubtn
Analyse

un~

lIJrrPrn 214-26

Ein Zusammenhang mit der vorigen Abhandlung ist nicht zu behaupten; wer zwischen dem Beispiel 2151, und dem Satze 21:1 eine Verbindung konstruiert, bersieht. da bereits dieser Spruch isoliert ist. und da jenes Beispiel eben nur ein Exempel ist, keineswegs aber die Pointe des Abschnittes darstellt. Diese ist vielmehr in der einleitenden rhetorischen Frage v. I~ ausgesprochen: der Abschnitt handelt von Glauben und W'erken und dem Zusammenhang beider; es besttigt sich hier, was in der Analyse des vorhergehenden Abschnittes ber die thematische Bedeutung der einleitenden Stze gesagt wurde. Und ebenso wie in der vorigen Abhandlung folgt auch hier auf diese Einleitung die Schilderung eines Einzelfalls v. 16.16; ihr "stilisierter" Charakter schliet die Frage, wann und wo derartiges geschehen sei, aus; ber diesen Charakter kann hier noch weniger Zweifel obwalten als bei 22-~. Aber es besteht auch ein Unterschied zwischen beiden Stellen: Jak bringt hier nicht wie dort ein Beispiel fr die gergte Gesinnung, sondern er zieht einen andersartigen Einzelfall zum Vergleich heran. V gl. auer der Erklrung auch den Exkurs zu 22. V.17 zieht aus dem Vergleich die Folgerung und rundet so den ersten Gedankengang ab.
1 XIXTIXXIX\Jxia8IX~ TWOC; der Genitiv ist vom Prverbium abhngig, das hier und 3u "gegen" bedeutet, so ist das Verbum hier und Rm t 111 nach Analogie von XOtTOt,,(E)'iv, XIXTIXytU8Ea8IX~, XIXTClClE'LV (Jak 411) zu beurteilen, s. BlaDcbrunner" 181.

Jak 21.-2.

185

Wenn irgendwo, so mu bei dem zweiten mit v. 18 anhebenden Gedankengang die stilistische Betrachtung zunchst in den Vordergrund treten. Denn Jak gebraucht hier die in der Diatribe bliche Form der fingierten Diskussion. Er selber fhrt den Zwischenredner ein, er selber gibt ihm Antwort. Bezeichnend fr die Schwierigkeit der Stelle ist es nun, da man darber streiten kann, wieweit der Einwand des Gegners reicht und wo die Antwort des Verf.s einsetzt. Hier haben selbstverstndlich Argumente, die sich aus dem Inhalt ergeben, die letzte Entscheidung. Aber stilistische Grnde mssen zunchst das Gebiet abgrenzen, innerhalb dessen sich diese Entscheidung halten mu. In unserem Fall ergibt sich folgendes: 1. W-)..' Ept~ "a~ ist eine dem dialogischen Stil der Diatribe entsprechende Formell und dient zur Einfhrung des xw<pO'I 7tpOGWT.()V 2 eines nicht genannten Gegners. Da hinter diesem 't'L~ Jak sich selber verberge 3 , ist stilistisch ausgeschlossen, da eine fingierte Einfhrung des Verf.s nur in einer ausgefhrten Szene am Platz wre. Aber stilistische Grnde verbieten auch die andere Annahme, da der in v. 18 eingefhrte Gegner sich nur gegen den 't'L~ in v. '" wende, also ein Sekundant des Jak sei, entweder ein christlicher Bundesgenossc 4 oder ein Nichtchrist, der Jak recht gbc 5 .Kein Leser konnte annehmen, da mit der Formel aJJ.' EPZ~ 't'L~ jemand anders eingefhrt werde als ein Gegner des Jak. Zudem verkennt die Sekundanten-Hypothese mit ihrer Beziehung auf v. '" vllig, da der 't'L~ in v. '" gar nicht redend eingefhrt ist, also gar nicht so verlebendigt wird, da der 't'L~ in v. 18 sich gegen ihn wenden knnte. Es handelt sich berhaupt gar nicht um eine dramatisch bewegte Szene, sondern um ein stilistisches Schema, das seine ursprngliche dramatische Illusionskraft lngst eingebt hat. Wir mssen es mit de m Verstndnis dieses Schemas mindestens versuchen, das fr jeden Leser von damals
1 Vgl. auer Rm 919 1119 lKor 1535; E. Norden, Antike Kunstprosa I '1923, 129ff. 11 '1923, 556f.; R. Hirzel, Dialog I 1895, 369ff. (Hirzel redet von dem "Ermatten" und den "Zuckungen des dialogischen Geistes"); Bultmann, Stil der paulin. Predigt 10ff. Mit Dank erwhne ich, da ich zu diesem Abschnitt auch den Rat Eduard Nordens einholen durfte, der meine Erklrung, obwohl sie mit der seinen nicht bereinstimmt, wesentlich gefrdert hat. 2 V gl. Philo, In Flaccum 20 p. 520 xw~v WC; i1tt aKr,vijc; 7tpoaw7tELov, Plutarch, Moralia p. 791 e 0 8' Wa7tep bd CTA:1lvijC; 8opu<pOP1l!'cx xwq;.v ~v VO!'CX CXmAEWC; XCXL 7tp6aw7tov U7tO TWV cid XPCl"t'OV'n'WV r.ClFOtvc.V!'EVOV. Den Hinweis auf diese Stellen danke ich Hermann Diels. 3 Schwarz, StKr 1891, 715; Karo, Prot. Monatsh. 1900, 159 f.; Albert Khler, Glaube und Werke im Jak (Zittauer Gymn. Progr.) 1913, 7. , Dies ist die gelufigste Erklrung, die mit gewissen Abweichungen vertreten wird durch Gebser, de Wette, Ewald, Burger, Beyschlag, Mayor, Grafe a.a.O. 34 A., Belser, Bhmer N KZ 1898, 251 ff. :. Zahn, Einl. 4 A. 4, urteilt hnlich wie Hofmann, der Zwischenredner sei ein Jude; Haupt, StKr 1883, 187, er sei ein Moralist; auch W. WeiJfenbach, Exeget.-theol. Studie ber Jak 21NI 1871, 15ff. lt einen Dritten, aber als Vermittler, auftreten und bezieht aV auf irgendeinen Zweiten, der Gegner des Jak ist.

186

Analyse: Jak 21.-11

- wie man sich aus Epiktet leicht berzeugen kann - das gegebene war: die Formel ?i)J.... tpt! 't't<; 1 leitet den Einwand eines Gegners ein. 2. Der Zwischenredner kann eine bestimmte Parteilosung, er kann auch die communis opinio vertreten, er kann endlich einen Einwand auftischen, der nicht besonders schwer wiegt, der vielmehr nur dazu dient, dem Verf. Gelegenheit zu neuer Bekrftigung seiner Gedanken zu geben. Das letzte wird dann der Fall sein, wenn dem Autor nichts an einer realistischen, auch dem Gegner gerecht werdenden Szene liegt, sondern vielmehr daran, einem konstruierten Einwand gegenber das Richtige um so strker leuchten zu lassen I. Da die Szene in Jak 2181r. keineswegs deutlich und realistisch ausgefhrt ist - Beweis: die Unsicherheit der Ausleger ber Person und Meinung des Zwischenredners - , so werden wir mit der Mglichkeit wenigstens zu rechnen haben, da auch der Einwand v. 113 nur den Sophismus eines fingierten Gegners enthlt, nicht aber einen ernsthaft zu beachtenden Gegengrund. 3. Epiktet trug seine Diatriben vor; er konnte durch Tonfall und Gebrdensprache andeuten, wo des Gegners Rede zu Ende ging und wo seine eigenen Ausfhrungen wieder einsetzten. Weder dieses Hilfsmittel noch das moderne der Anfhrungszeichen kann Jak brauchen; wir werden erwarten drfen, da er auf andere Weise andeutet, welches seine eigenen Worte sind. Ganz klar ist das v. 10: der dort Angeredete ist durch das gegen ihn gebrauchte Scheltwort gekennzeichnet 3 : es ist der Zwischenredner; seine Rede, die v. 18 anhebt, mu also vor v. 10 zu Ende gehen. Weiteres lt sich mit stilistischen Grnden nicht beweisen. Auf den Einwand folgt also entweder noch in v. 18b oder in v. oder nur in v. ~o die Erwiderung des Autors. An diese schliet sich das Abraham-Beispiel in v. 21-llS. Und mit v. u lt der Verf. den Dialog mit dem xW<pOv 7tp6O'(u7tOV endgltig fallen: nicht opi<; heit es mehr, sondern opn:; die Angeredeten, denen das

1.

1 lKor 15:11 heit die Formel ci).).' ipc'L~. Der unbefangene Leser wird Jak 211 ebenso lesen; vllig ausgeschlossen ist allerdings die von Gebser u. a. bevorzugte Interpunktion nicht ci).).', ipc'L ~, cN 7tlcmv fxc~. I Man vergleiche Epiktet I 4111. Es ist nicht realistisch geschildert, sondern bewut konstruiert, wenn Epiktet einen Athleten einfUhrt, der auf die Bitte 8c~6v jJ.CX TOt; c':)jJ.~ antwortet r3c I'0U -:W<; ciA~t; (Hanteln). Und ebenso ist es konstruiert, wenn der schlechte Philosoph auf das Ersuchen 3c~6v aou rljv 7tpOXO~V erwidert ~ -rlJv m:pt 0pJL~ ~LV xa:L ~ m;)t; ~ ~xa:. Aber diese Konstruktion hat den Zweck, die jmmerlichen Ausflchte der Leute blozustellen, die blo philosophische Bcher lesen, aber nicht danach leben und die Forderung EpiktelS einzuprgen: tivajXi1t08ov, O\' '\'OTO (das civcryL~LV) tl)TC;), AM: 7twt; Op~ xOtl cXfop~, 7tWt; bpiyn xa:L bocAhCLt; I Zum Scheltwort vgl. R. Bultmann, Stil der paulinischen Predigt 1910. 14. 60f. und lKor 15H. Auch die eigenartige Verwendung von (oU) &.at; scheint zum Stil zu gehren; vgl. Epiktet IV 6, 18 (Schenkl p. 412) und das Reg. sv (8). Darum ist es auch unmglich, da mit v. 1:1 erst die Rede des Zwischcnredners zu Ende geht (Gebser); es wrde dann jede Erwiderung des Autors fehlen.

Erklrung: Jak 2u

187

Resultat der Abraham-Betrachtung vorgefhrt wird, sind wieder die Leser. Ihnen wird v. 25 nun das Rahab-Beispiel vorgetragen, an das sich v. 26 das Resultat der ganzen Betrachtung anschliet. Nun sind aber Abraham- und Rahab-Beispiel zweifelsohne als Parallelen gedacht (siehe O!J.OLW:; 225). Und trotzdem wird der Form nach das erste zu dem 'II.s-PW7tO~ i(C:'/6~ gesprochen, das zweite zu den Lesern, die bereits v. 2' wieder angeredet sind. Wir sehen also deutlich, wie wenig dem Autor auf die realistische Verlebendigung der Dialogszene ankommt. Die Einfhrung des Zwischenredners ist hier viel mehr eine Sache der rhetorischen als der dramatischen Kunst - es besttigt sich also die unter 2. erwogene Mglichkeit. Und zwar handelt es sich, wie eben gezeigt, um eine schon gewohnheitsmig gewordene, abgebrauchte Technik, deren Knste den Lesern bekannt sein mssen: dann aber haben wir kein Recht, in dem 't't~ v. 18 jemand anderen zu sehen, als den, dem man solche Zwischenreden gewhnlich in den Mund legte, einen Gegner. Und so besttigt sich auch die unter 1. vorgetragene Annahme. Erklrung V. 14. Die rhetorische Frage, die an hnliche Formeln der Diatriben Epiktets anklingt 1, gibt das Thema an (s. die Analyse zu 21-13). Die folgende kleine Abhandlung richtet sich also gegen Leute, die sagen, da sie Glauben haben. aber in ihrem Leben keine Werke tun; wir drfen aus dem nchsten Satz ergnzen: solche Werke. die sie "retten" knnen. Was mit ,.Glauben" gemeint ist. sagt Jak nicht; also kann es ihm auch unmglich auf einen theologisch zugespitzten Glaubensbegriff ankommen. Hier ist kein Lehrbegriff vorausgesetzt, sondern die vulgre Bedeutung des Wortes Glaube, dieselbe. an die Jak 21 denkt: der Christenglaube. dem jeder Getaufte angehrt. Auf diesen Sinn weist auch das vielumstrittene Atyn. Denn es ist nicht ohne Belang, da Jak AEyn schreibt und nicht i~'II 7tLO"'t't'll 't't~ ~x:n. Ein Mensch, dessen Glauben sich nicht in Taten ausdrckt. kann ihn nicht anders als durch Worte zeigen; darum wohl scheut sich der Verf. vor dem Ausdruck &~'II 7tLO"Tt'll .. tC; ~Xll' Andererseits darf man nicht aus Atyn herauslesen, was man frher sogar aus dem Fehlen des Artikels vor 7tLO"'tW schlo: da hier ein falscher, da nur ein angeblicher Glaube gemeint sei. Der richtige Glaube wird diesem angeblichen ja nic gegenbergestellt. Wieviel Glaubensernst Jak voraussetzt, ob er bei Atytt'll nur an Gesprch und Bekenntnis. ob er auch an Gottesdienst und an Gebet denkt, ist eine mige Frage; man verwechsele auch hier nicht parnetisches Beispiel und historisches Zeugnis! Jeden1 Die Lesart 'rt IXpdcx; bei B C Jak 214.18 kann infolge Abspringens von -n zu TO entstanden sein; es knnte sich aber hier auch der alte Text erhalten haben, dem gegenber ,6 Korrektur wre.

188

Erklrung

falls gilt es fr Jak: der Glaube, der sich nicht in Werken kundtut, kann niemanden retten; dies ist der Sinn der zweiten Frage. Der Glaube aber nicht, wie viele Erklrer von Beda bis Mayor betonen: dieser Glaube; es war ja von gar keiner besonderen Art des Glaubens die Rede (s. oben). Die einzige nhere Bestimmung, die in ~ 7tLa'n; ausgedrckt wird, ist diese: Glaube, der keine Werke "hat" (ff: numquid potest fides eum sola saluare?) - aber eben doch christlicher Glaube und nicht "angeblicher, falscher Glaube". Und genau so wie bei dem Worte "Glaube" mu man auch bei "retten" alle theologischen Determinationen vergessen und all die verschiedenen Antworten auf die Fragen "wovon" oder "wodurch" beiseite lassen. Da christlicher Glaube rettet 1, ist gemeinchristliche berzeugung, und -da das Urchristentum eine eschatologische Religion ist, bezieht sich diese berzeugung zunchst auf das Endgericht ; und so offenbar auch hier, denn UVot't'otL weist eher in die Zukunft als in die Vergangenheit: kann ihn der Glaube retten, wenn's soweit ist? Die Meinung ist sichtlich diese: Glaube allein kann ihn nicht retten - aber das heit nicht, da \Verke allein ihn retten knnten. Der Vers redet ja nur von \Vcrken, die Glubige tun; denn epyot z f.I.~ EZ?l heit es ausdrcklich von dem hier getadelten Christen; also gilt dem Verf. als der natrliche Zustand dieser, da ein Mann, der sich zum (christlichen) Glauben bekennt, auch ,,\Verke hat". VV. 15. 16 wird ein Einzelfall dargestellt. Man knnte zunchst auf den Gedanken kommen, da es sich um ein einfaches Beispiel fr Glauben ohne Werke handele - so unvermittelt setzt die Darstellung ein 2. Aber diese Meinung ist irrig 3 Denn abgesehen davon, da der Wunsch "gehet hin in Frieden" kein Ausdruck des Glaubens, sondern vielmehr einer gewissen freundschaftlichen Gesinnung ist, beweist auch v. 17 deutlich, was Jak meint: er will nicht den werkelosen Glauben schildern, sondern ihn mit einem Fall von werkelosem \Vohlwollen vergleichen. Das tertium comparationis ist die Unfruchtbarkeit; so vergeblich guter \Vunsch ohne tatkrftige Hilfe ist, so vergeblich Glaube ohne Werke. Allerdings ist es wohl kein Zufall, da in dieser "kleinen Parabel" (Ropes) gerade ein Fall von Vernachlssigung der Armen erzhlt wird, also ein Fall aus dem Gebiet, auf dem Jak besonders gern ,,\Verke" der Christen sehen wrde. Aber trotzdem: der Einzelfall ist kein Beispiel, sondern ein Vergleich.
1 Ober a~~ELV vgl. Wagner. ZNW 1905. 205ff. andrerseits meinen Exkurs zu 2Tim 110 im HNT 21931. 2 Dieses Urteil wrde auch gelten. wenn mit AC und den Koine-Zeugen iv 8i zu lesen wre; 8i wre ja doch nur eine sehr lockere Anknpfung. nicht etwa Einleitung der Polemik gegen einen fingierten Gegner - der erscheint erst mit v. 18 auf der Walstatt. Dieses 81: ist aber wohl als Versuch einer Verbindung anzusehen. S Sie vertritt R. Kbel. Ober das Verhltnis von Glauben und Werken bei Jak 1880, 36; vgl. dagegen Schwarz, StKr 1891, 709.

Jak 21~-17

189

Und wenn schon beim Beispiel - vgl. den Exkurs zu 22! - gelten wrde, da nicht Geschehenes bezeugt, sondern nur Mgliches angefhrt werden soll, wieviel mehr beim Vergleich! Unmglich ist's freilich nicht, was der Verf. annimmt, aber wir sehen ja, da er nicht scheltend dreinfhrt; also ist ein solcher Fall ihm wohl kaum als tatschlich berichtet worden, geschweige denn als gelufig. Und kein Erklrer hat das Recht, die Gemeinden des Jak als entartet zu bezeichnen, weil der Verf. hier einen Fall von mangelnder Hilfsbereitschaft konstruiert. Da es sich um Konstruktion handelt, zeigt auch die Einzeluntersuchung. Ein Bruder oder eine Schwester - es liegt also kein bestimmter Fall vor - haben nichts anzuziehen - dies ist der Sinn von YU(J.'/Oc; 1 - und nichts zu essen. Die bei den groen Lebenssorgen (siehe Mt 625ft.) 2 bedrcken sie. Alles ist so typisch wie mglich, auch die Ausdrucksweise "der ~glichen Nahrung entbehrend" 3. Typisch ist auch, was der wohlmeinende, aber nichts helfende Gnner sagt: U7tocy&'t'& v e:tp~vll ist der jdische Abschiedsgru (siehe Richter 188 lSam 117 2042 297 2Sam 159 Judith 835 Jubil1818 Mk 534 Apg 1636), also etwa "lat es euch wohlergehen". Die folgenden Worte zeigen deutlich, da sie stilisiert sind; im Ernstfall gesprochen wrden sie eine Verhhnung bedeuten, und Jak will ja gerade zeigen, wie nutzlos freundliche Gesinnung ohne Tat in solchem Fall ist. Dabei ist es gleichgltig, ob man die Imperative als Passiv oder als Medium erklrt. 3-&P(J.cxtV&LV steht wie Hagg 16 Hiob 3120 mit Beziehung auf die Kleidung, also etwa: "Zieht euch warm an und et euch satt." Auch E7tL't'ij8&LOC; ist, trotzdem es im Neuen Testament nur hier vorkommt, ein ganz gelufiges Wort zur Bezeichnung von des Leibes Nahrung und Notdurft 4. Der V. 17 ist in seiner Bedeutung fr die vorhergehenden Verse schon besprochen. Er fhrt den Vergleich durch; das tertium comparationis ist dabei durch ve:xpoc ausgedrckt s. Fraglich erscheint nur xcx3-' ECXU't'ijV; es kann "fr sich allein" bersetzt werden, also wie ff es ausdrckt: sic et
1 Fr die Gelufigkeit dieser Bedeutung in der Volkssprache vgl. P. Magdola 67, P. Fayum 1220, BGU III 846., wohl auch P. Oxy. IV 839. I In den Worten Jesu wie des Jak fehlt die dritte groe Lebenssorge der Gegenwart, die Sorge um Wohnung. Im Evangelium erklrt sich das aus der wirtschaftlichen Lage Galilas; aus unserer Stelle aber darf man keinen Schlu auf die Umwelt des Jak ziehen, denn er will ja gar nicht alle Arten von Bedrftigkeit aufzhlen. 3 V gl. Oionysius HaI., Ant. VIII 4 15 a.~)..~ EX rijc; otxl(Xc; tJ.6voc;, W)"IMZLXEC;, &80u)..0c;, &7r0POC;, o8t T1jv E!PlJIUPOV 0 8Ucrrrjvoc; tx TWV hUTO XPlltJ.CiTWV TpO<pl)V m(Xy6f.UVO<;, Heliodor VI 10 OTW ya:p ~n6v Tt: tmOUAEuaOIU&(X 7rpOC; TWV EvruYX(Xv6v'rwv rijc; T& x(X&' ~fdp(XV Xvexyx(Xlou Tpo!pljC; pq.ov EU7tOplJGOf.UV, Aelius Aristides, Oe paraphthegmate 139 civ 8' (Xu-roc;

itPO(7(XtTwv x(Xt -;ijc; t!pllfdpou TPO!pljC; cX7rOpWV.

, V gl. z. B. die Indices von Oittenbergers Sylloge und Orientis Graeci inscriptiones selectae; bezeichnend ist Or. inscr. I 200231. (4. Jh. n. ehr., aber nichtchristlich) 8wplJmlfUVOt (XU':'OLC; miV't'(X Ta: tmT7j8(E)14 x(Xt) XtJ.!pt&.(7(XV't'EC; (XUTOUc;, vgl. auch P. Hibeh I 11010 clJV.OWL dc; Ta: bttT7j8[E]t(X (ebenso P. Lilie I 2535), 1Makk 143& x(Xt oo(X mt-r7J8EI4 7tpOc; T1j TOU-rWV t7r(X\lOp&W<n:t, P. Fayum 222& Ta: t7rt-r7J8Et(X 7t(Xpexwv (s. auch 2227). ~ Auch bei Epiktet III 167 2328 steht VExp6c; in der Bedeutung "unfruchtbar".

190

Erklrung

fides, si non habeat opera~ mortua est sola (Gebser, Khl, Stellung des Jak zum alttestamentlichen Gesetz 28, Khler, Glaube und Werke im Jak 11) oder uin sich", wie es vulg versteht: in semetipsa (Beyschlag, Soden, Mayor, Belser, Ropes). Die erste bersetzung lt sich als tautologisch, die zweite als berflssig ablehnen. Die Parallelen der LXX Gen 30iO 4332 2Makk 1313, wo xa&' eClU't'6v .,besonders" heit, sprechen ebenso wie Apg 2816 (auch Rm 1422?) fr die erstgenannte Bedeutung, ohne da sich vollkommene Sicherheit erreichen lt. Nun versuche ich die Erklrung des problematischen V. 18 und damit einer der schwierigsten neutestamentlichen Stellen berhaupt. Die literarische Analyse des ganzen Abschnitts hat uns bereits mit stilistischen Argumenten vorgearbeitet. Ich habe dort gezeigt, da &J.J..' Epe:i: 't'L~ jedenfalls den Einwand eines Gegners einfhrt und da dem Erklrer zunchst die Untersuchung obliegt, wieweit des Gegners Einwand reicht, und von welchem Punkte an der Verf. wieder das Wort nimmt. StiHstische Grnde knnen nur beweisen, da Jak offenbar in v. 20 wieder redet: der xe:voc; Iiv&pw7toC; ist der Zwischenredner (vgl. die Analyse). Von diesem sicheren Punkte aus schlieen wir rckwrts. In v. 20 wird die Annahme bekmpft, Glaube ohne Werke knne etwas ausrichten oder - nach v. a ausgedrckt - er knne retten. Dieser Glaube aber ist es offenbar, den v. 19 ad absurdum fhren will; wenn Christentum nicht mehr sein soll als was die Dmonen auch haben, mu es schlecht um diesen Glauben stehen. Also redet schon v. 19 der Verf., er will zeigen, wie unchristlich .,Glaube ohne Werke" aussieht. Danach knnte man mutmaen, v. 19 sei die Antwort auf das v. lsb gestellte Verlangen .,zeige mir deinen Glauben ohne Werke", v. lsb sei also Rede des Gegners. Allein jenes Verlangen ist, wie die Fortsetzung beweist, doch wohl ironisch gemeint: du wirst den Glauben ohne ~'erke nicht zeigen knnen, wenigstens nicht zeigen knnen, da er etwas taugt. Und von derselben Gesinnung ist v. 19 getragen: es ist eine ironische tX7t68e:L~LC; des Glaubens ohne Werke mit dem Ergebnis, da dieser Glaube nichts wert ist. Also redet v. lsb dieselbe Person wie v. 19, nmlich, wie aus v. 19 bereits bewiesen ist, der Verf. Er ist es, der die ironische Aufforderung "zeig mir deinen Glauben ohne Werke" ausspricht, und nun in der Gewiheit, da der Angeredete dem Verlangen nicht nachkommen wird, die cbt68e:L~LC; selber in V.19 vornimmtl.
1 Auch diese Art der ironischen Aufforderung ist in den Diatriben Epiktcts nicht ohne Beispiel. I 27. will er zeigen, da man dem Tode nicht entfliehen knne und sagt:

KGlt TrO CPUyw ..ov .&cXVGl't'ov; fLlJWCJGltt fLOL ~v XWp<Xv, fLlJvUaa'n 'I&PW7tou<;, dc; o<; 7t&w, t:~ o()c; OU 7tGlpac.At:L, fLlJWaGl't'E rnGloL8~v d fLTj lxw (man kann also dergleichen nicht finden), 't'( fLE .&b.trt: 7tou:iv; II 11 weist Epiktet darauf hin, da jeder meine, die 7tPO).~~t:LC; richtig den Einzeldingen anzupassen und fragt lxELc; OUV 8E~Gl( 't'L ~fLiv 7tpOc; ..0 Glu't'llC; l<pGlpfL6t:ELV ~LVOV cXvw't'tpw 't'O 30XEiv IroL (1 hl); dann fhrt er aber den also Gefragten

sogleich mit einem Beweise ad absurd um: der Rasende hat dieselbe Meinung von sich. Noch deutlicher ist III 22". Dort fragt Epiktet den unberufenen Mahner (der selber

Jak 211

191

So bleibt also als Einrede des Zwischenredners nur noch v. 18a brig, d. h. wenn man die gelufige, durch Stil und Satzbau nahegelegte Interpunktion annimmt, diese Worte: aU ~((J't'w lXEL~ xciyw fpyCl lxw 1. Und damit stoen wir auf die eigentliche Schwierigkeit der Stelle: dieser Einwand, in dem der Redende sich die Werke, einem anderen aber den Glauben zuschreibt, scheint gar nicht von einem zu stammen, der Gegner unseres Verf.s ist; der Redende scheint sich ja gerade auf Werke zu berufen I In dieser Schwierigkeit liegt der Ausgangspunkt der "Sekundantenhypothese" ; da sie aber, wie in der Analyse gezeigt ist, aus stilistischen Grnden nicht annehmbar erscheint, so gilt es, andere Wege zur Lsung des Rtsels zu suchen. Es bieten sich drei solche Wege dar; erstens: man versucht unter den dargelegten Voraussetzungen dem Wortlaut einen Sinn abzugewinnen; zweitens: man probiert es mit einer anderen Interpunktion und endlich drittens: man nimmt Textverderbnis an und versucht den ursprnglichen Text zu rekonstruieren.
1. Was an dem vorliegenden Wortlaut Befremden erregt, ist zunchst dies da auf "du hast Glauben usw." geantwortet wird "zeige mir deinen Glauben". Das lt sich nur verstehen, wenn man Rede und Gegenrede weiter liest. Der Gegner sagt: "Du hast Glauben und ich habe Werke" - im ersten Glied ist also offenbar Glaube ohne Werke gemeint. Darauf antwortet der Verf.: "Zeige ihn mir erst einmal, diesen von dir behaupteten Glauben ohne Werke"l. Nur so, von der Behauptung, nicht von dem Besitz des Glaubens ohne Werke
nicht nach dem lebt, was er sagt): TLe; yeXP d; /) TtltPOC; d Yj i) oV.Laoo: TWV fUAUJ(Jwv; Bc~6v ELOL TeX oU!'OAel 'tijc; i)'yEII-0vLa:c; natrlich kann es der Angeredete nicht. cl Be Kl)q>1jV d fhrt Epiktet weiter fort, d. h. jener ist in der Tat eine Drohne. Etwas anders liegt die Sache ill 2611(., .wo Epiktet den Gegner zwar auch ironisch auffordert, ihm zu zeigen, was die Menschen glcklich macht, dieser aber sich noch zu einer Antwort aufschwingt 1.800 8CLXWc.l, nur allerdings klglich genug: cXV!XAOOCol (JOL crullOYLCJELO~ d. h. in Wahrheit kann er es nicht zeigen. Vgl. auch das S. 186 A. 2 angefhrte Beispiel. Anders gewendet ist die Ironie bei dem christlichen Apologeten Theophilus, Ad Autol. I 2 cXllci Kell cciv q>1jc; ..aEL~OV II-0L TV &t:6v CJOu", xciyw (JOt E(7tOLII-L v ..8E~6v II-0L TV 'I&pCol7t6v CJOU xcXyw CJOL 8E~Col Tv &t:ov II-0u". Die Stelle bezeugt natrlich nicht die Abhngigkeit des Theophilus von Jak, sondern nur seine bung im Stil der Diatribe. Ein weiteres Beispiel Epiktet I 1h: Der Gesprchspartner meint, sein verzweifeltes Weglaufen vom Krankenlager seines Tchterchens sei q>ucnxwc; geschehen. Epiktet: 'AllQ: II-1jv TOTO ELC 7tE:LCJOv,lq>l), oU, 8Lon q>ucnxwc;, Kell Cyw (JE: 7tE:LaCol, 6n 7tiiv TO KelTeX q>UaLV ytvOiJ.E:VOv 6p&Wc; ylVCTelL (das 7tE:L(JOV wird 111 wieder aufgenommen: 8EL;OV oiJv II-0L oU, 7tWc; KelTeX q>OOLV cCJ't'Lv). Hier ist besonders interessant, da auf die Aufforderung, den unmglichen Nachweis anzutreten, sofort die Ankndigung dessen folgt, was der Redende selbst zu beweisen gedenkt, wie Jak 211b. Und das, obwohl der Partner dann noch einmal das Wort ergreift, um sich zu rechtfertigen, was ihm Jak 2.. vom Verf. abgenommen wird (s. oben). Zum ironischen Imperativ vgl. auch R. Bultmann, Der Stil der paulinischen Predigt und die kynisch-stoische Diatribe 1910, 32f. 1 ber andere Fassungen der Einrede infolge besonderer Interpunktion s. unten. I Die Koine-Lesart EK TWV lpyColV knnte noch ironischer gemeint sein als die Lesart lColpLc;; aber die in der folgenden Anm. besprochenen Koine-Korrekturen an dem Vers beweisen wohl, da auch diese Lesart Korrektur (oder Konformation nach v. lab) ist.

192

Erklrung

kann GOU in diesem Zusammenhang verstanden werden. Offenbar ist die Meinung die, da man solchen Glauben berhaupt nicht gut zeigen kann, s. v. 19; das pat zu dem, was bei )JY?l v. J.I gesagt wurde. Weiter sagt der Verf.: ,.Ich will dir aus meinen Werken den Glauben zeigen." Nur darin kann sich der Glaube offenbaren; eben dies mu der Gegner also bekmpft haben. In v. 18a ist also - nach der Replik in v. ISb zu schlieen - nicht die Vertei I ung von Glauben und Werke auf du und ich die Hauptsache, sondern die Teilung von Glauben und Werken berhaupt. Das lt sich vielleicht noch mit einem stilistischen Beweis wahrscheinlich machen. Was in v. 18b einander gegenbergestellt wird, ist ja gar nicht "dein Glaube" und ,.mein Glaube", sondern ,.dein (Glaube) ohne Werke" und ,.meine Werke". Das erstere wrde man erwarten, wenn gesagt werden sollte, da der eine den richtigen Glauben, der andere den falschen habe; so ist es aber nicht gemeint, Jak unterscheidet ja gar keine Glaubensbegriffe - siehe zu v. I' - ; was er bekmpft, ist die Trennung von Glauben und Werken. Darum steht in v. ll!b das Pronomen zuerst bei 7t(a-rLC;, nachher bei lpy(tl, und es ergibt sich die stilistisch reizvolle Verschrnkung:
~v 7t(GTLV GOI)

lwptC;

TWV

lpywv

X
EX
TWV

Epywv

fLOU

n,v

7t{lT':'tV

Die Verteilung auf Du und Ich ist Nebensache; Jak behandelt den Zwischenredner, als wenn er gesagt htte: "Der eine hat Glauben, der andere \Verke."3
I Die Koine-Lesarten crou zwischen fpyw" und dyw (auch C 'Y 1175) und ""ou nach 7tUm" (auch 1.7' A '11 verderben diese Verschrnkung; sie sind offenbar von der Auffassung aus entstanden, da es sich vor allem um die Verteilung von Glauben und Werken auf "mein" und "dein" handele. I Ropes macht auf eine Stelle bei Teles aufmerksam, an der "du" und "ich" in hnlicher Weise einander gegenbergestellt werden. Teles will, eine Lehre Bions weitergehend, dazu ermahnen, da jeder seine ihm vom Schicksal zugewiesene Rolle spielen msse (p. 3 Hense): ",,1) ou).ou 8cu'rtpo6yo<; l.l" -ro 7T'pCol't'O6you 1tp6aW1ro'\/ (die Rolle des Protagonisten). d 8e ""iJ, MpILOOTO" Tt 1tO~+;cn:~. Hier ist also die "zweite Kraft" angeredet; aber nun fhrt Teles mit cN und tyw fort, und tyw scheint nun der eben noch vermahnte ~po).6-yoc; zu sein: cN J.Ch &PXE~ xa).WC;, tyw 8~ &PXo!J.IX~, ~71aL, xIXt aU !-Il'1 1tOllhJ" iyw Be ~ 't'OU't'Out rntL&ryw~ ycv6~, )((Xt aU !Jlv E1tO~ ycv6~ 8(8wc; iAeu&cp(wc;. iyw Be M~ EUDcxpaW<; 1toxp cro OUX umm(1tTwv oU81 ci"(cvv(~wv oU8e 1U""IjIt""O~v. Man kann diese Verteilung von cN und tyw nicht erwarten, sondern - genau wie bei Jak nur aus dem Inhalt erschlieen; sie erklrt sich aber hnlich wie bei Jak daraus, da dem Verf. nichts daran liegt, aU und tyw wirklich zu identifizieren. a Anstze zu dieser Deutung bei Erasmus; es handele sich um zwei Zwischenredner, die einseitig ihre Parolen - Glauben bzw. Werke - vertreten. Jak bekmpfe beide. Auch Klppcr, ZWTh 1885,291 ff., versucht mit dem berlieferten Text fertig zu werden unter der Annahme, der Zwischenredner sei ein Gegner; aber bei ihm spielt das Gegenher von du und ich eine zu groe Rolle (hnliches gilt von Mehlhorns Aufsatz, Prot. Monatsh. 1900, 192ff.). Auis engste berhrt sich meine Deutung mit der von A. Pott (Annotationes in J. B. Koppe. Novum Testamentum 31816), H. Bouman (Commentarius perpetuus in Iacobi epistolam 1865) und Ropcs (Expositor, sero 7, vol. 5, 547ff.). Auch sie nehmen an, da cru XOt"(w Iacobus adhibet pro cxlloc; XIX~ cxlloc; (Pott); aber ich mchte doch nicht, wie Ropes im Kommentar. in den beiden Redenden two representatives of different types of religion sehen, sondern v. 1 nur fr eine sophistische Ein rede halten, die Jak konstruiert, um seine Gedanken daran zu entwickeln.

Jak

218

193

,,'Weit gefehlt", erwidert Jak, "denn vom Glauben kann man nicht auf die Werke, wohl aber von den Werken auf den Glauben schlieen." An wen denkt er aber, wenn er einen so spitzfindig redenden Gegner einfhrt? In der Analyse ist unter Nr. 2 gezeigt, da es sich bei einem solchen zu literarischem Zweck herbei gezogenen Einwand hufig gar nicht um eine Anspielung auf einen wirklichen Gegner handelt, sondern um eine bloe Konstruktion. Die Mglichkeit, da dies auch hier der Fall sei, wird zur Wahrscheinlichkeit, wenn man sich berlegt, welche Meinung oder welche Partei denn ein Zwischenredner vertreten sollte, der zu Jak sagt: "Du hast Glauben und ich habe Werke." Damit sollen nicht Parteilosungen wiedergegeben wer:den - die Losung n((T'n~ unserem Verf. zuzuschreiben wre widersinnig - ; was mit dem Satze aU nLO"ny tXt~C;; x:rA. gemeint ist, kann nur eine Voraussetzung sein, und zwar eine falsche Voraussetzung. Was in der Zwischenrede liegen soll, ist also weder Judentum noch Moralismus 1 noch irgendeine aus der Geschichte bekannte Anschauung, sondern lediglich eine sophistischeTrenn ung von Gla u ben und Werken. Und diese bekmpft der Verf. nicht deshalb, weil sie in seinen Gemeinden als Lehrmeinung aufgetreten ist, sondern weil er am Gegensatz zu ihr seine Meinung entwickeln will. Aus diesem Grunde ist die Einrede so kurz, so spitzfindig und dadurch so rtselhaft gehalten; aus diesem Grunde ist auch die Debatte mit dem Zwischenredner so wenig durchgefhrt (vgl. die Analyse). 2. Die zweite der erwhnten Mglichkeiten besteht in einer anderen Verteilung von Rede und Gegenrede. So lt sich z. B. die Rede des Gegners auf die Worte aU nL(Tt'~y lXt~c;; beschrnken; Verf. lt sich von einem Gegner fragen "Du hast Glauben", setzt erst, gleichsam in Parenthese, hinzu: "Und ich habe Werke", um dann mit 8ti:~oy zu erwidern (v. Soden im Kommentar, hnlich Menegoz, Rechtfertigungslehre nach PI und Jak S. 8 Anm.). Allein ist schon die Formulierung aU nLO"ny lXt~~ (ohne (.L~) mit dem Sinn "Hast du denn berhaupt Glauben?" befremdlich, so wird vollends die Einleitung der Rede des V erf. mit x~:yw sehr unwahrscheinlich 2. Man darf erwarten, da deutlicher gezeigt werde, wo der Gegner aufhrt und Jak wieder anhebt. Vgl. das, was in der Analyse unter Nr. 3 gesagt ist. Nach der hier dargelegten Ansicht aber wrde x~yw das erstemal die Gegenrede des Verf. einleiten, das zweitemal sie fortsetzen. Diese Ungleichartigkeit wenigstens wrde bei einer Deutung wegfallen, die xci.yw beidemal als Einfhrung der Antwort unseres Verf. anshe; also: (der Gegner fragt:) "Du hast Glauben?", darauf ich: ,,Ich habe Werke." (Jener:) "Zeige mir usw.". Darauf wieder ich: "Ich werde dir aus meinen Werken den Glauben zeigen." Was gegen diese Erklrung spricht, ist vor allem der Stil des Satzes. Das bloe xci.yw drckt nicht den Gegensatz, und vor allem 8ti:~oy x't'A. nicht den Anfang der zweiten Rede des Gegners aus. Aber die soeben vorgetragenen Erklrungen bereiten auch eine sachliche Schwierigkeit. Sollte wirklich der Gegner dem Verf. nach dessen Worten
Vgl. S. 185 Anm. 5. Man kann auch nicht sagen, da xci"(w lp"(~ lxCiJ gewissermaen nur den Satz cill' ipd TL<; fortsetze, die Einrede aber als Unterbrechung zu beurteilen sei. cill' ipd TL<; ist gar nicht Rede des Verf. in demselben Sinne wie es xci"(w lp"(~ qCiJ nach der unter 2 genannten Ansicht sein soll; cill' epd TL<; ist vielmehr literarische Formel; sie kann nur einleiten und nicht fortgesetzt werden.
1 Z

13 7162

Mc)ocrs Komm. XV, Dibclius, Jakobus

194

Erklrung

v. U-17 nichts anderes zu sagen haben als: .. Du hast Glauben?"l? Und vor allem: sollte er ihn, der eben von des bloen Glaubens Nichtigkeit gesprochen, auffordern, diesen .. bloen" Glauben lCa>Pl( "t'w'\/ Ip"(Ca>'\/ zu zeigen? Fr ein aO<pLGfL aber, wie wir es unter 1. annehmen konnten, wren die Wendungen des Gegners bei dieser zweiten Erklrung nicht sophistisch genug. Es bleibt hier noch die von B. Wei (Das Neue Testament Handausgabe)' vertretene Erklrung zu erwhnen: cru 7t(a"t'L,\/ tle~ xcl"(w lp"(Cl qCa> sei zwar als direkte Rede gefat, aber, ..wie der Inhalt zeigt", als indirekte Rede gedacht. Also etwa: ..Aber, so knnte jemand sagen, du (der von Jak Angegriffene) hast Glauben und ich (jak) habe (nur) Werke." Diese merkwrdige Mischung von direkter und indirekter Rede ist aber doch gar zu unwahrscheinlich. Ober die Frage, ob der Inhalt des Verses nach dieser Erklrung in den Zusammenhang passe, wird unter 3. zu reden sein. 3. Die Mglichkeit, da der Text verderbt sei, verlangt an einer so ungewhnlich dunklen Stelle wie dieser noch wesentlich strkere Bercksichtigung als sonst. Wegen der verhltnismig schmalen Textberlieferung kann immerhin mit der Mglichkeit gerechnet werden, da Lesarten ganz verloren gegangen sind, und die Schwierigkeit des berlieferten Textes fordert hier wie 36 zu Korrekturen geradezu auf. Die einfachste Korrektur ist die neuerdings wieder von O. PReiderer (Urchristentum II 21902, 547) vorgeschlagene, der in dem Einwands-Satze 218 die Worte r.(a"t'w und lprIX ihre Stelle wechseln lt; diese Form des Satzes setzt auch ff voraus: tu opcram (opera) habes, ego fidem habeo. Dann erscheint die Replik des Verf. als Verteidigung gegen ein ernst gemeintes und ernst zu nehmendes Urteil - das ist der groe Unterschied dieser Lsung von der zuerst angefhrten. Fraglich ist nur, ob dieses ernste Urteil in dieser Form hier am Platze ist, ob wirklich nach dem kategorischen Satze ~ 7t(O"':'L<; v,xpei tlTt'W der Gegner sich seines Glaubens rhmen darf xcl"(w 7tLa"t'L'\/ lXCa> (wie PReiderer liest), ohne doch zu sagen, wie es mit seinen Werken steht. Dieser Schwierigkeit wird Spittas Vorschlag (ebenso Windisch und Hollmann) gerecht, der annimmt, nach iPCL "t'L<; sei der Einwand ausgefallen; was wir jetzt an dieser Stelle lesen (cru 7t(a;L,\/ qc~ xcl"(w lp"(IX 'XCa sei bereits Replik des Verf., der den Einwand des Gegners aufnehme. Dieser Einwand mte dann etwa gelautet haben: .. Du hast eben nur Werke; ich aber habe Glauben; wo hast du deinen Glauben?" Wer die zuerst vorgeschlagene Lsung verwirft, wird wohl am besten zu dieser Hypothese greifen. Bedenken gegen sie lassen sich geltend machen, zunchst im Sinne einer zweifellos berechtigten grundstzlichen Skepsis gegen die bequeme Annahme solcher Lcken; sodann aber auch im Interesse des Gedankens: ist der Einwand, der hier postuliert wird. wirklich der einem ernsten Gegner zunchstliegende? Htte er nicht erst ein Wort vom Glauben und seiner echten An zu sagen. htte er nicht ihn zu verteidigen, ehe er den Jakobus angreift?
1 Diesem Einwand will Kuttner. ZWTh 1888. 36ff. durch die Anmhme begegnen, Jak habe diese Worte aus Rm 1411 herbergenommen. Er bedarf dazu aber erst wieder einer Textverbesserung an der PaulusStelle. I Ahnlich E. Khl. Die Stellung des Jak-Briefes zum alttestamentlichen Gesetz und zur paulinischen Recbtfertigungslehre 1905, 29ff. der aber einen unparteiischen Dritten eingefhrt sein lt.

Jak 211

195

Die Lsungsversuche von B. Wei (s. Nr.2), PReiderer und Spitta streben offenbar dasselbe Ziel an; sie wollen den Einwand des Gegners von der Antwort des Jakobus aus rekonstruieren. Und zwar eines ernsten Gegners, der von Jak ernst genommen wird, weil er auf solche Erwiderung in seinem Leserkreise rechnet. Die Frage ist, ob man damit dem Gegner nicht zuviel Ehre antut, ob hier wirklich ein ernster Einwand gegen Jak zu Worte kommt. Stilistische Erwgungen legen die Mglichkeit nahe, da es sich nur um einen von Jak zwecks schrferer Behauptung seiner Gedanken konstruierten Gegner handelt. Wer solchen Erwgungen Raum gibt, wird die erste Lsung bevorzugen; andernfalls bleibt die dritte, zumal in der Spittaschen Form, empfehlenswert.

Das Verstndnis des zweiten Satzes von v. 18 ergibt sich aus dem, was bei der Erklrung des ersten gesagt ist: der Gegner soll den in seinem Einwand vorausgesetzten "Glauben ohne Werke" aufzeigen, Jak verspricht seinerseits Glauben aus Werken zu beweisen. Der Gegner kann das Verlangen nicht erfllen, da solcher Glaube eben nicht "zu zeigen" ist; so nimmt der Verf. selbst die von ihm geforderte Prfung vor. Er versucht in V. 19 - offenbar der Zustimmung seines Partners sicher den fraglichen "Glauben ohne Werke" in dem einen Satz darzulegen c)'t'L d~ EG't'W 0 &E6~ 1 - , um ihn dann an den Pranger zu stellen: ein schner Glaube! Den haben auch die Dmonen! Die Ironie ist unverkennbar; aber ebenso deutlich ist auch, da hier die Eigenart gerade des christlichen Glaubens nicht zur Darstellung kommt. Daraus ergibt sich nun ein Zweifaches. Einmal besttigt sich, was bereits aus anderen Beobachtungen erschlossen war, da der Verf. im Bilde dieses Gegners nicht irgendeinen Zeitgenossen darstellen will. Wenn er eine aktuelle Anspielung beabsichtigte, so mte hier ein spezifisch christlicher Glaubenssatz stehen, etwa mG't'e:UE:L~ 't'L v't'w~ ljyep&Yj 0 XUPLOC; oder dergleichen 2. Der Verf. hat den Gegner nicht nach einem Modell gezeichnet; er ist nicht einmal als Typus gedacht; man hte sich also, von diesem Verse aus auf den Glauben der christlichen Gemeinden zur Zeit des Jakobus zu schlieen. Das Zweite aber, was man aus solcher Illustration des "Glaubens ohne Werke" sehen kann, ist dieses: der Autor steht in lebendiger Fhlung mit dem geistigen
1 Bei der Beurteilung der Lesarten mu man die oben angestellten religionsgeschichtlichen Erwgungen insofern bercksichtigen, als die Lesart dc; ~6c; ~<Tt'LV (B u. a. ff: quia unus deus) der Anpassung an das christliche Kerygma verdchtig ist (IKor 8. Eph 4t ITim 25), da alle anderen Lesarten 0 bezeugen. Gegen die Koine-Lesart 0 &&0<; d:; ~<Tt'LV wird man aus Grnden der ueren Bezeugung mitrauisch sein. So bleiben - von ersichtlichen Korrekturen wie der Weglassung des dc; abgesehen - 1. die Lesart von C Minuskeln syhl dc; 0 ~h;6c; l<Tt'LV (Priscillian: unus deus est) - 2. die Lesart ~F NA sah boh 1739 dc; ~<Tt'LV 0 fh:6c; (s vulg: unus est deus). Von ihr aus lt sich Lesart 1 verstehen als Annherung an das christliche Kerygma; die Lesart von B aber htte diese Annherung noch enger gestaltet. So wird diese Lesart ~7. NA als Voraussetzung der anderen Varianten vorzuziehen sein. 2 Das haben die alten Ausleger auch gefhlt: Beda. wenn er zu: hoc enim et daemones faciunt. hinzufgt: nec solum Deum patrem sed et filium credunt; Oec, wenn er schreibt xel30 Xelt 'roUc; 8eltlLovelC; ~(J)J.WI TtLO"tl:UELV (Theoph: clc; XpL<Tt'Ov) Ci.. L ~o ut6c;.

13

196

Erklrung

Erbe des Judentums. Ihm liegt es am nchsten, hier diejenige Formulierung des monotheistischen Glaubens zu verwenden, die dem J udenturn aus Dt 64-9 gelufig war, doppelt gelufig, seit diese Stelle den Anfang des jdischen Bekenntnisgebetes, des Schma, bildete; die Sitte des SchmaRezitierens am Morgen und am Abend ist aber noch im ersten Jahrhundert n. ehr. entstanden 1. Dieser seiner Herkunft entsprechend mssen wir unsern Satz bertragen; die Worte Dt 64 bedeuten fr den betenden Juden nicht wie - mit Recht - fr den Interpreten des Alten Testaments "Hre, Israel, Jahve ist unser Gott, Jahve allein", sondern: "Der Herr" ist unser Gott, "der Herr" ist einzig. ber dieser Beziehung zu jdischen Texten darf man natrlich nicht vergessen, wie sehr der Gedanke und auch seine Formulierung der philosophischen Theologie der Griechen entgegenkommt; dc; &6c; ist von Xenophanes bis Mark Aurel' Bekenntnis aufgeklrter frommer Geister unter den Griechen. Die jdische Propaganda wiederum hat sich diese bereinstimmung ebenso zunutze gemacht wie spter die christliche Apologetik: Philo hat das homerische dc; XOLPClVOC; taTW (B 204) in seiner Schrift De confusione linguarum 170 p. 431 auf den Monotheismus bezogen, Athenagoras hat zu hnlichem Zweck einige in jdischen Kreisen geflschte Sophokles-Verse verwendet (supplicatio 5 S. 6 Schwanz). Gerade dieses Hin und Her zeigt, wie schwer sich Jdisches und Griechisches hier trennen lt 3 Die Formulierung unserer Stelle jedoch weist unzweifelhaft auf jdisches Erbe; man wird nur hinzufgen mssen, da der Gedanke auch dem aufgeklrten Griechen verstndlich, ja sympathisch sein mute. Und alle, die diesem Bekenntnis ihre Sympathie bezeugen und nichts anderes aufzuweisen haben, trifft nun das Urteil des Jak: solchen Glauben haben auch die Dmonen. Er spielt hier auf einen auch sonst in der jdischen und synkretistischen Literatur vorkommenden Gedanken an, da die Dmonen vor Gott zittern. Die besten Beispiele bieten der Zauber1 V gl. die Zeugnisse bei Oskar Holtzmann, Bcrakot (Die Mischna, hrsg. von Beer und Holtzmann) 1912, ~10; siehe auch zu Jak 57. I Xenophanes, Fragment 23 bei Diels, Vorsokratiker P 62: cIe; ~6c;, tv TE ~OrOt Xel~ cXvDpW7totot jdyCTt'Oe;, Mark Aurel VII 9 x6of.Loe; TE ytip cIe; l; cX7t~V't'wv Xelt atOC; ct<; 8tti 7tciV't'wv .. V gl. auch Peterson, ct<; at6c;, Diss. Gttingen 1920. Petersons Dissertation ist 1926 stark erweitert unter dem gleichen Titel als Buch erschienen. Hier stellt er S. 295-299 Jak 21. in den greren Zusammenhang der epigraphisch weitverbreiteten cI<; 3t6c;Formcl und findet ihre apotropische Funktion besttigt in dem Hinweis auf das Zittern der Dmonen. Nach P. ist die Formel mit der Aion.Theologie verbunden. Er findet, da die Lesart von B (vgl. S. 195 A. 1) gerade nicht der Anpassung verdchtig, sondern wegen ihrer bereinstimmung mit der epigraphisch gut bezeugten Formel ernsthaft in Betracht zu ziehen sei. :I V gl. meinen Aufsatz: Die Christianisicrung einer hellenistischen Formel, Neue Jahrb. f. d. klasse Altertum 1915, 224ff. , G. Kittel, ThLBI 44, 1923, 4, weist zu Jak 2 auf die Reaktionen der Dmonen bei der Begegnung mit Jesus hin (Mk 1s. 57 U. a. m.). Der Gedanke vom Zittern der Dmonen sei also .. nicht theoretische Spekulation, sondern ein Stck an der Geschichte J csu gebildete Anschauung des Urchristenturns" .

Jak 220-14

197

papyrus ed. Dieterich, Jahrb. f. Phil., Suppl. 16, 1888, 808 XUPLt, ou tG'nv Tb XPU1t':"ov ovo!J.oc OCPP'1lT(JV, 0 OL 8OCL!J.OVtC; cXXOUGOCVTEC; 1tTOOVTOCL und der groe Pariser Zauberpapyrus 3017 f., wo es von dem Tfelchen, das dem Leidenden um den Hals gehngt wird, heit 1tocv-roc; 8OCL!J.OVOC; <pPLXThV, 0 <pOtLT%L 1. Da hier eine ltere Redewendung vorliegt, beweisen andere Stellen: vor allem Justin, Dial. 498 'VO~GOCL M'VOCG&~, TL XPU<pLOC 8U'VOC!J.LC; TO ~toij
yr.yo'Vt Ti;) GTOCUpW&t'VTL XpLGTi;), O'V xocl. TeX 8OCL!J.6'VLOC <pPLGGEL xocL 1taGOCL cbtAWC;

Was hier von Christus gesagt wird, erscheint anderswo als Prdikation der Gottheit, vgl. Acta Philippi 132 p. 63 't:' ' B onnet "EE O'V rpPLTTOUGLV OL 1t%'VTEC; OCLW'VEC; GE TpE!J.OUGL'V OCPXOCL XOCL E.."OUGLOCL TW'V E1tOUPOC'V(C,N, das Orakel bei Lactantius, De ira dei 23 0'V TP0!J.tEL xocl.
Q. \ t'\,
f' ," " \

OCL cXPzocL xocl. E~OUGLOCL ~C; ~C;.

yoc~oc

XOCL OupOCVOC; lJoE VtM\OCGGOC TocpTocpeOL TE !J.UXOL,

"

,~,

~L"l.

"

"

XOC~

ein orphisches Fragment bei Klemens Al., Strom. <pp(GGOUGL['V], -3-&(;)'V 8z 8t8oLXE'V !J.LAOC;. Da hnliches der jdischen Literatur vertraut war, zeigt das Gebet des Manasse 4 (LXX ed. Swete III 825) " , VTOC rppLTTEL , '1 .' , , ~" . 11 O'V 1tOC' XOCL TP~!J.EL OC1tO 1tPOGW1tOU OU'VOC!J.EWC; GOU, zeIgt vor a em die Anspielung bei Josephus, Bell. judo V 103 TO <pPLXTOV ovo!J.cx ,:"oij D-c:o; vgl. auch das jdisch-christliche oder christliche Test. Abrahami, Rec. A, 9 (Texts and Studies II 2, 86) E1tE:L8~ 00'1 -r?l a.:n 1tPOGTOC~EL 1tiVTOC \mdxtL ,,-ocl. rpPLTTEL xocl. -rpt!J.C:L cX~o 1tPOGW1tOU 8U'VOC!J.EWC; GOU (in derselben Schrift cp. 16 erscheint der ~~~voc-roc; vor Gottes Angesicht <PP L-rTW'V , aTt'V(I)'1 xocl. Tpt!J.WV) - aber das ist hier nicht die Hauptsache. Fr den Leser des Jak kommt es darauf an, da er sieht, wie Jak seinen Gegner von einem Zugestndnis zum andern fhrt: wer als seines Glaubens Inhalt den Satz anerkennt, TL dc; EGTLV 0 -3-c:6~, der mu auch zugeben, da er diesen Glauben mit den Dmonen teilt 2 Also ist es - da die Dmonen in der Endzeit dem Untergang verfallen sind - kein Glaube, der "retten kann". Das Abraham-Beispiel der folgenden VV.20-24 bringt nicht einen neuen Gedankengang, denn es handelt sich immer noch um den v. lI~b angekndigten Nachweis. Aber auch wer den zweiten Satz dieser . \nkndigung hier erfllt zu finden hofft - "ich will dir aus meinen Werken den Glauben beweisen" - wird enttuscht; denn der Autor redet hier nicht als Verteidiger seiner Parole "Werke", sondern zunchst immer noch als Anklger der Losung "Glauben ohne Werke". \\'ie das zusammenhngt, zeigt ein Blick auf v. 24: nicht mehr der XEVO~ ocv&pW1t0~ wird hier angeredet, sondern die Leser (s.d. Analyse). Der Verf. geht also unmerklich von der Dialogform ab; sie war nur eine Episode. Und nicht
1 Vgl. A. Deimann, Bibc:lstudien 1895, 42f., Licht \'. Osten ~1908/09, IH7f. :: Nahezu eine Sache des Sprachgefhls ist es, ob man bei der bersetzung des x x!. cppLaatl\JO\v den Gegensatz zum Ausdruck bringt - wie Mt 6~1I x:xi. -:picptL "und nahret sie doch" - oder ob man ihn versch\\Ieigt, um gerade so zu betonen, \\ ie wenig christlich solch ein zitternder Glaube ist. Letzteres ist vielleicht die Absicht der Parataxe; in jedem Fall ist die Koordination beider Verben in dil:scm Griechisch \\ irkungsvollcr als eine Partizipialkonstruktion; sie liegt auch in dcr Linie hellenistischer Sprachcmwicklung, vgl. BlaDebrunner Jl 442.

OOCL!J.0'VE'C; EPpLYOCGL'J, V 1251 8oc(!J.o'lC:~ ov

'(

198

Erklrung

daran ist ihm offenbar gelegen, diesen Gegner bis zum letzten Ende zu widerlegen, sondern daran, an der - blo begonnenen - Widerlegung des Zwischenredners den Lesern seine Gedanken zu entwickeln. So stark es also klingt 6) &v&pW7te: xe:ve, so wenig kommt auf den Gegner an. Die Anrede heit "Du Prahlhans" 1; sie entspricht dem in der Diatribe blichen Scheltwort (vgl. Analyse). Kunstmittel ist auch die NebeneinandersteIlung von lpy<uv und cipyl]l; ohne die Werke ist der Glaube "ohne Wirkung"3. Nun folgt VV.21-23 das Beispiel von Abraham, "unserem Vater" - so nennen ihn nicht blo Juden (Pirke Aboth 5111) und Judenchristen wie Paulus (Rm 41.12 auch zu Heidenchristen, vgl. lKor 101 Rm 416f. Ga} 37.29), sondern auch Heidenchristen, s. lKlem 312; man darf also aus dieser Bezeichnung keine Schlsse aus des Verf.s Vergangenheit ziehen. Das Verstndnis des Abraham-Beispiels hngt von der Beurteilung des Schriftzitats in V.23 ab. Man knnte meinen und hat auch gemeint (Gebser, BeIser), da die Beweisfhrung in v. 22 abgeschlossen sei und V.23 einen nachtrglichen Schriftbeleg hinzufge. Was dagegen spricht, ist v. 22 mit seiner Erinnerung an Abrahams Glauben. v. 21 handelte nur von der "Rechtfertigung" aus "Werken". V.21 fhrt nun aber fort: Du siehst also - aus dieser eben bewiesenen Rechtfertigung -, da der Glaube Abrahams nur die Bedeutung eines mitwirkenden Faktors hat. Von diesem Glauben war aber noch gar nicht die Rede; der Vers setzt also voraus, da der Gegner (oder der Leser) bei der Erwhnung Abrahams sofort an seinen Glauben gedacht hat, ja da er gegen die These von v. 21 schon den Einwand bereit hlt: aber Abraham ward doch bekanntlich aus Glauben gerechtfertigt. Wenn der Angeredete in solcher Weise bei der Erwhnung des Patriarchen alsbald an 7tL(Tn~, ja an 8LX<XLoa&<XL tx 7tLaTSWC; denkt, so kann das nur durch die bekannte Bibelstelle Gen 156 oder durch eine bestimmte Interpretation dieser Stelle veranlat sein. Es ist dieselbe Stelle, die Jak sogleich zitiert; wir sind also auf der
I xn6t; = der sieh tricht rhmt Epiktet II 19. Justin, Oial. 641. Wenn man das Wort so fat, werden alle Erwgungen ber die GlaubensLeere (Oee) oder den "Mangel an wahrem Lebensgehalt .. (Beyschlag) berflssig; mig ist auch die Erinnerung an Mt Sn, wo allerdings vielleicht K~'tj = ~ gemeint ist; allein auch in diesem Fall besteht kein direkter Zusammenhang zwischen den Stellen. I Weitaus die grere Anzahl der Zeugen hat allerdings vcKp(i; es lesen cXm B C. sah 1739 und einige andere Minuskeln, s (otiosa nach 0 homo inanis), ebenso vulg teilweise, auch arm; xcvi) ff (uacua nach 0 homo uacue). Wegen dieser "einzigartig schwachen" Bezeugung mchte v. Soden keine bestimmte Entscheidung (ber den I-H-K.Te'S.t) abgeben (I. Teil 1891). Aber der Verdacht, da vcxpa. aus 211 stammt, spricht sehr zugunsten von cipyTJ; sodann ist wxp<X die vulgrere Form, und es ist kaum anzunehmen, da ein Korrektor sie durch cXpy7J ersetzt htte, um mit dem Wortspiel lpyCol" - cipyi) zu glnzen. Im Gegenteil drfte diese Paronomasie dem Autor angehren, der solche formalen Knste liebt (Einleitung 5). a cipy~ heit auer "unttig" hufig auch "unbentzt", "ohne Ertrag" Josephus, Ant. XII 378, Philo, Oe spec. leg. II 86. 88 p.287, P. Amherst 97.,., Dittenbcrger, Syllogel 533at.

'41

Jak 211-13

199

rechten Spur, wenn wir vermuten, da Jak und sein Gegner von Anfang an diesen locus classicus im Auge haben. Dann ist v. !3 nicht eine Zugabe, die auch fehlen knnte, sondern die Hauptsache; das richtige Verstndnis der "Glaubens"-Stelle ist das Ziel der Verse 21-24. Von dieser Erkenntnis aus sind die vorhergehenden Verse zu verstehen. Abraham gilt der jdischen Tradition als der in vielen Versuchungen erprobte Mann, dessen Treue und dessen Glaube von Gott belohnt wird. Die Belege werden im folgenden Exkurs angefhrt; hier ist fr V.21 nur zu beweisen, was i8LXrtLW&lj in diesem Zusammenhang besagen will. Man darf dabei nicht an die Exegeten-Streitfrage denken, ob der Mensch gerecht erklrt oder tatschlich gerecht gemacht werde I, denn \Y/ort und Gedanke des paulinischen 8wptciv fehlt in unserem Text vllig. Man wird sich vielmehr auf das durchaus eindeutige Verstndnis der 8LY.QtLO<r,J'Il) Abrahams in der jdischen Exegese berufen drfen, das, wie sich zeigen wird, den Jak direkt oder indirekt beeinflut hat: Abraham gilt nicht als "gerechtfertigter" Snder, sondern als Gerechter, der von Gott anerkannt und belohnt wird. Dieses Verstndnis hilft uns auch gegenber weiteren von den Erklrern behandelten Fragen; es kann nicht bezweifelt werden, da i8LXrtLw&lj wirklich von der Anerkennung durch Gott zu gelten hat (s. zu v. 23)1 und da diese Anerkennung Abraham nicht erst im Endgericht zuteil wird 3 , sondern nach Jak dem Patriarchen schon in seinem Leben zugebilligt worden ist. :\us dem im Exkurs behandelten Material greife ich hier nur die eine Stelle 1Makk 2~2 heraus, die jene dem Judentum gelufige Anschauung knapp und deutlich ausspricht. Dort stellt der sterbende Mattathias seinen Shnen das Vorbild der Vter vor Augen, die durch ihn: Taten Ruhm und Unsterblichkeit erlangt haben: er nennt jedes mal beides, die Tat und ihren Lohn, z. B.: Joseph beachtete Gottes Gebot und ward Herr ber gypten; Josua wurde, weil er den Auftrag erfllte, Richter in Israel. An die Spitze dieser Reihe stellt er Abraham:
1 Vgl. vor allem die Errterungen bei Beyschlag und Bclscr. Fr die erste Meinung ("forensische" Auffassung) u.a. W. Schmidt, Lehrgehalt 1869, und W. Weitfenbach, Studie ber Jak 21NI 1871, 27, fur die zweite Schanz, ThQ 1880, 259ff., B. Bartmann, BibI. Studien 11 1, 1897, 135ff. Charakteristischerweise behaupten Anwlte beider Mei nungen die bereinstimmung der Stelle mit Paulus. I Gegen die Meinung, 8~XX~'JijaI}ClL heie "sich als gerecht beweisen", spricht die traditionelle jdische Auffassung, spricht auch V.13 (s. u.) und endlich der Zusammen hang: es kommt darauf an, da Abraham Gottes Anerkennung findet (und "Freund Gottes" wird) - sonst kann sein Beispiel dem Christen wenig helfen; es soll doch gerade gezeigt werden, da der Glaube allein vor Gott nicht ausrdchr. ;! 'i/l>"oc; nco txA~nlJ v. %3 zeigt, da die Anerkennung schon im Diesseits stattfindet. An Beyschlags Beziehung auf das Endgericht ist richtig, da solche Anerkennung (Jubil19. "er wurde als Freund Gottes auf die himmlischen Tafeln geschrieben") im Endgericht wirksam wird. Dagegen ist die von B. herangezogene Parallelitt von GW~C~V 21& und 8LXCUOV kein Beweis fr seine These, weil es sich bei Abraham gar nicht um eine eschatologische Religion handelt, also auch zunchst nicht um "Rettung" im Endgericht.

200
oux 7:ELPIXO'lLCJl - ruPE1Tll "n. tv \ ;tLa-:oc;

Erklrung
\'''' I ~ IXUTt:l ~ I XIXL Er..0YLO'v,/ OLXIXLOOV'll)
(

I rruVTjv wie Gen 156); d. h. Gott hat ihn als treu erfunden und ihm (zum Lohn) "Gerechtigkeit angerechnet". Den Inhalt des ersten Satzes gibt auch unser Vers wieder: Gott hat den Abraham als gerecht erfunden. Bei t~ EPY(uV fllt auf, da gleich nachher nur eines genannt wird; vielleicht ist formelhafter Sprachgebrauch daran schuld (i; epyc.uv = durch sein Tun), vielleicht auch die Erinnerung an die bliche jdische Zhlun~ von zehn Versuchungen (5. Exkurs); keinesfalls aber steht es so, da man wie Spitta dieser Zhlung zuliebe annehmen mte, die Opferung Isaaks sei hier nur zur Fixierung des Zeitpunktes erwhnt. Dann wre die These des Autors ohne Beweis - und das mu er gerade an dieser Stelle \~er meiden, wo er, ohne es ausdrcklich zu sagen, schon gegen ein Miverstndnis des in v. 23 zitierten Bibelworts kmpft. Gegen Spittas Auffassung entscheidet auch die Analogie von v. 25, wo das Partizipium U7t08E~IX!J.ev1) zweifellos den Grund der Rechtfertigung angibt. Und berdies erscheint in der Tradition berall, auch bei der Zhlung von zehn Versuchun~en, diese Tat als die grte und bedeutsamste. "Jetzt habe ich erkannt, da du gottesfrchtig bist", sagt Gott Jub 1811. Da er seinen Sohn auf dem Altar "darbrachte", ward Abraham kraft seines Tuns von Gott als Gerechter anerkannt, meint Jakobus an unserer Stelle. \'{"arum V.22 den Glauben Abrahams ohne weitere Einfhrung voraussetzt, habe ich bereits erklrt: Jak rechnet damit, da sein Gegner oder der Leser gegen die Aussage von V.21 den berhmten Glauben :\brahams anfhren wird, und geht darum von diesem aus. Das Verstndnis des Verses scheint mir von der Erkenntnis abzuhngen, da beide Vershlften in stilistischer Korrespondenz zueinander stehen. ,.Der Glaube Abrahams halft seinen Werken und die Werke vollendeten seinen Glauben." Da beide Faktoren fr Jak nicht gleichwertig sind, wissen wir (und werden es auch wieder an der Formulierung von v. :!-I merken). Aber hier liegt ihm oflienbar an der Nebeneinanderstellung der beiden Gren, denn er will ihr Zusammenwirken zum Ausdruck bringen. Darum darf man nicht aus iTcl..&LW&l) herauslesen, da der Glaube erst durch die \Verke vllig zum Glauben wurde; Jak kennt ja einen Glauben ohne \Verke; er denkt also offenbar bei der "Vollendung" des AbrahamGlaubens an etwas Hheres, an das Ziel, auf das beide Faktoren, Glaube und Werke, hinarbeiteten: die Gerechtigkeit Abrahams. Nun mache man aber mit der stilistischen Korrespondenz der Vershlften vllig Ernst und beziehe auch O'UvlJPYEL auf dasselbe Ziel und nicht auf das Zustandc~ V ELI; oLX:x.LOt cruW:FytLV in dieser Bedeutung auch Mk 16~o" cruW:PYEL statt O'W;'FYEL lesen K~ A ff, aber EI beweist mit confirmatur im Folgenden (im Widerspruch zu unseren grieche Texten, die smtlich i~~ haben), da eine Tendenz bestand. die Aussage in das Prsens umzusetzen. Auf Rechnung dieser Tendenz kommt auch die Lcs.&rt cruw:pyt:L.

Jak

222.23

201

kommen der Werke 1: du siehst 2, da der berhmte Abrahams-Glaube den Werken nur ein Helfer war bei der Erreichung dieses Ziels, da Abraham von Gott als gerecht anerkannt wurde. Allerdings empfinden wir es nach v. 14-20 und vor v. 2" als erstaunlich, da der Glaube hier scheinbar mit gleichem Recht neben die Werke tritt, denen er doch in seiner Wirkung so betrchtlich unterlegen ist 3 Aber wir werden dieselbe Beobachtung bei v. 23 machen und hier auch den Grund fr diesen scheinbaren Selbstwiderspruch erkennen: Jak will seine Meinung vor dem Forum der Bibelstelle Gen 156 rechtfertigen und bemht sich deshalb so darum, dem von jener Stelle betonten Abrahams-Glauben seinen Ort anzuweisen. Daher die Korrespondenz der beiden Stze in v. 22, die man nicht logischexegetischen Erwgungen zuliebe abschwchen darf. Man darf sie aber auch nicht dadurch verderben, da man v. 23 XCXL E7t).:lJpW&"t) mit ETEE~W&"tJ eng verbindet. v. 23 setzt neu an, und v. 22 ist in sich vollkommen abgerundet" durch die beiden korrespondierenden Stze: der Glaube hilft den Werken - die \'(;erke vollenden den Glauben. In V. 23 macht die Einfhrung des Schriftworts Gen 156 (LXX wahrscheinlich xcxl bdGTEUGEV, Jak: E7tLGTtUGEV 8e wie Philo, De mutat. nom. 177, Paulus Rm 43, 1Klem 106, Justin, Dial. 92) durch E7t"t)PW&"t) Schwicrigkeiten. Es liegt nach dem Sprachgcbrauch zunchst nahe, an die Erfllung einer Prophezeiung zu denken (Beyschlag, Bclser, Mayor, Ropes); dann wre diese in den Worten EoyLG&1) CXUT<!) d:; 8LXCXLOGUV"I)V zu finden; es mte mit der bloen Anrechnung des Glaubens als Gerechtigkeit in Gen 156 hingewiesen sein auf die tatschliche Gerechtigkeit, die sich Abraham Gen 22 erwarb, und Isaaks Opferung (i8LXCXLW3-"t) wrc die "Erfllung" jenes Spruches von der Anrechnung. Gegen diese Erklrung spricht vielleicht schon, da man im Judentum (vgl. oben IMakk 252) den Satz E),oyLG3-'1J x-:-. auf Abrahams Lohn bezogen hat und nicht auf eine einstwcilige Anweisung fr die Zukunft. Vor allem aber: cpLo:; ~ko~ zX~&"tJ bezeichnet doch sicher den Lohn, das Ziel, das Abraham erreichte; wenn der Satz nun zum Vorigen gehren soll, so hat btljpw3-'1J keine Geltung mehr, denn an dem Satz vom <pLo:; ac:o~ ist in jenem Sinn nichts
J So z. B. Sodcn und H. J. Holtzmann, Neutest. Theologie 11 21911, 375: fr die oben vertretene Auslegung vgl. besonders E. Khl. Stellung des Jak zum alttest. Gesetz 1905, 35 fr., der aber den stilistischen Beweis auer acht lt. 2 Es liegt kein Anla vor. AiT:ELC; als Frage zu fassen. Im Gegenteil knnte man meinen. da der Autor in einer vorwurfsvollen Frage seinen Partner nochmals ausdrcklich an reden wrde. 3 Hierzu notierte Dibclius aus seinem Seminar einen Vorschlag. wie die berraschende Gleichstellung von Werken und Glaube in 222 erklrt werden knne: um dem E,,~ V.23 Werke unterschieben zu knnen, ordne Jak pltzlich v. 22b den Glauben ber, jetzt allerdings eine hhere Art Glauben, die durch Werke ausgezeichnet ist. , Sowohl Hofmanns Verbindung t.c '":wv epywv E"b;Fwl}l) und EX TWV lpywv ixAlj&l) wie Sodens Behauptung, die Verba ETEAELMIl) ET:Al)pw:ll) t".)..+'&7) seien koordiniert. sind also aus stilistischen Grnden abzulehnen.

202

Erklrung

mehr zu "erfllen"; wird er aber vom Vorhergehenden getrennt, so ist er isoliert und sinnlos 1. Die Schwierigkeit mu auf anderem Wege behoben werden. Man mu sich vor allem klar machen, da der Verf. die Stelle nicht historisch fat, sondern berhistorisch ; nicht als eine Aussage ber die religise Stellung Abrahams zu einer bestimmten Zeit, eben zu der Zeit, von der Gen 15 handelt, sondern als einen Gottesspruch, der ber dem ganzen Leben Abrahams steht. Den Beweis dafr liefern die Worte XOCL qJLAOI; 3-eo Ex).~&t), die zwar Gen 156 nicht zu lesen sind, hier aber zweifellos mit zum Spruch gehren - sonst wren sie vllig beziehungslos und stilistisch schwierig (Ex).~3l) parallel E7tAl)PW&t) bei verschiedenem Subjekt?). Wenn es so steht, dann hat der Verf. nicht den Wortlaut der Bibelstelle im Gedchtnis, geschweige denn vor Augen, sondern die Form, die die erbauliche Paraphrase jenem Text wahrscheinlich schon lngst gegeben hat; was er anfhrt, ist nicht eigentlich ein Zitat, sondern ein "Spruch" im Vollsinn unserer erbaulichen Sprache. Die Annahme, da die Worte vom Freund Gottes schon von der Tradition zu der Bibelstelle hinzugefgt waren, wird durch die Ausfhrungen des ersten Exkurses noch weitere Besttigung erfahren. Da man aber die Worte nicht als ein Stck aus der Geschichte Abrahams, sondern als einen Gottesspruch ber Abraham fassen konnte, zeigt auch Philo, Oe Abr. 262 p. 38, der von dem "Lob" redet, das ein von Moses empfangener Gottesspruch (XPl)O'!-,-OI.) dem Abraham bezeuge, und dann die Worte "er glaubte Gott" anfhrt, <>itE? AEZ.&ljVOCt !-,-E:V pocxu"t'oc-rov EO"'t'tV, ~py~ 8E: EOCtW3-ljvOCt !-LtytO'''t'ov. Wer unsere Stelle als solchen Gottesspruch fat, wird ber die Bedeutung von E7tAl)PW&l) nicht im Zweifel sein. Was Gott ber Abraham ausgesagt hat (und was des Moses Niederschrift den Menschen bermittelte), das hat Abraham durch die Tat "erfllt". Eine neue Schwierigkeit ergibt sich, wenn man die so erklrte Stelle in den Zusammenhang unseres Abschnitts einreiht. Da Abraham infolge seines Tuns von Gott als gerecht anerkannt sei, der berhmte AbrahamsGlaube also nur als ein Faktor neben den Werken zu gelten habe, war die These des Verfassers. Sie mu durch v. 23 bewiesen werden; es mu also von Glauben und Werken darin die Rede sein. Wer von Paulus (Rm 4) herkommt, hat dessen Interpretation (Glaube als Gerechtigkeit angerechnet) vllig zu vergessen; der Gottesspruch mu nach Jak beides, Glauben und Werke, zu rhmen wissen. Dieser Erkenntnis entsprach es, wenn Hofmann E~ epywv mit E7tA"flPW&t) und EXA~3-l) verband - seine Erklrung ist bereits abgewiesen (S. 201 A. 4). Demselben Bedrfnis trgt Windisch Rechnung, wenn er im zweiten Glied des "Spruches" eine Art Addition wahrzunehmen glaubt: der Glaube wurde zu der (schon durch Werke beschafften) Gerechtigkeit hinzugeschrieben. Doch das kann
1 Im richtigen Gefhl dafr behauptet Ewald. da der Satz in der Bibel des Jak Gen 15. gestanden haben mte.

Jak2u

203

nicht ohne Schwierigkeit herausgelesen werden, und vor allem wird die These des Autors damit nur sehr indirekt bewiesen. Die Bemhungen der Ausleger zeigen aber dies eine deutlich: in dem zweiten Glied des Spruches, in EAoYLa&lj, mu ein Hinweis auf die Werke liegen. Nur dann hat dez Verf. ein Recht, sich auf den Spruch zu berufen, nur dann fgt sich das dritte Glied zwanglos an: dem Glauben und den Werken verdankt Abraham seine Ehrenstellung als Freund Gottes. Nun ist aber gerade diese Beziehung des EAoYLa&lj XTA. auf die Rechtfertigung aus Werken, (d. h. vor allem: aus Isaaks Opferung) der jdischen Erklrung gelufig - und diese bereinstimmung zwischen synagogaler Exegese und der Interpretation, zu der uns unser Text geradezu zwingt, liefert den schlagenden Beweis fr die Abhngigkeit des Abschnitts von der jdischen Bibelerklrung - einen Beweis, der durch den von unserem Autor wie von den Juden gebrauchten Titel "Freund Gottes" besttigt wird (s. den Exkurs). Jene Beziehung des tAoYLa&lj scheint dadurch entstanden zu sein, da die jdischen Exegeten ganz allgemein den Glaubensbeweis vor allem in der Opferung des Sohnes sahen, also Gen t 5 mit Gen 22 zusammenbanden, vgl. IMakk 2b2 1 Jak folgt dieser Stelle nicht in dem Wortlaut "ihm wurde Gerechtigkeit angerechnet" - er schreibt ja dl; 8tXCltOaUVljV, nicht 8tXCltOaUVlj I; aber die Beziehung auf die Werke hat er aus tAoy(a&"'l dl; 8tXCltOaUVljV doch herausgelesen (vgl. auch den ersten Exkurs zu 228). Denn er verstand 8txCltOaUVlj ebenso wie die Juden von wirklicher, auf Werken beruhender Gerechtigkeit (siehe zu v. 21)3, und er dachte bei EAo(La&rj ebenso wie das Buch der Jubilen (vgl. den Exkurs) an eine Art himmlischer Buchfhrung. So wei er die beiden Stze der Bibelstelle auf die beiden Faktoren zu beziehen: E1tLaTtUaEV - also Glaube (nicht nur von dem Zeitpunkt Gen t 58, sondern vom ganzen Leben Abrahams ausgesagt), EAoy(a&lj, d. h. Buchung als "Gerechtigkeit" - also Werket. Von Paulus unterscheidet sich Jak durch die bereits V.21 ausgesprochene Annahme einer Gerechtigkeit aus Werken, whrend Paulus die Stelle auf einen aus Gnade an Stelle der mangelnden Gerechtigkeit angenommenen Glauben deutet. Das Judentum aber fat den Glauben als Werk oder als
A. Schlatter, Der Glaube im Neuen Testament 31905, 26. Dibelius fut hier auf Swetes LXX.Ausgabe, die 1Makk 251 mit A und einer Minuskel 8LXOm)(NvrJ liest. Rahlfs hat dagegen - gesttzt auf die anderen Zeugen, vor allem K - E~ 8LXC.~v. :I Eugen Mcncgoz, Die Rechtfenigungslehre nach Paulus und nach Jakobus 1903, erklrt S. 4f. die Rechtfertigung bei Jak als Lossprechung, Sndenvergebung. Er beruft sich dabei auf 2111. Solche Beweise sind aber bei der literarischen An des Jak von vornherein bedenklich. Und berdies spricht das Fehlen jeder entsprechenden Andeutung in 2"'.1 und die Geschichte des Abraham-Beispiels (vgl. den Exkurs) gegen eine solche Deutung und die aus ihr gezogenen Folgerungen. Zu AOytl:ECJ&' vgl. H. W. Hcidland, Die Anrechnung des Glaubens zur Gerechtigkeit 1936; ders. Art. Aoyt~OI1L, ThWB IV, 287-295; G. von Rad, Die Anrechnung des Glaubens zur Gerechtigkeit, ThLZ 1951, 129-132.
1 I

204

Erklrung

Lebenshaltung, die Werke in sich schliet. Jak unterscheidet sich also von der Synagoge durch die Betrachtung, die Glaube und Werke als getrennte Faktoren ansieht (vgl. die bersicht im zweiten Exkurs). Beide will er aus der Bibelstelle Gen 156 beweisen; das mag gegenber der Konsequenz des Paulus oder der des Judentums als Unklarheit erscheinen. Ich habe schon zu v. 22 betont, da Jak bei diesem Rechnen mit zwei Gren seiner eigenen Gedankenfhrung Abbruch tut, und habe schon jenen Vers aus der Beziehung des Ganzen auf die Bibelstelle zu verstehen gesucht. Vllig begreifen lt sich das Verhalten des Jak aber nur, wenn man annimmt, da Glaube und Werke durch irgendwen vor ihm zu einem ausschlielichen Gegensatz gestempelt waren; davon wird im zweiten Exkurs zu 226 die Rede sein. Fr Jak gibt es diesen Gegensatz nicht, und der Name "Freund Gottes" bezeichnet fr ihn gerade das Vorbild im Glauben wie in den Werken. Auch darum darf man die letzten Worte des Verses nicht vom "Spruch" abtrennen. In V. 24 - von den Koine-Zeugen mit "t'o(vuv angeknpft - kehrt Jak bei der Anwendung des Abraham-Beispiels zur Betonung der \X'erke zurck. Vom Glauben ist nur im negativen Sinn die Rede, aber nicht er selber wird abgewiesen, sondern nur seine Alleinhcrrschaft: CI~jx ix r.tO''t't(.); ""C,"CI". Es mu also die Losung "Glaube, nicht Werke" schon ausgesprochen sein. Der Vers wendet sich mit OP~T& wieder an die Leser; die Folgerungen aus dem Hinbergleiten vom Dialogstil zum Briefstil sind jn der Analyse gezogen. Das zweite Beispiel, das der Rahab, V. 25, ist als Parallele zu dem Abraham-Beispiel eingefhrt. In der Tat will Jak hier dasselbe beweisen: da es ohne Werke kein 8LXOt~OO'{)OtL gibt. i8LXOtLW{)lj steht im selben Sinn wie v. 21; das Werk der Rahab an den Kundschaftern 1 wird zum Beweise in seinen beiden wichtigsten Momenten u7to8&~Ot!Jlvl) - exd.ClO'Ot angefhrt. Aber die Krze, mit der dieser Fall behandelt wird, fllt nicht nur im Vergleich zu Abraham auf, sondern lt auch berechtigte Fragen otfen. Die Frau ist Dirne und Heidin; so sollte man erwarten, da in diesem Fall die "Rechtfertigung" noch etwas grndlicher behandelt wrde, als das bei dem vorbildlich frommen Abraham notwendig ist. In der christlichen (und jdischen) Tradition hat man diese Bedenken, wic es scheint, dadurch beseitigt, da man im Blick auf das in der Erzhlung des Buches Josua 211 berichtete Bekenntnis der Rahab zum Gotte Israels die Frau zu einer Heldin des Glaubens machte. So geschieht es wenjgstens in den wohl zweifellos von jdischen Aufzhlungen 2 abhngigen Abschnitten Hebr 1131 lKlem 12; und auch die Deutung des roten Fadens auf das
1 Die griechischen Handschriften (e L u. Minuskeln), welche xnClox61tQ\):; statt IXyyD-ou<; lesen. reichcn an Zahl und Gcwicht nicht hin. ihre Lesart konkurrcnzfahig zu

machen. zumal die Einfgung des bestimmten Ausdrucks an Stelle des unbestimmtercn verstndlich ist; dies gilt auch von bersetzungcn wie der bei ff: exploratares. Z Wir kennen Aufzhlungcn \'crwandter Art aus Sir ~50 1 Makk 2.;11r. 3Makk 6",.

Jak 224.25

205

Blut Christi (lKlem 127, Justin, Dia!. 111, Irenus, Adv. haer. IV 2012 unter Berufung auf Mt 2131), "durch das die frheren Unzchtigen und Ungerechten aus den (Heiden)vlkern gerettet werden" (Justin), zeigt, wie man sich mit dem Problem abfand. Die Erwhnung des Rahab-Glaubens wrde in unserem Zusammenhang vllig sachgem sein, weil es gerade um das Zusammenwirken von Glauben und Werken geht und weil ein Gegner sich unter Umstnden gegen Jakobus auf den Glauben der Rahab berufen knnte. Da Jak diesen Hinweis unterlt, obwohl das Alte Testament ihn sttzt und, wie aus Hebr und 1Klem zu erschlieen, die jdische Tradition ihn gleichfalls erwhnt haben wird, mu als hchst auffallend bezeichnet werden. Und noch eines vermissen wir bei Jak: die Erwhnung der Belohnung Rahabs, das Seitenstck zum cplAOC; ~E:O in v. 23. Der Nachweis, da Rahab wirklich von Gott als gerecht a~erkannt worden wre, wrde erst dann gefhrt sein, wenn Jak gezeigt htte, wie Gott diese Frau nicht nur bei Jerichos Untergang bewahrt, sondern auch in der Folgezeit hoher Ehren gewrdigt htte. Denn auch von solchen Ehren mu die jdische Tradition erzhlt haben. Allerdings sind wir hier wieder auf Schlsse aus jngeren Texten angewiesen, die aber wenigstens zum Teil mit Sicherheit gezogen werden drfen. Mt 15 hat offenbar nicht infolge eigener oder christlicher Erdichtung eine Frau zweifelhaften Rufes in das Geschlechtsregister Jesu hineingebracht; es hat vielmehr schon vorher jdische berlieferung die Dirne von Jericho zur Stammutter des Knigs David gemacht. Die uns bekannte berlieferung in Talmud und Midrasch wei zwar nicht dies, aber anderes Rhmliche von ihr zu erzhlen 1; deutlich wahrnehmbar ist berall der Wunsch, Rahab dem Volke Israel einzugliedern und ihr die Stelle der ruhmvollen Ahnfrau zuzuweisen. Von all diesen berlieferungen bringt Jak nichts; man fragt sich, warum er berhaupt von ihr redet. In diesem Zusammenhang darf noch einmal an die Aufzhlung von Frommen lKlem 10-12 erinnert werden. Es werden dort nach der kurzen Erwhnung von Henoch und Noah in Kap. 9 drei alttestamentliche Vorbilder genannt: Abraham 8~cX 7tL(l'tW X(XL CP~AO~EVL(xV (107), Lot 8~cX Cp~AO~EVL(xV X(XL EuaE~e:~(Xv, Rahab 8~cX 7tl(M'~v X!XL Cp~AO~EVL!XV. Man hat lngst erkannt 2 , da derartige Aufzhlungen bereits im Judentum bekannt und fr die Verf. des Hebr und lKlem offenbar schon ganz traditionell sind. Man darf also aus lKlem 10-12 den Schlu
1 Nach Rabbi Ena stammen acht Propheten von Rahab ab; nach R. Nachman bekehrte sie sich, und Josua heiratete sie (beide Aussprche Megilla 14b); nach dem Midrasch Ruth (Wnsche 14f.) wurde Rahab in den Stamm Juda aufgenommen, vgl. Th. v. Zahn, Kommentar zu Mt 1s ('1922). Vgl. brigens auch Ropes z. St. und H. Windisch, ZA W 1918, 190ff. Parallelen zum Midrasch s. bei Wnsche 61. 2 C. L. W. Grimm zu IMakk 251 im Exeget. Handbuch zu d. Apokryphen III 1853; W. Wrede, Untersuchungen zum Ersten KlemensBriefe 1891, 70ff.; vgl. auch die Vermutungen von W. Bousset, Jd.-christl. Schulbetrieb in Alexandria und Rom 1915, 311 f. Vgl. ferner P.Drews, Untersuchungen ber die sogen. Klementinische Liturgie 1906,23ff.

206

Erklrung

ziehen, da Abraham und Rahab, nicht aber Lot, berhmte Glaubensbeispiele sind; als solche werden sie von Jak hier genannt, und es besttigt sich so die schon S. 198f. vorgetragene Lsung des Problems l Sie bietet auch eine Erklrung dafr, da Jak die Rahab zwar nennt, aber nicht exegetisch behandelt. Den Beweis, der ihm am Herzen liegt, hat er an der Abraham-Geschichte gefhrt; von Abraham kommt er auf Rahab, da diese auch sonst oft mit Abraham zusammen genannt wird. So nennt er Rahab und spricht seine These in Verbindung mit diesem Beispiel noch einmal aus; da er aber eine erneute Beweisfhrung offenbar fr berflssig hlt, lt er's bei dem einen Satze bewenden und fgt als Abschlu des Ganzen in V. 26 noch einen Vergleich hinzu, der formell als Begrndung zu v. ICI eingefgt wird'. Der Hauptsatz dieses Verses "der Glaube ohne Werke ist tot" bedarf keiner Erklrung mehr; in V.17 ist das Gleiche mit denselben, in v. 14 Ende und V.20 mit anderen Worten gesagt. Was verglichen wird, ist selbstverstndlich nur der Todeszustand ; zahlreiche vergebliche Auslegungsversuche 3 beweisen nur die Unmglichkeit einer im einzelnen durchgefhrten Gleichsetzung; so tot wie der "Leib" ohne "Seele" (so drfen wir bertragen, denn es ist die vulgre dichotomische Anschauung vorausgesetzt), ist der Glaube ohne Werke. Es besttigt sich auch hier, da von einer Losung "allein durch Werke" bei Jak nicht die Rede sein kann; da man Glauben habe, d.h. das, was Jak Glauben nennt, wird von Anfang des Abschnitts an vorausgesetzt; einzig die Berufung auf den Glauben allein, unter Ausschlu der Werke, ist es, die unser Verf. angreift. Das Abraham-Beispiel'
In der Erklrung ist zu zeigen versucht, da die Behandlung des AbrahamBeispiels durch unseren Verf. nicht aus dem Wortlaut des Alten Testaments
1 Man beachte. da es 1 Klem 10, heit Apttci ..... 6 tp().OI; 7tpomxYOPE1JDt:Lc; und 171 xed tp().OI; 7tpocTllyopcU31J "ro t}co. Also auch 1 Klem. d. h. seine Tradition fhrt wie Jak diese Auszeichnung auf eine Schriftstelle (i~ij&r] 17. steht parallel mit yiy~L 173)

oder einen Gottesspruch zurck. V gl. noch die folgende Anm. Dieses begrndende ycip, das in B 1175 syV' arm fehlt und in ff bezeichnenderweise durch autem vertreten wird, verdient Beachtung. Der Zusammenhang ist: Rahab wurde aus Werken gerechtfertigt. sie konnte ja gar nicht anders gerechtfertigt werden. denn ohne Werke ist der Glaube tot. Vorausgesetzt ist also der Glaube der Rahab (richtig Cassiodor quac non lide tantum, sed apere justificata cognoscitur). und die oben begrndete Vermutung. da Jakobus Abraham wie Rahab als Glaubensbeispiele kenne, besttigt sich aufs neue. 3 Die Auslegungen lpy = vom Willen gewirkte Werke (Haupt. StKr 1883. 190), TMflo = Atem (Mayor) haben ebenso wie die Konjektur Spittas XLvi)fIo~ statt mICU....cxTOI; den Zweck, die Gleichsetzung lpyot = 7tVCfIo (oder xlV'/lILGl). 7tlanc; = a(;) .... cx zu ermglichen. Das ist aber keineswegs notwendig. , Vgl. dazu B. Beer, Leben Abrahams nach Auffassung der jdischen Sage 1859; P. Billerbeck. Abrahams Leben und Bedeutung fr das Reich Gottes nach Auffassung der lteren Haggada, Zeitschrift .. Nathanael" 1899, 43ff.; 1900, 33ff. Vgl. ferner O.

Jak

228

207

oder der LXX erklrt werden kann, da sie vielmehr von der exegetischen Tradition des Judentums abhngig ist. Einen Beweis fr diese Abhngigkeit liefert die Art, wie Abrahams Ehrentitel "Freund Gottes" eingefhrt wird, einen anderen der Umstand, da Jak in dem Wort vom Glauben Abrahams Gen 156 einen Hinweis auf die Werkgerechtigkeit findet. Unser Verf. ist nicht der einzige Lehrer des Urchristentums, der die jdische Abrahamtradition verwendet. Da Paulus, obwohl er Gen 156 so vllig unjdisch interpretiert, jene Tradition gekannt hat, ist selbstverstndlich; vielleicht deutet auch der Wortlaut von Rm41 - Text wie Erklrung sind allerdings nicht gesichert - diese Kenntnis an, falls nmlich tUPljUv(lL (fehlt B 1739 pc) zu lesen und der ganze Vers als ein Satz zu verstehen ist. Auch die Beispielsreihen in Hebr 11 und 1Klem 10ff. sind von der jdischen Tradition direkt oder indirekt beeinRut. Besonders deutlich ist das lKlem 10 und 12, wo neben 7tLCTt'LI; noch qHAO~ev(ot tritt, als eine Tugend neben die andere. So wenig das dem Geist des Paulus entspricht, so wohlverstndlich ist es dem Juden. Die Mnner des Urchristentums brauchen dabei keineswegs alle Erzhlungen und Anschauungen auch nur der lteren Haggada von Abraham gekannt zu haben, wie sie uns in dem Midrasch Rabba zur Genesis 1 gesammelt vorliegen. Aber die fr sie magebende Auffassung der Abrahamgestalt ist jdisch bedingt; mit ihr haben wir uns hier zu befassen. Was die Juden an Abraham haben, das sagt mit aller Deutlichkeit schon Sir 44191r., der Abraham-Spruch aus dem "Preis der Vter" im Sirach-Buch: Halten des Gesetzes 2 , Beschneidung, VersuchungS - das sind die Verdienste Abrahams, um derentwillen ihm groer Lohn zuteil wird (ivtuAO"(ljS7jVotL l&vlj tv -riil amp(J.ot't'L ot\rro). Eine andere Aufzhlung von Vtern Israels, 1Makk 252, nennt nur der Taten grte: "Ward er nicht in der Versuchung treu erfunden und ward ihm nicht Gerechtigkeit angerechnet?" Er war "vollendet in all seinem Tun gegenber Gott und wohlgefllig in Gerechtigkeit alle Tage seines Lebens" - mit diesen Worten schreibt ihm der Autor der "Jubilen" (2310) einen Epilog. Es ist selbstverstndlich, da die Schriftsteller des griechischen Judentums Ahnliches an ihm zu rhmen wissen (Philo, De Abr. 271. p. 39) und da es vollends im Talmud an solchen Abrahams Verdienste zusammenfassenden Stzen nicht fehlt: er habe von Anfang bis zu Ende in Gerechtigkeit ausgeharrt (Megilla 11 a). und der bse Trieb habe keine Gewalt ber ihn gehabt (Baba bathra 17 a). Als grte aller Taten Abrahams wird immer wieder die Opferung Isaaks bezeichnet; so auch von Philo. De Abr. 167 p. 25 OA(YOU YP 8ew q>cX.votL 7tcX.a~ 6aot .&t:OqHAtLI; u7ttpilltt. Und zweifellos meinen die Texte, wenn sie von einer Versuchung Abrahams reden, immer diese schwerste und wichtigste Probe. Das geht vor allem aus den Anspielungen von 4Makk hervor; schon die BeSchmitz, Abraham im Spt judentum und im Urchristentum, Festschr. f. Schlatter 1922, 99ff.; S. Sandmel. Philo's Place in Judaism. A Study of Conceptions of Abraham in Jewish Literature, Cincinnati 1956. 1 Der Midrasch Bereschith Rabba, deutsche bersetzung in der Bibliotheca Rabbinica von August Wnsche, Leipzig 1881. I Sir ~b xl tytvtro iv 8~el&1jxll JUT' exu..o zhlt nicht eine neue Tat auf, sondern ist Parallele zur ersten Vershlfte oe; (J\JVE:"t"fJPl)~ v6l'ov ulJilaTou, vgl. E. Lohmeyer, Diatheke 1912, 109ff. a Sir 44to Xelt iv aelpXL elUTO laTl)CKV 81.CX&1jxl)v xl iv 7ttLp<lal'<i> tUpc&7J maT6c;.

208

Erklrung

zeichnung der Mrtyrer als 'APCl/.LL~~OL 9:n 1823 setzt voraus, da Abraham hnliche Qualen mindestens innerlich zu leiden hattel ; eine noch deutlichere Beziehung auf Abrahams Schicksal steht 1619f. in der Rede der Mutter an ihre Shne: xoct LcX 't'o't'O O<PLA&n: 1t!XV't'Cl 1tOVOV U1tO/.LEV&LV d 't'ov &eov. ~' v XClt 0 1tOCTI;P -i)/.Lwv 'ApClcX/.L ea1t&u&V 't'ov ~01t!X't'OPCl utov I1<PClYL!XI1ClL. Dieselbe Tat Abrahams hat der Verfasser des Buches im Auge, wenn er die Mutter der Knaben 1420 (1&o?), ihre XClpn:p(Cl 1528. ja sogar ihre 1tClLo1todCl 176 (das \Vorr meint hier die Erziehung zur Todesbereitschaft) mit Abraham vergleicht. Auch die Anspielung auf die Versuchung Abrahams Judith 826 ist eindeutig. Gerade die berlieferung, da Abraham von Gott versucht worden sei, ist dann von der jdischen Haggada weiter ausgebaut worden. Einmal in der Lehre von den zehn Versuchungen Abrahams; sie wird kurz und ohne Aufzhlung erwhnt in den Zahlen sprchen des Traktats Pirke Aboth 53; in anderen Schriften werden die zehn Begebenheiten angefhrt, aber in verschiedener Weisel. Das Ursprngliche und Verstndliche drfte es sein, da man die Opferung Isaaks - die schwerste Versuchung, die alle brigen aufwiegt und ohne die Abraham alle brigen verloren htte (Bereschith Rabba 56 zu Gen2215) - als letzte rechnet; auf Grund besonderer Hochschtzung der Geschichte von Saras Begrbnis Gen 23 hat man in den "Jubilen"3 und in einigen der spteren Aboth-Kommentare (vgl. Beer a. a. O. 191 f.) diese Erzhlung als zehnte Versuchung gezhlt. Auch in den "Jubilen" (18161.) aber ist Isaaks Opferung die schwerste Probe; ja hier lesen wir gerade eine auch sonst sich findende Einleitung zu dieser Geschichte, die ein weiteres Zeichen fr die Schtzung der Abraham-Versuchungen in der Haggada ist: nach Analogie des Hiob- Prologs wird von einer himmlischen Ratsversammlung berichtet, in der Mastema - Gott zu dieser Erprobung Abrahams veranlat. Der Midrasch Bereschith Rabba 55 zu Gen 221, der eine hnliche Erzhlung ebenfalls bringt (vgl. auch Sanhedrin 89b), berichtet noch von der Behauptung Isaaks in einem Streitgesprch mit Ismael, er wolle Gott ntigenfalls sein Leben darbringen. Derselbe Midrasch und der Talmud (Sanh. 89b) weiten endlich den Befehl Gottes Gen 222 durch Einfgung von Antworten Abrahams zu einem Dialog aus - lauter neue Fassungen der Geschichte von Isaaks Opferung, die ihre Bedeutung zeigen und ihren Ruhm vermehren!
1 Das bezieht sich nicht etwa auf die nach der Haggada (Bcreschith Rabba 38) von Nimrod versuchte Verbrennung Abrahams; denn bei dieser Gelegenheit hatte Abraham dank Gottes Eingreifen nichts zu leiden. 2 Pirke de R. Elieser 26 werden als 1 und 2 zwei Begebenheiten der haggadischen Jugendlegende gezhlt, 3. Auswanderung, 4. Hungersnot, 5. Saras Wegnahme, 6. der Krieg mit den Knigen, 7. der Bund zwischen den Stcken, 8. die Beschneidung, 9. Ismacls Vertreibung, 10. Isaaks Opferung. Aboth d. R. Nathan 33 zhlt Nr.3-10 dieser Liste, auerdem eine Versuchung aus der Jugendlegende und Hagars Verstoung. Vgl. darber Beer, Leben Abrahams 190ff. - Das Buch der Jubilen nennt 1717 Nr. 3. 4.6.5 (vielleicht doppelt gerechnet Gen 12911. + Gen 20) 8. 9. Hagar; dazu kommt noch Kap. 18 und 19: Isaaks Opferung und Saras Begrbnis, siehe oben im Text und vgl. die nchste Anm. 3 Es hngt wohl mit dem engen Anschlu des Verf. der Jubilen an die Geschichten des Priesterkodex (Littmann bei Kautzsch, Pseudepigraphen 1900, 37) zusammen, da gerade die P-Erzhlung von Saras Begrbnis in den Jubilen besondere Beachtung erfhrt und als zehntC' Versuchung gezhlt wird.

Jak 221

209

Im Zusammenhang mit diesen Erzhlungen ist nun auch das zu verstehen, was die jdische berlieferung von Abrahams Glauben zu sagen wei. Wenn es heit tupe&-tj 1tLC"t'OC; Sir 4419-21 IMakk 252, so kann man wie brigens auch bei den entsprechenden hebrischen, aramischen und thiopischen (Jubil. 1816 und dazu Littmann bei Kautzsch) Ausdrcken zwischen der bersetzung "glubig" und "treu" whlen. Denn in der Sache kommt beides auf dasselbe hinaus. Trotz der Versuchung bleibt er seinem Gott treu - darin zeigt sich sein Glaube; und weil er Gottes Willen vertraut. hlt er auch in der schwersten Versuchung stand - so erklrt sich seine Treue. In diesen Zusammenhang gehrt nun auch der Spruch vom Glauben Abrahams Gen 15s. Der dort bezeugte "Glaube" Abrahams ist der jdischen Erklrung nicht etwas. was vom Handeln. von den Werken zu unterscheiden wre l ; er ist vielmehr selbst ein Werk. ebenso wie das 1tLC"t'OV ttVClL bei den zehn Versuchungen. In der gttlichen Verheiung eigener Nachkommenschaft liegt ja etwas Versuchliches (siehe Rm 419). und darin besteht nun eben Abrahams Glaube. da er diese Verheiung ohne Widerrede hinnimmt. Aus alledem erklrt sich nun auch das Schicksal des Bibelspruches Gen 156 in der Haggada. Zunchst erscheint es begreiflich. da er berhaupt keine groe Rolle spielt; wenn der Glaube nicht die eigentliche Funktion des religisen Lebens ist. sondern nur eine Leistung neben anderen. so ist Gen 156 kein Fundamentalsatz. und man versteht. da die zweite Hlfte des Verses. aus der man Abrahams Lohn herauslas (vgl. darber unten). mindestens ebenso sehr interessierte; man versteht auch. da der Vers im Zusammenhang mit der Geschichte. zu der er gehrt. verhltnismig selten gewrdigt wird'. Begreiflich erscheint aber auch, da Gen 156 - in der bei den Rabbinen gebruchlichen Weise aus dem Zusammenhang gelst und isoliert - auf das ganze Leben Abrahams und zumal auf die groe Hauptversuchung in Gen 22 bezogen werden konnte; Glaubensproben waren ja berall zu finden und zumal in dieser Geschichte. Hierher gehrt es, wenn 1Makk 252 die deutliche Anspielung auf Isaaks Opferung mit xotL tAoyta&-tj otu-rw 8LXotLOcrUVlI aus Gen 156 verbunden und Jubil1816 der "treue" (= glubige) Abraham gepriesen wird; hierher gehrt. wenn zweifellos von jdischer Auslegung beeinflute Texte hier genannt werden drfen. unser Passus Jak 2211f. ebenso wie Hebr 1117 3 Die Aufzhlung im Hebr. wo 118.9.11.17 Taten Abrahams als Glaubenswerke genannt werden, zeigt aber zugleich. wie man unseren Spruch als Motto fr das ganze Leben Abrahams verwendete. Da dies christliche Schriftsteller tun (IKlem 10. 312 Barn 137), ist selbstverstndlich; aber von den Glaubensbeispielen in lKlem drfen wir ja wohl auch auf hnliche jdische Aufzhlungen schlieen. In der Tat wird Mechiltha, Abschnitt Wajehi beschallach
Vgl. A. Schlatter, Der Glaube im Neuen Testament 21896. 13 und Erluterung 1. Jubill4e wird der Vers ohne weitere Ausfhrung wiedergegeben. Josephus hat bei seiner Wiedergabe von Gen 15 (Ant. I 183f.) den Glauben Abrahams berhaupt nicht erwhnt; ebenso bringt der Midrasch Bereschith Rabba keine Auslegung des Verses im Zusammenhang (Parasehe 44). Vgl. im brigen die kurze Besprechung der in Frage kommenden rabbinischen Stellen bei P. Billerbeck a.a.O. 1900. 44 A. 432. 3 Auffllig ist die Ausnahme, die lKlem Hh gerade bei Isaaks Opferung macht: 3,' U~otxoi)c; ~poaYjvtyXE:V otT6v ~ooLotv aber vielleicht hngt diese Formulierung mit der Absicht des ganzen Schriftstcks zusammen: fLcl&tu u~o;ci(J~(J&otL (571).
1
2

14 7162 Meyen Komm. XV, Dibelius, Jakobua

210

Erklrung

6 zu Ex 1431 (fol. 33b Friedmann, S. 110 der bersetzung von Winter und Wnsche) diese und jene Welt dem Abraham als Lohn fr seinen Glauben zugeschrieben und dabei Gen 156 zitiert; in demselben Midrasch Wajehi beschallach 3 zu Ex 145 (fol. 29 b = S. 95) erscheint das Wunder am Roten Meer als Lohn fr den Abrahams-Glauben aus Gen 156; ebenso wird diese Bibelstelle Sabb 97 a angefhrt, wo es zu zeigen gilt, da die Israeliten "Kinder von Glubigen" sind. Philo hat allerdings die Stelle Gen 156 auch von der Verheiung Isaaks verstanden (De mutatione nom. 177); er hat sie sogar im Zusammenhang von Gen 15 ausfhrlich erlutert (Quis rer. div. heres 90-101) und dabei einen Glaubensbegriff auf Grund typisch hellenistischer Voraussetzungen entwickelt (vgl. den nchsten Exkurs). Anders geartet ist die Benutzung der Stelle Gen 156 durch Philo in dem Buch, in dem er als jdisch-hellenistischer Exeget die Geschichte Abrahams behandelt: DeAbrahamo 262 p. 38. Auch hier ist es allerdings der neue, der hellenistische Glaubensbegriff - Vertrauen auf Gott und Mitrauen auf 't'ci aw!J.Cl't'~xci xcxt 't'ci ex't'6c; 269 -, der geschildert wird, aber er wird nicht durch allegorische Interpretation des Zusammenhangs der Stelle gewonnen, sondern dadurch, da die Worte E7t(CTrtUcn: 't'i;) ~i;) als isolierter Gottesspruch betrachtet und auf das ganze Leben Abrahams angewendet werden:

00 1L1l'lUtTCX~ o'n 't7tLa't'EUcn: 't'i;) ~i;)'. Was man hier schon heraushrt, ist in De praemiis et poenis 27 p. 412 noch deutlicher gesagt: Phi 10 sieht in der Bibelstelle Gen 156 eine Anerkennung, welche die Schrift, d. h. Gott, dem Patriarchen fr seine Frmmigkeit spendet. Nicht anders kann es gedeutet werden, wenn Philo an der genannten Stelle von Abraham sagt a.&AO'l cxtPE't'CX~ 't'l)'I 7tpOc; ~O'l 7tLaTW (so wie Isaak die Freude und Jakob die Schau Gottes). In hnlicher Weise - aber mehr als Motto, denn als Belohnung - wird Gen 156 auf das ganze Leben Abrahams bezogen Leg. all. UI228 p. 132 und De virtut. 216 p. 442; an dieser Stelle ist es Abraham als Urheber des Monotheismus, von dem das Bibelwort gesagt ist. Die oben vorgetragene Deutung von t7tAllPw&l) Jak 223 wird durch diese Philo-Stellen besttigt, die Gen 156 als einen Gottesspruch ber Abrahams Leben schreiben; das ist dieselbe Art, in der Jak von einer Erfllung des heiligen, als berzeitlich gedachten Gotteswortes durch Abrahams Verhalten redet. Jak denkt allerdings an das Verhalten in einem besonderen Fall. Aber auch diese Beziehung der GenesisStelle auf Isaaks Opferung finden wir bei Phila: er erklrt Qu. Deus sit immut. 4 p. 273 das Zusammenbinden von Isaaks Fen (Gen 229) als Ausdruck des Glaubens 7tcxp6ao'l X'It8pu't'o'l xcxL cXa't'CX't'O'l xcxni:8& 't'l)v yt'l&aw, OT& 't'l)'I 7t&pt '":0 OV Xv&V8o(cxa-:ov y'Iw &(X~61"ll't'(X, ~ A&YE't'CX~ 7t&7t~CTrtUxEvCX~l. Auch Philo steht also unter dem Einflu der in diesem Exkurs geschilderten und zweifellos auch von Jak verwendeten exegetischen Tradition. Gerade im Blick auf Philo und noch mehr auf Paulus mu aber an dem jdischen Bilde Abrahams ein Zug besonders betont werden: sein Glaube i,st nicht der Glaube des Snders, durch den er den Weg zu Gott findet, sondern der Glaube des Gerechten, der mit Gott in engstem freundschaftlichem Verhltnis steht. Er ist das Werk des Frommen, nicht die Rettung fr den Bsen. Obwohl die berlieferung Abraham zum Sohn eines Gtzendieners und Gtzen8~'
1

ta't'~ 8& xcxL X'I~ypCX7t't'Oc; t7tCX~'IOC; cxu't'i;) XPllalL0i:c; !J.CXP't'UP~tC;. oc; MwuaYjc; t~a7tLa&l),

Diese Erklrung wird neben einer anderen zur Wahl vorgetragen.

Jak 221

211

bild-Hndlers macht!, ist die ltere Haggada nicht wesentlich an der inneren Entwicklung Abrahams, an der Art, wie er zum Glauben kommt, interessiert. Nicht als Suchenden, sondern als Wissenden, als Lehrer der wahren Gotteserkenntnis lt ihn die Haggada durchs Leben gehen I; im Grunde kommt ja schon in der Erzhlung des Priesterkodex Gen 17 der Gedanke zum Ausdruck, da Abraham der Anfnger einer neuen Gotteserkenntnis sei. Es ist begreiflich, da diese Auffassung im hellenistischen Judentum ihre besondere Ausprgung finden mute; die Propaganda des sittlichen Monotheismus konnte ja am Leben Abrahams die Verlebendigung aller ihrer Voraussetzungen aufzeigen: die Mglichkeit der Gotteserkenntnis aus den Werken der NaturlS, die Mglichkeit gesetzlichen Lebens ohne Besitz des Gesetzes'. Auf der anderen Seite wird man es verstehen, da die rabbinischen Schriften diesen zuletzt genannten Gedanken nicht aussprechen; fr sie ist es selbstverstndlich, da der Stammvater Israels auch an Israels grtem Gut, dem Gesetz, teilhatte li ; so machen sie ihn zum gesetzeskundigen ltesten einer Schule (J oma 28 b) und lassen ihn ber weit mehr Traditionen der Gesetzesauslegung verfgen als selbst den Gren der Synagoge bekannt sind (Aboda zara 14 b). Aus sich selber hat er Thorah gelernt; denn seine beiden Nieren wurden wie zwei Wasserkrge, die Thorah sprudelten (Bereschith Rabba 95 zu Gen 4628). Nicht die verschiedenen und zum Teil spt bezeugten Ausdrucksformen, wohl aber den von hellenistischem wie rabbinischem Judentum einstimmig betonten Grundgedanken dieser Stellen mu man ins Auge fassen, wenn man verstehen will, in welchem Sinne Abrahams Gerechtigkeit von der jdischen berlieferung verstanden wird: sein Leben ist reich an guten Werken. Unter diesen hat auch der Glaube seine Stelle; es ist also ausgeschlossen, da Gen 156 von der jdischen Tradition im Sinne von Rm 4t verstanden worden wre, in dem Sinne, da der Glaube Abrahams fr die ihm fehlende Gerechtigkeit aus Werken "angerechnet" sei. Jak hlt es hier mit der Synagoge; er nimmt das tAoyLa&tj als Beweis fr Abrahams Gerechtigkeit aus Werken. Diese Gerechtigkeit ist gemeint, wenn die jdischen Ausleger durch Beziehung von Bibelstellen auf den StammvaterS oder sonst in zusammenfassenden Sprchen (s. oben) und Ehrentiteln 7 Abrahams Frmmigkeit verherrlichen. Ein gern gebrauchter
1 V gl. Jubilen 12; hier ist Tharah wider Willen Gtzendiener; anders und ausfhrlicher Bcreschith Rabba 38 zu Gen 11u. 2 Abraham hat nach Jubilen 12lJf. seinen Vater zu bekehren versucht; nach Joma 28b war er Altester. Aber auch bei Josephus (s. im Text weiter unten) ist Ahnliches der wahre Lebenszweck Abrahams, Ant. I 155 8Ltl TOTO XCXL cppoVELV t1t' tipE"t'7j !U:ov "t'WV m(J)v

i)pY!J.ivoe;, XCXL rl)v :tEPL "t'O &EO lyv(J) V gl. auch 161.

86~cxv, ~v

X1tcxat

<J\.IVt~LVEV

dVOtL, Y.CXLVLGCXL XCXL !U"t'CXWLV

I Josephus, Ant. I 156 dXCX~E 8& "t'cxihcx TOLe; riie; yije; XCXL &cxAcl'M'1je; 1tcx&7j!J.cxat X"t'A. V gl. Philo, De Abr. 60 p. 10. , Josephus, Ant. I 256 nennt ihn tivi}p 1tciGCXV tiperl)v x~. Den beliebten Gedanken vom ypcx~ v6!J.~ (P. Wendland, Hellenist.-rm. Kultur 21912, 356 A. 4) wendet Philo in seiner Schrift De Abrahamo 275 f. p. 40 auf die Gestalt Abrahams an. I Bcreschith Rabba 56 zu Gen 22111 bekennt Abraham, da er alles Gute, das ihm widerfahren sei, nur der Thorah verdanke. So wird Jes 331li wegen Gen 18a, Ps 151 wegen Gen 171 auf Abraham bezogen (Makkoth 24a). 7 Philo, De Abr. 270ff. p.39.

14*

212

Erklrung

Ehrentitel weist aber noch ber das Prdikat 8(XotLOC; hinaus; es ist der Titel, den auch Jak nennt: Freund Gottes. Der Titel hat seine biblische Wurzel in "::liUC und entsprechenden Bezeichnungen Abrahams Jes 41s 512 2Chron 207 Dan 335; die LXX hat an den beiden ersten Stellen OV ~'f(btllaot, an den beiden anderen ~'fot1t7)!JlvOt;. Der GenesisText scheint besonders in 1817 Anla zur Einfgung dieses Titels gegeben zu haben, vgl. Philo (Oe sobrietate 56 p. 401 !L~ t1tLXotAuo/w t'fW Ihto 'ApotQ:!L TO\) cp(AOU !Lou) und das Targum Jeruschalmi (Schlatter a. a. O. 283). So hat sich der Titel in der Abraham-Geschichte eingebrgert und wird auer bei Philo auch in den Jubilen (siehe unten) genannt, ebenso lKlem 101 172 - offenbar in Abhngigkeit von jdischer berlieferung - und Irenaeus, Adv. haer. N 162 1. Im Testament Abrahams (hrsg. von James, Texts and Studies II 2) beruht die Darstellung geradezu auf der Voraussetzung, da auch der Tod mit dem "Freunde Gottes" eine Ausnahme machen mu'. Wie Philo den Titel versteht, zeigt De Abrah. 273 p. 39, wo es von Gott heit 7t(aTLv IivTL8(8waLv otUT<;'), T1jv 8L' pxou e:otLWaLV WV tl7teCJXe:'t'.> 8wpe:wv, OUXETL !Lovov WC; liv&p(:m~ &&OC;, IiAAQ: Xott wc; cpLAoc; yvwp(!L~ 8LotAe:yO!LE:VOC; (folgt Gen 2216). Dabei denkt Philo wohl an die bekannte Vorstellung vom Weisen als Freund Gottes 3 Auf einen anderen fr den Jak wichtigeren Zusammenhang weist das Jubilenbuch, wenn es nach der zehnten Versuchung Abrahams 199 erzhlt: "Denn er ward als glubig erfunden und wurde als Freund Gottes auf die himmlischen Tafeln geschrieben" (bersetzung von Littmann bei Kautzseh, Pseudepigraphen). Es besttigt sich, was ich schon bei der Erklrung von 223 als wahrscheinlich hinstellte: da bereits jdische Tradition das Prdikat "Freund Gottes" mit Abrahams Glauben zusammengebracht hat. Das bedeutet aber nach jdischem Glaubensbegriff, da der Titel "Freund Gottes" in engster Beziehung steht zum Verdienst des Gerechten'. Wer diese Vorstellung verstehen will, mu den Gedanken des Paulus auer Acht lassen, da kein Mensch Gottes Forderungen erfllen knne; und auch der andere Satz (Luk 177-10) gilt nicht, da Lohn eigentlich nur der beanspruchen drfe, der mehr als seine Schuldigkeit getan habe. Lohn wird nach jdischer Auffassung jedem Verdienst; und jede Erfllung eines Gebotes ist
I Dort erscheint Gen 15, mit dem Satz vom Freund Gottes verbunden (siehe Einleitung 4). Ob man Abhngigkeit von Jak annehmen darf, ist trotzdem fraglich, denn jene Verbindung ist wohl schon von der jdischen Tradition hergestellt, vgl. im Text weiter unten und Einleitung S. 52f. In der Damaskusschrift heien nicht nur Isaak und Jakob (33) Freunde Goues, sondern - wenn Ginzbergs oder Levys ansprechende Ergnzungen der Textlcke in 32 richtig sein sollten - auch Abraham. 2 Vgl. auch Apokalypse Abrahams 10 S.2hs Bonwetsch, wo der Engel zu Abraham spricht: "Stehe auf, Abraham, Freund Gottes, welcher dich lieb gewonnen hat." 3 Vgl. bei Philo selbst Quis. rer. div. heres 21 p. 476, Qu. omnis prob. liber 42 p. 451, Vita Mos. I 156 p. 105; auerdem Sap. 727; Plato, Leg. IV 716d, Xenophon, Memorab. 11 133, Epiktet IV 3. Philo, De sobrietate 55 p. 401, gibt auch eine Begrndung: <ptAov ylip Tb GOqiOv ~h:ii> lLillov Tj 3o:Aov. Dcn Begriff dcs Freundes Gottes verfolgt E. Peterson durch die griechische, die biblische und die altkirchliche Literatur: Der Gottesfreund. Beitrge zur Geschichte eines religisen Terminus, Ztschr. f. Kirchengeschichte 42,1923,161-202. , Abraham wird heutc noch im Arabischen "der Geliebte" genannt, vgl. H. Schmidt und P. Kahle, Volkserzhlungen aus Palstina 1918,204; Rnsch, ZWTh 1873, 585 A. 1 und im Koran Sure IV 124.

Jak 221

213

Verdienstl. So kommt es also nicht darauf an, ob Abraham vollkommen sndlos war; seiner Verdienste sind viel; also ist sein Lohn sehr gro'. Dieser Lohn wird dem Frommen durch eine Art himmlische Buchfhrung verrechnet . .,Das Buch liegt aufgeschlagen, die Hand schreibt ein, und wer Lust zu borgen hat, mag kommen und borgen, die Einnehmer (nmlich die Dienstengel) gehen tglich umher und machen sich vom Menschen bezahlt, mit oder ohne seine Einwilligung, und sie haben, worauf sie sich sttzen" (Pirke Aboth 316). Von einem anderen "Freund Gottes", Levi, erzhlt Jubil 3019f . .,und so berichten sie fr ihn zum Zeugnisse auf den himmlischen Tafeln Segen und Gerechtigkeit vor dem Gott aller. Und wir (die Engel) gedenken der Gerechtigkeit, die ein Mensch in seinem Leben gebt hat. Zu allen Zeiten des Jahres, bis zu tausend Geschlechtern, berichten sie [es], und demgem wird ihm und seinen Geschlechtern nach ihm geschehen, und er ist als Freund und Gerechter auf den himmlischen Tafeln aufgeschrieben." So meint es das Buch der Jubilen also auch dort, wo es berichtet, da Abraham als Freund Gottes aufgeschrieben worden sei (199). Auf diese himmlische Rechnung hat nun offenbar unser Jakobus-Brief die alttestamentlichen \Vorte EAoYLa3-tj (XU't'<:1 d~ 8~x(x~omJv",v bezogen; ganz entsprechend heit es Jub 3(l-.!:1 "und es (nmlich was die Shne Jakobs getan hatten) wurde zum Segen aufgeschrieben." Nun verstehen wir auch, warum Philo, der Quis rer. div. heres 94 Aoy~a~vrlL -rijv 7da't'LV dc; O~X(xLOmJVl)V schreibt, in legum alleg. In 228 so paraphrasieren kann: 'Ap<x,x!J. yr. 't'o~ &1t(a't'ElJa& ":'<:1 ~(:l X<XL OLX<X~OC; Evo!J.{a3-tj. Tn der Tat bedeutet es ja dasselbe, wenn Abraham als Gerechter gerechnet und wenn ihm etwas "zur Gerechtigkei t" aufgeschrieben wird. Nun ist es auch begreiflich, wie der Ehrentitel Freund Gottes unmittelbar neben das Aoy~a&ljv(X~ dc; OLXXLOmJvtjV treten kann; auch er ist ja dem Abraham in den himmlischen Bchern aufgeschrieben. Wieder besttigt es sich, da Jak nicht als erster die Ernennung Abrahams zum .,Freunde Gottes" mit der Stelle Gen 156 verbunden hat (s. Kommentar). So zeigt sich Jak in seinem Abraham-Beispiel von der Tradition der Synagoge abhngig; nicht von ihrer jngeren Ausgestaltung, aber wohl von der Haggada, die Philo benutzt, die das Jubilenbuch weitergibt, deren Einflu im 1Klem sprbar ist und zu der auch manche Motive gehren mgen, die uns erst in der spteren rabbinischen Literatur aufbehalten sind. Was Abrahams Verdienst angeht, so stimmt Jak vllig mit der Synagoge berein : Abraham erhlt auf Grund von Werken seinen Platz in der himmlischen Liste der Gerechten und wird als Freund Gottes aufgeschrieben. Und auch die Verbindung des Glaubens mit der Geschichte von Isaaks Opferung stammt aus der Haggada. Aber hier macht sich ein Unterschied bemerkbar: fr den jdischen Exegeten stellt der Glaube Abrahams ein Werk oder eine Kette von Werken dar. So eindeutig ist
1 Mischna Makkoth BI 15 heit es mit Beziehung auf die Verbote Lev 18, die man durch Nichttun befolgt (und in Anwendung der Verheiung Lcv 18s), da man dem, der dasitzt und keine bertretung begeht, Lohn gibt, als erfllte er ein Gebot. - Auch hat nach Bcreschith Rabba 39 (zu Gen 121) und 55 (zu Gen 222) Gott dem Patriarchen bei den heiden Versuchungen Gen 12 und 22 nicht gleich seine Absicht ganz enthllt, um ihm fr jeden einzelnen seiner Schritte (bei der Auswanderung) und seiner Worte (bei dem Gesprch ber die Opferung Isaaks) Lohn zu geben I I Bereschith Rabba 44 zu Gen 151 sagt Gott zu Abraham: "Frchte dich nicht; alles. was ich dir in dieser Welt getan, habe ich umsonst getan. und dein Lohn verbleibt dir in jener Welt."

214

Erklrung

die Verbindung von &7ttaTEuazv und &AoYLa31j bei Jakobus nicht. Er will ja nicht beweisen, da der Glaube ein \Verk ist, sondern da Glaube und Werke zusammenwirken. Darum ist seine Interpretation der Stelle Gen 156 nicht ganz konsequent; denn man wei nicht, ob tr.tanuatv nur auf die Opferung Isaaks in v. 21 (so die Synagoge) oder nur auf die 7t(O'T~~ in v. 22 oder auf beides zusammen gehen soll. Im ersten Fall verliert v. 2:! seinen Beweis, im zweiten fehlt es bei tAoyta&l] an der Erwhnung der Werke; so bleibt die dritte Mglichkeit; das wre aber eine nicht sehr klare Interpretation. Die Wurzel der Schwierigkeit liegt darin, da Jakobus seinen erst auf Grund christlicher Voraussetzungen formulierten Satz ber die Zusammengehrigkeit von Glauben und Werken in den jdischen Beweis von Abrahams Werkgerechtigkeit hineingetragen hat. Warum er dies tut, hat der nchste Exkurs zu zeigen.

Glaube und Werke bei Paulus und Jakobus 1


Wer die Anschauungen ber Glauben und Werke bei Paulus und unserem Autor vergleicht. mu zu allererst beachten. da keiner von beiden des Glaubens Wesen definiert hat. da beide nur davon reden. wie viel oder wie wenig auf den Glauben unter bestimmten Umstnden ankomme. Und noch ein zweites gilt es zu bedenken: da man eigentlich Unvergleichbares nebeneinander stellt. Unvergleichbares. nicht nur weil wir vom einen Autor lange Briefe. vom anderen nur dies kurze Schriftstck besitzen. sondern vor allem deshalb, weil nur der eine von ihnen eine originale groe und khne Anschauung von des Glaubens Wert in bald lehrhafter bald begeisterter Sprache vorgetragen hat. Dagegen erscheint des anderen, des Jak, Bemhen lediglich darauf gerichtet, eine ihn schdlich dnkende Schtzung des Glaubens dadurch abzuweisen, da er die Notwendigkeit der Werke aufzeigt. die aus diesem Glauben hervorgehen sollen. Er spricht mit der Oberzeugtheit des Lehrers, der der Zustimmung jedes redlich Denkenden sicher ist; Paulus mit der Gewiheit des innerlich Berufenen, dessen Predigt der Welt als Torheit und rgernis gilt, whrend ihre gttliche Kraft gerade ihm offenbar geworden ist. Bei sei ne r Predigt als der originaleren und individuellen Verkndigung mu die Untersuchung einsetzen.
1 Aus der reichhaltigen Spezialliteratur zu Jak 2,,11 nenne ich: W. Weiffenbach, Exeg .. theol. Studie ber Jak 2.. .. 1871. - P. Schanz, Jakobus und Paulus, ThQ 1880, 3ft". 247ft". - Klpper, Die Errterung des Verhltnisses von Glauben und Werken im Jak, ZWTh 1885, 280ft". - L. Usteri, Glaube, Werke und Rechtfertigung im Jak, StKr 1889, 211 ff. - G. Schwarz, Jak 21 ..... StKr 1891, 704ff. - Tielemann. Versuch einer neuen Auslegung und Anordnung des Jak, NKZ 1894, 580ff. - B. Bartmann, St. Paulus und St. Jak ber die Rechtfertigung (BibI. Studien 111) 1897. - J. Bhmer, Der ..Glaube" im Jak, NKZ 1898, 251 ft". - E. Menegoz, Die Rechtfertigungslehre naeh Paulus und nach Jak (bersetzung) 1903. - E. Khl, Die Stellung des Jak zum alttestamentl. Gesetz und zur paulinischen Rechtfertigungslehre 1905. - Albert Khler, Glaube und Werke im Jak, Zittaucr Gymn . Programm 1913. - Johnston, The Controversy between St. Paul and St. Jamcs, Construetive Quarterly 1915. 603ft". G. Eichholz, Jakobus und Paulus. Ein Beitrag zum Problem des Kanons, Theol. Existenz heute N. F. 39, 1953; J. Jercmias, Paul and Jamcs, Expos. Times 66, 1955, 368-371; E. Lohsc, Glaube und Werke. Zur Theologie des Jak, ZNW 48, 1957. 1-22.

Jak 221

215

Rm 4 ist der Abschnitt, in dem Paulus am deutlichsten bezeugt, worin seines Glaubens Kraft besteht. Auch er verwendet dabei das Abraham-Beispiel, offenbar im Gedanken an die jdische Tradition. Sein Verstndnis der Stelle Gen 156, nach dem das tAoYLa&t] die Werkgerechtigkeit geradezu ausschliet, ist bekannt; der Spruch wird im Zusammenhang gedeutet, so also, da Abrahams Glaube der Verheiung des Leibeserben gilt. Und gerade an diesem Punkte wird ihm des Glaubens hchste Bedeutung offenbar: was Abraham glaubt, ist das Unglaublichste von der Welt; seine Jahre und der Sara Alter scheinen der Verheiung zu widersprechen - aber er glaubt 7tQ:P' tA7tE8Q: t7t' tA7tE8L (Rm 418). Dieser Abrahams-Glaube wird dem Paulus ein Vorbild christlichen Glaubens; auch der Christ mu glauben wider alles Hoffen: das Unwahrscheinliche, da Gott den Messias in den Tod gehen lie und ihn dann zu Leben und Herrlichkeit erweckte (Rm 425) und das Allerunglaublichste, da er auf solche Weise .. den Snder rechtfertigt" (Rm 45). Was menschlichen Augen nicht sichtbar, was menschlichem Urteil nach unmglich ist, das macht der Glaube dem Glaubenden zur gewissen Tatsache (KoI212). Der Glaube wei, was er nicht sieht. Glauben und Schauen sind Gegenstze (2Kor 57). Diese Wendung des Glaubens hin zu einer bersinnlichen, aller menschlichen Berechnung widersprechenden Wirklichkeit hngt aufs engste mit dem persnlichen Erleben des Paulus zusammen. Er hatte es erfahren, da Gott das Nichtseiende ins Dasein ruft (Rm 4(7) und das Unmgliche verwirklicht: aus dem Verfolger der Gemeinde hatte er den Apostel, aus dem Phariser den Heidenmissionar gemacht. Und so paradox wie seine Bekehrung ist auch das Evangelium, das der Bekehrte predigt, vom Kreuzestod des Messias und vom Heil fr Snder und Heiden: alles, was dem Paulus einst wertvoll, ehrwrdig und heilig gewesen war, mute er in den Staub werfen, um diese Botschaft 7tQ:P' tA7t(8~ &7t' tA7tE8L glauben zu knnen (Phil 37ft.). Und ebenso paradox ist schlielich Gottes Weltleitung gewesen, als er das Volk des Gesetzes in die I rre gehen lie und die Heiden zum Heil berief. Es ist wahrlich kein Zufall, da Paulus in zwei Abschnitten des Rmerbriefes, in denen man gelufige Gedankengnge seiner Predigt wahrnehmen kann, dem Hrer die Frage in den Mund legt: Ist Gott nicht ungerecht? (Rm 35 91.). So wird Glauben das Stichwort fr die Annahme dieses wunderbaren gttlichen Ratschlusses, der mit dem Tod des Gottessohnes den Snder rechtfertigt. Wer zu dieser Paradoxie Ja sagt, bekundet damit den Willen, auf den Erwerb von Gerechtigkeit durch Werke (t8(Q: 8LXQ:LOaUV1) Rm lOs) zu verzichten und sich von Gott .. rechtfertigen" zu lassen. Das heit dann "Gerechtigkeit aus Glauben" (Ga1216 Rm 1(6), und an diesem Gedanken scheiden sich die Religionen: der vO(.LO~ &?ywv hier, der v6(.Lo; 7tLaT&6)~ da (Rm 327, s. auch GaI323.25); unter diesem Gesichtspunkt ist des Glaubens Gegensatz nicht mehr das Schauen, sondern das Tun. Aber neben dieser Anschauung vom Glauben bezeugen m:mch~ Worte und Wendungen des Paulus eine andere. Die fr ihr Verstndnis wichtigste Stelle steht Rm 109: Glaube ist der innere Vorgang, der dem ueren, mit dem :\(unde geschehenden Bekenntnis zu Jesus als dem Herrn parallel nebenher geht. Wie er zustande kommt, sagt 1014.15; aus dem Anhren der Heilspredigt entsteht der Glaube. Er bedeutet also zuerst die Annahme und alsdann das Festhalten an dieser Botschaft; so gebraucht Paulus das Wort Rm 15.8 1Kor

216

Erklrung

25 Phil125 Kol 1. 1Thess 18. Dann kann 7ttO"t't<; die christliche berzeugung (2Kor 12." vor allem aber Rm 141.22.23), ja schlielich das Christentum berhaupt (Gal 123) bezeichnen l . Glauben ist an all diesen Stellen das Stichwort fr die Zugehrigkeit zur Gemeinschaft der Christen; sein Gegensatz ist das .. unglubig d.h. Nichtchrist sein". Diese Bedeutung setzt Paulus Rm 109.1.& in der nicht von ihm gegrndeten Rmergemeinde als gelufig voraus. Er hat sie also nicht erst geprgt. Ja man darf sagen, da diese Bedeutung berhaupt nur einen Sinn hat, wenn sie auf einem gemeinschristlichen Sprachgebrauch beruht. Da dem so ist, machen auch andere Beobachtungen wahrscheinlich (vgl. unten). Vollends aber wird ein Ausdruck, den Paulus immer gebraucht, jedoch nie erklrt, in der Vielheit seiner Verbindungen nur verstndlich, wenn der Apostel ihn schon als fest geprgt aus dem religisen Begriffsschatz der U rchristenheit bernahm: es ist der Terminus 7t(u.tC; 'I..,ao XptO"t'O, 7t(O"t't<; 'IYJao, 7t(O"t'tC; XPtO"t'O. \Venn ;.ta1'L<; Stichwort fr die Zugehrigkeit zur religisen Gemeinschaft ist, so ist 7t((f':tC; 'I. Xp. die Christianisierung dieses Wortes 2 Es bedeutet also, da jemand den Glauben hat, der bei Gliedern der christlichen Gemeinde vorauszusetzen ist. So kann der Ausdruck "Glaube an Jesus Christus" zum Trger der verschiedenen Bedeutungen werden, die "Glaube" bei Paulus haben kann. Verstndnis fr dieses Nebeneinander gewinnt man durch einen Blick auf die geistige 'Welt, der Paulus entstammt. Das ist freilich nicht so gemeint, als ob der dem Paulus eigentmliche, der Rechtfertigungs-Glaube (Gegensatz: tun) direkt "ableitbar" wre. Aber wir haben diesen Glaubensbegriff bereits verstehen gelernt als eine Spezialisierung des anderen, der das Vertrauen auf eine den Sinnen nicht zugngliche gttliche Welt zum Inhalt hat. Da dieser Gedanke den hellenistischen Dualismus (cpoctv6/Uvov - a<pocvic;) zur Voraussetzung hat, drfte einleuchtend sein; da er aber auch schon vor Paulus in die jdische Gedankenwelt eingedrungen war, ja auch schon zur Deutung des AbrahamBeispiels verwendet wurde, das zeigen Philos schne Ausfhrungen ber das "E;:l(f':&lJa&v 'ApocxlJ. 1'(:J &&(:>" Quis rer. div. heres 90ff. p. 485f. 3 Wer wrde Gott nicht glauben? so fragt ein fingierter Gegner, um des Erzvaters Lob herabzusetzen. aoccpw<; yvwan, antwortet Philo, TL 1J.6v~ &&(:' x,wptc; hipolJ 7tPOa7t:LPOC).lj~&WC; ou pci.8tov manaOCL 8LCX ..-1jv 7tpOC; 1'0 &nj'rov <ll O'IJV&~EuYf.ld)oc O'IJyytvELXV' 7t&P ~lJ.ii<; xa:t x'p~lJ.a:aL xa:t 86~1l xa:t apx -n xa: 1. cpt>..OL<; uYe:t~ n xa:i. pWIJ.1l aWIJ.%TOC;
1 Stellen, die undeutlich oder mehrdeutig sind, werden hier, wo es sich nur um Typen handelt, nicht bercksichtigt; ebensowenig Spezialisierungen wie die besonderen Nuancen, die "Glaube" in der NebeneinandersteIlung von Glaube und Liebe hat. Auch Glaube = Vertrauen zu dem Wundertter gehrt nicht hierher, wennschon diese Bezeichnung in den Evangelien ihre Bedeutung hat und auch unserem Brief nicht fremd ist, s. 1. 515. 2 Diese von vornherein wahrscheinlichste Entstehung des Ausdrucks vgl. d~ XPLCrTOV 'Ir,crov tman:ooot!J.EV GaI218- mte erst als unmglich erwiesen werden, wenn J. Hauleiters Deutung des Genitivs als Gen. subj. (Der Glaube Jesu Christi und der christI. Glaube 1891) annehmbar erscheinen sollte. Da der Ausdruck von den anderen Aussagen des Paulus ber Glauben aus nicht unmittelbar gedeutet werden kann, ist neuerdings mehrfach zum Ausdruck gebracht, siehe H. Weinel. BibI. Theol. '1928, 49,2; W. Boussct, Kyrios Christos '1935, 145ff. 3 Zum Folgenden vgl. R. Rcitzcnstein, Hellenist. Mysterienreligionen 11920, 85f. und W. Bousset a.a.O.

Jak 22.

217

xelt iX)J..OL<; 7tO)J..OL<; civot7td&e:L 7tE:7tLG't'E:Ux&vCXL (vgl. auch De praemiis et poen. 28-30 p. 412f.). Das ist die hellenistische Wurzel zum 7tCXP' EA7t(8cx t7t' EA7t(8cx

des Paulus; wie stark religis dieses Vordringen aus dem Schein zum Sein auch im Hellenismus getnt werden konnte, zeigt Corp. Herrn. 910, wo die innere Schau (voljacxL) mit 7tUTt'e:aCXL gleichgesetzt wird 1 Im Hellenismus lt sich auch die Wurzel jenes anderen Glaubensbegriffs finden, der, wie wir gesehen haben, eine religise Gemeinschaft zur Voraussetzung hat. Solange die Identitt der religisen Gemeinde mit dem Volk bestand, brauchte es keine religise Sonderbezeichnung; wer zu Israel gehrt, ist auch Diener Jahves. Aber auf dem Boden des Diasporajudentums, wo Proselyten und ae:c}!J.e:vOL der Botschaft des sittlichen Monotheismus Gehr gaben, konnte man die berzeugung des Juden haben, ohne Jude zu sein. Vielleicht stoischem Vorbild folgend, gebraucht Philo 7t(o"n~ fr diese berzeugung (De virtut. 216 p. 442 cixAW~<; KCXt tex(ex tmOA'YltJiL<;) 2 ; wie sich bei ihm die Wendung des Wortes auf Gott, auf die berwelt vollzieht, haben wir bereits gesehen; er ist auch hier des Paulus Vorgnger in der Doppelseitigkeit der Beziehungen. Jene Verwendung von "Glauben" fr die religise berzeugung des Juden ist nun aber Allgemeingut der Juden 3 ; das kann nicht wundernehmen in einer Zeit, da die nationale Gemeinschaft nicht mehr oder nur in geringerem Mae bestand. V gl. den vorigen Exkurs und besonders 4Makk 152-& 162:! 172. Uns kommt es hier besonders auf ein Problem an - das Verhltnis dieses Glaubensbegriffs, der die Zugehrigkeit zur Gemeinschaft der Glubigen bedeutet, zum Handeln, also zu den "Werken". Das Wort Glaube umfat zunchst Gesinnung und Bekenntnis; je mehr \Vert aber die Frmmigkeit auf das Tun legt, desto enger gehren die Werke zum Glauben. So werden wir es verstehen, da die Dokumente der Thora-Religion gelegentlich neben dem Glauben die 'Werke ausdrcklich nennen; das geschieht nicht, um einen Gegensatz zwischen bei den zu betonen, sondern gerade um die Nhe der Werke zum Glauben hervorzuheben: wer sich zur Thora bekennt, mu nach ihr handeln! Die besten Belege bietet das 4Esra-Buch (bers. von Gunkel bei Kautzsch), so 332: "Hat dich ein anderes Volk erkannt auer Israel? Oder welche Stmme haben so deinen Bndnissen geglaubt wie die Jakobs?" (Gegensatz 529 die Heiden, die "deinen Verheiungen widersprochen haben".) In 6[) wird von der Versiegelung derer geredet, die "Schtze des Glaubens sammeln"; gemeint sind im Gegensatz zu den vorher erwhnten "Sndern" offenbar die Frommen; bei den "Schtzen des Glaubens" aber kann man an die innere Haltung des Frommen denken und an alle mit ihr zu sammen1 V gl. auch Corp. Herrn. 4, wo in 6 prinzipiell der Dualismus geschildert wird: 800 y~p GV't'wv TWV V't'wv, O'W!lCXTOC; KexL eXO'W!lci.Tou, Ev oIe; -rO &wjTOV Kext -rO ~LOV VOELTGlt, 7j CXLPE:O'LC; ~CXTtpou KCXTCXAeLm:TCCL Tij> EAtO'~CXL OUAO~V'll. Darauf heit es in 9: T~ fd:v YeXp cpcxw6(LE:VCX ..tprrE:L, TeX 8& eX<?cxvij 8UO'7tLO'TE:LV rrOLeL. CPCXVE:PWUPCX 8& tO'TL TeX X(Xxci, -rO 8& cXycx&Ov cX.cpav&e; TOLe; ~cxA!lOLe; OU yeXP !l0PCP~ oiju -rVrroe; &O'Ttv cxu-rij>. 2 Bousset a.a.O. 145. 3 Die wenigen SteUen des Alten Testaments, an denen vom Glauben die Rede ist, haben diese Verwendung veraniat und gefrdert; aber die neue religise Situation des Judentums hat dieser Terminologie eine Bedeutung gegeben, die ihr nach dem Alten Testament nicht zukam. Im brigen vgl. A. Schlauer, Der Glaube im Neuen Testament 21896, Kap. 1 u. 2.

218

Erklrung

hngenden Leistungen, also doch wieder an Werke, von denen unter dem Bilde des Schatzes zu reden der jdischen Literatur gelufig ist 1 So gehren Glaube und Werke zusammen, und so werden sie auch zusammen genannt, wenn von denen die Rede ist, die entrinnen konnten ,.um ihrer Werke willen oder des Glaubens wegen, den sie bewahrt haben" (4Esra 97; vorausgesetzt ist also, da dieser Glaube angefochten wird) und wenn den nin Drangsal Gefallenen" Rettung zugesichert wird, falls sie nWerke haben und Glauben an den Allerhchsten und Allmchtigen" (1323). Solcher in der Verfolgungszeit bewhrte Glaube ist der Sache nach von einem "Werk" kaum zu scheiden. Lehrreich ist auch der Parallelismus 724: nSeinen Geboten glaubten sie nicht, seine Werke vollbrachten sie nicht." Diese Stellen erklren eine Erscheinung, die sich uns bereits bei der Untersuchung des Abraham-Beispiels gezeigt hat: da nGlaube" einerseits ein bestimmtes Verhalten, zumal in Verfolgungs- oder Versuchungszeit, bezeichnet, also eine Leistung, ein Werk, und da darum der Spruch von Abrahams Glauben auf sein Verhalten bei Isaaks Opferung bezogen werden kann - und da andrerseits .. Glaube" auch die allen Werken zugrunde liegende innere Beschaffenheit charakterisiert und in diesem Zusammenhang der Spruch Gen 156 auf Abrahams ganzes Leben angewendet wird. Dieses zuletzt genannte Verstndnis wird besonders deutlich bekundet Mechilta, Parascha Wajehi beschallach, Abschn. 6 (fol. 33 b Friedmann, in der Obers. von Winter und Wnsche S. 110): nR. Nechemja sagt: Jeder, der ein einziges Gebot im Glauben auf sich nimmt, ist wrdig, da der heilige Geist auf ihm ruhe." Es folgt ein Beweis aus Ex 1431 1St, und dann heit es: n Und ebenso findest du, da Abraham, unser Vater, diese Welt und die zuknftige Welt nur im Verdienste des Glaubens, den er an den Ewigen glaubte, geerbt hat"; als Beleg wird Gen 156 zitiert. Die Stelle schildert also Abraham als den Mann, der .. im Glauben" Gebote auf sich nimmt. Bezeichnend fr diese Auffassung ist auch die TalmudsteIle Makkoth 24a, wo beschrieben wird, wie die ursprngliche Zahl der Gesetzesvorschriften (365 Verbote + 248 Gebote nach Makkoth 23 b) durch Zusammenfassung immer mehr reduziert worden sei; da heit es schlielich dieser Schlu des Gedankenganges wird auf R. Nachman bar Jizchak (gest. 356) zurckgefhrt - : nDarauf kam Habakuk und setzte sie (die Vorschriften) auf eines herab. denn es heit: Der Fromme wird durch seinen Glauben leben" (Hab 2.). Aus alledem wird klar, da der Glaube in jedem Fall in engster Beziehung zu den Werken steht; eine prinzipielle Gegenberstellung beider ist dem Judentum nicht gelufig'. Diese bersicht ber die Entwicklung des Glaubensgedankens war an dieser Stelle notwendig, da Jak niemals sagt, was er unter Glauben versteht. Es kann
Die Stellen bei A. Bertholet, BibI. Theologie des Alten Testaments II 1911, 454. Dieses Urteil gilt, trotzdem in 4Esra 831-341 die berhmten, an Paulus erinnernden Worte vom gndigen Gott stehen: "Denn gerade weil wir nicht Werke der Gerechtigkeit haben, wiest du, wenn du einwilligst, uns zu begnadigen, der Gndige heien ... Denn dadurch wird deine Gerechtigkeit und Gte, Herr, offenbar, da du dich derer erbarmst, die keinen Schatz von guten Werken haben." Aber der Sndenpcssimismus des 4EsraBuches ist berhaupt eine Ausnahme, und sodann ist in diesen Worten nicht vom Glauben die Rede, der dem Snder die Mglichkeit der Rettung weist; die Meinung der vorhergehenden Verse ist vielmehr die, da Gott sich um der wenigen Gerechten willen des ganzen Volkes erbarmen solle.
1
2

Jak 2"

219

schon darum nicht davon die Rede sein, da Jak zu den geschilderten Glaubensvorstellungen eine neue hinzubringt ; es fragt sich nur, in welche der genannten Gruppen wir ihn einzureihen haben. Die beste Aufklrung gibt 21. Jak will sagen: ..Ihr Christen. Bevorzugung von Personen vertrgt sich nicht mit eurem Glauben", und er sagt (s. die Erklrung): .. Habt nicht Glauben in Begleitung von 1tPO(J(a)1tOAlllLo/l." Es ist also durchaus die vulgre innere Zugehrigkeit zu einem Bekenntnis und seiner Gemeinschaft. Dasselbe ist gemeint, wenn in 1s die Anfechtungen Glaubensproben heien; ihre Gefahr liegt ja gerade darin, da sie die Zugehrigkeit des Einzelnen zum Bekenntnis erschttern knnten. In 2c. 1tAOU(J(OU<; iv 1t(CfT&L scheint der Gedanke sich jener hellenistischen Glaubensvorstellung zu nhern (Glaube, Gegensatz .. Schauen"). Aber in diesem Satz regiert der Zwang der Antithese. und darum darf man von dort aus nichts fr unsere Stelle folgern. Dies letzte gilt auch von den beiden Stellen, an denen das glubige Gebet erwhnt wird, 1s und 515. Hier hat 1t(a-ru; die Spezialbedeutung ..Vertrauen auf Gebetserhrung", aber erst die Verbindung mit .. Beten" ist es, die diese Bedeutung verlangt - man darf also auch diese Bedeutung nicht verallgemeinern und im ganzen Jak durchfhren. In allen untersuchten Fllen aber handelt es sich um den Glauben, den der Christ hat, niemals um des Snders Glauben, der erst den Weg zu Gott weist. Mit diesen Beobachtungen stimmen die Resultate der Untersuchung von 21411. berein. Den Glauben, von dem hier die Rede ist, kann man bei jedem Christen voraussetzen; ja als Beispiel fr das Bekenntnis whlt Jak 219 sogar einen Satz, in dem nicht nur Christen, sondern auch Juden (und aufgeklrte Heiden) einig sind. Aber gerade da er dies tut, zeigt, da es ihm hier nicht auf einen besonderen Glaubensbegriff der Christenheit oder bestimmter christlicher Gruppen ankommt (siehe die Erklrung). Das besttigt auch 218; denn wenn die oben versuchte Erklrung richtig ist, unterscheidet er in dem fingierten Dialog nicht einen Glaubensbegriff, der Werke einschliet, von einem anderen, der sie ausschliet, sondern er sieht in der Trennung des einen vom anderen eine bloe Knstelei; der Glaube, der sich nicht in Werken kundgibt, ist ein schlechter Glaube! Das zeigt, wo er hinaus will. Nicht eine Meinung ber den Glauben gilt es zu korrigieren; seine Absicht ist nicht dogmatisch, sondern praktisch gerichtet: er will die Christen ermahnen. ihren Glauben, d.h. ihr Christen turn, durch Werke zu bettigen. Damit ist die Frage nach dem Verhltnis zu Paulus noch nicht gelst. Nur eines ist zunchst zu erkennen: es ist unmglich, da der Verf. den Rmerbrief auf diese Weise bekmpft htte. wenn er ihn grndlich gelesen und verstanden htte. Das ergibt sich vor allem aus seinem Verstndnis der .. Werke". Wir wissen ja aus dem Galaterbrief zur Genge, welche .. Werke" Paulus vor allem im Auge hat. wenn er von dem Glauben ohne Werke spricht; es sind die Werke des Zeremonialgesetzes. Beschneidung. Festefeiern, Reinheitsriten. in deren Geltung unter Heidenchristen Paulus den Verderb des Evangeliums sieht. Von alledem ist bei Jak nicht die Rede. Seine .. Werke" bestehen in der Erfllung der einfachsten sittlichen, vor allem der Liebes- und Barmherzigkeitsgebote, siehe 127 21-13. aber auch 318 5,. hnlich steht es nun auch mit seinem Verstndnis des Glaubens. Der Glaube, der das Unmgliche annimmt und sich darauf verlt. um Zugang zu Gott zu finden. ist dem Jak fremd. Die Rettung, die auch nach seinem Zeugnis (214) dem Glauben verheien ist. hofft

220

Erklrung

jeder ernste Christ bei der groen Weltverwandlung zu finden; auch hier zeigt sich's, da Jak vom Glauben redet, den Christen haben, nicht von dem, durch den der Snder erst zum Christen wird. Es erhebt sich nun die Frage, ob man in unserem "Brief" nicht doch ein Zeugnis .,vorpaulinischen" Christentums zu sehen habe, ob er also nicht aus der Zeit vor den Kmpfen des Paulus um das Gesetz herrhre. Die Frage wird bis heute von manchen bejahtl. Ich glaube aber doch, da die Untersuchungen dieses Exkurses in Verbindung mit denen des vorhergehenden ein anderes Urteil nahe legen: der Verfasser steht zwar selbst in einer urchristlichen Entwicklung, die nicht direkt von Paulus berhrt ist - sonst wrde er ihn besser verstehen oder deutlicher bekmpfen - , aber seine Ausfhrungen 21411. sind doch nicht denkbar, ohne da Paulus zuvor die Losung .,Glaube, nicht Werke" ausgegeben hatte. Wir haben gesehen, wie eng verbunden fr die jdische Anschauung Glaube und Werke sind. Eine Alternative "Glaube oder Werke" hat in diesem Vorstellungs kreis keinen Platz. So scheint auch Jak zunchst das Problem zu behandeln, da er die Absurditt des Glaubens ohne Werke dartut. Auch die Verwendung des Abraham-Beispiels lt sich (wie die des Rahab-Beispiels) gut aus diesen jdisch-christlichen Anschauungen heraus verstehen. Aber nicht die Ausfhrung des Abraham-Falls I Denn Jak will mit Gen 156 nicht beweisen, da bei Abraham die Werke aus dem Glauben hervorgehen - was korrekt jdisch und "vorpaulinisch"-christlich wre -, sondern da Glaube und Werke bei der Rechtfertigung Abrahams zusammenwirken (s. 222). Ihm sind es also zwei verschiedene Gren I Und er bringt in seine Interpretation von Gen 1511, wie schon gezeigt, eine auffllige Unsicherheit dadurch hinein, da er die Worte einerseits auf den "zur Gerechtigkeit" angeschriebenen Glauben, andrerseits auf die Gerechtigkeit aus Werken deutet'. Das ist nur erklrlich, wenn diese ganz unjdische Zerreiung von Glauben und Werken schon ausgesprochen, die Alternative schon gestellt war. Das hat Paulus getan, und er hat es als erster - wenigstens im Sinne weltgeschichtlicher Wirkung als erster getan; wenn wir einen Vorgnger postulieren wollten, so wre sein Kampf um die Galater unverstndlich. So ist Jak nicht ein Gegner des Paulus zu nennen, aber auch nicht ohne die Sendung des Paulus zu denken 3
1 Ich erwhne von Neueren Bq'schlag, Zahn Einleitung 4, B. W'ei 33f., Schlatter, Mayor. Heiser, so auch G. Kittel; siehe S. 182 A. 1. Zur besseren Obersicht seien die fraglichen Auffassungen der Genesis-Stelle in Paraphrasen noch einmal zusammengestellt: Gen 15. C7tlaTwotv ApClOtt'- Ti;l &Eii Kcxl CAOyLa&7j cxlYri;l d~ 8tXcxtoOV7jv Judentum: A. glaubte Gott und dieser Glaube wurde ihm als Werk ..zur Gerechtigkeit" gebucht. und dieser Glaube wurde ihm an Stelle der Paulus: A. glaubte Gott Werke wie Werke angerechnet. A. glaubte Gott und sein Glauben und seine Werke wurden Jakobus: ihm ..zur Gerechtigkeit" gebucht. 3 G. Barth in: G. Bornkamm, G. Banh, H. J. Held, Oberlieferung und Auslegung im Mt-Evangelium 11961, 149-154 vergleicht die Antinomisten, mit denen Jak es zu tun hat, mit denjenigen, gegen die sich Mt 517tr.; 71$11.; 24uII. richtet. Die letzteren ..sttzen sich auf ihre Charismen, ihr Pncumatikertum, aber nicht auf ihre 7t~" (154).

Jak 2.

221

Es bleibt noch die Frage. gegen wen Jakobus eigentlich schreibt. Er knnte faules. unttiges Christentum meinen. das sich zu Unrecht auf Paulus beruft. Er knnte aber auch Leute im Auge haben. die echte Gedanken des Paulus vertreten. und die er. der Autor. miversteht. Allein die Existenz solcher wahren Paulus-Jnger ist sehr zweifelhaft; es war ja das Schicksal des Paulus. in der Kirche miverstanden zu werden. Und auch die andere Mglichkeit ist keineswegs sicher; denn wir erinnern uns. da unser Autor diese .. Abhandlungen" schreibt nicht als Polemiker gegen vorhandene Richtungen und Parteien. sondern als Lehrer. der mgliche und hchstens zum Teil schon Wirklichkeit gewordene Gefahren erkennt und die Gemeinden davor bewahren will. Eine solche Gefahr sieht Jakobus in der Losung vom Glauben ohne Werke. eine Gefahr nicht fr den Glauben. sondern fr das Leben; aber was er nicht sieht. das ist der ursprngliche Sinn dieser Losung und die Bedeutung. die sie fr einen an allem eignen Tun verzweifelnden und nach Gott verlangenden Menschen haben kann. . Schicksal und Wirkung des Jakobus-Briefes sind durch diese Einseitigkeit bedingt. Er mu sich nachsagen lassen. da er einer Parole widersprochen hat. die ihrem ursprnglichen Sinn nach ein groes schpferisches Erlebnis ausdrckte. Und je nher Menschen der spteren Generationen diesem inneren Erlebnis kamen. desto unleidlicher ward ihnen der Widerspruch unseres Autors. Aber des Jakobus Kritik ging ja gar nicht gegen das Erlebnis des Paulus. weil ihm dessen Tiefe verschlossen war. Und nicht nur ihm allein; die ganze himmelstrmende Kraft der Paulus-Losung .. ohne Werke durch Glauben" ist kaum jemals im Verlauf der christlichen Geschichte Massenbesitz gewesen. Denn die Vorbedingung fehlte und wird bei der Menge christlich Geborener immer fehlen, das Erlebnis der Katastrophe. fr das ein durch Bibellektre veranlates Nacherleben der Krise natrlich niemals einen Ersatz bilden kann. Als ein Christ. der seinen Gott offenbar ohne eine solche Erschtterung seines Inneren gefunden hat. schreibt Jakobus. und er schreibt fr solche Christen. Fr diese Menschen hat die nicht mehr im Ursinn verstandene Losung .. ohne Werke" etwas Verwirrendes, denn was wre Frmmigkeit ohne Werke? Jak hat das Verdienst, diesem Widerspruch offenen Ausdruck gegeben zu haben und damit der Sprecher eines Kreises von Christen geworden zu sein. deren Christentum in religis begrndetem gutem Handeln seinen zusagenden Ausdruck fand. Gewi waren das nicht die khnsten und grten Geister. aber eine Religion. die die Welt gewinnen will. hat es nicht nur mit groen Geistern zu tun. Und das Christentum jener Vielen ist zum Trger einer groen christlichen Bewegung geworden: diese Menschen, die allmhlich im Verlauf von Jahrhunderten die Pflichten des tglichen Lebens christlich beurteilen und anfassen lernten. haben die Christianisierung der brgerlichen Gesellschaft und ihres Pflichten kreises angebahnt. Wer unseren Autor bei diesem Werke mitarbeiten sieht. als Einen unter Vielen. der erkennt seine geschichtliche Bedeutung besser als wer ihn in die unmittelbare Nachbarschaft des grten Apostels hinaufhebt.

222

Analyse

5. 3blJan&lung: 110n &rr iungr 31-11

Analyse Ein Zusammenhang mit der vorhergehenden Abhandlung ist nicht angedeutet und ist bei dem literarischen Charakter des Ganzen auch nicht zu erwarten. Der Versuch, trotz allem eine Verbindung herzustellen, mu zu geknstelter Auslegung fhren; das zeigt das Chrysostomus-Fragment in der Catene tTttL8lj -ro 8t8aaxELv !VtU TO 1tOLELV OU fL6vov xep8oc; ou8ev, c.Mt
Xelt ~YjfLl.elV 1tollljv Xelt Xcx't'cX.xpLaLv cpep&L Tij) fLtTa. TOaelVTYjC; cl1tpOaE~l.elt:; 8LOLXOV't'L TOV (ov -rov telUTO, -rljv cpV.OV&LX(elV TWV fL~ ou).o!Jlv(a)v tpya~&a3elt tXX01tT(a)v, -ro 8t8ciax,w cl7tCL1t& 't'OLt:; 'lEU fpyou 8L8ciaY.ouaL, XptfLel fLEyCX t1tLTL3E(c;. Aber auch die bereinstimmung unseres Abschnittes mit den

beiden inhaltlich verwandten Mahnungen in t 19. 26 darf nicht zur Konstruktion eines literarischen Zusammenhangs verwertet werden, vgl. die Analyse von t 19-27. In einer Reihe von Bildern stellt unsere Abhandlung die Wirkungen der Zunge dar, und zwar die bsen Wirkungen - darber kann wenigstens von v. r.b ab kein Zweifel bestehen. In v. 1 aber lesen wir eine Warnung vor bermigem Andrang zur Ttigkeit des 8L8claxcxAO~. Die Mahnung stnde vllig isoliert, wenn sie nicht durch v. 2 erlutert wrde: die Lehrer sind mehr als andere der Gefahr ausgesetzt, sich beim Reden zu vergehen. v. I gehrt also eng zu v. 1 und ist ein Obergangsvers, s. die Auslegung. Trotz dieser Begrndung bleibt ein Abstand zwischen dieser Mahnung und der folgenden Abhandlung erkennbar. Denn es kann doch keine Rede davon sein, da Jak die Lehrer der Gemeinden oder solche, die es werden wollen - selbst wenn er sie persnlich kennen sollte im Ernst all der Snden zeihen wollte, die er im Folgenden andeutet und deren eine, das Fluchen, er v. 10 ausdrcklich nennt! Eine hnliche Spannung zwischen den einleitenden Worten und der folgenden Abhandlung ergab sich bei der Analyse von 2ur. und 2141.; hier wie dort werden Mahnungen an die Gemeinden, die gar nicht eines besonderen Anlasses zur Motivierung bedrfen, mit Abhandlungen im Stil der Diatribe begrndet, die diesem Stil gem grbliche Vergehungen auf dem in Rede stehenden Gebiet als abschreckendes Beispiel vorfhren. Der Interpret hat sich davor zu hten, diese Beispiele als Wirklichkeit zu nehmen und den Lesern aufs Konto zu setzen (vgl. den Exkurs zu 22). Ein Unterschied unserer Abhandlung von den vorhergehenden ist darin zu erkennen, da hier die einleitende Mahnung einen SpezialfalJ, die Abhandlung ein allgemeines Thema behandelt; dort wurden Gesinnungsimperative durch Beispiele grober Verfehlungen erlutert; hier wird die Warnung vor einem mglichen 1tTCXI.ELV tv A6y~ beim Lehren durch eine Ausfhrung ber Zungensnden berhaupt auf eine breitere Basis gestellt. Die Spannung zwischen Mahnung und Ausfhrung hat von den Kommentatoren vor allem Spitta gesehen; Geffcken hat sie in "Kynika und Verwandtes"

223

S. 45-53 mit dem Nachweis begrndet, da 3811. eine Diatribe hellenistischjdischer Herkunft sei. In der Tat wird man auch fr 33-~a die Zugehrigkeit zur Abhandlung trotz gewisser Bedenken behaupten knnen, schon wegen der Bilder, die mit den folgenden Art und Herkunft gemeinsam haben. Dann darf man aber nicht einseitig nach v. 2 interpretieren: die Zunge, wiewohl ein kleines Ding, vollbringt doch Groes, nmlich Beherrschung des ganzen Krpers (so Windiseh). Sondern ~YcXACl ClUX&L v. 6 mu dann in unserem Zusammenhang schon die V.6b-8 folgende, keineswegs optimistische Beurteilung der Zunge und ihrer Wirkung vorbereiten: das kleine Glied hat groe Wirkung (Bilder vom Ro und vom Schiff), die kleine Zunge richtet groes Unheil an (Bilder vom Feuer und von den Tieren). Dazu gesellen sich dann noch v. 9-12 die Bilder von der Quelle und den Pflanzen mit der Moral: die Zunge sollte nicht so verschiedenartige Wirkung haben. Aber diese hier angedeutete Disposition kommt in der Abhandlung selbst nicht recht zur Geltung; wir merken vielmehr, wie die Gedanken sich stoen oder auch sich kreuzen - ein Beweis, da der Autor Schulgut weitergibt. Darber hat die Erklrung Aufschlu zu geben. Erklrung

V.1. "Lat nicht so viele von euch Lehrer sein" - so lautet die der Abhandlung von der Zunge voraufgehende Mahnung. Da 7toUo( nicht allein steht, so darf es nicht zu ytV&a3Clt gezogen, und 7toUOI. YLV&a3-Clt "sich vermehren" Gen 61 als Parallele benutzt werden (Gebser); auch die adverbiale Fassung "hufig auftreten" (BeIser) ist aus dem gleichen Grunde abzulehnen. Zudem beweist ein Blick in die Konkordanz, da YLV&a3-Clt seine Eigenschaft als Ersatzwort fr dVClt gerade in den Imperativen der Parnese hufig zeigt, vgl. zu 122. Also: "Seid nicht viele Lehrer"; Grnde des angeblichen Zusammenhangs, aber auch sachliche Grnde - etwa: der gergte Mistand trete sonst nicht hervor - vermgen nicht wider diese Fassung zu zeugen, da die Mahnung vllig isoliert steht. Auch zu Konjekturen - 7tAcivot 8t8ciaxClAot, i3&A08t8ciaxcx.Aot (Hermas Sim. IX 222) - liegt kein Anla vor; die Lesart von L 7toUu8t8ciaxlXAoL beruht auf einer der blichen Buchstabenverwechslungen und die bersetzung bei m - multiloqui - will offenbar die Verbindung zwischen Mahnung und Abhandlung herstellen. Die Warnung wird mit dem Gedanken begrndet, da "wir (Lehrer) hrtere Strafen empfangen werden" als die anderen. Der Wortbedeutung wie dem Zusammenhang nach knnte auch von strengerem Urteil die Rede sein (Windiseh). Aber in der urchristlichen Parnese ist die Bedeutung von XPL!-LCl = "Strafurteil" besonders eingebrgert; s. Rm 38 1Klem 5b, so auch in den Wendungen XPL!-LCl &X&LV ITim 512, &L<; XPL!-LCl YLv&a3Clt 1Klem 211 Ign. Eph. 111, Cl(]"t'ci~&LV 1'0 XpL!-LCl Gal 510. In diesen Zusammenhang gehrt nun auch die an unserer Stelle

224

Erklrung

gebrauchte \Vendung xp(!lCX ACX!l!)ClvtO'&CXL, die auch Rm 132 und dem Wortlaut nach noch verwandter in dem Herrnwort Mk 12,,0 (= Lk 20,,7; Mt 231' in den Koine-Zeugen) OU't'OL A~f.L~OV't'CXL 7ttpLaao't'tpov Xpt!lCX vorkommt. Der Verfasser rechnet sich unzweideutig mit unter die Lehrer; es ist die einzige Stelle, in der wir etwas ber ihn selbst erfahren. Und er schliet sich mit unter das Verdikt ein, da hrtere Strafe den Lehrern droht als den Belehrten. Vorausgesetzt ist natrlich: wenn sie sich verfehlen, aber das folgende Gestndnis "wir fehlen alle mannigfaltig" zeigt, da er sich keineswegs in akademische Erwgungen verliert. Nicht vorausgesetzt ist eine bestimmte Theorie ber Vergeltung und Gericht, Snde und Gnade; auch Paulus hat 1Kor 3121r. gerade den Missionaren und Lehrern Lohn und Strafe am Tage des Herrn in Aussicht gestellt. Die Erklrung des Verses hat gezeigt, da Jak nicht an gelegentliches Auftreten der Christen als Lehrer denkt, sondern an einen gewissen Andrang zum Beruf des OLOcX.O'XCXAOC;. Wer den Brief nicht mit Spitta in eine jdische Umwelt versetzt, wird die Mahnung nicht auf das Rabbinat 1, sondern auf die Ttigkeit des urchristlichen oLorXaxcxAoc; 2 beziehen und somit auch in dem Verf. einen solchen Lehrer erkennen. Ob die Mahnung unseres Autors durch bestimmte belstnde in bestimmten Gemeinden veranlat war, wird man bezweifeln drfen, da er sich bei der Mahnung nicht lnger aufhlt. Grund zu solchen Warnungen war immer vorhanden angesichts des sicher sehr lebhaften Bestrebens, neue Erkenntnisse aus der Schrift zu gewinnen und bei privater Lektre gewonnene der Gemeinde mitzuteilen. Auch die angesehene Stellung des "Lehrers" mochte locken, whrend die Verantwortung, die auf ihm lag, gering geschtzt wurde. Vgl. Hebr 137 und Pirke Aboth 412: "Die Ehrfurcht vor deinem Lehrer sei wie die Ehrfurcht vor Gott" oder Baba Mezia II 11, wo nachgewiesen wird, da der Lehrer dem Vater vorgehe, "denn sein Vater brachte ihn in diese Welt, whrend sein Lehrer, der ihn Weisheit lehrte, ihn in das Leben der zuknftigen Vi elt bringt." Also braucht man nicht bestimmte Zeitereignisse herauszulesen, weder die Verdrngung des charismatischen Berufs durch das Amt noch das Auftreten gnostischer Schulhupter. Unser Autor hat offenbar selbst an der Verantwortung des Lehrberufs zu tragen; auch hier fehlen jdische Parallelen nicht 3. Andrerseits liegt auf
1 Der von Spitta zitierte Spruch des Rabbi Schemaja, Pirke Aboth 110 bietet wahrNlr.1 ist keine Warnung vor dem Rabbinat. scheinlich keine Parallele; denn n~::l'i1-mc T-Y -: T: sondern heit .. hasse das Herrsein" ; zur Begrndung verweist Strack z. St. auf Pesachim 87b, einen Weherufber die .. Herrschaft", Herford (bei Charles, Apocr. and Pseudepigr. 11 692) auf Sotah 13b, wo Josefs herrisches Benehmen als Ursache seines frhen Todes genannt wird. Derselbe Spruch Aboth R. Nathan 11 I. 3. I Vgl. A. v. Hamack, Mission und Ausbreitung des Christentums I '1924, 319ff. a R. Abtaljon, Pirke Aboth t 11: .. Ihr Weisen, zeigt euch vorsichtig in euren Worten"; auch die Warnung vor Irrtum im Studium, der Frevel nach sich ziehe (Pirke Aboth 413-), gehrt hierher; ebenso die Mahnung zur Vorsicht Baba Mezia 33b: .. Denn bei der Lehre gilt das Versehen als Vorstzlichkeit."

Jak 31.1

225

diesem persnlichen Moment nicht der Hauptnachdruck ; denn die Begrndung bildet nicht ein persnliches Schuldbekenntnis wie etwa 2Klem 182, sondern ein Gemeinplatz 1: wir fehlen alle mannigfaltig I. Man sollte erwarten, da die allgemeine Regel in V.2b spezialisiert wrde: wer sich aber "im Wort", d. h. beim Lehren vergeht, hat besonders strenge Strafen zu gewrtigen. Statt dessen heit es positiv: wer solche Verfehlung meidet, ist ein UA&LOC;. Der Grund fr solche Weiterfhrung des Gedankens ist leicht einzusehen. Jak will einen bergang zur Abhandlung finden; das gelingt ihm, indem er zu T&A&LOC; noch hinzufgt: er ist fhig, auch seinen ganzen Krper zu zgeln. Und nun sind wir auf einmal bei dem Bilde, das Jak schon 126 gleich anderen 3 von der Zunge gebraucht hat und das er auch hier sogleich, wenn auch in anderem Sinn, verwenden wird. Das Bestreben, trotz des Abstands zwischen der Mahnung v. 1 und der Abhandlung v. 311. einen Anschlu zu gewinnen, ist deutlich (vgl. das zweimalige 0).0\1 Tb aWIlCl v. 2 und s); V. Sir. erscheint als geschlossener Zusammenhang, zu dem Jak berleiten will; ja man wird sogar hier schon zu der weiter unten zu belegenden Vermutung gedrngt, da Jak im Folgenden nicht nur traditionelle Einzelheiten, sondern eine Reihe von Beispielen im Zusammenhang, wenn auch nicht im Wortlaut, be rn e h m e. Das erste dieser Beispiele nmlich ist offenbar das von den Rossen gewesen; nur zu diesem Bild, nicht aber zu dem Gedanken von v. sund, (vgl. die Analyse) hat v. 2 eine Brcke geschlagen. V.3 ist also ein bergangsvers, dessen Schlu durch das folgende erste Beispiel bedingt ist. Es liegt somit weder fr den Autor noch fr den Erklrer ein Anla vor, die menschliche Vollkommenheit hier irgendwie zu determinieren, zumal da das Eingestndnis menschlicher Schwche daneben steht - vgl. zu 1, und fr civl)p 18 - ; ebensowenig ist eine Diskussion der Auffassung vom Leib ntig, die den Worten des Autors zugrunde liegen soll und ber die ltere Kommentare an dieser Stelle handeln'.
1 ci1t~ sind nicht die Lehrer, sondern die Menschen; das adverbiale :roll&. geht nicht aufs Lehren, sondern auf allerlei Gelegenheiten; Wandel, StKr 1893, 683ft'., der dies bestreitet, verkennt den Charakter des Verses als Ubergangsvers. Da ein Gemeinplatz vorliegt, zeigen auch die Parallelen z. B. Sophokles, Ant. 1023f., Thukydides III 453, Aristotelcs, Rhet. ad Alex. 37 p. 1444a, Seneca, De elem. I 63, Epiktet I t h, auch Philo, Quod deus sit immutabilis 75 p. 284 und Polykarp 61. Aber 4Esra 83:; htte Spitta nicht als Parallele erwhnen drfen, denn hier spricht sich ein viel tieferes Empfinden fr das Problem der Snde aus. I In hoh s vulg (sumitis) und m (accipietis) wird der Autor in v. 1 gar nicht eingefhrt. Aber daran ist wohl die 2. Pers. in v. 1& schuld, nicht der Wunsch, Jak zu entlasten. Ob die Alliteration mit 1t hier auf Absicht beruht? :I V gl. auer Plutarch, De garrulitate 3 p. 503 C vor allem Philo, De spcc. leg. I 53, Quod det. pot. ins. sol. 23. 44. 174, De mutat. 240, De somn. II 275. t Wandel, StKr 1893. 687ft'. bezieht oWJUl sogar auf den Leib der Gemeinde. Diese Deutung verbietet sich schon deswegen. weil Jak mit XIXAL'ny(o)yljo(ll. und A'l'I TO owruz einen Obergang zu dem Bild von V.3 herstellen will.
15 7162 Mcyen Komm. XV, Dibclius, Jakobul

226

Erklrung

V.3. Der Anfang der eigentlichen Abhandlung ist textkritisch nicht sicher. Die Variante d 8i AB K L - tat C P und sehr viele jngere Zeugen (bei Soden: Koine) wrde eine rein orthographische Differenz sein, wenn nicht beide Lesarten einen verschiedenen, aber passenden Sinn gben.
Da die itazistische Aussprache von e~ = L frh bezeugt ist, so mssen wir mit beiden Mglichkeiten rechnen: da man phonetisch ~ac schrieb und c~3e meinte und da man CL eigentlich nur fr langes L, dann aber schlielich statt ~ berhaupt zu schreiben sich gewhnte. Da B hufig CL in diesem Sinne setzt. so ist sein Zeugnis fr die Lesart CL 3i problematisch; andrerseits ist fr C besonders zu bemerken. da er hier rat liest und z. B. b aoc:pe:~ schreibt. Den ursprnglichen Text des Sinaiticus, lC*, wrde ich, weil er tL3e yrLfl hat - YOtp ist spter gestrichen - unter die Zeugen fr (ac einreihen. Der Handschriftenbefund kann also verschieden gedeutet werden. Von den Versionen haben syVI hl und arm "siehe". ff 5 vulg .. si autem und auch m scheint auf einen Bedingungssatz zu weisen: quare ergo equis frena in ore mittuntur, nisi in co ut suadeantur a nobis et totum corpus circumducamus? Man darf auch nicht nach dem Kontext entscheiden 1 Mayor zieht aus V.II den Schlu, da V.3, wenn konditional, nur so lauten knne: "Wenn wir die Pferde mit einem Zaum zgeln, so mssen wir auch unsern Mund mit einem Zgel versehen"; da dies nicht dastehe, so sei die konditionale Lesart abzulehnen und t3c zu bevorzugen. Aber die vorausgesetzte Parallelitt von v. 2 und 3 existiert nicht, und weil v. 2 ein Ubergangsvers ist, darum darf man sich auch an dem anknpfenden Bi der Lesart cl 3, nicht stoen. Ebensowenig kann XQt( in v . beweisen, da auch V.3 mit .,siehe" beginnen msse; XOt( fgt lediglich dem ersten Beispiel der Abhandlung das zweite hinzu. Und auch t30':' in v. verpflichtet uns nicht, in v. 3 t3t zu lesen. Im Gegenteil: da einige jngere Zeugen auch in v. 3 tBo':' lesen, so ist die ohnehin sehr glaubhafte Tendenz, v. 8 nach v., zu korrigieren, belegt; dann aber wird man auch die Lesart (3c dieser Tendenz (und der phonetischen Schreibung) aufs Konto setzen drfen und die eigentliche Diatribe mit cl Bi beginnen lassen.
lC

Wenn, wie wahrscheinlich, ein Bedingungssatz zu lesen ist, so beginnt der Nachsatz mit XOtL. Die Annahme einer Aposiopese ist unntig'. Dann
J Statt .. Man darf ... " mUte es wohl heien: .. Man kann auch nicht nach dem Kontext entscheiden", wie Dibelius im folgenden zu zeigen sucht. Dennoch gibt es fr die Entscheidung keine andere Instanz auer dem Kontext; denn der onhographische Zusammenfall von CL, i und I macht ein Uneil auf Grund der Bezeugung unmglich. Alle griechischen Schreibungen sind wie die bersetzungen Interpretationen. Bei den letzteren wre noch "sah" nachzutragen. die ebenfalls ein [&u oder t& voraussetzt und neben den von Horner benutzten Fragmenten aus dem 9. bis 11. Jh. neuerdings durch ein Lwener Fragment aus dem 6. Jh. br-: .:gt ist (L. Th. Lefort. Lcs manuscrits coptes de l'universit~ de Louvain I 1940. 96f. :'0.23). 2 Beyschlag (vgl. aueh Spina) gibt ab Begrndung an. es msse ergnzt werden: so sollten wir es doch auch uns selbst tur. (siehe v. 11); auch wre 3 ohne eine solche Annahme unverstndlich. Aber diese Argumente beruhen auf einer irrigen Schtzung des Zusammenhangs mit v. I und sind bereits im textkritischen Exkurs abgewiesen. Derselbe Irrtum scheint mir vorzuliegen. wenn man wie Roland Schtz, Der parallele Bau der Satzglieder im Neuen Testament (FRLANT NF 11) 25f. zum Erweis der auch von mir vertretenen Konstruktion die Parallelitt mit v. I anfhrt.

Jak 33 .

227

sind aber die bei den VV. 3. 4 trotz der syntaktischen Verschiedenheit sachlich parallel: mit dem kleinen Steuerruder lenken wir das groe Schiff, so heit es v . ; dementsprechend wrde v. 3 lauten: das groe Ro wird doch gebndigt durch den kleinen Zaum - denn da die Antike den Zaum kennt, wird man so zu bersetzen haben 1. Von der Kleinheit des Zaumes ist nun freilich nicht ausdrcklich die Rede; aber AO\l TO (Jw!l-(X im Nachsatz zeigt, da der Autor an den Gegensatz denkt, der zwischen der Kleinheit des Mittels und der Gre seiner Wirkung besteht; erst diese Antithese gibt dem Nachsatz einen Inhalt, der ber die Selbstverstndlichkeit der Worte &L<; I TO 7t&L31:(J&ott (XUTOU<; 1)~~v hinausgeht. Auch die Geschichte des Bildes verbrgt diese Pointe; schon in der Antigone spricht Kreon den Gedanken, da hochmtiger Sinn am leichtesten zu Fall kommt, in einem Bildwort aus, das die Geringfgigkeit des Mittels ausdrcklich betont, Sophokles, Ant. 477 f.: (J~tXp<i> XotAt\l(~ 8' 0!8'X .OUC; -3-u~ou!J.houc; L7t7tOUC; X(XT(xP't"U-3-tvT(XC; Da nun die Diatribenliteratur gern klassische Zitate verwendet, unter Umstnden in ganz anderem Sinn als das OriginaJ3, so wird eine solche Parallele auch fr die Erklrung unserer Stelle nicht ohne Bedeutung sein. Das gilt um so mehr, weil nicht nur Parallelen ahnen lassen, sondern gewisse Unstimmigkeiten unseres Textes geradezu beweisen, da die hier gebrauchten Bilder eine Geschichte hinter sich haben, aus der sich die oft beobachteten Schwierig kei ten unseres Textes erklren. In der Analyse ist gezeigt, da schon die heiden ersten Bilder, von Ro und Schiff, in diesem Zusammenhang einen pessimistischen Sinn haben: kleine Ursache, groe Wirkung; so hat auch die kleine Zunge groe, nmlich schlimme Wirkung. Wer aber das besonders von Wettstein, Spitta, Mayor und Geffcken gesammelte und von mir im Folgenden noch vermehrte Parallelen-Material untersucht, wird darin von solcher pessimistischen Tnung des Gedankens kaum eine Andeutung finden; die
1 Anders natrlich Ps 31 (32)., wo XcVJ.vOI; und XlJ(L6t; nebeneinander stehen. Vgl. Xenophon, De re equestri 67 tvoc SE 0 lmrox6(L~ xtd -rov Xa)..LvOV op&wc; E~n, npw-rov f.'h npoa('tCll X-rcX -rcX &:Pt<Tt'tplX -ro l1r1rol), mtTCl 't~ (LEv ~l<xc; nEpt(X).~V :-tEpt -rl)v XE<;l(XlJV XIX'tIX&tTCIl btl 'tn cXXp61(Llq, -rl)v SE xop~lrxv Tn &~tiF IXtptrCll, -ro SE r.O(Ltov 'tn tiptlr.EP~ npoaq>EpE"tCll (s. auch 6. 9.). Eine charakteristische Parallele ist das berhmte Bild in Platons Phaedrus p. 254b.c.d: der Wagenlenker zieht die Zgel (~~ iJvlrxc;) an, so da das Pferd hinfllt, und Zaum wie Fall ihm wehe tun (-ri]c; 08u.n;c;, ijv iJ7to 'to IcVJ.VlJ TE laxn xcU -ro 1r'tW(LIX-roC;); als es dann spter durchgeht, beit es auf den Zaum (M:xx~v TOV X(X).tv6v); vgl. auch Philo, De agric 70 p. 311. Der Plural an unserer Stelle ist natrlich generell zu verstehen, ebenso wie 't1X r.6(L1X't<X; ein Teil der Zeugen, darunter A 33. 81 sy, haben den Singular: -ro r.6(LIX. :I K B C '1'. 1739; die Mehrzahl der Zeugen hat n~ (wegen dc; 't1X cr.6(LIX't1X ?). 3 Nachweise bei P. Wendland, Beitr. zur Gesch. d. grieche Philosophie und Religion 1895,23.24 A. 1. , S. Herrmann, Steuerruder, Waage, Herz und Zunge in gyptischen Bildreden, Zeitschr. fr gypt. Sprache und Altertumskunde 79, 1954. 106-115. zeigt, da diese Bilder und ihre Verbindung eine lange Geschichte in gypten haben und da die Be-

'ZO

lS-

228

Erklrung

Interpreten, die dem v. 3 durch Annahme einer Aposiopese eine Deutung auf des Menschen Herrschaft ber die Zunge geben und so den Parallelismus mit v. , zerstren, sind also von einem richtigen Gefhl geleitet: ihre Deutung drfte zwar fr Jak nicht zutreffen, wohl aber den ursprnglichen Sinn der Bilder wiedergeben, auch des Bildes vom Schiff in V.4. Denn da beide Bilder verwandt sind und einander anziehen, beweist ihre Geschichte. Solche Gedanken bis in ihre letzten Ursprnge zu verfolgen, ist freilich unmglich; eine zu solchem Zweck in den Kommentaren hufig zitierte Stelle bei .\ristoteles 1 beweist auch nichts weiter, als da man an Steuer und Schiff das Verhltnis von Ursache und Wirkung beschaute. Die erwhnte Verwandtschaft aber zeigt sich schon in der eigentlichen Bedeutung, wenn das Seefahren mit dem Reiten verglichen wird und umgekehrt I; sie zeigt sich aber noch viel deutlicher am philosophischen Gebrauch beider Bilder, des einen von Schiff und Steuermann, des anderen vom Pferd und seinem Lenker, der hier hufig der Wagenlenker ist. Beide erscheinen in der Bilderreihe des teleologischen Gottesbeweises 3 , deren einzelne Glieder stoische Gemeinpltze geworden sind'. Einzeln werden sie bei verschiedenen Autoren erwhnt 5 ; in ihrer Verbindung bilden sie besonders bei Philo geradezu einen Titel Gottes'. Da nun in dieser Literatur bald vom menschlichen Geist auf Gott (Ps. Aristot., Oe mundo 6 p. 399b), bald auch von Gott auf den Geist geschlossen wird (Cicero, Tuscul. disp. 1 70), so werden wir uns nicht wundem, wenn wir heide Bilder auch auf die Herrschaft des Geistes im Menschen angewendet
urteilung der Zunge auch dort je spter je mehr zum Pessimismus neigt. V g1. auch die unten S. 228 A. 6 geuerte Vermutung. 1 Aristoteles, Quaestiones mechan. 5 p. 850b 814 Tt -rO 7r7jBIiALov ~LXpbvavxlm' iaxci.ne> T~ 1tAO~ ~v 8Uvcx~LV fxCL &cnc unO ~LXPO o(OtXO<; xl ~ ~1tOU 8uvci.~(a)~ XOt1 ~~t; i)pc~(Qt~ ~ XLVCLa~L !LCri&1J 7tAOWV; I Philo, In Flaccum 26 p. 521; Oe agricultura 69 p. 311; hnlich Oe Ioscpho 149 p.62. I Vgl. die Aufzhlung der Reihe in Oe mundo 6 (p. 400b der Berliner AristotelesAusgabe) XOt.&6>..ou Be 6mp iv V7)t ~ xueMT7)t;, iv &p~T1. Bi i)vtoxo<;, iv xopii) 8e XOPU<pLOt;, iv TtOAcL Be v6~Ot;, iv aTpat'ro~ 8e irrc~v, TOiiTo &eOt; iv X~. , H. Binder, Dio Chrysostomus und Posidonius, Oiss. Tb. 1905, leitet die ganze Reihe von Poscidonios ab; Skepsis gegenber dem stndigen Suchen und Finden von Poseidonios-Reminiszenzen ist angebracht. Aber aus Lukian, Iuppiter trag. 50 geht hervor, da das 1tatpci.8ELY~ vom Schiff:zu den stoischen Gemeinpltzen (Ta: XOLW TT) gehrt, vgl. P_ Wendland, Philos Schrift von der Vorsehung 1892, 23 A. 4. Fr das Bild vom Schiff vgl. noch Dio Chrys. 12M Amim, Cicero, Oe natura deorum II 34 87, Lukian, Iuppiter trag. 47ff., Bis accusatus 2, Philo, De cherub. 36, De prov_ 175, vgl. auch Oe spcc. leg. I 33, Leg. all. III 98 (aber an diesen zwei Stellen wird wie Oe provo 172 auf den Schiffsbaumeister, nicht auf den Steuermann geschlossen), fr das Bild vom Wagenlenker Oio 36$0, Philo, Oe spec. leg. I 14, Oe deal. 60. Z. B. De Abr. 70 p. 12, Quis rer. div. her. 228 p. 50S, 301 p. 516, De aet. mundi 83 p. 503; Oe op. mundi 88 p. 21 wird diese Gottes-Bezeichnung vorausgesetzt; vgl. auch Oe conf. ling. 115 p. 422. Ob dabei gyptisch-hellenistische Terminologie mitwirkt? Vgl. die Anrede an Horus in dem Gebet bei R. Reitzenstein, Poimandres 1904, 27 ~VLOXWV XOtt X~EPvWV O(X<< (der Sonnenbarke).

Jak 33.,

229

finden, sei es, da sie aus dem Gedankenkreise des teleologischen Gottesbeweises bertragen sind 1, sei es, da dieser parallele Gebrauch spontan entstanden ist. So wird der J..oYLa(l.6~ als Steuermann bezeichnet!, und der vo~ heit wie Gott Wagenlenker und Steuermann 3; noch mehr ins Gebiet unserer Diatribe kommen wir mit den Texten, welche die Herrschaft des Menschen ber seinen Krper, seine Affekte und seine Lebensfhrung mit den Bildern von Steuermann und Reiter illustrieren c. Man wird behaupten drfen, da ein parnetischer Schriftsteller jener Zeit schon durch Assoziation von dem einen Bilde auf das andere gefhrt werden konnte. Einige Beobachtungen sind vielleicht geeignet, die Herkunft unserer Bilderreihe noch besser aufzuklren. Philo beantwortet De opificio mundi 83 ff. die Frage, warum der Mensch zuletzt von allen Kreaturen geschaffen sei, mit dem Gedanken: er sollte durch sein pltzliches Erscheinen den
1 Die bertragung ist deutlich bei Philo, De op. mundi 88 p. 21 1)VLOXOV 8~ 'tW OC XOCL xuf:Pvi)"t'l)V t<p' &r.ocaw b 7tO~lj'tl)e; t81jIl~ouPYE~ -rov vSPW7tQV, tvoc f,v~ox 7i xocl X1)tpv~ 't1X 7tf:p(Yf:~OC ~~wv xerL <pu..wv ),cr~v 'tl)v t7t~!JlM:~V ot&. ne; 7tOCpXOe; 'to 7tpw'tou xoct 1l&Y&')'ou

!3av.twc;. 2 4Makk 71-3. Der Daimon als Steuermann bei Aristotcles, Eth. Eudem. p. 1247 a
otov 7t),OLOV xerxwe; Vf:Veru7t1jYIl&vov 1lf:WOV 7toUcix~ 8& 7tM:L, cVJ..' ou 8~' ocu'to, cVJ..' ti't~ lZt~ xuf:Pvi)'tljv ciyerDov. cVJ..' ou'toe; tu-ruxwv -rov 8oc(llov' lxt~ xuf:Pvi)"t'l)v ciyocMv. 3 Phi1o, De migr. 67 p. 446 7toptuE'ter~ 8~ 0 <ppwv 8~' clll<pO-rtpwv, Dullo 'tt xert imDu:J.llXe;, cltl. 1l7)8tvoc 8L!XAd7twv xp6vav, -rov 1)v(OXov xocl per&u'tl)v vav cl7tOcU.WV 0 8' tvotV'tloe; 'tou't'l> &UIlOV IlEv xocl t7t~Dulltocv Ex-rt'tIl1j'tOC~, xutpvi)"t'l)v 8& i7t~yEypoc7t"tOC~ ),6yov ~LOV ; vgl. auch Leg. all. III 223f., zitiert S. 176 A. 1. Vgl. ferner Philo, Quod det. pot. ins. sol. 53 p. 201 trxcU.~VCJ)&ijV:lL (die octaSTjme;) 8~ \)7tO va xutpviiv xerl 1)v~oXdv 't1Xc; ciA6youe; EV -r.IlLV 8u\P.i!lf:~e; tr.~a'taIlMu und ebenda 23 p. 196 (von der 8~&.vo~) t7t~a'tOlltCwv 'tOCLe; 'to alJVt~86'tOe; f,vl.lX~e; WV .. 8pOllOV y).w't"t'7)e; tma-/..tv. , Lucretius, De rerum natura, illustriert die Bewegung des Krpers beim Gehen, die durch Geist und Willen des Menschen, aber auch durch die in den Krper eindringende Luft zustande kommt, mit folgendem Gleichnis IV 860fT. Brieger (898fT.): nec tamen illud in his rebus mirabile constat, / tantula quod tantum corpus corpuscula possunt I contorquere, et onus totum convertere nostrum. / Quippe etenim ventus subtili corpore tenvis, / trudit agens magnam magno molimine navem, / et manus una regit quantovis impete euntem I atque gubernaclum contorquet quolibet unum. Vgl. ferner Stobaeus III p. 493 Hense (XVII, 17) 'Ap~a't(7t7tOu' XPOCUL 1)80viie; OUX 0 ci7tqolltvOe;, clU' /) XpwlltvO:; :J.&v, 1l1) 7tOCPf:X!pf:pO!lf:VOe; 8E' &crntp xocl. vt:~e; xat L7t7tOU OUX 0 1l1) xpwJlf:VI.>e;, cVJ..' 0 !lf:'t:i.ywv (;7tO~ OUAnOC~. Plutarch, Quom. adol. poet. aud. deb. 12, p. 33F ,,'tp67t0e; &aS' /) 7tdDwv 'to ACyov'tOC;, ou ),6yoe;." xotl ,,:,p07tOe; Iltv ouv xoci. )'6yoe; lJ 'tp67tOe; 8~1X Myr)u xaD&.7ttp l7t7ttUc; 8~ Zocj,~va xocl. 8~ 7t1j8cU.LOU xuf:pvi)'tlje;, oU8tv oiJ"tw <pv.&.vDpw7tov 0U8& auyytvi:e; ExOUcTr,~ ~e; cipE'tiie; ~pyocvav we; ,ov ),oyov. - Theophylactus Simocatta (7. Jh. n. Chr.), Ep. 70 i;vtrx~<; xalllcia't~;~ 'tO,j~ tr.7tOU; t()UVOlltv y.at vau'tv.Ao!USoc r.ij Iltv 'tOLe; la'tlo~e; 'tl)v VotV EX1tt'r&.a3:v':"z~. :rii 8& 'tate; clr-<UplX~e; xv.~vwaClVUe; xocDoPlllCOIlEV' o.w xutpV1j'rEov xat ..."v y),wnerv, 'A;(r,z& Hier finden wir also bei einem spten Zeugen dieselbe optimistische Anwendung der Bilder auf die Herrschaft ber die Zunge, die man auch in Jak 3 eigentlich erwarten sollte. Vgl. auch die Parallclisierung von Steuermann, \Vagcnlcnkcr und Arzt mit dcm Knig Dio Chrys. 42';, Ebenso kommt Phi1o, Leg. all. II 104 von dem Reitcr, dem Sinnbild dessen, der die Leidenschaften bndigt, auf den Steuermann - das Bild und !icinc Verarbeitung ist hier durch Ex 15. bedingt. Ober die laudes hominis als Topos vgl. K. Reinhardt, Kosmos und Sympathie 1926, 142f. Zum \Vagenlenker vgl. noch R. Eisler, Orphisch-dionysische Mysterien-Gedanken in der christlichen Antike 1925, 94A.l.

230

Erklrung

andern Lebewesen Schrecken einen und so die Herrschaft ber sie erlangen; als Beispiel dieser Herrschaft wird der Reiter genannt. der selbst das mutigste aller Tiere zu zhmen wei I. Die Erschaffung des Menschen am Ende der ganzen Reihe gttlicher Schpfungsakte beeintrchtige aber die Stellung des Menschen nicht. so fhrt Philo fort. denn Gott habe den Menschen als Wagenlenker und Steuermann der irdischen Dinge geschaffen - und diese haben ihren Platz hinten auf dem Schiff. jene hinter den Zugtieren. so wie der Mensch am Ende der Schpfungsreihe steht s Nun bringt auch unser Verf. das Bild von der Bezhmung der Tiere in v. 7, und wir erkannten bereits, da auch v. 3 und" eigentlich diesen optimistischen Sinn erwarten lassen (vgl. Theophyl. Simocatta S. 230 A. 4): wie Reiter und Steuermann mit kleinen Mitteln groe Wirkung ausben, so knnen auch wir mit dem Geist unseren ganzen Leib beherrschen - und nicht die pessimistische Deutung, die der Zusammenhang. wie er jetzt lautet, verlangt: solch eine Herrschaft des Kleinen ber das Groe bt auch die Zunge in unserem Leibe aus. Wir drfen also vermuten, da die Bilder in v. 3 .&.7 ursprnglich einer optimistischen Darstellung von der Herrschaft des Menschen en tstammen; mit dieser Hypothese wre die Formulierung von V.3 und" erklrt. die so gar nicht auf die kommenden pessimistischen Ausfhrungen hinweist und die einen Teil der Ausleger wenigstens in v. 3 zu einer optimistischen Deutung veranlat hat. Und auch fr die pessimistische Wendung, die unser Text den Bildern gibt, meine ich wenigstens Vorstufen in der stoischen Tradition zu erkennen. Philo redet Legum allegoria III 223 f. davon, da der Geist das Leben des Menschen beherrsche wie Wagenlenker und Steuermann; wenn er aber der Sinnlichkeit weichen msse, dann entbrenne der Geist und es entstehe eine Feuersbrunst, wie sie Moses Num 2130 geschildert habe'. Und Plutarch fhrt in dem Buch
1 Oe op. mund i 86 !>.21 l(Qt1. !J.1)v -ro ~ ~ucW'MTOV ~c;.ov tmroc; P<x8L~ [quIlL] 7.12 2 Oe op. mund i 88 p. 21 1t~'tUpc~ 8' 1jvLoXOI. xai. xu(kpvijTIIL ol JJh ycip Uc:rrcpL~OVTCC; T&V u~~uy((o)v xal xl2-romv I2~V ~~6fu:voc. ~ ci-" i&C>.(o)(J1,v etm yoUOL TWV ~v ivCL A"lI"I"ML ... ot 8" I2U Xucpvij'rOtL ltpOc; Tb vc~ laxetTOv X~lov ltPUI"'~I2V 1tCtpCA&6vTcc; lt.xVT(o)V Wt; m~ d1tCiv dcn,v ~taTOL TWV il"lt>..t:Wr(o)v,!~ ~ vc~ xG:l ":wv tv ~\rrr, rljv G(o)n: pletv tv xcpcrt TCtLC; I2TWV IxOVTCC;. Die Fortsetzung siehe S. 229 A. 1. Eine andere Verwen dung des Bildes vom Platz des Steuermannes auf dem Hinterdeck Philo, Oe pracm. 5 t
~V'XY(o)yr:&c~

ciY.o).W&c..c; ltl)8altouzci, 7tCptTphtcTrlL 8' 6n: nvcUlJ.CtTOc; ~Lou 1tCpl~ T1i &aM't"tfi {) x)..~v tvc;)~, r,.y:(o)c; b:ctMv I"Ev 0 IjIoJxijc; YjvLt,)X~ ~ XucMn::; 0 voc; !PXll ":f" ~cjlou MU , ~IIL 0 ~Loc;, ":a.v 3i Yj no~ I2(ODl)cn.c; ~iPlj'tiXL 'teX lt~,"iOt, aUrxUOLc; xaTetA~~ 3av7j ... Tm ylip, ct &:i TciAll&ic; dmiv, ll"ltL-tpetTCtL ~Acy6f.LCYO<; () voiM;. TWV OtJtli)oc(o)v T1)v ~).6y0t CycLpouawv TeX etla&rjm Urcoc).lll"~V. Xl2t M(o)uaijc; tdvroL 3l)AOL m:pt Tijc; TOLI%~C; lltltp-/)m:(o)c;, ~ yLVCTCXL Btci TWV Otla&+,m:(o)v, .o VO, 'tOtV )jyr.. "XOtt I2t ywcxtXE:; I" 7tFr,oc~ixalJ(JG:V 1tp h M(o)~." Auch Oe spcc. leg. IV 79 p.348 heit es: cf ~ ouv

~XOV~ JJh -iJvt6xou xal TlXic; T,Wz~ .eX ~~ ~ ~ oU>.trat !~L -:0 &p~, ciqn'lVt4~(o)v 8~ hdV(o)v xcd xpclTllCJliv't'(o)v '" 1jvLox'~ xa~ll noUtixu; . . x~t ~ cUDu8pof.LCL !J.I;v, ljvLxa ruv oltix(o)v >.a6JUVOc; {) xu(Xpvijn;c;

p.416. :I Leg. alle III 223ff. p. 131f. (;)amp OUV

Jak 33.4

231

von der Geschwtzigkeit aus, das Wort sei nicht - wie ein Schiff durch Taue und Anker - aufzuhalten, wenn es einmal den Hafen (des Mundes) verlassen habe; vielmehr es eile fort und werde Ursache einer groen Gefahr, die, wie der nun zitierte Euripides (Nauck 111 Frgm. 415) sagt, mit einer Feuersbrunst zu vergleichen sei 1. Also wird bei beiden Schriftstellern eine pessimistische Wendung mit dem Bild vom Feuer illustriert, demselben Bild, das auch unser Autor v. I) und 6 zum selben Zwecke braucht. Er scheint also auch hier von der Tradition abhngig zu sein und somit alle die genannten Bilder bernommen, ja vielleicht einem bestimmten Zusammenhang entlehnt zu hab e n, dessen Rekonstruktion uns natrlich unmglich ist, dessen Pos tulierung uns aber gewisse Unklarheiten und unvermittelte bergnge in unserem Text restlos erklrt. Beide Bilder werden an einigen der genannten Belegstellen nun auch mit denselben Motiven und mit hnlichen Worten ausgefhrt. Diese Tatsache besttigt die Annahme eines Zusammenhangs 2 und liefert gelegentlich auch einen Kommentar zu den Worten unseres Jak-Textes.
Ich notiere folgende bereinstimmungen. Die lenkende und leitende Ttigkeit von Reiter und Steuermann wird bei Jak mit IJ.tTiYCLV und E,jSUvEw bezeichnet; ebenso findet sich CUMVELV bei Philo, Abr. 70, Confus. 115, Leg. all. Tn 224, X(X't'EIJ&UvttV bei Dio 12H, Sextus, Adv. Math. IX 27 und wieder Philo, Decal. 60, l&UVELV Theophylakt, Ep. 70, ferner X(X,,;,riytLV bei Sextus :l. a. 0., ;.u:.:i.jEW Stobaeus UI p. 493, OCYELV bei Philo, Opif. 88, Leg. all. 223. Den \(' orten .ou<; XIXAWOU<; iAAOf.LEV bei Jak entspricht Xa.AtvO'1 bl,,;,(&-rJG~ Philo, De agr. 69, De spec. leg. IV 79 und X.a.AtvOV t!L~iA(l Xenophon, De re equ. 67;
(.Ll; (.LcW1 TIXL~ Op(.UL~ op'~~ (.Lll8t ZrV.J.vOv WcrnEP TOLe; ci'Pll~~GlLC; t1r.tt.~:; iv:L1hlG1. ... A"iJerE":'Xt ~d: TOV :X9'1lVtGlG(.LOV ~&t:tc; ottt UTtO <XP(.L~:hc.>v 1)VL'lZ0C; E~ ~piXYYiXe; f)ipxSpIX 8\JG~TttSpcuTGl

1:

- und in IV 83 wird dann die Begierde mit einem Feuer verglichen, s. unten zu 35.1. hnlich heit es Oe decal. 49 p. 188 von denen, die den Gesetzen nieht gehorchen: cro~ 8' :X'P'lvtGlaTGlL, XGlL61UVOt XGlL XGl":'x)txL61UVO~ 8tGlTUOcnV urtO -rwv Mov rn&u(.LtWv - auch hier wieder das Nebeneinander beider Bilder! Die Ursache ihrer Verbindung wird unten bei der Erklrung von 35.' nher untersucht. J Plutarch, De garrulitate 10, Moralia p. 507 AB \/EWC; !Jlv yip <xpTt~yd(J7jc; u~ ~ :.Itl"ro:; ir.LMf.Lcivo-r.~t, aru:(p~~ Y.Glt ciy-..<upCXl.:; 'tO 'dzoc; ci(.LAWo~C; 'TO A6you 8' ~p t-/.
A~~V ix8pIX(.L6VTOt; oUS' laTtv 5p(.L0t; oUS' cXYX\)FO~MOV, cV.M ~ TtO).).(-;ll<IXt i1Z'll !pEp6fUVO:; ~pootFpIj;E XGli. XGltt8\JGEV dc; (.LtyGlV 't'tvci XIXi. 8ttvOV -rov qH}EY;cXlUVOv XLv8\)Vf)v (.LLl<PQ ycip i~ AGl(.Lr.rijp'lC; 'I8ttLov Ai7"tGlC; r.P~erEl.EV !Xv -:tc; l<'Xt r.pbc; Iiv8p' dTtwV ivx, .I mJl)Ot-r.' civ tXaTtJL

r.civt'Ce;'
2 Von bereinstimmungen, welche unseren Jak-Text nicht angehen, merke ich die (olgenucn an. Da der Steuermann das Schiff lenkt, obwohl er am .lucrsten Ende seinen Platz hat, wird bei Aristotcles, Quaest. mech. 5 und Philo, De opif. 88 betont; die hemmende Ttigkeit des Ankers wird in bezug auf die Rede zum Vergleich herangezogen Plutarch, Oe garrulitate p. 507 A und Theophylakt Simocatta, Ep. 70. Philo sagt Oe agr. 69 vom Steuermann: i<p' oe; mLytT~t Tt<XpGlTtC(.LTttt AL(.LivXC; und De opif. 86 vom Reiter; E~ oC; liv ETtELY7JTGlt YLveG~~ 't'OTtOUC; ExtLVOt;; wrtlich berhren einander die Stellen Sextus, Adv_ math. IX 27 &(.LX Teil 3tciGGlG~L Tt6ppc.>&t;v V'-'V G'JVL-tlGtV ~":'t fcr.t ":'L:; 0 l(iX~V 't'GlUnJv und Cicero, Oe nato deorum Il 87 cumque procul cursum na\'igii vidcris, non dubitare, quin id ratione atque arte moveatur.

232

Erklrung

die Kleinheit des Mittels wird beim Zgel erwhnt Sophokles, Ant. 477, beim Steuer Aristoteles, Quaest. mech. 5 und an unserer Stelle; die widrigen Winde nennt Jak, um die Macht des Steuermanns zu behaupten, Philo, Leg. all. Irr 223, um sie fr solchen Fall zu verneinen, Vor allem aber ist charakteristisch, wie der freie Wille des Lenkenden geschildert wird. In Ps. Arist., De mundo 6 p. 400 b heit es: 1tcXv.<x XLVd x<Xl. 1tEPLcXYEL, 07tOU C.UAETCXL xcxl 7tW~, Philo sagt 1i OUAtT<XL Leg. all. UI 223 und 1i CXV EaiAWO'LV Opif. 88, Aristipp bei Stobaeus TIr p. 493 01tOL OUAtT<XL, Lucretius 904f. quantovis impete und quolibet. Dem allen entspricht in unserem Texte 01tOU ~ 0Pf.L~ TO E~VOV'O~ OUAETClL. Durch diese Parallelen ist der Sinn von 0Pf.L~ sichergestellt: gemeint ist der Wille des Lenkenden (vgl. ff: voluntas, m vulg: impetus), nicht der mechanische Druck, den er ausbt.

Wenn man beide Verse bersieht, wird das vorangestellte tmtwv nicht befremdlich erscheinen; das Wort gehrt zu <nO!L<X't'<X, weil es auf diese Verbindung ankommt, nicht zu "!.(X). .LVOOc;. Von den "wilden Winden" war soeben die Rede; Jak hat sie im Gegensatz zu Philo durchaus im optimistischen Sinn betont: trotz der Gre der Schiffe, trotz des Wehem; der Winde - das "winzige Steuer" behlt die Herrschaft. So sind wir bis ans Ende von v. " einer optimistischen Deutung gewrtig, und es ist kein Wunder, da wir bei Oec lesen: TO YO:P "OTW x<Xt ~ y).(;}aa<x" TOTO Gll!L<XLV&L, 8't'L OTWC; OtpEL).tL X<XL ~ y)..(;}aa<X !L&TclYEa3-cxL T<;l op.&<;l My~ <i)).' o,j 't'o't'o 7tOL~i:"1 8 7tO~ti: 1. Es klingt auch hier die alte optimistische Bedeutung der Bilder durch, die wir aus ihrer Geschichte erschlossen. Und doch ist diese Bedeutung fr unseren Text abzulehnen, wie V. Sa zeigt. Jak hat die Bilder umgetnt: nicht der Mensch, nicht der Logos ist der Lenker, sondern die Zunge. Freilich klingt es immer noch neutral, was er von ihr aussagt: f.L&Yci.).<x <xuXE'i: - um des Gegensatzes zu !LLKFO\l !LtAoC; willen bevorzuge ich diese Schreibung - , aber die folgenden Ausfhrungen geben dem neutralen Wort eine pessimistische Deutung: schlimme Dinge sind's, deren die Zunge sich rhmt. Die Tatsache, da man bis v. Cla einschlielich nicht zu der pessimistischen Deutung gezwungen ist, hat die erwhnte Differenz unter den Erklrern veranlat : ein Teil der Interpreten exegesiert darum v. s nach v. 2 - wir mssen die Zunge lenken wie das Pferd - und sucht auch v. 4. Cl a den
1 Charakteristisch fr die Schwierigkeit der Stelle ist die andere Erklrung, die Oec neben der zitierten bucht: es knnte jemand fragen, so meint er, 'd~ x6r.o~ !J.U<pOv (J,j't'(u xuEpv7jacxL ILtAO<;; 1) Ttc; ij Cl1t'o 't'O tA.cxXtawu "(EV7jao!Jlvtl MlJ; darauf antworte Jak mir den Bildern vom Zgel. Steuer und Funken; diese Erklrung nimmt also die Parallelitt der drei Bilder an. In die Sammlungen des Theoph und der Catene ist nur die oben zitierte Auslegung bergegangen. Auch Beda hat V.3 nach v. 1I interpretiert. V.4 aber auf die mentes hominum allegorisiert und - je nach der verschiedenen Art der LeitungJU"YcV..cx cxuXEi v. :; auf Gutes wie Bses gedeutet. Dagegen hat Cassiodor den pessimistischen Sinn auch der ersten Bilder energisch herausgearbeitet: nam sicut frenis equos, naves gubernaculis rcgimus, magnas autem silvas modico igne succendimus; ita er lingua nostra parvum quidem membrum est, sed magna exultatione dilatatur (dieses quidem steht brigens auch in s vulg, aber nicht in ff m).

Jak 35.8

233

neutralen Sinn abzugewinnen: Groes vollbringt das kleine Steuer und auch das kleine Glied. So wird dem Gefhl sein Recht, da hier noch nicht von schlechter Wirkung der Zunge die Rede sei. Ich glaube aber gezeigt zu haben, da jene Deutung von v. 3 nach v. 2 unzulssig und da dieses Gefhl nur zum Teil berechtigt ist. Der Zusammenhang unseres Textes wird von der anderen Gruppe der Exegeten richtig erkannt, die alle Bilder auf die schlimme Herrschaft der Zunge beziehen; die Tatsache aber, da diese Beziehung im Text nicht frher zum Ausdruck gelangt, glaube ich aus der Geschichte der Bilder befriedigend erklren zu knnen: Jak hat hier Traditionsgut aufgenommen, es aber nicht restlos in seinem Sinn verarbeitet. Kein Wunder, da man schon frhzeitig zu ndern suchte, was er noch stehen lie: vielleicht will die Schreibung !-L&YcxA/XUXtL (~20 N K L und die Mehrzahl) bereits einen Tadel zum Ausdruck bringen, sicher gilt das wohl von der Lesart exultat (Codex Fuldensis der vulg) und ebenso von der bersetzung est magniloqua m; ff dagegen hat gloriatur 1. VV. 5 b. 6 folgt ein drittes Bild: ein kleines Feuer vermag einen groen Wald zu entznden. Dies ist zweifellos der Sinn; trotzdem braucht man nicht, wie die Koinezeugen samt einem Teil der gyptischen (A * 'Y) o),(YO\l (ff: pusillum ignis, m: parvus ignis, s vulg: quantus) zu lesen; eine solche offenbare Verdeutlichung des Wortspiels ist nicht ntig; die gegenstzliche Bedeutung von ~),b(O~ "wie klein - wie gro" ist gerade reizvoll und wird auch durch Parallelen gesichert 2 ),lj mu dann um des Gegensatzes willen mglichst anschaulich gefat werden; also sicher nicht "Brennstoff" und wegen ~),(xoc; auch nicht "Holz", sondern "Wald", zumal da die Geschichte des Bildes diese Bedeutung rechtfertigt 3 Wichtige Daten dieser Geschichte haben wir bereits kennengelernt (S. 230 A. 3): Philo beschreibt mit dem Bilde vom Wagenlenker und Schiff den guten Zustand des Menschen, bei de:n die Vernunft regiert; zur Schilderung des Gegenteils aber gebraucht er das Bild vom Feuer. Auch an anderen Stellen kommt Philo vom einen aufs andre Bild; und den gleichen Fall konnten wir bei Plutarch feststellen (S.231 A. 1). Die Bedeutung des Bildes vom Feuer erklrt diese Zusammenhnge; wie Steuermann und \Vagenlenker typische Illustrationen sind fr die Herrschaft der Vernunft, so wird der Feuerbrand in der Diatribe gern gebraucht, um das Regiment der Leidenschaft und der Begierde darzustellen. Ich sehe hier, wo es sich
1

Die Alliteration fLLXPOV !J.&AOt; tJr(ciAcx ist vielleicht beabsichtigt, vgl. Einleitung 5. 1)ALxOt; "wie klein" Lucian Hermotimus 5, Epiktet I 1228. Ein gutes Beispiel bietet

Philostratus, Vita Apollonii 11 112, wo Damis von dem 13jhrigen Knaben, der einen Elephanten zu lenken wei, bewundernd sagt: TO Y<XP &rJp(~ 'nJALXO&r~ t1tLTETOCY.SCXL
'nJALX6v8' 6VTCX 8CLLfL6vLOV ~!L0Ly& 80XEL. :s L. E. Elliott-Binns, The Meaning of AlJ in Jas. III 5, NTS 2, 1956,48-50, bringt

sprachliche und sachliche Argumente dafr bei, da eher an Gebsch und Gestrpp als an Wald in unserem Sinne gedacht sei.

234

Erklrung

um den traditionellen Gebrauch des Bildes in einer bestimmten Bedeutung handelt, von seiner Verwendung in anderem Sinne ab und mchte auch gelegentlichem poetischen Gebrauch 1 nicht allzuviel Bedeutung zumessen. Wieder sind es aber Plutarch und Philo, die den Gebrauch des Bildes zur Charakterisierung der Leidenschaft bezeugen; jener betont, da je nach dem Material der Funke genhrt oder gelscht werde 2; dieser schildert das Umsichgreifen der Flamme im Holz3 - beide aber wollen
I Pindar, Pyth. III 36f. Ps 119(120)3.. Weitere Beispiele Robroich, De PseudoPhocylidcis, Diss. Mnster 1910, 80f. 2 Plutarch, Coni. praec. 4 p. 138F Wamp -ro 7tp i;1Xr.u'tOCL fJh euXtpwt; EV cXXUPOL:; XOC" ~pUOCn(BL Xott ~PL~t AOCY<!lOCLC;, ~L Be 'tIXXLOV, Iiv wij nvo<; hipou 8uYa,uvou cr.iyeLV IX(.I.OC xocL 't~LV ilrLAIX'I]~OCL, oG'tw -rov cX1tO aWjLot'tOc; xocL wpotl; o~uv lpw~oc ,,:wv WOYlXlLwV cXYa'PAey6IJ.C'1OV BEL ILYJ 8Lotpxij 1L'Il8c ifktLOv volJ.(?:eLv, Iiv IL~ mpL -ro ~ l8pu&dc; xocL TO cppovov-roc; ci:tjxilJ.EVO(; llLl.jNxov MlI 8Lti~c:n.v. Da diese relativ optimistische Anwendung des Bildes auf die eheliche Liebe doch hervorgegangen ist aus der pessimistischen Beziehung auf unedle Affekte, zeigt die Stelle De cohib. ira 4 p. 454E F, wo ganz hnliche Ausdrcke, aber in einer dem Verglichenen konformeren Weise, gebraucht werden: xoe&lXm:p o~v -riJv 'PA6yCl .f)PL~t AOCY~OCLC; cXVOClr't0ILEV'IlV l<oct .f)puocAA(cn xOlL aUP'Pe,,:t;'J p~8L6v ia'tLv &1rLaxtLv' lav &1rLAcX'Il'tOCL 'tWV an:pe:(;)v xoeL rn,&oc:; ix.6VTWV, 'tIXXU 8~&tLpC l<tli. (JUWLAev ..Vo/'lAOV ~<iaocatl TEXT6vwv lr6vov. Wc; !pl)c:n.v AlaxuAex;' OGTwt; 0 ,,:t;'J UUILt;'J 7tpoaixColV iv cXPX Ti xocl XOCT ILLXpO-l Ex TLvo<; AotAL~C; xocL ~ILOAOxEac; aup<pnwaouc; op(;)v Y.Cl~/l?:OVTOC xtlL 8LotXtl6!J.tV".lv ou 1LtY1XA"ljC; 8EL~tlL 7tpotYjLot-=a:UxC; .. xocL yp -ro 7tp 0 IL-;' 1ttlpotax(~V A'I]V laccrE. Dazu kommt noch der Vergleich der Wirkung des Wortes mit der Feuersbrunst in der S. 231 A. 1 zitierten Stelle De garrulitate 10. - Hierher gehrt auch Ps. Lukian, Amores 2 7t'.lpt yp ou aiwuTtlL 7tp (von der Liebesleidenschaft) und wahrscheinlich das Fragment des Epikureers Diogenes von Oinoanda (2. oder 3.Jh. n. ehr.) 383/r. p. 46 William xtlL amv[&ijpL] (ULxpW lrlXVU Tl)[ALX6]v8e m;cX1t'UTtlL [,rup, ~]AtY.OV xoe~oc tpA~[yEL 1.]LJ-dvaC; xtlL lr6AeL:;. [8IJ<JE]m).6YLcmJ; i la[7L -ro]rc; lrOiJ..OL; r, ~WV ['~NXL]XWV ~ou TWV V1tEp[OX-;'] 7ttl&Wv. 3 Philo, De spcc. leg. IV 83 p. 349 ~ im&ulLE 8L' ~),'I]~ ~no1)(Jtl Tijc; Yuxijc; rJUBh oUBi: W pocx\r.tl7rJV cXlroc&tt; oc~ ~, IL,+,O'Jtdv'/l T~V cv IitpD6v'll A1llrUPOt; 8UVOCIl-LV' t;<X1t'UL yP :.ll. MCjI).iytL, ~PLt; Iiv 8Lot'Potyoml 7t.x<Jotv tlun,v E~~an (in 90 folgt dann eine Ausfhrung ber die Zunge I); De decal. 49 p. 188 <JOL Iiv cXtp"l'Mt<JTtl(, X1l.6~L XIXL jI'-otTOC:.lL6JW1OL 8Ltl"tdOOOLv U1tO 't'WV Mov i1rLSvILLWV, oct CPAOY~ -:p67roV 1tOp&7Jao1)(J'L -rOv O'J(J.TtIXVTOC ":WV t-,j,VTWV lov; 173 p. 208 8~L yp oUBiv, ~ xoci. irpcmpov c)Jx&r,. ~v bn.~ILUxV, w' OLtl !jlAO~ lv A1l VEILETtlL 8ot7totVWatl TtcXVTot xoeL q>&cLpoOOot. Hierher gchrt wohl auch was De somniis II 93 p.671 im Anschlu an Gen 37" von dem lrPO<J'TIX~C; Tijc; XEVijt; 8o;'Ilc; gesagt wird O7tW yP tax'Jx6Tot OpWaLV lX,r.OV, OUX ~ 'PA6yOl i}ILIJivov Te: Xtl" MILTtOVTot EV cXcp~6v'll A 11 VEIL6ILEYO", ~' i~' wt; tmt~ijpot Evrucp61'.EVOV . und endlich die offenbar verderbte Stelle Vita Mos. II 58 p. 143: Die Sodomiten fachen die ~80Vot( und m&ulL(ocL durch reichliche Zuwendungen an wa7ttp tpA6yoc Atla('ll AlI l<txulL&vn' Wenn OlaEc,> zu lesen ist (Cohn ndert in seiner bersetzung zu CAOlEc,, dann wre UAll hier wie bei Jak der Wald; sonst wird man das Wort in diesen Stellen mit .,Holz" bersetzen. Trotzdem ist ein Zusammenhang zwischen den angefhrten Texten untereinander und mit dem unseren nicht :zu bestreiten; es kommt in der Geschichte solcher Wendungen auch sonst vor, da das Wort beibehalten, der Sinn aber variiert wird. Von dem 't67tOt; der Diatribe ber die Begierde ist wohl auch die Mahnung bei Ps. Phokylides 143f. abhngig. das Bse gleich im Anfang niederzuschlagen, weil es sonst um sich greife: XPX61.LEVOV TO jI'..ocxov X6:'t'rELV, lAxex; 8' cbl(Jtla&tlL' i~ OAtyOU <J'7tLv&ijpo<; 1i~~a'PtlTOC; OC(3t:~IXL A'Il (= der Wald). Wie auch die Abhngigkeit im einzelnen vorgestellt werde, diese Zeugnisse sichern die Erkenntnis, da es auch in jdischer Morallehre cinen festgeprgten ~lrO~ dieses Inhalts gab.

Jak 3....

235

damit Art und Gefahr der Leidenschaften darstellen. Es ist ohne weite,res glaublich, da man gelegentlich - bei Juden vielleicht im Anschlu an Sir 2822 1 - wie andere uerungen des 7tci.&o~ so auch die Wirkung der Zunge mit einem Brande verglichen hat; die S.231 A. 1 zitierte Stelle aus Plutarch De garrulitate gibt, ohne die Zunge ausdrcklich zu erwhnen, diesen Gedanken wieder. Und wenn wir bei einem spten jdischen Zeugen, im Midrasch Rabba, diese Verwendung des Bildes angedeutet finden 2, so kann das auf jenes Vorbild Sir 2822 zurckgehen, kann aber auch mit Einflssen der jdischen Diatribe zusammenhngen, wie sie Philo bezeugt. Fr die Bilderreihe, die Jak benutzte, drfen wir dann etwa diesen Inhalt voraussetzen: die Herrschaft des Menschen ber die Triebe wurde mit den Bildern vom Pferd und vom Schiff - in ihrer optimistischen Durchfhrung - geschildert, vielleicht auch mit der Herrschaft des Menschen ber die Tiere parallelisiert (Jak 3;); dann wurde mit dem Bilde vom Feuer das Gegenteil ausgemalt, der Zustand, in dem der Geist die Fhrung verloren hat, in dem die Leidenschaft (oder schon ausdrcklich: die Zunge) das Regiment fhrt - einen hnlichen bergang von der optimistischen zur pessimistischen Betrachtung haben wir ja bei Plutarch und Philo beobachten knnen (S. 230 A. 3 und S. 231 A.1). Das Verstndnis der Bilder verbrgt allerdings noch nicht das Verstndnis von V. 6. der in seiner gegenwrtigen Form zu den anfechtbarsten des Neuen Testaments gehrt. Fr die Textgewinnung drfen diejenigen Varianten gar nicht in Betracht gezogen werden, die offensichtlich Glttungen darstellen: so der Ausfall von X(XL am Anfang des Verses, nur bei N* bezeugt, und ebenso die Verwandlung des Artikels vor a7tLAOaCl in XClL, in N*3. Aber auch o't'(.o)~ nach <i8LXb:~ bei den Koine-Zeugen u. a.
Sir 28%2 von der Zunge: o !J..~ xp:x'djO"(j tcnWv, l<:XL EV -;'ii cpAf.Yi. exrijc; o xex7Joovun. Wajjikra Rabba 16 zu Lev 14. (5. 106 der bersetzung v. Wnsche): R. Eleasar sagte im Namen des R. Jose ben Simeon: "Der Mensch hat 248 Glieder, von denen einige liegen, einige aufgerichtet sind; die Zunge aber ist zwischen den zwei Kinnladen eingesperrt, und unter ihr zieht sich ein Wasserkanal hin, und sie ist von mannigfachen Falten umgeben. Komm und sieh, wieviele Brnde sie anzndet. Wenn das in diesem Zustande schon der Fall ist, was wrde erst geschehen, wenn sie aufrecht stnde. " VgJ. auch Oebarim Rabba 5 zu Ot 17u, wo die Schlange auf die Frage, warum sie in ein Glied beie, ihr Gift sich aber in alle Glieder verbreite, antwortet: "Warum fragt ihr nicht den Verleumder, der in Rom steht und in Syrien ttet?" - Ob die bertragung der 1t<i~-Bilder auf die Zunge mit einer besonderen mythischen Bedeutung der Zunge zu erklren ist, scheint mir zweifelhaft. H. ""indisch hat ThT 1918, 221 unser.: Stelle mit einer memphitischen Inschrift CA. Erman, SBA 1911, 916ff.) zusammengebracht, nach der Herz und Zunge als Gtter Thot und Horus genannt werden. Aber Windisch bemerkt selbst, da die Zunge hier einfach die Funktion des Logos hat. (Wnsches Angabe "R. Jose ben Simeon" ist zu berichtigen in "R. Jose ben Zimr:.l"; vgl. G. Kittel, Die Probleme des palstinischen Spt judentums und das Urchristentum 1926, 166 A.3.) a In beiden Fllen druckt Tischendorf den K* Text! Er zieht nun 7) YAWaGex als nachgestelltes Subjekt zu dem t8ou-Satz in v. ~; aber 7)ALxOV mip mu Subjekt sein, weil nur dann der Kontrast zu 7)ALx'''V ATjV herauskommt. Die Lesart Z.:xL G1t~AOaiX ermglicht die Verbindung von x:xIHa-::x"t'ex~ und G1tL)'h:j(J:x, aber auch dies drfte glttende Korrektur sein.
I

236

Erklrung

(P 33) vermag ich nicht anders zu beurteilen; zu deutlich erkennt man den Versuch, in Anlehnung an v. 6 Anfang dem sprden Stil Deutlichkeit zu verleihen, zumal wenn man bei L u. a. noch weitgehendere bereinstimmung mit v. 5 findet: oG't'(U~ x(Xi. ~ y)..waa(X x(X~Ha't'(X't'(xL. Der Text lautet also X(XL ~ y)..waa(X 7tp 0 x6alLo~ nj~ ci8LX((x~ ~ y)..waa(X x(X3-LaT(X't'(XL EV 't'OL~ lL&AE:aL" ~lLW" ~ (nn)..oa(X Die Erklrung hat von all den alten und neuen Versuchen abzusehen, den Ausdruck 0 x6alLo~ nj~ ci8LX((x~ anders zu verstehen als in dem fr Juden wie fr Christen selbstverstndlichen Sinn: die bse Welt 1. Hen 487 heit es ganz hnlich, da die Gerechten "diese Welt der Ungerechtigkeit gehat und verachtet haben" und ebenso im sogenannten Freer-Logion (Mk 1614 W) 0 (XLW" oiho~ nj~ cXVOlL((X~ x(Xi. Tlj~ ci7tLa't'((X~ (Hieronymos, C. Pelag. II 15' hat dafr saeculum istud iniquitatis et incredulitatis) U7tO 't'o" a(XT(Xvriv Ea't'LV. 1J oh 519 sagt 0 x6alLo~ )..o~ EV 't''!) 7toVYjp<il XEL't'(XL, und der Hermes-Myste drckt Corp. Herrn. 6. . den gleichen Pessimismus so aus: 0 rap x6alLo~ 7t)..~P(UlL~ tan nj~ x(Xx((X~. Mit dieser Erklrung erledigen sich die schon von den alten Kommentatoren gemachten Versuche, x6alLo~ anders zu interpretieren, entweder = Schmuck - in dem Sinn: die Zunge bemntelt die Ungerechtigkeit - oder = Inbegriff: universitas iniquitatis (vulg), eine Welt von Bosheit (Luther l ). Kein Leser wrde aus dem Ausdruck, der als Terminus der religisen Sprache fr "die arge bse Welt" so eindeutig war, eine jener beiden Bedeutungen herausgehrt haben. Zu verbinden ist 0 x6alLo~ nj~ ci8LXL(X; mit den folgenden Worten, und zwar als Prdikatsnomen, das in diesem Fall den Artikel vertrgt (Bla-Debrunner l l 273, 1); als Apposition zu 7tp (Soden) wrde es schlecht passen, auch wrde x(X3-(a't'(X't'(XL ohne nhere Bestimmung zu farblos sein. Es ergibt sich also dieser Sinn des gegenwrtigen Textes: "als die bse Welt stellt sich die Zunge unter unsern Gliedern dar, sie, die den ganzen Krper befleckt .. ," Man wird sich damit kaum zufrieden geben. In der Tat gibt es nur wenige Verse des Neuen Testaments, welche die Annahme einer Text\Terderbnis ebenso nahelegen wie dieser. Im allgemeinen haben die ErI Der Genitiv ist Ersatz fr das Adjektiv, wie beim "ungerechten Mammon" Lk 16, 1611 und beim "ungerechten Richter" Lk 18. Zur Hebraismenfragc siehe Einleitung S. 55; J. H. Moulton, Einleitung in die Sprache des Neuen Testaments 1911, 113. 2 Die Erklrung x6aILoe; = iyxallw7rLGIL(X findet sich bei Isidor von Pelusium, M PG 78, Epistol. lib. IV 10; bei Oee, Theoph, in der Catene und in den Scholien (in diesen heiden im Wortlaut Isidors). So nach ltercn A. Carr, Expositor 7. Sero Vol. 8, 1909, 318--325. Auch von Ewald u.a. wird sie vertreten; aber sie setzt eine aktive Bedeutung von x6a!J.oe; (vgl. Corp. Herm. 98) voraus = 0 XOGJ.LWv, die in unserem Zusammcnhan~ unwahrscheinlich ist. lsidor und die Sammelkommentare bieten auch noch die Erklrung x6GtLoc; = 1tAl)&oc; unter Hinweis auf Joh 110. Die andcre dcr oben abgelehnten Deutungen (x6a!J.oe; = universitas) wird von Beda, aber auch von vielen Neueren, wie de Wette, Hofmann, Beyschlag, Belser vertreten, aber sie hat, wie gezeigt, den terminologischen Gebrauch von x6GtLoe; gegen sich. Und die nicht eindeutige Stelle Prov 17e., auf die man zur Rechtfertigung verweist, ':'O 7tLGTO (jAoe; 0 x6GtLoc; TWV XP71ILIXTWV, ':'O, 8e ci7tl<r.r.u oooe o~A6c; kann nichts dagegen beweisen.

Jak 3t

237

klrer, die den Text ndern, an der ersten Hlfte Ansto genommen und die Worte bis ci8~XLClC; gestrichen 1. Aber eine Deutung zu dem knapp angedeuteten Bild vom Feuer v. !Jb wird man nach !Ja zu erwarten haben; und so mchte ich die Worte XOtt ~ YAWO'O'Ot 7tp erhalten, zumal da die Partizipien CPAOYL~OUO'Cl und CPAOY~~O~ sachlich gut daran anschlieen. Auch lj O"7t~OO'Ot AOV TO O'W~Cl kann unbeanstandet bleiben (gegen Spitta), trotzdem das neue Bild auf den ersten Blick erheblich strt. Denn dieses "Bild" ist in Wahrheit ein schon recht abgeblater Ausdruck, der die Durchfhrung des Gleichnisses vom Feuer nicht zu sprengen vermag; zu vergleichen ist Test. Asser 27 TYjv ~uX~v O"7t~OL (seil. 0 7tAEOVEX't'WV) XClt -rO O'W~Cl M~7tp,jVE~. Als Zusatz mssen dann die \Vorte 0 x60'~oc; bis f,~wv gelten. Entweder handelt es sich um zwei Fremdkrper: 0 x60'~oc; T. ci. ist eine erklrende Glosse zu A7)', und der Zusatz lj YAWO'O'Cl X~~HO"t'Cl't'Cl~ tv ':'OLC; ~AEO'tV lj~wv will andeuten, inwiefern die Zunge unsern ganzen Leib "befleckt" 3. Oder alle ausgeschiedenen Worte hngen zusammen; dann ist das Ganze wohl ebenfalls eine Erklrung zu O'7t~OO'Cl, in der o x60'~oc; als Subjekt, ~ YAWO'O'Cl aber als Apposition oder tertirer EindrinRling zu gelten hat. Der Sinn des Zusatzes wrde in diesem Fall etwa der Ubersetzung bei m entsprechen: et mundus iniquitatis per linguam constat in membris nostris. Eine dieser beiden Lsungen, jedenfalls aber die Annahme einer Textverderbnis scheint mir durch die formalen wie materialen Bedenken nahegelegt, die der gegenwrtige Wortlaut dem Erklrer bereitet. V gl. die grundstzlichen Bemerkungen Einleitung S. 90t. Der Sinn des Folgenden ist zweifellos dieser: die Wirkung der Zunge (dargestellt durch das abgeblate Bildwort O'7t~Ov) erstreckt sich auf den ganzen Krper, ja diese Wirkung (dargestellt durch das wieder aufgenommene Bild vom Feuer) erstreckt sich noch weiter, auf das ganze Leben. Dieser weitere Herrschaftsbereich der Zunge heit TPOXO; Tljc; y~tO'EW;. Da sich zeigen lt, da dieser Terminus TPOXOC; Tljc; '"(EVtO'EWC; ursprnglich in einer Welt beheimatet ist, mit der Jak nichts zu tun hat, so liegt es nahe, bernahme eines festen Ausdrucks fr unsere Stelle vorauszusetzen'. cpAoyt~OUO'Cl bedeutet dann einfach die Wiederaufnahme
1

Spitta erklrt sie bcrscharfsichtig als in den Text gedrungene Inhaltsangaben von

31-11 (~YAWGGCl 1tp) und 313---411 (6 x6GJ1.oc; 'ti)c; ci8txxc;), Windisch urteilt im allgemeinen:

"Der ganze Text ist verderbt. ce 1 Vgl. syYI: et lingua ignis est et mundus iniquitatis veluti silva est und ff: et lingua ignis saeculi iniquitatis. :s G. A. van den Bergh van Eysinga, Nieuw Theologisch Tijdschrift 1931,303-320, erklrt die Zunge in diesem Satz als eine Bezeichnung des membrum virile, kann jedoch fr diese Metapher Belege nur aus anderen Kulturkreisen (z. B. Sds laven) beibringen, auerdem einige Kombinationen aus mythologischen Vorstellungen. G. Kittel, Die Probleme des palstinischen Sptjudentums und das Urchristentum 1926, 141-168 hat gezeigt, da das Bild vom Lebensrad von der Mitte des 2. Jh.sn.Chr. ab auf palstinischem Boden gebraucht wird, und den Jak als Beweis dafr in Anspruch genommen, da dies auch schon 50-100 Jahre frher der Fall war. Den Ursprung des Bildes sucht freilich auch er auerhalb Palstinas, nmlich im Hellenismus oder - noch

238

Erklrung

des Bildes vom Feuer, nicht etwa in Verbindung mit 't'poX6~ ein neues Bild, und weder amAO" noch <PAOY(~&L" ntigen den Leser, sich ein ganzes Gleichnis auszumalen. Richtig scheint das Isidor von Pelusium zu empfinden, wenn er, wohl unabsichtlich, die beiden Verba vertauscht I, richtig empfindet auch Beda, wenn er eines durch das andere erklrt. Um die Herkunft und den ursprnglichen Sinn des Terminus 't'poxo~ '"i~ Y&"taEw~ hat sich Jak nicht weiter gekmmert; hnliches findet sich bei Paulus, der Rm 839 die astrologischen Termini ~W!.LIX und cX30~ verwendet, um den Himme1sraum oder vielmehr die in ihm wohnenden Geister zu bezeichnen.
Immerhin mssen wir uns nach der Herkunft des Terminus umsehen, wenn wir wissen wollen, was er fr Jak bedeuten konnte. Auch die alte Frage, ob -rpoX6<; "Kreis", "Rad", ob 't'p6x,o<; "Lauf" zu lesen sei, lt sich erst nach solcher Umschau entscheiden. Die Bilder, mit denen Ekkl. 126 der Tod geschildert wird und unter denen auch EW<; CJUV't'POX,07I 0 't'pox,o<; t7tL 't'ov i.rixxov vorkommt, bringen ber die Vorgeschichte unseres Ausdrucks keine Aufklrung; man mte denn eine Entwicklung postulieren, von der nichts zu erkennen ist. Das aber ist nicht ntig; denn die Herkunft des Terminus aus anderer Sphre ist offenbar. Mit Recht hat man auf den orphischen Gedanken vom Kreislauf des Werdens und Vergehens verwiesen 3 : die Seele kann nicht untergehen und mu, solange sie nicht geweiht und gereinigt ist, immer wieder aus dem Tode zu neuem Erdcndascin geboren werden. Ziel der orphischen Weihen ist es darum, Erlsung von diesem Schicksal, Befreiung aus dem Kreislauf zu verleihen 3.
wahrscheinlicher - in Indien. Vgl. auch ZNW 41, 1942, 80; A. Meyer, Das Rtsel des Jak 1930, 289 A. 2. Zu 't'p610<; 't'ij~ YEViGE~ vgl. auch den Bhavacakra, "das Rad der Existenz", das als Speichenrad bereits zur Symbolik des lteren Buddhismus gehrt; so W. Kirfd, Symbolik des Buddhismus, 1959 3~1. Neuerdings macht 1QH XIIs-, frhzeitigen Gebrauch des Bildes in Palstina wieder wahrscheinlicher. Dort erscheint, wo der Beter den gottgeordneten Kreislauf (i1I)1pn) von Tag und Nacht und Festen besingt, auch der Begriff der Geburten der Zeit (n ~~). 1 Isidor von Pdusium, MPG 78, Epist. 1I 158: ~ YAWG(JQt x(X&mGl't'GlL tv 't'OL~ !J.&).f;GLV lJ!J.wv CPAOY(~01J(JGl 6),ov -ro GW!J.(X x(Xt G1tLAOOOGl -rov 't'POIOV 't'ij~ ~(o)ij~ Y:!J.wv. Auch dieser Brief Isidors hat Catenc und Scholion gespeist. Z A. Hilgcnfeld, ZWTh 1873, 19f. und Einleitung in das Neue Testament 1875, 539 A. 2. Vgl. auch E. Grafe a.a.O. 45 A. a Vgl. vor allem die Inschrift auf dem Goldplttchen von Petelia, lnser. Graecae XIV 641, 1.r. xVxou 8' ~bmlv ~CXpUm:vnE~ PYlXAtOLO, {iJ.f:FTO 8' btcxv cn-e:cpavou 1roGL xoep7tIXA(!J.OLGL. Ferner Proclus im Kommentar zu Pbto, Timacus V 330A III p.296 Diehl: !J.tGl G(o)'t'l)pEa 't'ij~ lJNiil~ Gl't'l) 7tGlPeX 't'C. 871!J.LOUPYc. r.POU(VE"t'(XL 't'I) xux),c.u "t'ijc; YEvtGE(O)~ (X7tGlUci't''t'oUG(X XGlt -:ijc; 7t'Q/J.ljc; 7tMvr,c; x(X! -:ij~ IMjMou ~(o)ij~, ~ r.~ -ro VOEpOV EI&<; 'tijc; lJNiil~ VGl8p1.)fLYJ XGlL iJ cpuril r.2V't'(o)V "t'WV tX 't'ij~ 'YM(Jf:(o)~ lJ!J.LV 7tpoom:qlux6~w'l; und p. 297 Diehl: 't'lJv OUV 7tpw't'l)v l~LV xcx't'eX 't'lJv axtGLV IXtpELGGl 't'lJv 7t~ 7tO'CXV rljv ytVEmv X(Xi -ro &Aoyov 't'O 7tOWV CX~'t'lJV YEVEmoupy6v, A6y(~ !J.Cv XpGl't'ooocx 't'1> &Aoyov, vov 8~ IOPllYOGCX 't'jj 3~?l, r.GGlV 3~ -:-IJv Yvzljv dc; -riJv EU8Gl(fLOVGl m:pLclY0U<Ja; ~(o)YJv 7tO rij~ mpt rljv YMGLV 7tAciVl)~, 1ic; XCXL ol 7t(XP' 'O~L 't'(;' dwWo'll XGlt 't'n K6P1l nAou!J.EVOL 'tUldv EZOV't'CXL, XUXAOU 't" v Ai)~CXL XGli VCXr.VEUGCXL x(Xx6't'1l't'oC;. Proclus zu Plato, Staat p.116 Schocll 11 p. 339 Kroll: m,&' n xcd t{(; 't'eX ma Ci;)Gl !J.nciGl~ iG't'L 't'wv ~lwV 't'WV v&pwmVColv, XGli 't'O't'o 3I4FPi)31jv 'Op~ cXVGl8L3ciGXEL, 07r7lv(XGl civ 3LoP(~1l't'GlL' ovoc' iJ.f:Lo~ ~ xcx't'eX xux),cx Zp6VOLO 'V&PW7tWV ~~LGL !J.mPlf:'t'(XL )J..o&r;v IDOL~ (vgl. auch den Inda

Jak 3.

239

Diese immer erneute Wiederkehr heit in den erhaltenen Texten meist XUxAOC:;, aber an einer Stelle kommt auch -ri}c:; "(EVta&CUC:; "t'pox,6c:; dafr vor, allerdings in Verbindung mit der Sage von lxion, der zur Strafe seines bermutes aufs Rad geflochten wurdel. Es ist mglich, da sich mit dieser orphischen Vorstellung gemein-griechische Bilder vom wechselvollen Kreislauf oder Radlauf des Lebens verbandeni; und sicher, da die entsprechenden Ausdrcke von jdischen Autoren bernommen wurden. Wahrscheinlich von einem lteren Gnomiker entlehnt' ist der Vers Ps. Phokylides 27 (fast = Orac. Sibyll. II 87 p. 31 Geffcken) XOLVcX 1tci&t] 1tclV"t'CUV 0 (CH; "t'pox,6c:; (J"t'cx"t'oc:; 6ACH;. Und Philo bemerkt De somn. TI 44 p. 664 zu der goldenen Halskette, die Joseph Gen 4142
der Ausgabe unter XUxA~). Simplicius siehe nchste Anm. Klemens Al. zitiert Strom. V 8 45&1. zu den Worten des Dionysius Thrax ber das gyptische Radsymbol einige orphische Verse, in denen es heit &lla XUWLTexL 7tvrex mpL~, c:JTijvcxL 8c xcx.&' iv ,up~ oU .&tiLLt; lCJT(v. Zum Ganzen vgl. E. Rohde, Psyche II 10 1925, 124 A. 1. 130. Auch die Terminologie des Empedokles gehrt hierher; ber seine Beziehung zu den Orphikern s. O. Kern, Arch. f. Gesch. d. Philos. I 1888, 498ft". u. bes. 505; vgl. Empedokles bei Diels Vorsokratiker 21 B, Fragm. 1713 CXx(VlITOL XexT XUXAOV 17m. Tex'rcx ycip ImX u 7tmcx xcxl. f)ALXex ytwa.'1 lcxOL, / "t'LiLiit; 8' !)J.lIt; !)J.o !Jl8EL, 7tcipcx 8' ~ bcciCJT(a)L, / Cv 8~ iLtpcL xpcxmooL 7tEPL7tAOiLtvOLO XpOVOLO. Fragm. 2611. Cv 8c JdpEL xpcxmOO1. 7tEPL7tAOiLEVOLO XUXAO LO / xcxl. cp.&(\lEL dt; !)J.lIAcx xexl. ex~ETexL tv iLEPEL ex{OlIe;. Ebenso ist zu vergleichen, was Diogenes Laertius VIII 14 von Pythagoras sagt: 7tPWTOV TE cpclaL TO'roV ci7t()(jlljVCXL -rljv ~x1Iv XUXAOV civciyxlIt; ti\L&(ouacxv !)J.OT' !)J.oLt; MELOSexL ~~LC; (v gl. die letzte der oben zitierten Stellen aus Proclus). Wiedergabe des orphisch-pythagoreischen Gedankens ist Vergil, Acneis VI 748: has omnis, ubi mille rotam volvere per annos ... Dazu vgl. E. Norden, Aeneis VI :11926, 19 A. 1 und berhaupt Ch. A. Lobeck, Aglaophamus 1829, 798ft".; ber Orphiker und Pythagoreer A. Dieterich, KI. Schriften 1911, 91 ft". Nekyia 11913, 84ft". Ferner H. Leisegang, Der Apostel Paulus als Denker 1923, 41; R. Eislcr (vgl. S. 229 A. 4) 86--92. Die angefhrten orphischen Texte stehen in der Sammlung von O. Kern, Orphicorum fragmenta 1922, unter den Nummern 32c (Goldplttchen; der Fundort ist nicht Petelia, sondern Thurii), 229 und 224 (Proclus, von dem auch 205 noch heranzuziehen wre), 227 (Klemens AL). Auch das Fragment 132 scheint in diesen Zusammenhang zu gehren, nach dem Rhea sich die yEVri) TPOXrXoOO~ auf all und jedes ergieen lt: 7tvr(a)v ycip 7t~T7I 8uvciiLELt; XOA7tOLaLV cicppciCJToLt; 8E~ex~ yEVd)v inl. rniv 7tpoXEEL "t'POxrXoooexv. (Orac. Chald. p. 30 Kroll) 1 Simplicius im Kommentar zu Aristoteles, De caelo 11 1 p. 377 Heiberg erzhlt zuerst yvWrex 8c -rov .Mcx 7tcxp riie; "Hpcxc; TPOXii> -rov 'I~(Ovcx 7tpoaSijacxL. &au ti7tCXUcn(a)e; bt exUT(~ cpEPEa.&exL und erklrt dann bei der Deutung des Mythos: ME&ijvcxL Si: unO TO -ro XOtT ti~Ev 7taLV ticpop(~oVTOe; 871iLLOUPYO .&co h Tii> "t'lje; diLexPiLEvllC; TE xexL YEveoE(a)e; TPOXii>, oUmp ci8UvcxTOv timU.AatyljvcxL xexT&: -rov 'Op<pi iL1) 't'Oc; .&cwc; w(VOUt; 1Ac~iJ.EVOv note; ~.. 0 ZcV<; ..XUXAOU "r' cinlj~exL xexl ciiLq,~exL XIXX~TOl;" Ta:e; liv.&p(a)7t(vcxe; ~xcit;. E. Rohde a. a.O. 124 A. 1 und nach ihm Diehl in der Proclus-Ausgabe zu In Tim. ID p.297 lesen wohl richtiger cillCJcxL und tivcx~exL; Subjekte sind hier die Gtter, in dem Zitat bei Proclus (5. die vorige Anm.) die betende Seele. I J. Geft"cken, Kynika 52 Anm. verweist auf zwei Stellen, die den schnellen Glckswechsel schildern: Herdot I 207 und Philostratus, Vita Ap. VIII 8 p.326 Kayser. V gl. auch Ch. A. Lobeck a. a.O. 905. Beispiele fr TPOXOc; T&: tiv.&p~mvcx u. hnl. bei Robroich, De Pseudo-Phocylideis Diss. Mnster 1910, 39. Die genauere Unterscheidung zwischen dem Gebrauch des Rad-Bildes zur Bezeichnung des Wechsels einerseits und zur Bezeichnung der Wiederkehr andrerseits (Ropes) lt sich an den Texten nicht durchfhren. :I J. Bernays. Ges. Abhandlungen I 1885, 206 A.

240

Erklrung

erhlt: dTCl "x).OLOV Xpu(1oiiv", a.YX.oVfJV l1tL<pClvll, x,jx).ov XClt TP0X,0V a.vciYX"1J; -XUAevTIJTOU, m:pLTL&&TClL. Damit vergleiche man die in den Anmerkungen zitierten Belege aus Klemens Al. und Simplicius und sehe, wie dieser das Rad Ixions entsprechend deutet, jener beim gyptischen Rade orphische Gedanken assoziiert: dann wird man diese bereinstimmung nicht fr zufllig halten, sondern im Gegenteil annehmen, da fr XUXAOC; 'riic; Y&VEO'&WC; auch 't'pox,oc; 'riic; Y&VEO'&WC; gesagt worden ist!, und da jdische Kreise diesen Ausdruck bernommen haben. Freilich bernahmen sie nicht die ursprngliche technische Bedeutung; der Ausdruck hatte wohl schon seinen orphischen Charakter verloren und war zu einer gelufigen Wendung fr des Lebens Auf und Ab geworden wie uns heute etwa der Darwins Lehre zugehrige Terminus "Kampf ums Dasein" eher an allgemeine soziale als an bestimmte naturgesetzliche Verhltnisse denken lt. Man hat also Tpox,6c; zu akzentuieren und "Rad" oder "Kreislauf des Werdens" zu bersetzen, mu sich aber immer gegenwrtig halten, da Jak nicht viel mehr als das LebenS bezeichnen will, vielleicht mit einem pessimistischen Unterton, wie ihn jene Zeit aus den Worten 'AvciyxY) (siehe Philo) oder Et~Clp~tVfJ (siehe Simplicius) heraushrt 3 Man kann also die Aufnahme eines ursprnglich orphischen Ausdrucks durch einen Autor wie den unseren wohl begreiflich machen. Diese Annahme entspricht aber auch dem Charakter des ganzen Abschnitts, und darum wird man auf die Ableitung des Terminus aus entfernteren Religionskreisen - Indien oder Babylon 4 - verzichten drfen.

Die Wirkung der Zunge auf das ganze Dasein wird mit <PAOY(~OU(J'oc geschildert und auf den Satan zurckgefhrt. Denn das ist der Sinn des mit einem Wortspiel, der Antithese von Aktiv und Passiv, gewonnenen letzten Satzgliedes: CPAOYt~O(.Lbn) um -riit; YE:~t;. Es kann doch wohl nicht im Ernst davon die Rede sein, da dies HlIenfeuer das Feuer der Strafe sei, wie sie im Weltgericht verhngt wird. Jak will das Feuer aus dem Reich des Bsen herleiten und nennt darum die Feuerhlle. Da Satan
1 Das wird wohl auch durch die Deutung besttigt, die Plutarch, Vita Numae 141 dem 7tClp<Xyyd!J4 des Numa -ro 7tp<lax.uw:'v mp~OTpEq>Of.dvou~ (umwenden beim Gebet) gibt: d fLY) v1j A((X Tai~ Al'YlJ1t't'Eo~ TPOXO'~ CllvET"n;T(X[ n xCll 8!&i(J)(E~ 7tClpIX7tAi)a~ov iJ fLttUo),Y) Ta oxilfLCl~, ~ oUBcW<; EOTW~ TWV 'i&pw7t(V<IlV fill' 67tCl)~ av OTptCPll xCll W:),("t"(l'rov Eov iJj.l.Wv 0 .&E:6t;, YCl7tY XCll 8txEa-&a~ 7tpoaijxov. a Vg1. Isidor, Epist. II 158, der TpoXOV 'tij~ r;CI)ij~ 7JfLwV zitiert. ytw:mc; = vciyx1) z. B. Ps. Clemens, Recognit. VIII 4 und fter. 3 Dieser Bedeutungswandel wird von Beyschlag nicht bercksichtigt, wenn er gegen die Ableitung aus der Orphik bemerkt: .. Als ob dieser (der Kreislauf der Seelen) von der bsen Zunge ,entzndet' werden knnte." Dieser Einwand wrde nur gelten, wenn die Methode Recht htte, die bei Jak immer originale Bilder sucht. - Der Zusatz llfLwV zu YM~CI)~ bei N vulg syVI ist sachlich ohne Bedeutung. t Fr die Herkunft des Ausdrucks aus Indien ist R. Garbe, Indien und das Christentum 1914, 60 A., eingetreten: .. Auch Buddha vergleicht in einer der ltesten Reden die Sinnesorgane mit flammendem Feuer (Mahavagga I, 21. 2,3: jivh ditt .. die Zunge steht in Flammen" entspricht wrtlich dem 7J y),waaCl 7tp an unserer Stelle im JakobusBriefe). " Aus Garbes Angaben entnehme ich, da Edmunds, Buddhist and Christian Gospels t 11 263 im Anschlu an Goblet d'AlvielIa fr babylonische Herkunft eingetreten ist. Vg1. ferner R. Eisler (5. S. 229 A. 4) 91 und G. Kittel (s. S. 237 A. 4).

Jak 3. 8

241

dort seine Wohnung hat, ist ausdrcklich erst in der Abrahams-Apokalypse belegt 1; unsere Stelle ist also ein Zeugnis von religionsgeschichtlicher Bedeutung. Die VV. 7. 8 bringen ein neues Bild; da es in diesen Zusammenhang gehrt, d. h. da es offenbar wie die anderen der von unserem Verf. benutzten Bilderreihe entstammt, ist bereits gezeigt worden, vgl. S. 230 und 235; wahrscheinlich war es die Herrschaft des Menschen ber die Triebe, mit der die Herrscherstellung des Menschen in der Natur ursprnglich verglichen wurde. Denn wie die Bilder von Reiter und Steuermann, so ist auch dieses eigentlich optimistisch gemeint und zur Verherrlichung des Menschen behandelt worden. Das zeigen Ausfhrungen bei Cicer0 2 und Seneca 3, die zugleich beweisen, da die Bezhmung wilder Tiere durch den Menschen ein beliebtes stoisches Thema war. Auch hier knnen wir, wie bei dem Bild vom Pferde, Einflu der Tragdie konstatieren; denn der berhmteste Chor der "Antigone" schildert, wie die Herrlichkeit des Menschen berhaupt, so auch seine Herrschaft ber die Tiere 4 Und auch die Rezeption durch hellenistisches Judentum lt sich nachweisen; Philo hat den Topos De decal. 113& und De opif. mundi 148 angedeutet und De opif. mundi 83-86 p. 20 f. ausgefhrt. Er beantwortet damit die Frage, warum der Mensch erst am Ende der Schpfungsakte geschaffen wurde: Schrecken sollte er den schon geschaffenen \Vesen
I Apc. Abr. (G. N. Bonwetsch, Studien z. Gesch. d. Theol. u. Kirche I 1, 1893) 14 S.25 Bonwetsch: "Sage ihm: Werde die Fackel des Ofens der Erde, gehe, Azazel, in die unzugnglichen Teile der Erde" und 31 S. 41: "Sie werden sein verwesend in dem Leibe des bsen Wurms Azazels und verbrannt mit dem Feuer der Zunge Azazcls." Vgl. dazu Bonwetsch 658". Da die Gehenna als Wohnung Satans gedacht sei, bestreitet Schlatter 224; ebenso W. Focrstcr, ThW II 80 A. 49, doch ist mit dem Hinweis auf Aussagen der Apk. Joh. ber Jak 3, nicht entschieden. Zur Prexistenz der Gehenna und ihrem Verhltnis zum Hades vgl. J. Jeremias, ThWB I 655f. I Cicero, De nato deor. 11 60 151: cfficimus ctiam domitu nostro quadripcdum vcctiones, quorum ccleritas atque vis nobis ipsis adfert vim et ccleritatem. Nos onera quibusdam bestiis, nos iuga imponimus, nos elephantorum acutissumis sensibus, nos sagacitate canum ad utilitatem nostram abutimur (vgl. auch 11 63 158f.). 3 Seneca, De beneficiis 11 29,: proinde, quisquis es iniquus aestimator sortis humanae, cogita, quanta nobis tribuerit pa rens noster. quanta valentiora animalia sub iugum miserimus, quanto vclociora consequamur. quam nihil sit mortale non sub ictu nostro positum. Vgl. aber auch das Auftreten des Gedankens in anderem Zusammenhang z.B. in dem Plutarch-Fragment aus Xl:lor' taxUo~ Stobaeus IV p. 344 Hense: Die Natur hat die Tiere mit Strke begabt. ~ 8e <Xv&~7t(o)v (3LO~ taxU<; /) IJiuxii~ tOTl. AOYLotJ.O<;. eil x!Xt L7t7tO'J<; txo:).LV<ol(Jf; XI:lL &L~ cipCrrpou; \l1tt~EI.# XI:lL tA.&CPI:lV"rI:l~ um 3puI!ov dU: 7ro8~Y~ Xl:lt orci tvaiPI Xl:lttO'7t"I:l(Jf; X(l)..~I!0L~ XI:lL Tci ~u.&14 8E3uxCrrI:l 8Lx"rUou; cXvi)YI:ly-E. Sophokles. Antigone 342ff. xoucpov6<olv u CPAOV op / vt&wv <XI!CPL(l)..wv yr;L / Xl:ll. &lJp<;)v <XYPtwv l&vrj / 7tOvroU T' r;(v(l)..Lo:V CPUcnv / O'7t"dPClL01. 3LX"rUOxAWo-roU; / 7tEpLcppa8lJ~ cXvi)p. / XpClUL 8e IJ.'71XI:l'1laL~ <xypaUAOU / &rJ~ OpeGGLci-tU. M<J14UxM ~' / L7t7tOV oxtui~eorl:lL <XlJ.cpt A(xpoV

~'JYov / OGpeLOV T' <ix1J.~ TI:lpov.

, Philo. De decal. 113 p. 199f. 7t0Ucix.u; fyv<.lv ~l!Ep<ol&M~ A.&oV"rI:lI;, ~x"rOul;, ~I:lp. 8wu;. OU 1J.000V 7t~ "rOU<; orpicpo~ 8Lci TlJv im "rOLl; <Xvot"(Xl:ltoLI; j(<<pLV. ci).).ci XI:lL r:~"rO.J,; llo~. Mx IJ.OL 80);) "tijc; 7t~ ixe(vo~ /)IJ.OL6-n]~.
16 7162 Mcyers Komm. XV, Dibclius, Jakobus

242

Erklrung

einflen, denn er war dazu bestimmt, ihr Herrscher zu werden. Da er es wirklich ist, beweist der Augenschein; denn alle Tiere gehorchen ihm, selbst das mutigste, das Ro (s. das Zitat S. 230 A. 1). Nun folgt bei Philo, wie schon erwhnt, der Vergleich des Menschen mit Wagenlenker und Steuermann; dieselbe (optimistische) Bedeutung dieser Gleichnisse muten wir aber auch fr die Bilderreihe postulieren, die Jak 33., benutzt ist. So besttigt sich aufs neue die Abhngigkeit unseres Autors von einer Diatribe, die von der Herrschaft des Menschen ber die Triebe mit dem Bilde von Wagenlenker und Steuermann und mit dem Hinweis auf die Tiere redete und die Gefahr der Leidenschaft mit der Wirkung des Feuers illustrierte. Mit der Erkenntnis, da Jak ein auch im hellenistischen Judentum behandeltes Motiv reproduziert, ist zugleich die Beantwortung einiger exegetischer Einzelfragen gegeben. Es erklrt sich die Einteilung des Tierreichs in Landtiere, Vgel, Kriechtiere und Wassertiere; dieselbe Einteilung findet sich Gen 126 92 und Philo, De spec. leg. IV 11 0-116 1 Die &lJpL an unserer Stelle entsprechen dem, was bei Philo XEPI1Cli: heit; es sind also Landtiere mit Ausschlu der EpmTcX. An welche Tiere man bei dem Topos von der Zhmung mit Vorliebe gedacht hat, zeigt das PhiloZitat S. 241 A. 5. Auch der Gebrauch von q:>VI1LC:; = "Gattung" in diesem Zusammenhang hat seine Parallele in dem eben erwhnten Abschnitt bei Philo, De spec. leg. IV 116 p. 355, brigens auch in jenem eben (S. 241 A.4) angefhrten sophokleischen Chor!. Der Dativ -r?i q:>VaEL beim Passivum kann Instrumentalis sein, kann auch dem U7tO mit Gen. entsprechen; zu keinem der beiden Flle wrden Analogien fehlen, vgl. Bla-Debrunner ll 191. Die Doppelheit ajJ.cX~ETClL XClt aEacXjJ.aTClL ist wohl eher einer rhetorischen Formulierung zu danken als dem Bedrfnis des Jak, die Dauer der Handlung festzustellen; Joh 1038 Hebr 610 sind Parallelen zu finden. Rhetorisch klingt auch der Abschlu von v. 8, die zwei Ausdrcke, die eigentlich Apposition zu 't'"~v y).(;)al1v sein mten, aber im Nominativ stehen und daher als relativ selbstndig - wie Ausrufe - zu gelten haben. Da sie auerdem volltnend und dichterisch klingen, so ist der Eindruck, den Spitta ausspricht, nicht ganz von der Hand zu weisen, da die ganze zweite Hlfte von v. 8 "einem anderen, poetischen Zusammenhange" entstamme. Wenn das richtig ist, haben wir kein Recht, die Lesart cXXClTcXI1TTOV aus inhaltlichen Grnden - weil sie zum Kontext nicht passe - zu verwerfen zugunsten der gleichfalls gut bezeugten Variante cXx":'claX,tTOv 3;
1 Eine andere Vier-Gruppen-Einteilung, in der die Wassertiere fehlen, steht Apg 11" eine Dreiteilung 1011 (xa.l -r &7)pt C (E) Koine syb ist Auffllung aus 11.). I R. Eisler (s. S. 229 A. 4) 86f. bezieht CPUcnI; auf die Naturanlage des Menschen, die teils rational-menschlich, teils vernunftlos-tierisch sei. ber die Einteilung des Tierreiches vgl. ebd. 117 und A. 2. a XIXTcXOXnw darf als Koine-Text gelten, wie es nach dem oben Gesagten nicht verwunderlich ist; aber auch C 'Y 33. 81 m entscheiden fr ihn; dagegen bieten die besten Zeugen der gypt. Rezension K AB P, dazu ff (inconstans), vulg (inquietum)

Jak 3. 10

243

diese drfte eher kontextgeme Korrektur des vielleicht anderswoher zitierten oder doch fr die Zunge blichen Ausdrucks sein. Mit Recht hat man an Plutarch, De garrulitate 14 p. S09d erinnert w' ~(,.)<; OUX tCM'L YA~aO'l}<; pe:OUO'l}C; &7tLaxe:aL<; ou8e: xoACla~o<;. Die Tatsache, da dort 13 p. S09c die Geschwtzigkeit &~ClX.OV TL XClXOV, und vor allem, da Hermas Mand. II 3 die XCl't'ClAClALOC ein cXxCl't'oca't'Cl't'ov 8ClL~OVLOV heit, kann die Gelufigkeit solcher Wendungen beweisen. Zu bersetzen ist eher "ruhelos" als "wetterwendisch". Zum "todbringenden Gift" hat Spitta auf ein sibyllinisches Fragment 1 verwiesen, wo der Abschlu des Hexameters in der Tat zum geflgelten Wort prdestiniert erscheint. Wichtiger aber ist es doch wohl, da der Dichter von Ps 139(140), von seinen Feinden sagt: ~xoVYjaClv YAwaaClv ClU't'WV wad O<pE(")<;, LO<; cXa7tL8(,.)v {mo 't'eX X,dAlJ ClU't'WV. Die alten Ausleger haben an der Behauptung Ansto genommen, da keiner die Zunge zhmen knne 2. In der Tat hat auch der Gedanke an des Menschen Herrschaft ber die Tiere - wenn ich richtig vermute, eigentlich einem Lobpreis des Menschen entstammend - bei Jak pessimistische Bedeutung; er dient nur als Folie fr den Satz, da die Herrschaft des Menschen bei der Zunge aufhre. Man wird die bertreibende Paradoxie solcher Aussagen verstehen: gerade in der Negation liegt der Anreiz, die Zhmung der Zunge nun doch zu versuchen 3. Man braucht also v. 8 nicht, um den paradoxen Pessimismus zu vermeiden, als Frage zu fassen, wie die Sammelkommentare es tun. Auch bei VV. 9. 10 hat die alten Kommentatoren ein hnliches Problem bewegt. Sie schrecken vor der positiven Aussage zurck, die - noch dazu im Wir-Still - konstatiert, da Segen und Fluch demselben Munde entstammt. Und wenigstens Theoph hilft sich mit demselben Rezept: XClt TO't'O XClTeX &7tCl7tOPlJaLv cXxoumov. Aber auch hier erklrt der Stil der Sentenz die Form der Aussage; zumal der Verf. in v. lob ein energisches "es soll nicht so sein" hinterherruft. Die Einschrnkung des "wir" auf die Lehrerso Gebser u. a. - ist also stilwidrig. Auch wre es verkehrt, gerade die
XIXTcXOTCl1'OV. Von Soden nimmt Paralleleinwirkung von 1. an und entscheidet darum fr cXxCXTcXOXETOV. Die Korrektur nach den vorhergehenden Worten liegt aber doch nher als die nach la (vgl. dort ber das Wort XClTcXOTCXTOV). Zur Verbindung cXxClTcXOTCl1'OV xcxx6v vergleiche auch die andere OTClTOV xcxx6v bei Dio Chrysost., Or. 3213 p. 368, siehe oben S. 110 A. 3. 1 Oracula SibylI. Fragment 331 (p.231 Geffcken) Etat &EOt !LEp07tColV 86A~ mT'ijpE<; !ioUAColv, TWV 87) xcix OT6fLCX~ XELTClt &1XVIX't'l)q>6p~ l6<;. Von den sonst bei Spitta, Mayor und Windisch zitierten Belegen fr l6c; und &CXVCl't"'r)q>6por; ist, schon der Herkunft nach, fr uns besonders wichtig Test. Gad 51, wo es vom Ha heit XClt lo 8tcxOAtXO Tljv xcxp8tcxv ex7tA"lp0'" I Der Koine-Text oooEic; 8UvcxTClt v&pW7tColV 8ClfLciaClL ist wohl als Glttung zu beurteilen, und man hat die Wahl zwischen ooodr; BafL. 8Uv. civ&p. (B C 1739 ~1I0vld) und 000. 8Uv. 8ClfL. v&p. (R A K P u. a., v. Sodens H -Text). - Die Alliteration ist hier wohl beabsichtigt, siehe Einleitung 5. 3 Vgl. auch die oben schon zitierte Stelle Plutarch, De garr. 14 p. 509d.

244

Erklrung

Leser ernstlich dieser allgemein menschlichen Zungensnden anzuklagen 1 oder des Verf.s Bescheidenheit zu betonen. weil er sich mit einschliet; sein wir" ist an unserer Stelle ebenso zu beurteilen wie v.:!. Dort wie hier handelt es sich um einen Gemeinplatz. der menschliche - nicht speziell christliche oder unter den Lesern besonders verbreitete - Schwchen und Fehler konstatiert. Die Stoiker bringen unter ihren moralischen Anekdoten auch solche. die von der Zunge und ihrer verschiedenartigen Wirkung - bald zum Guten. bald zum Schlimmen - handeln '. Allein ein Zusammenhang unserer Verse mit diesen Erzhlungen ist nicht nachweisbar. Wichtiger fr uns ist. da auch die jdische Spruchdichtung und Parnese von der zwiefachen Art der Zunge zu reden wei 3 Und Philo sagt bei der Auslegung des Meineidverbotes : der Schwrende solle sich prfen. ob Leib und Seele rein seien und die Zunge nicht von Lsterung befleckt De decal. 93 p. 196 ou rcXp aLov. 8L' ou aT6!!ot't'o~ -ro kpw't'ot't'ov OVO!!ot 1tpo<ptPE:'t'otL 't'Lt:;. 8LcX 't'ou't'ou q>&ryj&a&ott 't'L 't'wv otlaxpwv. Das ist ungefhr der locus communis unserer Stelle, nur der besonderen Gelegenheit der philonischen Eidesbelehrung angepat. Es handelt sich also auch hier um bernommenes Gut; aber. wie es scheint, nicht um judaisierte -ro1tOL der Popularphilosophie. sondern um jdische Tradition. Damit ist zu, Siehe E. Grafe a.a.O. 5 und die Ausmalung der Szene bei Belscr; vgl. auch die Analyse oben S. 222. 2 Plutarch, Oe garrulitate 8 p. 506c ()&cv (, I1L':"t'ClX~ OU x~, TO Alyurnwv tnAtw~ ml'..v.xvro<; lEPI=LOV ClU'tc;, xcxl ~ -ro xcillc.mov xCll XC{PLO"t'OV t~WLV xpicxe;, t~hn:I'~ t~c>'wv -ri)v y>'W"M"ClV ~ 6pyClvov J.LCv YClDWv 6pyClVOV 8~ xcxxwv 'tWV J.LCYnwv OOOotV und Oe recta ratione audiendi 2 p. 38 B XCll BtIle; 6 7tcxAClLOc; 'AI'cn8L, xcAcuo~le; -ro XPl)<JTlmt'tOv 0I'W XCXL ~'.J>.6'tCl'roV txml'~L xpccxc; -ro lcpdou, -ri)v YAW"M"CXV t~cAwV Mml'cJcv. ~ xatl >.Iiac; xcxl ~tIlc; -ro )jycLV lXovroC; J.LCYnc;. Dieselbe Geschichte von Pittakos findet sich Plutarch, Fragm. XI 412 p. 30 Dbner, von Bias in Plutarch, Sept. sapient. conviv. 2 p. 146F. Vgl. auch Diogenes Laert. I 105 ber A.nachanis: tpw~3t:1..; ~(tanv i:v vD~7tOtc; ciyd6v U xCll qKt),ov, lfPl) "yAWT'tCl". Diese bereits bei Plutarch in verschiedenen Formen wiederkehrende Geschichte ist auch in die jdische Haggada bergegangen, wie folgende im Midrasch \'\'ajjikra Rabba 33 zu Lev 25, (Wnsche, BibI. rabbinica 229) sich findende Anekdote von Rabbi Simeon ben Gamliel (also frhestens um 70) zu beweisen scheint: R. Simeon b. G. sprach zu seinem Knechte Tabi: Geh hinaus und kaufe mir eine gute Speise vom Markte. Dies"r ging und kaufte ihm dne Zunge. Ein ander Mal sprach er zu ihm: Geh und kaufe mir eine schlechte Speise vom Markte. Er ging und kaufte ihm wieder eine Zunge. Sein Herr sprach zu ihm: Was ist das? Als ich dir sagte: Kaufe mir eine gute Speise, da hast du mir eine Zunge gekauft, und als ich dir sagte: Kaufe mir eine schlechte Speise, da hast du mir auch eine Zunge gekauft? Der Knecht ant wortete: Von ihr kommt das Gute und von ihr kommt das Schlechte. \'\fenn sie gut ist, so gibt es nichts Besseres als sie, und wenn sie schlecht ist, so gibt es nichts Schlechteres als sie. Auf einen lteren Beleg maeht G. Rudbc:rg, StKr 94, 1922, 182 aufmerksam: Plato, Leges 11 659A: Der Richter bei den Schauspielen darf nicht wider besseres Wissen 3L' mv8ptcxv X:.tL 8cLALCXV hc 'tllm <JT6J.LCl~, O7tq) 'tOC; Dc~ CmxClAiCJlX'tO fdllwv xp(VCLV, tx TtlUTOU ~IJZVOV 7tOqKt(VCCJhL ~&UI'WC; rljv xplcnv. :I Sir 513 86~Cl Kcxl nl'tIl tv ).(l).t~, xcxl y>'wCJCJcx vD~mJu 7tTWCJLC; ClVr('jJ. A.uch Sir 28,1 stellt dar, wie Verschiedenes aus dem Mund hervorgeht. Im Preis der guten Gesinnung Test. Ben;. 6~ heit es i) <iytXa-TJ 8vivo!.Cl OVK qEL Mo YAWCJ~ EU>'OY((lc; xatL XOtT<Xpc;.

Jak 3,.10

245

gleich gesagt, da diese Stze - und, wie sich zeigen wird, auch v. 11 und 12 nicht demselben Zusammenhang entstammen, auf den ich V. 3ft. zurckfhrte, jener Bilderreihe von Macht und Ohnmacht des Menschen. Da Jak aber auch hier berliefertes aufnimmt, ist nicht nur nach den erwhnten Parallelen aus jdischen Texten zu vermuten, sondern auch auf Grund allgemeiner Erwgungen zu erschlieen: die Aussage ber Segen und Fluch ist von den alten Auslegern mit Recht als nicht-christlich empfunden worden; OU zp~ 1 't'cx't'CX o't'w~ YLVEO'&CXL ist die christliche Korrektur des bernommenen Satzes. Sodann zeigt die Formulierung jdisches Geprge. Jdisch ist offenbar die Gottesbezeichnung XUPLO~ XCXL 7tX~P; sie kommt allerdings in den literarischen Zeugnissen der Zeit sonst berhaupt nicht vor, drfte aber keinesfalls ursprnglich christlich sein 2; jdische Belege kommen ihr jedenfalls am nchsten 3 und das Fehlen der literarischen Zeugnisse ist fr die kultische Sprache nicht beweisend. An jdische Formelsprache erinnert auch der Ausdruck EUAOYO!J.EV, und hier verfgen wir nun ber eine stattliche Anzahl von Belegen: das ungemein hufige EUAoydv fr in der LXX mit Gott als Objekt zumal in den spteren Bchern des Alten Testaments, der Gottesname EUAOyrj't'6~Mk 14,;t (vgl. auch Rm 95, wenn die Doxologie auf Gott geht), die im Talmud so hufige Bezeichnung mi1 'lf'? vti"Tp!~ (vgl. dazu aber G. Dalman, Worte Jesu I, 1898, 163f.) und endlich die im Achtzehngebet (Text bei O. Holrz4 Die mann, Berakot 1912, 10ff.) oft begegnende Formel i1nN Voraussetzung, da "wir" den Menschen fluchen, entspricht nicht dem Ethos urchristlicher Gemeinden, wie neben der Kritik unseres Jak auch die Mahnung des Paulus zeigt Rm 12 ... EUAOyc:i:'t'E xcxt !J.~ y'x,cxpiO'~h - um von Lk 621'1 gar nicht zu reden. Wohl aber hat das Alte Testament ohne Bedenken von Flchen erzhlt, harmlos Flche erwhnt und nur bestimmte Flche verboten s. Die erwhnte Verlegenheit der alten :\usleger gegenber diesem christlichen Fluchen ist also sehr begrndet; die ganze Betrachtung "'. 9. IOa entstammt eben auch nicht urchristlichem

,,:1

"":1

1 xp1] ist im hellenistischen Griechisch zugunsten von Sd zurckgetreten; sein g~ legentliches Vorkommen scheint auf literarischen Stil zu deuten. So steht das Wort in der ganzen LXX nur einmal Prov 25:n, aber einmal auch bei Ps. Aristeas; im urchristentum begegnet es nur hier, bei Justin und Tatian, einmal auch bei Aristidcs; bei Epiktet tritt es sehr zurck, ist aber bei Mark Aurd relativ hufig. Vgl. W. Schmid, Attizismus IV 1896, 592. 2 Vgl. W. Bousset, Kyrios Christos 273 und berhaupt 268ff. Die Koine-Lesart ~}e6v (auch vulg) ist Korrektur im Sinne des christlichen Sprachgebrauchs. 3 lChron 2(.JJo xup~, 0 th:~ 'lap:x1])" b 7tcx't"7jp 7J~V, Jes 63111 oU, y.up~. ~:xrr.p .;':1(-;"J, Sir 231. 4 xup~, itChEP xcxt 8Ea7tOTCX -ri)c; ~w7ic; I-L~'..1 und y.up~, 7tcX':"tP y.~t ad: ~w7i<; !J.hU (Sir 51,u ist unsicher), Josephus, Ant. V 93 0 ~t~, 1tCXn;p xcxt SE~6T"tjc; ':"'J 'Epcxlwv lEW;;. 4 Zu dem instrumentalen tv bei tUAOYOI-LEV vgl. Bla-Debrunner ll 195. :. Erzhlungen: Gen 92:' 49. Jos 626 Ri 920(57) 2Kn 2~4 Neh 131:.; Ri 5~3 wird FluchLn sogar von Jahvc oder seinem Engel befohlen. Harmlose Erwhnungen mehrfach in der Weisheitsliteratur: Prov 1126 2424 262 Eccl 721 Sir 4;, 2b. Verboten ist der Fluch ub::~ die Eltern Ex 211. u.., ber den Herrscher Ex 2227, \"gl. Apg 23:., ber Taube Lc\' 1'J,1.

246

Erklrung

Gemeindeleben, sondern jdischem. Die Kritik v. lob ist also indirekt zugleich eine Kritik an jdischen Sitten, wie sie allerdings auch im J udentum selber vorkommen konnte 1 Man darf dem \Viderspruch zum Alten Testament natrlich nicht durch die Erklrung ausweichen, es seien hier nur ganz bestimmte Flche verboten, denn 't'ou~ xot3-' O(iOL(a)O'LV 3-c:o yr:yov6't'ot~ bezeichne nur eine bestimmte Gruppe gotthnlicher Menschen: gerade die Gottebenbildlichkeit jedes Menschen wird in der jdischen Literatur betont 2. Die Kritik an diesem Mibrauch der Zunge wird in VV. 11. 12 durch zwei (oder drei) Bilder begrndet; sie betreffen freilich nicht, wie die in v. 3-1\ die Art der Zunge, sondern sollen die Unvereinbarkeit von EUAOYLot und ~<X't'cip<X schildern. Eine weitergehende Deutung der Bilder ist nicht notwendig, so bequem auch manchen Interpreten eine allegorische Beziehung der 1t"1)ylJ auf den Menschen 3 , der 'Tdj auf den Mund erscheinen mag; sie ist schon darum berflssig, weil bei dieser Deutung von 7tYjylJ der Gedanke hchstens verwirrt, keinesfalls aber gefrdert wird. Das Material dieser Bilder liegt dem Orientalen nahe; fr das erste Bild kann man auf 4Esra 59 verweisen, wo unter den apokalyptischen Zeichen des Endes genannt wird: "Im sen Wasser findet sich salziges", und auf die christlichen Paralipomena Ieremiae 9111 (Monumenta sacra et profana ed. Ceriani V 1 p. 18), wo es in dem gleichen Zusammenhang heit 't'Q: .. ' ... ~ !... " '-'.. 1 -, , - Q.- - . 'Y1\';~C:7. uoot't'<X IUI.!LUPot Y&V7jaO'l't'<XL EV 't'<:> (.LEY<XI\<:> CP(a)'t' '"l; EU~P0O'U'n); 't'ou 1nOOU Fr das zweite Bild ist zunchst an den Spruch Jesu Mt 716 = Lk 614 zu erinnern, dessen Mt-Form auch (i~TL zur Einleitung der Frage hat (Bla-Debrunner l l 440. 4272):;. Der in lterer Zeit seltene transitive Gebrauch von PVELV "sprudeln lassen" ist in urchristlicher Literatur noch bei Justin, Dial. 114., Ps.-Klemens, Hom. 245 belegt.
Mit dem Bild von Feigenbaum und Weinstock in v. 12 hat es seine besondere Bewandtnis. Weit nher als der Spruch Jesu stehen diesem Wort nach Inhalt und Tendenz gewisse stoische Vergleiche, die alle in einen bestimmten ZuI ~lidrasch Bereschith Rabb3 24 zu Gen 51 S. 112 Wnsche (mit Korrektur S. 519): .. Du sollst nicht sprechen: weil ich verachtet worden bin, so mge auch mein Nchster mit mir \'era<;htet werden, und weil ich verRucht worden bin, 5