Argumentacin y Retrica: la lingstica e la imagen (comunicacin) M. C. V.

Blanca Estela Lpez Prez Los procesos de comunicacin han jugado un papel trascendental en la evolucin de la sociedad humana. El lenguaje es entonces un vehculo para ideas, conocimientos y pensamientos producto de la vida cotidiana, el cual no se limita al habla sino que tambin comprende a los escritos y la manera en que stos son dispuestos, ornamentados y estructurados. En vista de que algunos de los preceptos de las retricas antigua y clsica podran haber resultado en una compleja aplicacin a las actividades discursivas (pensemos en los principios lgicos en la inventio), o bien en la reduccin de la retrica a la ornamentacin, autores como Cham Perelman y Stephen Toulmin nos proporcionan esquemas de argumentacin ms pertinentes a las necesidades discursivas del mbito judicial y tambin el de la comunicacin.

Para Perelman, la preocupacin por los juicios de valor y la participacin de opinin de la audiencia en la argumentacin dan pie para la propuesta de la Nueva Retrica. Bajo el precepto de la inexistencia de un modelo lgico especfico que abarcase los juicios y el constante quiebre del principio de no-contradiccin, la discusin se vuele necesaria (en aspectos jurdicos, principalmente) y la argumentacin un proceso central. [] la teora de la argumentacin concebida como una nueva retrica o una nueva dialctica-, cubre todo el campo del discurso que gusta persuadir o convencer, cualquiera que sea el auditorio al cual se dirige y cualquiera sea la materia sobre la cual versa. (Perelman; 1997, 24) A diferencia de la demostracin, la finalidad de la argumentacin no implica el probar la verdad de una conclusin (o de nuestra tesis central) sino lograr que la audiencia se adhiera a dicha conclusin obtenida a partir de premisas las cuales gocen de aceptacin previa. En consecuencia, el lograr la adhesin de la audiencia a nuestra tesis depender de la vinculacin que sta guarde con las premisas expuestas. Como en

esta postura retrica la opinin de los oyentes es vital, cabe la posibilidad de que nuestra tesis no sea juzgada desde la dicotoma verdad/falsedad (ya que no se trata de un proceso analtico) sino desde la de lo admisible/lo inadmisible (segn el esquema de valores e ideas vigente en la audiencia). Aqu llegamos a un punto importante en la teora de Perelman (Perelman; 1997, 48): el problema que implica construir argumentos basados en juicios que versen sobre l real es que la contraparte (es decir, juicios de valor y/o jerarqua) se encuentra opuesta a los principios universales de lo verdadero/razonable y adentrando la discusin en el terreno de lo preferible/admitido, donde, de hecho, s es posible el proceso dialctico necesario para la argumentacin. Por otro lado, tambin es posible limitar la aplicacin del principio del tercero excluido propuesto por la lgica aristotlica; lo verdadero o real corresponde a un objeto de la investigacin cientfica, no admite grados, pero para la argumentacin tanto los valores como los juicios implican ciertos niveles o circunstancias de probabilidad. La opinin habr de caracterizarse, en este sentido, por no necesitar la admisin de pruebas definitivas; en caso de presentarse alguna, no existir argumentacin. La identificacin de los valores, opiniones y juicios de la audiencia ser un factor necesario para lograr el objetivo de persuasin. Los valores universales juegan un papel importante en la argumentacin, pues ellos permitirn presentar los valores particulares, aquellos sobre los cuales se establece el acuerdo de grupos particulares, como un aspecto ms determinado de los valores universales. (Perelman; 1997, 50) Estas percepciones especficas de lo universal proporcionarn elementos estructurales esenciales tanto para la disposicin del texto discursivo como para la ornamentacin; de igual manera, esta identificacin puede aplicarse a la imagen del producto de diseo y sus caractersticas (nivel de abstraccin, tipo de representacin, color, tamao, etc.). De manera general, los siguientes seran los puntos relevantes de esta Nueva Retrica de Perelman: a) La teora de la argumentacin es construida desde una perspectiva filosfica; a pesar de ser una propuesta racional, dista de ser cientfica. En consecuencia, su uso habr de restringirse a aquellas reas del hacer humano que no posean mtodos especializados para la resolucin de problemas; es decir, reas donde la opinin y los juicios de valor y jerarqua sean recurrentes y sea necesario producir la adhesin del pblico a una determinada tesis por medio de argumentacin. b) Es necesario definir la fuerza de un argumento desde las caractersticas particulares que cada audiencia presenta al orador dependiendo de la situacin contextual. c) Con respecto a los universales, es posible presentar de manera semejante un argumento ante sujetos que pertenezcan al mismo contexto. (Perelman, Olbretch-Tyteca; 1995, 52) d) La argumentacin forma parte del proceso de comunicacin; por ende, las estructuras de dicho proceso argumental debern abordarse desde la perspectiva pragmtica antes que desde la instrumental. e) La conclusin de la argumentacin debe llevarnos a acuerdos que habrn de constituir parte de lo que ese auditorio considerar a futuro como admisible. Estos argumentos no slo interactan los unos con los otros, sino que los auditores pueden, adems, tomar estos mismos argumentos y la relacin de stos con el orador, como objeto de una nueva argumentacin. (Perelman; 1997, 76)

La teora de Perelman ha recibido crticas sobre todo en lo referente a su aparato conceptual y sobre sus definiciones por considerarse abstractas y demasiado universales. Sin embargo, cabe rescatar su inters por los valores, los juicios, opiniones y jerarquas que, si bien su definicin puede no ser del todo precisa, proporcionan categoras a considerar en los procesos de persuasin y argumentacin donde es posible contar con el apoyo de otra clase de herramientas, mtodos y conceptos que ayuden a la construccin de un argumento eficaz y pertinente. Un modelo que es oportuno en la construccin dialctica de argumentos corresponde al propuesto por Toulmin. Para el autor, argumentar es [] la actividad total de plantear pretensiones, ponerlas en cuestin, respaldarlas produciendo razones, criticando esas razones, refutando esas crticas, etc. [] (Atienza, 2000) La atencin del autor se centrar en los procesos mediante los cuales los argumentos generan una cadena de refutaciones que pongan de manifiesto la racionalidad de dicho argumento as como tambin la fuerza de sus razones en oposicin la las razones dogmticas que impiden la concatenacin anteriormente mencionada. En el modelo argumental de Toulmin encontramos cuatro elementos bsicos: pretensin, razones, garanta y respaldo. El primero corresponde tanto al punto de inicio como al punto final al que pretendemos llegar (podra ser semejante a la narratio). Las razones son [] los hechos especficos del caso, cuya naturaleza vara de acuerdo con el tipo de argumentacin de que se trate []. (Atienza, 2000) En el caso de las garantas, stas tienen la funcin de permitir el paso de un enunciado a otro, de las razones expuestas (aceptadas o no por el interlocutor) hacia la pretensin; stas comprenden la estructura general y la operacin de la totalidad del discurso. Cuando la garanta es puesta en tela de juicio, entonces la argumentacin requerira del cuarto elemento: el respaldo. Sin embargo, este ltimo elemento puede encontrase ausente.

De esta manera, si la pretensin es aceptada por el pblico objetivo no existir polmica ni cuestionamiento (es admisible prescindir de la exposicin de garantas o respaldos); en caso contrario, es necesario exponer razones (grounds) que sustenten la vinculacin entre nuestro punto de partida y nuestra pretencin (claimt). Aqu es posible que retomemos la idea de Perelman donde los valores, ideas y opiniones de la audiencia son fundamentales para poder validar tanto las razones como las garantas. La garanta permite adems tener una visin clara de cmo nos encontramos construyendo la cadena argumental.

Otro elemento importante dentro de esta perspectiva argumental comprende la fuerza del argumento; es decir, si nos quedsemos exclusivamente en la estructura lgica formal, la conclusin a la que podemos llegar es inefable. Pero en el caso de la interaccin social difcilmente podremos llegar a una misma resolucin en todos la cosas (podemos evocar aqu los juicios segn valores y el establecimiento de jerarquas basadas en opiniones e ideas particulares). [] G (de grounds = razones), W (de warrant = garanta) y B (de backing = respaldo) prestan a C (de claimt = pretensin) un apoyo ms dbil que suele expresarse mediante cualificadores modales (qualifiers), como presumiblemente, con toda probabilidad, plausiblemente, segn parece (Atienza, 2000) Siguiendo la intencin de que los argumentos acomodados en este modelo adquieran suficiente fuerza persuasiva, es necesario que existan puntos comunes de inicio. Estas ideas iniciales pueden ser tomadas del contexto, de lugares comunes donde se encuentre ubicada nuestra audiencia (aunque Toulmin no utiliza el trmino lugares comunes). Podemos otorgar a este auditorio cierto nivel de adhesin a ideas universales; pero no deja de ser necesaria la exploracin de las particularidades con las que estos universales son estructurados y significados.

A diferencia de modelos como el de Perelman, la propuesta de Toulmin persigue la aplicacin general de la argumentacin y no exclusivamente para reas especficas como el mbito jurdico. (Escandell; 1996, 114) Adems, este modelo proporciona una va de aplicacin prctica que nos puede ser muy til para la construccin de argumentos aplicables a los productos de diseo grfico. A pesar de que autores como Perelman (Walton; 1996, 71) sostienen la idea de un auditorio universal, ser necesario no dejar de tomar en cuenta el precepto clsico sobre la especificidad contextual; es decir, el compendio particular de creencias e ideas desde las cuales una audiencia interpreta un discurso o imagen y le otorga insignificado. La identificacin de estos sistemas de creencias nos proporciona el cdigo a utilizar en cada estructura discursiva. Sin embargo, aqu podremos observar que tanto los esquemas clsicos como modernos y contemporneos no proporcionan un mtodo

que forme parte del modelo retrico para llevar a cabo dicha labor. En consecuencia, los modelos retricos que nos permiten la construccin de un argumento lgico eficaz para la persuasin requerirn ser completado o apoyado con alguna herramienta que sirva para identificar los cdigos por los que las interacciones sociales se rigen; es decir, modelos semiticos, hermenuticos, antropolgicos, etc. Desde la perspectiva de la particularidad de los casos de comunicacin visual tambin ser necesario tomar en cuenta los medios que el diseo grfico utiliza. Aqu es conveniente sealar que las operaciones realizas por un producto de diseo varan con respecto a las de un orador y, en consecuencia, las diferencias en cuanto a la interaccin deben ser tomadas en cuenta para la construccin del argumento y del diseo. Tambin ser necesario hacer adecuaciones para adaptar los procesos retricos a las interacciones que los medios digitales ofrecen. Siendo as, los modelos retricos consideran la secuencia argumental como una caracterstica primordial en el proceso de persuasin; en este caso autores como A. Tapia proponen al referirse a los nuevos entornos en que se desarrolla el diseo que las secuencias no se ven alteradas y hacer recaer el peso de la argumentacin en las formas de navegacin (pensando en pginas web) mas no en la arquitectura de informacin. En este sentido, los modelos retricos deberan dar prioridad a la articulacin de estructuras argumentativas (estructuras que, desde la perspectiva sistmica, son atemporales y no requieren ser exploradas siguiendo una secuencia siempre que el patrn general pueda quedar claro) ms que a las secuencias de la navegacin (considerando que aunque es posible tener cierto control sobre lo que el usuario puede hacer en ellas, el punto de acceso puede depender de las ligas que un buscador de sitios arroje; as, la secuencia puede verse alterada).

Bibliografa Perelman, Chain. (1997)El imperio retrico. Retrica y argumentacin. Barcelona: Editorial Norma Perelman Chaim y Olbrechts Tyteca L. (1995) La Nueva retrica. Mxico: Colofn. Atienza, Manuel. (2000) Las razones del derecho. Teoras de la argumentacin jurdica. Mxico: UNAM. Escandell Vidal, M. Victoria. (1996) Introduccin a la pragmtica. Barcelona: Ariel Walton, D.G. (1996) Argument Structure. A Pragmatic Theory. Toronto: University of Toronto Press