CH 4

DRAFT -- DRAFT -- DRAFT -- DRAFT -- DRAFT --
Chapitre 4
Smantique intensionnelle
4.1 Les limites de la smantique extensionnelle
Rappel : extensionnalit, principe dextensionnalit

Principe 4.1 (Principe dextensionnalit)
Soit /un modle et g une assignation. Si est une expression de lo, une sous-
expression de et une expression telle que
M,g
=
M,g
, alors
M,g
=
[/]
M,g
.
Nous avons dj rencontr ce principe dans le chapitre 2 en 2.1.2 p. 37
1
.
Une smantique qui respecte ce principe est dite extensionnelle et un langage
est dit extensionnel si sa smantique lest. Le langage lo que nous avons examin
jusquici est extensionnel. En revanche nous allons voir quune langue comme le
franais ne respecte pas le principe dextensionnalit.
4.1.1 De dicto vs. de re
Nous allons ici examiner un dernier phnomne smantique problmatique at-
tach aux groupes nominaux. Ce phnomne pourra rappeler lopposition entre
spcique et non spcique et celle entre lecture rfrentielle et lecture attribu-
tive. Il faudra cependant ne pas confondre, car ces phnomnes ne concident pas
exactement.
Il y a des cas o le principe dextensionnalit est mis en chec, et ce sont
notamment les cas o la substitution dexpression seectue dans le complment
de ce quon appelle un verbe dattitude propositionnelle, comme croire, penser,
savoir, vouloir, souhaiter, dire, etc.
(1) a. Jean croit que Napolon est le pre du code civil.
b. Jean croit que le vainqueur de Ina est le pre du code civil.
1. La formulation originale de Leibniz, cite par Frege (1892b), est : Eadem sunt qui substitui
possunt salva veritate, cest--dire sont identiques ceux que lon peut substituer (lun lautre)
en prservant la vrit .
CC by-nc-nd/2.0/fr 1 compil le 13 novembre 2010
18 Chapitre 4. Smantique intensionnelle
c. Jean croit que le vainqueur de Ina est le vainqueur de Ina .
Dans un modle donn, il se peut trs bien que (1)a soit vraie et (1)b fausse.
Tout simplement si Jean ne sait pas que le vainqueur de Ina est Napolon. Et l
il sagit bien dune dirence de dnotation (en plus dune dirence de sens).
Un verbe comme croire cre ce quon appelle un contexte opaque ou un contexte
oblique. On pourrait dire que ces contextes opacient les dnotations, mais ce
nest pas trs prcis comme dnition. En fait, ces contextes provoquent souvent
une ambigut dinterprtation smantique. Voyons un exemple (trs fameux):
(2) dipe voulait pouser sa mre.
Quand on connat le mythe ddipe, on constate que cette phrase a deux
interprtations possibles. La premire (peut-tre la plus spontane) correspond
une situation franchement et dlibrment incestueuse, o dipe pense que la
femme quil veut pouser est sa mre ( juste titre ou non).
La seconde interprtation est celle qui correspond vraiment la lgende. dipe
tait amoureux de Jocaste, souhaitait lpouser, Jocaste tait la mre ddipe mais
aucun des deux ne le savait.
Dans cette deuxime interprtation, on dit que le GN [sa mre] a une lecture de
re. Cela signie que dans le dsir ddipe, le GN dsigne simplement et directement
lindividu du monde dnot par sa mre. De re = de la chose. On parle bien de
lindividu Jocaste.
Dans la premire interprtation, on dit que [sa mre] a une lecture de dicto (=
du mot). Cela veut dire que, dans le dsir ddipe, le GN dsigne la personne qui
est en relation de maternit avec lui. Cette personne peut tre Jocaste ou un autre
individu. Limportant est quelle soit la mre ddipe aux yeux ddipe
2
.
Ce qui importe ici est de montrer que nous sommes bien en prsence dune
ambigut smantique. La mthode est toujours la mme : on essaie de trouver
un modle par rapport auquel (2) peut tre juge vraie et fausse (selon la lecture
adopte). En fait cest assez simple, voici une description (informelle) dun modle
qui fait laaire (ce modle est dirent de la lgende antique grecque). Imaginons
qudipe est un polisson incestueux; il connat une femme quil croit tre sa mre,
il laime et souhaite lpouser. Mais il se trouve que dans ce modle, cette femme
nest pas la mre ddipe (cest--dire quil se trompe); et ajoutons enn qudipe
ne connat pas sa vraie mre et donc quil ne peut pas vouloir lpouser. Par rapport
ce modle, sous la lecture de dicto, (2) est vraie, mais elle est fausse sous la lecture
de re, car sous cette lecture sa mre dnote la vritable mre ddipe. Nous avons
donc bien un nette ambigut smantique.
Pour rsumer et pour donner une petite mthode mnmotechnique. Sous la
lecture de re, le GN sa mre dnote celle que le locuteur sait (ou pense savoir) tre
2. Sans jeu de mots cruel.
CC by-nc-nd/2.0/fr compil le 13 novembre 2010
4.1. Les limites de la smantique extensionnelle 1q
la mre ddipe . Dailleurs en remplaant dans (2) sa mre par cette priphrase,
on lve lambigut en faveur de la lecture de re. Sous la lecture de dicto, sa mre
dnote celle qudipe (ie un protagoniste voqu dans la phrase) pense ou croit
tre sa mre . L encore la priphrase lve lambigut.
Il est possible que les deux lectures, de re et de dicto soit une proprit gnrale
des GN (et peut-tre dautres constituants syntaxiques). Mais ce sont les contextes
opaques qui les font apparatre comme smantiquement distinctes. Hors de ces
contextes, peut-tre que les deux lectures reviennent au mme, cest--dire quelles
ne provoquent pas dambigut smantique (ou de divergence de conditions de
vrit). Par exemple, mme si on envisage les deux lectures, la phrase (3) nest pas
ambigu:
(3) dipe a pous sa mre.
On peut dire aussi que dans (3), seule la lecture de re apparat.
Dans un contexte opaque, nombreux sont les types de GN qui peuvent porter
lambigut de re vs. de dicto. Voici des exemples avec des indnis et des quanti-
cateurs.
(4) Arthur est la recherche dune licorne.
tre la recherche de (ou simplement chercher) produit un contexte opaque,
car il signie plus ou moins vouloir trouver , vouloir est un verbe dattitude
propositionnelle. Ce qui est important
(5) Susan pense quun rpublicain va gagner llection.
(6) Jean pense que tous les philosophes sont ennuyeux.
Exercice : Montrez que ces phrases sont ambigus relativement lopposition
de re vs. de dicto. Indice : la mthode consiste souvent construire un modle qui
rend vrai la lecture de dicto et fausse la lecture de re (linverse est plus dicile).
Important : contrairement ce qui est parfois sous-entendu dans la littrature,
la lecture de re dun indni ne doit pas tre assimile sa lecture spcique. On
peut trs bien assigner une lecture de dicto et spcique un indni. Cest par
exemple le cas avec la phrase que nous avons dj vu:
(7) Marie croit quun vampire, savoir Dracula, la mordue pendant la nuit.
La lecture de dicto est compatible avec un modle o il nexiste pas de vampire.
La lecture spcique nous dit que le vampire en question (dans la croyance de Marie
notamment) nest pas nimporte qui.
Cest moins vident dopposer la lecture de dicto la lecture attributive dun
dni. Mais on remarquera que la lecture attributive peut en dire plus que la lecture
de dicto. Reprenons lexemple ddipe.
1o Chapitre 4. Smantique intensionnelle
(2) dipe voulait pouser sa mre.
On peut envisager une lecture attributive de sa mre. Elle est compatible avec
un modle o dipe ne connat pas sa mre (et il sait quil ne la connat pas)
mais il souhaite que si un jour il pouse une femme, ce devra tre sa mre. Du
coup on a une lecture de dicto, mais linterprtation de dicto ne force pas une telle
interprtation, comme nous lavons vu.
Pour le moment nous navons pas les moyens de reprsenter formellement (ie
dans lo) la distinction entre de re et de dicto, en particulier parce que nous ne
savons pas traduire les verbes dattitudes propositionnelles et leurs compltives.
Nous verrons cela dans le chapitre suivant.
Cependant nous pouvons exprimer les grandes lignes des conditions de vrit.
Avec lexemple de Susan:
(8) a. de re : il y existe un individu qui est rpublicain et tel que Susan pense
quil va gagner llection.
b. de dicto : Susan pense quil y a un individu qui est rpublicain et qui
va gagner llection.
4.1.2 Modieurs non extensionnels
Adjectifs intersectifs : prdicats une place, dnotant donc des ensembles din-
dividus, et dont la contribution smantique sobtient par intersection de leur d-
notation avec celle du N modi.
tigre dent
M
= tigre
M
dent
M
(9) a. Hobbes est un tigre dent.
b. Hobbes est un tigre.
c. Hobbes est dent.
(9a) [= (9b) et (9a) [= (9c)
(9) a. [tigre(h) dent(h)]
Mais avec les adjectifs suivants, ces infrences ne tiennent plus. Par exemple,
un ancien tudiant nest pas un tudiant.
(10) a. ancien tudiant
b. future maman
c. prsum coupable
d. faux diamant
4.1.3 Temporalit et modalits
tbd
4.2. Une smantique temporelle intensionnelle 11
4.1.4 Conclusion : en route vers lintensionnalit
Pour un modle / donn, et une assignation g donne, une expression inter-
prtable a une et une seule valeur smantique :
M,g
. Passer lintensionnalit
cest concevoir quune expression peut recevoir plusieurs valeurs smantiques (ie
direntes dnotations) en fonction de certaines circonstances.
4.2 Une smantique temporelle intensionnelle
Nous allons examiner dans cette section un systme smantique temporel, ins-
pir des travaux du logicien A. Prior (1967). Ce systme va nous permettre dintro-
duire la dimension du temps dans notre langage objet lo et donc dans la thorie
smantique. Disons-le tout de suite, nous verrons que cette smantique temporelle
nest pas parfaitement approprie pour rendre compte correctement des phno-
mnes linguistiques qui mettent en jeu le temps, et il nous faudra labandonner en
tant que telle pour la remplacer par une formalisation plus adquate (chapitre 7).
Cependant, lapproche qui va tre dcrite ici prsente plusieurs intrts. Dabord
elle introduit des notions qui resteront utiles pour dcrire la smantique de la tem-
poralit. Ensuite elle tend considrablement lexpressivit du systme formelle et
elle constitue ainsi une approche trs explicative et pdagogique pour commencer
se familiariser avec le principe dintensionnalisation de la thorie smantique (ce
que nous aborderons plus prcisment dans les sections 4.3 et 4.4).
4.2.1 Modle temporel
Commenons par un rappel sur lvaluation dune phrase trs simple, comme
(11), dans un modle / = /, F), dans lequel nous savons, entre autres, que la
constante a de lo dnote lindividu Alice (autrement dit F(a) = Alice).
(11) a. Alice dort.
b. dormir(a)
Les conditions de vrit de (11) se rsument simplement ainsi: dormir(a)
M,g
=
1 ssi a
M,g
dormir
M,g
(Son.1); donc ssi F(a) F(dormir); donc ssi Alice
appartient lensemble des individus de / qui dorment dans /.
A partir de l, si nous voulons nous attaquer la smantique de la temporalit,
demandons-nous comment interprter par exemple (12), par rapport ce que nous
savons faire pour (11):
(12) Alice dormait.
Force est de constater que nos rgles dinterprtation smantique et notre notion
de modle semblent insusants ici. Posons-nous la question : dans quels cas (quelles
1: Chapitre 4. Smantique intensionnelle
circonstances) la phrase (12) est-elle vraie ? En termes formels, cette phrase est
vraie si Alice appartient une classe de dormeurs, mais pas les dormeurs de
maintenant, plutt les dormeurs dauparavant , les dormeurs du pass. Or, nous
ne disposons pas dune telle classe dans un modle comme /.
Nous pourrions nous la donner de manire simple, en envisageant dans la voca-
bulaire de lo un prdicat dormait qui dnote tous les dormeurs du pass, ie tel que
F(dormait) est lensemble des individus de / qui taient dormeurs dans le pass.
Cest dailleurs un peu ce que nous allons faire, mais de manire systmatique. Car
le dfaut de cette suggestion, cest que lon perdrait le lien entre dormait et dort :
ces deux formes verbales ne correspondraient plus au mme prdicat de lo, ce qui
est assez contre-intuitif ; on aimerait plutt un prdicat dormir intemporel, mais
qui a des dnotations direntes en fonction du temps. Car nalement dormir...
cest dormir, peu importe quand; ce qui change avec le temps cest qui dort, mais
pas ce que signie ce verbe. En dautres termes : ce qui change avec le temps, cest
la dnotation du prdicat, mais pas son sens.
Ce que nous allons faire, cest dcouper le modle en tranches temporelles et
pour chaque tranche, nous allons dnir une classe de dormeurs. Nous nallons pas
le dcouper en trois tranches qui seraient le pass, le prsent et le futur. Car a
ne serait pas assez systmatique ni raliste. La classe des dormeurs (et toute autre
classe) peut, au moins virtuellement, changer tout moment. Nous allons donc
modliser le temps (qui passe) sous la forme dun ensemble dinstants (ou une srie
dinstants). Et cet ensemble va nous servir de patron pour eectuer le dcoupage
en tranches temporelles.
Nommons 1 cet ensemble dinstants. On notera les instants que contient 1 par
i, i
, i
, ou i
1
, i
2
, i
3
. . . Par exemple, nous pouvons nous donner 1 = i
0
; i
1
;
i
2
; i
3
; i
4
; . . .. 1 peut tre inni. On ne fera pas ici dhypothses plus avances
sur la nature ontologique des instants. La seule chose qui compte, cest quils sont
ordonns, ie ils sont organiss selon une relation dordre linaire. On utilisera le
symbole < pour reprsenter cette relation dordre. Il sagit bien sr dun ordre
temporel, et donc dun relation dantriorit.
Ainsi la notation i < i
signie que linstant i est avant linstant i
, ou i
est plus tt que i
(ou encore i
est aprs/plus tard que i , etc.). Et si on prend

deux instants quelconques de 1, i et i
, on a obligatoirement soit i < i
, soit i
< i,
soit i = i
. Lordre < est total sur 1.

Ces instants peuvent faire penser des nombres (entiers ou rels); ils ont ef-
fectivement une proprit en commun : les nombres sont aussi ordonns. Mais, au
del de a, il faut bien distinguer nombres et instants, ce sont des choses tout
fait direntes, et ce ne serait pas trs pertinent de les assimiler les uns aux autres.
De plus, les indices numriques dans i
1
, i
2
, i
3
, etc. servent uniquement se donner
des noms distincts, en nombre potentiellement inni, pour dirents instants. Ces
indices ne prjugent en rien de la relation dordre temporel entre les instants. Ainsi
on peut trs bien avoir i
4
< i
1
. Lordre sur les instants est prdni.
Maintenant, revenons au dcoupage temporel du modle. Cela signie que la
dnotation de nimporte quel prdicat, eg dormir, peut tre dirente selon les
instants. Jusqu prsent, dans un modle / = /, F), la dnotation de dormir
tait F(dormir). A prsent, on va avoir autant de dnotations pour le prdicat
quil y a dinstants, cest--dire que dormir aura une dnotation particulire pour
chaque instant de 1.
On formalise cela en modiant lgrement la fonction dinterprtation F : on
va considrer que F est une fonction deux arguments : le premier argument est
un instant et le second le symbole de prdicat. Par exemple, si i est un instant,
F(i, dormir)
3
est la dnotation de dormir linstant i, ie lensemble de tous les
dormeurs de / linstant i.
En faisant cela, nous avons dune certaine manire temporalis notre modle :
nous y avons inject du temps (ie des instants). Par consquent, un modle (tempo-
rel) / a maintenant trois composants : un domaine dindividus (/), un ensemble
dinstants ordonn (1
<
) et une fonction dinterprtation (F) deux arguments.
Nous crirons donc : / = /, 1
<
, F).
Exemple. Soit / = /, 1
<
, F) (cest un modle-jouet) avec quatre individus
dans le domaine: / = Alice ; Bruno ; Charles ; Dina, et quatre instants :
1 = i
1
; i
2
; i
3
; i
4
. Et regardons toujours le prdicat dormir. Voici quoi peut
ressembler son interprtation dans / :
F(i
1
, dormir) = Bruno ; Dina
F(i
2
, dormir) = Alice ; Dina ; Charles
F(i
3
, dormir) = Charles
F(i
4
, dormir) =
Cela se glose assez facilement. Par exemple, i
2
, les individus qui dorment
sont Alice, Dina et Charles. Et i
4
, personne ne dort. Ce qui vaut pour dormir
vaut videmment pour nimporte quel prdicat. Ce qui est important en ajoutant
1 dans le modle, cest que la fonction dinterprtation F est modie : les valeurs
que F attribue aux constantes non logiques dpendent dun instant donn. Avec les
prdicats, on voit bien que ce mcanisme rete le cours des choses, leur volution,
bref le temps qui passe.
Mais, quest-ce que cela signie (ou signierait) pour les constantes dindividus
(comme a) ? Puisque F dpend du temps, il ny a pas de raison a priori pour que
cela ne sapplique pas aux constantes dindividus aussi. Et donc F(i, a) reprsente
la dnotation de a linstant i. Si F(i, a) = Alice, cela signie qu i, la constante a
fait rfrence lindividu Alice. Et rappelons quil ne faut pas confondre lindividu
que je reprsente par Alice avec le prnom Alice, qui dans lo correspond la
constante a. Tout cela implique quon peut (ou pourrait) avoir F(i
, a) = Dina:
3. On pourrait aussi crire Fi(dormir), mais la notation F(i, dormir) a lavantage de bien
expliciter la nouvelle arit de F.
linstant i
, la constante a nomme lindividu Dina. Cela a deux interprtations

possibles : soit un moment donn, des individus ont chang de nom ( i
, Alice
ne sappelle plus a, cest Dina qui sappelle a); soit un personnage a tellement
chang que son symbole dans lo (ie a) dnote un individu compltement dirent.
Ce sont l deux vraies questions philosophiques, et la seconde remonte au moins
Hraclite dEphse. Voici comment elles sont habituellement tranches. On consi-
dre quun individu reste toujours le mme au cours de son existence, et que
les changements quil subit sont rets dans ses proprits, cest--dire dans la
dnotation des prdicats. On aura donc des choses comme:
F(i
3
, enfant) = Alice ; Bruno F(i
20
, enfant) =
F(i
3
, adulte) = Charles F(i
20
, adulte) = Alice ; Bruno ; Charles
Par consquent, de ce point de vue, les noms (ie les constantes dindividus)
dnotent toujours le mme individu au l du temps. Si a dnote Alice, alors quel
que soit linstant i de 1, on aura F(i, a) = Alice.
Concernant les changement de nom, a peut tre un peu dirent. Mais on
considre que les constantes sont des noms plutt abstraits et symboliques, qui ne
correspondent pas exactement lusage social des noms (prnoms, patronymes,
surnom, etc.). Parfois en smantique formelle, on distingue les deux en utilisant un
prdicat deux places nomm qui associe un individu un nom propre. Exemple :
nomm(a, Alice). Dans lo, Alice serait alors aussi une constante, mais dun
type particulier, ce nest pas une constante dindividu, mais une constante de nom
propre, elle dnote un mot (un nom propre). Cela permet de reprsenter des indi-
vidus dirents qui portent le mme nom, et des individus qui ont plusieurs noms.
Je ne vais pas piloguer sur ces questions de philosophie du langage, et je livre
seulement la conclusion : quel que soit linstant o lon se place, une constante
dnote toujours le mme individu de /. On dit que les constantes sont des dsi-
gnateurs rigides (Kripke, 1972).
4.2.2 Oprateurs temporels
Ce nest pas tout. Nous venons de temporaliser la notion de modle; cest--dire
que nous pouvons (et mme devons) tenir compte du temps qui passe dans notre
reprsentation du monde. Mais il nous faut maintenant nous donner les moyens
de parler du pass, du prsent et du futur dans lo, cest--dire de reter dans le
systme formel une certaine contribution (approximative et simplie) des temps
grammaticaux du franais.
4.2.2.1 Syntaxe
Mme si ce sont les verbes qui portent les marques de exion temporelle,
nous allons considrer ici que le rle smantique des temps concernent les phrases
(simples, ie propositions grammaticales), donc les formules. On dira quune phrase
est au prsent, au pass ou au futur.
On reprsente le temps dans lo laide doprateurs qui se placent devant une
formule (un peu comme la ngation ). Ce sont des oprateurs temporels, on en
utilise (dabord) deux : P pour le pass et F pour le futur
4
.
Donc on doit modier (ie augmenter) la syntaxe de lo, en ajoutant les rgles
qui insrent ces oprateurs.
Dnition 4.1
(Syn.7) Si est une formule bien forme de lo, alors P et F le sont aussi.
Notons au passage que P et F permettent lapplication de la dnition 3.9 vue
au chapitre 3 (p. 113), sur la porte dun oprateur. Ainsi par exemple dans P
on pourra dire que la sous-formule est la porte de cette occurrence de P.
P est une formule pour laquelle on trouvera la dnotation en allant chercher
dans le pass; et F en allant chercher dans le futur. Une phrase au prsent sera
reprsente simplement par , sans oprateur temporel.
Exemples : Pdormir(a) pour Alice dormait et Fdormir(a) pour Alice
dormira .
Nous avons augment la syntaxe de lo, nous devons donc immdiatement aug-
menter sa smantique ; cest--dire donner prcisment du sens P et F.
4.2.2.2 Smantique
Quest-ce que le pass et le futur ? Le pass, cest la priode (= les instants)
situe avant (au sens de <) le prsent et le futur est la priode situe aprs. Donc
pass et futur dpendent du, ou sont relatifs au, prsent. Mais, dans labsolu, quest-
ce que le prsent ? Dans labsolu, le prsent est insaisissable. Car il est identi au
moment de lnonciation. Cest donc un instant particulier, privilgi, mais on ne
sait pas a priori lequel cest dans 1. Cest arbitraire ; ce nest pas vraiment le
modle qui choisit. Mais en fait, ce nest pas grave, car toute formule de lo va tre
value par rapport un instant donn (qui peut tre linstant prsent).
La valeur smantique de toute expression est donc
M,i,g
. Cest--dire la
dnotation de dans /, linstant i et relative la fonction dassignation g.
Alice dort
M,i,g
= 1 ssi a
M,i,g
dormir
M,i,g
, ssi F(i, a) F(i, dormir),
etc.
Ainsi, les oprateurs P et F dnotent respectivement le pass et le futur relati-
vement un instant i donn.
Voici les rgles dinterprtation.
4. Attention : ne pas confondre F et F, la fonction dinterprtation.
Dnition 4.2
(Son.7) a. P
M,i,g
= 1, ssi il existe un instant i
de 1 tel que i
< i et
M,i
,g
= 1.
b. F
M,i,g
= 1, ssi il existe un instant i
de 1 tel que i < i
et
M,i
,g
= 1.
La premire rgle dit que P ( pass de ) est vraie linstant i ssi il y a
un instant antrieur i (i
) o est vraie ; donc ssi est vraie dans le pass de i.

De mme, la seconde rgle dit que F ( futur de ) est vrai linstant i ssi
il y a un instant postrieur i (i
) o est vraie ; donc ssi est vraie dans le futur

(ou lavenir) de i.
Reprenons le modle vu prcdemment en exemple. / = /, 1
<
, F) avec / =
Alice ; Bruno ; Charles ; Dina, 1 = i
1
; i
2
; i
3
; i
4
et < = i
1
, i
2
) ;
i
1
, i
3
) ; i
1
, i
4
) ; i
2
, i
3
) ; i
2
, i
4
) ; i
3
, i
4
)
5
.
F(i
1
F(i
2
, dormir) = Alice ; Dina ; Charles
F(i
3
, dormir) = Charles
F(i
4
, dormir) =
Alors Alice dormait
M,i
3
,g
= Pdormir(a)
M,i
3
,g
= 1, ssi il existe un instant
i < i
3
tel que dormir(a)
M,i,g
= 1. Linstant i
2
fait laaire. Pour les mmes rai-
sons, Alice dormait
M,i
4
,g
= 1, car i
2
< i
4
. En revanche, Alice dormait
M,i
2
,g
=
0, car il ny a pas ici dinstant antrieur i
2
qui fasse laaire (le seul cest i
1
).
Pour le futur, Alice dormira la phrase nest vraie que pour i
1
(grce i
2
qui est dans le futur de i
1
).
4.2.2.3 Combinaisons
Puisque P et F sont des formules bien formes, on peut repasser la rgle
syntaxique dessus, ie enchaner les P et F devant .
PP est un pass de pass, ou un pass dans le pass. En eet, PP
M,i,g
=
1 ssi P est vraie i
avant i, ssi est vraie i
avant i
. En franais, cela
semble correspondre assez bien un pass antrieur, un plus que parfait, ou pass
surcompos.
(13) a. Alice avait dormi.
5. Cet ensemble est ce que lon appelle le graphe de la relation dordre <. Cest une manire
rigoureuse, bien que laborieuse, de dnir une relation. Pour cet exemple, lordre donn correspond
simplement : i1 < i2 < i3 < i4.
b. Alice eut dormi.
c. Alice a eut dormi.
1
|
i
|
i
|
i
FP est un pass dans le futur. Une telle formule est vraie un instant i ssi P
est vraie un instant i
postrieur i, ce qui est vrai ssi est vraie un instant

i
antrieur i
. Cela peut correspondre au futur antrieur.

(14) Alice aura dormi.
1
|
i
|
i
|
i ou
1
|
i
|
i
|
i
PF est un futur dans le pass. La formule est vraie ssi par rapport un instant
pass, il y a un instant futur o est vraie. En franais cela correspondra plus ou
moins :
(15) a. Alice allait dormir.
b. Alice dormirait. (dans certains contextes)
1
|
i
|
i
|
i ou
1
|
i
|
i
|
i
FF est un futur dans le futur, un double futur, ce qui na pas de correspondance
spcique en franais, sauf ventuellement (mais cest tangent):
(16) Alice ira dormir.
1
|
i
|
i
|
i
On peut aussi avoir des PFF, PPP, FPF, FPFF, etc. qui deviennent vite
articiels.
F: un moment donn i
dans le futur, sera fausse ; et P un moment

donn i
dans le pass, a t fausse. A ne pas confondre avec...

F: dans (tout) le futur, ne sera jamais vraie. Car cela veut dire quil
nexiste pas de i
postrieur i tel que est vraie i
.
P: dans (tout) le pass, na jamais t vraie. Il ny a aucun moment du
pass auquel est vraie.
Donc :
F: il sera toujours vrai que .
P: il a toujours t vrai que .
Ce sont de trs fortes armations.
On utilise gnralement deux nouveaux oprateurs pour cela : G et H.
G =
def
F
H =
def
P
Dune certaine manire, G et H sont bcp plus que de simples oprateurs tem-
porels, ce sont quasiment des modalits.
(17) G H
=
est ternellement vraie, vraie de tout temps, tout jamais, etc.
ou il est temporellement impossible que soit fausse.
Exercice 4.1
En supposant un modle susamment raliste (cest--dire avec 1 comprenant un
trs grand nombre dinstants), comparez les conditions de vrit de P et PPP.
4.2.3 Problmes
On sait bien que les temps verbaux dans les langues naturelles ont des valeurs
smantiques beaucoup plus riches et nes que ce que nous donnent les oprateurs
P, F et leurs drivs et combinaisons.
Par exemple, P ne peut pas rendre compte de la dirence smantique entre :
(18) a. Alice a dormi.
b. Alice dormait.
On sait que ce qui distingue smantiquement ces deux phrases nest pas telle-
ment une question de temporalit mais une question daspect. Le pass compos
et limparfait ont des valeurs aspectuelles direntes, et laspect nest pas ce qui
nous dit quand a lieu tel ou tel vnement, mais comment les vnements se
droulent dans le ux temporel, ou plus exactement comment ces droulements
sont perus et/ou prsents dans les noncs. Les oprateurs P et F ne font que du
dcalage sur 1, ils nont rien dire sur les droulements et leurs conceptualisations.
Cest dailleurs pour cela que les exemples donnes dans la section prcdentes
sont en fait un peu tendancieux : par exemple, la squence PP est loin de reter
en termes de conditions de vrit la contribution smantique du plus-que-parfait
ou du pass antrieur. Dabord cause des proprits aspectuelles de ces temps
verbaux, mais aussi parce que PP a (presque) exactement les mmes conditions
de vrit que P (cest le sens de lexercice 4.1).
Tout cela montre que le systme smantique (ie le langage lo) est insusant.
En ce sens cela nimplique pas forcment que le systme est mauvais : il ne fait
4.2. Une smantique temporelle intensionnelle 1q
pas tout ce quon attendrait de lui, mais cela ne veut pas forcment dire quil fait
mal ce quil fait. On pourrait encore envisager de rparer son insusance en le
compltant, en lui ajoutant de lexpressivit, sans pour autant supprimer ce qui a
t fait dans cette section.
Malheureusement, il nous faut lui donner le coup de grce et reconnatre quil
fait de mauvaises prdictions (ie de mauvaises analyses): en plus domettre de dire
des choses quon aimerait quil dise, le systme dit aussi des choses quil ne devrait
pas dire. Une des critiques les plus ecaces rside dans le fameux exemple de
Barbara Partee
6
:
(19) Jean na pas coup le gaz.
En fait le problme qui se pose apparat de manire assez systmatique avec
des phrases ngatives, au pass (ou futur). Essayons de traduire (19) dans lo
laide de la smantique temporelle intensionnelle.
Supposons, pour simplier, que le gaz se traduit par une constante, g. Deux
possibilits alors :
(20) Pcouper(j, g)
(21) Pcouper(j, g)
Laquelle est la bonne ? En fait aucune des deux, mais il faut le montrer, nous
devons vrier le sens de ces deux formules.
Conditions de vrit de (20):
(20) Pcouper(j, g)
M,w,i,g
= 1, ssi
Pcouper(j, g)
M,w,i,g
= 0, ssi
il est faux que il existe i
< i tel que couper(j, g)

M,w,i
,g
= 1, ie ssi
il nexiste pas dinstant i
antrieur i tel que couper(j, g)

M,w,i
,g
= 1
Conclusion : (20) signie que Jean na jamais jamais coup le gaz. Et ce nest
pas ce que signie (19) (qui nest pas aussi fort).
Essayons (21):
(21) Pcouper(j, g)
M,w,i,g
= 1, ssi
il existe i
< i tel que couper(j, g)

M,w,i
,g
= 1, ie tel que
couper(j, g)
M,w,i
,g
= 0
Quel est le problme ici ? Cest que (21) est trivialement vraie : il sut quil
existe un instant quelconque du pass o Jean ne coupe pas le gaz pour que la
6. Partee (1973) ; cit aussi par Chierchia et McConnell-Ginet (1990). Lexemple original, en
anglais, est: John didnt turn o the stove.
formule soit vraie. Et un tel instant existe car Jean ne passe pas sa vie couper le
gaz.
Pire : supposons i
12
< i
13
tous deux dans le pass et Jean coupe le gaz
linstant i
13
. Alors (19) est fausse: il a bien coup le gaz. Mais (21) est vraie car
il existe i
12
pendant lequel Jean ne coupe pas le gaz. Conclusion : (21) ne traduit
pas correctement le sens de (19).
Imaginez les dialogues suivants, qui sont tous deux dune mauvaise foi spectacu-
laire (plaons nous dans un contexte dun couple qui est sur la route des vacances):
(22) Marie : Oh! tu nas pas coup le gaz, andouille !
Jean : Si je lai coup, un jour, en 1996, ctait un mardi matin, je men
rappelle trs bien...
Jean interprte la phrase de Marie comme (20), et videmment ce nest pas ce
quelle veut dire.
Ou encore:
(23) Marie : Oh! tu nas pas coup le gaz, andouille !
Jean : Si si je lai coup avant de partir.
Marie : Ouais... mais juste avant de le couper, tu ne las pas coup !
Alors jai raison !
L cest Marie qui est de mauvaise foi car elle force linterprtation de sa phrase
en (21).
Ce que veut dire Marie en prononant (19) (dans des circonstances normales et
probes) cest la chose suivante : je pense un certain moment du pass, et ce
moment particulier il nest pas vrai que Jean coupe le gaz . Cela ressemble (21)
mais il y a une dirence importante: la smantique de (19) doit nous dire que le
moment auquel il est vrai que Jean ne coupe pas le gaz nest pas nimporte quel
moment du pass, que son choix nest pas libre, contrairement ce qui se passe
dans (21) o nimporte quel i
fait laaire. En fait, ce moment particulier auquel

pense le locuteur de (19) fonctionne comme un complment circonstanciel de temps
implicite. Comparez dailleurs (19) avec (24) qui est susamment explicite pour
bloquer les sophismes comme en (20) et (21).
(24) Tu nas pas coup le gaz ce matin / tout lheure / quand je te lai
demand.
Cela montre nalement que lon ne peut pas sen tirer on comparant seulement
deux instants (comme par exemple i
< i dans (Son.7a)); on aura besoin de faire

intervenir au moins un troisime instant qui correspond la dnotation de ce
circonstanciel de temps visible ou implicite. Nous reviendrons prcisment sur tout
cela dans le chapitre 7 (p. 223)
7
.
7. En attendant et pour conclure cette section, mditons simplement sur cette parole du phi-
4.3. Modalits et mondes possibles 161
4.3 Modalits et mondes possibles
Rcapitulons quelques aspects essentiels de la thorie smantique expose jus-
quici. Il doit maintenant tre trs clair que la dnotation dune expression interpr-
table dpend dune certaine conguration du monde, ce que nous avons formalis
laide de loutil des modles. Nous avons vu galement, dans la smantique tem-
porelle de la section prcdente, que la dnotation dune expression dpend aussi
dun autre paramtre, qui peut varier au sein du modle. Ce paramtre est le point
de rfrence temporel, cest--dire linstant (i), auquel il faut se reporter pour envi-
sager la dnotation dune expression. La consquence pour le systme smantique
est importante : prsent, pour un modle / donn, une mme expression peut
avoir direntes valeurs smantiques, il sut de changer linstant i. Nous sommes
passs une smantique intensionnelle. Car, rappelons-le, lintensionnalit est cette
proprit du systme interprtatif qui permet denvisager un (grand) ventail de
dnotations pour chaque expressions du langage.
Dans cette section (et la suivante) nous allons systmatiser encore davantage
cette ide de variabilit des valeurs smantiques dune expression donne dans un
modle donn. Et dans un premier temps ( 4.3.1) nous allons voir comment cela
se justie en regard de lusage que lon peut (et doit) faire de loutil de modle
lorsquil sagit de le mettre en rapport avec la notion de connaissance.
4.3.1 Savoir et ignorer
Un modle est une description mathmatique du monde : il encode lensemble
des informations que lon a, au moins potentiellement, sur le monde. Et pour tre
plus prcis, ce on dont il est ici question et qui possde ces informations est un
locuteur ou un allocutaire donn
8
. Ainsi un modle est un outil formel qui permet
de raliser de la reprsentation de connaissances (en loccurrence des connaissances
dun locuteur donn). Car rappelons que comprendre une phrase cest, entre autres,
tre capable de confronter son contenu (cest--dire son sens) avec les informations
fournies dans un modle.
Ajoutons quun modle raliste
9
vise dcrire le monde en entier. Cela signie
que non seulement un tel modle est suppos fournir un domaine de quantication
(/) contenant tous les individus (tous les objets) auxquels un locuteur est sucep-
tible de faire rfrence dans ses phrases, mais aussi que sa fonction dinterprtation
(F) est dnie pour tous les prdicats du langage du locuteur, cest--dire au moins
losophe M. Colucci, qui posait la question : Quel ge avait Arthur Rimbaud? .
8. Il sagira du locuteur ou de lallocutaire selon que cest langle de la production ou celui
de la comprhension qui est adopt. Disons de manire gnrale quil sagit du sujet parlant
(et comprenant ) dans la peau duquel nous nous glissons lorsque nous eectuons nos calculs
smantiques.
9. Par raliste jentends ici descriptivement en phase avec la ralit du monde quhabite
(ou quvoque) le locuteur . En revanche, il ne faudrait surtout pas penser que ce que jappelle
un modle raliste est une rplique vraisemblable et dle des ressources et processus mentaux et
cognitifs des locuteurs humains. Un tel ralisme nest pas lobjectif de la prsente tude.
tous les noms, verbes, adjectifs de sa langue. Multiplions tout cela par laxe tempo-
rel (1) introduit supra, et nous imaginons tout de suite les formidables proportions
quatteint ce genre de structure dans son dveloppement. Bref : un modle (ra-
liste) est par dnition (et par nature) une immense une base de reprsentation
de connaissances, ou, si lon veut, une reprsentation dune immense quantit de
connaissances sur le monde ; elle est immense car exhaustive : un modle nous dit
tout sur le monde.
Or nous (locuteurs) ne savons pas tout ! Et cest heureux, car sinon nous nau-
rions rien nous dire, nous naurions aucune information nous changer, trans-
mettre ou recevoir, puisque nous les possderions dj toutes. Posons-nous alors
la question : comment peut-on rendre compte, en termes de modle, du fait quun
locuteur donn ne sait pas tout ? On sera peut-tre tent de rpondre que si ce
locuteur ne sait pas tout, cest que sa base de connaissances du monde personnelle
(donc son modle) est incomplte. Cest l une ide tout fait raisonnable et une
piste qui mrite dtre poursuivie. Cependant je vais dabord montrer quil est di-
cile de dnir proprement ce que serait un modle incomplet, ou pour dire les choses
plus prcisment, quil est dicile de formaliser lincompltude de connaissance au
moyen dun modle incomplet. Mais nous verrons ensuite comment contourner ce
problme.
Reprenons notre exemple de modle-jouet prcdent :
(25) / = /, 1
<
, F) avec / = Alice ; Bruno ; Charles ; Dina et 1 =
i
1
; i
2
; i
3
; i
4
.
Faisons une premire remarque. Ce modle / est partiel, car il nambitionne pas
de dcrire le monde entier (ce nest quun modle-jouet): il se contente de dcrire
un micro-univers contenant quatre entits. Cela ne veut pas dire pour autant que
/ serait incomplet (dans le sens qui nous occupe ici). Lide de modle incomplet
que nous avons souleve vise traduire formellement lignorance du locuteur sur
certaines choses du monde. Et lignorance (comme le savoir) a en fait surtout
voir avec la fonction dinterprtation F.
Regardons de plus prs. Supposons que nous (locuteurs qui appartient le
modle /) savons parfaitement que lindividu Alice dort i
1
. Cela signie que
nous sommes srs dau moins une chose, cest que :
(26) Alice F(i
1
, dormir).
Continuons en supposant aussi que nous ne savons pas si les autres individus
de / dorment ou pas i
1
. A prsent, sous ces hypothses, comment pouvons-nous
dnir prcisment F, pour les arguments qui nous occupent, i
1
et dormir ? Nous
ne pouvons pas donner:
(27) F(i
1
, dormir) = Alice.
Pourquoi ? Parce que (27) dit prcisment quAlice est le seul individu de / qui
dort i
1
. Et donc avec (27) nous savons que Bruno, Charles etDina ne dorment
pas. Mais cela nest pas notre hypothse de dpart qui tait que pour ceux-l nous
ne savons pas sils dorment ou pas. Comment procder alors ?
En fait ce qui correspond lignorance, ou lincertitude, cest une alternative
de valeurs pour F(i
1
, dormir). Autrement dit, ne pas savoir si Bruno, Charles
etDina dorment (tout en sachant que cest le cas pour Alice), cest admettre que
lon peut choisir parmi:
(28) F(i
1
, dormir) = Alice
ou bien
F(i
1
, dormir) = Alice ; Bruno
ou bien
F(i
1
, dormir) = Alice ; Charles
ou bien
F(i
1
, dormir) = Alice ; Dina
ou bien
F(i
1
, dormir) = Alice ; Bruno ; Charles
ou bien
F(i
1
, dormir) = Alice ; Bruno ; Dina
ou bien
F(i
1
, dormir) = Alice ; Charles ; Dina
ou bien
F(i
1
, dormir) = Alice ; Bruno ; Charles ; Dina
Seulement, dans /, F est une fonction. Et donc elle ne peut (et ne doit) donner
quune seule valeur pour le couple darguments (i
1
, dormir); en tant que fonction,
F par elle-mme ne peut pas prsenter un choix de dnotations. Dailleurs cest
plutt la liste (28) qui prsente un choix de valeurs pour F: en fait (28) expose 8
fonctions dinterprtations direntes (il se trouve juste que ces 8 ont t appeles
F, pour bien insister sur lalternative). Et comme une fonction dinterptation
est dterminante dun modle, (28) nous propose donc 8 modles dirents. Par
consquent, ne pas savoir si une phrase P est vraie, ou tre incertain de la vrit
de P, cela revient envisager de multiples modles, ou de multiples mondes.
A ce point, on peut rtorquer que le monde cest le monde (ou le Monde), quil
ny en a quun
10
, et quil peut tre contre-intuitif de sencombrer dune multitude
de mondes. Et certes cest l un fait que nous aurions tort de ngliger. Il est
mme dans notre intrt de reconnatre quil y a un (et un seul) modle qui dcrit
le vrai monde, dit le monde rel. Cest incontestable. Mais ce qui est tout aussi
incontestable, cest que nous (humains locuteurs) ne savons pas exactement quel est
ce modle. Car, rptons-le, un modle, par dnition, est une description complte
10. En dehors ventuellement des univers ou mondes ctionnels ; mais nous verrons que mme
ces univers peuvent tre pris en compte sans remttre en question lunicit dun Univers principal
et englobant.
du monde. Donc quiconque connatrait prcisment le modle du monde rel serait
omniscient. Mais, et ainsi nous bouclons la boucle de la discussion, nous ne savons
pas tout.
Pour concilier ces deux points de vue, nous dissocierons formellement deux
notions : celle de modle, que nous connaissons dj, et celle de monde, ou plus
exactement de monde possible. A cet gard, revenons un moment sur les alterna-
tives de (28). Si selon de telles informations nous ne savons pas si Bruno dort
i
1
, ou si simplement nous nen sommes pas sr, cela revient bien admettre quil
est possible qu i
1
Bruno dorme (et, cela va de pair, quil est possible quil ne
dorme pas). Autrement dit, tre incertain au sujet dune chose consiste envisa-
ger un certain nombre de possibles . Et formellement nous considrerons quun
ensemble de mondes (possibles) reprsente, en ce sens, tout ce qui est possible,
ou tout ce quun locuteur retient comme possible. Ce que nous appellerons un
monde possible fonctionnera techniquement comme un modle bien particulier, et
ce quensuite nous appellerons le modle sera le regroupement (ie lensemble) de
tous les mondes possibles envisageables ou imaginables. Enn, tout cela doit nous
amener remarquer que par rapport un ensemble dalternatives (ie de mondes
possibles) comme ce qui est illustr en (28), tout ce que le locuteur sait, ou ce dont
il pense tre sr, cest tout ce quil y a en commun lensemble des mondes. Avec
(28), on est sr quAlice fait partie des dormeurs.
Donc, pour rsumer, les locuteurs tant ce quils sont (ignorants, incertains
ou oublieux), une description smantique adquate de leurs noncs doit envisa-
ger, dune manire ou dune autre, une multiplicit de mondes et si possible en
conservant la notion dun super-modle englobant ces variantes. Ajoutons, et
cela va dans le mme sens, que ce nest pas forcment par ignorance quun locu-
teur peut se retrouver choisir parmi dirents mondes possibles : il peut trs bien
choisir de se positionner dlibrment vis--vis dun monde alternatif quil sait tre
distinct de sa vision (et de ses connaissances) personnelle(s) du monde rel. Cest
ce qui se produit par exemple lorsquun locuteur fait preuve dimagination, et cest
quelque chose de trs courant dans la pratique langagire.
Le reste de cette section va donc se consacrer la prsentation de la mise en
place formelle et thorique de cette ide de demultiplication du modle au moyen
de mondes possibles. Et pour apprhender cette notion, nous allons commencer par
examiner le phnomne des modalits en franais, car elles constituent un procd
smantique assez simple de manipuler les mondes.
4.3.2 Possible et ncessaire
Le possible (que nous avons dj voqu supra) et le ncessaire sont
ce que lon appelle des forces modales. Elles sont constitutives des modalits. Les
modalits sont plthoriques dans le langage, la fois par leurs frquences demploi
et par leurs varits de ralisation et de dclinaisons smantiques. Nous nallons
pas nous donner tout de suite une dnition gnral de ce quest une modalit en
smantique, et nous verrons que cela dpasse largement les concepts de possible et
de ncessaire. mais nous allons pour le moment commencer par nous familiariser
avec la notion en nous intressant un cas simple de modalit.
Examinons la phrase suivante:
(29) Le Titanic aurait pu ne pas couler.
Et interrogeons nous sur son sens, cest--dire sur ses conditions de vrit. Pour
ce faire, nous pouvons dj nous demander si cette phrase est vraie ou fausse par
rapport la ralit historique de notre monde. Notons dabord que (29) semble
nous dire dune certaine manire que le Titanic a bel et bien coul. Cette
information est gnralement considre comme prsuppose
11
. Mais (29) ne dit
pas que cela.
On peut aussi remarquer que (29) semble tre soumise condition (ce qui nest
pas indpendant du temps grammatical employ): on a envie de la complter
par une condition comme dans le cas o il naurait pas heurt un iceberg ou
sil avait t construit plus solidement ou sil avait suivi un autre trajet ,
etc. Mais si lon najoute pas de telles prcisions, on ne peut que commenter la
phrase par bien sr quil aurait pu ne pas coul, mais il a coul, cest comme
a . Cela nous permet de conclure que non seulement (29) est vraie par rapport
notre monde, mais aussi que cette vrit semble navement vidente. Cela est un
eet de la modalit employe dans (29), car cette phrase exprime une possibilit.
On peut en eet la paraphraser en il tait possible que le Titanic ne coule pas
ou il est possible que le Titanic neut pas coul .
Avant daller plus loin sur lanalyse smantique de ce genre de possibilit, pre-
nons la peine denfoncer le clou avec quelques exemples encore plus agrants. Ima-
ginez vous au casino, une table de roulette. Vous venez de miser sur le numro
23, et quelquun vous murmure alors:
(30) Le 23 peut sortir (au prochain coup).
Laissons au prochain coup entre parenthses, pour nous concentrer sur la
partie de la phrase que nous pouvons simplement gloser en il est possible que
le 23 sorte . (30) apparat ni plus ni moins comme une remarque stupide, parce
quelle est trivialement vraie. Si le jeu est, comme il se doit, de pur hasard, et si le
croupier ne triche pas, il ny a aucune raison dexclure la sortie du numro 23 au
prochain coup. Et comparons (30) avec (31):
(31) Le 23 ne peut pas sortir (au prochain coup).
que nous gloserons en il est impossible que le 23 sorte . Cette phrase semble
tout aussi incongru que (30), car elle est, elle, trivialement fausse, pour les mmes
11. On peut le montrer sans trop de dicult en appliquant les tests de la prsupposition. Notons
cependant que certains auteurs considrent que cette information relve plutt dune implicature.
Nous ne nous avancerons pas davantage sur cette question.
raison que prcdemment. Cest galement le cas pour (32), mais pour une autre
raison : les numros de la roulette des casinos vont de 0 36.
(32) Le 38 peut sortir (au prochain coup).
Nous ferons le mme genre dobservations avec des phrases exprimant la ncessit:
(33) Ncessairement le 38 ne sortira pas (au prochain coup).
(34) Ncessairement le 23 sortira (au prochain coup).
On constate immdiatement que (33) est vraie et que (34) est fausse.
Si nous arrivons expliquer pourquoi ces exemples (30)(34) ont ces valeurs
de vrit, nous serons alors sur la bonne voie pour expliciter leurs sens. Il est
important de remarquer que ces phrases ont une caractristique smantique assez
particulire : on le constate clairement si lon compare (30) avec (35a) et (35b) :
(35) a. Le 23 est sorti (au dernier coup).
b. Le 23 va sortir (au prochain coup).
Si lon sinterroge sur les valeurs de vrit de (35a) et (35b) comme nous lavons
fait pour (30)(34), nous retrouvons le principe fondamental de la thorie, qui dit
que la dnotation dune expression dpend des circonstances prcises, cest--dire
du modle. Et cest bien pour cela que nous ne savons pas du tout nous prononcer
sur les valeurs de vrit de (35a) et (35b). Alors quavec (30)(34) nous savions
rpondre sans hsiter.
Est-ce dire que la dnotation de ces phrases (30)(34) est compltement ind-
pendante du modle ? En fait non. Par exemple, si on imagine une scne au casino
o le croupier triche ecacement et a dcid de faire sortir le 16 au prochain coup ;
dans cette circonstance (31) sera vraie. Cette phrase nest donc pas si trivialement
fausse comme on lavait juge initialement. De mme, si on imagine un modle
o le casino en question possde des roulettes 42 numros, (33) devient fausse.
Par consquent, comme pour la plupart des phrases dclaratives, les phrases mo-
dales (30)(34) ont une dnotation qui dpend du modle mais visiblement pas
au mme point que les phrases (35a)(35b). Et lanalyse smantique doit pouvoir
expliquer cette dirence de dpendance entre les phrases modales et les autres.
4.3.3 Formalisation de la modalit
Lanalyse que lon donne du phnomne de la modalit est, dans ses grandes
lignes, la suivante. On dit, par exemple, que (30) est vraie par rapport un modle
donn sil existe un autre modle par rapport auquel, un instant i qui est le
prochain coup , il est vrai que le numro 23 sort. Et cet autre modle existe
bel et bien, car par un modle qui existe, nous entendons ici un modle que lon
peut envisager, cest--dire imaginer.
Quant (31), elle est vraie sil nexiste aucun modle envisageable par rapport
auquel, linstant i, le 23 sort. Et (34) est vraie si par rapport tous les modles
envisageables, le 23 sort linstant i.
Nous allons prsent voir comment formaliser prcisment ce type de conditions
de vrit dans notre systme smantique, dabord en enrichissant le modle puis
en perfectionnant adquatement le langage lo.
4.3.3.1 Mondes possibles
Ce que montre le phnomne des modalits cest que pour valuer smantique-
ment certaines phrases, nous avons besoin de pouvoir consulter plusieurs variantes
dun modle donn (mme si la dnotation des phrases sera toujours calcule par
rapport un modle). Les modalits viennent donc sajouter largument expos
en 4.3.1
12
qui introduisait la notion de monde possible pour raliser ces varia-
tions ncessaires du modle. Ce que nous devons alors aborder ici cest la question
de la formalisation prcise de cette notion.
Ce que nous appelons maintenant un monde possible nest rien dautre quun
tat particulier, distingu et envisageable du monde (ou de la ralit) ce que,
jusqu prsent, nous formalisions au moyen dun simple modle. Or rappelons que
ce qui fait formellement la dirence entre deux tats du monde distincts, cest-
-dire entre deux modles / et /
, ce sont leurs fonctions dinterprtation

car nous considrerons que le domaine dindividus / et lchelle temporelle 1
<
sont constants (et donc identiques) dun tat du monde lautre. Ainsi, si on a
/ = /, 1
<
, F) et /
= /
, 1
<
, F
), poser / , = /
revient essentiellement
poser F ,= F
. Par consquent, comme nous lavons vu en 4.3.1, il nous sut

de disposer de direntes fonctions dinterprtation (pour chaque instant i) pour
avoir en main direntes variantes de ltat du monde.
Techniquement, le principe est donc toujours le mme, celui que nous avons
dj vu en 4.2.1, qui consiste multiplier F, et du mme coup /. Mais cette
fois nous nallons pas multiplier par un ensemble dinstants, mais par un ensemble
de possibilits, cest--dire de mondes possibles. Nommons cet ensemble, et
intgrons-le au modle. Un modle intensionnel est donc maintenant une structure
quatre composants, savoir: / = /, , 1
<
, F).
Par convention les lments de , ces--dire les mondes possibles, seront re-
prsents par la lettre w (comme world en anglais) dcore dun indice numrique.
Ainsi on pourra toujours se donner une dnition numrative de sous la forme
= w
0
; w
1
; w
2
; w
3
; . . .. Lorsque nous serons amens parler de mondes
quelconques (cela arrivera trs souvent), nous crirons simplement w ou w
, w
etc.
En pratique, dans cette formalisation, nos mondes possibles w sont en fait
de simples symboles, des tiquettes. Leur rle est essentiellement dindexer des
12. Dailleurs 4.3.1 traitait de la connaissance, du savoir et de notions relatives comme ligno-
rance, lincertitude, la certitude, etc. Or ces notions relvent aussi du phnomne de modalit,
comme nous le verrons en 8.1.
congurations possibles de la ralit. Et comme dans notre modle cest F qui
fournit ces congurations, ce rle dindex (ou dindice) se ralise l encore dans
une position dargument de la fonction F, comme pour les indices temporels de 1.
Ainsi F devient une fonction trois arguments, savoir : la constante interprter,
linstant et le monde possible par rapport auxquels on linterprte. Par convention,
nous choisirons ici lordre de notation suivant : le premier argument de F est
le monde possible, le deuxime linstant et le troisime la constante interprte.
F(w, i, dormir) est donc la dnotation de dormir dans le monde w, linstant i.
Pour illustrer cela voici un exemple partiel de linterprtation de dormir dans
notre modle-jouet / = /, , 1
<
, F), avec = w
1
; w
2
; w
3
; w
4
:
(36) F(w
1
, i
1
, dormir) = Alice ; Bruno
F(w
2
, i
1
, dormir) = Bruno
F(w
3
, i
1
F(w
4
, i
1
F(w
1
, i
2
, dormir) = Charles
etc.
Ici w
3
et w
4
sont deux mondes dans lesquels les mmes individus, Bruno et
Dina, dorment linstant i
1
. Mais cela ne veut pas dire que w
3
et w
4
tiquettent
des tats identiques de la ralit. Car dans w
3
et w
4
, linstant i
1
, il se passe par
ailleurs beaucoup dautres choses qui peuvent tre direntes. Par exemple on peut
imaginer qu linstant i
1
, Alice est en train lire un illustr dans w
3
, mais pas dans
w
4
.
On se doute bien que la quantit de mondes qui composent est par cons-
quent gigantesque, car chaque monde reprsente (ou tiquette) un tat possible de
la ralit et il sut dun dtail, mme inme, pour distinguer dnitivement deux
tats.
Bien sr lajout des mondes possibles comme paramtres pour linterprta-
tion se rpercute au niveau de toutes les expressions interprtables du langage.
Concrtement cela implique que la dnotation de toute expression doit sexprimer
relativement un modle, une fonction dassignation, un monde possible et un
instant. Ce sont maintenant autant de paramtres accoler notre notation
pour les valeurs smantiques.
Notation 4.1 (Dnotation dans un modle intensionnel)
Soit une expression de lo, / un modle intensionnel tel que / =
/, , 1
<
, F), et g une fonction dassignation de valeurs aux variables de lo.
M,w,i,g
reprsente la dnotation de dans le modle /relativement au monde
w, linstant i et lassignation g.
4.3. Modalits et mondes possibles 16q
4.3.3.2 Syntaxe de la modalit
Maintenant que nous avons dcupl les modles en y faisant gurer tous les tats
possibles du monde, nous allons pouvoir rendre compte de lanalyse des modalits
au sein de notre systme formel. En pratique cela veut dire que nous allons pouvoir
exprimer (ie reprsenter) puis interprter des noncs modaux dans le langage lo.
Pour ce faire nous devons dabord augmenter le vocabulaire et la syntaxe de lo
pour y traduire la contribution de tournures comme il est possible que , il est
ncessaire que , etc.
Comme pour la temporalit avec P et F, nous utilisons deux oprateurs, dits
modaux, qui sappliquent des formules. Ce sont les oprateurs , qui exprime le
ncessaire, et , qui exprime le possible. Nous les introduisons dans lo laide de
la rgle syntaxique suivante:
Dnition 4.3
(Syn.8) Si est une formule bien forme de lo, alors et le sont aussi.
Basiquement, se lit : il est possible que ou simplement est
possible . se lit il est ncessaire que ou ncessairement ou est
ncessaire
13
.
(37) dormir(a)
a. Il est possible quAlice dorme.
b. Il se peut quAlice dorme.
c. Alice peut dormir.
d. Alice dort peut-tre.
(38) dormir(a)
a. Il est ncessaire quAlice dorme.
b. Alice dort ncessairement.
c. Alice doit dormir.
d. Forcment Alice dort.
Nous verrons plus tard quil existe diverses varits de modalit et que les
formulations en franais que nous pouvons donner pour traduire et ne sont
pas toutes quivalentes.
13. Astuce mnmotechnique pour ne pas confondre les deux symboles : le losange de est un
carr en quilibre sur un de ses angles, et cest un quilibre fragile : on se dit quil va peut-tre
tomber gauche, peut-tre tomber droite; do lide de possible. Le carr , lui, est stable,
solidement pos sur sa base : on est sr quil ne basculera pas; do lide de ncessit.
4.3.3.3 Smantique de la modalit
Rappel : on crit maintenant
M,w,i,g
= 1 pour dire que est vraie dans le
monde w (et linstant i, et relativement lassignation g, etc.). Si on sintresse
la dnotation de dans w on ne cherche pas savoir si est vraie dans
w, mais seulement si est possible dans w. Dune certaine manire
14
, ce nest
pas forcment dans le monde w quon trouvera la rponse. Car par exemple une
formule peut tre fausse dans un monde w tout en y tant nanmoins possible.
En dautres termes, on peut parfaitement avoir
M,w,i,g
= 0 et
M,w,i,g
= 1.
Exemple : Alice peut soulever cette valise.
Dnition 4.4 (Interprtation de et (1
re
version))
(Son.8) a.
M,w,i,g
= 1, ssi il existe un monde w
de tel que
M,w
,i,g
=
1.
b.
M,w,i,g
= 1, ssi pour tout monde w
de ,
M,w
,i,g
= 1.
Il est donc fondamental de ne pas confondre le monde par auquel on value
une formule modale, qui le monde de dpart du calcul et qui est not w dans
les rgles ci-dessus, avec le ou les monde(s) dans le(s)quel(s) on se rend au cours
du calcul pour valuer la sous-formule monde(s) nomm(s) w
dans les rgles

(Son.8). Regardons un exemple avec lexercice suivant.
Exercice 4.2
En reprenant le modle-jouet / esquiss en (36), calculez les valeurs suivantes :
1. dormir(a)
M,w
2
,g
2. dormir(a)
M,w
1
,g
3. dormir(a)
M,w
1
,g
4. dormir(b)
M,w
1
,g
5. dormir(c)
M,w
3
,g
Exercice 4.3
Chaque formule de la liste suivante est quivalente une autre formule de la liste.
Indiquez, en le dmontrant, quelles sont ces paires dquivalences.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Rapports entre modalits, tautologies, contingence etc. Soit w, i et g respecti-

vement un monde, un instant et une assignation quelconques ;
M,w,i,g
= 1 ssi
est une tautologie.
14. et en simpliant beaucoup***
Dsignateurs rigides. Si a est une constante dindividu, alors quels que soient
w et w
de et quels que soient i et i
de 1, F(w, i, a) = F(w
, i
, a).
Problme : contient tous les mondes possibles imaginables. A partir de l,
seules les tautologies sont des formules ncessairement vraies (cd que est vraie
dans w ssi est une tautologie). Pour la mme raison, toute formule (ou presque)
est trivialement possiblement vraie (cd si est contingente alors forcment
est vraie dans nimporte quel w). Or ce nest pas du tout ce qui se passe en langue
naturelle : on peut parfaitement imaginer une situation (i.e. un monde possible) o
(39a) est fausse ; et inversement (39b) peut parfaitement tre vraie dans un monde
donn, alors que la phrase modalise (ici cest Max le coupable ) nest nullement
une tautologie.
(39) a. Il se peut que Max soit le coupable.
b. Cest forcment Max le coupable.
La raison du problme est que les rgles de la dnition 4.4 quantient sur
tout . Cest une smantique beaucoup trop forte
15
, qui la rigueur ne peut
intresser que les logiciens et quelques philosophes, mais insatisfaisante pour la
smantique de la langue naturelle. Un des eets (indsirables) des rgles donnes
ci-dessus est que les valeurs
M,w,i,g
et
M,w,i,g
nalement ne dpendent
pas de w.
Modle (intensionnel) de Kripke : / = /, , R, 1
<
, F)
La faon la plus simple (mais pas encore la plus satisfaisante linguistiquement)
de rsoudre ce problme est dajouter une composante au modle intensionnel.
Ide : dans , il y a des mondes qui se ressemblent entre eux plus que dautres,
ce que lon peut concevoir par exemple en termes de proximit des mondes. Deux
mondes seront considrs comme proches lun de lautre sils se ressemblent su-
samment. Pour modliser cela, on utilise une relation,binaire, note R, dnie sur
. Cette relation est nomme une relation daccessibilit entre mondes ; la nota-
tion w R w
signie que le monde w
est accessible au monde w autrement dit,

w
ressemble susamment w. La relation R fait partie du modle (elle nous est

donne, on na pas deviner quels mondes sont accessibles entre eux) et elle
instaure une certaine organisation des mondes au sein de .
La composante , R) du modle est appele un cadre modal (ou encore struc-
ture modale)
Smantique corrige :
Dnition 4.5
(Son.8) a.
M,w,i,g
= 1, ssi il existe un monde w
de tel que w R w
et
M,w
,i,g
= 1.
15. Ou trop faible si lon se place du point de vue de son adquation avec le smantique de la
modalit en franais.
b.
M,w,i,g
= 1, ssi pour tout monde w
de tel que w R w
M,w
,i,g
= 1.
4.4 Intension et extension
4.4.1 Sens et mondes
Commenons par rcapituler un point important : pour un modle donn, la
valeur smantique, cest--dire la dnotation, dune expression dpend maintenant
dun monde possible et dun instant donns. Et on crit ainsi :
M,w,i,g
= 1
pour dire que est vraie dans le monde w linstant i (et relativement au modle
/et lassignation g). Ces paramtres w et i jouent le rle de points de rfrences
sur lesquels sappuie lvaluation smantique de lexpression. Ils constituent ce que
lon appelle des indices. Pour Montague (1973) et, sa suite, dautres auteurs
16
, un
indice est ainsi dni comme un couple w, i). Ici, dans la suite de chapitre, nous
allons maintenant abandonner (provisoirement) les instants i, comme promis en
4.2.3 (et nous reviendrons sur la question au chapitre 7). Autrement dit, pour nous
dornavant un indice sera simplement identi un monde possible. Cela revient
donc considrer que la dnotation dune expression se note sobrement
M,w,g
.
Passons maintenant au sens dune expression. Et souvenons-nous de la dni-
tion fregenne que nous avions adopte 2.2, p. 35 : le sens dune expression est
ce qui nous donne sa dnotation. En reformulant cela laide de lappareil formel
que nous avons introduit dans ce chapitre, nous pouvons dire, par exemple pour
une formule :
Point 4.1
Connatre le sens de cest tre capable de dire pour nimporte quel monde w si
est vraie ou fausse dans w.
Ou encore, comprendre , cest tre mme de dire : donnez-moi un monde w
(quelconque) et je vous dirai si est vraie ou fausse dans w . Car rappelons-nous
quun indice-monde w donn fournit une description complte dun tat de choses
16. Citons simplement Dowty et al. (1981) et Chierchia et McConnell-Ginet (1990). Notons ce-
pendant que dans dautres travaux, R. Montague se donne des indices avec plus de composants.
Voir aussi Lewis (1972), ainsi que Roussarie (2006), pour un expos dtaill de la notion dindice.
4.4. Intension et extension 1
du Monde . Donc il sut bien de connatre ltat de choses tiquet par w et le
sens de pour juger de sa vrit dans w.
Comme cela vaut pour nimporte quel monde possible, il sensuit que connatre
le sens de cest nalement connatre (disons virtuellement) lensemble de tous
les mondes dans lesquels est vraie. Ou, du moins, cest tre capable de retrouver
cet ensemble. Rsumons cela sous le point suivant.
Point 4.2
Le sens dune phrase, ou dune formule, est assimilable lensemble de tous les
mondes possibles dans lesquels elle est vraie.
Formellement : le sens de = w [
M,w,g
= 1.
Il y a une autre manire, plus systmatique, de prsenter la chose, en restant
dans lesprit de la dnition fregenne. Ce que dit point 4.1, cest en fait que le
sens de est une fonction qui pour chaque monde w renvoie la valeur oui, est
vraie dans w ou non, est fausse dans w .
Point 4.3
Soit une formule, son sens est la fonction ainsi dnie:
0 ; 1
w
1 si est vraie dans w

0 sinon
Or il est un fait mathmatique bien connu, et fort prcieux, qui dit que toute
fonction dun ensemble quelconque E vers lensemble 0 ; 1 dtermine univoque-
ment un sous-ensemble prcis de E; cest ce quon appelle la fonction caractristique
de ce sous-ensemble
17
. Donc la fonction prsente dans le point 4.3 dtermine un
sous-ensemble particulier de . Lequel ? Et bien celui qui contient tous les mondes
possibles o est vraie. Autrement dit, les points 4.2 et 4.3 dcrivent bien exacte-
ment la mme chose.
Nous pouvons prsent gnraliser la formalisation du sens propose dans le
point 4.3. Car les formules (ou les phrases) ne sont bien sr pas les seules expressions
du langage (objet ou naturel) tre pourvues de sens. Ainsi le sens de toute
expression interprtable va se concevoir dans les mmes termes : cest la fonction
qui nous livre la dnotation de lexpression. Nous tenons l une vritable dnition
formelle. *** Carnap (1947) *** : sens = intension et dnotation = extension
17. Cf. lannexe ??, p. ??.
Dnition 4.6 (Intension)
Soit / = /, , F) un modle intensionnel, g une fonction dassignation et une
expression interprtable de lo. Lintension de est la fonction w
M,w,g
,
cest--dire la fonction qui tout monde w de associe lextension de dans
w.
Par exemple pour un prdicat unaire comme dormir, son intension sera la fonc-
tion qui pour tout w renvoie le sous-ensemble de / qui contient tous les individus
qui dorment dans ce monde w. Ou pour dire les choses un peu plus pratiquement :
cest la fonction qui nous fait connatre lensemble des dormeurs de chaque monde
w.
(40) Intension de dormir :
(/)
w lensemble des dormeurs de / dans w, ie dormir
M,w,g
Remarquons que le rsultat que nous donne cette fonction nest autre que
F(w, dormir). Cela veut dire que le sens de dormir nous est donn par la fonction
F, ce qui est normal puisque F est la fonction qui interprte les noms de prdicats
(ie les constantes non logiques). Mais il ne faut pas assimiler les deux choses, car
la notion dintension telle quelle est dnie ci-dessus vaut pour toute expression
interprtable, pas seulement pour les constantes non logiques. Certes, pour le mo-
ment nous navons pas notre disposition une grande varit de telles expressions
dans lo (mais cela va changer ds le chapitre 5) : de ce que nous savons interprter,
en sus des formules et des prdicats, il nous reste les constantes dindividus et les
variables.
Lintension dune constante dindividu, ou dun nom propre, nest pas trs
spctaculaire, tant que lon se place sous lhypothse de rigidit de ces dsignateurs
( 4.2.1). Lhypothse nous dit que, par exemple, la constante a (ou le nom Alice)
dnote toujours lindividu Alice, quel que soit le monde o lon se place. En termes
dintension, cela signie donc que lintension de a est la fonction w Alice, cest-
-dire une fonction constante (ie dont le rsultat est indpendant de largument).
Une telle fonction constitue un objet intensionnel quelque peu dgnr ou
appauvri, mais qui est, somme toute, assez conforme lintuition que lon peut
avoir sur la smantique des noms propres, savoir quils nont pas vraiment de sens
(du moins quils nont pas de sens au mme titre que les substantifs par exemple).
[Notons quil est important de ne pas confondre pour autant lintension dun nom
propre avec son extension. Ce ne sont pas les mmes types dobjets : lextension
dun nom propre est un objet du monde (ie de /) alors que son intension reste une
fonction de vers /].
Quant lintension dune variable, en quoi consiste-t-elle ? Appliquons la d-
nition 4.6 x par exemple : cela nous donne la fonction qui tout monde w
Table 4.1 Extensions et intensions des direntes catgories de lo
Catgories Extension Intension
dexpressions (dnotation) (sens)
formule une valeur de vrit une fonction 0 ; 1
(phrase) 0 ou 1 ou un sous-ensemble de
= une proposition
terme, constante un individu de / une fonction /
(N propre, GN dni) = un concept dindividu
prdicat unaire un ensemble dindividus une fonction (/)
(N, Adj, GV) ( (/)) = une proprit
prdicat binaire un ensemble de couples une fonction (//)
(V transitif,...) dindividus ( (//)) = une relation
associe lextension de x dans w relativement / et g, cest--dire x
M,w,g
. Et
par dnition, cette extension vaut g(x). Donc lintension dune variable x est la
fonction w g(x). Il sagit l encore dune fonction constante puisque le rsultat
ne dpend pas de largument w. Cela ne devrait pas tre droutant car les variables
non plus nont pas vraiment de sens : elles se contentent de pointer plus ou moins
arbitrairement sur un objet du domaine et ce pointage nest pas dtermin par
ltat du monde possible au sujet duquel le locuteur dit quelque chose.
Cela nous amne une observation importante. Dabord :
(41) Lintension, cest--dire le sens, dune expression ne dpend pas du monde
possible dans lequel on se place pour valuer cette expression.
Car le sens est bien ce qui est constant dun monde lautre : par exemple le sens
du mot dormir (ou du prdicat dormir dans lo) ne change pas selon qui dort ou ne
dort pas dans telle ou telle situation. Dormir cest dormir quel que soit le monde
que lon envisage. Et cest bien ce qui est ret par la formalisation des intensions
en tant que fonction sur les mondes, cest--dire des abstractions sur les w. En
revanche, daprs la dnition 4.6:
(42) Lintension dune expression dpend dun modle et dune fonction dassi-
gnation.
Cela veut dire quune expression donne pourra ne pas avoir le mme sens dun
modle lautre ou dune fonction dassignation une autre [selon que lon change
de modle ou de fonction g]. Cest assez facile comprendre pour ce qui est de
lassignation. Supposons une fonction g qui assigne la variable x la valeur Alice.
Dans ce cas lintension de la formule (43)a, traduction de la phrase (43)b, est la
fonction qui retourne 1 pour tous les mondes w dans lesquels Alice fait partie des
dormeurs.
(43) a. dormir(x)
b. Elle dort.
Et si g(x) = Dina, alors lintension de (43)a est une autre fonction, celle qui
retourne 1 pour tous les mondes w dans lesquels cest Dina qui fait partie des
dormeurs.
Notation 4.2
Soit / un modle intensionnel (/ = /, , F)), g une fonction dassignation
et une expression interprtable de lo. Lintension de relativement / et g
se notera
M,g
.
Ressemble notre manire de noter la dnotation (ie extension) de dans le
chapitre 2. Mais, attention, ici le modle est intensionnel : il contient et surtout
F est une fonction deux arguments. Par consquent,
M,g
peut apparatre
comme une criture incomplte ; et cest voulu. Cest parce qu partir du
moment o lon considre
M,g
comme une fonction sur les mondes,
M,w,g
se
prsente comme une simple variante dcriture pour
M,g
(w), o largument w
est dispos comme lhabitude en mathmatiques, cest--dire entre parenthses
aprs le nom de la fonction.
De plus, pour dire que la formule est vraie dans w, relativement / et
g, on dispose maintenant dune notation quivalente
M,w,g
= 1, et qui est :
w
M,g
, partir du moment o lon sautorise confondre la dnomination
dun ensemble et celle de sa fonction caractristique.
Exercice 4.4
Dmontrez prcisment que les critures
M,w,g
= 1 et w
M,g
disent la
mme chose.
4.4.2 Discussion
Je vais me permettre de faire ici une digression qui pourra sembler laborieuse
certains, mais qui permet de conrmer le fondement de lanalyse prsente ci-
dessus, cest--dire la dnition du sens (de lintension) comme une fonction des
indices vers les dnotations. Cette analyse est souvent (dans les manuels) taye par
un argument pdagogique, mais qui peut sembler controversable de prime abord.
Mon objectif ici est de reprendre cet argument de manire susamment prcise et
tendue an de dissiper toute controverse son sujet.
Vous savez tous ce quest un canard (au sens premier, ie loiseau palmipde etc.
ce que nous traduirons dans lo par, disons, canard
1
). Partant, je pense que vous
serez bien daccord que si vous rencontrez un canard, vous saurez le reconnatre,
vous saurez dire cest un canard . Quest-ce que cela signie ? Pourquoi en est-il
ainsi ? Si vous savez reconnatre un canard en tant que canard, cest que vous
avez un certain savoir, une connaissance. Et cette connaissance est dordre lexical :
vous connaissez le sens (ou la dnition, ce qui revient un peu au mme) du mot
franais canard. Remarque : reconnatre un individu comme un canard, cela veut
dire que lon sait quil appartient la dnotation de canard.
Largument en question est le suivant : quel que soit le monde dans lequel vous
pouvez vous trouver, si vous y rencontrez un canard, vous reconnatrez quil sagit
dun canard. Cela dcoule du fait que le sens, donc lintension, dune expression est
indpendant des mondes possibles, cest--dire que le sens du mot canard reste le
mme dans tous les mondes (ce qui change dun monde lautre cest la dnotation
du mot).
Mais cet argument est-il vraiment valide ? a-t-on vraiment le droit de dire cela ?
Pour sen assurer, essayons de le falsier, cest--dire de trouver un contre-exemple.
Comme largument est de la forme quel que soit le monde possible... , il sut de
trouver (cest--dire de russir imaginer) un monde dans lequel vous rencontrez
un individu qui dans ce monde est canard, mais que vous ne reconnaissez pas en
tant que tel. Cest volontairement que je madresse ici vous, lecteurs, car dans
cet exercice il sagit de vous imaginer tel que vous tes rellement (ie pas comme
un martien, un homme des cavernes ou un nouveau n), du moins vous avec vos
comptences de locuteur du franais.
Un contre-exemple serait un monde dans lequel les canards sont, par exemple,
des cratures de trois mtres de haut, avec une peau paisse et grise, un appendice
nasal allong, de grandes oreilles en ventail, etc. Certes vous ne reconnatrez pas
l un canard. Et comment vous vous rendriez compte de votre erreur ? Il faudrait
par exemple quun habitant de ce monde vous dise que cette crature est un canard
(sous-entendu dans ce monde, bien sr). Mais que pouvons nous conclure de cette
situation ? Cest que nalement, malgr les apparences, les habitants de ce monde
ne parle pas franais. Ils parlent un trange dialecte, ou jargon, o canard signife
en fait lphant. Et cela ce nest pas du vrai franais, le franais que nous connais-
sons vous et moi. Car un des paramtres qui dnissent ce quest une langue,
cest ce que signient les mots. Ainsi mme si les habitants de ce monde trange
nomment canard les lphants et sils nomment, par exemple, chimpanzs les pal-
mipdes communs, nous saurons toujours nommer (donc reconnatre) canard (en
franais) les canards, ce que les habitants du monde nomment chimpanzs (mais
ils nutilisent pas les mmes mots que nous).
Conclusion : largument est correct. Le sens ne change pas de monde en monde,
et cest pour cela quon saura toujours nommer les choses (dans la langue que
lon connat et manie) quel que soit le monde o lon se trouve. Donnez-moi
(prcisment) un monde, je vous donnerai la dnotation de toute expression .
Lide sous-jacente est que nous savons toujours (et partout ) appliquer les
dnitions smantiques des mots que lon connat.
Ce que notre thorie nexplicite pas ce sont les critres qui conditionnent les
fonctions-intensions ; i.e. ces critres qui nous apprennent reconnatre les canards
et autres choses. Autrement dit les dnitions smantiques des mots. Nous tenons
simplement compte des eets de la dnition.
4.4.3 Interlude graphique
On peut dessiner des propositions sur un plan o chaque point est un monde
possible. Autrement le plan sur lequel on dessine, cest . Un proposition, tant
un ensemble de mondes, se dessine comme un ensemble de points, donc une surface
du plan.
M,g
:
M,g
:

M,g
:
M,g
:

M,g
=
M,g

M,g

M,g
=
M,g

M,g
La reprsentation graphique de
M,g
est moins intuitive (il faut se
souvenir que quivaut ), et il nest pas souvent utile de la dessiner.
En revanche, la reprsentation graphique de la consquence logique, elle, est trs
simple et trs utile : [= ssi
M,g

M,g
.
4.4.4 Expression des intensions dans le langage
Nous allons ici aborder un problme qui avait dj t identi, et en grande
partie expliqu, par Frege (1892b) : le problme de ce quil appelait les dnotations
indirectes. La notion dintension introduite prcdemment va nous permettre de
formaliser une solution ce problme, en reprennant notamment le systme que
propose Montague (1973).
4.4.4.1 Le problme des compltives
Pour nous sensibiliser au problme des dnotations indirectes, commenons par
nous interroger sur la manire dont on pourrait traduire, et donc analyser, com-
4.4. Intension et extension 1q
positionnellement des phrases qui contiennent une subordonne compltive comme
(44) :
(44) Jean pense que Marie est en colre.
En admettant que Marie est en colre se traduise simplement par colre(m), et
en tenant compte du fait que penser est un verbe transitif, on peut tout dabord
tre tent de proposer la traduction suivante :
(45) penser(j, colre(m))
Mais on sait que cela nest quune tentation laquelle on ne devrait pas oser
cder, car la syntaxe de lo ne nous autorise pas, pour linstant, crire (45). En
eet colre(m) est une formule et pour cette raison elle ne peut pas apparatre en
tant quargument dun prdicat binaire comme penser.
Cependant, sil le faut, nous pouvons toujours envisager damender la syntaxe
de lo en ajoutant une rgle qui autorise (45) et ainsi permette de traduire le sens
de (44). Une telle rgle serait de la forme : si est un terme, si P est un certain
prdicat binaire (comme penser, croire, dire, vouloir...) et si est une formule,
alors P(, ) est une formule bien forme de lo. Cela nous permettrait dcrire
dans lo ce quon appelle des expression du second ordre, cest--dire qui enchssent
des formules comme arguments de prdicats.
Mais si nous nous accordons le droit dcrire (45), nous devons aussitt vrier
la justesse de ses conditions de vrit. A priori, nous pouvons interprter (45) par
la rgle smantique (Son.1b) (p. 100) ; ses conditions de vrit stabliront alors
comme suit :
penser(j, colre(m))
M,w,g
= 1
ssi j
M,w,g
, colre(m)
M,w,g
) penser
M,w,g
.
Nous savons que j
M,w,g
= Jean, mais que vaut colre(m)
M,w,g
? Cela d-
pend de w, mais ce qui est sr, cest que cest une valeur de vrit, 0 ou 1, puis-
quil sagit dune formule. Par consquent (45) est vraie dans w ssi Jean, 1) ou
Jean, 0) (selon que Marie est ou non en colre dans w) appartient la dnotation
de penser dans w. Or cela prsuppose quun prdicat comme penser dnoterait une
relation entre des individus (comme Jean) et des valeurs de vrit (0 ou 1). Mais
cela, cest videmment absurde : on ne pense des valeurs de vrit; les objets de
pense sont des objets bien plus sophistiqus, ce sont... eh bien ce que lon appelle
justement des penses . Techniquement, une pense ici nest autre quune propo-
sition, cest--dire lintension dune phrase dclarative. Et si on considre ainsi que
le second argument de penser est une proposition, cest--dire que penser dnote
une relation entre un individu et un ensemble de mondes possibles, nous pouvons
arriver une analyse smantique correcte pour une phrase comme (45). Il sut
tout simplement de considrer que dans tout monde w, penser met en relation
chaque individu du modle avec chaque proposition que cet individu estime tre
vraie dans w. Concrtement, il faut que la dnotation de penser soit un ensemble
de couples de la forme x, s), o s est un ensemble de mondes possibles. ***
4.4.4.2 Dnotation indirecte :

et

Frege (1892b) avait dj identi le problme en dmontrant que dans certains
contextes (grammaticaux) certaines expressions de la langue avaient une dnotation
inhabituelle, indirecte.***
Si est une expression de lo,

est lexpression de lo qui dnote le sens
(lintension) de .
Dnition 4.7
(Syn.9) Si est une expression bien forme de lo, alors

est aussi une expres-
sion bien forme de lo.
Dnition 4.8
(Son.9)
M,w,g
= la fonction w

M,w
,g
.
Autrement dit :
M,w,g
=
M,g
.
NB: quel que soit le monde w,
M,w,g
a toujours la mme valeur, puisque
sa dnition ne dpend pas de w. Cest normal :

dnote le sens de , et le sens
ne change pas dun monde lautre.
Ainsi (quel que soit w)
colre(m)
M,w,g
= lensemble de tous les mondes dans
lesquels Marie est en colre. Cest une proposition.
(46) penser(j,
colre(m))
Implication sur le modle : on a des relations entre individus et propositions.
Exemple : pour chaque w, Jean est en relation (de croyance) avec toutes les propo-
sitions quil pense tre vraies dans w. Idem pour tous les individus conscients. Cette
relation est la dnotation (dans w) du prdicat penser
18
. Mais, dans w, Jean est
aussi en relation avec beaucoup dautres propositions. Par exemple, il est relation
de (disons) dsir avec toutes les propositions quil souhaite (ou souhaiterait) voir
devenir vraies dans w. Cette relation est la dnotation de vouloir (notamment). Il
y a aussi la relation est qui est dnote par dire, etc.
Entorse la syntaxe lo : en fait, telle quelle, notre syntaxe de lo ne nous
autorise pas crire (46) : seuls les termes peuvent apparatre en position dargu-
ments dun prdicat. Nous devrions amender la syntaxe en ajoutant une rgle assez
18. Ainsi que croire et savoir, si on nentre pas trop dans les dtails et les nuances, notamment
pragmatiques, qui les distinguent.
spcique et ad hoc du type : si P est un prdicat binaire comme penser, vouloir,
dire..., si est un terme et si est une formule, alors P(,
) est une formule

de lo. Il faudra aussi veiller ajouter une rgle similaire pour certains prdicats
ternaire, etc. Nous verrons dans le chapitre suivant comment reformuler de telles
rgles de manire plus ecace et lgante.
Oprateur inverse :

restitue lextension (dans le monde dvaluation) de toute
expression de la forme

.
Dnition 4.9
(Syn.10) Si est une expression de lo (de la forme

), alors

est aussi une
expression de lo.
Dnition 4.10
(Son.10)
M,w,g
=
M,w,g
(w)
Thorme 4.1
Pour tout monde w,
M,w,g
=
M,w,g
.
4.4.4.3 Applications : de re et de dicto
(47) Adle croit quun vampire la mordue (pendant la nuit).
De dicto:
(48) croire(a,
x[vampire(x) mordre(x, a)])

De re:
(49) x[vampire(x) croire(a,
mordre(x, a))]

CH 4

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

CH 4

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

DRAFT -- DRAFT -- DRAFT -- DRAFT -- DRAFT --

Rappel : extensionnalit, principe dextensionnalit

signie que linstant i est avant linstant i

est aprs/plus tard que i , etc.). Et si on prend

, on a obligatoirement soit i < i

. Lordre < est total sur 1.

, la constante a nomme lindividu Dina. Cela a deux interprtations

de 1 tel que i < i

) o est vraie ; donc ssi est vraie dans le pass de i.

) o est vraie ; donc ssi est vraie dans le futur

avant i, ssi est vraie i

postrieur i, ce qui est vrai ssi est vraie un instant

. Cela peut correspondre au futur antrieur.

dans le futur, sera fausse ; et P un moment

dans le pass, a t fausse. A ne pas confondre avec...

postrieur i tel que est vraie i

< i tel que couper(j, g)

antrieur i tel que couper(j, g)

< i tel que couper(j, g)

fait laaire. En fait, ce moment particulier auquel

< i dans (Son.7a)); on aura besoin de faire

, ce sont leurs fonctions dinterprtation

. Par consquent, comme nous lavons vu en 4.3.1, il nous sut

dans les rgles

Rapports entre modalits, tautologies, contingence etc. Soit w, i et g respecti-

de et quels que soient i et i

signie que le monde w

est accessible au monde w autrement dit,

ressemble susamment w. La relation R fait partie du modle (elle nous est

1 si est vraie dans w

) est une formule

x[vampire(x) mordre(x, a)])

Das könnte Ihnen auch gefallen