Sie sind auf Seite 1von 48

LL

.Yd

ZUR QUELLENFRAGE BEI LUKRETIU8


VON

(V.

GESANG)

ADOLF DYHOFF
0. 0.

PEOFESSOR DER PHILOSOPHISCHEN FAKULTT

PROGRAMM
ZUR FEIER DES GEDCHTNISSES
DES STIFTERS DER UNIVERSITT

KNIG FRIEDEICH WILHELMS


ZUGLEICH MIT DEM

IIL

BERICHT BER DIB AKADEMISCHE PREISVERTEILUNG

AM

3.

AUGUST

1904

HERAUSGEGEBEN VON

REKTOR UND SENAT


DER RHEINISCHEN FRIEDRICH- WILHELMS-UNIVERSITT

BONN
CARL GEORGI, UNIVERSITTS-BUCHDRUCKEREI UND VERLAG.

ermany

Zur Quellenfrage bei Lukretius

(V. Gesang*).

I.

Einleitendes.
Unter den wissenschaftlichen Aufgaben, die das philosophische Lehrgedicht des rmischen Epikureers der Forschung stellt, ist zur Zeit die Frage nach seinen Quellen Es sind da eigentlich nur folgende zwei Teilfragen mglich: 1. Verdie wichtigste. dankt Lukretius seine Weisheit dem Epikuros selbst oder einem Nachfolger des Schulgrnders?
2.

Hat

er

nur eine oder

hat

er

mehrere epikurische oder epikureische

Schriften als Vorlage

genommen?
ist

Die Lsung der ersten Frage


einfach

bei der vielberufenen grundstzlichen Unselb-

stndigkeit der Epikureer gegenber ihrem Meister


ist

nicht

leicht.

Aber noch weniger

eine Entscheidung in der zweiten Frage zu fllen.

Die Flle des Stoffes und der methodische Vorzug der isolierenden Betrachtungsweise lsst es zweckmssig erscheinen, einzelne Partien des Gedichtes getrennt vorzunehmen, um zunchst fr diese einige Sicherheit zu gewinnen. Seine natrlichen
Einheiten sind die Gesnge, deren jeder, auch den letzten nicht ausgenommen, im Sinne

der damaligen Philosophie

ein

in sich geschlossenes

Thema

zur Durchfhrung

bringt.

Im Folgenden

sollen einige Abschnitte des fnften Gesanges,

nach dem zwar von den

verschiedensten Seiten, von Theophrastos, Diodoros, Epikuros, Zenon und Tzetzes, von
Varro, Cicero, Vergilius, Horatius und Manilius aus, Exkursionen unternommen wurden,

dem aber
J.

die

erwnschte grndliche Untersuchung auch

in der tchtigen Arbeit

von

Woltjer^) nicht zuteil geworden ist, unter den Gesichtspunkt der Herkunft seiner Gedanken gerckt werden, um eine Klrung der Ansichten vorzubereiten. Lukretius gibt, seiner bung gemss, nach dem solennen Preis des Schulgrnders (v. 1 54) und nach kurzer bersicht ber den Hauptinhalt der vorhergehenden Gesnge (v. 55 64: L Die Atome und das Innere, II. ihre Eigenschaften, III. und IV.

*)

Das Material der folgenden Abhandlung diente zuvor


Ferienkurse
der
rheinischen

als

Grnndlag-e
1904

eines

Vortrages,

der auf

einem
1) J.

Oberlehrer in

der

Osterwoche

gehalten wurde.

Woltjer, Lucretii philosophia cum fontibus comparata.

Groningae

1877.

das

Wesen und

die Eigenschaften

der durchaus
an.

nicht unsterblichen Seele) v. 64

90

selbst die Absicht des

Kommenden
v.

Es entsprechen, wie

leicht zu sehen

und lngst ausgesprochen

ist

i),

die

Verse

91405 (=

415)2)

dem

6566 gegebenen Versprechen:


mortali
consistere corpore
sit

ut mihi

mundum
esse:

nativoque

simul ratio reddunda

Die Welt besteht aus einem vergnghchen Krper und ist zugleich geworden, demnach weder cpaQTog noch dyewijrog. V. 406 (=416) 528 (= 563) ist in den Versen 6669 zusammengefasst:
et

quibus

ille

modis congressus. materiai

fundarit terram caelum

mare

sidera solem

lunaique globum.

Man

vergleiche nur

v.

406 (=416)

ff.

Weiter beziehen sich vv. 60


quae
sint

75:

Tum
exstiterint et

tellure

animantes

quae nuUo

tempore natae;

quove modo genus humanum Variante loquella Variante loquella wird verbis zu simulacraque divom hin auf 770 bis zum Schluss. stndlicher, wenn man an die im Sinne des Epikuros gehaltene Ansicht von der Entstehung der Sprache (v. 1015 = 1026 = 1028, varios sonitus; d. h. jeder Mensch bildet zuerst seine eigene Sprache: l'dia Idimg) denkt. Die Entstehung der Gtterfurcht, in

73-75 vorgedeutet, ist vv. 1148 (= 1159 = 1161) bis 1227 (= 1238 = 1240) ausgefhrt. Auch die Besprechung der niemals entstandenen d. h. unmglichen Tierformen (V. 70) ist vv. 865 (= 875 = 878) 911 (= 921 = 924) in einer Auseinandervv.
setzung mit der volkstmlich dichterischen Vorstellung von Chimren und Centauren

wiederzufinden
gekndigt
gestellt.
ist,

3).

Auffallender Weise

aber

ist

das,

was

v.

76

ff.

mit praeterea audar-

nicht

nach

der Kulturentwicklung,
solis

sondern unmittelbar vor ihr


cursus lunaeque meatus
sit

Vgl.

mit V. 529

und V.761
deutig

(= 509): (= 771 =

motibus astrorum nunc quae


774):
ist

causa canamus

Solis ut varios cursus

lunaeque meatus!

V. 769 (782, 780)


gesagt,

mit den Worten nunc redeo

ad mundi novitatem unzwei780)

dass

die

Verse 529 (= 509)

770

(=

eine

Einlage

sind,

und

1)

Vgl.

z.

B.

Woltjer
Ziffer

a.

a.

S. 104.

geht im folgenden auf Briegers, die zweite und dritte, wo Abweichung, 2) auf Bemays' und Lachmanns Zhlung (letztere ist zuweilen bergangen), 1239 3) Woltjer verwundert sich S. 104 darber, dass der Dichter nicht auch die v. 1228 (=

Die erste

= 1241)
Schluss

(=1159 =

1089) und 1148 beginnende Schilderung der Civilisation und die zwischen v. 1076 (=1088 1161) stehende Darstellung der Dinge, die zum Schmuck des Lebens gehren, in der vorlufigen

Disposition mit erwhnt hat.

An

dieser Stelle verkennt

Wo Itj er vollkommen, dass


aller

v.

770 (,= 780

= 783) bis
und dass

einen grossen Zusammenhang

mechanische Entstehung

Erdendinge

bilden,

der ganze Abschnitt im epikurischen Systeme eben nur an diesem Platze stehen kann.

sonach
auf
die

muss

praeterea
v.

v.

76

bedeuten:
die

In

einem

Exkurs".

Der

Dichter

fhlt

daher das Bedrfnis,


rechtfertigen.

78

90

Einfhrung dieser Spezialfrage durch den Hinweis

allgemeine Tendenz

seines

Werkes

Beseitigung der

Gtter furcht

zu

brigens hatten die Epikureer gengenden Grund, die Astronomie ihrer Zeit in ihrem Sinne umzudeuten; denn wenn etwas, so widersprach die Annahme ewiger Gesetze fr den Umlauf der Gestirne der evolutionistischen Welterklrung. Wer will dem Dichter einen Vorwurf daraus machen, dass er den wichtigen Punkt
nicht

umgehen

wollte,

hngt, gleichsam in

und dass er ihn samt dem, was damit im Systeme zusammenForm einer Episode, ebenda zur Sprache brachte, w^o er von der
Dies

Bildung der Sterne sprach.

Wir
mssen wir
enthlt.

setzen hierbei voraus, dass Lukretius selbst die Einschiebung machte.


tun,
ist

weil

die

vorlufige

Angabe der

Disposition

schon die Inkonvenienz

Es

kaum

glaublich, dass seine Vorlage eine so kaprizise Disposition gab.

Ob

er sie erst bei einer zweiten Redaktion des Gedichtes oder,

licher,

gleich bei der ursprnglichen Redaktion seines Stoffes

was mir wahrscheinvornahm, indem er in


die

seine

Hauptvorlage

eine

zweite,

astronomische Schrift von der Art derjenigen,

Krte dem Metrodoros zuschrieb, einarbeitete, ist kaum zu entscheiden. Der Stoff zum Gesnge wre demnach aus mindestens zwei epikurischen oder epikureischen
Schriften

oder

doch

aus

zwei

ursprnglich

nicht

zusammengehrigen Teilen einer


liesse

grossen Schrift der Schule zusammengetragen.

Dies wird durch eine weitere Erwgung


sich

noch wahrscheinlicher.
V.

Die vermutlich

eingeschobene Partie
Ist

recht

wohl

405 (= 415)

dem

ersten Teil des Gesanges angliedern.

vorher bewiesen, dass die


so

Welt vergnglich
zeigt werden,

sein muss, weil alle ihre Teile vergnglich sind,

konnte jetzt ge-

ewige Ordnung des Gestirnlaufs nicht die Annahme einer gttlichen, divom ratione handelnden Bewegungsursache oder bewegender Dmonen ntig macht. Der ganze Passus v. 110 405 (415) dient ja dem allgemeineren

dass auch die scheinbar

Nachweis,

Aber schieben wir die Errterung ber den Mechanismus des Sternenlaufs an den Beweis von der Vergnglichkeit der Welt heran, so zerstren wir den einleuchtenden Zusammenhang
Gttern sein kann.

dass die Welt nicht das

Werk von

zwischen dem Schluss aus der Vergnglichkeit


des Weltganzen und

der AVeltteile

auf

die Vergnglichkeit

dem andern

Schluss aus

dem Entstanden sein

der Weltordnung auf

die Mglichkeit ihres Vergehens.

Denn nur

bei solcher Auffassung hat der ganze letzte

Abschnitt in diesem Gesnge eine Stelle.

Der Dichter htte jedoch noch einen anderen Ausweg gehabt! Er konnte den Passus ber Sonne und Mond hinter die Kulturgeschichte ganz an den Schluss des Gesanges bringen. Aber dagegen wirkten in ihm wohl zwei Motive. Das eine ist schon erwhnt: Bis V. 528 (= 563) hin war die Weltentstehung im grossen geschildert und dabei v. 461 (471) auch der Sonne und des Mondes gedacht worden. Es war fr die dichterische Ungeduld zu verlockend, da gleich auch die Einrichtung der Jahreszeiten und der Monderscheinungen zu erledigen. Und dann: Wre wohl die trockene, an

echt epikurischer Unentschiedenheit in der Deutung einzehier

Phnomene

reiche Dar-

legung des Sonnen- und Mondlaufes ein geeigneter Abschluss des ganzen Gesanges gewesen? Bei den frheren Gesngen hatten sich wirkungsvolle Abgnge von selbst ergeben; beim
6.

5.

und

6.

Gesang

hilft

sich

der Dichter durch


Pest,

die Disposition.
5,

Wie im

Gesnge die grausige Schilderung der


^).

so bildet

im

die halb idyllische halb

pessimistische, auf jeden Fall hchst interessante

Nachzeichnung der Kulturentwicklung

eine krftige Schlussnote

ist

es,

und darum auch ein Kennzeichen der Einschiebung wenn der erzhlende Ton in ihr fallen gelassen und erst nach ihr wieder aufEine notwendige Folge
wird.

genommen

Die eben gezeichnete Sachlage rechtfertigt es neben usseren Grnden, wenn wir jenen Abschnitt ber den mechanischen Lauf der Sterne und ber das, was davon abhngt, ausser acht lassen. Er verdient eine eigene Quellenuntersuchung -)

im Grunde einheitlich konzipiert angesehen werden. Zwar besteht auch da noch ein gewisser Gegensatz V. 110 405 (=415) wird vorzugsweise mit versteckter Polemik nachgewiesen, dass die Welt vergnglich sein msse, V. 405 ff. wird erzhlt, wie die gegenwrtige Weltordnung, die Kulturzustnde einbrig bleibt,

Was

kann

als

geschlossen, entstanden
wird,
ist

sei.

Allein, dass dasselbe

Thema

nicht zu leugnen.

Man

vergleiche etwa v.

zum Schluss 409 (=419 = 421) nam


bis

beibehalten
certe neque

consilio primordia rerum mit v. 127 consiliumque. Hieraus ist ersichtlich, dass auch der zweite Teil der Widerlegung einer Lehre von der ngvoia der Gtter gilt. Der Beweis fr die Vergnglichkeit der Welt, der auf Grund des Satzes: kann auch wieder vergehen", gefhrt wird, ist nur dann lckenlos,
der Weltordnung ohne jeglichen Rest mechanistisch erklrt
ist.

Was geworden ist, wenn die EntstehungJeder Leser wird dem

Dichter Beifall spenden,

dass er seine problematischen Deutungen der einzelnen Welt-

eigenschaften nicht als Deutungen, sondern in einer fortlaufenden Kette von Erzhlung und

Schilderungen als historischen Bericht ber die Weltentstehung gab. Dass bei solchem Verfahren der Schlussatz: Also kann die ganze Welt, die vermeintlich hheren Ord-

nungen des Gestirnlaufs und der Kultur miteingeschlossen, als vergnglich angesehen werden", unter den Tisch fllt, was verschlgt das? Der Dichter ist an die formalen Regehl der Darstellung nicht gebunden, da bei ihm als Pedanterie erscheinen wrde,

was

in

der wissenschaftlichen Darstellung Erfordernis

ist

^).

Fraglich

ist

hier wieder, ob

1)

Dass auch Lukretius diesem antik-rhetorischen Gesetze des krftigen Schlussakkords

folg't,

hat bereits

Bockemller
Woltjer

gesehen.
S.

was wohl kaum gengt. 3) Ich halte daher Woltjers Behauptung: Omnino apparet e toto libro poetam opus suum non elaborasse (S. 104), fr eine starke bertreibung. Nur indem er das Thema des Gesangs verkennt,, kann W. auch darin eine Abhandlung de meteoris erblicken und S. 105 erklren, der Abschnitt v. 110 bis 235 L. sei an unrechter Stelle, da Lukretius sonst zuerst seine Lehre positiv vorbringe, um sodann
2) Vg-1.

116

ff.,

erst die

Gegner zu widerlegen.

Lukretius selbst oder ein von ihm zugrunde gelegtes Handbuch der epikurischen Philosophie jene verschiedeneu Themata zusammeng-earbeitet hat. Diesmal ist mir das erstere

unwahrscheinlich.
Zeit in hnlichem

Eine Kosmogonie hatte schon

seit

Demokritos, ja schon
soll

seit ltester

Zusammenhang

ihre Stelle.

Und warum

ein Dichter,

der eine

so schwere formelle Aufgabe vor sich sah, wie Lukretius, sich erst noch um die Sammlung des zusammengehrigen Stoffes bemht haben, whrend doch epikureische bersichten ber den Gesamtinhalt der ungeheuer grossen Physik des Epikuros

wie

z.

B. die

nicht gefehlt haben. Die so schne Gesamtanordnung von Apollodoros herrhrende des ganzen Gedichtes, welche, eine gewiss irgendwie zu erklrende Abweichung ausgenommen, mit der gelufigen Anordnung in den doxographischen Berichten bei Laertios Diogenes bereinstimmt, spricht unmittelbar gegen eine solche Arbeit des Dichters. In

unserem Gesang

ist

ein Hinweis auf eine lange Auseinandersetzung ber

den

Sitz

und das

Wesen

der Gtter enthalten: V. 145

(=

155)

quae

tibi

posterius largo sermone tractabo.

Das Versprechen
iin ein

ist

nicht erfllt
in sein

worden

^),

d. h.

Lukretius

nahm

offenbar im Anschluss
I

was er nicht mehr darstellen konnte Es ist kein Zweifel, dass das heitere sorgenlose Leben der verehrungswrdigen Gtter Ist die falsche in trefflicher Gegenstand fr einen siebenten Gesang gewesen wre Otterverehrung vernichtet, so war die wahre in um so leuchtenderen Farbentnen
Lehrbuch etwas
auf,
!

Programm

zu schildern.

Uns kommt jedoch der oben berhrte Gegensatz zwischen der polemisierenden und der erzhlenden Partie sehr gelegen. Wir erhalten so die erwnschten natrlich ^getrennten Objekte fr die eingehendere Nachforschung. Von vornherein kann zu dieser
Scheidung des Stoffes bemerkt werden, dass Usener wohl von 406 ( = 416) ab bis gegen den Schluss hin in seinen Epicurea" zahlreiche Parallelen mit echten Epikurfr 110 406 aber keine einzige. Zweckmssig wird es dann sein, steilen aufbringt den zweiten lngeren Abschnitt zuerst vorzunehmen, da er vor dem andern unter dem Verdachte steht, ganz auf Epikuros zurckgehen.
'^),

1)

Woltjer

S.

105,6 scheint aus diesem Umstnde zu folgern,


folgt

dass der

fnfte

Gesang- un-

vollendet

sei.

Fr mich

aus der Lukrezstelle,


u.

dass der Dichter die Frage gerade im

fnften

Gesang
Ferner

nicht behandeln wollte.


2)

Vgl. auch zu 780 (793)


19.

ff.

810 (823)

f.

Diogenes v.pinoanda

23.

Usener

S.

439 xQsdovg.

E.

Norden,

Suppl. zu Fleckeisens Jahrb. 1892, S. 423.

II.

ber
zwei

die Quellen der Kulturschilderung


dass der In

im V. Gesnge.

Es wurde schon erwhnt,


Unterabteilungen
zerfllt:

zweite lngere Abschnitt des Gesanges in

eine Erzhlung

Himmelskrpern bestehenden Ordnung und in die Lebens (mit hherer Kultur) auf der Erde. Die erste der beiden bedarf zur Zeit keiner quellenkritischen Behandlung". Die Berhrungen mit Epikuros sind so stark, dass es
ohne direkte Angaben ber eine anderweitige Herkunft der Gedanken unmglich ist. aus ihr allein eine nicht-epikurische Schrift als Vorlage abzuleiten ^). Hingegen lohnt sich eine Behandlung der vielgepriesenen mechanistischen Ableitung der menschlichen
Kultur aus vermeintlich atomistischen Prinzipien und aus der Erfahrung:
924)
ff.

vom Werden der zwischen den Erzhlung vom Werden organischen

v.

912 (922,

Denn da wir

in neuerer Zeit auf die kulturgeschichtlichen Interessen des Posei-

donios
ist,

aufmerksam geworden

sind
6.

und der
als

freilich

misslungene
ist

Versuch gemacht

Poseidonios auch fr das

Buch

Quelle auszugeben,

zu erwarten, dass

man

poseidonische Einzelheiten auch hier suchen und vielleicht sogar finden wird.

Einem solchen Unternehmen wre von Anfang an entgegenzuhalten, dass das Interesse an der Frage nicht erst nach den Tagen des Epikuros beginnt, sondern schon erheblich vor ihm ^). Um von Hesiodos zu schweigen, so war es schon in der Sophistenanhebende Zerfall des altvaterischen Lebens die Blicke auf das Altertum gelenkt haben mochte. Piaton wie Demokritos verraten, dass auch sie von dem Probleme Kenntnis hatten und durch es in Spannung gehalten wurden^). Es ist also sehr wohl mglich, dass bereits Epikuros selbst jene ganze Schilderung in ihren wesentlichen Zgen entwarf, wie dies denn auch Woltjer*) und Norden^) schon anzeit rege,

zu der der

genommen haben.
1)

Vergl.

Woltjer
S.

a.

a,

0. S. 113
v.

ff.
f.

und vor allem


vgl. P.

die Parallelen,

die H.

Usener

in seinen

Epicurea hat (z.B.


eines

382

f.).

Zu

554 (564)

Wendland,

Eine doxographische Quelle Philos.

Berliner Sitzungsberichte 1897 N.

von Kritolaos
13.

Ob aber nicht vv. 521(556) -523 (568) als Widerlegung gemachten Einwandes genommen werden knnen? (S. E. Norden, Fleckeisens
XLIX,
S. 3.

Jahrb.
TCEQi

Suppl.

S. 443.)

V. 657(667, 669)
erst

666

(676, 679)

erinnert an die pseudhippokratische Schrift


(735)
ff.

idofiMv
ist.

und wird

gegen Schluss Gemeinplatz, whrend wohl 724

alles

Zusatz

des

Dichters

2)

Siehe Ferd.

Dmmler,

Kulturgeschichtliche Forschung im Altertum.

Wiener Philologen-

versammlung 1893 (Leipzig 1894). 3) Fr Demokritos s. fr. 144 bei I) i e s, Fragmente der Vorsokratiker, S. 430 (vgl. meine Demokritstudien S. 24, 4). Fr Piaton darf kurz auf den Timaios und Kritias verwiesen werden: vgl. ferner Kritias 110a (von Di eis mit der angefhrten Demokritstelle verglichen). Protagoras 323b ff. Menex. 237 b,
1

besonders

d.

4) S.
5)

137

ff.,

besonders 141

ff.

Dort vagere Parallelen aus Diodorus Siculus.


S.

19.

Suppl. zu

Fleckeisens Jahrb.

416

ff.

Aus Piaton kann Epikuros dabei nicht viel geschpft haben. Dafr sind dessen usserungen zu allgemein und zu drftig. Von Demokritos kann gleiches vermutet freilich auch aristotelische Scheidung werden. Dann wenn auch Epikuros ihm die der aus Bedrfnis und der aus entwickeltem Luxus entstandenen Knste entnommen

haben mag^),

so

weisen doch

alle Einzelheiten

bei Lukretius

auf eine andere philo-

sophische Schule hin, auf die des Aristoteles.

von der vermutlich in die Metaphysik und in andere erhaltene Schriften kleine Bruchstcke verarbeitet wurden, die also Aristoteles auch in spteren Jahren noch anerkannte, war mit einer Darstellung des Entwicklungsganges der Gesittung geschmckt. Aus dem Prooemium des Laertios Diogenes, aus des Dikaiarchos log 'EUdog und aus Theophrastos' Schrift ber Frmmigkeit muss
Die aristotelische Schrift
Tiegl

cpiXoooqyiag,

unter Vergleich des Poseidonios der Inhalt der aristotelischen Geschichtsphilosophie noch in den Hauptzgen rekonstruiert werden knnen.

Die Geschichte
nis der

ist,

dies wird des Aristoteles

Gedanke gewesen
stets

sein,

das Erzeug-

menschlichen Natur.
hervorbringen.

Wenn
Indes

auch

in gewissen Perioden stets

wieder das mensch-

liche Geschlecht die Kultur

vernichtet w^rde,

so wiirde es

doch

wird es

auch bei

wieder kraft seiner Natur allgemeinen berschwemmungen

oder in andern verheerenden Katastrophen nie vollstndig dem Untergang ausgeliefert. Auf den Gipfeln der Berge erhalten sich versprengte berreste und berliefern der

Erde nun von neuem unterjochen wird, in Sprichwrtern, Mythen und Namengebung die Keime zu neuer Entwicklung des gesellschaftlichen Lebens. Die Tradition hat bei Nichtsdestoweniger kommt dieses nur schrittweise voran. Aristoteles, um von der Lehre, dass das Menschentum ewig ist wie die Welt, abzusehen^), die Bedeutung, gewisse ursprngliche historische und sittengeschichtliche Einzelheiten
Generation,
die die

der jungen Kultur zu erklren.

Die Geschichte selbst wirkt demnach auf den einzelnen

Menschen nur auf dem Umwege des gesellschaftlichen Einflusses zurck. Diese geschichtsphilosophische Hypothese konnte Epikuros nicht bernehmen. Macht nach der Philosophie der ewigen, substanziellen Formen der Mensch die Geschichte, so macht nach der Theorie der entwicklungsgeschichtlich bedingten Kombinationen von qualitativ gleichen Atomen die Geschichte den Menschen. Dabei gewinnt das Wort Geschichte" in der Beleuchtung des Evolutionismus einen andern Sinn. Konnte ein Peripatetiker Natur- und Kulturgeschichte als Arten von einander streng unterscheiden, so kann fr den Epikureer die menschliche Geschichte nur einen Spezialfall der allgemeinen
Naturgeschichte darstellen:
die kulturgeschichtlichen Gesetze

sind nur detaillierte An-

wendungen der naturgeschichtlichen.

Man

begreift

von hier aus,

weshalb die Schule

1)

Hier

sei beilufig-

erwhnt,

dass Epikuros (bei Seneka ep.


sei

79, 15 hie
(fr.

ignotus ipsis Athenis

fait usw.)

des Demokritos usserung-, er

zu Athen unbekannt gewesen


S. 106.

116 Diels), nachgeahmt

zu haben scheint.
2)

S. E.

Zell

er, Berliner

Akademie-Abhandlung-en 1878

10

des Gartens fr streng historische Studien nicht einmal die Teilnahme der Liebhaberei brig hatte.

Fachausdrucke wrde der soeben bezeichnete Gegensatz auch so lauten knnen: Fr Aristoteles ist die Geschichte Accidenz des Menschen, fr Epikuros der Mensch Accidenz, allerdings das wertvollste, abschliessende, der Geschichte. Ttigkeiten Eine Schwierigkeit drckt bei alledem den epikurischen Standpunkt. sind nach Aristoteles Accidenzien und die Substanzen sind ja bestimmt, Accidenzien
In

peripatetischem

an sich zu tragen oder aus sich zu entfalten. Wie aber bei Epikuros? Die Geschichte ist nicht mit dem Leeren identisch! Sie ist auch nicht gleich den Atomen selbst. Wo soll sie also eine Unterkunft finden? Demokritos hatte dieses
der verschiedensten Art

Bedenken nicht empfunden. Bei Epikuros findet sich der Versuch einer Lsung: Das Wirkliche ist entweder Atom des Leeres oder solches, was an diesen Prinzipien ist, oder solches, was sich aus ihnen ergibt. Ein Bodensatz von solcher Unterscheidung,
die

anderwrts

in

schulmssiger

Form ausgedrckt

vorliegt, ist bei Lucr. I

440 (434

ff.)

zu entdecken:

Ferner was immer fr sich Bestand hat, wirket entweder*) Oder es leidet an sich, indes dass anderes wirket,

Oder
Alles,

gestattet in sich der


v.

Dinge Sein und Verndrung,


du verbunden mit jenen
*)

besonders

444 (449)
ist

ff.

was Namen

hat, das siehst

von diesen Prinzipien Erfolg nur. Und zwar verbunden ist das, was ohne Gefhrdung des Ganzen Niemals trennen sich lsst und scheiden von dem, dem es anhngt. Wie vom Felsen die Schwere, vom Feuer die Wrme, vom Wasser Nasssein, vom Krper Berhrung und Nichtberhrung vom Leeren.
Beiden, oder es

Knechtschaft dagegen und Freiheit, und Armut oder auch Reichtum, Krieg und Frieden und was dem hnlich ferner benannt wird, Das, ob es ist, ob nicht, das Wesen der Dinge nicht angreift,
Pflegen wir, und mit Recht, Erfolg und Ereignis zu nennen!

Die
Epikuros^)
leicht allen

ganze Distinktion
hinein

ist

aus

der

Schule

des Aristoteles

heraus

in die

des

gekommen wie

in die Stoa.

Der Athener hat

sich hier wie in vieltiefer ist

Punkten, in welchen er von Demokritos abweicht oder feiner und

als dieser, die Kritik des Aristoteles

an dem Abderiten zu Herzen genommen 2).

Nicht

wesentliche Eigenschaften sind

es,

mit welchen die Kulturgeschichte zu tun hat, sondern

Nach der bersetzung v. Knebels. 2) Vgl. Alfred Koerte, Metrodori Epicurei fragm. Fleckeisens Jahrb. 17. Suppl. 1890, 75 = VI Ox.). a) ber die Sterne selbst, b) Jener Epikureer .spricht nach S. 583 (Col. N. IX
1)
f.

S. 571
.-reol

ff.

rwr

cbto

rovTMv (Strahlen, Schatten);


zcv SV aaxQOn;.

c)

jiegi

t&v i zavza

i}

ttsqi

ravia

(Wirkungen,

z.

B.

die Jahreszeiten);

d)

Jtegi

3) S. u. a.

Goedeckeme yer,

Epikurs Verhltnis zu Demokrit. Strassburg 1897.

11

vorbergehende,
geschlossen,

nicht

e^etg,

sondern nur

jioKnrjxeg.

Es
den

ist

selbstverstndlich nicht ausin

dass der

Atomkomplex Mensch" mit


wieder ihre eigene Seele,

seiner besonderen Konstitution,


Geist,
als

der die tierische Seele

herrschendes Prinzip

ber sich hat, seinerseits auf die Evolution der brigen Natur zurckw^irkt und so Geschichte macht. Aber er kann dies doch nur auf Grund der natrlichen Gesetze, die in

ihm walten, und soweit

diese Gesetze es gestatten.

Die Erklrung der Tatsachen musste demnach im Systeme des Epikuros anders Hingegen hinderte jenen nichts, den zu erklrenden geausfallen als bei Aristoteles. schichtlichen Stoff eben da zu nehmen, wo er zu finden war. Zeigt sich Epikuros
schon auf naturwissenschaftlichem Gebiete bei allen Einzelheiten
hilflos

und auf andere

angewiesen, so wird er in historischen Fragen erst recht nicht als selbstndiger Forscher aufgetreten sein. Er hatte nur solches, was ihm unbequem war, auszuscheiden und

den Fortgang der Kultur aus mechanischen Prinzipien abzuleiten.

So musste ihm die

Er konnte sie mit der fr ihn nebenschlichen Hypothese, dass das Menschengeschlecht von Zeit zu Zeit bis auf geringe Reste untergehe, ruhig beiseite lassen. Ob der Mensch einmal oder mehrere Male durch die Naturgesetze zur Ausbildung gewisser Kulturformen gebracht w^urde,
w^ar fr ihn
gieichgiltig.

Annahme

einer Tradition vernichteter Kultur durch berlebende lstig sein.

In der Tat

scheint er

an der Frage vorbei-

gegangen zu sein. Alles brige, vor allem die Einzelheiten, durfte er, unbekmmert um unangenehme Konsequenzen, einfach von andern herbernehmen. Dass er dies tat, hat E. Zeller bereits auf allgemeine Grnde hin vermutet. Er meinte, Epikuros und damit Lukretius habe vielleicht manches aus des wissensreichen Peripatetikers Theophrastos Schriften entlehnt
sich die
^).

Bei

genauerem Zusehen

lsst

Vermutung zu grosser Wahrscheinlichkeit bringen. Es lag im Sinne der mechanistischen Kulturerklrung, dass die ersten Menschen, einmal entstanden, sich zunchst nicht von knstlichen, sondern von natrlichen Speisen nhrten. Nicht aber war es notw^endig anzunehmen, dass diese wild gewachsene Speise besonders in Eicheln, der Nahrung der Schweine, bestand. Andere Frchte lieferten der
Erklrung bessere Dienste.
frhesten Generationen

Bei

Lukretius

treffen

wir

v.

926 (936, 939)


v.

die

wilden

unter eicheltragenden Eichen an.

Wir sehen

952 (962, 965)

wie der liebende Wilde die sprde Schne unter anderm durch Spenden von Eicheln fr sich gewinnt, und v. 1350 (1361) wie dem Urmenschen Eicheln in den Schoss fallen.

Wir vernehmen

v.

1401 (1413, 1416),

dass die Menschen

auf einer weiteren Stufe der

Entwicklung Ekel vor dieser Fruchtart befiel, weil sie angenehme Kost kennen gelernt hatten. Durch Horatius ist dann die Vorstellung von dem eichelgeniessenden Urmenschen
in

weitere

Kreise

gedrungen.

Woher

der merkwrdige

Zug der Schilderung? Bei

1)

Berl.
als

Es scheint,

Akaderaieabhandlungen 1878, S. 108. Vgl. Die Philosophie der Griechen" III 13, S. 416, 1. ob ausser von Zeller diese Vermutung noch von anderer Seite ausgesprochen wurde.
ist

Augenblicklich

es mir

jedoch unmglich, dies festzustellen.

12

Lukretius findet sich kein Versuch der Begrndung.

Wohl aber
dass

bei Theophrastos,

und

zwar offenbar auf Grund der generellen Voraussetzung,


habe.
Als

von verflossenen Erdentwickelungsperioden her durch Tradition sich Kunde frherer Zustnde fortgepflanzt

Form

solcher Tradition galt das Sprichwort, dessen altertmliche


^).

Form man

mit feinem Sinne erkannt zu haben seheint

So schliesst dann der Peripatetiker aus

dem Sprichwort: Genug


Eicheln
lands"

der Eiche!", dass die Alten", sobald auf der Erde die

Bume

entstanden waren, vor allen andern Frchten die Eichelfrucht genossen, spter aber der
berdrssig wurden
^).

Auch Dikaiarchos
tiomtov,
ola

zieht

in

seinem Leben Griechendas

zum Beweis
an
{xov

fr

die Einfachheit

der ursprnglichen Nahrung


eixog
,

Sprichwort
^).

hQ

Sgvog

/ueradk^ovTog

tovto

q)dey^auevov)

Man

dem Sprichwort Mhlenleben" {uAr]huevog tog) ableitet, dass man einst den Gttern von dem zermalmten Getreide eine Weihegabe in Angesichts eines derartigen Zusammenhangs wird die Wahl zwischen das Feuer legte
beachte nun noch, wie Theophrastos aus
"*).

Demokritos,

der keine Veranlassung zu der angefhrten Behauptung hatte,

und einer

peripatetischen Quelle nicht schwer fallen.

Das Sprichwort

ist

nicht das einzige Mittel, das Theophrastos zur Rekonstruktion

alter Kulturzustnde benutzte.

Er machte auch primitiv aussehende Opferbruche und Gesetze seinem Forschungszwecke dienstbar. So kommt er zu der Behauptung, dass die ersten Menschen, bevor die Bume wuchsen, die Bltter und Wurzeln der Kruter Nun erst fllt uns auf, dass bei assen, mit denen sie selbst gleichzeitig emporkamen ^). Lukretius die Menschen in arvis aufwachsen (v. 912 = 922 = 925), dass ihnen nach v. 927 (938, 940) ff. Erdbeeren und andere Kruter Speise bieten, und dass in der varronischen Wiedergabe der dikarchischen Ausfhrungen ber die Urzeit des Menschen
sich in

dem Worte arbutum

sogar das lukrezische arbita

(v.

928) wiederfindet.
sie die

Da

die

Eicheln von Lukretius nur deshalb zuerst genannt werden, weil

hauptschliche

Nahrung (plerumque) der Urmenschen


kost auch fr ihn zeitlich vor die

knnen wir vermuten, dass die ErdbeerEichelkost fiel, obwohl er die Bume vor den Lebebildeten,

wesen entstanden denkt


entstehen
liess

(v.

777

= 788 = 791

inde loci aniraalia saecla creavit)

*;.

Was
will-

bei Theophrastos, der die


^),

Bume zwar
Platze

vor den Tieren, aber erst

nach den Menschen


einer

ganz

am

zwar, wird bei Lukretius zu

ziemlich

krlichen Behauptung.

1)

I-'r

dies

und

alles

Folgende

und

die

kurze bersicht ber die


2) S.
3)

Bernays, Theophrastos' Schrift ber Frmmigkeit, Konstruktion des Theophrastos bei Adolf Schmekel, De Ovidiana
vgl. J.

Pythagoreae doctrinae adumbratione.

Greifsvvald Diss. 1885, S. 33.

Bernays Bernays S.
Bernays Bernays

S. 39

f.

41.
7,

M. Fuhr,
191 bei
5)

Dicaearchi Messenii quae supersunt.


52.
6)

Darmstadii 1841,
Vgl. 912

S. 137.

106.

Vgl. auch Plin.


4)
7)

h. n.

S. 41.
S. 39.

Bernays S. Bernays S. 39.

Der Mensch

v.

810

= 822.

= 922

=925.
ist

Der Grund des Unterschieds zwischen Lukretius und Theophrastos

der, dass der Peripatetiker ewige absolute Arten annimmt, der Atomistiker aber variable.

13

Die bereinstimmung- zwischen Lukretius und Theophrastos-Dikaiarchos in der Annahme, dass die Urmenschen ihr Leben mit Krutern und Eicheln fristeten, wrde an und fr sich noch nicht erlauben, gerade an Theophrastos als Quelle des Epikuros-Lukretius

zu denken.

Epikuros kann so etwas bei Aristoteles selbst gefunden haben.

Aber

einiges

andere drngt uns, soweit wir heute die Dinge berblicken knnen, auf den Schler, Wegen der schrecklichen Sitte, ntzliche Tiere den Gttern nicht auf den Meister hin. zu opfern, hatte Theophrastos, wie wir aus Porphyr, de esu carnium wissen, ein eigenes

gab es gar keine Tieropfer. Man spendete anfnglich Kruter, dann Getreide, dann Kuchen, dann Blumen, dann Getrnke und Flssigkeiten; die Sitte jener entsetzlichsten Opfer kam erst auf, nachdem die Menschheit in Hungersnten und Kriegen Blut gekostet hatte. Erst da schlachtete man Tiere und bespritzte die Altre mit Blut (Tovg cofxovg aljuaidvTO)r) ^).
so

Buch geschrieben.

Ursprnglich,

fhrte

der Peripatetiker aus,

Daneben
die Worte:

halte

man

in

vv. 1190

(= 1182

1184)

ff.

genus infehx humanuni

nee pietas ullast velatum saepe videri


vertier ad lapidem atque omnis accedere

ad aras

nee aras sanguine multo


spargere quadrupedum.

wie ein versteckter Hieb auf Theophrastos an, der ber Das konnte aber nicht evoseia schrieb und dabei doch gewisse Opfer bestehen liess ? ^) davon abhalten, die Polemik des Peripatetikers gegen die scheussliche Besudelung der
Hrt sich das pietas nicht
fast so

Altre sich anzueignen.

Wenn

Lukretius ber die theophrastische Unterscheidung der


^),

nutzbaren und der schdlichen Tiere hinweggeht

so ist das

von seinem Standpunkt aus

wohl und

begreiflich.
als

solches

Ob Opfer von ntzlichen oder schdlichen Tieren: Opfer bleibt Opfer verwerflich. Zudem kannte die epikureische Ethik so wenig wie die

stoische jene Sentimentahtt gegen Tiere, die wir bei Theophrastos antreffen.

Warum

aber erwhnt Lukretius nicht in diesem Zusammenhange den Kannibahsmus ^), den der Peripatetiker mit den Fleischopfern in Verbindung bringt? Vielleicht deshalb, weil
Theophrastos sich das Menschenopfer aus

dem Menschenessen entwickeln

lsst.

Dadurch

war das Menschenopfer

als der usserste

Exzess einer Unsitte dargestellt, die mit

dem

Gottesdienst nichts zu tun hatte, wohl aber unter

Umstnden durch die Not geboten war. Der Epikureer konnte damit nichts rechtes anfangen, ja solche Erwhnung des Kannibalismus war ihm seines ethischen Prinzips wegen unbequem. Htte die historische Forschung umgekehrt das Menschenessen aus dem Menschenopfer abgeleitet: der Epikureer htte sich die Gelegenheit

kaum entgehen

lassen,

dem

verhassten Opferdienst

eins anzuhngen.

1)

Bernays
fr.

S. 42. 87.

Vg!

fr.

124

W immer
124

(S.

199)

gegen das Opfern von Stieren:


4)8.86.118.

z6 jtoXv

XQviov E05.
2)

118

Wimmer
S. 56.

(Trankopfer).
3) S. 82. 92.
ff.

Bernays

87

14

Mit der Methode der theophrastischen Forschung, aus spteren Gebruchen pri-

mitiven Charakters Rckschlsse auf die Kulturformen der ersten Menschheit zu ziehen^

stimmt ferner der Satz

v.

1393 (=1407)
sigiles

nunc haec accepta tuentur ^). Giussani denkt an die rmischen Feuer- und Nachtwchter, Avas aber nicht erforderlich ist. Es knnte sich auch um griechische Wchter handeln, da alles doch auf eine griechische Quelle zurckgeht. Giussani selbst erlutert das folgende genus numerm durch Erinnerung an das griechische yevog l'oov und mXdoiov.
unde etiam
Besonders wichtig
ist

aber die Beobachtung, dass Lukretius in seiner Schilderung*

nicht etwa den historischen, sondern den eidographischen Gesichtspunkt als Einteilungs-

grund whlt.

Die zeitlichen Verhltnisse gehen bei

dem Rmer mehrfach durcheinander^

whrend
1)

die

Arten der Erfindungen besonders gegen Schluss den Leitfaden abgeben:


(

1228

=
(

239 = 1241)

ff:

Die Entdeckung der Metalle und die Erfindung mannig-

facher Metallwerkzeuge und Gerte.


2)
3)

1284
1337

4)

1366

= 1295 = 1297): Die Verwendung der Tiere im Krieg. = 1348 = 13.501: Die Erfindung der Kleider. = 1377 = 1379): Die Erfindung der Musik, des Tanzes

und der Dicht-

kunst.

berall beachtet Lukretius hier den inneren qualitativen, nicht den usseren zeitlichen

Zusammenhang.

Der chronologische Gesichtspunkt muss


ist

sich unterordnen.

Nicht anders scheint die Verteilung des Stoffes bei Theophrastos gewesen zu sein.
In der Schrift ber die Frmmigkeit" wenigstens
die

dies der Fall.

Bei der Schrift ber

Erfindungen"

lag die

eidographische Anordnung im Thema.

Die Unterscheidung-

Denn er spricht gelegentlich davon, dass der Urmensch ein homo vagabundus {jiXdvrjg) war -), Aber auch bei ihm Dazu passt ein weiterer feiner Bezug zwischen tritt das Zeitliche in den Hintergrund. Lukretius und dem Griechen Theophrastos nimmt einen bergang von rauherer Nahrung
der Nomadenperiode

von anderen kannte Theophrastos.

zur milderen Nahrung des Getreides an.

Mit seinem
21, vgl.

fj^uegog

^')

darf das muliebre genus

oder muliebre saeclum

(v.

1008

1019

1342

53

55

ff.)

verglichen werden,,

das Lukretius auf das rauhe, mnnliche Geschlecht der allerersten Zeit folgen lsst (genus

Und endlich betont Theophrastos das unendlich mhselige Leben der Nomaden, die nach dem notwendigen Unterhalt aussphen. Sein fierd noXhr nnov und dvayxmoq ^) ist bei dem rmischen Dichter unschwer wiederzuerkennen. Bedenken
virile

1343

1354).

wir, dass wir fr

Theophrastos nur die kurzen Andeutungen haben,


die Erfindungen" in das

die

er

wohl aus

seinem
so

Werke ber

knnen wir jenen Parallelen gar nicht beilegen. Fr Theophrastos gibt es die Tier- und Menschenopfer erst

Buch ber genug Gewicht

die

Frmmigkeit" verpflanzte,,
in

Hungerszeiteii

1)

Zu vag dagegen

ist

die Vergleichung
3)

von

einst

und

jetzt v. 1363

(=

1374).

2)

Bernays

S. 39.

Ebd.

S. 40.

15

Daraus folgt, dass er die Kriege erst nachtrglich, d. h. nach der Zeit der Trankopfer, in die Menschheit kommen lsst. So auch Lucr. v. 997 (=986 = 999): At non multa virum sub signis milia ducta

und Kriegen

^).

una
also

dies

dabat

exitio,

noch keine Kriege.

Wohl aber
1132

v.

1118 (=1127

29)

defessi

sanguine sudent.
vi

1124

(=32 =
aevom

36) regibus occisis.


|

(=42
u.

45)

nam genus humanuni defessum

colere

Ex

inimicitiis languebat.

Bald darnach erwhnt dann Lukretius die Ein1181


ff.).

fhrung der Altre (v. 1148 = 59 In einem anderen Werke

61

jiegl

aodeiag

erzhlte Theophrastos, Hieron von

Syrakus habe

einst

Kampf-Pferde nach Olympia gesandt, Themistokles habe aber von

den Hellenen gefordert, die Pferde am Kampfe zu verhindern ^). Ist der Zusammenhang auch ein anderer als bei Lukretius dort, wo dieser von kmpfenden Rossen spricht {v. 1284 = 1295 = 1297 ff.), so verrt uns doch der Bericht des Theophrastos Interesse Analog hren wir, dass Theophrastos drei treibende Faktoren fr kmpfende Tiere der Musik anerkannte: Schmerz, Lust und Enthusiasmus, da jede dieser drei Seelenregungen die Seele aus dem gewohnten Geleise bringe und die Stimme moduliere^). Nach Lukretius 1375 (1386 = 91) f. liegen uns Gesnge besonders dann am Herzen, wenn wir, Und in den folgenden Versen wird genau von der Mahlzeit gesttigt, vergngt sind geschildert, wie aus Lust, Scherzen und Lachen der frhliche Mutwille erwuchs und zum Tanzen extra numeros (v. 1386 = 1399 = 1400 ff.) anleitete. Wenn man schrfer hinsieht, entdeckt man in den querellae des Verses 1382 (= 81 = 1384) auch die Ivmj des Griechen. In Sizilien Hess der Peripatetiker zuerst seitens eines Andron die unter Fltenbegieitung gestellten rhythmischen Krperbewegungen erfinden daher sei von den Alten" das Tanzen oixeUCsiv genannt worden *).
!

Verschiedenes,

was wir

nicht aus Theophrastos selbst belegen knnen,

steuert

uns Dikaiarchos

bei,

der den Theophrastos sehr wohl benutzt haben kann.

Auf

die

Eichelkost der Wilden bei Dikaiarchos wurde bereits aufmerksam gemacht.

Auch

darin,

dass die Kriege als Ergebnis eines lngeren spteren Prozesses aufgefasst werden^), geht

der Messenier mit Theophrastos wie Lukretius


Schlachten der Tiere
in die Nomadenzeit.
in die zweite der

zusammen;

er

versetzt sie mit

dem

von ihm unterschiedenen Entwicklungsperioden,

Der Rmer stimmt mit Dikaiarchos sogar im Tone berein. Damals gab es noch keine Kriege" u. s. w., rufen beide! Und v. 994 (= 1005 = 1007) tum penuria deinde cibi languentia leto membra dabat, contra nunc rerum copia mersat hat Lukretius
|

^ich

verraten.

Offenbar

ist

dergleichen

rhetorische

Antithese,

wie

schon

Norden

1)

Bernays
30
fr.

S. 62. 42. 80.

2) fr.

126

Wimmer

aus Plut. Themist. c

25.

3) fr. 4) 5)

Wimmer
S. 137.

(Plut. Quaest.
1,

sympos.

p. 623).

92 (Athenae.

22)

Wimmer. ber

den Wert von Erz und Gold

fr.

81, S.

183?

Fuhr

16

hervorhob, aus einer kynischen Quelle geflossen.

Nun

halte

man neben

dies

und das

Folgende:
Uli inprudentes ipsi sibi saepe

venenum
ipsum

vergebant,
Dikaiarchos' Worte: ovze yag
ii]v

nunc
rrjg

dant

aliis sollertius

cpvoEOog loxvQOxegav rQO(pi]v,


rfjg

W
;

tjg

fj

cpvoig

layvoorega

jiQOoeq^EQOVTO oll ojg r nolX Tt^v

eXmrw

txavfjg diu t)]v

ojidviv^).

Kein Zweifel, schon


er bietet sogar eine,

bei Dikaiarchos

gab

es kynische Partien in rhetorischen Antithesen


:

verschmht zu haben scheint Der Mangel an (Jberfluss und Luxus sei der beste Arzt. Das knnte auch Diogenes gesagt haben. Indes steht Lucr. V. 917 (= 927 = 931) wenigstens etwas hnliches: huraanum genus, .... nee facile ex aestu nee frigore quod caperetur,
die Lukretius als Dichter

nee novitate cibi. Da wir dies eingesehen haben, werden wir auch die bereinstimmung zum Gemeinplatz gewordenen Satze nicht ganz gering schtzen:
Lucr.
V.

in

einem spter
crearat

924 (= 934

= 937):

quod

sol

atque imbres dederant,

quod terra

sponte sua, satis id placabat peetora donum.

Dikaiarchos: amjuara juh yg Jidvra


inviolata ultro ferret terra",

was Varro de re rustie. II 1 mit quaeHieronymus mit cum omnia humus funderet" und quae
efpvero eixoTcog,
2).

sponte terra gignebat^' bersetzen

Bei Varro hat sich auch der bei Lukretius voraus-

gehende wiederum negative Satz: nee robustus erat eurvi moderator aratri quisquam nee seibat ferro molirier arva nee nova def dere in terram virgulta neque
arboribus veteres decidere faleibu' ramos
in

altis

dem kurzen neque seirent kommen genau erhalten 3). Man vergleiche ferner
:

etiam arare terram aut serere arbores aut putare" voll-

Lucr.

1006

das Gemlde von der heiteren leichtsinnigen


aivE a^oh'jv, gad^v fxiav

(= 1017) amicities und v. 1377 ff. sowieMuse des silvestre genus und seiner Nachowi-

folger mit Dikaiarchos ber die erste Kulturstufe: mote ro y.eq^alaiov shai rov iov

dnb

rdJv avayxauov, FiQi]V7]r, q^ikiav.

Nach Varro

(I 2)

ging fr Dikaiarchos die Musik zur Zeit des Hirtenlebens

dem

Texte voraus (vita incentiva),


gleitete (vita suecentiva).

whrend
v.

sie

zur Zeit des Bauerntums das Lied nur beff.

Lucr.

1366 (= 1377)

verwischt diese Auffassung etwas,


mit gespitztem

aber

sie

schimmert doch durch:

Zuerst ahmt der Mensch

Munde

die

Vogelstimmen nach,

erst spter begleitet er die zarten Lieder mit

Gesang.

Jenes zur

1)

2)
3)

Fuhr Fuhr

S. 137.

S. 137

(Porphyr.) u. S. 100
v.

f.

Das Positive

1353 (=1365) vgl. mit Varro

II

1:

ex arboribus ac virgultis usw.

17

Zeit
(y_

des

rohen Wald- und Feldlebens

(agrestis v. 1370

(=

1381)

i).

In der Hirtenzeit

1374

1385) lernt

man

das Fltenspiel, also ohne Gesang-.

Erst 1391

(=

1403) wird

der modulierende Gesang mit begleitendem Fltenspiel zur Zeit der buerlichen Gesellschaft genannt.

Dikaiarchos

lsst die

Speisen anfnglich geraeinsam sein und dabei die Strkeren

den Schwcheren die Mahlzeit wegnehmen, die Schwcheren sich zur Abwehr des Unfugs zusammentun^) und infolge solchen Gleichgewichts der sozialen Krfte friedliche Teilung dieses Besitzes eintreten. Vgl. Lucr. 1089 (= 1100) ber die Erfindung der Speise

Hervorhebung der Krperkrfte. Auch der etwas an Luxus grenzende Besitz [jreonroTEQa y.rfjoig), der nach Dikaiarchos (vgl. bei ihm Mov yo oudsv ^i6?Myov xxL) Kriege erzeugen konnte, taucht bei Lukretius auf (v. 1404 = 1417): Derjenige, der zum ersten Male ein Kleid trug, wurde mit Neid verfolgt und bis aufs Blut

und

V.

1098 (= 1109)

ff.

die

befehdet.

Einige kleinere Unterschiede zwischen Lukretius und Dikaiarchos lassen sich auf

den grossen Unterschied der Disposition zurckfhren. Dikaiarchos hatte im Gegensatz zu Theophrastos, wie fr ein historisches Werk ganz natrlich, nicht die eidographische,
sondern die historische Ordnung vorgezogen.
lufige

Von ihm mag

die uns aus

Schiller ge-

und

selbst

von unsern Nationalkonomen nicht ganz verschmhte schematische


:

historische Abfolge der ersten Kulturstufen

rein natrlicher Urzustand, Nomadenzeit, Zeit

gengend bezeugt. Lukretius gedenkt gelegentlich der Naturmenschen, der agrestes und des silvestre genus, wie Varro-Dikaiarchos die allerersten Menschen als feri et agrestes bezeichnet, aber auch der Hirten (1233 = 43, 1236 = 47 ff. vgl. 1374 = 85 pastorum) und der Bauern (1234 = 45, 1276 = 87 ff., 1344 = 55 agricolae, 1353 = 64 ff.). Aber da er das historische Moment zurcktreten lsst, hat es zuweilen den Anschein, als setze er einzelnes zeitlich spter als Dikaiarchos. So treten bei ihm die Kriege so eigentlich erst hervor, nachdem bereits Stdte und Burgen gegrndet sind (v. 1195= 1206 = 08) und der Ackerbau eingefhrt ist (1097 et
Sie
ist

des Ackerbaus ausgegangen sein.

fr ihn

pecus atque agros divisere); auch die Erfindung des Vermgens und des Geldes geht vorher (1100 = 1111). Nach Dikaiarchos fllt das Grassieren des Krieges vor all dies, in die Nomadenzeit. Indes wir wissen jetzt, dass auf diese Diskrepanz kein Gewicht
zu legen
Lukretius konnte ganz derselben Meinung wie Dikaiarchos sein, und in der Tat setzen schon die Verse 1007 (= 1018) und 1010 (= 1012) in der Hirtenzeit wenigist.

stens

Kmpfe zwischen einzelnen voraus; nach

v.

1232

(=43 =

45)

und 1281 (=70)


So hat
'^),

mssen sogar schon zur Zeit des Waldlebens


es ferner nichts auf sich,

Streitigkeiten stattgefunden haben.

wenn Dikaiarchos
in

die Verfolgung der Tiere in die

Nomaden-

Lukretius v. 953

ff.

aber

die

Urperiode verlegt.

brigens unterscheidet Dikaiarchos

Agrestis bedeutet bei Lukretius nicht etwa Landmann", sondern wie bei Varro den Mensehen, der im Freien wohnt.
1)

2)

Fuhr

S. 138.

3)

Fuhr

S.

138 oben.
3

18

Waldtiere und Schafe

^);

die

Zucht der Schafe fhrt nach ihm die Erfindung- der Felle
einerseits

herbei; vgl. dazu Lucr. 998 (1009).

Der
findet,

hier zwischen Lukretius

und Theophrastos und Dikaiarclios andas sich bei


der

dererseits angestellte Vergleich bringt nicht all das Material,

dem Rmer

zur Deckung, und selbst,

wo
der

wir Berhrungen sahen, sahen wir doch auch UnterDrftigkeit

schiede.

Aber jenes
^),

liegt

in

unserer

Kenntnis

peripatetischen

Schriften

dies ist eine Folge der verschiedenen

Weltanschauung und der verschiedenen

Darstellungsart.

Wir haben daher

ein Recht, die positiven

Momente der Vergleichung

festzuhalten und danach unseren Schluss zu ziehen.

stimmt selbst in minutisen Einzelheiten wie auch in der Gesamtauffassung des Kulturfortschrittes mit Theophrastos und Diaikarchos berein! Die bereinstimmung mit Theophrastos ist eine innigere. Theophrastos hat ein Werk ber ErLukretius

findungen geschrieben

^).

Was

liegt

da nher

als

zu sagen

Lukretius

ist

an jener

Stelle

berhaupt aus Theophrastos Tiegl FVQ}]iidTO))' abzuleiten. Will man aber den zuweilen kynisierenden Ton, der sich vor allem in einer Verherrlichung des Urzustandes der Menschheit bei Lukretius bemerkbar macht, aus einer Benutzung des Dikaiarchos erklren, die
dstere Auffassung von

dem Elend

des Urlebens aus Theophrastos, so muss erst recht ge-

leugnet Averden, dass Lukretius selbst die Synthese zwischen den beiden Peripatetikern Vielmehr mssen wir aus methodischen Grnden dieses Amt einem Mann bervollzog.

nahe stand: und dies ist Epikuros. Dass der Neubegrnder der Atomistik sich die kulturgeschichtlichen Forschungen des Peripatos zu nutze machte, War doch fr ihn der Nachweis eines schrittweise erfolgenden Aufist zu natrlich. stiegs der Kultur von einfachen, an das Tierleben erinnernden Anfngen zur Vollhhe
lassen, der beiden zeitlich

der hellenischen Glanzzeit ein Hermesfund'*).

Der Zweifel Ferd.

Dumm 1er s^) an Nordens Aufstellung, dass Lukretius in unserer


'0;

Partie den Epikuros selbst wiedergebe

scheint mir angesichts dieser Nachweise ver-

stummen zu mssen.
finden

Was man auch

aus spteren Autoren an Parallelen zu Lukretius

mag

sie alle

knnen wie Epikuros aus Theophrastos oder Dikaiarchos geschpft

haben,

sei es

mittelbar oder unmittelbar.

1)

Varro,

Fuhr

S. 106.

2)

Es wre der Mhe wert zu untersuchen, ob und wie


S. 181),
ist.

die

an Lukretius und Dil^aiarchos


s.

er-

innernde Gesellschaftstheorie des arabischen Staatsmannes Ibn Chaldun (133-2 1406;


Gesch. der Philos. im Islam. Stuttgart 1901.
der von
Aristoteles

C. F.

de Boer,

mehr abhngig

ist,

als er glaubt,

durch die peripatetische Philosophie angeregt


3) 4)

Bernays S. 47. P\Dnimler, Wiener Philologenversammlung 1893 S. 69. Laert. Diog. V Dass die Lehre vom goldenen Zeitalter nicht in das System des Epiiiuros passte, kann
47.

Woltjer

(S.

141) nicht

zugegeben werden.
1893, S. 68,
2.

5)

Wiener

Phil.-Vers

Leider konnte

Dmmler
V und

seine

Behauptung
P.

nicht

mehr
Philos.

begrnden.
(!)

lteres epikureisches Material

nimmt
ff.

fr Lukretius

VT auch

Wen d Land,

Schrift ber die Vorsehung. Berlin 1892. S. 08

77, nacli einer Vergk-ii'hung mit Philon an!

19

Eine einzige Stelle

widerspricht unserm Ergebnis:

V. 1289

(=

1300) und 1326

von den lukanischen Bffeln die Rede, und zwar so, dass ihre doppelte Ereine lngere Auseinandersetzung ber die missglckte Verwendung von wilden Tieren wie Lwen, Ebern und Stieren in der Schlacht von zwei Seiten einschliesst. Es ist jedoch leicht zu ersehen, dass da einer der temperamentvollen Zustze des Rmers

C= 1337) whnung

ist

vorliegt.

Denn Zusammenhang.

1)

unterbricht jene Reminiszenz


folgt erst

aus

der Geschichte
v.

des Pyrrhos den

Es

darnach der berleitende Satz


esset in

1292 (= 1303):

Sic alid ex aho peperit discordia tristis


horribile

humanis quod gentibus

inque dies
2)

belli terroribus addidit

armis; augmen
diffugiunt

Verraten sich die Verse 1326 ff. (1337 ff.j ut nunc saepe boves lucae ferro male mactae
als

ohne weiteres

Anhngsel.

3)

Wissen wir aus Lucr.

II,

537, sowie aus Cicero, dass die

rmische Phantasie an den Schlangenrsseln der Elefanten ein besonderes Gefallen hatte.

Hat aber Lukretius sogar das aus seiner Vorlage, so muss diese von einem vor Poseidonios blhenden Epikureer stammen. Denn Poseidonios hat, wie BoU zeigt ^). auch die Schiffahrt als Befrderung der menschlichen Wohlfahrt angesehen, wovon Lukretius
und 1427 (1440) sind kein eigentlicher Gegenbeweis, Unmittelbar vorher ist Lukretius (v. 1420 = 1433) andern Jedenfalls ist davon, dass die weisen Philosophen die Knste des Friedens und Sinnes. des Krieges lehrten, nicht die leiseste Andeutung vorhanden. Im Gegenteil, knnte
v.

987

ff.

(998) weit entfernt

ist.

Die Verse 1433

ff.

(1446

ff.)

die heftige

habe

(v.

Polemik gegen den Satz, dass ein bestimmter Mensch die Sprache erfunden 1028 = 1039 ff.), gegen Poseidonios gerichtet erscheinen. Allein diese Annahme

w^re berflssig.

Bekmpft doch schon Epikuros im ersten


seien deoti entstanden
^).

Brief an Herodotos die alte

Ansicht, die

Namen

Fr altepikureischen Ursprung zeugt denn auch die epikureische Steininschrift von Oinoanda, die so mancherlei altes Gut in der rmischen Kaiserzeit fr uns festhielt! Auch Diogenes geht eidographisch vor und verfolgt die Geschichte der Kleidung ^): Dem Sturm entrinnend kamen die Menschen auf den Gedanken des Garnes. Hatten
sie sich

frher in Bltter, Kruter oder Felle gehllt, so


;

kamen

sie jetzt

auf die Erfindung


filzartig

der Kleider

doch waren diese zuerst nicht aus gezwirntem Wollfaden, sondern


Mit der Zeit entdeckten
sie

oder derart.
drfnis.

auch den Webstuhl.

All das lehrte das Be-

Fast smtliche Details lassen sich aus Lukretius belegen, was schon
V. 959

Usener

unternahm.
Pelles.

rumst!

Circum se foliis ac frondibus involventes. V. 997(= 1009): V. 1337 (= 1348) Nexilis ante fuit vestis quam textile tegmen: textile post ferDie nhere Beschreibung des Webstuhls nach Schiffchen, Spindel, Rollen usw.

(=

970)

1)

Studien zu Claudius Ptolemus

S.

221

ff.

2) 3)

Usener, Epicuvea S. 27, 4 ff. Usener, Epikureische Schriften

aixf Stein.

Rhein. Mus. N. F. 1892,

S. 440.

20
(Lukrctius 1340
f.)

lsst natrlich die Steiiiiiischrift

weg.

Wenn

sie trotz

der lapidaren Krze

noch unterbringt, dass die Felle als Kleidung aufkamen, als man bereits die Schafe zu tten pflegte, so muss das bei Epikuros selbst schon betont gewesen sein, ganz wie bei Dikaiarchos 1): in queis (sc. animalibus) primum non sine causa putant oves assump-

caseum adhibitum; ad corpus vestitum et pelles attulerunt. Das yii des Diogenes von Oinoanda deutet sogar mit Fingern auf die Auffassung des Theophrastos! Nach der Kleidung behandelt die Steininschrift die Sprache genau nach Epikuros, aber in strengerer Annherung an Lukretius; dass die utilitas die Erfindungen hertas
.

ad cibum

et

Yortreibt (v. 1016

1027),

ist

bei Diogenes in aller Breite ausgesprochen.


ist:

Das Ergebnis unserer berlegungen


keit,

Es besteht

die grsste

Wahrscheinhch-

dass

das Material zu

dem

kulturgeschichtlichen Abschnitt des fnften Gesanges,

ausser etwaigen unbedeutenden eigenen Zustzen des Dichters, ganz auf Epikuros selbst

zurckzudatieren

ist.

Bei der Einheitlichkeit des Grundgedankens

ist

schwerlich etwas

Dass Lukretius all diese Dinge auch aus den Hnden des Meisters selbst empfing, folgt jedoch daraus nicht. Die trotz der Anlehnung an peripatetische Forschungen bewundernswerte Leistung des Epikuros hat ihren Eindruck auf
spter hereingekommen.
seine Schule

kaum

verfehlt.

Sie konnte eine

Ehrensache darin erblicken,

hier nichts

dazu und nichts hinweg zu tun.

in.

ber

die Quelle des polemischen Abschnitts

im V. Gesnge.

Joh. Dietze''^) hat gezeigt, dass eine in epikureischen Darstellungen gelufige Anordnung der Lehre von den Gttern die war, zuerst die volkstmlichen und dichterischen Vorstellungen von ihnen und dann erst die philosophischen

Anschauungen zu
lapidaren
weil

bekmpfen.
stellung^)
bei

So

macht

es

auch Diogenes von Oinoanda

in

seiner

Dar-

anderen Zusammenhngen.

Das war deshalb notwendig,


1

auch

Gegner wie Theophrastos'^) und


V.

die Stoa die Volksgtter verwarfen. Lukretius nicht anders.

821 09

beschftigt er sich mit der v o


Dreiheit:

kst

1 i

ch

poe

t i

che n

Annahme von

der gttlichen

Meer, Erde und

Himmel ^),

allerdings

nur im Vorbergehen.

1) 2) 3)

Varro bei

Fuhr

a.

a.

0.

4)
5)

Fleckeisens Jahrb. 6G. 1896. S. 219. Usener, Rhein. Mus. N. F. 47. 24 c, 3 ff. 512. Ps. -Philo De incorrupt. niundi, Giussani nennt die Dreiheit poetisch.
\).

22b, 4

ff

21

auch den Grund fr seine Eildem Volke kann man so schwierige Dinge doch nur handgreiflich befertigkeit an weisen und es wre sonach der beste Beweis zugunsten des Epikuros, wenn ein Welt-

Der Dichter deutet


:

v. 100,

wenn

ich ihn recht verstehe,

untergang stattfnde
dictis V.

(v.

105

f.),

was jedoch das Schicksal verhten mge!


sofort

Mit

doctis

113

wendet sich Lukretius daher


1

der
ist

Widerlegung der
nicht

philoDreiheit

sophischen G 1 1 e r
den Gestirnen.

r e

zu.

Im folgenden

mehr von der

Meer, Erde und Himmel" die Rede, sondern von der Vier-Zahl der Elemente und von

Anschauungen bekmpft werden. Das setzt, insofern alle Polemik wesentlich von der zeitlichen Stellung und den persnlichen Eigenschaften des Dialektikers abhngt, eine bestimmte Frbung derselben voraus. Zugleich aber muss, da Lukretius nicht verschiedene Gegner unterscheidet, angenommen werden, dass vorzugsweise an einen Gegner gedacht wird. Dies gibt die Hoffnung, gerade in diesem polemischen Teile einiger Zge habhaft zu werden,
In

der

kommenden

Partie

sollen

demnach

gelehrte

die

die Quelle

des Dichters deutlicher

erkennen lassen.
ist

Man

hat nur zuzusehen,

ob

der Polemiker vollstndig mit Epikuros identisch

und ebenso, ob die bekmpfte Theorie vor oder nach Epikuros fllt. Fhren beide Verfahrungsweisen auf das gleiche Ergebnis, so hat dies die relativ beste Gewhr. Der Streit dreht sich darum, ob die Welt ewig ist, und im besondern um die Frage, ob die Welt das Werk gttlicher Weisheit sei. Beides kann ein Epikureer niemals zugeben. Bei der Widerlegung des letzteren Satzes benutzt nun Lukretius Argumente, die von dem Akademiker Karneades herzurhren scheinen, der in der Zeit zwischen Epikuros und Lukretius einen Umschwung der philosophischen Lage herbeiWenigstens erinnert die ganze Stelle von v. 208 (218j bis 224 (234) stark an fhrte. Erwgungen, die wir wohl als dessen Eigentum ansehen drfen. Die angeblich zweckmssig eingerichtete Natur, dies ungefhr meint Lukretius, birgt krasse Dysteleologien. Er fhrt im einzelnen folgendes aus: Ij Zu Wasser und zu Lande hegt und pflegt sie
oder nicht,

Etwas hnliches muss Karneades gegen die Stoiker ausgefhrt haben. Plutarchos fr. ine. 95 III, 4 und 6 berichtet den Gedanken des Karneades ^), jedes Naturding ntze, wenn es den Zweck erreiche, zu dem es geworden sei. Danach fgt er die Frage an: Wozu aber sind, wenn Gott die Tiere allgemein zum Gebrauch des Menschen geschaffen hat, so widerliche oder gar schdliche Tiere wie Mcken, Schnaken, Fledermuse, Scaraben, Skorpione, Nattern auf der Welt? Wie ist es dann raghch, dass wir Krokodilen, W^alfischen und Schlangen zur Nahrung dienen? Nach der Gepflogenheit des Plutarchos lsst sich annehmen, dass auch die letzteren Stze aus Karneades stammen. 2) Warum bedrngen uns Krankheiten und Tod (v. 210 f.). Cicero de nat. deor. III, 32, fragt
Getier,

das

dem Menschen

feindlich

ist

(v.

208 210).

Warum

lassen die Gtter selbst die

Guten

sterben?

Dass Cicero rmische Beispiele

1)

Vgl. H.

Hob ein, De Maximo

Tyrio. Jena 1895,

S.

73

ff

22

von seinem Vorbilde Kleitomachos borgte. Unberhrt von Karneades zeigt sich der Epikureer Ciceros im ersten Buch de nat. deor. (1 9;; dieser betont zwar mit dem Akademiker des dritten Buches, dass sich die Schlechten im Leben hchst elend fhlen, aber er meint optimistisch: Die Weisen knnen das Unerfreuliche des Lebens durch Betrachtung des entgegenbringt,

be\veist

nichts

dagegen,

dass

er

das Argument

stehenden Erfreulichen in der Wirkung abschwchen.

3)

Das neugeborne Kind wird

einem von wilden Wogen verschlagenen Seemann gleich, unter den heftigen Wehen der Mutter ans Land des Lebens geworfen und begrsst das Licht des Tages mit Weheine Wenklagen, nicht ohne Grund, da tausend Leiden seiner warten (v. 212 21 7

1,

nach Piaton im Arsenal des Pessimismus findet Den ganzen Wie gut haben es Gedanken verstrkt dann der Dichter 4) durch den Gegensatz. dagegen die Tiere, die, um gross zu werden, keiner fremden Wartung und, um sich zu
dung,
die

sich

erst

i).

Waffen und Mauern bedrfen, da sie von der Natur mit allem Ntigen in Flle versorgt werden Das kommt, wenn auch nicht dem Wortlaute, so doch der Sache nach 224). (V. 218 Wenn nun auch Usener auf die Ausfhrungen des plutarchischen Gryllos hinaus.
schtzen,

keiner umstndlichen

knstlichen

Einrichtungen wie

der

Kleider,

gelehrt
ist,

hat,

dass

dies

knstliche Spiel des Witzes mit epikureischem Kolorit gefrbt

auch fr jenen Gedanken desselben anzunehmen -j. Vielmehr atmet das ganze Stck den Geist des Karneades. Der zuletzt analysierte Gedankenkomplex ist in sich einheitlich. Er entstammt augenscheinlich einer Schrift gegen die Lehre, dass die Welt ihre Einrichtung um der
so ist es

doch

nicht

notwendig, dies

Menschen
trische

willen erhalten habe.

Chrysippos,

der Stoiker, muss diese anthroprozen-

Karneades Anschauung energischer vertreten haben als seine Vorgnger. Sonach spricht alles mit richtete zusammenhngende Ausfhrungen gegen Chrysippos. grsster Wahrscheinlichkeit dafr, dass nicht Karneades jene Einwnde dem Epikuros, dem Karneades entnahm. Es wre auch mittelbar natrlich sondern Lukretius auffallend, dass der Epikureer des Cicero in de natur. deorum sich ihrer nicht bediente, wenn das Material wirklich von Anfang an zum eisernen Bestand der epikureischen

Schul Waffen gehrt htte.


Ist

richtig,

unsere Vermutung, dass Karneades auf Lukretius bestimmenden Einfluss hatte, so ist auch eine weitere an sich unscheinbare Parallele nicht bedeutungslos.

nachdem vorher der Sage von Phaethon gedacht ist: Doch das sind Erfindungen von Dichtern. Wir aber wollen Philosophen sein, mit WahrLucr. v. 395 (405) ff. nimmt sich daneben fast heiten, nicht mit Fabeln beschftigt.
Cic.

de

nat. deor. III 31 heisst es,

wie eine Dublette aus

1)

Vgl. J.

Bekker

zu

PI;it.

Axiocli. 366 d, Teles S. o8


yvf.irov
oi'i-

f.,

Hense und

Plut. prol. am. 496 b: oiSh^

ydp eoTiv ovxiog uTe?.h ovSe i^ogov ovk


2)

fiooqpov ovfif fitagov ib; i'dgio.-rog h' oraTg ogcoiieyO';.


s.

Usener, Epicurea
a.

prol.

p.

LXX;

auch im

Quellenverzeichnis unrer

Gryllus.

VgL

Hobein

a.

0. 71.

23
Scilicet ut veteres

Graium ceciuere poetae,


wird,
ist

Quod procul a v e r a nimis est ratione repulsum. Was da als mit dem ah]'ijg ?i6yog im Widerstreit stehend bezeichnen
eben
die

den anschliessenden Versen das aliqua ratione mit auffallendem Nachdruck zweimal gesetzt ist, mchte man fast glauben, da spreche ein Epikureer, welcher sich auf die alte rationale Grundlage des atomistischen Systems besann und die gerade nach dieser Seite hin drftige Kanonik des Meisters ausbaute.
Fabel von Phaethon.
in

Da

Die Berhrung mit dem Akademiker des Cicero kann einen Fingerzeig geben, der Anstoss zu solcher Fortbildung des Systems gekommen sein mochte.

woher

Frbung einiger Stellen des Gesanges sei kein Gewicht gelegt. Ich finde keinen Grund, der hinderte anzunehmen, dass Epikuros, der die WirkungsAuf
die kynische

fhigkeit seiner Philosophie schwerlich gering achtete, zuweilen,

wenn

seine Grundstze

nicht widersprachen, den populren

Ton des Diogenes anschlug.

Die Wahrscheinlichkeit, die

dem Ergebnis

der vorstehenden
verstrkt.

Erwgung
so,

in sich in

zukommt, wird durch eine weitere Beobachtung


fasst
ist,

Jene Partie steht

un-

mittelbarem Zusammenhang mit einer geographischen Behauptung, die

wie

sie ge-

an die Forschungen des Eratosthenes erinnert. Die Mangelhaftigkeit der Natur beweist Lukretius auch durch den Hinweis darauf, dass die Erde nicht berall dem

Menschen zugnglich
alters

ist.

Theorien ber die Ausdehnung der


benutzt
v.

kumene wurden
eine solche,

seit

vorgetragen.

Lukretius

190 (200) 202 (21 2) ff.


ist

wie

E.

B erger ^)
sehr

meint, die des Parmenides.

Es

nicht zu leugnen, dass Lukretius sich

eine

einfache,

an Aristoteles gemahnende Vorstellung von der Sache zurecht

Himmels bedeckt, soll nur ein Viertel bewohnbar, fast drei Viertel durch Hitze, Klte und anderes dem Menschen entzogen sein. Aber das berechtigt nicht zu der Annahme, dass der Rmer der lteren Theorie Ausdruck geben wollte. Als Dichter musste er etwas summarisch darstellen. Er nimmt eigentlich nur drei Zonen an: die gemssigte, die heisse und die kalte, berbietet also an Einfachheit der Anschauung selbst die Pythagoreer und den Parmenides^). Und dabei kann er, wenn er vier Teile machte und davon einen der Hitze gab, nicht die heisse Zone doppelt so gross angesetzt haben als die gemssigte, wie dies Parmenides
macht. Von dem, was der gewaltige
des

Umschwung

getan

hat^).

Es lag ferner

in

seinem Interesse einer Theorie zu folgen, welche die

1)

Geschichte

der

wissenschaftlichen

Erdl<unde bei

den Griechen.

2.

Aufl.

1903.

S. 329, 2

(vgl. S. 208).

Von den feineren Distinktionen des Polybios, Dikaiarchos u.a. Das quantum caeli tegit impetus ingens des Lukretius erklrt sich, ist natrlich ganz abzusehen. wenn man bedenkt, dass schon die Pythagoreer und Parmenides die Zoneneinteilung vom Himmel auf die Erde bertragen. Ob die quantitative Gleichsetzung der kalten und der heissen Zone mit dem II 515 ff. (pari ratione) Entwickelten in irgend einem Zusammenhange stehe, bleibt hier un2) S. E.
a. a.

Be rger

0. S. 207

f.

Tintersucht.
3) S.

Berger

S.

208.

24
kalte

Das v^ersumt er und die heisse Zone als vollstndig unwirtlich hinstellte. aber. Nur beilufig (prope) -/i der Erdoberflche nehmen nach ihm Hitze und Klte weg. Diese Bescheidenheit muss einen Grund haben, und der ist nicht schwer zu
finden,

wenn man

sich
^)

alexandrinischen Zeit
Teile jener beiden

den Fortschritt vergegenwrtigt, den die Geographie in der Man fand, im Gegensatz zu lteren Meinungen, dass machte.

Daher setzte Eratosthenes, der die kumene auf ein Viertel der Erde^) berechnete, das Mass ihrer unbewohnbaren Endlich geht bei Lukretius auch die Charakteristik der dem Teile stark herab Menschen zugnglichen Zone auf die Ansichten der nachepikurischen Geographie ein, wenn man von der nicht hierher gehrigen Ausfhrung ber die unendliche und oft
Zonen tatschlich bewohnt waren.
'^).

vergebliche

Mhe

absieht,

die die Bestellung

des Erdbodens

dem

Sterblichen bereitet.

Dass Berge, wilde Wlder, Felsen, weite Smpfe und das Meer den Teil der Erde beherrschen, der von Klte und Hitze frei ist, hebt der Dichter vor allem hervor. Es war Eratosthenes, der bei der Beschreibung der kumene gerade auf diese Punkte Wert legte und die nmlichen Einzelheiten auffhrte ^). Man knnte daher die Wendung:
mit:

mare, quod late terrarum distinet oras"

Das Meer, das die kumene in Forscher mit seiner Lehre Eindruck machte, ist an der Stellung der Stoiker zu ersehen. Whrend noch Kleanthes den Ozean in die heisse Zone verlegte, bezeichnete Chrysippos, der Altersgenosse des Eratosthenes, die Lnder als Inseln-^) und gab Krates von Mallos, der mit Kleanthes den Ozean z^^ Ischen die beiden Wendekreise setzte, zu, dass der Ozean den grsseren Teil der Erdoberflche einnehme und die kumene verschieDer Exokeanismus" der ltesten Stoa wurde auch von Polybios dentlich begrenze ^). Auch diesmal erregt die Zurckhaltung des Dichters einige Verwunangegriffen'').
derung: die Lehre des Krates von Mallos, welcher die Ausdehnung des Ozeans erheblich grsser annahm, schlug in seinen Beweisgang noch besser ein als seine eigene Angabe.

im Sinne des Eratosthenes bersetzen Dass der ausgezeichnete Inseln zerreisst".

Gegenber dem hier versuchten Nachweis, dass Lukretius an jener Stelle von den Forschungen des Eratosthenes abhngig ist, wrde die Erinnerung an die fnf Bcher des Metrodoros zur Zonentheorie ^l nicht verfangen. Im Gegenteil ist nicht unwahrscheinlich,
schritte

dass

die

spteren Mitglieder
als

der Schule
Meister

um
so

so

lieber

auf die Fort]\Iann

der Zonenlehre achteten,

ein

dem

nahestehender

dies

gegenber der

ihm

zeitgenssischen Zonenlehre getan hatte.

Nebenbei darf noch des Umstandes gedacht werden, dass Lukretius doxographisc-he

Zusammenstellungen ber philosophische Lehrmeinungen benutzt, whrend Epikuros. dergleichen nicht geliebt zu haben scheint. Ein Anzeichen hierfr entlilt der Vers 310

1)

S.

Berger
Bers>er

S. 303.
S. :593. S. 448.
S. 488, 1.

2) S. 4) S.
G) P.

Berg- er

S.
S.
S.

435 u. 391
f.

f.

3) S.
5) S. 8) S.

Berger Berger

Berger Berger

395. 436

ff

45.') f.

7)

S.

Berger

S. 504.

25

den Worten quod quidam memorant. Pacuvius sagt im nmlichen Zusammenhang: Id quod nostri caelum memorant, Grai perhibent aethera. Indes darf einstweilen dieser Beobachtung keine Bedeutung beigemessen werden. Da die Stelle in der
(820) in

berlieferung an ungehrigem Platze steht, knnte


satz des Lukretius vor uns

man

vermuten, dass wir einen Zu-

haben ^); zeigt doch die Stelle auffallende wrtliche und inhaltliche bereinstimmungen mit Pacuvius, den Lukretius wohl selbst kennen gelernt haben mochte^). Mehr ist wohl aus der Tatsache zu gewinnen, dass der Rmer eine doxographische Zusammenstellung vor sich hatte, die sich auf Epikuros selbst bezieht. V 341 (351) 365(375) wird in scholastischer Methode gezeigt, dass die Welt nicht ewig sein kann, 1. weil sie nicht solid ist, 2. weil sie nicht wie das Leere ist, 3. weil weder die Krper fehlen, die aus dem Unendlichen kommend auf sie stossen und sie zertrmmern, noch der Raum, in den die Trmmer entweichen knnen. Der Beweis beruht auf einer erschpfenden Aufzhlung der Dinge, die nach dem epikurischen Systeme ewig sind. Das Ewige ist ewig, 1. weil es solid ist (wie die Atome) 342 ff., 2. weil es seiner Natur nach keinen Stoss empfangen kann (wie das Leere) 346 ff., 3. weil es keinen Ort ausser sich hat, wohin seine Bestandteile entweichen knnten oder wo andere

Schwerlich hat Epikuros diese schulKrper sich befnden (349 ff".). mssige Aufzhlung selbst gemacht. Dass aber solche versucht wurden und dass sie auch etwas anders ausfallen konnten als die von Lukretius gewhlte, beweist Aetius. Nach ihm (I 7, 34 Doxogr. 360 f. Diels) nimmt Epikuros neben den Gttern noch vier andere Naturen als y.aj yevog, d. h. ihrem Wesen nach ewig, an: 1. die Atome, 2. das
stosskrftige

Leere,

3.

das Unendliche

(vgl.

Lucr.

v.

357 ex

infinito),

4.

die fwioTrjrsg, d. h. die

Ho-

momerien und hin zu Unrecht


der Gtter

die Elemente.

Die letztere Abteilung

fllt,

weil auf ein Missverstndnis

beigefgt, sofort hinweg"^).

Bedenkt

man nun

noch, dass die Einfhrung

an jener Stelle den Beweis des Lukretius ohne Not umstndlicher und schwieriger gemacht haben wrde und dass Lukretius ja ber die Gtter zusammen-

hngend sprechen

wollte, so erkennt

man

bei Lukretius die doxographische Grundlage

1)

Ein solcher Schluss wre


so
durchsichtig-,
f.

voi'ellig'.

Denn
S.

der Plan der Anordnung*


nicht
f.

ist

besonders von 237

(247) 313 (323)


H. V.

dass Lukretius

selbst

die

Verwirrung
dass
v.

geleistet

haben kann.

Arnim,

Jahrb.

klass. Philol. 147. 1893,


ist,

459

hat gesehen,

308 (318) 313 (323) un-

mittelbare Fortsetzung- zu 259 (281) 283 (305)

und

v.

296 (306) 307 (317) gehrt offenbar zu v. 241

(251) 250 (260), einem Teile, der sonst auffallend kurz wre.
2)

Die Frage
steht,

ist

sehr schwer zu lsen.


bei

Da

bei Lukretius
ist,

alles

in

trefflichem

inneren Zubeide

sammenhangschliesslich

was

Pacuvius auseinander g-erissen

ist

mir wahrscheinlich, dass

Auch hat Lukretius einen andern Teil der Pacuviusstelle 11 991 f. (das Nhere geben 0. Ribbeck zu Pacuvius fr. 86 und Giussani zu Lucr. V 308 ff.). brigens kann die Abteilung Nr. 4 stehen bleiben, wenn man 3) Vgl. Diels und Usener. lediglich die Beispiele Homomerien und Elemente" als verkehrten Zusatz fasst, unter /xoiitjTeg aber,
die nmliche Quelle hatten.
fr.

worauf die epikureischen usserungen ber die Gtter, besonders ein Scholion (Usener hindeuten knnen, die Gtter des Epikuros versteht,

355

S. 239),

26

unschwer wieder. Wie es kommt, dass Lukretius die gleiche bersicht auch III 804 816 in weniger gutem Zusammenhang bringt, soll hier nicht untersucht werden i). Hingegen bleibe nicht unerwhnt, dass sich doxographische Kenntnisse auch anderwrts in dem Gedichte bemerkbar machen 2) und dass I 699 (705) ff. eine schulmssige bersicht ber die naturphilosophischen Prinzipien steht, die aus der Zeit nach Epikuros stammen muss^^i. Demnach lassen verschiedene Einzelheiten der im Anfang des fnften Gesanges durchgefhrten Polemik eher in einem spteren Anhnger des Epikuros als in diesem In die gleiche Richtung w^erden wir aber auch gedrngt, selbst ihren Urheber sehen. w^enn wir uns fragen: Wer wird von Lukretius bekmpft? Woltjer*) suchte freilich im Gegensatz zu lteren Erklrern zu zeigen, dass Das gelang alle Zge der lukrezischen Polemik auf Pia ton und seine Schule passen. ihm aber nicht. Er weist auf die sehr allgemeine Tatsache hin, dass wohl keine Kosmogonie von der des Epikuros weiter absteht als die Piatons. Ein noch weiterer Abstand ist sicher zwischen der Kosmographie des Aristoteles und der Kosmogonie
des Atomikers.

Er vergleicht ferner

die platonische Ansicht, dass Gott eine

vollkommene

wiederkehrenden Partien aus einer doxographischen bersicht ber die Hauptlehre der Schule bersetzt und je nach Bedarf in seine Gedichte cingeflochten hat, ist wohl ausgeschlosseu. Hat er vielleicht Argumentationen, die er in seiner V^orlage fters wiederkehren sah und schon vor der Ausfeilung des Werkes als mehrfach bedeutsam erkannte, ein fr alle Mal bersetzt und in einem Sonderbuche zusammengetragen, um sie jederzeit zur Verfgung- zu haben ? 2) So V 701 (711, 713) ff. ut faciunt lunam qui fing'unt esse pilai consimilem, besonders v. 715
1)

Dass er

die.

(725, 727).

Diese doxographische Einlage jtsqI uoxmv ist von der bekannten epikureischen (bei Cic. de nat. deor. I und in den herkulanensischen Rollen), sowie der des Diogenes von Oinoanda (Usener, Rhein. Mus., N. F. 47, 1892 S. 435) verschieden. Sie kennt neben Empedokles, der v. 710(716) ff. wie
3)

bei

Herakleon

(s.

Diels,

Doxogr. proleg.

S. 91

ff.)

als

Frst der Richtung betrachtet wird, noch manche

734 ff.). Herakleon nennt die andere Vertreter der Ansicht, dass der Prinzipien vier seien (v. 728 Stoiker Zenon, Kleanthcs, Chrysippos. Die Doxographie muss demnach aus der Zeit nach Chrysippos stammen (das enthusiastische Lob des Empedokles rhrt natrlich von Lukretius selbst her). Eine hnliche die Prinzipien zhlende Doxographie hatte auch Sextus Empirikus und der Teil der pseudo-

galenischen Philosophengeschichte, der nicht aus des Pseudoplutarchos Placita abgeschrieben ist. Aus letzterem ersehen wir, dass v. 703 (709) bei terram der Dichter Pherekydes, v. 707 (713) bei aera iuugentes igni der Pythagoreer Oinopides aus Chios gemeint ist. Dass diese Art der Doxographie, falls sie in Stoikerkreisen aufkam (Diels), einmal in die Hiinde von Epikureern gefallen sein muss, scheint

mir aus den verwandten pseudoklementinischen Rekognitionen hervorzugehen, deren Verfasser selbst die epikureische Schule als den Bezugsort seiner Gelehrsamkeit andeutet (Diels Doxogr. 610, 13 ist wohl nach MExcmoviivog ein Punkt und vor "I:t:tcov ein Komma zu setzen, wofr die vernderte Wortstellung geltend gemacht werden kann). In den Rekognitionen VIII (Diels S. 251, 1) ist das Anordnungsprinzip nur noch in Aristoteles etiam quintum induxit elementum" erhalten und die ursprngliche Ord-

nung

verwirrt.

Parmenides terram" mchte man


S.

am

liebsten als Verderbnis aus Pherecides terram"


in

ansehen.

4)

Vgl. P.
3

Rusch, De Poseidonio Lucret. Cari auctore


f:

carmiue de rerum natura VI.

Greif swald 1882,

Lucretii philosophia

cum

fontibus comparata S. 108

ff.

27

Welt erschaffen habe, die ihm selbst hnlich sei, und dass er, der Beste, bei der Weltbildung- keine andre als die schnste Welt herstellen konnte, da er dabei durch seine eigene Gte geleitet wurde. Gewiss sind damit Stze ausgesprochen, die mit unter der Polemik des Rmers leiden mssen, und gewiss berhrt sich auch Piatons Gedanke, dass die Welt ein beseeltes, vernnftiges Lebewesen und durch gttliche Pronoia geworden sei, aufs engste mit der von Lukretius ang'egriffenen Anschauung-. Aber letztere haben eben auch andere Philosophen vertreten, und zwar mit viel ausfhrlicherer Begrndung- als Piaton, und in ersterer Beziehung ist zu bemerken, dass die von Lukretius gemeinte gegnerische Ansicht ganz anders formuliert war als die platonische, und dass Eben darum ist im Gegensatze die platonische Begrndung von ihm ignoriert "wird. zu Woltjer zu schliessen, dass Lukretius gerade den platonischen Timaios nicht im

Auge

hatte.

Wenn Woltjer

als Parallele anfhrt, dass Piaton die

Elementen entstehen liess, so ist dadurch alle Bedeutung verliert, sondern in lterer Weise die gewhnliche Luft als viertes Element nennt ^j. Auf solche Grnde hin durfte die ltere Vermutung, dass Stoiker die Angegriffenen sind, nicht fallen gelassen werden. Denn diese Vermutung liess sich durch ein reicheres und genaueres Parallelenmaterial sttzen, whrend es nicht sehr wahrscheinlich klingt, dass Lukretius zu einer Zeit, da Akademie, Skepsis und Stoa blhten, gerade die Polemik des Epikuros gegen den halbmythologischen Timaios wieder aufwrmte und die Stellung der zu seiner Zeit dem Epikureismus Gefahr drohenden Schulen umging. So ist es denn auch nicht glaublich, dass der Rmer an die kurze Andeutung Piatons, die Welt sei frei von Altersschwche und Krankheit und sie sei von einem (unvergnglichen) Nus beseelt, seine langwierigen, auf viele Einzelheiten eingehenden Ausfhrungen anknpfte.
Endlich
widerspricht die Charakteristik,
die

Welt aus den vier das ebenfalls eine hchst vage hnlichkeit, die zudem dass Piaton im Timaios nicht wie Lukretius den ther

Lukretius v. 116

133

(143)

von seinem

Widersacher gibt, unmittelbar dem Geiste der streng platonischen Philosophie. Jener hielt nicht nur die Sterne, sondern auch die vier Elemente (terra, mare, ignis, aether) fr gttlich; eine solche Bezeichnung aber wrde der ganzen Wertung, die Piaton der niederen Natur zuteil werden lsst, zuwiderlaufen 2). Die v. 171 (181) ff. an den Feind gerichtete Frage: Woher haben die Gtter das Muster zur Erschaffung der Menschen

genommen? wrde angesichts der Ideenlehre Piatons keinen Sinn haben. Woltjer hat demnach nur bewiesen, dass in dem V. Gesnge eine platonisierende Theorie abgelehnt wird. Von w^em aber ging sie aus? Von Xenokrates nicht. Dieser
Elemente mit Gtternamen ^) und erklrte die Welt ausdrcklich fr unvergnglich *), aber ihm ist sie doch auch ohne zeitlichen Anfang ^),
benannte
die

zwar auch

1)

Daher wird dort der ther


II

als Teil

der Luft betrachtet;

s.

E.

Zeller, Philos. der Griechen.


4.

Leipzig- 1889.
2) S.

4.

Aufl.

S.
4.

801
Aufl.
1.

Anm.
S. 809, 1. 5) 3)

4)

Zeller II 1. Zeller ebd. S.

Zeller
S. 1024

II 1.
f.

Aufl.

1021,

1.

1025,

Zeller ebd.

28

Gegner des Lukretius die Welt fr geworden halten inuss. Von den brigen lteren Akademikern wissen wir nichts Gengendes in unserer Frage; sie scheinen in dem Streite um die Ewigkeit der Welt sich nicht recht hervorgetan zu haben 1). Der Peripatetiker scheidet aus der Berechnung aus dem gleichen Grunde aus wie Xenokrates; vor allem wrde v. 146 (156) dicere porro hominum causa voluisse parare (sc. deos) praeclaram mundi naturam auf sie nicht im mindesten passen Theophrastos im besondern, der fr die Lehre von der Un Vergng(vgl. 188 = 198). lichkeit der Welt mit grsster Lebhaftigkeit ins Feuer ging, ist offenbar von Lukretius Die Punkte, ber die jener sich mit Zenon, dem Stoiin keiner Weise bercksichtigt. ker, auseinandergesetzt hatte, werden teils mit Stillschweigen bergangen, wie die Fragen, woher die Anomalie der Erdoberflche komme, weshalb das Meer zurckweiche, und der Schluss vom Untergang der Lebewesen aus, teils so behandelt, als ob Theophrastos darber nie eine Zeile im gegenteihgen Sinne geschrieben htte, so der Schluss

whrend

der

von der tatschlichen Auflsung der Weltteile auf die knftige Auflsung des Weltganzen 2). Entweder ignoriert ihn also der Rmer oder er weiss berhaupt nichts von

ihm
tius

3).

Von anderen
in der

Peripatetikern aus der Frhzeit der Schule Avrde dasselbe gelten.


'*),

Auch die alte Stoa kommt, wie Woltjer sah


eben

nicht in betracht, da sie mit Lukre-

Lehre bereinstimmte, dass die Welt vergnglich sei. Welchen Sinn htte da der ganze Streit gehabt? Aus v. 114 ff, ersehen wir deutlich, dass in der bekmpften Theorie die Ewigkeit der Erde, der Sonne, des Himmels, des Meeres, der GeW^enn daher auch einiges in der stirne, des Mondes, des thers festgehalten war ^).
so kann Polemik auf die lteren Schulhupter, l)esonders auf Chrj^sippos, zielen mag es sich nur um Theorien handeln, in der alte und mittlere Stoa einig waren, oder um
'^),

belanglose Einzelheiten.

Bestimmtere Beziehungen treffen wir, sobald wir ber Epikuros weiter heruntergehen. Unter den spteren Peripatetikern zeichnete sich als Verteidiger der WeltewigEr bildete unter anderem folgenden Beweisgang: Die Welt umkeit Kritolaos aus
'^j.

fasst als

das Ganze des Seienden schlechthin

alles, ist also

der Schdigung durch einen

usseren gewaltsamen Anstoss oder durch Mangelleiden nicht ausgesetzt. Sie ist daher auch unfhig, krank zu werden oder zu altern. Lukretius verweist seinerseits auf

wahrnehmbare Tatsache, dass die Welt Krankheiten zugnghch ist und schliesst und das ist daraus: Wenn nun noch ein besonderer usserer Anstoss hinzukommt mglich, weil zur Bildung unseres Kosmos in Wirklichkeit niclit aller Stoff aufgebraucht
die

1)

Speusippos nimmt mit

dem
S.

alternden Piaton wie Xenokrates fnf Elemente an (Zell er ebd.

S. 1008. 1024).
2) S.

Zellcr

II 2.

3.

Aufl.

836

f.

3)

Dem
S.

Meinung,

als sei
4)

gegenber bedeutet die Erde eine Gottheit


5)

es

nichts,

(s. J.

wenn einige Kleinigkeiten an ihn erinnern, Bernays, Theophrastos' Schrift ber Frmmigkeit,
159. 151

so

die

S. 128).

107.

Vgl.

V.

149

161. 315
3.

= 325.

341
f.

= 351.

6) S.

weiter unten.

7) Vgl. Zeller

II 2.

Aufl.

929

29
Avurde und somit ussere Krper auf ihn aufprallen knnen

so

fllt

der Weltbau

Trmmer (v. 335 = 345 vgl. 356 = 365 ff.)- Wenn Kritolaos geleugnet hatte, dass der Welt Wachstum und Entwicklung zukomme, so kann sich auf diese Ansicht Lukretius bei dem Nachweis von der Jugend der Welt beziehen (v. 320 = 330 ff.
unweigerlich in
;

Vgl. 767

= 777 = 894 = 904 = 907


als

780

ff.,

besonders 777

787

ff.

904

914

917,

und 184

= 790. = 194).

787

797
in

800. 805

815

818.

Es

ist

neuerer Zeit deutlicher


steht,

geworden
ausbte.
in

frher,

dass auch Kritolaos unter


reizen,

Das konnte einen Epikureer


bringen.

den Karneades die Methode des Karneades gegen ihn


ist

dem Eindrucke

Anwendung zu

Sehr Avahrscheinheh

dies indes nicht.

Auch

zeigt sich,

dass Kritolaos nicht der eigentlich Angegriffene


die

ist.

Denn

seine brigen Gegenbeweise,

von der Unvernderlichkeit der Naturordnung zu der Behauptung von der Ewigkeit des Menschengeschlechtes, von der Ewigkeit des Verhngnisses oder der Weltordnung zur Annahme der Ewigkeit der durch die Weltordnung verwirklichten Welt, von der
Selbstgengsamkeit der alles verursachenden Welt zur Folgerung,
fortschreiten

dass

sie

ewig

sei,

und besonders noch hervorheben, wie abgeschmackt es sei, die Menschen aus der Erde hervorgewachsen zu denken, sind im polemischen und auch im berichtenden Teil einfach in den Wind geschlagen und andere Einzelheiten breiter ausgemalt. Ausserdem muss er ja als Peripatetiker die Welt sich ungeworden denken, und die Lehre von der gleichen Wiederkehr aller Dinge (v. 328 = 338 fuisse antehac eadem omnia) hat in der aristotelischen Weltanschauung keinen rechten Boden. Von den zwischen Epikuros und Lukretius fallenden Stoikern gehrt Poseidonios, wie Woltjer^) ebenfalls erkannte, nicht hierher, weil er die Welt gleich den lteren Schulhuptern als vergnglich nahm. Sonach bleiben nur die Stoiker zwischen Poseidonios und Chrysippos, die in der Tat an dem altstoischen Dogma von der Weltverbrennung Anstoss nahmen. Dass wir an Stoiker denken drfen, lehrt ein kurzer Vergleich der Hauptlehren des Gegners, den Lukretius so hart anfasst, mit Berichten ber entsprechende stoische Schulmeinungen 2). Lnder, Sonne, Himmel, Gestirne und Mond
sind ewig, weil gttlich (v. 115123).

Stoisch

ist

die Theorie, dass

Gott das

schpfe-

rische Feuer

das methodisch zur Bildung der Welt vorwrts schreite und alle spermatischen Krfte in sich berge, oder auch das nveujua (vgl. Lucr. I 709 = 715 anima,
sei,

welches den ganzen Kosmos durchdringt und wegen der verschiedenen Modifikationen der Materie, in die es eindringt, die verschiedenen Gtternamen erhlt. Gtter seien der ganze Kosmos, die Sterne, die Erde, der hchste aber derNus im ther
226
236),
(vgl.

Lucr.
ist

133

= 143

altis aetheris oris;


S.

aetheris

demnach

verkehrt).
negl

Vermutung Bockemllers aeris statt Diels, Doxogr. 305, 15 ff. 302 b, 22. Der Epikureer
die

bei Cicero

und Philodemos

'&e(v

bezeugen beide,

dass Chrysippos auch Wasser,

1) S.

107.

2) Vg'l.

im brigen

die

Kommentare,

die fter ziir

Erklrung des Textes auf die Stoiker

ver-

weisen mssen.

30

Erde und Luft, Sonne, Mond und Gestirne Gtter nannte (vgl. fr Zenon und Chrysippos Diels, DoxogT. 466 ff.)- Inwiefern v. 141 = 151 ff. Was nicht berhrt werden kann, kann auch nicht berhren", mit Chrysippos Plut. comm. not. 1070 a (Zeus und Dion berhren sich bei Bewegungen") zusammenhngen knnte, entzieht sich dem genauen Zu 146 (156) 155 (165) vgl. Cic. nat. deor. II 53 und 61 ff., wo sich noch Nachweise.

manches derart (vgl. v. 154 = 164 cetera de genere hoc) findet (Poseidonios mit Anlehnung an frhere Stoiker). Der an sich lppische Einwand v. 155= 165: Was knnte unser Dank den Gttern fr einen Vorteil bringen? gemahnt an die altstoische Kontroverse jieQt xf^Qircoy. Zu v. 166 (176) 170 (180) vgl. die stoische Lehre, dass das Vernunft fhige Leben der Menschen unter allen Umstnden besser sei, als das bloss vitale Sein Zu v. 177 (187) 184 (194j vgl. Cic. nat. deor. II (51: Gestalt der Pflanzen und Tiere. und Stellung der menschlichen Glieder sowie geistige Anlagen konnten nicht durch einen Lukretius sieht dagegen nichts Wunderbares darin, dass der Glcksfall entstehen. Mensch mit seinem von den Stoikern so sehr betonten aufrechten Gang (meatus) auf mechanischem Wege wurde. Namque v. 177 (187) wrde ohne Beziehung auf den stoischen Einwand unverstndlich bleiben nach der vorausgegangenen Frage: Woher nahmen Fr 185(iy5)fL die Gtter das Muster zu dem Menschen, wenn nicht aus der Natur? verweist schon Giussani auf Cic. nat. deor. II ( 154). Liest man Lukretius und Cicero

unmittelbar nebeneinender,
Stoiker zu finden.

so glaubt

man

bei

dem

ersteren fast eine Parodie auf den

und seines nunft und Vorsehung. Man betrachte nur vor allem die Erde, wie sie sich mit Krutern und Blumen bedeckt, wie tausend Gewsser, wie Grotten, Felsen und Berge, wie zahme und wilde Tiere sie anmutig beleben, wie zumal der Mensch verhindert, dass sie durch Schreckgestalten wilder Tiere unwirtlich werde, dass sie sich durch rauhes Gestrpp in Wsteneien verkehre, wie von den Werken seiner Hnde Fluren, Inseln und Ksten Und dann das Meer, es drngt sich so eng an die Erde und besplt die Gestrahlen.
stade,

Der Stoiker deklamiert (Cic. II 38 f.): Die Betrachtung des Himmels bewundernswerten Umschwungs fhrt zur Annahme einer gttlichen Ver-

dass

zwei Naturen

in

eine

verschmolzen erscheinen.
(v.

rade aus der Betrachtung des Himmels


seines gewaltigen

180

Dagegen Lukretius: Ge196 ex ipsis caeli rationibus) und


sich
die verfehlte Einrichtung der

Umschwungs Welt nachweisen. Das meiste


184

(v.

190=200)

lsst

entziehen

dem Menschen,

dieser

Krone der Schpfung


leer,

(v.

194),

die Berge,

die

Wlder, die Felsen, die Smpfe, das

das die Ge-

Lnder weit auseinander hlt. Was diese und die Hitze und das Eis brig lassen, wrde Gestrpp berziehen, wenn nicht der Mensch durch seine Kunst mit Karst und Pflug es der Natur abringen wrde. Lukretius v. 370 (380) 405 (415) wird in einer Errterung ber den Neptunismus und Vulkanismus der Erde auf Deukalion (401 =411. 385 = 395) und Phaethon Bezug^ genommen. BolP) hat gezeigt, dass die beiden Mythen Poseidonios in seiner Lehre
stade der
1)

Studien zu Claudius Ptoleinus

S.

224

ff.

31

von der
fhrlich

ExnvQcootg
als

verwendete.
heisst

Lukretius;

anscheinend weniger auser wird jene mythologischen Einwrfe irgendwo anders herPoseidonios selbst aber
ist

wohl von einem frheren Stoiker i). Lukr. v. 396 (406) ff.: Die griechischen Dichter haben unrecht, die Sonne als Retterin der Erde zu preisen. Denn wenn das Feuer ber die brige Materie Herr wird, dann sterben die Krfte

genommen haben, das

irgendwie ab oder die rasenden Lfte vernichten die Dinge. Der Stoiker nat. deor. II 36: Wenn die Sterne von ihrem Platz gerckt wrden, msste die Erde notwendig

da das rechte Mass und die rechte Temperatur aufgehoben wre. Da der Satz eigentlich auf Herakleitos zurckleitet, darf als mglich angenommen werden, dass er bereits in der lteren Stoa hnlich ausgesprochen wurde.
verbrannt werden,

Das wenige

ist

bezeichnend

genug,

um
Zu

zu schliessen,

Lukretius

mache

sich

nun nicht mehr schwer. Woltj er selbst gesteht, dass Panaitios und vielleicht Boethos die Welt fr ewig hielten 2). Dass zu des Lukretius Zeiten die Stoiker sich wieder an Zenons Lehre von der Vergnglichkeit der Welt anschlssen, ist dem gegenber nicht ausschlaggebend. Lukretius kann sich sehr wohl einen Epikureer herangenommen haben, der um einiges lter war als er selbst und den Poseidonios noch nicht kannte. Es hat den Anschein, als ob Poseidonios in Rom erst nach der Zeit des Lukretius Boden fasste ^). Wenn also der Dichter, wie er sagt, in lateinischer Sprache fr die Philosophie des Gartens werben wollte, so legte er zweckmssig seinem Werke eine Darstellung der epikureischen Lehre zugrunde, die zugleich dem in Rom mchtigsten Gegner wirksam entgegen trat, und dieser war Panaitios, der in den Kreisen der rmischen Aristokratie hochangesehen war und dessen Namen noch nach des Lukretius Tode zu Rom den besten Klang hatte. An Panaitios drfen wir uns daher vor allem halten, zumal Boethos und Antipatros von Tarsos nach aussen hin doch ziemlich in den Hintergrund traten *). Von Panaitios allein knnen die Verse 328 (338) 332 (342) gelten. Es heisst da: Wenn du vielleicht (forte) glaubst, schon vorher sei ftere Male alles genau so gewesen (wie jetzt), aber es seien durch einen grossen Brand die frheren Menschen umgekommen oder durch ein Erdbeben die Stdte gesunken, oder infolge unendlicher Regengsse seien reissende Strme entstanden und htten die Siedelungen berschwemmt, so musst du um so eher zugeben, dass auch in Zukunft einmal ein Untergang der Erde eintreten wird. Diese drei
vorzugsweise mit einem Stoiker zu schaffen.
sagen,
er war, fllt

wer

anderm Zusammenhang-e erscheint Phaethon bei den Pythagoreern Erklrung der Milciistrasse) und bei dem Akademiker Cic. nat. deor. III 31.
1)

In

(Act.

DoxogT. 364

f.:

2) S. 107.

3) P.

Rusch, De Posidonio

Lucreti Cari auctore in carmine de rerum natura VI. Greifswald

nur fr Plinius und Seneka Benutzung- des Poseidonios nachgewiesen. 4) Fr Panaitios s. Diels, DoxogT. 469b, 7 (Areios Didymos); vgl. 593, 6 (Die Welt altere nicht). Cic. nat. deor. II 4'i. Dass Panaitios seine Anschauung von der Weltewigkeit nicht zweifelnd, sondern nur mit der ihm eigenen Vorsicht aussprach, hebt Zell er gegenber dem Wortlaut der Be1882, hat eigentlich

richte hervor.

S. fr.

26 Fowler (Ps.-Philo

De

incorrupt.

mundi

III p. 497).

32

zwar auch bei Poseidonios verbunden^), aberPoseidonios hatte die Hypothese offen und bestimmt vertreten, was er konnte und musste, da er die Welt als vergnglich nachweisen wollte -). In anderer Lage sah sich Panaitios. Die Welt ist fr ihn durch gttliche Weisheit erschaffen, aber zugleich auch ewig. Er kann daher nicht einen totalen Weltuntergang, sondern nur eine partielle Zerstrung der Ordnung auf der Erde, also in jenem Bereiche zugeben, der nach seinen Vorbildern Piaton und AristoDie Hypothese von der gleichen teles dem Wechsel und Wandel preisgegeben war. Wiederkehr aller Dinge ^) ist fr ihn ohne besondere Bedeutung kein Wunder, dass er sich zurckhaltender darber ausdrckte. Indem Lukretius an der angefhrten Stelle mit der Lehre des Gegners von einer partiellen Strung der Ordnung gegen ihn operiert mit dem Wrtchen forte" anzudeuten, dass jener selbst ist er doch behutsam genug, der Hypothese nicht allzuviel Gewissheit beigemessen hatte. Dass Stoiker nach Chry-

Momente

sind

Weltbrand bezweifelten, ist uns bezeugt. Wir hren, dass die drei ersten Schulhupter sowohl einen partiellen Naturuntergang als auch totalen Weltuntergang lehrten, dass aber der jngere Zenon, des Chrysippos Schler, und in hohem Alter Diogenes von Babylon den totalen Untergang aufgaben und nur partielle iy.Tivocooig anerkannten, dass Boethos und Panaitios die hervorragende Stellung der ey.Tzvocooig bersippos die Lehre

vom

totalen

haupt verneinten
donios?

*).

von Panaitios lernte^) Die Die ewig gleiche Wiederkehr war schon von der alten Stoa gelehrt worden berschwemmung konnte man schon dort aus Piaton und Aristoteles holen. In einem an den lteren Zenon erinnernden Berichte des Nemesius (Nat. hom. c. 38) wird das
die Mglichkeit offen, dass Poseidonios
'')

Woher aber die Auch hier steht

auffallende bereinstimmung

zwischen Lukretius und Posei-

Wiederauftauchen der frheren Stdte und cker wie der Menschen


wenigstens letzteres^) betont.

''),

bei Chrysippos

Seinen Einwand gegen jene Theorie,


ausserordentlich

die,

wie wir finden, der des Panaitios so


so:

hnlich

ist,

begrndet Lukretius

Da

wir die Natur von solchen

1)

F.

BoU,

Studien zu Claudius Ptoiemus

S.

224 ff.

Es scheint sogar, dass er den gleichen Schluss wie Lukretius durchfhrte (von allen Teilen auf das Ganze). Welche Folgerungen aus den Parallelen zwischen Cic. de nat. deor. II und Lukretius
2)

fr Poseidonios zu ziehen sind, bleibt einstweilen dahingestellt.

cuncta iteruni in semet redeunt bei Manilius .(Bell a. a. O.) mit Lukr. V 328 (338). 4) Dies muss der Sinn der Berichte sein: Diels. Doxogr. 571, 20 (Die jtartielle Ex:tvoo)aig hiess auch 7 (90^0 oder y.Oaoat; von y.adaiQEoOai, auch fjfTao/.ij Tij; cpvoecog). Areius Did. Doxogr. 23. 468, 23. 5) A. Schniekel, Die Philos. d. mittleren Stoa S. 190 gibt sogar unter Berufung auf Polybios
o) Vgl.

Genauere an: Panaitios habe, damit nicht Fortbestand in Frage ge.stellt wrde (vgl. durch allzu grosse Vermehrung Chrysippos ber das Fatuni), periodische Erdrevolutionen, berschwemmungen, Pest und Hungersnot angenommen, die alles organische Leben vernichteten. 6) Diels Doxogr. 468 b, 27 oi'a .^grsgoy ))>. 8) Fr. 623 v. Arnim. 7) Fr. 55 Pearsou.
(VI 5,5), den er sonst zu Panaitios in Gegensatz bringt, das

der organischen

Wesen

ihr

33

Krankheiten und Gefahren heimgesucht sehen, muss gefolgert werden, dass eine etwas schlimmere Krankheitsursache einen allgemeineren Zusammenfall der Krfte erzeugen
msste.

Wir
den

halten ja

analog auch

uns

gegenseitig nur deshalb fr sterblich,

weil

welche schon gestorben sind Diese Formulierung musste den Panaitios besonders schmerz(v. 335 = 345340=350). Die Seele ist sterblich. Denn was Schmerz emlich treffen, der geschlossen hatte Was in Krankheit fallen kann, wird auch zugrunde pfindet, kann krank werden.
wir

an

nmlichen Krankheiten

leiden

wie

die,

gehen

^).

Durch
"eigenen Teile,

die

Verse 241(251)
es
ff.

313(323)
= 244

zieht sich der

Gedanke, jedes der vier oder

fnf Elemente behalte

im Prozess der Verwandelungen die


das Hergeliehene
Vgl. 234

Summe

der ihm ursprnglich


('247

indem

spter zurckerhalte

= 257250=260.

consumpta regigni). Damit halte man die Darstellung zusammen, die Schmekel^) von der Lehre des Panaitios gibt: Die Welt muss ewig sein. Deshalb muss auch die Wechselwirkung, die zwischen dem ther und den anderen Elementen stattfindet, durchaus gieichmssig sein Es kann nur ebensoviel Erde durch Verwandlung in Wasser und Luft zum ther aufsteigen, wie umgekehrt ther sich in Erde verdichtet, nicht mehr und nicht weniger. Darum kann sich auch nicht die Welt periodisch in Feuer auflsen." Nun verstehen wir, weshalb v. 310 (320) nicht der Gegner angeredet oder kritisiert wird, sondern vielmehr dritte Personen (quidam) als Eideshelfer des Dichters auftreten, welche diese Regel des Panaitios fr das allumfassende Feuer nicht anerkennen. Denn wenn sie behaupten, das allumfassende Feuer gebre die Dinge aus sich und nehme sie wieder in sich zurck, so gewhren sie dem ther eine Ausnahmestellung gegenber den brigen Elementen, whrend Panaitios ihn den brigen Elementen gleichsetzt. Sie lassen das in ther verwandelte Quantum Erde nicht gleich wieder durch ein gleiches Quantum ther ersetzt werden, wie Panaitios dies offenbar von peripatetischen Voraussetzungen aus angenommen hatte,
254 (276)
ff.

292 (269)

sondern lassen einmal

alle Erde,

alles

Wasser,

alle Luft

sich

in

ther auflsen und

ebenso einmal den ther- sich zu jenen Elementen verdichten.

Das andre Argument des Panaitios: Was geboren ist, gebt wieder zugrunde (ebd.), greift Lukretius nicht auf. Das hat seinen Grund. Er unterscheidet offenbar selbst streng zwischen nasci und fieri; rnan achte auf den strengen Gebrauch von nativus V. 225 (235) 236 (246) und v. 66. Er verlangt fr die Annahme der Sterblichkeit den Nachweis gewisser figurae (v. 231 := 241). In den Errterungen ber die Sterblichkeit der Seele muss irgend eine Seite darauf gedrungen haben, dass die nativitas der sterblichen Figuren, dass Teile nachgewiesen werden (Cic. Tusc. I 24), dass angegeben werde, unde concreta et quoraodo facta sint membra (ebd. vgl. I 33). Dieser Forderung kommt Lukretius v. 225 (235) ff. mit peinlicher Gewissenhaftigkeit nach, er zeigtauch V. 405 (415) ff., wie die Weltordnung tatschlich wurde. Vielleicht hat er auch bezglich seiner Gtterlehrc gegenber jenem Argument kein reines Gewissen. (Vgl- Cic. nat. deor. I 24. 39.) Jedenfalls ist
1)

Fr. 37

Fowler

(Cic.

Tuse. 132;

vgl. 18).

das parari des Panaitios nicht dasselbe wie nasci.


2)

Die Philosophie der mittleren Stoa.

S.

188.

34

Das
muten,

bisher aufgezeigte Verhltnis zwischen Lukretius und Panaitios

lsst

ver-

ganze Polemik des ersteren eine geschickte Komposition von Erwgungen ist, die teils dem Panaitios selbst entnommen, aber gegen ihn gewendet^), teils von den lteren Stoikern hergeleitet sind, von denen sich ihr Schulgenosse Panaitios
dass die

gerade an dem einen fr den Epikureer so wichtigen Punkte entfernt hatte. Ist dies aber der Fall, so hat der Rmer nicht den Epikuros, sondern einen spteren Epikureer zum Fhrer durch diesen Teil des epikureischen Systems gewhlt.

gemacht werden. Nur Eines sei angedeutet. Dass der Epikureer des Cicero in de natura deorum in manchen Einzelheiten auffallend mit dem des Lukretius zusammengeht, in andern jedoch von ihm abweicht^), ist wohl am besten so zu erklren: der Epikureer Ciceros benutzte den
dieser war,

Wer

kann

fr diesmal nicht wahrscheinlich

Epikureer des Lukretius; letzterer

ist

also lter.

1)

Auf Panaitios

der Zonen zurck.

Panaitios

(Berger, Gesch. d. S. 210; aber auch S. kumene sind von Lukretius nicht beachtet. 2) Vgl. R. Hirzel, Untersuchungen zu Ciceros philosophischen Schriften I und 85). Sehr beachtenswert erscheint mir die Gleichheit des Bildes Lucr. 175 und
9,

wohl auch die oben besprochene Ausfhrung ber die Bewohnbarkeit war der Schler des Krates von Mallos und der Lehrer des Polybios wissenschaftlichen Erdkunde S. 508). Vgl. die Stellung des Poseidonios (s. Berger Die Einwnde des Hipparchos gegen die Hypothese von der Inselnatur der 555).
g-eht
S.

10

f.

(vg-1.

15

Cic. nat. deor. I

21

ff.

bei g'leichem Zusamnienhang-e.

Bericht
ber die

im Jahre 1904 eing-egangenen Preisarbeiten und die neuen Preisaufgaben


fr das Jahr

1904 05.

Die
Kritischer

katholisch - theologischen Fakultt gestellte Aufgabe: Vergleich der Lehren des hl. Thomas und des hl. Bonaventura ber das
von
der
in

Sakrament der Busse, unter Bercksichtigung der vorhergehenden Lehrentwicklung


der Scholastik" hat drei Bearbeitungen gefunden.

Der Verfasser der


verwandte zu
viel Zeit

ersten

mit

dem

Motto:

tenuis grandia" versehenen Arbeit

auf unntige und zwecklose Vorarbeiten und


in

nahm

sich so die

Mglichkeit, das

annhernder Vollstndigkeit zu behandeln. Wenngleich die Fakultt anerkennt, dass der Sentenzenkommentar des Aquinaten, auf dessen Behandlung der Bewerber sich im wesentlichen beschrnkt, selbstndig und mit
Scharfsinn durchforscht worden
ist,

Thema auch nur

so

kann

sie

doch aus dem angegebenen Grund der

Arbeit den Preis nicht zuerkennen.

Der Verfasser der zweiten, mit dem Stichwort: Theologie der Vorzeit" versehenen Arbeit hat mit anerkennenswertem Fleiss in das umfangreiche Material sich hineingearbeitet und die Lehrentwicklung in der Scholastik vor Bonaventura und Thomas in ihren Hauptzgen richtig, nur oft in zu engem Anschluss an die vorhandene Literatur, zur Darstellung gebracht. Der zweite und grssere Teil der Arbeit liefert eine eindringende und nach den wichtigsten Gesichtspunkten wohlgelungene Abhandlung ber den Hauptgegenstand des Themas, wobei der Verfasser auch schwierigeren Einzeluntersuchungen nicht aus dem Wege geht, wenn er sie auch nicht immer zu einer vollstndigen Lsung bringt. Besondere Anerkennung verdient die Sorgfalt und
Genauigkeit,

mit welcher

die

Lehre des Aquinaten


als

ber das Busssakrament sow^ohl

nach ihrem Gesamtcharakter


Verfasser es
die

Dabei hat der nicht unterlassen, durch Vergleich mit der vorhergehenden Lehrentwicklung
in

Einzelfragen behandelt wurde.

theologische Arbeit

des

hl.

Thomas und den durch

ihn bewirkten Fortschritt der

36
Theologie ber das Busssakrament zur klaren Anschauung zu bringen.
hat

Die Fakultt

deshalb

beschlossen,

der fleissigen

und

in

ihrem Hauptteil tchtigen Arbeit den

vollen Preis zuzuerkennen.

dadurch zurck, dass die Lehre des hl. Thomas, dessen Name sie als Kennwort whlte, nur unvollstndig und in summarischem berblick gegeben wird. Wenn auch der Lehrfortschritt beim hl. Thomas noch gengend gewrdigt vmd zur Darstellung gebracht wird, so ist doch den Problemen im einzelnen
Die
dritte Arbeit

steht hinter der vorigen

zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt.


in der Scholastik

Da

aber die Untersuchung ber die Lehrentwicklung

von Hugo von St. Viktor an bis auf Bonaventura einschliesslich nicht nur mit Fleiss, sondern auch mit kritischem Verstndnis und unter Zurckgehen auf die Quellen, zugleich auch in gengender bersichtlicher Ordnung und in prgnanter sprachlicher Darstellung durchgefhrt worden ist, da ferner der Verfasser Fhigkeit und Geschick zu wissenschaftlicher Arbeit an den Tag legt, so wird der hervorgehobene Mangel der Arbeit soweit aufgehoben, dass die Fakultt sie des Accessit wrdig
,

erkannt hat.
Verfasser der Arbeit mit
Carl Ritter aus

dem Motto
a.

Theologie der Vorzeit"

ist:

Mlheim

Rh., stud. theol. cath.

Verfasser der Arbeit mit

dem Namen

des

hl.

Thomas

ist:

Jakob Bremer aus Liedberg, stud.

theol. cath.

Fr die von der evangelisch-theologischen Fakultt gestellte Aufgabe: Welche besonderen Beziehungen bestehen zwischen dem Jakobus-, ersten Petrus-, Hebrer- und ersten Klemens-Brief?" sind zwei Arbeiten eingegangen.

Der Verfasser der


in

einen, mit

dem

Motto: 'Avexou Kai dTrexou, hat sich grndlich


auf
die es

die Quellen vertieft,

die Hauptfragen,

ankommt,

richtig erfasst

und mit

anerkennenswerter Sorgfalt, Umsicht und Selbstndigkeit, sowie unter umfassender Verwertung der Literatur eine Lsung zu geben versucht. Angesichts dieser Vorzge konnte die Fakultt leicht ber gewisse Flchtigkeiten und einzelne gewagte oder bertriebene Urteile hinwegsehen und

dem

Verfasser den Preis zuerkennen.


Arbeit,
die

Dagegen der Verfasser der zweiten


Spitze trgt,
ist

das Motto Fiat lux!" an ihrer

trotz eines

gewissen fleissigen Bemhens der gestellten Aufgabe nicht

Er beschrnkt sich auf eine keineswegs ausreichende Vergleichung der einzelnen Schriften und hat die Hauptarbeit, zu untersuchen, ob alle vier Briefe auf eine gemeinsame Grundlage in gleichen oder hnlichen Verhltnissen hinweisen, kaum in Angriff genommen.
gerecht geworden.
Verfasser der ersteren Arbeit mit

dem Motto

'Avexou xai dTrexou

ist:

Wilhelm Esselhorn aus Barmen, stud. theol. ev.

Die

beiden

Aufgaben

der juristischen

Fakultt haben

eine

Bearbeitung

nicht gefunden.

37

ber das Thema der medizinischen Fakultt:


Reaktionsvorg-angInspe".

Ist

das Fieber ein ntzlicher

oder

nicht?"

ist

eine

Arbeit

eingereicht

Dieselbe vermag jedoch die Frage nicht in


hat
die

worden mit dem Motto gengender Weise zu lsen. Der


Folgen der fiebererzeugenden

Verfasser

modernen Anschauungen ber das Fieber nicht hinreichend beverwechselt


hutig
die

rcksichtigt.

Er

schdlichen

Grundursachen mit denen des Fiebers


in

der

Arbeit keine Rede.

Dem

Vor allem ist von einer selbstndigen Kritik Verfasser kann deshalb ein Preis nicht zuerkannt
selbst.

werden.

Von den Aufgaben der philosophischen Fakultt


die Esterbildung

ist

fr die zweite

ber

und

die

dabei

ermittelten Gesetzmssigkeiten"

eine Arbeit mit

dem

anzuerkennen der Fleiss, mit dem der Verfasser zahlreiche, sich mit der Esterbildung beschftigende Abhandlungen verwertete, und die selbstndige Anordnung des Stoffes. Dagegen beweist die Darstellung, dass die Kenntnisse des Bewerbers in der organischen Chemie nicht gengen, um ihm zu ermglichen, die in Betracht kommenden Fragen klar zu behandeln. Auch hat er die Kohlenstoffverbindungen zu sehr in den Vordergrund gedrngt unter Vernachlssigung

Kennwort Preussen"

eingeliefert

worden.

An

derselben

ist

der Esterbildung anorganischer Suren,

Wenn
so

somit

auch der Fleiss des Verfassers

lobend hervorgehoben zu werden verdient,


erteilt

konnte der Arbeit doch der Preis nicht


histo-

werden.

Die vierte Frage ber den Einfluss herabgesetzter Ernhrung auf den
logischen
orbis".

Bau der Tiere" behandelt

eine Arbeit

mit

dem

Motto: Si fractus illabatur


seine

Ihr Verfasser hat, da ihm die

Wahl

des Versuchstieres freigestellt war,

Untersuchungen an den Ssswasserturbellarien aus der Gruppe der Trikladen angestellt und damit eine zur Lsung der gestellten Frage sehr geeignete Wahl getroffen. Die histologischen und organologischen Schwierigkeiten im Baue dieser Wrmer hat er durch eindringendes Studium bewltigt und sich dadurch, sowie durch mhevolle Zchtungen
in

den Stand gesetzt, die Vernderungen, die durch andauerndes Hungern in den Ge,

weben und Organen herbeigefhrt werden in ihren Einzelheiten genau zu verfolgen. Durch sorgfltige und mit zher Ausdauer durchgefhrte Beobachtungsreihen ist ihm
insbesondere der Nachweis geglckt, dass die Geschlechtsorgane der hungernden Tiere
einer vollstndigen, in ganz gesetzmssiger Weise fortschreitenden Rckbildung anheim-

genau in umgekehrter Reihenfolge verluft, wie die normale Entwicklung derselben. Die einschlgige, sehr zerstreute Literatur ist in verstndiger Weise zu Rate
fallen, die

gezogen und die Darstellung des recht verwickelten Stoffes gut geordnet. Die beigegebenen Abbildungen bleiben allerdings hinter dem Texte sehr zurck; aber das hindert
nicht,

dem

Verfasser fr seine vortreffliche Leistung den vollen,

wohlverdienten Preis

zuzuerkennen.
Verfasser der Arbeit
ist:

Franz Stoppenbrink aus Oldenburg, stud. math.

et sc. rer. nat.

38

Fr den Preis der Welcker-Stiftung war die Aufgabe gestellt: Quaeratur de sermone Graeco epistulari qualis est in chartis Aegyptiacis". Es ist eine Behandlung dieses Themas eingegangen, der als Kennwort das Diktum Ed. Gerhards dient: Monimentorum historieorum qui unum vidit, nihil vidit; qui mille vidit, unum vidit". Die Arbeit ist weit davon entfernt, ihren Gegenstand zu erschpfen. Zwar, dass sie sich auf die Privatbriete beschrnkt und die amtlichen Korrespondenzen nur zum Vergleiche heranzieht, ist durchaus im Sinne der Aufgabe; allerdings htte diese Vergleichung in grsserem Umfange angestellt werden mssen. Es ist aber auch nur ein Teil des Formelhaften und Typischen in der Sprache der Briefe zusammengestellt, die Statistik nicht berall ausreichend und auf die Erklrung der einzelnen Erscheinungen wenig eingegangen. Immerhin hat der Verfasser das gesamte in den Papyri vorliegende Briefmaterial fr seine Zwecke herangezogen, die Hauptsachen als solche erkannt und scharf und klar herausgearbeitet. berdies bieten fr die sonstigen Lcken und Mngel zahlreiche Beitrge zur genauen Zeitbestimmung der Briefe und manche treffende Ergnzung lckenhafter Stellen einigen Ersatz. Mit Rcksicht hierauf ist der Arbeit der
volle Preis zuerkannt worden.

Verfasser der Arbeit

ist:

August Frickenhaus aus Elberfeld, stud.

phil.

ber die stndische Zusammensetzung der Domkapitel Die mit dem Kennwort Spes" Kln, Mainz und Trier" ist zweimal bearbeitet worden. versehene Arbeit beschrnkt sich fast ausschliesslich auf die Benutzung der Statuten und konnte nicht zum Ziele kommen, da diese auf die feineren Unterschiede nicht eingehen. Der Verfasser verharrt auf dem Standpunkt der lteren Literatur, der er ohne weitere Bemerkung ganze Stze entnimmt, irgendwelche Fortschritte bringt die Abhandlung nicht, so dass sie fr einen Preis nicht in Betracht kommen kann. Die zweite Arbeit, deren Kennwort: Nobilitas avita" lautet, lsst die statutarischen Bestimmungen mehr bei Seite, um mglichst genau die gebte Praxis festzustellen. Durch umfangreiche und geschickte archivalische Forschungen stellte der Verfasser fr die Zeit von 1300 1500 die Namen von 1178 Domherren fest und untersuchte dann von jedem den Geburtsstand. Bei einer guten Kenntnis der vorhandenen Unterschiede innerhalb des Adels konnte er also auch genau die sehr erheblichen Unterschiede zwischen den drei Kapiteln klarlegen. Im einzelnen sind wohl einige Mngel und Lcken vorhanden, aber Verfasser hat doch in mhevoller Einzelarbeit die Hauptaufgabe erledigt; er hat ein solides Fundament geschaffen, obwohl es ihm an Zeit fehlte, alle sich daraus ergebenden Folgerungen zu ziehen. Die Mngel erschienen gegenber dem

Die Loebell-Aufgabe

Trefflichen,

das geboten wurde, unerheblich.

Die Arbeit

ist

daher des vollen Preises

wrdig befunden worden.


Verfasser der Arbeit
ist:

Wilhelm KisTcy aus Kln, stud.

bist.

39

Die neuen Preisaufgaben


fr das Jahr 1904/05.

Von der evangelisch-theolog-ischen Fakultt: Das Verhltnis des Deuteronomiums zu 2. Ku. 22 und zur Prophetie Jeremia's."

Von der katholisch-theologischen Fakultt: Inwieweit


Nutzungen Restitution vom
sittlichen

ist

bei gezogenen

Standpunkte aus geboten?"


ist

Von der juristischen Fakultt: Welches

die

Bedeutung des

neuen

Deutschen Brgerlichen Gesetzbuches fr das strafrechtliche Tatbestands-Erfordernis des rechtswidrigen Vermgensvorteils", besonders bei Betrug und Erpressung?"

Von der medizinischen Fakultt: Es

soll

durch Versuche
ist."

festgestellt

werden,

dass die Leber auch eine Vorratskammer fr Eiweissstoffe

Von der philosophischen Fakultt: Alexander von Aphrodisias in seinen Kommentaren


2.

1.

Es

soll

untersucht werden,

wo

nacharistotelische Ansichten vertritt."

Die

Nachrichten ber den


Inscriptiones

Tross im

rmischen Heere

sollen

gesammelt

werden,

um
3.

daraus seine Grsse und Einrichtung zu ermitteln."


bilingues graecae latinae colligantur et observa-

(wiederholt)

tionibus grammaticis (imprimis de significatione verborum) illustrentur."


4.

Die

sogenannte

desmische Flche

vierter

durch elliptische Funktionen dargestellt werden. die Additionstheoreme der -Funktionen nicht

Ordnung kann, nach Humbert, In Humberts Untersuchung sind aber


in

ausgenutzt;

dieser

Richtung

soll

Humberts Theorie verbessert und auf die Theorie der Zentralflche einer Mittelpunktsflche zweiter Ordnung angewandt werden."
5.

Die unter

dem Namen

der Reichenauer Glossen"

bekannte vollstndige

Sammlung ist in bezug auf den Text kritisch zu bearbeiten und die Sprache der Glosse im Zusammenhang der romanischen Sprachentwicklung, unter scharfer Scheidung der
einzelnen Teile, zu untersuchen."

(Welcker-Aufgabe): Blitz, Dreizack und Kerykeion in ihrer formalen Entwicklung und Verwendung in der antiken Kunst." 7. (Loeb eil- Aufgabe): Darlegung der vom Knig Johann von Bhmen in den Jahren 1330 34 mit dem Kaiser, dem Papst, dem franzsischen Knig und den Herzgen von sterreich und Nieder baiern gefhrten Verhandlungen und getroffenen Vereinbarungen, unter dem leitenden Gesichtspunkt der Politik des bhmischen Knigs und
6.

ihrer Ergebnisse."

40

Sprache abzufassen, in welcher Aufgaben gestellt sind. Sie mssen ohne Nennung des Verfassers, nur mit einem Kennwort versehen, und begleitet von einem verschlossenen Umschlag,'
die

Die

Bewerbungsschriften

sind

in

derselben

der aussen das


Universitts-

gleiche

und innen den Namen des Verfassers Sekretariat eingereicht werden bis zum 3. Mai 1905.^
trgt

Kennwort

enthlt,

dem

:\

University of Toronto
13,

tH

Library
C5

+3;

05

U
Ol

(C:

,o
CO

-p H EH

H O

DO NOT REMOVE THE CARD FROM


THIS

a
r-i
0):

o
0)

c "Vi

POCKET
Acme
Library Card Pockei

CO

Q
o 3

-3

Under Pat. "Rel. Index FUe"

Made by LIBRARY BUREAU

^T^^'i^^^^.^pS