RECURSO DE APELACIN JUICIO ORDINARIO AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA

DOA M, procuradora de los Tribunales en nombre y representacin de DON EDUARDO G. P., segn tengo debidamente acreditada en los autos de JUICIO ORDINARIO N 510/01, seguidos a instancia de esta parte en ese Juzgado, ante el mismo comparezco y como mejor proceda en derecho, atentamente, DIGO:

Que mediante Providencia de fecha siete de octubre del presente, notificada a esta parte con fecha diez de octubre, se ha acordado tener por preparado el recurso de apelacin formulado por esta representacin a la sentencia recada en estos autos, emplazando a la misma por trmino de veinte das al objeto de que proceda a la interposicin del referido recurso.

Que mediante el presente escrito y en la indicada representacin FORMALIZO, en el plazo conferido al efecto, y conforme a los arts. 458 y siguientes (art. 457,3 de la L.E.C.) la interposicin del recurso de apelacin en virtud de las siguientes.

ALEGACIONES

PRIMERA.- En fecha 27 de septiembre de dos mil dos ha sido notificada a esta representacin sentencia dictada en fecha 19 de septiembre mediante la cual se desestima ntegramente las pretensiones ejercitadas por mi representada.

SEGUNDA.- Esta representacin entiende, dicho sea con los debidos respetos y en estrictos trminos de defensa, que la resolucin recurrida no es ajustada a derecho y ello en virtud de los motivos que a continuacin se expondrn y que se resume en una incorrecta apreciacin de la prueba.

TERCERA.- Conformes con los Fundamentos Jurdicos Primero a Cuarto y en absoluta discrepancia con el Fundamento Quinto de la resolucin que ahora se ataca.

S.S tras mantener la existencia de versiones contradictorias de los conductores, viene a motivar la desestimacin al no estimar fiable los testigos aportados por esta parte y si por el contrario tener en consideracin la de la ocupante del vehculo contrario, volcndose en la localizacin de daos como dato objetivo y sin que. haga mencin alguna a las Diligencias a Prevencin levantadas por la Polica Local.

CUARTA.- Si bien es cierto que existen versiones contrarias de los conductores, hay que advertir que la del conductor del vehculo contrario, ambulancia, es poco verosmil desde el momento que manifiesta, y al visionado del Juicio nos remitimos, que los vehculos situados a la izquierda del cruce cuando l los rebasaba estaban parados lo que viene a querer decir, sin ambages, que el vehculo de mi mandante, en maniobra absolutamente temeraria rebasa a los detenidos ante el semforo, sin saber explicitar el conductor de la ambulancia por donde el actor efecta tal incomprensible maniobra para adentrarse en cruce de intenso trfico. Frente a esta versin, el actor mantiene que rebasa en verde el semforo que le afectaba sin que hubiera otros vehculos detenidos y sin que por delante suya circulase ninguno.

QUINTA. - El Juzgador no toma en consideracin las Diligencias a Prevencin n 1533/01 levantadas por la Polica Local y que consta en autos a peticin de esta parte donde por la unidad M-lOS se manifiesta que segn testigos presenciales oyeron decir que la ambulancia llevando la emergencia encendida rebas su semforo en rojo y el turismo Mercedes lo tena en verde...".

Cierto es que los testigos a los cuales se refiere la Polica Local no vienen filiados en dichas diligencias pero ello no debe de restarle el valor probatorio oportuno y a la Sala apelamos en su capacidad revisora.

SEXTA.- Amn de dicho Atestado en el plenario depusieron dos testigos llamados por esta parte y que declararon bajo juramento no tener inters en este pleito aun cuando en ejercicio de sinceridad manifiestan conocer al actor por ser vecino del barrio, domicilio por cierto cercano al lugar de los hechos. No entendemos los motivos para que el Juzgador reconozca nula fiabilidad a sus testimonios por dicha cuestin ya que de sus declaraciones se acredita manifiestamente la realidad de los hechos, y nos volvemos a reiterar en el visionado del plenario.

El testigo Sr. F., a la sazn Polica Local de Mlaga franco de servicio, manifiesta que se encontraba para cruzar la calle Eugenio Gross dirigindose a su domicilio dando a su frente la

trayectoria trada por el turismo Mercedes cuando observa que la ambulancia rebasa en fase roja el semforo que le afectaba introducindose en el cruce cuando el turismo estaba en el mismo.

Dicho testigo no tachado de contrario, as como el otro testigo Sr. Ch. que manifiesta similar versin, no son tomados en consideracin por el Juzgador y entendemos que la Sentencia no aclara los motivos reales y concretos por los que dichos testimonios dados bajo juramento o promesa carecen de fiabilidad, sobre todo en el primero de ellos, agente de la autoridad.

Y si lo anterior sorprende, ms sorprendente resulta el hecho de tomar en consideracin el testimonio de la Doctora que ocupaba la ambulancia que obviamente debe tener lazos de amistad o conocimiento al menos con el conductor de la ambulancia que ocupaba. Si poco fiables eran aquellos por ser vecinos de la zona tampoco tendra que ser valida la ocupante de la ambulancia por aplicacin del principio de congruencia que debe primar en toda resolucin.

SEPTIMA.- En cuanto a la localizacin de daos poner de manifiesto que como se desprende del atestado policial el cruce es muy amplio lo que se traduce que desde el lugar donde se encuentra el semforo que afectaba al actor hasta el punto de colisin hay bastantes metros toda vez que tiene que atravesar el paso de peatones existente as como los carriles en el sentido opuesto al llevado por la ambulancia y llegar al carril derecho de ese sentido lo que obviamente implica que ya llevaba tiempo mi mandante atravesando el cruce cuando se ve sorprendido por la presencia del furgn contrario que se atraviesa en su trayectoria en lnea recta.

OCTAVA. - Reiteramos, como bien dice el Juzgador, en su Fundamento de Derecho Cuatro, que el hecho de circular en vehculos de urgencia no implica patente de corso y a su tenor debe cumplir su conductor con lo estipulado en el arts. 67 Y 68 del Reglamento General de Circulacin, dando aqu por reproducido el Fundamento de Derecho VI de nuestra demanda.

Y de las pruebas practicadas allegata et probata se desprende que el conductor del vehculo ambulancia no respet el semforo en rojo que le afectaba y aun cuando poda tener preferencia, sta se establece cuando no exista vehculos en su trayectoria lo que incumpli en el presente caso a la luz de las propias manifestaciones de las partes, del conjunto de la prueba testifical y de la documental del atestado policial y por tanto acreditada la accin culposa del conductor del furgn ambulancia como requisito para que opere la culpa del art. 1.902 del Cdigo civil y a la relacin con el resultado daoso.

Resultado que hemos de manifestar en este punto aceptado ya que pese a impugnarse la cuanta y solicitarse la prueba pericial de contrario a la que esta parte no slo no se opuso sino que abon el 50% de los honorarios del perito solicitados como provisin de fondos, no pudo llevarse a la prctica por la no consignacin por la aseguradora demandada del restante 50%.

Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO: que habiendo por presentado este escrito, con las manifestaciones en l contenidas y sus copias, se sirva admitirlo, lo una a los autos de su razn y en su mrito tenga por interpuesto en tiempo y forma RECURSO DE APELACIN, en su da preparado, contra la sentencia de fecha 19 de septiembre de 2.002 y previos los trmites legales oportunos, acuerde la remisin de los autos a la Superioridad, para que seguido el recurso por sus trmites, en su da se dicte Sentencia mediante la que se estime ntegramente el presente recurso de apelacin y se revoque la Sentencia de Instancia estimando ntegramente los pedimentos aducidos por esta representacin en su escrito de demanda con los pronunciamientos que le son inherentes.

Por ser de justicia que pido en Mlaga a quince de octubre de dos mil dos.