Central do Cidado do Praia Shopping Av. Eng.

Roberto Freire, 8790 Ponta Negra

MINISTRIO PBLICO DO RIO GRANDE DO NORTE 30 PROMOTORIA DE JUSTIA DA COMARCA DE NATAL Defesa das Pessoas Portadoras de Deficincia e Idosos

EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA 20 OU 21 VARA CVEL ESPECIALIZADA DA COMARCA DE NATAL/RN, A QUEM COUBER POR DISTRIBUIO LEGAL:

O MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE, atravs de sua 30 Promotoria de Justia, no uso de suas atribuies que lhe so conferidas pelas disposies incursas nos artigos 1.177, inciso III e 1.178, incisos I e II, todos do Cdigo de Processo Civil e artigo 74 da Lei Federal n 10.741, de 1 de outubro de 2003, na defesa das pessoas portadoras de deficincia e idosos da Comarca de Natal, vem promover

AO DE INTERDIO COM PEDIDO DE CURATELA PROVISRIA EM ANTECIPAO DA TUTELA

a favor de RAULINO CLIMRIO DE OLIVEIRA, brasileiro, natural de ___________, ____________ (estado civil), idoso, residente na Rua Tenente S Barreto, n ______, Quintas, nesta capital, pelas razes de fato e de direito que passa a aduzir:

I - DOS FATOS:

A 30 Promotoria de Justia da Comarca de Natal, atravs de reclamao formulada pela Sra. Maria da Glria Costa de Oliveira, no dia 13 de agosto de 2004, tomou conhecimento de que o idoso Raulino Climrio de Oliveira est sendo vtima de um agiota conhecido por Bomba. H aproximadamente dois anos, o Sr. Raulino Climrio de Oliveira recebe de Bomba dinheiro emprestado a juros e este fica com o carto da conta bancria do idoso. Em virtude deste fato, apesar de ser aposentado da Marinha, com proventos de R$ 1.200,00 (um mil e duzentos reais), o Sr. Raulino Climrio de Oliveira vive em condies precrias, ficando sem dinheiro para atender s suas necessidades bsicas. Atualmente, tendo em vista que o idoso entrega toda a sua aposentadoria para Bomba, as suas despesas so custeadas por sua filha, Sra. Maria do Carmo Costa de Oliveira, que tem uma renda de apenas um salrio mnimo. Alm disso, o idoso est se desfazendo de seus bens, j tendo vendido sua cama e cmoda. Na tentativa de impedir os prejuzos que o agiota vem causando, a Sra. Maria do Carmo Costa de Oliveira, filha do Sr. Raulino Climrio de Oliveira, chegou a bloquear o carto junto ao banco, mas, posteriormente, o prprio idoso compareceu agncia e determinou o desbloqueio. Quando perguntado pelas filhas sobre os seus gastos, o Sr. Raulino Climrio de Oliveira diz apenas que o dinheiro meu e dou a quem quiser. Assim, considerando que o comportamento do Sr. Raulino Climrio de Oliveira nos permite classific-lo como prdigo, no tendo o mesmo condies de administrar seus prprios bens, faz-se necessria a propositura da presente ao de interdio, a fim de impedir a ocorrncia de danos ao seu patrimnio.

II CONSIDERAES SOBRE A LEGITIMIDADE DO MINISTRIO PBLICO O Sr. Raulino Climrio de Oliveira tem 79 (setenta e nove) anos de idade, incidindo, portanto, o artigo 74 do Estatuto do Idoso, que prescreve:
Art. 74. Compete ao Ministrio Pblico: (...) II promover e acompanhar as aes de alimentos, de interdio total ou parcial, de designao de curador especial, em circunstncias que justifiquem a medida e oficiar em todos os feitos em que se discutam os direitos de idosos em condies de risco. (negrito acrescido).

No caso em apreo, pretende-se a interdio de pessoa que, em virtude de suas condies mentais, est sofrendo graves prejuzos financeiros causados pela conduta de um agiota que aproveita-se da situao para locupletar-se, havendo, assim, uma patente ofensa dignidade do idoso. Portanto, imperativa a atuao do Ministrio

3 Pblico para que possa cumprir com seu dever de cuidar dos interesses do interditando.

III - CONSIDERAES ACERCA DOS FUNDAMENTOS JURDICOS Na exata lio da ilustre civilista MARIA HELENA DINIZ, a curatela o encargo pblico, cometido por lei, a algum para reger e defender uma pessoa e administrar os bens de maiores que, por si ss, no esto em condies de faz-lo, em razo de enfermidade ou deficincia mental (In Curso de Direito Civil Brasileiro, v. 5, Direito de Famlia, 11. ed. So Paulo, Saraiva, 1996, p. 433). Acerca do instituto da curatela, dispe o art. 1.767 do Cdigo Civil:
Art. 1.767 Esto sujeitos curatela: Iaqueles que, por enfermidade ou deficincia mental, no tiverem o necessrio discernimento para atos da vida civil; IIAqueles que, por outra causa duradoura, no puderem exprimir a sua vontade; IIIOs deficientes mentais, os brios habituais e os viciados em txicos; IVOs excepcionais sem o completo desenvolvimento mental; Vos prdigos.

No caso em tela, o interditando consente que outra pessoa fique com o seu carto de conta bancria e utilize toda a sua aposentadoria, deixando a si mesmo numa situao de escassez de recursos financeiros, com dificuldades para atender necessidades bsicas, como alimentao e vesturio. evidente que uma pessoa que age dessa maneira, sujeitando-se a viver da ajuda de uma filha que ganha um salrio mnimo, quando possui uma aposentadoria de R$ 1.200,00 (um mil e duzentos reais), no tem condies de administrar seus bens, devendo ser considerado como prdigo, a fim de que seja interditado e possa viver dignamente, sujeitando o seu patrimnio administrao de um curador. Na clssica lio de CLVIS BEVILQUA prdigo aquele que, desordenadamente, gasta e destri a sua fazenda, reduzindo-se misria por sua culpa. (apud Miguel Maria Serpa Lopes. Curso de direito civil. 7 ed., Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1989, v. 1, p. 276). Os limites da interdio do prdigo so estabelecidos pelo art. 1.782 do Cdigo Civil, que estatui o seguinte:
Art. 1.782. A interdio do prdigo s o privar de, sem curador, emprestar, transigir, dar quitao, alienar, hipotecar, demandar ou ser demandado, e praticar, em geral, os atos que no sejam de mera administrao. Na situao objeto desta ao, alm dos atos mencionados no aludido dispositivo legal, faz-se necessrio que o Sr. Raulino Climrio de Oliveira receba seus proventos de aposentadoria atravs de curador a quem incumbir ter a posse do carto de conta bancria e a administrao dos valores, porquanto os fatos j narrados nesta exordial demonstram que os prejuzos ao interditando so causados principalmente por meio da utilizao de seu carto por outrem. Desse modo, a proteo ao patrimnio do interditando somente pode ser

4
efetivada com a sua privao de uso do carto, devendo todas as movimentaes em sua conta bancria ser realizadas pelo curador.

Em relao aos idosos, a famlia, a sociedade e o Estado tm o dever de amparar as pessoas idosas, assegurando sua participao na comunidade, defendendo sua dignidade e bem-estar e garantindo-lhes o direito vida (artigo 230), pois o envelhecimento um direito personalssimo e sua proteo um direito social ( artigo 8 do Estatuto do Idoso). Portanto, se faz necessrio a proteo ao idoso, especialmente nos casos em que seja incapaz para a prtica de atos na vida civil, necessitando ser interditado, encontrando-se, por hora, em verdadeira situao de risco.

IV- DA CURATELA PROVISRIA Considerando que o Sr. Raulino Climrio de Oliveira incapaz de cuidar de seus bens e que est, sendo seriamente prejudicado pela entrega de sua aposentadoria a um agiota, comprometendo a sua prpria sobrevivncia, imperiosa a antecipao da tutela ao final pleiteada, com a nomeao de curador provisrio ao interditando, com poderes para administrar seus bens e gerir sua vida. O art. 273, incisos I e II, da Lei Instrumental Civil, assim dispe:
Art. 273 - O juiz poder, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequvoca, se convena da verossimilhana da alegao e : I - haja fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao, ou II - fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto propsito protelatrio do ru ( g.n.)

A possibilidade de deferimento de antecipao de tutela perfeitamente compatvel com o processo de interdio, consoante aresto a seguir transcrito:
Interdio. Curatela Provisria. Admissibilidade. Proteo preventiva da pessoa e dos bens do interditando, recomendvel ao incio da ao, havendo suspeitas e indcios de que o requerido no detm plena capacidade de entendimento (Bol. AASP 1.988/39j).

Ad argumentandum, de bom alvitre citar a brilhante e didtica explanao de HUMBERTO THEODORO JNIOR1 a respeito dos princpios que norteiam a aplicao do Instituto em comento, seno vejamos:
1

JNIOR, Humberto Theodoro, in Cdigo de Processo Civil Anotado, 2 ed. Ver. Ampl. Atual., Forense, Rio de Janeiro: 1996, p. 124

Verossimilhana: em esforo propedutico, que se quadre com o esprito do legislador, a aparncia de verdade, o razovel, alcanando, em interpretao lato sensu o prprio fumus boni iuris e, principalmente, o periculum in mora. Prova Inequvoca: aquela clara, evidente, que apresenta grau de convencimento tal que a seu respeito no se possa levantar dvida razovel, equivalendo, em ltima anlise, a verossimilhana da alegao, mormente no tocante ao direito subjetivo que a parte queira preservar.

No h de olvidar-se presentes os dois princpios enunciados, uma vez que, verossmil a necessidade de proteo imediata para uma pessoa idosa que permite que outrem se aproprie de seus rendimentos, sujeitando-se a viver em precrias condies financeiras, incumbindo ao Ministrio Pblico buscar a prestao jurisdicional clere, cogente, adequando perfeitamente as exigncias da tutela pretendida, bem assim, presentes os motivos que ensejariam, analogicamente, a cautelaridade, com fincas no periculum in mora e no fumus boni iuris. Por seu turno, com base nos documentos acostados, est mais do que veemente a qualidade de prdigo do interditando, o que o impossibilita de ter plena capacidade de gerir a sua vida e seus bens, de forma independente. O prprio Estatuto, em seu artigo 82, alm de referir que para a defesa dos interesses e direitos protegidos por aquela lei, so admissveis todas as espcies de ao pertinentes, j previu, em seu artigo 83 e pargrafos, tambm que na ao que tenha por objeto o cumprimento de obrigao de fazer ou no-fazer, o juiz conceder a tutela especfica da obrigao ou determinar providncias que assegurem o resultado prtico equivalente ao adimplemento. E mais, sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justificado receio de ineficcia do provimento final, lcito ao juiz conceder a tutela liminarmente ou aps justificao prvia, na forma do artigo 273 do Cdigo de Processo Civil. Por outro lado, a prpria Lei Federal n 8.842/94, que dispe sobre a poltica nacional do idoso, em seu artigo 10, 2, j explicita a possibilidade de se nomear, em Juzo, um curador especial quele idoso que, comprovadamente, tem demonstrado a sua incapacidade ftica de gerir seus bens, sendo seu representante de direito material enquanto perdurar a situao de risco que se encontra. Lanadas s premissas necessrias a antecipao do pedido de tutela, podemos avanar no escopo obviado nesta demanda, qual seja a nomeao de curador provisrio ao interditando na pessoa de ______________________, cujo endereo _____________________, restando a mesma responsvel pelo recebimento da sua aposentadoria e/ou proventos, gerenciamento de seus bens, devendo, mensalmente, ser feito a devida prestao de contas.

V - DO PEDIDO Diante do exposto, requer o Ministrio Pblico a Vossa Excelncia:

a concesso de liminar de antecipao dos efeitos da tutela, com a nomeao de curador provisrio ao interditando na pessoa de _______________, cujo endereo _____________________________, a fim de determinar que o interditando seja privado de, sem curador, emprestar, transigir, dar quitao, alienar, hipotecar, demandar ou ser demandado, e praticar, em geral, os atos que no sejam de mera administrao (art. 1.782 do Cdigo Civil), bem como receber seus proventos de aposentadoria somente atravs de curador a quem incumbir a administrao dos respectivos valores; b) concedida a antecipao da tutela, que seja oficiado ao Banco __________, agncia ____________, para a adoo das medidas necessrias ao recebimento da aposentadoria do interditando atravs de curador; c) a citao do interditando para que, em dia a ser designado, seja efetuado o seu interrogatrio; d) a realizao de exame pericial no interditando; e) seja julgado procedente o pedido, confirmando-se a antecipao da tutela, para interditar o Sr. RAULINO CLIMRIO DE OLIVEIRA, como prdigo, nomeando-lhe curador, em carter definitivo, na pessoa de _____________________, limitando os atos praticados pelo interditando, nos termos formulados no item a; a) Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos, especialmente, a documental, a pericial e a testemunhal, cujo rol segue em anexo. D-se ao presente pedido o valor de R$ 260,00 (duzentos e sessenta reais). Pede deferimento.

Natal (RN), 07 de outubro de 2004

IADYA GAMA MAIO, Promotora de Justia

ROL DE TESTEMUNHAS 1. __________________________ 2. __________________________