Sie sind auf Seite 1von 3

D'Ltzebuerger Land - 3.

Mai 2013 Luxemburg und sein Geschftsmodell

ber die Fairness


Michel Cames In seiner Erklrung zur Lage der Nation1 hat der Premier dem Prinzip der sozialen Gerechtigkeit, der Gleichheit und der Solidaritt in der Gesellschaft einen hohen Stellenwert eingerumt. Er hat dies mit Fairness umschrieben. Ganze 19 Mal hat er diesen Begriff als Haupt- oder Eigenschaftswort gebraucht. Er begrndet die Verpflichtung zur Fairness mit individuellem, aber vor allem mit korporatistischem Egoismus, welcher uns bedrohe. Er bescheinigte der Regierung Punkt fr Punkt, alles in ihrer Macht stehende getan zu haben und zu tun, um die distributive Gerechtigkeit zu gewhrleisten. In der Tat, was die Ungleichheit der Einkommensverteilung im historischen Kontext angeht (Gini-Index), so liegt Luxemburg traditionell in der Lndergruppe mit den am wenigsten ausgeprgten Einkommensunterschieden. Zudem reiht Luxemburg sich unter die Wohlfahrtsstaaten mit am besten ausgeprgten Sozialstaat. Das hat historische Grnde. Nach dem catch-all-Konzept haben die stndig an Regierungen beteiligten Volksparteien in Luxemburg und hier vor allem die Partei der Rechten, und ihre Nachfolgerin, die CSV, es besser als anderswo fertiggebracht, die Pfrnde der wirtschaftlichen Entwicklung mehr oder weniger gerecht unter den sozialen Gruppen aufzuteilen. Das hatte jedoch seinen Preis. Die Einbeziehung korporativer Strukturen aus Patronatskreisen in die staatlichen Entscheidungsstrukturen erlaubte es dem Staat flexibel und nahe am Marktgeschehen zu agieren bei gleichzeitigem Mitspracherecht der Gewerkschaften in Fragen der Verteilungsgerechtigkeit. Diese zumal in Europas Kleinstaaten gngige Praxis hatte jedoch eine Erwartungshaltung der korporativen Akteure zur Folge, welche auch dann an den Entscheidungsstrukturen beteiligt bleiben wollen, wenn wenig zu verteilen ist. Gleichzeitig sind durch geradezu demographische und sozio-konomische Umwlzungen heutige an Tripartite-Verhandlungen teilnehmende Arbeitnehmerverbnde weit weniger reprsentativ als frher. Ein hierdurch erzeugter Gruppenegoismus ist es wohl, was den Premier dazu bewegt von korporativem Egoismus zu sprechen. Besonders die Gerechtigkeit zwischen den Generationen, den jetzt lebenden und den zuknftigen steht hier zur Debatte. Jean-Claude Juncker spricht davon, die Fairness in unserem nationalen Miteinander, falls sie denn in Mitleidenschaft gezogen ist, wieder herzustellen. ber die nationalen Grenzen berschreitende Fairness spricht
1

Discours sur l'tat de la nation, 10 avril 2013 : http://www.gouvernement.lu/gouvernement/etat-nation/index.html

er hingegen nicht. Falls sich Fairness im anstndigen Miteinander von sozialen Gruppen im Staatswesen wiederspiegelt, so lsst sich Fairness auch im angemessenen Umgang der Nationen untereinander ausmachen. Wie fair verhlt sich Luxemburg als Kleinstaat hier? Um dies zu beantworten, bedarf es einer Wirtschaftsanalyse der besonderen Bedingungen welche Kleinstaaten unterliegen. So haben sptestens seit den 1960er Jahren die meisten kleinheitsbedingten Nachteile der Kleinstaaten wie negative Skaleneffekte bei der Beschaffung von ffentlichen Gtern an Bedeutung verloren. Gleichzeitig haben kleinheitsbedingte Vorteile an Bedeutung gewonnen. An nationale Souvernitt gebundene legislative Entscheidungskompetenzen haben es Kleinstaaten seitdem ermglicht, ein hohes Niveau an Wohlstand zu erreichen2. Das trifft auf Luxemburg eindeutig zu. Bis in die 1960er Jahre dmpelte das Wirtschaftswachstum in Luxemburg unterhalb dem Durchschnitt seiner Partner in der damaligen Sechser-Gemeinschaft. Seit den 1980ern aber wuchs es krftig darber hinaus. Es war die Zeit als in Luxemburg der Hauptwirtschaftszweig Industrie vom Dienstleistungssektor hauptschlich im Finanzwesen verdrngt wurde. Standortvorteile auf Grund von legislativen Strategien knnten die Souvernitt regelrecht zu Geld machen, uerte sich damals der heutige Prsident der Luxemburger Zentralbank Gaston Reinesch 3 zu seiner These ber die Funktionsweise einer Mikroekonomie. Es ist nmlich die schiere einwohnermige bzw. territoriale Kleinheit, welche Kleinstaaten wie Luxemburg aber nicht nur zu Gre verhelfen. Sie knnen ihre Steuerlast in etlichen entscheidenden Bereichen so attraktiv gestalten, dass der Minderertrag durch die von Einheimischen getragene niedrige Steuerlast durch eine hohe Inanspruchnahme von Gebietsfremden mehr als wettgemacht wird. Dies bleibt greren Lndern verwehrt. Solch ein kleinheitsbedingter Vorteil ist als Geschftsmodell jedoch beileibe kein produktives Unterfangen sondern ein trade-off: das Einkommen des Kleinstaates beruht auf dem Verlust eines anderen Staates. Reinesch meinte damals, dass es deshalb fr Kleinstaaten so wichtig sei, wenig aufzufallen um als Trittbrettfahrer wirtschaftlich gut zu leben. Betroffene Staaten wrden den Schaden schon deshalb stillschweigend erdulden weil der Aufwand zu intervenieren meist den erlittenen Schaden bersteigt. Die Kleinstaaten htten nur Sorge zu tragen, das delikate Gleichgewicht zwischen ihrer Autonomie und ihrer Kleinstaatenexistenz mit Geschick zu handhaben.

Kocher, Martin Georg (2003), Very Small Countries: Economic Success Against All Odds, Beitrge 37, Liechtenstein Politische Schriften, Band 35 3 Reinesch, Gaston (1987), Existe-t-il un dterminisme de la trs petite dimension? in Forum, 93-94 (erratum: Fernand Reinesch)

Doch die Zeiten, in denen sich Luxemburg ganz unbeaufsichtigt solchen Praktiken erfreuen konnte sind heute definitiv pass. Steigende Haushaltsdefizite in vielen Lndern machen souvernittsrechtliche Gratwanderungen immer schwieriger. In unseren Nachbarlndern, aber auch auf EU-Ebene, wird heute die Angelegenheit Steuerumgehung um nur die Praktiken im Rahmen des gesetzlich erlaubten tax engineering anzusprechen argwhnisch beobachtet. Doch auch wenn es keine berstaatliche Instanz gibt, die uns klipp und klar zu verstehen geben knnte, ob und in welchem Ma Luxemburgs tchtiges Geschftsmodell nun als fair oder unfair zu gelten hat, so hat bereits eine in wirtschaftlich hrteren Zeiten angedrohte Stigmatisierung ihres Geschftsmodells hierzulande dazu beigetragen, eine Kehrtwende anzukndigen. So geschehen krzlich mit dem automatischen Informationsaustausch im Bankenwesen. Unter ethischen Vorzeichen bzw. im Pathos der Erklrung Junckers erscheint Luxemburgs tchtiges steuerbasiertes Geschftsmodell als offensichtlich unfair. Im Gegensatz zum mehrfach wiederholten Bekenntnis auf der nationalen Bhne eine faire Politik zu betreiben, hat der Premier das eintrgliche Luxemburger Modell in Sachen Steuerpolitik jedoch weder erklrt noch in Frage gestellt. Es drfte den meisten Einheimischen bekannt sein, dass die Steuereinkommen durch den elektronischen Handel ab 2015 schrittweise wegfallen. Doch wer veranschaulicht sich, was dieses und nchstes Jahr noch immer gilt: Bestellt ein Einwohner eines osteuropischen Landes ein Buch bei Amazon, so fliet die integrale Mehrwertsteuer nicht etwa dem dortigen Fiskus zu, sondern dem luxemburgischen. Ist das fair? Noch weit weniger bewusst wird den meisten unter uns sein wer hauptleidtragend am profitablen Tanktourismus hierzulande ist. Die Europische Dach-ONG Transport & Environment hebt hervor, dass gerade Steuerschlupflnder wie Luxemburg mitverantwortlich seien fr die seit Jahren ausstehende Energiesteuerdirektive, welche darauf abzielt, Treibstoffe nach CO2- bzw. Energiegehalt zu besteuern, mit dem Ziel Ressourcen zu schonen. Somit schaden die eintrglichen luxemburgischen Treibstoffakzisen nicht nur den Staatshaushalten anderer Lnder, sondern auch der Umwelt. Der EU-Steuer-Kommissar Algirdas emeta ist den Luxemburger Autoritten inzwischen ein Begriff. Man wird wohl noch von ihm hren. Dies sollte zu denken geben. Wir drfen sicherlich noch einige Zeit darauf beharren zu zeigen, welche Geschftsmodelle noch weniger fair als das unsrige sind man denke an Bankenpltze in bersee oder die Rstungsindustrie. Doch sptestens wenn wir auf europischen Druck erneut zurckstecken mssen, sollten wir uns tunlichst darauf einstellen, auf das was heute noch ein Drittel unserer Staatseinnahmen ausmacht, verzichten zu knnen. Es wird wehtun. Aber vielleicht tut es uns auch gut.