EVALUACION DEL MATERIAL EDUCATIVO COMPUTARIZADO PRINCIPIOS Y PROCEDIMIENTOS DEL ESCAPE Y LA EVITACION CONDICIONADA A TRAVES DE LA METODOLOGIA CIPP

Resumen
El principal propOsito de la presente investigaci6n fue evaluar, por medio de la metodologia CIPP, propuesta por Stufflebeam, el Material Educativo Computarizado (MEC) principios y procedimientos del escape y la evitaci6n condicionada. Este MEC se diseii6 con el fin de brindar una herramienta de apoyo educativo para la asignatura Aprendizaje II. El presente articulo presenta una sintesis de los resultados y conclusiones obtenidas durante los diferentes momentos evaluativos. Asimismo, relaciona los instrumentos de evaluaci6n diseiiados y aplicados ala poblaci6n seleccionada. Como resultados generales encontramos que en la evaluaci6n de contexto se demostr6 la importancia que Ie otorgan a los temas de escape y evitaci6n condicionada los estudiantes y algunos docentes; la evaluaci6n de insumo permiti6 establecer los medios necesarios para la evaluaci6n del MEC a traves del CIPP; por otra parte, la evaluaci6n de proceso proporcion6 informaci6n continua acerca del cumplimiento de las diferentes actividades programadas y finalmente la evaluaci6n de producto facilit6 la elaboraci6n de una guia de perfeccionamiento del actual MEC.

Palabras clave: investigaci6n evaluativa, contexto, insumo, proceso, producto, control aversivo, escape y evitaci6n condicionada, material educativo computarizado. Abstract
The main objective of this research was to evaluate the computerized pedagogical material (MEC) principles and procedures of escape and conditional avoidance. The CIPP methodology, proposed by Stufflebeam, was used for carrying out the evaluation. The MEC was designed in order to provide an instrument of pedagogical support for the subject of learning II. A synthesis of the results and conclusions achieved during the different moments of evaluation is presented in this article. It also relates the evaluation instruments designed and applied to the chosen population. In terms of results, it was found that, in the evaluation of context, the topics escape and conditional avoidance were important for both students and some teachers. Besides, the evaluation of supplies made it possible to establish the means which are necessary for MEC evaluation through the CIPP. On the other hand, the process evaluation provided continuous information about the fulfillment of the different activities already planned. Finally, the product evaluation made it easier to elaborate a guide to improve the present MEC. For further information, the review of the monograph which holds this article is recommended. Key words: evaluative investigation, context, supply, process, product, aversive control, escape and conditional avoidance, computerized pedagogical material.

I Docente, Universidad EI Bosque. Psic610gaegresada de la Universidad Cat6lica de Colombia, Especialista en Salud Ambiental y en Docencia Universitaria. 2 Universidad EI Bosque. Investigaci6n elaborada como proyecto de grado para la obtenci6n del titulo de psic6logo.

Gran parte de la investigacion que se realiza en las ciencias sociales y en la educacion, deriva sus problemas de estudio de alguna construccion teorica mayor, cuyas definiciones, relaciones entre conceptos y metodos Ie sirven como soporte cientffico para validar los resultados obtenidos. De acuerdo con Kuhn (1975), quien introdujo el termino en la discusion epistemologica, llamaremos paradigma a una concepcion general del objeto de estudio de una ciencia, el cual determina los problemas que deben estudiarse, el metoda que debe emplearse en la investigacion y las formas de explicar, interpretar 0 comprender, segun el caso, los resultados obtenidos por la investigacion. EI paradigm a reune y relaciona ejemplos y teorfas que se formulan dentro de e1. Su aceptacion por parte de un conjunto de investigadores diferencia a una comunidad cientffica de otra y constituye el fundamento valido de la practica cientffica (Briones, 1995). A diferencia de las ciencias naturales, en las ciencias sociales coexisten diversos paradigmas. Por 10 tanto, no hay un determinado cuerpo de conocimientos que pueda ser considerado como "verdad cientffica" . EI paradigma es un concepto epistemologico y, como tal, responde a una concepcion filosofica de las caracterfsticas mas generales del conocimiento cientifico: a que objeto se dirige este conocimiento, con que metodos se estudia, etc. Desde este punto de vista epistemologico, en las ciencias sociales se distinguen dos grandes paradigmas: el paradigma explicativo y el paradigma interpretativo 0 comprensivo. El paradigma explicativo, constituye uno de los paradigmas mas representativos de la investigacion. Sus fundamentos filosoficos se encuentran en el empirismo y en el realismo cientffico crftico. Todo conocimiento empirico se relaciona con una observacion directa, pero las teorias y las hipotesis permiten observaciones indirectas que proporcionan conocimientos mas amplios y profundos. EI conocimiento puede referirse a entes individuales 0 a relaciones que se dan entre fenomenos. Desde el

paradigma explicativo la realidad se divide en varlos niveles, cada uno de los cualesesta caracterizado por un conjunto de propiedades y leyes; par su parte, las ciencias sociales buscan descripciones y relaciones entre las caracterfsticas de los fenomenos que estudian. A partir de las relaciones encontradas es posible formular generalizaciones empiricamente fundamentadas. La funcion ultima de las ciencias sociales consiste en explicar los fenomenos que estudia. La explicacion puede utilizar factares causales 0 bien puede basarse en una teoria, previa descripcion del fenomeno. Si bien el paradigma explicativo puede reducir la subjetividad individual, mediante diferentes estrategias metodologicas, reconoce una objetividad cientifica basada en la intersubjetividad de los diversos miembros de la comunidad cientifica que dan como validos 0 no los resultados obtenidos.

El paradigma interpretativo

comprensivo,

constituye otro modelo predominante de investigacion en ciencias sociales. Sus bases filosoficas se encuentran en las escuelas idealistas de pensadores como Dilthey, Weber, Husserl, Shultz, entre otros. Segun este paradigma, existen multiples realidades construidas por los actores en su relacion con la realidad social en la cual viven. No existe una sola verdad. En el proceso de conocimiento se da una interaccion entre sujeto - objeto. Tal situacion no puede ser eliminada, aun cuando el investigador quisiera eliminarla. La investigacion siempre esta influenciada por los valores del investigador y este, en sus informes, debe dar cuenta de ellos. A diferencia del paradigma explicativo, el paradigma interpretativo no pretende hacer generalizaciones a partir de los resultados obtenidos. La investigacion que se realiza con base en el termina en la elaboracion de un descripcion ideografica, es decir el objeto estudiado queda claramente individualizado. Tampoco busca conexiones causa efecto entre los sucesos, su funcion final consiste en comprender la conducta de las personas estudiadas, 10 cual se logra cuando se interpretan los significados que

ellas les dan a su propia conducta y a la conducta de los otros, como tambien a los objetivos que se encuentran en sus ambitos de convivencia. Las principales teorias adscritas al paradigma interpretativo son el interaccionismo simb6lico, la etnometodologfa y el existencialismo, aplicadas ala realidad social a niveles micro. Por su parte, las principales investigaciones amparadas en este paradigma son las investigaciones cualitativas interpretativas, que no buscan explicaciones sino interpretaciones (Briones, 1995). Compartiendo elementos de los dos paradigmas revisados hasta el momento, se encuentra la metodologfa de investigacion evaluativa, la cual se concibe como una forma de investigaci6n aplicada, dirigida a la evaluaci6n de programas sociales, como por ejemplo, programas educativos, programas de salud comunitaria, programas de prevenci6n en salud mental, programas de desarrollo econ6mico, etc. El objeto de la investigaci6n evaluativa es medir los efectos de un programa, con base en las metas que se ha propuesto alcanzar, a fin de generar informaci6n objetiva que permita guiar las acciones futuras y las decisiones que deban ser tomadas en relaci6n con el programa. Sin duda alguna, la evaluaci6n de programas sociales es una tarea compleja por la multiplicidad de factores que intervienen en el desarrollo y posible exito de un programa. Dentro de los diferentes modelos desarrollados al interior de la metodologfa de la investigaci6n evaluativa se encuentra el modelo CIPP (contexto, insumo, proceso, producto), conocido tambien como evaluaci6n orientada hacia el perfeccionamiento. 1 modelo elPp, considera que la evaluaci6n es un proceso que implica identificar, obtener y proporcionar informaci6n util y descriptiva acerca del valor (respuesta alas necesidades identificadas) y merito (calidad) de las metas de un programa; valora la planificaci6n, la realizaci6n y el impacto de un objeto determinado, con el fin de servir de gufa para la toma de decisiones, la soluci6n de problemas

de responsabilidad y la comprensi6n de los fen6menos implicados (Stufflebeam y Shinkfield, 1987). La evaluaci6n debe tender hacia el perfeccionamiento de los programas evaluados, al proporcionar informaci6n sobre la evaluacion del contexto, la cual identifica las virtudes y defectos de un objeto, de un programa 0 de una instituci6n. Examina si las metas y prioridades existentes estan en consonancia con las necesidades que deben satisfacer. Cualquiera que sea el objeto central, los resultados de una evaluaci6n de contexto deben proporcionar una base s6lida para el ajuste (0 el establecirniento) de metas y prioridades, y para la designaci6n de los cambios necesarios. El principal objetivo de una evaluacion de entrada es identificar y exarninar la efectividad y viabilidad de los metod os propuestos (incluyendo los que se esten aplicando en el programa), con el animo de predecir el exito, el fracaso y la eficacia de los cambios a realizar. Por 10 tanto, los resultados de la evaluaci6n de entrada ayudan a deterrninar un programa de cambios. Los programas de cambio estan lirnitados a decisiones iniciales acerca de c6mo deben asignarse los recursos. Las soluciones planteadas a los problemas identificados tendnin impacto si el grupo de planeaci6n efectiva identifica y valora el merito de los metodos, cuando estan estructurando su programa de cambio. Por otra parte, la evaluacion de proceso, es una comprobaci6n continua de la realizaci6n de un plan; el evaluador de proceso puede revisar el plan del programa para obtener informaci6n sobre el desarrollo de las actividades del programa y sobre la disposici6n de los recursos, proporciona una gufa para modificar 0 explicar el plan tanto como sea necesario, valora peri6dicamente la aceptaci6n y el cumplimiento de las funciones asignadas a los participantes, produce un informe del programa que realmente se esta llevando a cabo, comparandolo con el que se habfa planeado, establece un recuento total de los costos de su realizaci6n y determina como juzgan la calidad del trabajo tanto los observadores como los participantes. Una evaluaci6n de

proceso es una fuente de informaci6n vital para interpretar los resultados de la evaluaci6n de producto. Finalmente, en la evaluaci6n de producto se valoran, se interpretan y se juzgan los logros del programa. La informaci6n acerca de estos logros es importante durante el curso del programa, al final y a largo plaza. El principal objetivo de una evaluaci6n de producto es averiguar hasta que punto el programa satisface las necesidades del grupo al que pretende servir. Ademas, una evaluaci6n de producto debe ocuparse ampliamente de los efectos del programa, incluyendo los efectos deseados y no deseados, as! como los resultados positivos y los negativos. Puede recoger y analizar juicios acerca del exito del program a, procedentes de una amplia gama de personas relacionadas con el programa. Los resultados obtenidos en la evaluaci6n de producto deben proporcionar una guia para modificar el programa con el fin de que sirva mejor a las necesidades de todos los miembros interesados y resulte mas efectivo con relaci6n a su coste. Por 10 tanto, deben ofrecer unos elementos basicos para determinar si un programa concreto merece prolongarse, repetirse y ampliarse a otros ambitos. En conclusi6n, las evaluaciones de contexto, de entrada, de proceso y de producto desempefian funciones unicas, esto explica el por que puedenaplicarse diferentes planes de evaluaci6n. Estos planes deben incluir una amplia gama de decisiones referentes a la realizaci6n de la evaluaci6n de CIPP, el objeto que debe ser valorado, el tiempo y ellugar del estudio, el alcance y la naturaleza de los controles que deben imponerse, las comparaciones que deben hacerse, las fuentes de informaci6n necesarias, los metodos, los instrumentos y los esquemas de recopilaci6n de datos, las formas y los procedimientos de designar, archivar y conservar la informaci6n, los metodos de analisis e interpretaci6n de resultados, la disposiciones para comunicarlos y, los criterios y los acuerdos para valorar los resultados de la evaluaci6n (Stufflebeam y Shinkfield, 1987).

Los ambientes de ensefianza - aprendizaje enriquecidos con computador.

Es evidente que la humanidad se encuentra ante una tecnologia sin precedentes, sobre la cual se pueden construir sistemas educacionales. De este modo la computaci6n se constituye en un apoyo al proceso ensefianza - aprendizaje independientemente de que el contenido este 0 no relacionado con la computaci6n (Gutierrez, 1999). Algo inherente al computador moderno es la posibilidaddel usuario de interactuar con la maquina. Sin esta posibilidad seria muy poco probable que este medio pudiera ofrecer algo diferente 0 mejor que otros medios para la promoci6n de ciertos aprendizajes. Ala interactividad que es posible obtener en el computador utilizando diferentes dispositivos de intercomunicaci6n hombre - maquina, se suma la capacidad de almacenamiento, procesamiento y transmisi6n de informaci6n (Galvis, 1993 citado por Gutierrez, 1999). En el ambito de los medios de ensefianza aprendizaje surge el concepto de materiales educativos computarizados (MECs), que tratan ante todo de complementar 10 que con otros medios y materiales no es posible 0 es dificil de lograr. A diferencia de 10 que algunos educadores temen, no se trata de reemplazar con MECs la acci6n de otros medios educativos cuya calidad esta bien demostrada. Dentro de los denominados MECs se encuentran los de tipo algoritmico y los de tipo heuristico; en el primero predomina el aprendizaje via transmisi6n de conocimientos, desde quien sabe hasta quien 10 desea aprender y donde el disefiador se encarga de encapsular secuencias bien disefiadas de actividades de aprendizaje que conducen al aprendiz desde donde esta hasta donde desea llegar. En los MECs de tipo heuristico predomina el aprendizaje experiencial y por descubrimiento, donde el disefiador crea ambientes ricos en situaciones que el alumno debe explorar. El alumno debe llegar al conocimiento a traves de la experiencia, creando sus propios modelos de pensamiento (Davila, 1993).

El MEC principios y procedimientos del escape y la evitaci6n condicionada, objeto de estudio de la presente investigaci6n, fue disefiado por la estudiante de psicologia Clara Gutierrez, como trabajo de grado para optar al titulo de Psic6loga (1999), y dirigido por la docente Martha Consuelo Dunin Garcia. Dicho MEC se encuentra al servicio de la comunidad estudiantil en la pagina de internet de la Universidad El Bosque. Consta de cinco capitulos. El primer capitulo, introduccion relaciona los principios y los procedimientos experimentales del condicionamiento operante. El segundo capitulo, procedimientos, desarrolla los procedimientos experimentales del escape y la evitaci6n condicionada. En el capitulo tres, Hamado apoyo empirico, por medio de experimentos trata la investigaci6n realizada en escape y evitaci6n. En el cuarto capitulo, refiere las teorias existentes sobre el escape y la evitaci6n condicionada, con sus respectivas figuras, graficas y esquemas. Por ultimo, el capitulo cinco, Hamado conclusiones, representa una sintesis analftica de los procesos que subyacen en el aprendizaje y mantenimiento de comportamientos de escape y evitaci6n. El glosario cuenta con 32 definiciones relevantes para el entendimiento del MEC, las cuales se encuentran debidamente referenciadas a 10 largo del programa. En la secci6n de "evaluaci6n" se encuentran dos experimentos con sus respectivos casos, de los cuales se realizan algunas preguntas. Para cada una de las preguntas el program a brinda retroalimentaci6n. Si la respuesta es correcta aparece un letrero informativo; si, por el contrario, es incorrecta, informa que cuenta con otra oportunidad para responder el item; si se agotan las dos oportunidades de respuesta, el programa no permite una tercer opci6n. Al finalizar se encuentra una opci6n de resultados en la cual el programa comunica cuantas respuestas se contestaron correctamente del total de preguntas que contiene. En la secci6n de "bonificaciones extra" se encuentra un

total de 20 preguntas que constan de un enunciado y cuatro opciones de respuesta; este apartado cuenta con el mismo sistema de retroalimentaci6n de la secci6n de evaluaci6n. La bibliograffa no se encuentra en el indice como los apartados mencionados anteriormente. Para poder acceder a eHase debe presionar cualquiera de los numeros que se encuentran dentro del programa en color azul y subrayados; de esta manera el programa se dirige ala referencia que se esta citando en ese momento. La evaluaci6n del MEC principios y procedimientos experimentales del escape y la evitaci6n condicionada, se realiz6 a traves de la metodologia CIPP. Este objeto de evaluaci6n desarrolla especificamente uno de los principales temas de la asignatura Aprendizaje II, la cual forma parte del plan de estudio de la facultad de psicologia de la Universidad El Bosque. El MEC fue disefiado como herramienta pedag6gica que complementa e1proceso de ensefianza - aprendizaje, impartido por la docente en sus horas de clase. Por 10 tanto, su evaluaci6n pretende perfeccionar el material existente para ponerlo a disposici6n de los estudiantes que requieren de los temas que trata. En instancias del CIPP, la evaluaci6n es entendida como un mecanismo que pretende identificar, obtener y proporcionar informaci6n util y descriptiva para establecer la pertinencia de las metas, la planificaci6n, la realizaci6n y el impacto que genera en las personas que hacen uso de el (en este caso los estudiantes de tercer semestre que estaban cursando la asignaturaAprendizaje 11). A traves de esta evaluaci6n tambien se quiso estimar el valor del mismo, entendido como la respuesta alas necesidades valoradas y el merito el cual hace referencia ala calidad tematica e informatica del MEC. Todas estas apreciaciones sirven de guia para la toma de decisiones orientada a su perfeccionamiento. La tabla 1 representa un esquema de los objetivos y metodos a considerar para la evaluaci6n de CIPP.

Tabla 1.
Cuatro Tipos de Evaluaci6n CIPP

Valorar el estado global del objeto, identificar sus virtudes y defectos. Diagnosticar los problemas que puedan mejorar el estado del objeto. Caracterizar el marco en el que se desenvuelve el programa. Examinar si las metas y prioridades ayudan a suplir las necesidades. Inspecci6n y revisi6n de documentos. Entrevistas y audiciones (con el fin conocer puntos de vista acerca de las virtudes, defectos y problemas del MEC).

Identificar y examinar los recursos necesarios para el posterior proceso de implementaci6n del MEC.

Proporcionar continua informaci6n acerca del proceso de aplicaci6n del MEC.: cumplimiento de las estrategias disenadas inicialmente, disposici6n de los recurs os de una manera eficiente. Suministrar una gufa para modificar las estrategias que no cumplan con los requerimientos del plan inicial.

Averiguar hasta que punto el MEC satisface las necesidades de los estudiantes. Recopilar descripciones y juicios acerca de los resultados y relacionarlos con los objetivos y la informaci6n proporcionada en la evaluaci6n de contexto, de entrada y de proceso. Interpretar su valor y su merito.

Inventario y analisis de los re- Controlar las limitaciones del cursos humanos y materiales procedimiento, mediante la disponibles; de las estrategias obtenci6n de informaci6n esde soluci6n y de las estrate- pecifica de las decisiones progias de procedimiento refe- gramadas, la descripci6n del rentes a su aplicabilidad, via- proceso real, la continua interacci6n con los estudiantes que bilidad y economfa. participan en la implementaci6n del MEC Y la observaci6n de sus actividades.

Valorar los criterios de los resultados mediante la recopilaci6n de los juicios de los estudiantes y la realizaci6n del analisis cualitativo y cuantitativo. Recoger y analizar juicios acerca del exito del MEC. Analizar los efectos (esperados y no esperados) del MEC asf como los resultados negativos y positivos.

Evaluar el Material Educativo Computarizado principios y procedimientos del escape y la evitaci6n condicionada mediante la metodologfa de la investigaci6n evaluativa CIPP.

Obtener y proporcionar informaci6n util del marco en el que se desenvuelve el MEC, para tomar decisiones que se encaminen a satisfacer las necesidades de la poblaci6n (0 el valor y el merito del MEC) a la cual va dirigido, es decir, para perfeccionarlo.

Disefiar un plan de acci6n que permita determinar y describir los medios y recursos necesarios para llevar a cabo de manera integrallos objetivos de la evaluaci6n de proceso y de producto, con base en las necesidades identificadas en el contexto. Asistir a los estudiantes durante el proceso de aplicaci6n de MEC para que se convierta en una opci6n eficaz de consulta. Valorar,interpretar y juzgar los logros del MEC, indagando hasta que punto el programa ha satisfecho las necesidades del grupo al que pretende servir. La presente investigaci6n tuvo como objetivo principal proporcionar una gufa de perfeccionamiento del Material Educativo Computarizado

principios y Procedimientos del escape y la evitacion condicionada, despues de haberlo evaluado mediante la metodologfa del CIPP. Estas cuatro instancias de evaluacion se encadenan y complementan de forma consecutiva para conseguir el objetivo propuesto desde el inicio de la evaluacion. No obstante, y con fines pnicticos, cada momenta evaluativo posee un objetivo general y unos objetivos especfficos que permiten delimitar las tareas concretas que deben realizarse en cada momento.

luacion de insumo, siguiendo sistematicamente todas las instrucciones y previsiones determinadas y utilizando cada uno de los recursos necesarios para dicha aplicacion.

En esta ultima etapa de la evaluacion del CIPP se deterrninan las fortalezas y debilidades que posee el MEC y el cumplimiento de sus objetivos ala luz de las opiniones de los usuarios, para poder proponer un plan de mejoramiento.

Modelo CIPP de la metodologfa de la investigacion evaluativa. El modelo de evaluacion orientada hacia el perfeccionamiento 0 modele CIPP esta conformado por cuatro momentos evaluativos, a saber:

Contexto
El principal objetivo de esta etapa de la evaluacion es obtener y proporcionar informacion util del marco en el que se desenvuelve el MEC. Determinar las necesidades de la poblacion estudiantil en cuanto a la adquisicion de los conceptos impartidos en la unidad de control aversivo, para saber si estas podrfan ser satisfechas por el MEC (valor y merito).

Insumo
En esta etapa de la evaluacion se establecen los medios necesarios para alcanzar las metas, se surninistra informacion para determinar que recursos (0 insumos) se necesitan para poder aplicar el MEC, asf como la forma en que estos deber ser utilizados. De modo que en esta etapa se disefia un plan de accion, "el mejor plan", que permita determinar y describir los medios y recurs os necesarios para llevar a cabo la aplicacion del MEC.

Cinco estudiantes de cada semestre desde cuarto hasta decimo conte staron una encuesta sobre las necesidades de la poblacion en cuanto ala adquisicion de los conocimientos de escape y evitacion condicionada. Para la aplicacion del MEC se trabajo con el grupo intacto de 30 estudiantes que en el primer semestre de 2001 cursaban la asignatura Aprendizaje II de la facultad de psicologfa de la Universidad El Bosque. Quince docentes de diferentes asignaturas (Etologfa, Aprendizaje Social, Analisis Conductual Aplicado, Econornfa Conductual, Psicologfa Social, Ecologfa Humana y Psicologfa Ambiental, Psicologfa Educativa, Diferencias Individuales, Psicologfa del Consumidor, Psicologfa del Deporte, Psicologfa Jurfdica, Comportamiento Anormal, Psicologfa Clfnica y Psicologfa de la Salud) contestaron una encuesta sobre la importancia de los contenidos del escape y la evitacion condicionada.

En este momenta evaluativo se pone en marcha el plan de aplicacion que se identifico en la eva-

Durante las etapas de evaluacion de contexto y de proceso se obtuvo informacion utilizando diversas fuentes. A continuacion se explicara que instrumentos se utilizaron. En la evaluacion de contexte: a) documento de auto evaluacion de la facultad de psicologfa, para

conocer el modelo bio psico social de la Universidad y el plan de estudios de la facultad; b) el documento de acreditaci6n, para conocer las fortalezas y debilidades de plan de estudios; c) el documento del area de ciencias basic as bio psico sociales, para ubicar la asignatura Aprendizaje II, la unidad de control aversivo y el tema de escape y evitaci6n condicionada; d) el registro de notas de todos los estudiantes que han curs ado la asignatura Aprendizaje II, para determinar la historia de esta asignatura; e) la encuesta de opini6n a estudiantes de todos los semestres, para evaluar la importancia del tern a de escape y evitaci6n condicionada, las dificultades de su aprendizaje, la memoria a largo plazo del rnismo, como deterrninantes de las necesidades percibidas por ellos; f) la encuesta de opini6n a docentes sobre la importancia de los contenidos de escape y evitaci6n condicionada para el desarrollo de sus asignaturas y el manejo de estos temas por parte de los alumnos. En la evaluaci6n de proceso se utilizaron las encuestas disefiadas en la fase de insumo: a) la encuesta de opini6n acerca de la percepci6n del MEC por parte de los estudiantes despues de usarlo, la cual evalua estructura, forma y contenido del mismo; b) el cuestionario de opini6n acerca de la ejecuci6n de las evaluadoras durante la aplicaci6n del MEC; c) el formato de auto evaluaci6n de los estudiantes frente a su participaci6n en la aplicaci6n del MEC; d) el formato descriptivo de opiniones sobre el cumplimiento de los objetivos del MEC, el cual proporciona la informaci6n de los estudiantes sobre los aspectos positivos y sobre los aspectos que se deben modificar del MEC. Esta informaci6n es indispensable para realizar la guia de perfeccionamiento del MEC en la evaluaci6n de producto y e) ademas de los instrumentos de recolecci6n de informaci6n disefiados por las evaluadoras, se utilizaron la "evaluaci6n" y las "bonificaciones extra", que se encuentran al final del MEC, para poder determinar la adquisici6n de conocimientos de los usuarios despues de usarlo.

Con el prop6sito de conocer los diferentes modelos que existen para evaluar programas educativos y sociales, y de elegir el modelo apropiado para evaluar el MEC, se realiz6 durante la fase preliminar una profunda revisi6n te6rica sobre la metodologia de la investigaci6n evaluativa, la cual nos permiti6 identificar el modelo CIPP. Posteriormente, para cada momento evaluativo se programaron y realizaron diferentes tareas. Durante la evaluaci6n de contexto se cumpli6 con: a) descripci6n de todos los componentes del marco en el que se desenvuelve el MEC, en general, el plan de estudios de la facultad de psicologia, el area basica, la sub-area de aprendizaje, la asignatura Aprendizaje II, la unidad de control aversivo, el tema de escape y evitaci6n, asi como sus objetivos generales y especificos. De manera complementaria, se revis6 la bibliografia existente en la biblioteca sobre el tema y la historia academica de los estudiantes que la han cursado; b) identificaci6n de la importancia del tema del MEC dentro de la formaci6n del psic610go de la Universidad EI Bosque, de las dificultades percibidas por estudiantes y profesores respecto al tema, a la adquisici6n de conocimientos y a la retenci6n a largo plazo (identificaci6n de las necesidades de la poblaci6n estudiantil a traves de la aplicaci6n de encuestas de opini6n a estudiantes y docentes); c) especificaci6n de los objetivos del MEC mediante su identificaci6n en el trabajo de grado que 10 sustenta; d) comparaci6n de los objetivos (metas y prioridades) del MEC y de las necesidades de la poblaci6n estudiantil detectadas en las encuestas. Durante la evaluaci6n de in sumo se realizaron las siguientes actividades: a) descripci6n del MEC principios y procedimientos del escape y la evitaci6n condicionada; b) revisi6n bibliografica sobre elaboraci6n y disefio de pruebas psicometricas necesarias para la evaluaci6n de proceso. En este punto se disefiaron encuestas para obtener infor-

macion durante la evaluacion de proceso (ver el apart ado de instrumentos del presente articulo), tambien se determinola forma en que senan utilizadas las pruebas "evaluacion" y "bonificaciones extra" existentes en el MEC; c) obtencion de los recursos informaticos necesarios para llevar a cabo la aplicacion del MEC durante la evaluacion de proceso; d) descripcion de la poblacion estudiantil para la aplicacion del MEC; e) asignacion de horarios a los estudiantes para la aplicacion del programa; f) estimacion de costos para la aplicacion de las encuestas y verificacion del funcionarniento de los equipos (conexion a internet). Durante la evaluacion de proceso fue necesario: a) proporcionar informacion sobre el cumplimiento de las actividades programadas para la evaluacion de proceso y sobre el uso de los recursos disponibles; b) elaborar un informe despues de la aplicacion del MEC sobre las modificaciones realizadas al plan de actividades original, a la asignacion de recursos y a los objetivos del MEC; c) realizar dos reuniones de trabajo, antes de la aplicacion del MEC y dos reuniones de trabajo despues de la aplicacion para redactar un informe sobre la evaluacion obtenida a partir de este nuevo plan. Finalmente, la evaluacion de producto implico: a) interpretar los resultados de la aplicacion de MEC; b) recoger y analizar los juicios a cerca del exito del MEC, procedentes de la aplicacion de instrumentos de evaluacion; c) realizar un informe sobre los resultados obtenidos, teniendo en cuenta las necesidades valoradas en la evaluacion de contexto; d) proporcionar una guia para modificar el MEC con el fin de que responda alas necesidades de la poblacion estudiantil; e) disefiar una guia de perfeccionamiento para que el MEC alcance el nivel operativo deseado.

Con base en las diferentes encuestas aplicadas durante el evaluacion de contexto se encontro que

el 74% de los estudiantes consideran que para la formacion del psicologo es muy importante poseer dominio conceptual de los principios y procedimientos del escape y la evitacion condicionada: el 26% restante considera que es importante dicho dominio. Por otra parte, el 40 % de los estudiantes opinan que dichos temas son faciles de aprender, el 17 % que son dificiles. El 91% afirma que las practicas de laboratorio facilitarian mas la adquisicion de estos contenidos, mientras que e140% considera util un material educativo computarizado. Para e168% los conocirnientos sobre escape y evitacion condicionada han sido aplicados en otras asignaturas y para e134% en sus practicas profesionales. El 97% considera que dichos conocimientos han perdurado a traves de la actividad academica. Al 94% Ie gustaria contar con una herrarnienta pedagogica que facilitara la consulta rapida de los temas de escape y evitacion condicionada. De la encuesta aplicada a los docentes se encontr6 que en un 93% de las asignaturas evaluadas es necesario el conocirniento previo y dominio de los contenidos del escape y la evitacion condicionada. Los docentes consideran que el manejo conceptual de estos temas es alto en un 7%, medio en un 80% y bajo en un 13%. E173% de los docentes encuestados considera que cuando no son dominados los contenidos de escape y evitaci6n condicionada, se dificulta el aprendizaje de nuevos conocimientos impartidos en sus asignaturas. En la evaluacion de entrada se establecieron los medios necesarios para suplir las necesidades previamente identificadas; se obtuvo informacion sobre los recursos necesarios para lograr los objetivos generales y especificos de la evaluacion por medio del modelo CIPP y la forma como estos debian ser utilizados. Los puntos centrales de esta fase de evaluacion fueron el MEC como recurso efectivo para satisfacer las necesidades identificadas dentro del contexto acadernico y las condiciones ambientales de la Universidad, necesarias para darle curso al MEC. A partir de esta informacion, se elabor6 el

"mejor plan" para garantizar los recursos y las condiciones ambientales indispensables en terminos de costos y viabilidad politica. Se encontr6 que la facultad de psicologia reuma las caracteristicas necesarias para satisfacer estas necesidades, al proporcionar algunos recursos humanos, locativos y tecnol6gicos. Respecto a la viabilidad politica mencionada anteriormente, la divulgaci6n del material cientifico complementario como apoyo a los procesos academicos, es una politica del enfoque investigativo adoptado por la facultad de psicologia de la Universidad El Bosque. Otros resultados obtenidos durante la evaluaci6n de insumo fueron, por una parte, la elaboraci6n y disefio de los instrumentos (cuestionario de opini6n sobre los aspectos del MEC, cuestionario de valoraci6n del trabajo de las evaluadoras, auto evaluaci6n de la ejecuci6n de los estu-

diantes, formato descriptivo sobre el cumplimiento de los objetivos) necesarios para la evaluaci6n de proceso y por la otra, la descripci6n y valoraci6n de los instrumentos de evaluaci6n existentes en MEC (la "evaluaci6n" y las "bonificaciones extra"). Uno de los objetivos especificos de la evaluaci6n de proceso fue proporcionar informaci6n continua acerca del cumplimiento de las diferentes actividades programadas en el "mejor plan". Esta informaci6n se obtuvo por medio de la aplicaci6n de los instrumentos disefiados en la fase anterior. Se efectuaron las dos aplicaciones del MEC en las fechas acordadas. Para comenzar, en la tabla 2 se presentan los resultados obtenidos con el formato descriptivo de las diferentes opiniones de los estudiantes sobre el cumplimiento de los objetivos del MEC, sobre los aspectos positivos y los aspectos a modificar del MEC.

Tabla 2. Formato descriptivo de opiniones de los estudiantes sobre el MEC

Faltan dibujos, gnificas, imagenes, cuadros sin6pticos, mapas conceptuales y tablas; algunas no existen otras no abren. Respecto a las que ya existen debenan ser mejoradas en cuanto a la presentaci6n y a la claridad Se deben corregir los errores de ortograffa y la redacci6n. Corregir la ultima pregunta de evaluaci6n ya que no se entiende. El MEC es un poco extenso. Demasiado texto, no tanto resumen. Animaci6n en los dibujos de los experimentos (3d). El caso 2, pregunta 1, hay que revisarlo. En el MEC se mencionan las referencias numero 21 y 23 que en realidad no existen Referenciar las figuras, tablas, cuadros, etc. Los elementos que aparecen en la parte superior de la pantalla distraen allector. Solo debena abrir el texto que se esta estudiando y nada mas. Hay manera de entrar alas graficas pero no como regresar al texto. Falta mas apoyo con movimientos

Explicar la teona RDEE Falta agregar el principio de control de estfmulos, el cuM es muy importante para poder entender estos principios. La explicaci6n de la teona de extinci6n se podria confundir con indefensi6n A la evitaci6n no discriminada puede ponersele otro nombre: "operante libre" El castigo sena conveniente dividirlo por fases y graficarlo. Debo revisar el esquema de escape.

Se deberian realizar mas procedimientos que explicaran Ios estimulos discriminativos y Ias contingencias de reforzamiento negativo, entre otras. En el procedimiento de evitaci6n se debe especificar que elase de estimulos y respuestas se dan. Especfficamente en Ia fase excitatoria en donde se aprende el miedo. Para Ios procedimientos hacer esquemas mas elaros y por fases. Al final del apartado de procedimientos poner un parrafo que diga "esto se explicara mas adelante en tales teorias". Los experimentos de escape y en Ios ensayos discretos quedarian mejor explicados si estuvieran acompanados por dibujos. Se Ie deberia poner titulo al experimento 7. La retroalimentaci6n deberia ser al final y no item por item. Los distractores deberian ser mas complejos en Ia evaluaci6n. En Ia evaluaci6n, al equivocarse, dirigir al estudiante directamente a Ia teoria a Ia que pertenece para que Ia revise. En Ia evaluaci6n, hacer una hoja en donde se puedan corroborar Ias respuestas. En bonificaciones extra seria bueno que despues de dos errores saliera cual es Ia correcta. La retroalimentaci6n deberia ser mas llamativa. En el glosario no aparecen estimulos punitivos. En el glosario se debe revisar Ia definici6n de ensayo de escape. En el glosario falta Ia extinci6n verdadera.

Evaluacion y Bonificaciones Extra

Oplnlones de )os Estudlantes

Las graficas perrniten aprender mas. Es bueno porque Ie llega a una mayor poblaci6n. Tiene un metodo de aprendizaje excelente. Es facil de manejar. Se encuentran Ios conceptos unificados de todas Ias teorias en un Ienguaje mas sencillo. Acerca esta teoria a Ia practica. Los conceptos son muy elaros. Los ejemplos son completos y Ie dan mayor elaridad. Con estos se puede probar que tan elaros quedaron Ios conocimientos aprendidos en el material. Son aplicados.

APQyo Emp{riro B'taluaci6ti y BoniflClk:iones Bjctra

Tiene un amplio sustento te6rico. Es de facil acceso. Los temas expuestos en el son Ios que se revisan durante Ia elase.

Permitir al usuario establecerrelaciones de los conceptos te6ricos y los datos de la investigaci6n experimental a casos concretos clfnicos y experimentales. Preslar funciones de apoyo para el alumno como ofrecer teoda y ejemplos como base para aprender; brindar ayoda para aprender o estudiar y ofrecer informaci6n de retorno expl1cita.

En el estan contenidos casos clfnicos en los que se pueden discriminar los principios del escape y la evitaci6n dentro de patologfas concretas y a traves de ejercicios de analisis de caso. Vincula la teona a los experimentos y a la psicologfa aplicada. Consulta de griificas y figuras para entender la teona expuesta en el material Utiliza un lenguaje claro Amplio y suficiente numero de ejemplos. Permite aclarar conceptos en glosario Da opciones para profundizar la bibliograffa Ofrece retroalimentaci6n en la evaluaci6n y en las bonificaciones extra Posee un glosario

NOTA: los resultados de esta tabla se obtuvieron a traves de la aplicacion del formato descriptivo de opiniones de los estudiantes
sobre el MEC.

Para evaluar la calidad del trabajo de las evaluadoras se les solicit6 a los estudiantes que respondieran la encuesta correspondiente. Los resultados obtenidos nos muestran que e183% de los estudiantes estuvieron totalmente de acuerdo en que las evaluadoras brindaron las instrucciones necesarias para una ejecuci6n eficaz, clara y organizada durante la aplicaci6n del MEC. De igual manera, e160% estuvo de acuerdo en que las evaluadoras mostraron tener claridad conceptual, junto con el 33% que estuvo total mente de acuerdo. El 100% consider6 que las evaluadoras se mostraron dispuestas a resolver cualquier duda y establecieron condiciones de interacci6n en las que los estudiantes se sintieron en confianza para expresar sus dudas e inquietudes. Para evaluar la actitud y el compromiso de los estudiantes durante el proceso de aplicaci6n del MEC se les aplic6 el cuestionario de auto evaluaci6n. De los resultados obtenidos en la auto evaluaci6n, se puede afirmar que los estudiantes de tercer semestre de psicologfa de la Universidad El Bosque que se encontraban cursando la materia de Aprendizaje II, a quienes se les aplic6 el MEC en la etapa de evaluaci6n de proceso, tuvieron una actitud positiva y compromiso con la evaluaci6n, ya que procuraron llegar puntualmente, prestar

atenci6n tanto alas instrucciones dadas por las evaluadoras como a los contenidos y ejercicios del MEC. Por ultimo, las evaluadoras realizaron los informes correspondientes despues de la aplicaci6n, y llevaron a cabo las reuniones planeadas. En la evaluaci6n de producto se realiz6 el anaIisis de los resultados obtenidos en la fase anterior con el prop6sito de formular una gufa de perfeccionamiento. De la encuesta de opini6n sobre la estructura, forma y contenido del MEC, se encontr6 que para el 47% de los estudiantes el MEC es de facil manejo; el 77% estuvo de acuerdo en que el MEC sirve para aclarar dudas sobre los contenidos vistos en clase y e183% consider6 que el MEC Ie facilit61a adquisici6n y entendimiento de los temas de escape y evitaci6n condicionada; e196% consider6 que los experimentos presentados en el MEC son una ayuda didactica. En relaci6n con la forma del MEC, para la categorfa "color", se encontr6 que al63% de los estudiantes el color Ie pareci6 agradable, al57% estetico, al 56% bonito, al 56% discreto, al 63% nftido, y al 61 % apropiado. Para la categorfa "grMicas", se encontr6 que al 80% Ie parecieron organizadas y esteticas, a183% bonitas, al50% llamativas, al83% claras y al 60% simples. Respecto a la categorfa "distribuci6n de la informaci6n" el 96% la percibi6

organizada, el 86% apropiada, el 89% clara y el 90% coherente. Sobre la categoria "tamafio y tipo de letra" e163% la considerollamativa, e183% agradable, el 86% bonita y e150% grande. En 10referente al contenido del MEC, la encuesta indica que el 96% 10 encontro coherente, pertinente, claro, organizado, interesante, apropiado y e143% simple. En cuanto a los experimentos presentados en el MEC, la encuesta indico que para e188% de los estudiantes los experimentos son mas claros que confusos, interesantes, apropiados, organizados, coherentes y pertinentes. Por otra parte, en la "evaluacion" y en las "bonificaciones extra" que se encuentran al final del MEC, se pudo apreciar que la mayorfa respondio en la opcion correcta de respuesta. Estos resultados indican que los conocimientos adquiridos a traves del MEC permitieron que la mayorfa de los estudiantes respondiera correctamente. Los resultados obtenidos por medio del formato descriptivo de opiniones de los estudiantes se pueden apreciar en la tabla 2. Finalmente, la evaluacion de producto condujo alas evaluadoras a disenar una gufa especffica de perfeccionamiento lograda a partir de los resultados obtenidos a 10 largo de todo el proceso de evaluacion a traves del modelo CIPP. Esta gufa sugiere cambios puntuales en la presentacion, en el funcionamiento, en las teorias, en los procedimientos, en el apoyo empfrico, en la "evaluacion", en las "bonificaciones extra" y en el glosario del MEC evaluado.

sidad El Bosque. En cuanto a los aspectos relacionados con el valor y merito del contexto en el que se desarrolla el MEC, se pudo constatar que su creacion responde a los principios del proyecto educativo de la facultad. EI MEC po see un valor y un merito coherentes con los objetivos de la unidad de escape y evitacion condicionada y sus contenidos son pertinentes en el plan de estudios de la facultad. De esto se puede deducir que el haber realizado la evaluacion del MEC con la metodologfa de investigacion evaluativa tiene una doble implicacion; por una parte, es consecuente con la dinamica de los procesos de auto evaluacion que se Bevan a cabo al interior de la facultad y por la otra, Ie da continuidad a una linea de investigacion que nacio como un proyecto de grado en el ano 1999. En conclusion, la utilizacion del MEC como herramienta pedagogica complementaria para el proceso de ensenanza aprendizaje de los estudiantes de psicologfa, es viable a partir del momenta en que este material sea perfeccionado. En el anexo 1 relacionamos los aspectos a mejorar 0 la llamada gufa de perfeccionamiento para que el MEC alcance el niveloperativo deseado segun la evaluacion realizada.

Este extenso proceso de evaluacion realizado con base en la metodologfa de investigacion evaluativa modelo CIPP ofrecio numerosas conclusiones. En terminos generales, se puede decir que el MEC responde alas necesidades de la poblacion estudiantil por ser una herramienta pedagogica de facil manejo y de consulta rapida; es un material educativo uti 1 para adquirir conocimientos y aclarar dudas sobre un tema de gran importancia para la formaci on de psicologo en la facultad de psicologfa de la Univer-

Briones, G. (1995). La investigacion social y educativa. Colombia: T.M. Davila, A.A. (1993). Ambientes educativos y computarizados. En: Congreso Colombiano de Informatica Educativa. Vol. 1. Bogota, Colombia. Galvis, A.H. (1997). Ingenieria de Software Educativo. Cali, Colombia: Pontificia Universidad Javeriana. Gutierrez, C.H. (1999). Material Educativo Computarizado: Principios y Procedimientos del Escape y la Evitacion Condicionada. Tesis de grado.Bogota, Colombia: UniversidadEl Bosque. Stufflebeam, D y Shinkfield, A. (1987). Investigacion evaluativa.

Aspectos a mejorar

Presentaci6n

Revisar por que no abren algunas gnificas, figuras 0 tablas en el MEC que se encuentra en la pagina web de la universidad y realizar la correcci6n.

Agregar dibujos, graficas, imagenes, mapas conceptuales y tablas que complementen de forma didactic a los contenidos de los temas de escape y evitaci6n tratados en el material.

Mejorar la presentaci6n de los dibujos, graficas, imagenes, figuras y tablas haciendolas mas claras para mayor facilidad en el entendimiento de los temas.

Crear animaci6n de los experimentos, con el fin de ilustrar las diferentes hip6tesis relacionadas con los principios de escape y evitaci6n condicionada, facilitando as! su comprensi6n y diferenciaci6n.

>------

Referenciar: dibujos, graficas, imagenes, figuras y tablas.

Corregir: La ultima pregunta de la evaluaci6n y la pregunta uno del caso >------ 2, ya que no son claras. Errores de ortograffa, puntuaci6n y redacci6n. Agregar las referencias bibliograficas que estan mencionadas como 21 y 23 y no estan en la lista.

Retirar los elementos que aparecen en la parte superior de la

'------ pantalla, para que al abrir solo aparezca el texto que se esta

estudiando, de manera que no distraigan allector.

Funcionamiento

'---

Crear una conexi on 0 hipervfnculo para que cuando se ingrese del texto a la gnifica, haya posibilidad de retorno al texto. Crear mas condiciones interactivas que apoyen el funcionamiento del material: incluir vfnculos entre los conceptos, teorfas, y hallazgos empfricos y los ejercicios que se relacionan con estos.

Ampliar la explicacion de la teorfa de extincion para evitar confusiones. _

Incluir referencias de artfculos teoricos experimentales aplicados recientes.

Corregir: El esquema de escape. Algunos terminos mentalistas, que por las caracterfsticas del material no gon convenientes.

Procedimiento

Realizar procedimientos que expliquen estimulos discriminativos contingencias de reforzamiento negativo.

En la fase exitatoria en la que se aprende el miedo, dentro del procedimiento de evitaci6n, especificar que c1ase de estimulos y respuesta se dan.

Hacer esquemas procedimientos.

mas c1aros y por fases

para

explicar

los

Aclarar al final de los procedimientos d6nde se pueden encontrar teorias que los expliquen, dentro del texto.

Apoyo Empirico

Agregar dibujos a los experimentos de escape y a los ensayos discretos, para que queden mejor explicados.

Ponerle titulo al experimento numero 7.

Evaluaci6n y Bonificaciones Extras

f---

Ubicar la retroalimentacion de las bonificaciones extras al final.

f---

Incrementar la complejidad de los distractores en la evaluacion.

f---

En la evaluacion, crear hipervfnculos entre la pregunta y la teorfa, para que cuando el usuario se equivoque pueda retroalimentar el error con la teorfa.

f---

Ubicar un formato donde se puedan corroborar las respuestas de la evaluacion.

La retroalimentacion de las preguntas correctas e incorrectas dentro de la evaluacion y las bonificaciones extras deberfa ser mas llamativa.

Incluir ejercicios 0 preguntas a medida que se avanza en los capftulos, que retroalimenten allector sobre su aprendizaje.

Glosario

Incluir en el glosario todos los terminos tecnicos utilizados: Estfmulo punitivo. Extincion.

Revisar la definicion de ensayo de escape contenida en el glosario.