paratre

in C. Constantopoulou, dir., Barbaries contemporaines, LHarmattan, Paris, 2012.

La puissance d'agir d'une culture de la contribution face l'emprise d'un capitalisme informationnel: premires rflexions
Serge PROULX, LabCMO, Universit du Qubec Montral Tlcom ParisTech (Paris) INTRODUCTION Dans la socit contemporaine, l'omniprsence d'Internet et des technologies numriques a suscit le surgissement de nouvelles pratiques de communication et d'change marques par les idaux d'une culture participative et orientes vers un imaginaire de la contribution. Internet a ainsi vu natre au fil des ans une culture de la contribution dont les tenants ne semblent pas s'identifier aux logiques utilitaristes habituelles s'imbriquant dans des pratiques de concurrence et de comptition. Au contraire, les motivations affiches par les usagers contributeurs des amateurs pour la majorit d'entre eux (Leadbeater et Miller 2004) relvent davantage du plaisir associ faire partager une passion ou, parfois, de la recherche d'une reconnaissance symbolique auprs des pairs. Cette culture de la contribution devient ainsi la source possible de formes nouvelles d'une puissance d'agir (empowerment) parmi les utilisateurs de ces plateformes numriques. En mme temps, force est de constater que les firmes qui sont propritaires de ces plateformes (les gants de l'Internet : Google, Facebook, Microsoft, Yahoo...) sur lesquelles les utilisateurs circulent apparemment librement, mme s'ils doivent se conformer aux contraintes logicielles des interfaces captent les donnes produites par les usagers, ces donnes tant la source d'un nouveau rgime de cration de la valeur conomique fond sur une transformation de ces informations (souvent minimales) en ressources marchandes (mtadonnes). C'est cette transformation informationnelle qui permet aux firmes de dvelopper un ciblage publicitaire pointu et de nouvelles pratiques de marketing viral la source de profits importants. Le XXIe sicle voit ainsi se constituer un capitalisme informationnel s'appuyant sur le recours aux technologies numriques et une logique de la contribution du grand nombre pour assurer la cration d'une valeur conomique fonde sur une capitalisation de l'information et de la connaissance. Le dfi pour la science sociale aujourd'hui consiste penser au-del de cette articulation voire: de cette opposition binaire entre culture de la contribution et capitalisme informationnel. I. LA CONTRIBUTION EN TANT QUE FORME SOCIALE Ce chapitre sinscrit dans le cadre dun questionnement plus large sur les possibilits mancipatoires dune appropriation individuelle et sociale de la culture technique. Je pense quon est entour de personnes qui ont les mains plongs dans lunivers du web, qui manipulent (c'est le cas de le dire) sans le savoir bien souvent, une certaine puissance dagir travers le dveloppement de ce que j'appellerai une culture de la contribution , ce qui reprsente une forme de rsistance devant lemprise dun capitalisme informationnel et cognitif. Le point de dpart de cette rflexion se dessine partir d'un constat descriptif. Des millions d'internautes se retrouvent aujourd'hui dans un rle de contributeurs dans lunivers numrique. Mes observations s'appuient sur des descriptions ethnographiques concernes par l'ordinaire de la contribution dans lunivers numrique descriptions dont je dois faire l'conomie ici, dans le cadre des contraintes lies la publication dun seul chapitre douvrage1. Je propose ici plutt mes premires rflexions sur la contribution en tant que forme sociale. Quavons nous en tte plus prcisment quand on parle d'activits de contribution dans l'univers Internet? On peut penser par exemple aux activits telles que: tenir un blog, frquenter des sites de rseaux socionumriques (Facebook, LinkedIn), changer des fichiers de pair pair (audio, vido), poster des photos, vidos ou audios sur les plateformes YouTube, MySpace, contribuer l'encyclopdie libre Wikipedia, relayer des informations via Twitter, pratiquer le journalisme citoyen (Rue89), etc. Une premire typologie des activits de contribution en ligne pourrait prendre la forme suivante: Recommandation (dun restaurant frquenter ou viter, dun livre acheter);

Le prsent texte est li la ralisation dun programme de recherche intitul : Lusage contributif : mergence de nouvelles formes participatives de cration et dchange sur Internet , subventionn par le Conseil de la recherche en sciences humaines et sociales du Canada (CRSH, 2009-2013). Voir: Proulx et ali., 2011.
1

2 Annotation (dun document); Indexation (tagging); Collaboration la ralisation de documents collectifs; Rdaction (autorship); Organisation interne dun document (structuration); Cration dhyperliens; Organisation externe dun ensemble de documents; Remixage de contenus; Commentaires des blogs; Publication en ligne (post) : texte, image, son, vido, hyperlien, logiciel.

Du point de vue de la contribution en tant que forme sociale, la contribution en ligne de l'utilisateur se situe entre une logique de la transaction marchande et une logique du don. D'un ct, si l'on pense la contribution dans la perspective d'une transaction marchande, on peut dire au premier abord que le contributeur dpose un contenu (user-generated content) sur la plateforme qu'il choisit, ce qui lui procure une satisfaction , une forme de plaisir. L'internaute peut venir aussi chercher une utilit conomique par ce geste contributif: une premire cl de comprhension s'offre ainsi nous. Dcrire les tenants et aboutissants de ce geste contributif apparat important pour comprendre la logique marchande qui est en dessous des activits de contribution et qui est au fondement du modle conomique d'Internet (Benkler 2006; Gensollen 2006). Il s'agit de dfinir lutilisateur dune plateforme non seulement comme producteur de contenu (content producer) mais aussi comme fournisseur de donnes (data provider). Cest--dire que lorsque vous dposez, par exemple, un hyperlien ou une image vido dans votre profil Facebook, vous produisez un contenu dans Internet ou en tous cas, vous relayez une information, donc cette information apparat sur la plateforme du fait que vous layez dpose. On pourrait dire que vous avez t dans une posture de producteur de contenu mais vous tes aussi en mme temps un fournisseur de donnes , cest--dire que vous communiquez des donnes lentreprise qui est propritaire de la plateforme, que vous le vouliez ou non. En d'autres mots, il y a une association qui est faite entre votre adresse IP et vos choix en termes de consommation ou vos choix en termes de slection de pages. Cette association sera contenue dans la base de la firme propritaire de la plateforme. Il y a l production dune information nouvelle vous concernant, qui devient ainsi une mtadonne . Or, ce sont ces mtadonnes qui sont au fondement de la production de la valeur conomique dans cet univers des gants de lInternet. Je reviendrai sur cette question du capitalisme informationnel dans lequel ce sont des utilisateurs ordinaires qui, produisant en permanence des donnes, sont la source de la valeur dans le rgime conomique de l'Internet. Dans lunivers dans lequel nous nous trouvons aujourd'hui, mme quand nous ne sommes pas devant notre cran, nous produisons en permanence des donnes. Nous sommes aujourd'hui dans une socit de la surveillance gnralise. La nouvelle barbarie apparat numrique. Jy reviendrai. Dun autre ct, il est aussi possible de penser les usages contributifs dans les termes d'une logique du don, cest-dire en termes dchanges qui ne sont pas axs sur la recherche d'une rtribution matrielle ou financire. Ces activits contributives s'ancrent plutt dans le dsir d'une rciprocit dans les changes et, s'il y a lieu, elles peuvent faire l'objet d'une rtribution symbolique (s'exprimant alors surtout en termes de rputation auprs de publics plus ou moins proches, ou de reconnaissance entre pairs). Revenons une dfinition de la contribution en tant que forme sociale, avec, incidemment, en arrire-plan, la pense du philosophe Axel Honneth pour nous aider caractriser la contribution du point de vue de quelquesunes de ses proprits constitutives2. Premirement, la forme contribution nous renvoie un univers de relations dchanges horizontales. La reconnaissance sociale dune contribution exige en effet des relations horizontales entre pairs, contrairement l admiration qui relve avant tout de relations verticales pensons, par exemple, la star et ses fans admirateurs. Deuximement, les contributeurs sont engags dans un univers dattentes normatives communment partages. Il y a des valeurs partages entre les contributeurs comme: la libert dexpression, la logique du don, la ncessit de la coopration (en remplacement de la comptition). Il est possible aussi de prolonger cette ide de partage par une rfrence un collectif ou, plus prcisment, dun sentiment dappartenance une communaut . Troisime et dernire caractristique de la forme contribution: il s'agit de pratiques discrtes, modestes, cest--dire que dans un trs grand nombre de cas, l'utilisateur ne se met pas en avant. Souvent, effectivement, ce sont des gestes de don: par exemple, sur un forum

Je remercie Julien Rueff, adjoint de recherche du LabCMO, pour son aide conceptuelle dans la dfinition de la forme contribution .
2

3 d'aide pour les utilisateurs d'un logiciel spcifique, l'utilisateur contributeur donne autrui la solution au problme que ce dernier a soumis, et puis, la limite, ce contributeur ne sidentifie mme pas. Nous sommes dans une logique du don anonyme sans demande de rtribution. partir de travaux empiriques de notre quipe (LabCMO, Montral) portant sur trois analyses de cas d'usages contributifs dans l'univers Internet, jai remarqu le mouvement respectif et enchevtr de deux logiques dengagement de la part des utilisateurs. Jopposerai ici une logique de rseau et une logique de communaut . Lorsque l'utilisateur opre selon une logique de rseau, il circule et surfe de manire alatoire dans lunivers du web; il ouvre et explore les mondes numriques au hasard de gestes qui rpondent davantage une logique de serendipity (notion labore d'abord en sociologie par R.K. Merton et qui retrouve aujourd'hui une actualit dans le contexte de l'univers numrique) (voir: Auray 2007). L'utilisateur explorateur ouvre une page au gr de ses envies; il se rend sur tel ou tel site de manire plus ou moins spontane, y dpose ou non un contenu (hyperlien, image, texte). Il ne reviendra peut-tre jamais sur ce site. Nous sommes ici dans une logique nomade dun rseau dassociations plus ou moins probables et en mosaque. Au contraire, quand il se comporte selon une logique de communaut, l'utilisateur fait montre d'une certaine fidlit idologique, dun certain attachement l'gard de sites spcifiques. Dans le cadre de cette logique communautaire, il y a identification (symbolique ou idologique) de lutilisateur aux valeurs associes plus ou moins explicitement la plateforme que reprsente tel ou tel site. En me situant dans le paradigme de la complexit (Edgar Morin), je dirai que la forme contribution ne relve ni compltement d'une logique du don, ni compltement d'une logique marchande. Nous serions ici dans une logique du ni / ni et simultanment dans une logique du et / et en ce sens que nous pourrions soutenir en mme temps que la forme contribution pourrait se dfinir comme tant la fois don et transaction marchande. Sous l'angle de la logique marchande, la forme contribution doit chercher dfinir sa spcificit l'gard d'une domination de la figure dHomo Oeconomicus. LHomo Oeconomicus agit dabord individuellement et par intrt calcul; j'insiste sur la dimension individuelle (et individualiste) de cette figure qui a domin et domine encore la pense conomique contemporaine. En effet, les effets de rseaux ne sont que trs peu pris en compte dans la pense conomique librale. Sous l'angle de la logique du don, et pour reprendre l'expression du sociologue Jacques T. Godbout, nous serions devant la figure alternative de l'Homo Donator. Le don suppose, comme la soulign Marcel Mauss, une relation de rciprocit avec une triple obligation (savoir donner, savoir recevoir, savoir rendre). Ce sont les rapports durables de rciprocit suggrs par l'Homo Donator qui constitueraient le fondement moral de la vie sociale dans de tels collectifs rgis par le don. Une autre ide intressante lie la logique du don, cest que le donateur nest jamais compltement spar de lobjet donn: le donateur habite en quelque sorte lobjet donn (Studer 2004). II. CULTURE DE LA CONTRIBUTION ET WEB SOCIAL Le dbut de la dcennie 2000 a vu merger le Web social appel aussi Web 2.0 ou Web participatif qui place l'usager au centre du dispositif sociotechnique (Millerand, Proulx, Rueff 2010). Internet met la disposition des utilisateurs, des plateformes faciles utiliser dun point de vue technique et cognitif. Je veux dire: des usages relativement faciles puisqu'il existe quand mme toujours des ingalits sociales importantes en termes daccs et dappropriation des outils. Ces usages du Web social sappuient sur des changes s'effectuant au sein de trs grands collectifs. Je pense d'ailleurs que lon ne peut plus parler de communaut pour dsigner ces grands collectifs ou mme, de communaut 2.0 quand on pense au fait que par exemple, dans le cas de Facebook, l'on compte plus de 750 millions dutilisateurs travers le monde... Nous sommes face des modles conomiques fonds sur des processus d'agrgation gigantesque de contributions souvent individuellement minimes. La production de la valeur conomique est par consquent fonde sur un recours une logique du grand nombre que les chercheurs amricains appellent le crowdsourcing (Surowiecki 2004), cest--dire une forme de sollicitation organisationnelle largie des utilisateurs lambda pour trouver des solutions appropries des problmes spcifiques soumis au grand public par des organisations. Je soutiendrai que les plateformes du Web social suscitent la multiplication des activits de contribution en ligne. En fait, l'usage type d'une plateforme 2.0 est l'usage contributif (Bruns 2008). Or, cette culture de la contribution existe depuis longtemps dans l'univers dInternet (Proulx et Goldenberg 2010). Ds linvention dInternet, les premiers technologues qui cherchaient mettre au point les relais techniques du rseau, avaient invent un dispositif de communication entre eux quils avaient appel littralement: les Requests for comments (RFC). travers cette logique de demandes de commentaires , ces premiers inventeurs du dispositif Internet se situaient d'emble dans un univers de la gratuit : gratuit du commentaire distribu librement au sein de la communaut des technologues. Ces gestes de coopration rciproque se sont inscrits ds les dbuts du dveloppement de l'informatique, poque o les logiciels n'taient

4 pas encore devenus propritaires. Une poque largement cooprative qui dura jusquau dbut de la dcennie 1980, ce qui n'est pas sans rappeler une certaine manire de pratiquer la science hors des sentiers de la comptition froce qui caractrise les relations entre scientifiques aujourd'hui. Un grand nombre dinnovations Internet (le courrier lectronique par exemple) ont t suscites par des usagers qui utilisaient le rseau et qui ont labor, de manire relativement dsintresse, de nouveaux types d'usages rpondant plus adquatement leurs besoins et donc, aux besoins des communauts d'utilisateurs auxquelles ils appartenaient. Ces usagers ont fait leurs propres contributions en suggrant des modifications, des bricolages ou mme de vritables inventions visant bonifier le dispositif. Autre phnomne li cette prennit de la culture de la contribution sur Internet: l'histoire importante du dveloppement du logiciel libre. Ces dveloppeurs en informatique, aujourd'hui trs prsents sur Internet, ont contribu dfinir une vritable alternative au logiciel propritaire: d'une part, l'utilisateur est largement pris en compte dans le dveloppement logiciel; d'autre part, le droit de modifier le code informatique et de le distribuer au sein de communauts de dveloppeurs a gnr un nouveau mode d'innovation et de gouvernance dans les collectifs de travail autogrs et dans les organisations de type associatif. De plus, ils ont invent de nombreuses modalits juridiques allant du Copyleft au Creative Commons pour essayer de faire en sorte que s'instaure une vritable gratuit dans les changes d'informations lies l'innovation technique ou, tout le moins, une gratuit relative dans lchange des biens informationnels. III. LA PUISSANCE D'AGIR D'UNE CULTURE DE LA CONTRIBUTION Les questions principales traversant notre programme de recherche sur la contribution numrique3 sont les suivantes: Quelle forme de puissance d'agir les sujets-citoyens peuvent-ils acqurir travers la matrise des outils 2.0? Quelles comptences (techniques, cognitives, communicationnelles) sont-elles requises pour bien matriser les outils 2.0? Dans ce contexte, l'acquisition relative d'une culture technique (numrique) apparat ncessaire mais non suffisante, la puissance dagir ntant pas simplement lie la matrise dune comptence technique. Quelles fractures sociales et numriques, quels clivages entre classes ou entre gnrations, quelles disparits de comptence cognitive entre individus habilits utiliser les outils numriques de la part de certains en comparaison au reste de la population subsistent-ils encore? En ce qui a trait aux diffrences perues entre gnrations, il m'apparat important de dconstruire le mythe des habilets innes que seraient supposes possder les jeunes gnrations (les catgories de gnration Y ou de digital natives apparaissent minemment discutables en tant que facteurs explicatifs des diffrences)4. Jaborderai surtout la question de la puissance d'agir des utilisateurs et des collectifs d'utilisateurs dans ce contexte de dveloppement d'une culture de la contribution dans l'univers Internet. Il s'agit de traiter de la question de l'empowerment que peuvent acqurir des usagers de ces outils 2.0. Quand on essaie de traduire cette notion en franais et si l'on carte les expressions par trop acadmiques (habilitation, encapacitation) on se retrouve face deux familles de dfinitions. Nous pouvons en effet dfinir lempowerment soit comme une capacit dagir ou soit comme une puissance dagir. La problmatique sociologique de lagence (agency) est lie le plus souvent celle de lempowerment des acteurs sociaux humains. Si lon se veut sensibles une appropriation critique de la problmatique politique vhicule par ces concepts, deux pistes souvrent donc pour approfondir notre comprhension des concepts symtriques dagency et dempowerment: Dun ct, lagency nous amne vers une problmatique de la capacit dagir des acteurs sociaux, un concept que ne renierait pas une sociologie de l'action (Joas, 1999) ou une sociologie critique de la domination: Capacit dagir aurait lintrt de dresser une passerelle entre la problmatique de lagency et les sociologies de la domination qui, comme celle de Pierre Bourdieu, posent que la capacit statutaire (lgitime, reconnue, officielle) conditionne (le dveloppement de) la capacit (affective, psychique, intellectuelle, physique) effective mais ce serait rabattre la problmatique de lempowerment sur celle, institutionnelle, de lhabilitation. (Vidal, 2008, p. 17). Contre cette lecture limite de Bourdieu propose par Vidal, il faut bien voir que la thorie de la domination de Bourdieu est

3 4

Voir note 1. Ce dernier volet du questionnement ne sera pas abord dans ce chapitre.

5 fonde dabord sur le sentiment dinjustice que le sociologue prouve devant le fait que la domination apparat souvent aux yeux des domins comme un tat naturel des choses, cest--dire que les domins ne se reconnaissent de capacits que celles que lordre de la domination veut bien leur reconnatre (Nordmann, 2006, p. 9). Le travail de Bourdieu a consist comprendre par quels mcanismes cet ordre des choses avait pu tre intrioris (incorpor) par les sujets domins qui en viennent penser leur situation laide des catgories cognitives proposes et imposes par lordre social, par la domination. Le systme dexplication propos par le sociologue sest dploy en une tension dialectique entre un niveau structural objectif (position de lagent dans un champ) et un niveau subjectif dintriorisation de la structure par le biais des habitus. Or, il faut bien reconnatre et cest l, lune des faiblesses pistmologiques relatives de la pense de Bourdieu que dans ce type de systme explicatif, cest le niveau structural qui fut privilgi systmatiquement par le sociologue comme explication de dernire instance. Dun autre ct, lagency peut conduire vers une problmatique de la puissance dagir des sujets sociaux, concept sinscrivant davantage dans la tradition philosophique spinoziste, dont Michel Foucault et Gilles Deleuze sont des hritiers : Puissance dagir aurait le grand mrite de faire rfrence au fond spinoziste auquel reconduit comme par ncessit la notion, Spinoza tant assurment le grand penseur de la puissance dagir (potentia agendi), et ses hritiers actuels (par le biais dun certain marxisme, de Deleuze, de Foucault) tant peu prs les seuls porter cette question dans lHexagone. (Vidal, 2008, p. 17)

Plusieurs sociologues, conomistes et philosophes franais contemporains explorent systmatiquement aujourdhui ce que lhritage spinoziste peut apporter au dveloppement actuel des sciences sociales (voir notamment: Citton et Lordon, 2008). Sinterrogeant sur linvisibilit des problmatiques de lagency et de lempowerment dans lunivers des sciences sociales francophones, Vidal va jusqu se demander si la question de lagency ne constituerait pas le point aveugle des sociologies contemporaines de la domination et de lalination. Penser lagency comme puissance dagir des sujets humains pourrait fonder une alternative la sociologie de la domination; cette approche pourrait conduire les sciences sociales contemporaines penser la libert autrement. Cette manire de voir apparat compatible avec une autre sociologie, une approche donnant pleinement la parole aux acteurs ordinaires, une sociologie qui laisse penser les acteurs et qui leur reconnat la capacit de fournir eux-mmes des explications lgitimes de leur situation (sociologie dite pragmatique). Cette pense de lagency pourrait nous aider: sortir du face face entre les sociologies du dterminisme et les philosophies du 'miracle', de l'acte' ou de l'vnement'. refuser de voir dans la libert lautre du pouvoir ou de la domination. ne pas prsupposer que la libert trouve sa source dans un sujet absolument souverain. penser la libert comme production et comme relation, et, indissociablement, penser la libert comme productivit: comme capacit pratique dtre affect et de produire des effets. (Vidal, 2008, p. 18) Alors quune dfinition de lagency comme capacit dagir rduirait celle-ci la capacit des acteurs (domins) rsister (symtriquement) au systme de domination qui les contraint capacit de rsister trop souvent rcupre par la puissante logique de domination et dalination des masses une dfinition de lagency en terme de puissance dagir investit au contraire les sujets sociaux dune comptence plus forte, en loccurrence: du pouvoir mme de formuler une critique effective et ainsi, de faire dvier le cours de la reproduction du monde social. Dans le cadre dune problmatique de la puissance dagir des sujets sociaux, ceux-ci possdent de manire analogue la pratique de certains arts martiaux la comptence de sapproprier momentanment la force qui les domine pour renverser le sens de son mouvement et tenter alors dinverser le cours du pouvoir. Ainsi pouvons-nous imaginer des sujets sociaux intervenant de manire paradoxale et symbolique dans le tissu des rapports de force, poussant la logique du systme jusqu labsurde, en posant, par exemple, des gestes de drision ou de dtournement de symboles dans larne publique. Lexemple emblmatique de telles pratiques de dtournement et de drision se trouve aujourdhui le fait des hackers regroups sous lappellation Anonymous (Bardeau et Danet, 2011). Ces gestes participeraient ainsi dun mouvement de dconstruction des strotypes vhiculs par les logiques dominantes; en dautres mots, ils seraient partie prenante dun mouvement de dnaturalisation des pris pour acquis cognitifs du monde social, des vidences du sens commun , rejoignant en cela le projet contrehgmonique dun Antonio Gramsci (Hall, 1996), projet repris et poursuivi notamment par des chercheurs contemporains se rclamant des Postcolonial Studies qui travaillent dconstruire les strotypes racistes lis par exemple la couleur de la peau ou au fait dappartenir des groupes ou nations ayant subi le processus de colonisation (Spivak, 1988, 2005).

6 Une caractristique importante de lagency pense comme puissance dagir est sa dimension collective (Proulx, 2009). Pour pouvoir prtendre dun empowerment consquent, les sujets sociaux doivent se penser la fois comme communaut pistmique cest--dire comme lieu de production collective dune nouvelle connaissance commune et circulant librement aux fins de partage et de bonification permanente et comme acteur collectif cest--dire susceptible dintervenir efficacement dans larne publique de manire disposer dune puissance dagir collective et dmocratique. Comment cette problmatique de lempowerment pourrait-elle nourrir nos rflexions sur ce phnomne relativement nouveau qui consiste pour les utilisateurs des plateformes du Web social fournir des contributions aux corpus des contenus circulant dans lunivers Internet? Peut-on identifier les consquences politiques, thiques et conomiques de cette explosion des contributions numriques pour les ensembles sociaux? (Pour de premiers lments de rponse, voir : Proulx et ali., 2011 ; Licoppe, Proulx, Cudicio, 2010). La puissance dagir merge travers le processus d'individuation (Simondon, 2007) des sujets humains et sociaux, avec le processus dactualisation d'une force qui serait dj l, dans l'tre profond des hommes et des femmes, et qui russirait finalement spanouir davantage dans un tel contexte de dploiement et d'amplification d'une culture de la contribution du moins, est-ce l notre hypothse ambitieuse. Effectivement donc : puissance dagir en tant que sujet et en tant que citoyen. Et comme lcrit mon collgue Pierre Bouvier dans cet ouvrage, cet univers Internet ouvre vers un nouvel espace de libert. Avec le Web social, les utilisateurs des plateformes se retrouvent plongs dans une multiplicit de microsphres publiques numriques, plurielles, htrognes, contradictoires. Or, quen est-il des formes de l'agir politique dans un tel contexte? (Voir : Goldenberg et Proulx, 2011). Je pense que cette problmatique pose effectivement la question suivante susceptible d'clairer sous un nouvel angle le problme de la dmocratie Internet : est-ce qu'un tel engagement des utilisateurs dans cet univers de la participation mdiatique pourrait se transformer plus ou moins longue chance, et devenir ventuellement une vritable participation politique ? Il y a toute une rflexion faire sur le Rveil arabe dans ce contexte. Je dirais qu'ici la question de fond cest la question de ce qui peut faire tincelle pour embraser le mouvement social. Quest-ce qui fait qu un moment donn, ces mouvements mdiatiques deviennent finalement un mouvement social et politique? En d'autres mots, quest-ce qui peut dclencher le mouvement social et collectif? Et, bien sr, je ne pense pas que ltincelle se trouve lintrieur de lunivers mdiatique. Je pense que ltincelle est plutt lie des mouvements d'indignation devant des situations d'injustice et de domination, et qui sont vcues profondment en tant que telles. un moment donn, ces situations vcues deviennent insupportables pour les sujets-citoyens. Ces derniers rclament alors reconnaissance et dignit. Une rflexion reste faire sur les conditions qui provoquent l'tincelle : quel moment et dans quelles conditions peuvent s'effectuer des mouvements collectifs de dplacement d'une posture relativement confortable devant lcran des prises de risque pouvant aller jusqu' mettre sa propre vie en jeu dans des manifestations collectives se droulant dans la rue et dans des lieux publics physiques parfois surveills et susceptibles de devenir le thtre de violences physiques. Une rflexion reste approfondir pour penser l'articulation entre mouvements sociaux et usages des plateformes numriques (Cardon et Granjon, 2010). Au niveau de l'tude de cas que nous menons au LabCMO sur l'usage public de Facebook par deux ONG de l'le Maurice (Kwok Choon et Proulx, 2012), je me pose la question de l'articulation entre la mise en visibilit mdiatique dun groupe associatif et lacquisition de pouvoir de ce mme groupe dans la sphre publique. Au fond, dans quelle mesure est-ce quun accroissement de visibilit dans la sphre publique peut signifier un accroissement du pouvoir effectif dun collectif ou dun mouvement social dans lespace des dcisions politiques? La visibilit mdiatique dun mouvement social ne serait-elle, la plupart du temps, qu'une illusion de pouvoir? (Thompson 2000; Voirol 2005). Encore une fois, il y a lieu d'approfondir la rflexion pour ventuellement identifier sous quelles conditions l'accroissement de la visibilit mdiatique d'un mouvement social peut faire pouvoir . IV. PRATIQUES DE CRATION ET DE RSISTANCE: QUATRE PISTES OUVERTES Je vais conclure en vous prsentant quatre pistes de cration et de rsistance dveloppes par les utilisateurs du Web social, et qui constituent des formes de puissance dagir lies la culture de la contribution dont j'ai esquiss les grands traits. Jindique ici quatre pistes qui ne sont pas du mme niveau (les registres d'action, les orientations idologiques et les niveaux d'engagement des acteurs diffrent significativement selon les cas). En consquence, il faut prendre garde de ne pas les assimiler. Il s'agit donc de pistes distinctes mais dans tous les cas, ce sont des pistes intressantes en ce qu'elles nous montrent une puissance dagir (relative) contenue dans la culture de la contribution.

7 La premire piste que je situe sous l'appellation des initiatives cratrices (pour reprendre une expression d'Edgar Morin) est celle des dveloppeurs du logiciel libre. Ces derniers ont pu dvelopper depuis de nombreuses annes, une authentique culture de la coopration (Weber 2004; Kelty 2008). Du point de vue de la puissance dagir, ce qui apparat particulirement intressant c'est que cette culture collaborative soit progressivement devenue paradigmatique en ce sens que le modle du libre a migr dans dautres univers, en particulier dans le monde des organisations. Il y a ainsi des recherches issues des communauts des organization studies qui montrent que le modle du libre et de lopen source constitue aujourdhui une alternative en terme de modle de gouvernance pour des organisations qui se situent dans des sphres dactivits autres que linformatique (Demil et Lecocq, 2006). La deuxime piste que je situe aussi sous la bannire des initiatives cratrices va de Wikipdia Tela Botanica. La plupart d'entre vous connaissez bien l'encyclopdie libre Wikipdia o chaque utilisateur potentiel est appel contribuer l'criture d'un article de cette encyclopdie vivante, collaborative et dynamique. Quant Tela Botanica, il s'agit d'un groupe/rseau dont le staff est install Montpellier, la base d'un Wikipdia de la botanique francophone, mais aussi la source d'un modle original de dveloppement organisationnel orient vers le dveloppement associatif. Notre quipe ralise depuis 2009 une ethnographie avec et sur ce groupe qui est un laboratoire sociotechnique de la botanique francophone (Heaton, Millerand, Proulx, 2010; Millerand, Heaton, Proulx, 2012). Je veux simplement dire ici que ces univers organisationnels numriques font que des amateurs sunissent des professionnels pour produire de la connaissance et, dans le cas de la botanique, de la connaissance scientifique. En consquence, cela devient extrmement intressant de rflchir cette expertise profane des amateurs organiss en rseau. Il y a des pistes ouvertes en termes de dplacement de lexpertise, de dplacement de lautorit de lexpertise, de mobilit des porteurs de lautorit de lexpertise. Je mentionnerai pour finir les deux dernires pistes que je place ici sous la thmatique des pratiques de rsistance la socit de contrle gnralis qui s'installe progressivement. La troisime piste prenant la forme de pratiques de rsistance concerne ce que j'appellerai les tactiques hackers de diversion qui commencent tre utilises par les usagers ordinaires. Il s'agit d'un phnomne assez rcent qui capte l'attention d'un certain nombre de chercheurs plutt proches des milieux hackers. Pour dcrire ces tactiques de diversion, deux chercheurs amricains suggraient rcemment l'ide d'laborer une thorie politique de la diversion (political theory of obfuscation) (Brunton et Nissenbaum 2011). Nous sommes ici pour reprendre l'expression de Pierre Bouvier dans un processus d'inversion des dominations. Parce que ces tactiques de diversion (obfuscation) ont t dabord utilises par les spammers. En d'autres mots, la culture du web est aujourd'hui en passe de banaliser certaines pratiques hackers, ce qui fait que des tactiques de diversion utilises jusqu'ici par des internautes dlinquants entrent progressivement dans le rpertoire des pratiques ordinaires sur Internet. Pour nous approcher un peu plus de ce que l'on entend par diversion , nous pourrions faire ici rfrence aux tactiques classiques de diversion de l'aviation militaire en temps de guerre. Ainsi, lorsqu'un avion est repr par le radar d'une unit anti-arienne, il lance des leurres et remplit alors l'cran radar d'un nuage de points blancs. L'ennemi ne sait plus quel point blanc reprsente lavion cibler : ce dernier se confond dans le nuage blanc sur l'cran radar. Pour revenir la diversion informatique, cette tactique de l'aviation militaire trouve son quivalent dans l'usage du systme Tor qui permet un internaute de devenir anonyme sur le rseau, son adresse IP tant masque du fait que la fiche d'identit du message envoy est la fois crypte et place dans une chane trs vaste de noeuds de circulation sur le rseau notons que ce dispositif serait maintenant jug relativement inefficace par plusieurs hackers. Il y a aujourd'hui un bouillonnement de pratiques de rsistance de la part d'utilisateurs ordinaires qui souhaitent devenir anonymes face l'installation d'une socit de surveillance gnralise. L'usage de ces tactiques de diversion exige une comptence technique plus forte qu' l'habitude. C'est le prix payer pour inverser et contrer la surveillance gnralise. Nous sommes dans une socit dans laquelle la plupart de nos gestes achat avec une carte bancaire, usage de la carte de fidlit d'un magasin dalimentation, achat en ligne laissent en permanence des traces captes et dposes dans les bases de donnes de firmes spcialises assurant la surveillance. Voil le contexte qui explique l'mergence de ces tactiques de diversion qui se situent la limite de la lgalit. La dernire piste des pratiques de rsistance est une voie extrme: il sagit du cas emblmatique de Wikileaks. Ce dispositif reprsente lexpression ultime de la puissance d'agir de cette culture de la contribution. Ce groupe agit au plus haut niveau de la gouvernance mondiale. Ainsi, Hilary Clinton a-t-elle dclar en 2011 que Julian Assange (l'initiateur de Wikileaks) tait considr par le gouvernement amricain comme l'un des ennemis publics de la nation amricaine. ce niveau de la gouvernance mondiale, les pratiques de rsistance prennent la forme d'une guerre de linformation (infowar). Il s'agit d'une piste d'action extrmement polmique. Je ne veux pas ici ncessairement prendre parti l'gard de cette initiative, quoique ce dispositif apparaisse a priori fort intressant du fait qu'il fasse craquer les pratiques litistes du secret politique. Dans le cadre du prsent chapitre, je veux simplement indiquer qu'il s'agit l d'une autre expression de cette puissance dagir dune culture

8 de la contribution. Parce qu'il s'agit bien en effet de l'expression d'une demande de contribution: Wikileaks invite tous les citoyens concerns dposer sur ses sites des fuites d'information (infoleaks) susceptibles d'branler le pouvoir. Ce dispositif suppose de fait la cration de sites extrmement scuriss o des utilisateurs lambda peuvent dposer des informations qui vont faire fuite . Voil donc ltat de ma rflexion sur la puissance dagir dune culture de la contribution dans un contexte de capitalisme informationnel. ce stade, il m'est difficile d'tre vraiment optimiste l'gard des possibilits ouvertes par ces tactiques de rsistance encore bien limites pour pouvoir contrer efficacement les stratgies de la barbarie numrique. Bibliographie AURAY, N. (2007), Folksonomy : a New Way to Serendipity , Communications & Strategies, 65, p. 67-91. BARDEAU, F. ET N. DANET (2011), Anonymous. Peuvent-ils changer le monde? Paris : FYP ditions. BENKLER, Y. (2006), The Wealth of Networks. How Social Production Transforms Markets and Freedom, New Haven: Yale University Press. BRUNTON, F. ET H. NISSENBAUM (2011), Vernacular resistance to data collection and analysis: A political theory of obfuscation , First Monday, 16 (5), 19 p. BRUNS, A. (2008), Blogs, Wikipedia, Second Life, and Beyond. From Production to Produsage. New York: Peter Lang. CARDON, D. ET F. GRANJON (2010), Mdiactivistes, Paris : Presses de SciencesPo. CITTON, Y. ET F. LORDON (2008), dir., Spinoza et les sciences sociales. De la puissance de la multitude lconomie des affects, ditions Amsterdam, Paris. DEMIL, B. ET X. LECOCQ (2006), Neither Market nor Hierarchy nor Network : The Emergence of Bazaar Governance , Organization Studies, 27 (10), p. 1447-1466. GENSOLLEN, M. (2006), La culture entre conomie et cologie : lexemple des communauts en ligne , in Xavier Greffe d., Cration et diversit au miroir des industries culturelles. Paris : La Documentation Franaise, p. 285-312. GODBOUT, J.T. (2007), Ce qui circule entre nous. Paris: Seuil. GOLDENBERG, A. ET S. PROULX (2011), L'agir politique au regard des technologies de l'information et de la communication , Globe. Revue internationale d'tudes qubcoises, 14 (1), p. 99-120. HALL S. (1996), Gramscis relevance for the study of race and ethnicity , in D. Morley & K. H. Chen, dir., Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies, London : Routledge. HEATON, L., F. MILLERAND, S. PROULX (2010), Tela Botanica : une fertilisation croise des amateurs et des experts , Herms, no. 57, CNRS ditions, Paris, p. 71-78. HONNETH, A. (2002), La lutte pour la reconnaissance. Paris: Les ditions du Cerf. JOAS, H. (1999), La crativit de l'agir. Paris: Les ditions du Cerf. KELTY, C.M. (2008), Two Bits. The Cultural Signifiance of Free Software, Durham : Duke University Press. KWOK CHOON, M.J. ET S. PROULX (2012), Luttes pour la reconnaissance de groupes associatifs : lusage de Facebook par deux ONG de lle Maurice in S. Proulx, M. Millette, L. Heaton, dir., Mdias sociaux : enjeux pour la communication, Qubec : PUQ, paratre. LEADBEATER, CH. ET P. MILLER (2004), The Pro-Am Revolution : How Enthusiasts are Changing our Economy and Society . Demos: http://www.demos.co.uk/publications/proameconomy/ LICOPPE, CH., S. PROULX, R. CUDICIO (2010), Lmergence dun nouveau genre communicationnel dans les organisations fortement connectes : les questions rapides par messagerie instantane , tudes de communication, no. 34, p. 93-107. MAUSS, M. (2001), Essai sur le don (1923-1924) in Sociologie et anthropologie. Paris : PUF. MILLERAND, F., L. HEATON, S. PROULX (2012), mergence dune communaut pistmique : cration et partage du savoir botanique en rseau in S. Proulx et A. Klein, dir., Connexions. Communication numrique et lien social, Namur : Presses universitaires de Namur, p. 253-268. MILLERAND, F., S. PROULX, J. RUEFF (2010), ds, Web social. Mutation de la communication, Qubec: Presses de l'Universit du Qubec. NORDMANN, C. (2006), Bourdieu / Rancire. La politique entre sociologie et philosophie, ditions Amsterdam, Paris. PROULX, S. (2009), Can the use of digital media favour citizen involvement? , Global Media and Communication, Sage Publications, 5 (3), December, p. 293-307. PROULX, S. ET A. GOLDENBERG (2010), Internet et la culture de la gratuit , Revue du Mauss, no. 35, Paris, p. 273-287. PROULX, S., L. HEATON, M.J. KWOK CHOON, M. MILLETTE (2011), Paradoxical empowerment of produsers in the context of informational capitalism , New Review of Hypermedia and Multimedia, vol. 17, no. 1, p. 9-29. SIMONDON, G. (2007), Lindividuation psychique et collective, Paris : Aubier (premire dition, 1989)

9 SPIVAK, G. C. (1988), Can the Subaltern Speak? in C. Nelson & L. Grossberg, dir., Marxism and the Interpretation of Culture, University of Illinois, Urbana, p. 271-313. SPIVAK G. C. (2005), Scattered Speculations on the Subaltern and the Popular, Postcolonial Studies, 8, p. 475486. STUDER, M. (2004), Culture du don dans le logiciel libre . En ligne: http://1libertaire.free.fr/DonLogicielLibre.html SUROWIECKI, J. (2004), The Wisdom of Crowds. New York: Random House. THOMPSON, J. B. (2000), Transformation de la visibilit . Rseaux, 100, p. 187-213. VIDAL, J. (2008), La fabrique de limpuissance 1. La gauche, les intellectuels et le libralisme scuritaire, Paris : ditions Amsterdam. VOIROL, O. (2005), Les luttes pour la visibilit. Esquisse dune problmatique . Rseaux, 129-130, p. 89-121. WEBER, S. (2004), The Success of Open Source. Cambridge: Harvard University Press.