Sie sind auf Seite 1von 36

Equations de la mecanique des uides

Isabelle Gallagher Thierry Gallay


Resume
Dans ce cours nous nous proposons de presenter quelques resultats mathematiques en mecanique des u-
ides, en nous concentrant sur les equations de Navier-Stokes posees dans lespace entier. Nous presenterons
les resultats classiques sur le probl`eme de Cauchy, en insistant particuli`erement sur letude du tourbillon
en deux dimensions despace. La deuxi`eme partie du cours sera consacree `a des resultats plus recents,
dans le cadre dun tourbillon initial mesure : probl`eme de Cauchy, et convergence en temps grand vers
les vortex dOseen.
Table des mati`eres
1 Presentation des equations dEuler et de Navier-Stokes 2
1.1 Les equations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.2 Changement dechelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.3 Proprietes fondamentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.3.1 Invariance dechelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.3.2

Egalite denergie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.4 Le tourbillon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.5 References et remarques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2 Le probl`eme de Cauchy 8
2.1 Solutions faibles `a la Leray . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2 Solutions fortes `a la Kato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3 Le cas particulier de la dimension deux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.4 Remarques sur les equations dEuler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.5 References et remarques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3

Equation du tourbillon en deux dimensions despace 16
3.1 Existence globale et unicite dans L
1
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3.2 Le probl`eme de Cauchy pour une donnee initiale mesure . . . . . . . . . . . . . . 20
3.2.1 Lespace des mesures nies sur R
2
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.2.2 Donnee initiale avec petite partie atomique . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.2.3 Donnee initiale masse de Dirac . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3.2.4 Donnee initiale mesure quelconque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
3.3 Convergence globale vers les vortex dOseen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.3.1 Le cadre de letude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.3.2 Le spectre de L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.3.3 Convergence vers le vortex dOseen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.4 References et remarques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
1
1 Presentation des equations dEuler et de Navier-Stokes
Nous nous proposons dans ce cours dorir une presentation de quelques aspects de la theorie
mathematique des equations dEuler et de Navier-Stokes dans lespace `a deux ou `a trois dimen-
sions. Letude mathematique de ces equations remonte au debut du vingti`eme si`ecle, et nous
nous eorcerons de donner une idee des grandes etapes qui ont jalonne lhistoire de letude de
ces equations, jusqu`a une epoque tr`es recente.
1.1 Les equations
Commencons par presenter le syst`eme dequations considere. On sinteresse `a levolution au
cours du temps dun uide, via letude de son champ de vitesses en tout point de lespace et `a
chaque instant : la formulation choisie est donc une formulation eulerienne, contrairement `a une
formulation lagrangienne o` u lon chercherait `a decrire plutot la position de chaque particule de
uide `a chaque instant.
Nous supposons que le uide est de densite constante, quil est incompressible (lespace oc-
cupe par une certaine quantite de uide `a chaque instant peut changer de forme, mais pas de
volume), et lon supposera suivant les cas quil est visqueux ou non (dans le cas dune viscosite
strictement positive il sagira dun uide obeissant aux equations dites de Navier-Stokes, alors
que si la viscosite est nulle il sagira des equations dEuler).
Dans ce cours nous choisissons de porter notre attention plutot sur les equations de Navier-Stokes
meme sil faut souligner que la theorie mathematique des equations dEuler est au moins aussi
riche que celle des equations de Navier-Stokes ; ce choix est plutot dicte par un go ut personnel.
`
A la n du paragraphe portant sur le probl`eme de Cauchy (le paragraphe 2 ci-dessous) nous
indiquerons neanmoins quel type de resultat peut etre demontre pour les equations dEuler.
Decrivons `a present les equations considerees : le champ de vitesses (inconnu) du uide est un
vecteur `a d composantes en dimension d despace, dependant du temps t 0 et de la variable
despace x R
d
. Lincompressibilite du uide se traduit en langage eulerien par le fait que ce
champ est de divergence nulle pour tout temps. Les equations de Navier-Stokes secrivent alors
_
(
t
u +u u) u = p +

f
div u = 0.
Dans ce syst`eme u est le champ de vitesses du uide, p est sa pression, et

f represente lensemble
des forces exterieures agissant sur le uide. On a note
u u =
d

j=1
u
j

j
u,
o` u u = (u
1
, . . . , u
d
). Comme est constant on peut redenir une viscosite cinematique
def
= /,
une nouvelle pression p = p/ et une nouvelle source f =

f/ pour obtenir les equations de
Navier-Stokes
(NS)
_

t
u +u u u = p +f
div u = 0.
Notons que si le uide est suppose evoluer dans un domaine O, il convient de rajouter des
conditions aux limites `a ce syst`eme, par exemple les conditions de non glissement u
|O
= 0.
Nous ne considererons pas cette eventualite dans ce cours. En outre pour simplier lexposition
nous supposerons dans la suite que les forces exterieures sont nulles.
2
Nous ne chercherons pas `a presenter le travail de modelisation qui conduit `a ces equations :
autant le syst`eme dEuler peut sobtenir par un principe de minimisation dune action (la fonc-
tionnelle denergie cinetique et potentielle), autant le syst`eme de Navier-Stokes nest pas aussi
facile `a justier. Aussi nous nous contenterons dans ce cours den faire une etude mathematique,
sans en justier lorigine.
Le syst`eme de Navier-Stokes est donc un syst`eme dequations aux derivees partielles non lineaires
devolution, portant sur la vitesse et la pression du uide. Avant dentamer letude mathematique
de ce syst`eme, discutons un instant des inconnues (vitesse et pression). La presence de p
dans le membre de droite de (NS) assure que la divergence de u reste nulle au cours du temps :
en prenant la divergence de la premi`ere equation dans (NS), on sapercoit en eet sans peine
que la pression est reliee au champ de vitesses par lequation de Poisson
p = div (u u). (1)
Cette equation de Poisson peut etre resolue par exemple de la mani`ere suivante : on remarque
que
u u =

j
(u
j
u),
du fait de lincompressibilite. D`es lors (1) peut secrire aussi
p =

j,k

k
(u
j
u
k
)
ou encore
p = ()
1

j,k

k
(u
j
u
k
).
Nous pouvons alors denir le projecteur de Leray
P = Id
1
div
et considerer le syst`eme suivant, qui est equivalent `a (NS) et qui ne porte plus que sur le champ
de vitesses (de divergence nulle)

t
u +P(u u) u = 0.
Le terme non lineaire de ce syst`eme, outre quil presente une derivee, apparat donc accompagne
dun operateur pseudo-dierentiel non local, le projecteur de Leray. Ce projecteur sexprime
particuli`erement bien en variables de Fourier : si lon note par

f la transformee de Fourier dune
distribution temperee f, denie par

f()
def
=
_
e
ix
f(x) dx,
alors dans lespace de Fourier loperateur

P est une matrice dont les coecients

P
ij
sont donnes
par

P
ij
=
ij


i

j
[[
2
o` u
ij
est le symbole de Kronecker. Ses coecients etant bornes dans lespace de Fourier, il
est facile de voir que le projecteur de Leray P est continu sur les espaces de Sobolev H
s
; en
revanche, le fait quil est continu sur L
p
pour tout p ]1, +[ est un resultat dicile danalyse
harmonique (que nous admettrons).
3
Notons enn que dans cette derni`ere formulation du syst`eme de Navier-Stokes, la pression a
disparu ; ainsi dans la suite de ce cours nous ne consid`ererons plus la pression comme une
inconnue du syst`eme. Le probl`eme de Cauchy que nous chercherons `a resoudre sera donc le
suivant : etant donne un champ de vecteurs de divergence nulle u
0
, y a-t-il une solution u au
syst`eme de Navier-Stokes qui concide avec u
0
au temps t = 0 ? Cette solution est-elle unique ?
Quel est son temps maximal dexistence ? De quelles proprietes sur la donnee initiale herite-
t-elle ? Une fois le champ de vitesses u obtenu, la pression se retrouvera par lequation de
Poisson (1).
1.2 Changement dechelle
Quand les equations sont posees dans lespace entier, il est toujours possible de denir des
grandeurs adimensionnees en remplacant x, t, u et p par les quantites suivantes (o` u L est une
longueur)
x
L
,
t
L
2
,
Lu

,
L
2
p

2

Ainsi la viscosite devient egale `a 1 et les equations secrivent alors
_

t
u +u u u = p
div u = 0,
ou encore

t
u +P(u u) u = 0.
Notons quen ecrivant les equations de cette mani`ere nous nous interdisons detudier la limite de
faible viscosite (passage de Navier-Stokes vers Euler) ; il faudrait bien s ur remettre les equations
`a la bonne echelle pour une telle etude.
1.3 Proprietes fondamentales
Dans ce paragraphe nous allons proceder `a une etude formelle de ces equations, an de degager
quelques caracteristiques qui nous guideront plus tard dans letude du probl`eme de Cauchy. Ces
caracteristiques sont de deux sortes : linvariance par changement dechelle, et la conservation
de lenergie.
1.3.1 Invariance dechelle
Soit u
0
un champ de vecteurs de divergence nulle et supposons quil existe un champ de
vecteurs u, solution du syst`eme de Navier-Stokes de donnee initiale u
0
. Un calcul facile montre
que si lon denit, pour > 0, le champ
u
0,
= u
0
(),
alors le champ de vecteurs u

deni par
u

(t, x) = u(
2
t, x)
est solution associee `a u
0,
. Notons que la pression p est transformee en p

(t, x) =
2
p(
2
t, x).
La transformation u u

sappelle le changement dechelle laissant invariante lequation (exer-


cice : pour le syst`eme de Navier-Stokes il ny a pas dautre changement du type

u(

t,

x)).
Quand il sagira de chercher des espaces fonctionnels o` u choisir la donnee initiale pour resoudre
le syst`eme, il sera donc naturel de choisir cet espace fonctionnel parmi lensemble des espaces
4
invariants sous la transformation u
0
u
0,
, cest-`a-dire parmi lensemble des espaces fonc-
tionnels pour lesquels cette transformation est une isometrie. De meme on pourra chercher `a
construire des solutions dans des espaces fonctionnels (de type espace-temps) invariants par la
transformation u u

.
1.3.2

Egalite denergie
Lenergie cinetique du uide `a linstant t est la quantite
E(t) =
1
2
_
R
d
[u(t, x)[
2
dx =
1
2
|u(t)|
2
L
2
.
Montrons que cette quantite est decroissante en temps (si la viscosite est nulle elle sera con-
stante). Nous noterons dans la suite par ( [ ) le produit scalaire de deux fonctions dans L
2
. Pour
ne pas alourdir les notations nous garderons cette notation pour le produit scalaire dans L
2
de
deux champs de vecteurs. De meme nous dirons quun champ de vecteurs est dans L
2
(ou tout
autre espace fonctionnel) si toutes ses composantes sont dans cet espace. Enn nous omettrons
dans le calcul qui suit de preciser la dependance en temps pour alleger les notations. On peut
donc ecrire (``a condition que le champ u soit assez regulier pour donner un sens aux expressions
ci-dessous)
dE
dt
= (u [
t
u)
= (u [ P(u u)) + (u [ u).
Le projecteur de Leray est un projecteur orthogonal dans L
2
, et comme u est de divergence
nulle, on a
(u [ P(u u)) = (u [ u u).
Par integration par parties on peut ecrire
(u [ u u) =

(j,k){1,...,d}
2
(u
j
[ u
k

k
u
j
)
=
1
2

k{1,...,d}
_
R
d
u
k

k
[u[
2
dx
=
1
2
_
R
d
(div u)[u[
2
dx = 0
puisque u est de divergence nulle. Le terme non lineaire du syst`eme de Navier-Stokes est donc
antisymetrique dans L
2
, en toute dimension despace.
Finalement en integrant par parties le terme (u [ u) il vient
dE
dt
+|u|
2
L
2
= 0,
do` u la decroissance de E(t) en temps, ainsi que legalite denergie
t 0,
1
2
|u(t)|
2
L
2
+
_
t
0
|u(t

)|
2
L
2
dt

=
1
2
|u
0
|
2
L
2
. (2)
Remarques.
1) Ce calcul nest pour linstant quun calcul formel, car rien ne justie les integrations par
parties que nous avons eectuees.
5
2) La viscosite conduit naturellement `a une dissipation de lenergie. En labsence de viscosite
(et toujours `a condition de justier ces calculs) lenergie est conservee au cours du temps.
3) Lespace L
2
est un espace naturel dans lequel resoudre le syst`eme de Navier-Stokes (ou
dEuler) car cest lespace denergie.
4) En dimension quelconque, lespace L
2
est le seul espace dans lequel on puisse ecrire (formelle-
ment) une telle conservation. Lenergie est donc la seule fonction de Lyapunov connue du syst`eme
en dimension quelconque. On verra plus loin quen dimension deux il existe bien dautres quan-
tites conservees (il en existe une innite).
5) Legalite denergie (2) nous fournit gratuitement un eet regularisant. Si la donnee initiale
est dans L
2
(et toujours sous reserve de justier les calculs), alors la solution reste dans L
2
, et
est en outre dans H
1
pour presque tout temps. Plus precisement lespace denergie de la solution
est donc
c
t
= L

([0, t] ; L
2
(R
d
)) L
2
([0, t] ;

H
1
(R
d
)),
o` u la norme dans

H
1
(R
d
) est denie par
|u|

H
1
= |u|
L
2.
1.4 Le tourbillon
Une quantite joue un role fondamental dans la description du mouvement dun uide : il sagit
du tourbillon, qui nest autre que le rotationnel du champ de vitesses. Cest un vecteur `a d
composantes en dimension d despace. Dans R
3
par exemple on a
= rot u =
_
_

2
u
3

3
u
2

3
u
1

1
u
3

1
u
2

2
u
1
_
_
.
En dimension deux on notera le tourbillon par =
1
u
2

2
u
1
. Il peut etre commode de
considerer comme un vecteur tridimensionnel, dont seule la troisi`eme composante est non
nulle, et vaut precisement
1
u
2

2
u
1
.
Si nous prenons le rotationnel de lequation de Navier-Stokes (ce qui est une autre facon
deliminer le gradient de pression de lequation) on obtient lequation du tourbillon

t
+u u = 0.
En dimension deux despace cette equation se simplie en lequation de transport-diusion
suivante

t
+u = 0.
On note labsence du terme dit de stretching u dans lequation, qui a des consequences
tr`es importantes, comme nous le verrons ci-dessous.
Ces equations sont bien entendu toujours non lineaires (et le terme non lineaire contient un
operateur pseudo-dierentiel non local, tout comme le syst`eme de Navier-Stokes dorigine) et le
champ de vitesse sobtient `a partir du rotationnel par la loi suivante, dite de Biot et Savart :
u = rot (E )
o` u E est la solution fondamentale du Laplacien. En dimension deux despace la loi de Biot-Savart
secrit
u(x) =
1
2
_
R
2
(x y)

[x y[
2
(y) dy,
6
avec x

= (x
2
, x
1
), alors quen dimension trois on a
u(x) =
1
4
_
R
2
x y
[x y[
3
(y) dy.
Comme dans le cas du projecteur de Leray, on peut demontrer (nous ladmettrons) la conti-
nuite L
p
L
q
suivante :
|u|
L
p
(R
d
)
C|rot u|
L
q
(R
d
)
avec
1
q
=
1
p
+
1
d
et 1 < q < p < . (3)
Cette estimation decoule des inegalites de Hardy-Littlewood-Sobolev (voir par exemple [39],
page 354 ou [24], page 117).
Lequation du tourbillon est particuli`erement interessante en dimension deux despace. Comme u
est de divergence nulle, cette equation verie par exemple le principe du maximum, et toutes les
normes L
p
du tourbillon sont controlees par la norme L
p
de la donnee initiale. Dans le cas sans
viscosite il sagit tout simplement dun syst`eme hamiltonien. Nous aurons loccasion de revenir
plus longuement sur cette equation dans le paragraphe 3. Notons en particulier lestimation
denstrophie suivante, qui sobtient comme dans le cas de legalite denergie, par une integration
par parties utilisant lincompressibilite :
1
2
d
dt
|(t)|
2
L
2
(R
2
)
+|(t)|
2
L
2
(R
2
)
= 0,
ce qui donne
t 0, |(t)|
2
L
2
(R
2
)
+ 2
_
t
0
|(t

)|
2
L
2
(R
2
)
dt

= |
0
|
2
L
2
(R
2
)
.
Du point de vue du champ de vitesses, cela signie que la norme

H
1
(R
2
) de la vitesse est
controlee pour tout temps.
Dans le cas `a symetrie radiale en deux dimensions despace o` u (t, x) = (t, [x[), on remarque
que u = 0. Ainsi le terme non lineaire disparat de lequation, et Navier-Stokes devient une
simple equation de la chaleur

t
= 0.
1.5 References et remarques
La premi`ere description mathematique du mouvement dun uide parfait est due `a L. Euler en
1755 [13]. En 1822 Navier [34] propose de modier ces equations pour y inclure les eets de fric-
tion, en incorporant le Laplacien (et justiant cette modication par des arguments theoriques).
La presence de ce terme de friction est ensuite clariee par Stokes [40] en 1845. Bien dautres
mod`eles ont ete developpes depuis, pour prendre en compte des caracteristiques physiques de
dierents uides : mod`eles compressibles, mod`eles inhomog`enes, mod`eles non isentropiques...
nous nen dirons pas plus ici, mais renvoyons par exemple `a [30, 31] pour une presentation de
quelques mod`eles classiques.
La justication des equations dEuler par minimisation de la fonctionnelle energie peut etre
trouvee par exemple dans [8].
7
2 Le probl`eme de Cauchy
Dans ce paragraphe nous nous proposons de presenter quelques-uns des resultats les plus im-
portants concernant le probl`eme de Cauchy pour le syst`eme de Navier-Stokes en dimension
quelconque. Nous ne pretendons nullement `a lexhaustivite sur cette question mais souhaitons
simplement donner une idee des dierentes methodes employees couramment pour repondre aux
questions de lexistence et de lunicite des solutions.
Il y a essentiellement deux theories pour le probl`eme de Cauchy, qui correspondent aux deux ca-
racteristiques evoquees dans le paragraphe precedent : la theorie de Leray de solutions faibles
repose sur la conservation de lenergie, alors que la theorie de Kato sur les solutions fortes
sappuie sur linvariance dechelle. Ces deux techniques sont presentees dans les paragraphes 2.1
et 2.2 respectivement. Dans le cas de la dimension deux on peut unier les deux theories : cela
est evoque au paragraphe 2.3. Enn une br`eve discussion sur les equations dEuler gure au
paragraphe 2.4.
2.1 Solutions faibles `a la Leray
Nous allons donner dans ce paragraphe des elements de demonstration du theor`eme suivant.
Theor`eme 2.1 Soit u
0
un champ de vecteurs de divergence nulle, element de L
2
(R
d
). Alors
il existe une solution u des equations de Navier-Stokes associee `a la donnee initiale u
0
, telle
que u c
t
pour tout t 0, et veriant linegalite denergie suivante :
t 0,
1
2
|u(t)|
2
L
2
+
_
t
0
|u(t

)|
2
L
2
dt


1
2
|u
0
|
2
L
2
.
Il faut comprendre la notion de solution au sens des distributions ici : cela signie que pour
tout champ de vecteurs de divergence nulle C
1
(R
+
, H
1
(R
d
)), on a
(u(t) [ (t)) +
_
t
0
_
(u(t

) [ (t

)) (u(t

) u(t

) [ (t

))
_
dt

= (u
0
[ (0))
+
_
t
0
(u(t

) [
t
(t

)) dt

.
Une partie de la demonstration du theor`eme ci-dessus consiste en la justication de lexistence
du terme
_
t
0
(u(t

) u(t

) [ (t

)) dt

, sous la seule hypoth`ese que u appartient `a c


t
.
Donnons `a present le principe de la demonstration de ce resultat, en dimension deux et trois
despace. La demarche suit pour lessentiel une demonstration du theor`eme de Peano pour
les equations dierentielles ordinaires : on commence ainsi par se ramener `a une equation
dierentielle ordinaire dans un espace de Banach, en considerant une approximation du syst`eme
de Navier-Stokes. Si S
n
est un operateur de troncature en frequences
S
n
f = T
1
(1
||n

f),
alors on peut considerer le syst`eme approxime

t
u
n
+S
n
Pdiv (S
n
u
n
S
n
u
n
) S
n
u
n
= 0,
avec donnee initiale u
n|t=0
= S
n
u
0
. Nous allons appliquer le theor`eme de Cauchy-Lipschitz,
dans S
n
L
2
(R
d
). Lequation ci-dessus secrit en eet sous la forme

t
u
n
= F(u
n
)
8
et lon constate facilement que F est continue (et localement lipschitzienne) dans S
n
L
2
(R
d
).
Montrons par exemple la continuite de F. Cette fonction est constituee de deux termes, le
terme S
n
u
n
et le terme non lineaire S
n
Pdiv (S
n
u
n
S
n
u
n
). Le premier terme est facile `a
estimer puisque
|S
n
u
n
|
L
2
(R
d
)
Cn
2
|u
n
|
S
n
L
2
(R
d
)
,
par lhypoth`ese de localisation en frequences. Le terme quadratique quant `a lui se majore de la
mani`ere suivante :
|S
n
Pdiv (S
n
u
n
S
n
u
n
)|
L
2
(R
d
)
Cn|S
n
u
n
S
n
u
n
|
L
2
(R
d
)
Cn|S
n
u
n
|
L

(R
d
)
|S
n
u
n
|
L
2
(R
d
)
. (4)
On peut ecrire
|S
n
u
n
|
L

(R
d
)
C|T(S
n
u
n
)|
L
1
(R
d
)
o` u T denote la transformee de Fourier. La troncature en frequence nous permet den deduire
par linegalite de Cauchy-Schwartz que
|S
n
u
n
|
L

(R
d
)
Cn
d
2
|T(S
n
u
n
)|
L
2
(R
d
)
Cn
d
2
|u
n
|
S
n
L
2
(R
d
)
.
En joignant cette estimation `a (4), la continuite de F dans L
2
(R
d
) est demontree.
On obtient donc une unique solution u
n
sur un temps dexistence maximal [0, T

n
[. Cette solution
est dans C
1
([0, T

n
[ ; S
n
L
2
(R
d
)). Lestimation denergie formelle ecrite au paragraphe 1.3.2 est
donc justiee, et fournit en particulier que la suite (u
n
)
nN
est bornee dans c
t
pour tout t 0.
En particulier le temps maximal dexistence est inni, on a S
n
u
n
= u
n
, et
t 0,
1
2
|u
n
(t)|
2
L
2
+
_
t
0
|u
n
(t

)|
2
L
2
dt


1
2
|u
n
(0)|
2
L
2

1
2
|u(0)|
2
L
2
.
De cette suite bornee on peut donc extraire une sous-suite qui converge faiblement vers une
limite u dans L

(R
+
; L
2
(R
d
)) L
2
(R
+
;

H
1
(R
d
)), reste `a savoir si u est solution du syst`eme
de Navier-Stokes. Les termes lineaires du syst`eme approche convergent bien entendu faiblement
vers les bonnes limites, tout le probl`eme consiste maintenant `a calculer la limite du terme non
lineaire
_
t
0
(u
n
(t

)u
n
(t

)[S
n
(t

))dt

. Plusieurs ingredients sont necessaires ici, le plus impor-


tant etant un resultat de compacite (an de justier un passage `a la limite de type fort-faible).
La compacite en temps nous est fournie par lequation, puisque lon peut en deduire une borne
sur (
t
u
n
)
nN
, dans un espace de type L
2
(R
+
; H
s
(R
d
)) pour s assez grand. En eet la borne
denergie fournit par interpolation une borne sur la suite (u
n
)
nN
dans L
4
(R
+
; H
1
2
(R
d
)). En di-
mension deux, les injections de Sobolev impliquent que (u
n
)
nN
est bornee dans L
4
(R
+
; L
4
(R
2
)),
donc P(u
n
u
n
) est bornee dans L
2
(R
+
; L
2
(R
2
)), et enn P(u
n
u
n
) = Pdiv (u
n
u
n
)
est bornee dans L
2
(R
+
; H
1
(R
2
)). En dimension trois de meme, la suite (u
n
)
nN
est bornee
dans L
4
(R
+
; L
3
(R
2
)), donc P(u
n
u
n
) est bornee dans L
2
(R
+
; H

1
2
(R
3
)), par linjection con-
tinue de L
3
2
(R
3
)) dans H

1
2
. Enn on en deduit que P(u
n
u
n
) = Pdiv (u
n
u
n
) est bornee
dans L
2
(R
+
; H

3
2
(R
3
)). Comme (u
n
)
nN
est clairement bornee dans L
2
(R
+
, H
1
), le resultat
suit.
Cela implique un resultat dequicontinuite en temps de la suite (u
n
)
nN
. La compacite en
espace provient de legalite denergie, puisque (u
n
)
nN
est bornee dans L
2
loc
(R
+
; H
1
(R
d
)). On
remarque alors que pour ce passage `a la limite la fonction test peut etre choisie `a support
9
compact ; comme pour tout compact K de R
d
, linjection de H
1
(K) dans L
2
(K) est compacte,
on peut appliquer le theor`eme dAscoli et conclure `a la convergence forte de (u
n
)
nN
vers u
dans L
2
loc
(R
+
; L
2
loc
).
Pour conclure, il sut de montrer que u
n
u
n
converge fortement dans L
1
loc
(R
+
; L
2
loc
) vers uu.
En remarquant que
|u
n
u
n
u u|
L
1
([0,T];L
2
)
|u
n
u|
L
2
([0,T];L
4
)
_
|u
n
|
L
2
([0,T];L
4
)
+|u|
L
2
([0,T];L
4
)
_
,
il sut donc de montrer que u
n
u converge fortement vers zero dans L
2
loc
(R
+
; L
4
loc
). Ce dernier
resultat sobtient quant `a lui par une inegalite de Gagliardo-Nirenberg : pour tout compact K
de R
d
on a, si d = 2 ou 3,
|u
n
u|
L
2
([0,T];L
4
(K))
C|u
n
u|
1
d
4
L
2
([0,T]K)
|(u
n
u)|
d
4
L
2
([0,T]K)
C|u
n
u|
1
d
4
L
2
([0,T]K)
et le resultat suit.
Enn linegalite denergie est obtenue par passage `a la limite faible dans legalite denergie
satisfaite par la suite (u
n
)
nN
.
Remarques.
1) Dans le cas dun domaine borne on peut reprendre la meme demarche en remplacant lopera-
teur de troncature en frequence S
n
par une troncature sur les n premiers vecteurs propres de
loperateur de Stokes. Pour un domaine quelconque on remplace cette troncature discr`ete par
une troncature spectrale.
2) On ne sait pas demontrer en general que les solutions de Leray verient legalite denergie
plutot quune inegalite.
3) Le theor`eme de Leray ne dit rien sur lunicite des solutions en general (et la demonstration
non plus !). En dimension deux on peut demontrer que ces solutions sont uniques, et cest une
question ouverte en dimension superieure. La question de lunicite en general est traitee dans
le paragraphe suivant, et nous reviendrons sur le cas particulier de la dimension deux dans le
paragraphe 2.3.
2.2 Solutions fortes `a la Kato
Dans ce paragraphe nous allons discuter de lunicite des solutions du syst`eme de Navier-Stokes.
Il se trouve que la question de lunicite est liee `a linvariance par changement dechelle evoquee
au paragraphe 1.3.1.
Considerons pour commencer deux solutions de Leray, cest-`a-dire supposons quil existe u
et v dans lespace denergie c
t
toutes deux solutions du syst`eme de Navier-Stokes avec donnee
initiale u
0
. Pour montrer que ces deux solutions concident, une approche (nave) consiste `a
ecrire lequation veriee par la dierence entre ces deux champs de vecteurs, et `a ecrire une
estimation denergie sur w = u v. Formellement on a

t
w +P(u w +w v) w = 0,
et une estimation denergie formelle donne (en utilisant le fait que u et w sont de divergence
nulle)
1
2
|w(t)|
2
L
2
+
_
t
0
|w(t

)|
2
L
2
dt

=
_
t
0
(w(t

) v(t

) [ w(t

)) dt

.
Si lon veut appliquer un lemme de type Gronwall, on peut ecrire par exemple que

_
t
0
(w(t

) v(t

) [ w(t

)) dt

=
_
t
0
(w(t

) w(t

) [ v(t

)) dt

10
et ainsi en utilisant une inegalite de Holder on a
1
2
|w(t)|
2
L
2
+
_
t
0
|w(t

)|
2
L
2
dt


_
t
0
|w(t

)|
L
2|w(t

)|
L
2|v(t

)|
L
dt

ou encore
|w(t)|
2
L
2
+
_
t
0
|w(t

)|
2
L
2
dt


_
t
0
|w(t

)|
2
L
2
|v(t

)|
2
L
dt

.
Ainsi le lemme de Gronwall garantit lunicite (`a condition de justier ces calculs formels) si
lune des deux solutions (ici v) est dans L
2
(R
+
; L

(R
d
)). En dimension deux despace cest
presque le cas puisque

H
1
(R
2
) sinjecte presque dans L

(R
2
) (et de fait un calcul un peu plus
astucieux donne le resultat en dimension deux). Par contre en dimension quelconque, lespace de
Sobolev presque dans L

(R
d
) est

H
d
2
(R
d
). Rappellons au passage la denition des espaces
de Sobolev homog`enes : pour tout s R,

H
s
(R
d
) =
_
f o

(R
d
) /

f L
1
loc
(R
d
) et |f|

H
s
(R
d
)
=
__
R
d
[[
2s
[

f()[
2
d
_1
2
< +
_
.
Par le theor`eme de Leray seul, il nous manque donc d/21 derivees pour lunicite. Ces derivees
manquantes nous sont en fait donnees par le changement dechelle : lespace de Sobolev in-
variant par le changement dechelle u
0
u
0,
du paragraphe 1.3.1 est precisement

H
d
2
1
(R
d
)
(exercice !). Lutilisation de lenergie seule nous a permis de montrer lexistence de solutions,
il semble d`es lors que cest linvariance dechelle qui nous va nous guider pour trouver une classe
dunicite des solutions.
Il existe bien evidemment un grand nombre despaces de Banach invariants par le changement
dechelle u
0
u
0,
, et ce nest pas notre propos ici denoncer tous les theor`emes dunicite
existant dans la litterature dans ces divers cadres fonctionnels (nous renvoyons notamment au
paragraphe 2.5 pour des references). Nous allons nous contenter ici de presenter un seul de
ces resultats, qui nest certainement pas le theor`eme optimal, mais dont la demonstration sert
de trame `a la plupart des theor`emes dunicite `a ce jour sa vertu supplementaire est que
les espaces fonctionnels utilises dans la demonstration de ce resultat nous seront utiles dans la
seconde partie de ce cours. Lespace fonctionnel invariant dechelle dans lequel on choisit la
donnee initiale est L
d
(R
d
) ; par les injections de Sobolev on rappelle que

H
d
2
1
(R
d
) sinjecte
contin ument dans L
d
(R
d
).
Donnons la demonstration du theor`eme suivant.
Theor`eme 2.2 Il existe une constante
0
telle que lon ait le resultat suivant. Soit u
0
un champ
de vecteurs de divergence nulle dans L
d
(R
d
). Alors il existe un temps T et une unique solution u
associee `a u
0
telle que
u C([0, T] ; L
d
(R
d
)) et t
1
2
|u(t)|
L

(R
d
)
L

(]0, T]).
En outre si |u
0
|
L
d
(R
d
)

0
, alors la solution est globale et lon a
u C
b
([0, +[ ; L
d
(R
d
)) et t
1
2
|u(t)|
L

(R
d
)
L

(]0, +[).
La demonstration de ce resultat nest pas du meme type que celle du theor`eme de Leray
precedent : si nous reprenons en eet le schema de la preuve du paragraphe 2.1, les solutions ap-
proximees (u
n
)
nN
sont aussi reguli`eres que lon veut, donc en particulier sont dans L
d
L

(R
d
),
11
mais on na aucun controle a priori uniforme en n de la norme de u
n
dans cet espace. Cette
information de regularite est donc perdue lors du passage `a la limite.
Pour demontrer le Theor`eme 2.2, on proc`ede plutot en appliquant un theor`eme de point xe.
Le syst`eme de Navier-Stokes peut en eet secrire sous la forme integrale suivante
u(t) = e
t
u
0
+B(u, u)(t), avec B(u, u)(t) =
_
t
0
e
(tt

)
Pdiv (u(t

) u(t

)) dt

.
Nous utiliserons le lemme de point xe suivant.
Lemme 2.3 Soit X un espace de Banach et B un operateur bilineaire tel que
(x, y) X
2
, |B(x, y)|
X
|x|
X
|y|
X
.
Alors pour tout x
1
X tel que 4|x
1
|
X
< 1, la suite denie par
_
x
(0)
= 0
x
(n+1)
= x
1
+B(x
(n)
, x
(n)
)
converge dans X vers lunique solution de
x = x
1
+B(x, x)
telle que 2|x|
X
< 1.
La demonstration de ce lemme est classique : on commence par demontrer que la suite (x
(n)
)
nN
est uniformement bornee dans lespace X, puis lon demontre la convergence de la serie telesco-
pique

|x
(n+1)
x
(n)
|
X
, ce qui donne x =

(x
(n+1)
x
(n)
).
Nous allons appliquer ce lemme `a la formulation integrale ci-dessus. Denissons lespace de
Banach suivant, qui jouera le role de lespace X du Lemme 2.3 :
p [1, +], Y
p,T
=
_
f L

loc
(]0, T]; L
p
(R
d
))
_
t
1
2
(1
d
p
)
|f(t)|
L
p
(R
d
)
L

(]0, T])
_
.
Demontrons la proposition suivante.
Proposition 2.4 Soient p, q et r trois reels dans [d, +], tels que
p < + et
1
r

2
p
<
1
d
+
1
r

Il existe des constantes C


0
et C
1
telles que pour tous les champs de vecteurs f dans L
d
(R
d
) ,
on ait les inegalites suivantes : pour tout T 0 et tout u dans Y
p,T
|e
t
f|
Y
q,T
C
0
|f|
L
d
(R
d
)
, et |B(u, u)(t)|
Y
r,T
C
1
|u|
2
Y
p,T
.
Enn on a
si q ]1, +], alors lim
t0
t
1
2
(1
d
q
)
|e
t
f|
L
q
(R
d
)
= 0. (5)
Pour demontrer cette proposition, il nous faut comprendre laction du noyau de la chaleur sur
les espaces de Lebesgue. On a le resultat suivant.
12
Lemme 2.5 Soient deux reels p et q tels que 1 q p +, et soit un entier k N. Alors
il existe une constante C telle que pour tout t > 0 et tout champ de vecteurs f L
q
(R
d
), on a
|e
t
f|
L
p
(R
d
)

C
t
d
2
(
1
q

1
p
)
|f|
L
q
(R
d
)
et sup
||=k
|

e
t
f|
L
p
(R
d
)

C
t
k
2
+
d
2
(
1
q

1
p
)
|f|
L
q
(R
d
)
.
La demonstration de ce resultat repose sur la formule explicite du noyau de la chaleur : on a
ainsi
e
t
f = G(t) f, avec G(t) =
1
(4t)
d
2
e

|x|
2
4t
et le resultat suit par linegalite de Young.
De ce lemme on obtient directement la premi`ere inegalite de la Proposition 2.4. La limite quand t
tend vers zero decoule dun simple argument dapproximation de f par une fonction reguli`ere,
donc il ne reste plus qu`a demontrer lestimation sur le terme non lineaire.
On a dune part pour tout couple de reels (r, p), tels que 1/r 2/p, par le lemme precedent (et
en commutant e
(tt

)
P et div),
_
_
_
_
_
t
0
e
(tt

)
Pdiv (u(t

) u(t

)) dt

_
_
_
_
L
r
(R
d
)
C
_
t
0
1
(t t

)
1
2
+
d
2
(
2
p

1
r
)
|P(u(t

) u(t

))|
L
p
2 (R
d
)
dt

.
Le projecteur de Leray etant continu sur L
d
(R
d
), une inegalite de Holder donne alors
_
_
_
_
_
t
0
e
(tt

)
P div (u(t

) u(t

)) dt

_
_
_
_
L
r
(R
d
)
C
_
t
0
1
(t t

)
1
2
+
d
2
(
2
p

1
r
)
|u(t

)|
2
L
p
(R
d
)
dt

.
Ce calcul permet dobtenir lestimation suivante sur B : on obtient
t
1
2
(1
d
r
)
|B(u, u)(t)|
L
r
(R
d
)
Ct
1
2
(1
d
r
)
|u|
2
Y
p,t
_
t
0
dt

(t t

)
1
2
+
d
2
(
2
p

1
r
)
t
1
d
p
dt

C|u|
2
Y
p,t
,
d`es que d < p < +, o` u C ne depend pas de t. On a donc obtenu
|B(u, u)|
Y
r,T
C
1
|u|
2
Y
p,T
, (6)
avec C
1
independant de T. Cela ach`eve la demonstration de la proposition.
Une fois cette proposition obtenue, nous allons pouvoir conclure la demonstration du theor`eme.
Tout dabord en appliquant le lemme de point xe 2.3, on peut demontrer lexistence et lunicite
de la solution dans Y
p,t
pour p ]d, [. En eet le terme non lineaire B(u, u) est bicontinu
dans Y
p,t
pour p ]d, [, par application de la proposition precedente avec r = p. Par le
Lemme 2.3, lexistence et lunicite de la solution dans Y
p,T
sont garantis si
4C
1
|e
t
u
0
|
Y
p,T
< 1. (7)
Considerons dabord le cas o` u la donnee initiale est petite : on suppose que |u
0
|
L
d
(R
d
)

0
o` u
0
est `a determiner. Alors par la proposition 2.4, on a
|e
t
u
0
|
Y
p,T
C
0

0
,
13
et donc par le Lemme 2.3, on a existence et unicite de la solution dans Y
p,T
, pour p ]d, [ et
pour tout T > 0, si
4C
0
C
1

0
< 1. (8)
En choisissant donc
0
pour que (8) aie lieu, on obtient une unique solution dans Y
p,T
pour
tout T > 0. En outre la norme de u est controlee uniformement en T dans cet espace,
par 1/(2C
0
C
1
).
Dans le cas o` u la donnee initiale nest pas petite, la condition (7) nest plus automatiquement
veriee pour tout T. En revanche on peut utiliser le troisi`eme resultat de la Proposition 2.4 :
la limite (5) permet darmer quil existe un temps t
0
tel que
4C
1
|e
t
u
0
|
Y
p,t
0
< 1.
On peut donc conclure `a lexistence et `a lunicite de la solution dans Y
p,t
0
, ce quil est le resultat
souhaite. Pour terminer la demonstration du theor`eme, il faut encore verier que la solution
ainsi construite appartient `a lespace C([0, T]; L
d
) Y
,T
. Pour ce faire on rappelle que
u(t) = e
t
u
0
+B(u, u)(t),
et il sut donc de montrer que d`es que u Y
p,T
pour p ]d, +[, alors e
t
u
0
et B(u, u)(t) sont
dans C([0, T]; L
d
)Y
,T
. Mais ces resultats sont des consequences directes de la Proposition 2.4 :
pour e
t
u
0
cest evident, et pour B(u, u)(t) il sut de choisir r = d et p = 2d par exemple dans
le premier cas, et r = + et p > 2d dans le second. Nous omettons de demontrer la continuite
en zero, qui decoule simplement du theor`eme de Lebesgue.
Le Theor`eme 2.2 est demontre.
Remarques.
1) Si la donnee initiale nest pas petite, on ne sait pas demontrer lexistence globale et lunicite
de solutions. Le temps dexplosion (sil existe) T

depend en particulier de toute la donnee


initiale, et pas seulement de sa norme dans L
d
(R
d
). On peut montrer que si ce temps est ni,
alors toutes les normes L
p
de la solution pour p 3 (en dimension trois despace) tendent vers
linni au temps T

. Cest assez naturel pour p > 3, cest un resultat dicile si p = 3.


2) La demonstration presentee ci-dessus nutilise en rien la structure speciale de lequation (en
particulier elle nutilise pas lestimation denergie), et ainsi le Theor`eme 2.2 est vrai pour une
grande classe dequations ou de syst`emes non lineaires (y compris pour des equations pour
lesquelles on sait demontrer lexplosion en temps ni des solutions).
3) On peut chercher `a rassembler les Theor`emes 2.1 et 2.2. On peut ainsi demontrer que
sil existe une solution de Leray associee `a une donnee u
0
L
2
(R
d
) qui appartient en plus
`a L

([0, T] ; L
d
(R
d
)), alors cest le cas de toutes les solutions de Leray associees `a u
0
, qui
coincident alors sur lintervalle de temps [0, T] (cest de lunicite fort-faible). En outre elles
verient alors legalite denergie sur [0, T].
4) Si u est une solution de Leray dans R
3
, alors elle appartient `a L
4
(R
+
;

H
1
2
(R
3
)) par inter-
polation. Elle est donc pour presque tout temps dans

H
1
2
(R
3
), donc dans L
3
(R
3
). En grand
temps elle est meme petite dans L
3
(R
3
). On peut montrer en fait que les solutions de Leray
sont reguli`eres pour tous les temps en dehors dun ensemble borne, de mesure de Hausdor 1/2
nulle.
5) Si la donnee initiale est dans L
2
L
3
(R
3
) et si lon peut lui associer une unique solution
globale dans L
3
(R
3
), alors cette solution tend necessairement vers zero en grand temps, par
14
largument du 4) ci-dessus. Ce resultat est en fait vrai meme si la solution nest pas denergie
nie.
6) Le plus grand espace fonctionnel dans lequel un theor`eme comme le Theor`eme 2.2 est connu
est BMO
1
(pour des donnees petites ; pour des grandes donnees il faut se restreindre `a
ladherence des fonctions reguli`eres, pour pouvoir garantir un resultat du type de (5)). On
connait aussi ce theor`eme dans les espaces de Besov invariants dechelle. Tous ces espaces ont
pour interet notamment de contenir des donnees initiales homog`enes.
2.3 Le cas particulier de la dimension deux
Nous allons dans ce court paragraphe revenir au cas de la dimension deux despace : on remarque
que dans R
2
, lespace denergie L
2
(R
2
) est en fait aussi un espace invariant par changement
dechelle. Ainsi en mettant bout-`a-bout les theor`emes de Leray et de Kato on demontre sans
peine lexistence globale et lunicite de solutions dans lespace denergie, qui verient en outre
legalite denergie.
On peut en fait demontrer lexistence globale et lunicite de solutions dans BMO
1
aussi
(plus precisement dans ladherence des fonctions reguli`eres pour la norme dans BMO
1
), mais
cest beaucoup moins immediat. Dans la suite de ce cours nous restreindrons notre attention
precisement au cas de la dimension deux, dans le cas de solutions denergie innie.
2.4 Remarques sur les equations dEuler
On peut se demander ce qui demeure des resultats precedents si lon consid`ere les equations
dEuler plutot que les equations de Navier-Stokes, cest-`a-dire que lon suppose que la viscosite
est nulle.
Le cadre des solutions faibles est beaucoup moins favorable dans ce cas. En eet sil est toujours
possible de construire une famille de solutions approchees reguli`eres, par le meme schema, le
passage `a la limite dans les termes non lineaires parat bien plus problematique, puisquon
ne dispose daucun eet regularisant. Des theor`emes dexistence de solutions faibles existent
neanmoins en dimension deux despace, notamment un theor`eme de J.-M. Delort [11] pour un
tourbillon initial dans H
1
, dont la partie singuli`ere est signee. La notion meme de solution faible
pour le syst`eme dEuler nest pas claire. En eet la notion la plus faible possible (solution au
sens des distributions) nest physiquement pas raisonnable dans la mesure o` u A. Shnirelman [38]
(voir aussi V. Scheer [37]) a montre lexistence de telles solutions, dont le support en temps est
compact ! En dimension trois la situation est encore moins satisfaisante puisquon ne sait pas
montrer lexistence de solutions faibles.
Concernant les solutions reguli`eres, il est toujours possible de considerer le syst`eme dEuler
comme un syst`eme de type hyperbolique non lineaire, et les theor`emes classiques dans ce cadre
sappliquent. Ainsi si la donnee initiale est dans H
s
(R
d
) avec s > d/2+1 alors il existe une unique
solution, sur un temps ni a priori. En dimension deux on peut montrer que les solutions fortes
sont globales. On rappelle par exemple le theor`eme de Yudovitch [42] : d`es que le tourbillon
initial est L

L
2
(R
2
) alors il y a une unique solution globale en temps.
Pour plus dinformations sur le syst`eme dEuler on pourra consulter [8] et les references sy
trouvant, ainsi que [32] ou [41].
2.5 References et remarques
Nous avons presente dans cette partie quelques elements de la theorie du probl`eme de Cauchy
pour le syst`eme de Navier-Stokes. Pour plus dinformations generales nous renvoyons le lecteur
15
interesse `a [6], [9], [26] par exemple.
La demonstration orginale du theor`eme de Leray peut etre trouvee dans [27] la lecture de
cet article est recommandee, on y trouve non seulement une demonstration de lexistence de
solutions faibles, mais aussi une discussion sur les solutions reguli`eres (avec en particulier la
demonstration dun resultat dexistence globale et dunicite pour |u
0
|
L
2
(R
3
)
|u
0
|
L
2
(R
3
)
petit,
ce qui est tr`es proche dune petite norme

H
1
2
!), lunicite fort-faible, le comportement possible
`a lexplosion... Le cas bidimensionnel gure dans [28].
Concernant la methode de Kato, le premier resultat dans ce sens est d u `a Fujita et Kato [14],
dans lespace

H
d
2
1
(R
d
). Le theor`eme dans L
d
(R
d
) gure dans [25]. Recemment lunicite
dans lespace C([0, T] ; L
d
(R
d
)) a ete etablie dans [15] meme si lon sait depuis [35] que le
terme B(u, u) nest pas bicontinu dans C([0, T] ; L
d
(R
d
)).
Un exemple dequation veriant les theor`emes classiques de type point xe mais dont les solutions
explosent en temps ni peut etre trouve dans [33].
Lexplosion de la norme L
3
(R
3
) au temps T

est d u `a [12]. La decroissance en temps grand des


solutions globales gure dans [18].
Lexistence globale et lunicite pour des donnees initiales de norme grande dans BMO
1
(R
2
)
est due `a [22].
3

Equation du tourbillon en deux dimensions despace
Dans ce paragraphe nous allons concentrer notre etude sur les equations de Navier-Stokes bidi-
mensionnelles, en formulation tourbillon. Dans la premi`ere section, nous enoncons et esquis-
sons la demonstration dun theor`eme montrant que lequation du tourbillon est bien posee
dans L
1
(R
2
). Puis nous generalisons ce resultat au cas o` u la donnee initiale est une mesure
nie. Linteret de ce cadre reside dune part dans sa plus grande generalite, et dautre part
surtout dans le fait que cest une situation physiquement realiste, puisque des tourbillons tr`es
concentres en espace (comme des sommes de masses de Dirac par exemple) sont des phenom`enes
observes dans certains uides. Cette etude commence par la demonstration du caract`ere bien
pose de lequation pour une donnee initiale petite, puis quand la partie atomique de la donnee
est petite. Ces deux resultats sont obtenus par la methode de point xe presentee dans le para-
graphe 3.1. Dans le cas dune grande masse de Dirac initiale, lequation est aussi globalement
bien posee (la technique de demonstration de lunicite est tr`es dierente), et nous concluons ce
paragraphe 3.2 par le cas dune mesure quelconque.
Le paragraphe 3.3 nal traite de la question du comportement en grand temps de la solution
de lequation du tourbillon bidimensionnelle. Un objet joue un role fondamental dans letude :
le tourbillon dOseen, qui est precisement lunique solution associee `a une donnee initiale masse
de Dirac.
3.1 Existence globale et unicite dans L
1
Nous allons commencer letude de lequation du tourbillon dans L
1
(R
2
). On constate en eet
facilement que cet espace est invariant par le changement dechelle de lequation, qui en termes
du tourbillon secrit
(t, x)

(t, x) =
2
(
2
t, x).
En outre, les inegalites (3) ne sont pas valables quand q = 1, et lon constate quun tourbillon
dans L
1
(R
2
) nimplique pas forcement que le champ de vitessses associe est dans L
2
(R
2
) :
16
si cetait le cas, le tourbillon serait necessairement de moyenne nulle. La moyenne etant une
quantite conservee par lequation du tourbillon, il sut de choisir une donnee initiale qui ne soit
pas de moyenne nulle pour que le champ de vitesses associe ne soit pas dans L
2
(R
2
).
Ainsi le cadre fonctionnel L
1
(R
2
) est un cadre invariant dechelle en dimension deux, pour le
tourbillon, et correspond `a un cadre denergie innie. Nous allons etudier ce cadre en presentant
la demonstration du resultat suivant.
Theor`eme 3.1 Il existe une constante C > 0 telle que lon ait le resultat suivant. Soit
0
un
element de lespace L
1
(R
2
). Alors il existe une unique solution de lequation du tourbillon
dans lespace C
b
(R
+
; L
1
(R
2
)) C(]0, [; L

(R
2
)), telle que pour tout temps t 0,
|(t)|
L
1
(R
2
)
|
0
|
L
1
(R
2
)
et sup
t

[0,t]
t
1
1
p
|(t

)|
L
p
(R
2
)
C|
0
|
L
1
(R
2
)
p [1, ].
Ce resultat sobtient, comme dans le paragraphe 2 ci-dessus, en appliquant un theor`eme de point
xe `a la formulation integrale de lequation du tourbillon. On a ainsi
(t) = e
t

0
+C(, )(t), o` u
C(, )(t) =
_
t
0
e
(tt

)
(u(t

) (t

)) dt

=
_
t
0
e
(tt

)
div (u(t

)(t

)) dt

.
On rappelle que u est une fonction lineaire de , par la loi de Biot et Savart. An de resoudre
cette equation integrale, nous allons appliquer le lemme de point xe precedent (Lemme 2.3)
dans lespace de Banach
X
p,T
=
_
f L

loc
(]0, T]; L
p
(R
2
))
_
t
1
1
p
|f(t)|
L

(R
2
)
L
p
(]0, T])
_
.
Demontrons la proposition suivante.
Proposition 3.2 Soient p et q deux reels dans [1, +], tels que q ]1, 2[. Alors il existe des
constantes C
2
et C
3
telles que pour tous les champs de vecteurs f dans L
1
(R
2
), on ait les
inegalites suivantes : pour tout T 0 et tout dans X
q,T
|e
t
f|
X
p,T
C
2
|f|
L
1
(R
2
)
, et |C(, )(t)|
X
q,T
C
3
||
2
X
q,T
.
Enn on a
si p ]1, +], alors lim
t0
t
1
1
p
|e
t
f|
L
p
(R
d
)
= 0. (9)
Comme dans le cas du champ de vitesses dans la partie precedente (paragraphe 2), les estimations
sur le noyau de la chaleur sont des consequences directes du Lemme 2.5. Demontrons donc le
resultat sur C(, ).
Pour estimer le terme non lineaire, on ecrit comme dans le paragraphe 2, avec 1/r = 2/q 1/2,
|C(, )(t)|
L
q C
_
t
0
1
(t t

)
1
q
|u(t

)(t

)|
L
r dt

.
Mais
|u(t

)(t

)|
L
r C|u(t

)|
L
|(t

)|
L
q ,
avec 1/r = 1/ + 1/q, et par (3) on a
|u(t

)|
L
C|(t

)|
L
q ,
17
en remarquant que 1/ + 1/2 = 1/q. On en deduit donc que
|C(, )(t)|
L
q C
_
t
0
1
(t t

)
1
q
|(t

)|
2
L
q dt

.
On a donc nalement
|C(, )(t)|
L
q C||
2
X
q,t
_
t
0
1
(t t

)
1
q
t
2
2
q
dt

C
t
1
1
q
||
2
X
q,t
,
et la proposition est demontree.
Pour terminer la demonstration du theor`eme, comme dans la section 2 on remarque que la propo-
sition 3.2 fournit directement lexistence globale et lunicite de solutions dans X
q,
pour 1 < q <
2 si la donnee initiale est susamment petite dans L
1
(R
2
), et locale en temps sinon, dans X
q,t
0
pour t
0
assez petit et pour 1 < q < 2. Pour conclure la demonstration il nous faut encore mon-
trer que la solution ainsi construite est continue en temps `a valeurs dans L
1
(R
2
), et dans X
,t
0
.
Enn il faudra encore demontrer que cette solution est globale en temps, meme si la donnee
nest pas petite.
Comme dans la section 2.2, on remarque tout dabord que e
t

0
est clairement continue en
temps `a valeurs dans L
1
(R
2
), et dans X
,
. Il reste donc `a etudier le terme non lineaire. Les
calculs sont un peu plus compliques que dans la section 2.2, en tous cas pour le second point.
Commencons donc par verier que C(, ) appartient `a X
1,t
d`es que X
q,t
pour 1 < q < 2.
Nous allons choisir q = 4/3 dans les calculs qui suivent.
On a ainsi
|C(, )(t)|
L
1
(R
2
)
C
_
t
0
1
(t t

)
1
2
|u(t

)(t

)|
L
1
(R
2
)
dt

.
Une inegalite de Holder, suivie des estimations (3) permet decrire que
|u(t

)(t)|
L
1
(R
2
)
|u(t)|
L
4
(R
2
)
|(t)|
L
4
3 (R
2
)
C|(t)|
2
L
4
3 (R
2
)
,
donc il vient
|C(, )(t)|
L
1
(R
2
)
C
_
t
0
1
(t t

)
1
2
|(t

)|
2
L
4
3 (R
2
)
dt

C||
X
4
3
,t
,
et le resultat est demontre. Pour estimer la norme X
,t
de C(, ), nous devons proceder en
deux etapes. On ecrit ainsi
C(, )(t) = C
1
(, )(t) +C
2
(, )(t), avec
C
1
(, )(t) =
_ t
2
0
e
(tt

)
div(u(t

)(t

))dt

et C
2
(, )(t) =
_
t
t
2
e
(tt

)
div(u(t

)(t

))dt

.
18
Un calcul analogue au precedent permet decrire, pour tout q ]1, 2[, en posant 2/q = 1/2+1/r,
t|C
1
(, )(t)|
L

(R
2
)
Ct
_ t
2
0
1
(t t

)
2
q
|u(t

)(t

)|
L
r dt

Ct
_ t
2
0
1
(t t

)
2
q
|(t

)|
2
L
q dt

,
donc C
1
(, ) appartient bien `a X
,t
. Pour evaluer lintegrale entre t/2 et t on utilise lestima-
tion suivante (voir par exemple [19], Lemme 2.1)
|u|
L

(R
2
)
C||
q
2
L
q
(R
2
)
||
1
q
2
L

(R
2
)
,
avec 1 < q < 2. Il vient alors
|C
2
(, )(t)|
L

(R
2
)
C
_
t
t
2
1
(t t

)
1
2
+
1
q
|u(t

)(t

)|
L
q dt

C
_
t
t
2
1
(t t

)
1
2
+
1
q
|(t

)|
1+
q
2
L
q
|(t

)|
1
q
2
L

dt

.
On a alors
|C
2
(, )(t)|
L

(R
2
)
C||
1
q
2
X
,t
_
t
t
2
1
(t t

)
1
2
+
1
q
t
1
q
2
|(t

)|
1+
q
2
L
q
dt

C
t
||
1
q
2
X
,t
||
1+
q
2
X
q,t
.
Enn on conclut que
||
X
,t
C|
0
|
L
1 +|C
1
(, )|
X
,t
+|C
2
(, )|
X
,t
C|
0
|
L
1 +C||
X
q,t
+C||
1
q
2
X
,t
||
1+
q
2
X
q,t
C|
0
|
L
1 +C||
X
q,t
+
1
2
||
X
,t
+C||
1+
2
q
X
q,t
,
et le resultat est demontre.
Comme dans la section 2.2, les estimations obtenues nous permettent de demontrer le resultat
cherche si
0
est petit dans L
1
(R
d
). Sinon, on nobtient par cette methode que lexistence
locale et lunicite dune solution dans X
p,T
pour p [1, +] et T assez petit. Pour achever la
demonstration du Theor`eme 3.1, il nous reste donc encore `a demontrer que lexistence est globale,
meme si la donnee initiale est grande. Linformation supplementaire dont nous disposons ici,
par rapport au paragraphe 2.2, est que la norme L
1
du tourbillon est controlee uniformement
en temps par la norme L
1
de la donnee initiale. Malheureusement ce fait ne sut pas pour
conclure puisque nous avons vu dans la section precedente que le temps sur lequel le point xe
fonctionne ne depend pas seulement de la norme de la donnee initiale, mais de toute la donnee
: en eet le temps sur lequel largument est valable est t
0
tel que
4C
3
|e
t

0
|
X
q,t
0
< 1, 1 < q < 2,
et ce temps existe grace `a la limite donnee dans la proposition 3.2. Neanmoins cest la conserva-
tion des normes L
p
qui va nous permettre de conclure. En eet comme sur ]0, t
0
[, la solution (t)
19
est dans X
p,T
, elle est en particulier dans L
p
pour tout p [1, +] et tout t ]0, t
0
[. Nous pou-
vons donc considerer le probl`eme de Cauchy `a un instant s ]0, t
0
[, et dans ce cas la donnee au
temps s est non seulement dans L
1
, mais aussi dans L
p
pour tout p [1, +]. Pour simplier
lexposition on peut poser s = 0, et on est donc ramene `a demontrer lexistence globale pour
une donnee initiale dans L
p
pour tout p [1, +].
Mais par le Lemme 2.5 on a alors, pour tout q ]1, 2[ et tout p < q,
|e
t

0
|
L
q
(R
2
)

C
t
1
p

1
q
|(0)|
L
p
(R
2
)
,
donc
t
1
1
q
|e
t

0
|
L
q
(R
2
)
Ct
1
1
p
|(0)|
L
p
(R
2
)
.
Par consequent on a obtenu un taux de decroissance quand t tend vers zero, ce qui netait pas
le cas auparavant. On en conclut que le temps dexistence donne par le point xe est t
0
tel que
4C
3
Ct
1
1
p
0
|(0)|
L
p
(R
2
)
< 1.
D`es que la donnee initiale est dans L
p
(R
2
) avec p > 1, on a donc un controle uniforme sur le
temps dexistence donne par le point xe, qui ne depend que de la taille de la donnee dans L
p
(R
2
).
Comme la norme L
p
(R
2
) du tourbillon est controlee pour tous les temps, par la norme L
p
(R
2
)
de la donnee initiale, on en deduit que largument peut etre itere jusqu`a atteindre nimporte
quel temps T donne, arbitrairement grand.
Le Theor`eme 3.1 est demontre.
3.2 Le probl`eme de Cauchy pour une donnee initiale mesure
3.2.1 Lespace des mesures nies sur R
2
Nous allons chercher `a generaliser le resultat precedent au cas o` u la donnee initiale est une
mesure nie. Dans cette partie introductive nous allons rappeller les denitions qui nous seront
utiles par la suite.
Soit donc C
0
(R
2
) lespace des fonctions reelles continues, tendant vers zero `a linni. On note
par /(R
2
) lespace des mesures reelles nies sur R
2
, que lon munit de la norme de la variation
totale
/(R
2
), ||
M
= sup
__
R
2
d / C
0
(R
2
) et ||
L
1
_
.
Muni de cette norme, lespace /(R
2
) est un espace de Banach, et lon note que la norme | |
M
est invariante par le changement dechelle de lequation du tourbillon dans R
2
. On utilisera
aussi dans la suite la convergence faible des mesures : une suite
n
delements de /(R
2
)
converge faiblement vers si
_
R
2
d
n

_
R
2
d
quand n tend vers linni, pour tout C
0
(R
2
). On notera
n
.
On rappelle enn que toute mesure nie peut se decomposer en une somme au plus denombrable
de masses de Dirac (la partie purement ponctuelle, ou partie atomique), `a un reste pr`es qui ne
charge pas les points (la partie absolument continue). On notera |
pp
|
M
la variation totale de
la partie purement ponctuelle
pp
de .
Dans la suite de cette partie, nous allons demontrer un resultat dexistence globale et dunicite
de solutions `a lequation du tourbillon pour une donnee initiale mesure.
20
3.2.2 Donnee initiale avec petite partie atomique
Nous allons donner une idee de la demonstration du theor`eme suivant. Nous ne rentrerons
pas dans tous les details, mais indiquerons simplement les amenagements `a apporter `a la
demonstration du Theor`eme 3.1 precedent pour traiter le cadre dune donnee initiale mesure
plutot que dans L
1
(R
2
). Comme lindique le Theor`eme 3.3 cidessous, le prix `a payer du passage
de L
1
(R
2
) `a /(R
2
) est une condition de petitesse sur la donnee initiale.
Theor`eme 3.3 Il existe des constantes C > 0 et > 0 telles que lon ait le resultat suivant.
Soit
0
un element de lespace /(R
2
), tel que
|
0,pp
|
M
.
Il existe une unique solution de lequation du tourbillon dans C(]0, [; L
1
(R
2
) L

(R
2
))
telle que pour tout temps t > 0,
|(t)|
L
1 C|
0
|
M
et sup
t

]0,t]
t
1
1
p
|(t

)|
L
p C|
0
|
M
p [1, ].
La demonstration de ce resultat repose sur les memes arguments de point xe que dans la section
precedente, dans lespace de Banach X
p,T
, 1 < p < +. De la meme facon quau paragraphe 2.2,
on peut montrer le lemme suivant.
Lemme 3.4 Soit un reel p dans [1, +], et soit un entier k N. Alors il existe une constante C
telle que pour tout t > 0 et tout /(R
2
) on a
|e
t
|
L
p
(R
2
)

C
t
1
1
p
||
M
et sup
||=k
|

e
t
|
L
p
(R
2
)

C
t
k
2
+1
1
p
||
M
.
Le seul point qui dierencie ce cadre de celui traite dans le paragraphe precedent concerne les
estimations sur la donnee initiale, et plus particuli`erement la limite (9). En eet celle-ci nest
bien s ur plus vraie quand le tourbillon nest pas dans L
1
, et on la remplace par le lemme clef
suivant.
Lemme 3.5 Soit un reel p dans ]1, +]. Il existe une constante C telle que pour toute
mesure /(R
2
), on a
limsup
t0
|e
t
|
X
p,t
C|
pp
|
M
.
Ce resultat se demontre en revenant `a la denition du noyau de la chaleur. On peut supposer
sans perte de generalite que
pp
= 0, en montrant dans ce cas que
limsup
t0
|e
t
|
X
p,t
= 0.
On ecrit
e
t
(x) =
1
4t
_
R
2
e

|xy|
2
4t
d(y),
donc
_
t
1
1
p
|e
t
|
L
p
(R
2
)
_
p
=
1
(4)
p
t
_
R
2

_
R
2
e

|xy|
2
4t
d(y)

p
dx.
21
Comme est une mesure nie, on peut restreindre lintegrale en y `a une boule de taille N
arbitrairement grande. En eet en notant
N
= 1
||N
, on a par le Lemme 3.4,
|e
t
(
N
)|
X
p,T
C|
N
|
M
0 quand N ,
uniformement en T. On peut donc se ramener au cas o
`
U =
N
, et lon decoupe alors lintegrale
en x en deux parties : dans la premi`ere on a [x[ 2N, auquel cas [x y[ [x[/2 et lon peut
ecrire
1
(4)
p
t
_
|x|2N

_
R
2
e

|xy|
2
4t
d
N
(y)

p
dx
C
t
_
|x|2N
e

|x|
2
Ct
dx 0 quand t 0,
pour tout N > 0. Dans la seconde integrale on a [x[ 2N. Si [x y[ , pour un certain
arbitrairement petit, alors lestimation precedente est remplacee par
1
(4)
p
t
_
|x|2N

_
R
2
e

|xy|
2
4t
1
|xy|
d
N
(y)

p
dx
C
t
_
|x|2N
e

2
Ct
dx 0 quand t 0,
pour tout N > 0 et tout > 0. Enn la contribution des cas [xy[ est negligeable quand
tend vers zero, puisquon a fait lhypoth`ese que
pp
= 0. Le lemme est demontre.
Une fois ce lemme obtenu, le Theor`eme 3.3 suit directement par point xe, exactement comme
dans les sections 2.2 et 3.1 (dans le cadre des donnees petites).
3.2.3 Donnee initiale masse de Dirac
Dans ce paragraphe nous allons demontrer lunicite des solutions associees `a une donnee initiale
masse de Dirac. La question de lexistence de solutions sous cette hypoth`ese presente bien s ur
un interet, mais nous choisissons de ne pas la traiter ici et renvoyons `a [10] ou [23] pour la
demonstration de lexistence globale (sans unicite) de solutions associees `a toute mesure initiale
cette demonstration est du meme type que la construction de solutions faibles.
Le theor`eme pour une donnee initiale masse de Dirac est le suivant.
Theor`eme 3.6 Soit un nombre reel quelconque. Lequation du tourbillon (1.4) poss`ede une
solution globale unique C(]0, [ ; L
1
(R
2
) L

(R
2
)) telle que (t)
0
lorsque t 0
+
.
Cette solution est le tourbillon dOseen
(t, x) =

t
G
_
x

t
_
,
avec G() =
1
4
e
||
2
/4
. (10)
Remarques.
1) Il est `a noter que le tourbillon dOseen (10) nest autre que la solution de lequation de la
chaleur avec donnee initiale
0
: le terme non lineaire disparat du fait du caract`ere radial de
cette solution. Notons que le champ de vitesse associe secrit
u(t, x) =

t
v
G
_
x

t
_
avec v
G
() =
1
2

[[
2
_
1 e
||
2
/4
_
.
2) Nous verrons dans la derni`ere partie de ces notes que le tourbillon dOseen poss`ede en outre
la particularite dattirer les solutions associees `a toutes les donnees initiales mesures nies (voir
le Theor`eme 3.12 cidessous).
Pour demontrer lunicite, un point xe (ou un argument de type Gronwall) semble voue `a
lechec, puisquils necessiterait une petite partie atomique (donc susamment petit ici).
22
Les deux methodes proposees ici sont des methodes directes pour obtenir lunicite. Avant
de les presenter, nous allons enoncer quelques proprietes qui nous seront utiles dans toute la
suite, y compris dans la section sur les mesures quelconques au paragraphe 3.2.4. Ce sont des
resultats fondamentaux sur des equations de transport-diusion, dont on pourra trouver les
demonstrations dans les travaux de Carlen et Loss [7] et dOsada [36].
Quelques estimations sur les equations de transport-diusion. Soit lequation de
transport-diusion suivante

t
+U = 0, (11)
o` u U C(]0, T[; L

(R
2
)) est un champ de vecteurs de divergence nulle donne, tel que pour
tout t ]0, T[,
|U(t)|
L

(R
2
)

K

On suppose aussi que


1
U
2

2
U
1
C(]0, T[; L
1
(R
2
)) et que pour tout t ]0, T[,
|(
1
U
2

2
U
1
)(t)|
L
1
(R
2
)
K. (12)
Les resultats rassembles ci-dessous sont dus `a [7] et [36] : on peut ecrire
(t, x) =
_

U
(t, x; s, y)(s, y) dy, x R
2
, t > s > 0, (13)
o` u
U
est la solution fondamentale de lequation de transport-diusion (11), qui verie les
proprietes suivantes.
Pour tout ]0, 1[ il existe K
1
> 0 (dependant seulement de K et de ) telle que
0 <
U
(t, x; s, y)
K
1
t s
exp
_

[x y[
2
4(t s)
_
,
(14)
pour tous les x, y R
2
et t > s > 0.
Il existe ]0, 1[ (ne dependant que de K) et pour tout > 0, il existe K
2
> 0 (dependant
seulement de K et ) tels que
[
U
(t, x; s, y)
U
(t

, x

; s

, y

)[ K
2
_
[xx

+[tt

[
/2
+[yy

+[ss

[
/2
_
,
d`es que t s et t

.
Pour t > s > 0 et x, y R
2
,
_

U
(t, x; s, y) dx = 1 et
_

U
(t, x; s, y) dy = 1. (15)
Reprenons la demonstration du Theor`eme 3.6. Dans ce cas, U = u est le champ de vitesses
associe `a par la loi de Biot et Savart et (11) est lequation du tourbillon, avec (t)
0
quand t tend vers 0
+
. On deduit des proprietes ci-dessus en particulier que s
U
(x, t; y, s)
peut etre prolongee contin ument en s = 0 et que ce prolongement verie les memes proprietes.
Par consequent pour tout x R
2
et tout t > 0
(t, x) =
_

U
(t, x; 0, y)(s, y) dy
+
_
_

U
(t, x; s, y)
U
(t, x; 0, y)
_
(s, y) dy , 0 < s < t. (16)
23
La seconde integrale tend vers zero avec s, et en prenant la limite s 0 dans la premi`ere
integrale on trouve pour tout x R
2
et tout t > 0
(t, x) =
u
(t, x; 0, 0), x R
2
. (17)
En particulier on a 0 si = 0, et dans la suite on supposera > 0. Ainsi (t) est strictement
positif pour tout temps t 0. On notera aussi
(t, x) =

4t
e

|x|
2
4t
, x R
2
, t > 0.
Dapr`es (14) et (17) on a pour tout x R
2
et tout t > 0
0 < (t, x)
K
1

t
e

|x|
2
4t
, (18)
et par (15), pour tout t > 0,
_
(t, x)dx = =
_
(t, x) dx. (19)
Enn il est facile de voir que
t > 0,
_
[x[
2
(t, x)dx = 4t =
_
[x[
2
(t, x) dx. (20)
Methode dentropie. Dans cette partie nous allons obtenir le theor`eme dunicite pour une
donnee initiale masse de Dirac en utilisant des estimations dentropie (voir [21]). Si est une
solution de lequation du tourbillon dans C(]0, T[; L
1
(R
2
) L

(R
2
)), denissons le tourbillon
remis `a lechelle (parabolique) et le champ de vitesses associe
w(, ) = e

(e

, e

2
), v(, ) = e

2
u(e

, e

2
), R
2
, R,
avec les notations
= log t et =
x

t
(21)
Nous aurons loccasion de revoir ce changement de variables dans la suite. Il sagit dun change-
ment de variables (dit autosimilaire) classique dans la theorie des syst`emes paraboliques, qui
permet de transformer lequation du tourbillon en lequation suivante :

w + (v

)w =

w +
1
2
(

)w +w,
o` u v sobtient de w par la loi de Biot et Savart.
`
A premi`ere vue cette equation parat plus
compliquee que lequation du tourbillon dorigine. Nous verrons quil nen est rien, loperateur
(de type Fokker-Planck) apparaissant `a droite ayant des proprietes spectrales particuli`erement
interessantes, qui nous seront dune grande utilite pour letude du comportement asymptotique
des solutions. En fait pour montrer lunicite dans notre cadre, cest dans cette formulation que
les calculs seront les plus lisibles et les plus simples.
Soit en eet f : R
2
]0, +[ une fonction C
1
dintegrale 1. On denit les deux quantites
suivantes :
H(f) =
_
f() log
_
f()
G()
_
d et I(f) =
_
f()

log
_
f()
G()
_

2
d,
24
o` u G est denie par (10). Lentropie H(f) verie (voir par exemple [3])
1
2
|f G|
2
L
1
H(f) I(f).
En particulier on a H(f) 0, et H(f) = 0 si et seulement si f = G.
Revenons maintenant `a la demonstration du Theor`eme 3.6. Rappellons que nous avons sup-
pose > 0, donc on peut considerer la fonction h() = H(w(, )/). Alors par (18) il existe
une constante K
3
> 0 telle que 0 h() K
3
pour tout R. Dautre part on peut montrer
que
d
d
H
_
w(, )

_
= I
_
w(, )

_
, R. (22)
Cette egalite sobtient par des calculs elementaires. On ecrit en eet
d
d
H
_
w(, )

_
=
1

_
R
2
_
1 + log
w
G
_

w d
=
1

_
R
2
_
1 + log
w
G
_
(Lw v w) d,
o` u lon a note L loperateur de Fokker-Planck
Lw =

w +
1
2
(

)w +w. (23)
On a dune part
1

_
R
2
_
1 + log
w
G
_
Lw d =
1

_
R
2

_
log
w
G
_

G
w

w
G
w d
= I
_
w

_
,
apr`es integrations par parties, o` u lon a utilise le fait que Lw = div (G(w/G)). Dautre part
on constate que
_
R
2
_
1 + log
w
G
_
(v
w

) d = 0,
ce qui demontre lidentite (22).
On tire de (22) que h

() h() pour tout R. Cest cette estimation qui est le point crucial
de la preuve.

Ecrite en variables dorigine elle est bien s ur dicilement comprehensible, alors
que dans le cadre des variables autosimilaires elle sobtient de mani`ere relativement naturelle.
Finalement il vient
h() e
(
0
)
h(
0
) K
3
e
(
0
)
d`es que
0
,
et le resultat sobtient en faisant tendre
0
vers : on trouve que h est identiquement nulle,
donc en revenant `a lentropie, on a H(w(, )/) = 0 pour tout R. Comme remarque
ci-dessus, cela implique que w() = G pour tout R, do` u le resultat.
Methode de rearrangements. Nous allons proposer ici une autre demonstration de lunicite
dans le cas dun tourbillon initial masse de Dirac, qui repose sur des rearrangements symetriques
decroissants (voir [17]). Nous rappellons les denitions et les proprietes principales de ces objets,
et renvoyons `a [1], [4], [29] par exemple pour des details et des preuves.
25
Soit donc f : R
N
R une fonction mesurable, nulle `a linni. On lui associe sa fonction de
distribution
f
: [0, +[ [0, +] denie par

f
(t) = mes (x R
N
/ [f(x)[ > t),
et le rearrangement decroissant f

: [0, +[ [0, +] par


f

(s) = sup t 0 /
f
(t) > s.
Enn le rearrangement symetrique decroissant f
#
: R
N
[0, +] est deni par
f
#
(x) = f

(c
N
[x[
N
),
o` u c
N
=
N/2
/(
N
2
+1). La fonction f
#
est `a symetrie radiale, decroissante le long des rayons.
On a en outre |f
#
|
L
p = |f|
L
p pour tout p [1, ].
On peut introduire un ordre partiel sur les fonctions sommables de la mani`ere suivante.
Denition 3.7 Soient f, g : R
N
R deux fonctions sommables. On dit que f est dominee
par g, et lon note f _ g, si
_
B
R
f
#
(x)dx
_
B
R
g
#
(x)dx pour tout R > 0,
o` u B
R
= x R
N
, [x[ < R.
Nous omettons la demonstration de la proposition classique suivante, qui est `a la base de la
demonstration de lunicite (voir par exemple [17] pour une demonstration).
Proposition 3.8 Soient f, g : R
N
[0, +[ deux fonctions continues et sommables, telles
que f _ g et g = g
#
. On suppose que
_
R
N
f(x) dx =
_
R
N
g(x) dx et
_
R
N
[x[
N
f(x) dx =
_
R
N
[x[
N
g(x) dx < .
Alors f = g.
Supposons maintenant que f : [0, +[ R
N
R est solution de lequation de transport-
diusion

t
f +U f f = 0,
o` u U : [0, +[ R
N
R
N
est un champ de vecteurs de divergence nulle, regulier, borne ainsi
que toutes ses derivees. On suppose en outre que la donnee initiale f
0
= f(0, ) est continue et
`a decroissance rapide. On peut montrer la proposition suivante, basee sur des resultats de [2],
joints `a une formule de Trotter.
Proposition 3.9 On a f(t) _ e
t
f
#
0
, pour tout t 0.
Pour terminer la demonstration du Theor`eme 3.6, il sut de mettre bout-`a-bout les deux propo-
sitions precedentes. En eet si
#
(t, x) est le rearrangement symetrique decroissant (en x)
de (t, x) alors par (18) et comme les rearrangements respectent lordre, on a
0 <
#
(t, x) K
1
(t, x), x R
2
, t > 0.
En outre on a
#
(t)
0
quand t 0
+
. Soit maintenant t > s > 0. La Proposition 3.9
appliquee `a N = 2, f(t

, x) = (t

+s, x), et U(t

, x) = u(t

+s, x) conduit `a
(t) _ e
(ts)

#
(s).
En prenant la limite s 0
+
, on obtient
(t) _ (t), pour tout t > 0. (24)
On xe alors t > 0 et lon applique la Proposition 3.8 avec N = 2, f = (t) et g = (t).
Par (19), (20) et (24) on en deduit que (t) = (t) pour tout t > 0 et le resultat est demontre.
26
3.2.4 Donnee initiale mesure quelconque
Ce paragraphe est devolu `a la demonstration du theor`eme suivant, qui indique que lunicite
de la solution de lequation du tourbillon a lieu pour toute donnee initiale mesure nie (et pas
seulement sous une condition de petitesse, ou pour une seule masse de Dirac).
Theor`eme 3.10 Pour toute mesure initiale /(R
2
), lequation du tourbillon poss`ede une
solution globale unique
C(]0, [ , L
1
(R
2
) L

(R
2
))
telle que (t) lorsque t 0
+
. Cette solution depend contin ument de la mesure initiale
pour la topologie forte, uniformement en temps sur les compacts, et lon a en outre
_
R
2
(t, x) dx =
def
= (R
2
) pour tout t > 0.
Dautre part si (
n
)
nN
est une suite de mesures convergeant faiblement vers /(R
2
), alors
la suite
n
(t) de solutions associees `a
n
converge faiblement vers la solution (t) associee `a ,
pour tous les temps t > 0. En outre si
n
est uniformement localisee, au sens o` u
lim
R
_
sup
nN
[
n
[
__
x R
2
/ [x[ R
__
_
= 0,
alors la convergence de
n
vers est forte dans L
1
(R
2
) localement uniformement en temps
pour t > 0.
Dans ce theor`eme les armations nouvelles concernent lunicite de la solution, et la stabilite
(forte et faible). Nous ne donnerons pas la demonstration de la stabilite ici. Indiquons simple-
ment que la stabilite forte decoule de la demonstration de lunicite (ou dune version leg`erement
precisee de celle-ci), alors que la stabilite faible revient en fait `a un argument de compacite et
na pas grand chose `a voir avec lunicite (de la meme facon que le theor`eme de Leray dexistence
de solutions faibles).
Nous allons donc maintenant nous concentrer sur la demonstration de lunicite de la solution.
Lidee est la suivante : on a vu au paragraphe 3.2.2 comment demontrer lunicite pour une
donnee initiale de partie atomique petite (la technique est un point xe), alors que dans le
paragraphe 3.2.3 est presentee la demonstration de lunicite dans le cas dune grande masse
de Dirac. Il est donc naturel dessayer de rassembler ces deux demarches, en decomposant la
mesure initiale en une somme nie de masses de Dirac, `a un reste pr`es dont la partie atomique
est petite : etant donne > 0, il existe ainsi un entier N N et des points z
1
, .., z
N
deux `a
deux distincts tels que la mesure initiale admette la decomposition
=
N

i=1

z
i
+
0
,
o` u
i
= (z
i
) ,= 0 et |
0,pp
|
M
. Evidemment on a en general N lorsque 0.
Dans la suite, > 0 est xe, susamment petit.
Soit une solution de lequation du tourbillon satisfaisant aux hypoth`eses du Theor`eme 3.10,
on peut la decomposer de mani`ere similaire :
=
N

i=1

i
+
0
27
o` u
0
C
0
(]0, T[ , L
1
(R
2
) L

(R
2
)) est une solution de
_

t

0
+u
0

0
= 0

0
(t, )
0
quand t 0
+
,
(25)
et o` u
i
C
0
(]0, T[ , L
1
(R
2
) L

(R
2
)) est une solution de
_

t

i
+u
i

i
= 0

i
(t, )
i

z
i
quand t 0
+
.
(26)
Notons que lon donne un sens `a ces equations en utilisant la representation integrale comme
dans (16),(17).
Une fois cette decomposition eectuee, il est naturel de retrancher `a la fonction
i
, pour i
dans 1, . . . , N, le tourbillon dOseen associe `a la donnee
i

z
i
. On pose ainsi
i 1, . . . , N,
i
(t, x) =

i
t
G
_
xz
i

t
_
+
i

i
(t, x),
et lon peut donc decomposer toute solution de lequation du tourbillon de la mani`ere suivante :
(t, x) =
N

i=1

i
t
G
_
x z
i

t
_
+ (t, x), u(t, x) =
N

i=1

t
v
G
_
x z
i

t
_
+ u(t, x),
o` u
(t, x) =
0
(t, x) +
N

i=1

i

i
(t, x), et u(t, x) = u
0
(t, x) +
N

i=1

i
u
i
(t, x),
et o` u, pour i 0, . . . , N, le champ u
i
est le champ de vitesses associe `a
i
via la loi de Biot
et Savart.
La demarche va maintenant consister `a demontrer que tous les termes de reste (cest-`a-dire
les termes tildes dans la decomposition) sont petits, au moins sur un petit intervalle de temps.
Si lon parvient `a montrer un tel resultat, alors tout linteret de cette decomposition est le
suivant : considerons deux solutions associees `a la meme donnee initiale. On peut toutes deux les
decomposer ainsi, et les termes grands (qui traditionnellement seraient un obstacle `a lunicite
par une methode de type Gronwall) sont alors les memes pour les deux solutions. Seuls les restes
di`erent, et ceux-ci sont petits pour un temps petit lunicite etant une aaire de temps court,
cela sura pour demontrer le theor`eme.
Il sagit donc maintenant dans une premi`ere etape de verier que les termes de reste sont
eectivement petits sur un petit intervalle de temps, et dans une seconde etape, dimplementer
largument de bootstrap nal assurant lunicite.

Etude de la partie diuse. Commencons par nous interesser `a la partie diuse


0
. Comme
par hypoth`ese |
0,pp
|
M
, on peut montrer comme pour le Lemme 3.5 que, pour tout p
dans ]1, +],
limsup
t0
+
|
0
|
X
p,t
C.
En outre, cet argument peut etre adapte pour montrer que ce tourbillon ninteragit pas, au
moins en temps petit, avec des fonctions localisees en les z
i
. Ainsi soit : [0, +[ R
+
une
fonction continue, decroissante, veriant (0) = 1 et (r) 0 quand r . Alors pour
tout i 1, . . . , N, on a
lim
t0
t
1
1
p
|
0
(t, x)(
|xz
i
|
2
t
)|
L
p
(R
2
)
= 0, 1 p +,
lim
t0
t
1
2

1
q
| u
0
(t, x)(
|xz
i
|
2
t
)|
L
q = 0, 2 < q +.
28

Etude du reste. Pour etudier les


i
pour i 1, . . . , N, on adapte la demarche de Th.
Gallay et C. E. Wayne dans [21], dont le principe est esquisse en section 3.3 cidessous. On
constate en eet que le reste
i
se comporte comme une solution de lequation du tourbillon
dont la mesure initiale ne chargerait pas le point z
i
, `a des termes de reste pr`es dus au fait que le
champ de vitesses de (26) est u et non pas le champ de vitesse u
i
associe `a
i
par Biot-Savart.
Plus precisement, si lon utilise `a nouveau le changement de variables parabolique (21) en posant

i
(t, x) =
1
t
w
i
_
log(t),
x z
i

t
_
,
on obtient pour w
i
lequation suivante :

w
i
+v
i
w
i
+R
i
w
i
= Lw
i
, (27)
o` u L est loperateur de Fokker-Planck (23) et o` u
R
i
(, ) =
N

j=1
j=i
v
j
(, (z
j
z
i
)e

2
) +e

2
u
0
(e

, e

2
+z
i
). (28)
En reprenant les methodes de [21] on peut montrer que pour tout i 1, . . . , N et tout m > 1,
le reste w
i
deni par w
i
=
i
G+
i
w
i
verie
| w
i
()|
L
2
(m)
0 quand , (29)
o` u
L
q
(m) =
_
w L
q
(R
2
) / |w|
L
q
(m)
<
_
, avec |w|
L
q
(m)
= |(1+[[
2
)
m
2
w|
L
q . (30)
Nous ne detaillons pas la demonstration de ce resultat ici, qui repose sur des techniques de
comportement asymptotique que nous presenterons dans la section suivante, jointes au fait que
le terme R
i
est negligeable, au sens o` u
q ]1, 2[, m > 1, lim

|R
i
()w
i
()|
L
q
(m)
= 0.
Ce dernier resultat sobtient en remarquant que
|R
i
()w
i
()|
L
q
(m)
C|(1 +[ [
2
)

1
2
R
i
()|
L
q
(R
2
)
o` u la constante C depend de la norme L
2
(m+1) de w
i
, dont on montre quelle est uniformement
bornee. Mais
|(1 +[ [
2
)

1
2
R
i
()|
L
q
(R
2
)

N

j=1
j=i
_
_
_(1 +[ [
2
)

1
2
v
j
(, (z
j
z
i
)e

2
)
_
_
_
L
q
(R
2
)
+e

2
_
_
_(1 +[ [
2
)

1
2
u
0
(e

, e

2
+z
i
)
_
_
_
L
q
(R
2
)
donc pour proche de on a
|R
i
()w
i
()|
L
q
(m)
Ce

2
N

j=1
j=i
_
_
_(1 +[ [
2
)

2
v
j
_
_
_
L
q
(R
2
)
+t
1
2

1
q
_
_
_
_
_
u
0
(t, )
_
1 +
[ z
i
[
2
t
_

1
2
_
_
_
_
_
L
q
(R
2
)
29
avec 0 < < 1 2/q. Le resultat est demontre.
Remarquons que les techniques presentees dans la section suivante concernent lasymptotique
en temps grand ( tend vers + et non pas ), mais la demonstration de (29) repose sur le
meme type dargument : il sut de remplacer lensemble -limite introduit au paragraphe 3.3
ci-dessous en (35), par lensemble /-limite deni en (36), et de reprendre ensuite la meme
demarche.
Demonstration de lunicite. Rappellons que la dierence entre deux solutions de lequation
du tourbillon reside dans les termes de reste. La n de la demonstration consiste donc `a ecrire
les equations veriees par les restes
i
, pour i dans 0, . . . , N, puis par les dierences entre
deux restes associes `a deux solutions dierentes, et `a leur appliquer un argument de Gronwall.
Nous necrirons pas tous les details ici, mais il reste quelques obstacles techniques. Les dicultes
restantes sont de deux types : dabord lequation pour le reste contient des termes de transport
et de reaction dus aux tourbillons dOseen (termes lineaires mais grands), quil faut savoir
controler. Dautre part, les estimations de tous les termes intervenant dans lequation doivent
etre independantes de N, puisquen general N tend vers linni quand tend vers zero. Cela
est rendu possible par les estimations dOsada et Carlen-Loss rappellees dans le paragraphe
precedent : les constantes intervenant dans les inegalites ne dependent que de la norme des
mesures initiales, elles-memes controlees par la norme de (independante de N bien s ur).
Nous allons simplement ecrire les equations integrales satisfaites par le reste dune solution
(celles sur la dierence de deux solutions sont du meme type), en distingant la partie diuse
0
du reste
i
pour i 1, . . . , N, et enoncer quelques resultats repondant aux dicultes evoquees
ci-dessus.
Les equations sont les suivantes : pour la partie diuse, lequation (25) devient

0
(t) = S
N
(t, 0)
0

_
t
0
S
N
(t, s) ( u(s)
0
(s)) ds, (31)
o` u S
N
est loperateur devolution associe `a lequation de transport-diusion par le champ
U(t, x) =
N

i=1

t
v
G
_
x z
i

t
_
.
Dautre part pour i 1, . . . , N et < < log(T), en retranchant `a (27) lequation (lineaire)
satisfaite par
i
G il vient pour w
i
lequation integrale suivante :
w
i
() =
_

i
(

)
_

i
v
i
(

) w
i
(

) +R
i
(

)(G+ w
i
(

))
_
d

, (32)
o` u R
i
est deni en (28), et o` u T

i
est le propagateur associe `a lequation
w
i

+
i
(v
G
w
i
+ v
i
G) = L w
i
.
Les deux dicultes evoquees ci-dessus consistent donc dabord `a estimer les propagateurs S
N
et T

i
uniformement en N dans une norme de point xe (X
p,T
pour S
N
et C
(
[0, T]; L
2
(m))
pour T

i
), puis `a estimer convenablement le terme R
i
.
Concernant les estimations de propagateurs on peut montrer les bornes suivantes (voir [16]) :
pour tout p [1, ], il existe une constante C ne dependant pas de N telle que pour toute
mesure /(R
2
),
|S
N
(t, s)|
L
p
C
(t s)
1
1
p
||
M
, 0 s < t.
30
En outre pour tout

0,
1
2
_
, il existe une constante C et il existe t
0
> 0, ne dependant pas
de N, tels que pour tout f L
1
(R
2
),
|S
N
(t, s)f|
L
p
C
(t s)
3
2

1
p
_
t
s
_

|f|
L
1, 0 < s < t < s +t
0
.
La premi`ere estimation decoule des bornes gaussiennes sur le noyau des equations de transport-
diusion. La seconde estimation est plus delicate `a obtenir. Lidee est dabord de traiter le
cas dun seul vortex (ce qui correspond `a etudier le semi-groupe engendre par une equation
devolution non autonome, qui sav`ere etre une perturbation compacte de e
L
, semi-groupe
etudie dans [21] ; le spectre de L en particulier est rappelle dans la section 3.3 ci-dessous). Le
cas de N vortex sobtient alors en constatant que les N termes de transport sont pour ainsi dire
decouples, en tous cas pour un temps assez court.
Enn on peut montrer aussi, si w est de moyenne nulle, que
m > 2, |T

()w|
L
2
(m)
Ce

2
|w|
L
2
(m)
, 0,
et si q ]1, 2] et m > 2, on a alors
|T

()w|
L
2
(m)
C
e

2
a()
1
q
|w|
L
q
(m)
, > 0, (33)
avec a() = 1 e

. L`a encore les constantes ne dependent que des donnees du probl`eme, et en


particulier pas de N.
Une fois ces bornes obtenues, il ne reste plus qu`a estimer tous les termes sous lintegrale,
dans (31) et (32). On constate alors que dans ces termes interviennent dune part des produits de
deux termes de type reste (deux termes tildes), qui sont facilement controlables puisque comme
nous lavons vu ci-dessus, ces restes sont petits en temps petit. Dautre part on voit apparatre
des termes dinteractions, par exemple entre des termes localises en des points dierents. L`a
encore on peut montrer que sur des temps assez petits ces interactions sont negligeables. Ainsi
si M denote une norme de point xe, du type M(t) = maxM
0
(t), M
1
(t), . . . , M
N
(t), o` u
M
0
(t) = sup
0<st
s
1
4
|
0
(s)|
L
4
3
, M
i
(t) = sup
<

log(t)
| w
i
(

)|
L
2
(m)
, i 1, . . . , N,
alors on montre nalement linegalite suivante :
M(t) (t) +(t)M(t) +CM(t)
2
, 0 < t < t
0
,
o` u C ne depend que des donnees du probl`eme, et en particulier pas de N ni de , o` u (t) tend
vers zero avec t, et o` u (t) C si t > 0 est assez petit. Ces deux fonctions (t), (t) dependent
de la mesure initiale . Ce type dinegalite permet classiquement de conclure `a lunicite par un
argument de type Gronwall. Nous omettons les details.
3.3 Convergence globale vers les vortex dOseen
Dans cette derni`ere section, nous allons nous interesser au comportement asymptotique des
solutions de lequation du tourbillon. Dans cette partie encore cest la formulation en variables
autosimilaires qui permet detudier le probl`eme le plus aisement. Nous allons donc commencer
cette etude en presentant le cadre fonctionnel, dans le paragraphe 3.3.1 suivant : on travaillera
dans des espaces L
2
`a poids dans les variables remises `a lechelle. Suivant le poids (qui mesure
le taux de decroissance des fonctions `a linni), le spectre de loperateur de Fokker-Planck L
est plus ou moins decale `a gauche de laxe imaginaire ; nous presentons ces resultats dans le
paragraphe 3.3.2. Enn la convergence vers les vortex dOseen est lobjet du paragraphe 3.3.3.
31
3.3.1 Le cadre de letude
Pour etudier lasymptotique en temps grand, il est utile de se placer dans un cadre fonctionnel
dans lequel les fonctions ont une certaine decroissance `a linni cest un phenom`ene classique
en equations paraboliques. On travaillera donc dans lespace L
2
(m) deni en (30). Lequation
du tourbillon (en variables autosimilaires) est bien posee dans cet espace. Rappellons ici cette
equation :

w +v

w =

w +
1
2
(

)w +w, (34)
et lon rappelle quon a deni loperateur
Lw =

w +
1
2
(

)w +w.
Proposition 3.11 Soit w
0
un element de L
2
(m) pour m > 1. Alors il existe une unique
solution w `a (34), telle que w C(R
+
; L
2
(m)), et la norme de w() dans L
2
(m) est controlee
par celle de w
0
uniformement en .
La demonstration de lexistence et lunicite locale en temps dans L
2
(m) se fait sans diculte.
Pour montrer que cette solution est en fait globale, on ecrit une estimation denergie dans L
2
(m)
et lon montre que la norme L
2
(m) reste controlee pour tout temps. Nous renvoyons `a [20] pour
les calculs detailles.
3.3.2 Le spectre de L
Loperateur L a des proprietes spectrales particuli`erement interessantes dans les espaces L
2
(m).
On peut en eet montrer que le spectre de L dans L
2
(m) secrit

m
(L) =
_

k
2
,
k N
_

_
C/ Re
1 m
2
_
.
La premi`ere partie du spectre decoule du fait que L est conjugue `a loscillateur harmonique. On
a en eet
e

2
8
Le

2
8
= +
1
2


2
16

Les fonctions propres associees aux valeurs propres k/2 sont les fonctions dHermite. On
retrouve en particulier le tourbillon dOseen comme premi`ere fonction propre, associee `a la
valeur propre zero.
La seconde partie du spectre sobtient en ecrivant loperateur en variables de Fourier. On obtient
ainsi un operateur dordre 1, qui permet de trouver le spectre en tel que Re
1m
2

On montre classiquement quon a l`a tout le spectre en veriant quen dehors des vecteurs propres
associes aux valeurs propres isolees k/2, le semi-groupe decrot comme e

m1
2

.
3.3.3 Convergence vers le vortex dOseen
Nous allons demontrer le theor`eme suivant.
Theor`eme 3.12 Soit w
0
dans L
2
(m) avec m > 1, et soit =
_
R
2
w
0
() d. Alors la solution w
associee verie
lim
+
|w() G|
L
2
(m)
= 0.
32
La demonstration se fait en plusieurs etapes, que nous decrivons bri`evement ci-dessous.
Compacite. On peut montrer que la trajectoire (w())
0
est relativement compacte
dans L
2
(m). Cest en eet facile `a voir pour e
L
w
0
, qui converge vers G pour grand. Pour
le terme de type Duhamel ce resultat de compacite suit du fait que le terme Duhamel sav`ere
etre borne dans H
1
(m+1) (deni par la norme | |
L
2
(m)
+| |
L
2
(m)
), qui sinjecte de mani`ere
compacte dans L
2
(m).
Ensemble -limite. On denit lensemble -limite de (w())
0
par
=
_
w

L
2
(m)
_

n
+ t.q. w(
n
) w

_
. (35)
Il est classique de montrer que cet ensemble est non vide, compact, invariant, et quil attire
toute la trajectoire, au sens o` u la distance dans L
2
(m) de w() `a tend vers zero quand tend
vers linni. Remarquons que les memes proprietes sont vraies pour lensemble /-limite, deni
pour toute trajectoire compl`ete w()
R
par
/ =
_
w

L
2
(m)
_

n
t.q. w(
n
) w

_
. (36)
Premi`ere fonction de Lyapunov. On remarque aisement que pour tout 0, on a
_
R
2
[w(, )[ d
_
R
2
[w
0
[ d,
avec egalite si et seulement si w
0
est de signe constant presque partout. Par le principe din-
variance de La Salle, on en deduit que les elements de sont de signe constant. On suppose
dorenavant que 0.
Deuxi`eme fonction de Lyapunov. Nous avons vu au paragraphe 3.2.3 que lentropie
relative
H(f) =
_
f() log
_
f()
G()
_
d
est une fonction de Lyapunov : en eet
H(w()) H(w
0
) 0,
avec egalite si et seulement si w
0
= aG pour un certain a 0. On deduit du principe dinvariance
de La Salle que les elements de sont du type aG, avec a 0. Par conservation de la masse on
a necessairement que a = , donc = G et le Theor`eme 3.12 est demontre.
3.4 References et remarques
La demonstration du Theor`eme 3.1 est due `a [5].
Letude de lequation du tourbillon avec donnee initiale mesure a fait lobjet de travaux depuis
plusieurs annees. Cest dabord lexistence globale de solutions qui a ete demontree, par G.-
H. Cottet [10] et Y. Giga, T. Miyakawa et H. Osada [23] independamment. Leur methode
de demonstration repose sur la regularisation du syst`eme, et passage `a la limite au sens des
mesures (comme pour le theor`eme de Leray presente au paragraphe 2.1, ce passage `a la limite
est rendu possible par lexploitation de leet regularisant du Laplacien). Ce type de methode ne
permet pas de montrer lunicite des solutions. Lunicite a ete obtenue par G.-H. Cottet, par un
argument de type Gronwall, pour des mesures initiales petites, et cest `a Y. Giga, T. Miyakawa
et H. Osada que lon doit le Lemme 3.5 qui permet de demontrer lunicite pour toute mesure
33
dont la partie atomique est assez petite. Le cas dune masse de Dirac est traite, plus de quinze
ans plus tard, par Th. Gallay et C. E. Wayne dans [21] ; la demonstration utilise des fonctions
de Lyapunov, alors que la demonstration utilisant les rearrangements est plus recente et gure
dans [17]. Enn le resultat nal dunicite pour toute mesure initiale est d u `a [16].
Le Theor`eme 3.12 est d u `a [21]. Dans cet article les auteurs obtiennent meme un taux de
convergence exponentiel en e

, pour tout < min(


1
2
,
m1
2
) En outre des resultats similaires
sont obtenus pour une donnee initiale dans L
1
(R
2
) seulement, et la norme dans laquelle est
mesuree la convergence (en variables originales) est la norme `a poids `a la Kato habituelle.
Bibliographie
[1] A. Alvino, P.-L. Lions, and G. Trombetti. On optimization problems with prescribed
rearrangements. Nonlinear Anal. T.M.A. 13 (1989), 185220.
[2] A. Alvino, P.-L. Lions, and G. Trombetti. Comparison results for elliptic and parabolic
equations via symmetrization: a new approach. Dierential Integral Equations 4 (1991),
2550.
[3] A. Arnold, P. Markowich, G. Toscani, and A. Unterreiter. On convex Sobolev inequalities
and the rate of convergence to equilibrium for Fokker-Planck type equations. Comm.
Partial Dierential Equations 26 (2001), 43100.
[4] C. Bandle. Isoperimetric inequalities and applications. Monographs and Studies in Math-
ematics 7. Pitman, London, 1980.
[5] M. Ben-Artzi. Global solutions of two-dimensional Navier-Stokes and Euler equations.
Arch. Rational Mech. Anal. 128 (1994), 329358.
[6] M. Cannone, Ondelettes, paraproduits et NavierStokes, Diderot editeur, Arts et Sciences,
1995.
[7] E. A. Carlen and M. Loss. Optimal smoothing and decay estimates for viscously damped
conservation laws, with applications to the 2-D Navier-Stokes equation. Duke Math. J. 81
(1995), 135157.
[8] J.-Y. Chemin. Fluides parfaits incompressibles, Asterisque 230, 1995.
[9] J.-Y. Chemin, B. Desjardins, I. Gallagher et E. Grenier. Basics of Mathematical Geo-
physics, Oxford University Press, `a paratre.
[10] G.-H. Cottet. Equations de Navier-Stokes dans le plan avec tourbillon initial mesure. C.
R. Acad. Sci. Paris Ser. I Math. 303 (1986), 105108.
[11] J.-M. Delort. Existence de nappes de tourbillon en dimension deux, Journal of the Amer-
ican Mathematical Society 4 (1991), 553586.
[12] L. Escaurazia, G. A. Seregin, V. Sverak. L
3,
-solutions of Navier-Stokes equations and
backward uniqueness (en Russe) Uspekhi Mat. Nauk 58 (2003), 344; traduction dans
Russian Math. Surveys 58 (2003), 211250
[13] L. Euler, Principes generaux du mouvement des uides. Mem. Acad. Sci. Berlin 1 (1755),
274315.
34
[14] H. Fujita et T. Kato. On the NavierStokes initial value problem I, Archive for Rational
Mechanics and Analysis 16, (1964), 269315.
[15] G. Furioli, P.-G. Lemarie et E. Terraneo. Unicite des solutions mild des equations de
NavierStokes dans L
3
(R
3
) et dautres espaces limites, Revista Matematica Iberoamericana
16, (2000) 605667.
[16] I. Gallagher et Th. Gallay. Uniqueness for the two-dimensional Navier-Stokes equation
with a measure as initial vorticity, Mathematische Annalen 332 (2005), 287327.
[17] I. Gallagher, Th. Gallay et P.-L. Lions. On the uniqueness of the solution of the two-
dimensional Navier-Stokes equation with a Dirac mass as initial vorticity, `a paratre dans
Math. Nachrichten.
[18] I. Gallagher, D. Iftimie et F. Planchon. Asymptotics and stability for global solutions to
the NavierStokes equations, Annales de lInstitut Fourier, 53, 5 (2003), pages 13871424.
[19] Th. Gallay et C. E. Wayne. Long-time asymptotics of the Navier-Stokes and vorticity
equations on R
3
. R. Soc. Lond. Philos. Trans. Ser. A Math. Phys. Eng. Sci. 360 (2002),
21552188.
[20] Th. Gallay et C.E. Wayne, Invariant manifolds and the long-time asymptotics of the
Navier-Stokes and vorticity equations on R
2
, Arch. Rat. Mech. Anal. 163 (2002), 209-258
[21] Th. Gallay and C. E. Wayne. Global stability of vortex solutions of the two-dimensional
Navier-Stokes equation. Comm. Math. Phys. 255 (2005), 97129.
[22] P. Germain. Solutions globales denergie innie de lequation de Navier-Stokes 2D, Notes
aux Comptes-Rendus de lAcademie des Sciences 340, (2005), 547550.
[23] Y. Giga, T. Miyakawa, and H. Osada. Two-dimensional Navier-Stokes ow with measures
as initial vorticity. Arch. Rational Mech. Anal. 104 (1988), 223250.
[24] L. Hormander. The Analysis of Linear Partial Dierential Operators I, Springer Verlag,
1990.
[25] T. Kato. Strong L
p
solutions of the NavierStokes equations in R
m
with applications to
weak solutions, Mathematische Zeitschrift 187, (1984), 471480.
[26] P.-G. Lemarie-Rieusset. Recent developments in the Navier-Stokes problem, Chapman and
Hall/CRC Research Notes in Mathematics, 431. Chapman and Hall/CRC, Boca Raton,
FL, 2002.
[27] J. Leray. Essai sur le mouvement dun liquide visqueux emplissant lespace, Acta Matem-
atica 63 (1933), 193248.
[28] J. Leray. Etude de diverses equations integrales non lineaires et de quelques probl`emes que
pose lhydrodynamique. J. Math. Pures. Appl. 12 (1933), 182.
[29] E. Lieb and M. Loss. Analysis. Graduate Studies in Mathematics 14. American Mathe-
matical Society, Providence, RI, 1997.
[30] P.-L. Lions. Mathematical Topics in Fluid Mechanics, Vol. I, Incompressible Models, Ox-
ford Science Publications, 1997.
35
[31] P.-L. Lions. Mathematical Topics in Fluid Mechanics, Vol. II, Compressible Models, Oxford
Science Publications, 1997.
[32] C. Marchioro et M. Pulvirenti. Mathematical Theory of Incompressible Nonviscous Fluids,
Applied Mathematical Sciences, 96, Springer Verlag, New York, 1994.
[33] S. Montgomery-Smith. Finite time blow up for a Navier-Stokes like equation, Proc. Amer.
Math. Soc. 129 (2001), no. 10, 30253029.
[34] C.L.M.H. Navier. Memoire sur les lois du mouvement des uides, Mem. Acad. Sci. Inst.
France 6 (1822), 389440.
[35] F. Oru. Th`ese de lEcole Normale Superieure de Cachan, 1996.
[36] H. Osada. Diusion processes with generators of generalized divergence form. J. Math.
Kyoto Univ. 27 (1987), 597619.
[37] V. Scheer. An inviscid ow with compact support in space-time, J. Geom. Anal. 3 (1993),
343401.
[38] A. Shnirelman,. On the nonuniqueness of weak solution of the Euler equation, Comm.
Pure Appl. Math. 50 (1997), 12611286.
[39] E. Stein. Harmonic Analysis. Princeton University Press, 1993.
[40] G. G. Stokes. On the theories of the internal friction of uids in motion, Trans. Cambridge
Phil. Soc 8 (1845).
[41] M. Vishik. Incompressible ows of an ideal uid with vorticity in borderline spaces of
Besov type, Ann. Sci.

Ecole Norm. Sup. 32 (1999), 769812.
[42] V. Yudovitch. Non stationary ows of an ideal incompressible uid, Zhurnal Vych Matem-
atika 3 (1963), pages 10321066.
36

Das könnte Ihnen auch gefallen