La rencontre du matrialisme et de lalatoire chez Louis Althusser

Mise en ligne le dimanche 25 juin 2006 par Jean-Claude Bourdin En avanant lide de matrialisme alatoire ou de matrialisme de la rencontre, Althusser poursuivait trois buts : donner au marxisme, enfin en crise, sa philosophie ; identifier sa philosophie dans un courant souterrain, la ligne dpicure et de Dmocrite ; se donner les moyens de penser la crise pour y introduire des points dhrsie. Cet article veut montrer que ce matrialisme est moins une philosophie nouvelle quune ontologie et une logique du peu, du dnuement du sens et de la raison. La rencontre est dabord une thse non sur la matrialit du monde, mais sur les conditions de pense de son tre mme : sans origine, sans fin, sans sens, sans ncessit. Admettre cette thse revient laisser revenir dans la pense, habite par le vide, lcart, la diffrence, son dehors sous la figure des pratiques singulires de ceux qui souffrent et luttent dans le vide et la dliaison du monde (capitaliste). By proposing the notion of aleatory materialism, or Marxism of encounter, Althusser had three goals in mind : to give Marxism, finally in crisis, its philosophy ; to identify this philosophy with an underground current starting with Epicure and Democritus ; to provide the means to introduce points of heresy from which the crisis would gain intelligibility. This article purports to show that this form of materialism consists less in a new philosophy than in an ontology and a logic of the not-much, of the impoverishment of meaning and reason. The encounter is not a thesis on the materiality of the world, but on the conditions of thought of its very being : without origin, without purpose, without meaning, without necessity. By subscribing to such a thesis, one reintegrates within a reflection inhabited by emptiness, gap and difference, its outside, constituted by the singular practices of those who suffer and struggle in the emptiness and delinkage of the (capitalist) world. Un jour viendra o les jeux seront redistribuer, et les ds de nouveau jeter sur la table vide Louis Althusser En 1994( [1]), deux ouvrages dAlthusser mettaient laccent sur une catgorie philosophique nouvelle, celle de matrialisme alatoire ou de matrialisme de la rencontre . Cette nouvelle pense dAlthusser, dite dans Filosofia y marxismo, (Mexico, 1988) ( [2]) et consigne dans Le courant souterrain du matrialisme de la rencontre et Portrait du philosophe matrialiste , repris dans les crits philosophiques et politiques, t. I( [3]), est nonce dans des pages trs belles et parfois nigmatiques. Elle poursuit trois objectifs : 1. donner au marxisme sa philosophie ou une philosophie pour le marxisme (1994 a, p. 38) ; 2. mettre au jour lexistence dun courant souterrain du matrialisme qui fournisse celui-ci son assiette (1994 b, p. 561) ; 3- se donner une philosophie capable de penser la crise et les moyens thoriques et pratiques dintroduire dans le monde des points dhrsie et de rupture/recomposition, et pour cela disposer dune thorie de la

conjoncture. Nouvelle catgorie historiographique, nouvelle philosophie : la question se pose du statut thorique de ce matrialisme de la rencontre. Les textes dAlthusser autorisent des interprtations varies( [4]). Nous voulons privilgier lide quen exposant le courant souterrain du matrialisme , en lui donnant le nom de matrialisme de la rencontre ou matrialisme alatoire, il visait moins dfendre une nouvelle philosophie matrialiste, qu dgager de ce courant une ontologie pure de la rencontre. La question se pose de savoir comment articuler la catgorie de lalatoire, de la rencontre inassignable, impensable et impossible et pourtant possible, avec le matrialisme qui dsigne, traditionnellement, la thse de la matrialit objective du monde, de lantriorit et de lextriorit du monde matriel par rapport la pense qui en est dpendante. Nous pensons quune partie des difficults admettre ce type de matrialisme serait leve si on reconnaissait quil sagit dune thse sur ltre du monde sous laquelle sa matrialit intgrale doit tre pense. La matrialit est penser sous la condition de la thse de lalatoire. Cest ce qui permet Althusser de distinguer ce matrialisme de ce quil appelle le matrialisme prononc , reconnaissant quon ne peut parler de matrialisme quavec mfiance (1994 a, p. 96) et que sil conserve ce terme cest par provision (1994 b, p. 562563).

Dune subjectivation de la conjuncture

On aimerait pouvoir expliquer quentre Althusser et ce matrialisme il y eut une rencontre, et quil se laissa conduire par les bons effets de cette bonne rencontre( [5]). La lecture des ajouts manuscrits apports la deuxime version de Machiavel et nous( [6]) montre en tout cas comment autour de 1986( [7]), il a systmatiquement introduit les termes du lexique de lalatoire : le cas , le cas singulier , le cas et la conjoncture , le vide, lavenir alatoire li lingalit de dveloppement laissant place la diffrence et non la contradiction, lide dinvariant alatoire, l ontologie substitue enfin la thorie . On peut lire linterprtation faite par Althusser des deux premires thses dgages chez Machiavel comme une tentative de rendre compatibles matrialisme et alatoire. La premire thse qui dit que le monde ne change pas, le cours des choses est immuable, est appele thse matrialiste dobjectivit. La seconde, qui la contredit formellement, affirme que tout est dans un mouvement perptuel. Pour Althusser cest une thse ou plutt , aprs une thse matrialiste (1995, p. 78-80). Il est vident quAlthusser est ici encore sous linfluence de la distinction canonique du matrialisme historique et du matrialisme dialectique. Mais le thme machiavlien de la conjoncture lui permet dy introduire des lments qui sont incompatibles avec la dialectique et le primat accord la ngativit immanente du concept et la tlologie interne du processus et de la reproduction dun ordre donn. Cest lorsque la ligne dpicure et de Dmocrite sera promue au rang de paradigme du matrialisme de la rencontre, quil sera possible partir de lui de retracer un courant souterrain (qui va jusqu Heidegger, Wittgenstein, Derrida, en passant par Nietzsche, Marx, Rousseau, Hobbes, Spinoza et Machiavel) qui se dploie sur les marges du matrialisme et de lidalisme officiels. Si les raisons de cette soudaine promotion de lide du matrialisme alatoire sont assurment multiples et complexes dmler, elles expriment surtout une crise subjective, ou, si lon prfre une crise thorique dans la subjectivit, ou encore une subjectivation

dune crise thorique qui rencontre et amplifie une conjoncture : celle de lirrsistible disparition des repres thoriques et politiques de la rvolution en Europe et dans le monde - dont tmoigne la crise du marxisme, enfin ! (1994 b, p. 359 sq.). Dans une lettre Merab Mamardachvili, de 1978, il crit : Tu parles de < dgot > : jentends le mot autour de moi, chez les meilleurs. [...] Cest le mot qui dit tout haut quon ne trouve plus sa place dans toute cette merde et quil est vain de ly chercher, car toutes les places sont emportes par le cours insens des choses. On ne peut plus se baigner dans un fleuve du tout. Sauf tre un piquet plant dans le courant, et qui, en silence, tienne. un peu de terre ferme. Le tout est de trouver ce peu de terre sous les eaux. (1994 b, p. 529 ; je souligne). Tout se passe comme si Althusser assumait la posture du sujet doutant cartsien la recherche dun fond dans le branle du monde o fixer sa pense et tirer parti de la mauvaise Fortune, comme le Prince machiavlien. Ce peu , cest la pense de lalatoire, restitue partir dun type de matrialisme dont la radicalit est reste inaperue. On aurait eu la rencontre dune mauvaise conjoncture et dun sujet dmuni, mais dcouvrant chez Machiavel le gnial penseur qui sut penser non pas sur la conjoncture, mais sous la catgorie de conjoncture (1995, p. 60). Cette dcouverte permit dopposer la Fortune le substitut de la virt politique dfaillante, l utopie thorique (ibidem, p. 101) de ce matrialisme de la rencontre, grce auquel le sujet en crise transforme son dgot devant limpossible tche pratique, en la pense de lcart entre une tche politique ncessaire et ses conditions de ralisation la fois possibles et pensables mais en mme temps impossibles et impensables, car alatoires (ibidem, p. 100). En devenant une catgorie de la pense, lalatoire objectif ne conduit pas renoncer la pratique rvolutionnaire. Celle-ci occupe une place laisse vacante dans la pense, installe le dehors de la pense dans son dedans et louvre la possibilit dune aventure libratrice et transformatrice. Le matrialisme alatoire est requis pour penser louverture du monde vers lvnement, limagination inoue et aussi toute pratique vivante, y compris la politique (1994 a, p. 46). Il fallait au sujet lexprience dun autre genre de rencontre, celle qui lui rvle dans ses propres dhanchements ou suspens (1994 b, p. 569) le fond dinstabilit de toute chose qui se manifeste dans le dchanements des lments. On voit le caractre quivoque de la notion de rencontre. Elle est exemplifie par la conjoncture dont Machiavel aurait t le thoricien. Elle serait alors comprise comme rapport ou rapport de rapports : Fortune/virt, le peuple/les Grands, le peuple/le Prince, etc. Elle est renvoie, plus profondment, lIde de lpicurisme et fait de la rencontre la production des choses. Elle dsigne galement tout ce qui arrive un sujet, lvnement inassignable qui lassigne une trajectoire nouvelle, une srie nouvelle dvnements. Elle dessine enfin les contours dune tche possible, celle de crer les conditions de dviations, de rencontres, ou de dfaire les prises existantes. Le sens de la rencontre ou de l alatoire devient clair : il sagit dnoncer une ontologie qui vide le monde de tout substantialisme, de toute ncessit, de toute forme comme constituant son tre, de barrer la tentative de reconstituer une philosophie premire - ce qua vis le matrialisme dialectique marxiste. Lontologie de lalatoire est essentiellement une ontologie de lconomie : cest dabord le peu de la lettre Merab qui correspond au peu de catgories la constituant : le vide, la chute, la rencontre par dclinaison, la rptition des rencontres. Cest ensuite celle de labsence absolue de sens et de raison et de fin. Cest encore lconomie de la contingence de tout fait saccomplissant. Cest enfin laffirmation minimale du primat de labsence sur la prsence, de limpossible origine et de lillusoire unit de ltre et du sens.

Lalatoire comme assiette pour le matrialisme

Pour tablir lide que le matrialisme de la rencontre nest pas un nouveau matrialisme mais une ontologie qui donne au matrialisme son assiette , il faut prendre au srieux le recours dAlthusser lpicurisme. Avec picure, l atomisme offre un modle complet du matrialisme de la rencontre, les formes primitives et simples de concepts sans objet (1994 b, p. 563). On y trouve en effet, comme on sait, une thorie des lments (atomes), invisibles dans leur sparation et individualit, du vide, du rien infini dans lequel les atomes tombent indfiniment, paralllement les uns aux autres et du recours au clinamen, la dclinaison des atomes, laquelle permet leur choc , leur rencontre, leur agrgation, leur constitution en corps plus ou moins consistants et durables. un moment, indtermin, que rien ne justifie et qui, son tour, ne fonde rien, une infime dviation des atomes dans leur chute, cause une srie de rencontres purement alatoires des atomes qui sagrgent les uns aux autres, ou au contraire se sparent et continuent leur mouvement erratique. un moment, les atomes ainsi accrochs les uns aux autres, constituent des corps, formant une nature et un monde. Laccrochage des atomes nobit qu une causalit mcanique, aveugle, sur un fond dindtermination, dabsence de sens et dorientation. On soulignera que cest lopration de prise des atomes invisibles qui les fait entrer dans le domaine de ltre, tout en donnant un monde, par lequel ils viennent ainsi ltre. En toute rigueur, la rencontre ne cre rien de la ralit du monde, qui nest quatomes agglomrs, mais elle donne leur ralit aux atomes eux-mmes qui sans la dviation et la rencontre ne seraient que des lments abstraits, sans consistance ni existence. Lexistence mme des atomes ne leur vient que de la dviation et de la rencontre (1994 b, p. 541-542). Les atomes ne peuvent pas tre tenus pour lorigine des choses, mais plutt pour la retombe secondaire de son assignement et avnement (ibid., 565). Mais une fois une certaine structure de ltre constitue, celle-ci assigne ses lments leur place, leur relation et leur fonction, selon une causalit ncessaire qui les lie jamais , les rend connaissables et susceptibles dtre subsums sous des lois. Ce qui intresse Althusser cest donc l assiette que cette philosophie permet, cest-dire le plan quelle institue et sur lequel ces atomes et leur rencontre viennent ltre et donnent penser le mode dtre de cet tre. Cette assiette dessine lensemble des catgories qui permettent aux concepts de fonctionner et de penser un monde et son histoire.

lorigine, il ny a rien. La dviation derive

Elle ne se donne aucune origine qui soit, dj, dune faon ou dune autre, la prfiguration de tout ce qui adviendra : ni rserve de sens ou dtre, ni lan ou dsir dexister. A lorigine, il ny a rien, ou si peu que ce peu ntant anticipation de rien, nest quasiment pas un tre : il est vide, nant. Les atomes eux-mmes nexistent proprement parler pas avant leur rencontre et leur accrochage. Il faut leur rencontre, leur prise , pour que les lments soient perceptibles. Il y a, il y a toujours eu dj des atomes tombant dans du vide, et toujours dj des rencontres, nec regione loci certa nec tempore certo ( [8]), dans un rgime dindtermination radicale, de contingence absolue. La prsupposition des atomes nest pas une proposition scientifique, rductible une reprsentation ou des concepts, mais elle constitue un plan, ou une assiette (Althusser,

1994 b, 561), dont lensemble constitu par atomes-vide-clinamen est loprateur dune pense des choses qui accepte de se passer des notions dOrigine, de Sens, de Fin, de Cause et dOrdre, de ncessit premire, deschatologie. Il produit le rsultat thorique le plus conomique, et par l le plus puissant qui soit, puisquil demande que lon pense dans le dnuement du rien , du nant , puisque dire quau dbut tait le nant ou le dsordre, cest sinstaller en de de tout assemblage, de toute ordonnance, renoncer penser lorigine comme Raison ou Fin, pour la penser comme nant. la vieille question : < quelle est lorigine du monde ? >, cette philosophie rpond par : < le nant > - < rien > < je commence par rien > - < il ny a pas de commencement > (ibid., p. 561)( [9]). Laudace dpicure a t de nous donner penser que lorigine, si lon veut conserver le mot, de tout monde est due une dviation originaire, que la dviation tait originaire et non drive (ibid., p. 541). Cette fonction dcisive accorde au clinamen conduit remonter avant le fait accompli du monde et des vnements, pour sinstaller dans laccomplissement du fait et assumer totalement labsolue contingence de la rencontre, la ncessit de la contingence et la contingence de la ncessit (ibid., p. 559).

La rencontre est alatoire dans ses effets

Cette ide consiste dire quune fois la prise de ltre ralise, si chaque chose ou vnement reoit de la totalit o ils apparaissent leur dtermination ncessaire, cette dtermination nest en aucune faon dessine lavance dans les lments de la rencontre, mais quau contraire toute dtermination de ces lments nest assignable que dans le retour en arrire du rsultat sur son devenir, dans sa rcurrence (1994 b, p. 566). Les vnements surgissent comme rsultats provisoires dune conjonction (rencontre) dlments qui aurait trs bien pu ne pas se produire et qui produit cependant un effet qui est ce monde devenu ncessaire. Rien nest prfigur dans un manque ou une ngativit quelconque qui rendrait laccomplissement ncessaire et tlologiquement sense. Ce dtournement dun rsultat par rapport ses fins primitives est la marque de la nontlologie du processus (ibid., p. 572), et sa prise , sur un fond dalatoire jamais instable, est travaille sans fin par la possibilit de nouvelles rencontres, de dclenchements, de dhanchements, de suspens de lhistoire, soit des individus (exemple : la folie), soit du monde, lorsque les ds sont comme rejets impromptus sur la table (ibid., p. 569). Si rien ne garantit la rencontre et sa permanence, de la mme faon on peut dire que laccompli ne rvle pas, par cela quil a t accompli, un sens qui larracherait sa fragilit alatoire.

Contre le principe de raison

On le voit, le matrialisme alatoire est une machine de guerre radicale contre le principe de raison. Il sy oppose non pas en contestant sa formulation, mais en refusant la pertinence mme de ce quil affirme ou exige, savoir que toute chose existante, idelle ou matrielle, doit rpondre la question de la raison de son existence et que pour y satisfaire il faut construire un arrire-monde, dbusquer une raison cache sous lapparence de limmdiat, de lempirisme, de la chose donne ici et maintenant (1994 a, p. 96). La dcision dopposer le matrialisme alatoire et le principe de raison, plutt que de reconduire lopposition traditionnelle du matrialisme et de lidalisme, vient de ce que le

principe de raison lui apparat tre lassiette de la tradition dominante de la philosophie occidentale et donc de lidalisme. Le principe de raison, avec lensemble des questions quil contraint de poser, est ce qui dfinit le plus radicalement et ultimement lidalisme qui se reconnat ce quil est hant par une seule et mme question qui se ddouble en deux : le principe de raison ne concernant pas seulement lOrigine, mais aussi la Fin (ibidem,, p. 97), ou encore le Sens et la Finalit du monde et de son histoire, les Fins de la Providence, les Fins de lUtopie, la Destination dernire de lhomme. Par voie de consquence, le matrialisme traditionnel, sous la forme de laffirmation de la primaut de la matire ou de la nature (cf. Engels), ne fait que montrer sa soumission la juridiction du principe de raison. Certes, on peut reconnatre dans les philosophies qui se dclarent matrialistes( [10]), et quAlthusser appelle le matrialisme prononc (ibidem., p. 57 et 95) le signe de lexigence de se dgager de lidalisme. Mais elle se convertit en un pige pour le matrialisme lui-mme, puisquen acceptant les termes du principe de raison, elle reconduit la forme de penser quil commande et qui est celle de lidalisme. On ne sort pas de lidalisme en en prenant le contre-pied ou en le renversant , mais en schappant au couple idalisme/matrialisme qui est constitu par lidalisme, partir de lidalisme et pour lidalisme, en fonction de son assiette fondamentale (ibidem, p. 96-97). Mais pourquoi continuer appeler matrialisme cette forme de pense qui offre une assiette constitue par les thses de la rencontre, des singularits et de la contingence ? Il semble que dans cette nouvelle catgorie, la matire des matrialistes ait disparu et qu vouloir se dmarquer des effets idalistes du couple idalisme/matrialiste, ce matrialisme alatoire ait d renoncer toute matrialit. Althusser prend soin de prciser quil nabandonne pas la rfrence la thse de la matrialit du monde : la philosophie de tendance matrialiste reconnat lexistence de la ralit objective extrieure, ainsi que son indpendance par rapport au sujet qui la peroit et qui la connat. Elle reconnat que ltre, le rel, existe et est antrieur sa dcouverte, au fait dtre pens et connu (1994 a, 60)( [11]). Cette prcision se trouve dans le texte publi, alors que les textes non publis insistent sur lide que lexistence mme des atomes ne leur vient que de la dviation et de la rencontre . Nous aurions une version douce et une version dure du matrialisme de la rencontre. En ralit il ny a aucune difficult les accorder si on les assigne des rangs diffrents. La premire thse affirme quelque chose du monde (sa matrialit) en se situant dans le fait accompli du monde, dans sa rgularit et ncessit scientifiquement intelligibles. La seconde affirme quelque chose des conditions relles et logiques de laccomplissement, les conditions pour penser les modalits de laccomplissement des choses. On peut soutenir la premire thse en se soustrayant aux effets induits par la seconde : cest ce que fait tout matrialisme prononc qui ne fait que mimer lidalisme en sopposant lui. En revanche soumettre la premire thse la seconde libre les puissances de la pense de la ncessit et de la tlologie pour laccorder la rencontre possible avec son dehors : les pratiques singulires des hommes qui luttent dans lobscurit du vide, du discontinu, du non li. [1] Une premire version de ce texte est parue sous le titre The Uncertain Materialism of Louis Althusser , traduction de Charles T. Wolfe, in Graduate Faculty Philosophy Journal, New School for Social Research, vol. 22, n1, New York, 2000.

[2] Repris dans la premire partie (entretiens avec Fernanda Navarro) de Louis Althusser, Sur la philosophie, Paris, Gallimard, 1994. Not, dans le texte, 1994 a [3] Louis Althusser, crits philosophiques et politiques, t. I, dition de Franois Matheron, Paris, Stock/IMEC, 1994. Not dans le texte 1994 b. Les crits philosophiques et politiques, t. II, 1995, seront nots 1995. [4] Il faut tenir compte du fait que les textes ne sont pas homognes entre eux, ceux de 1994 b tant des manuscrits. [5] Sur de telles rencontres, voir Pierre Raymond, Althusser et le matrialisme , in Althusser philosophe, Actuel Marx Confrontation , PUF, 1997, p. 171-173. [6] Voir Althusser 1995, p. 163-167. [7] Voir les indications de Franois Matheron, ibidem, p. 40. [8] Lucrce, De rerum natura, II, v. 293. Voir aussi II, v. 871-875 et V, v. 797-798. [9] En cho, un bref et lumineux texte de 1986, Portrait du philosophe matrialiste , dira que le philosophe matrialiste est un homme qui prend le train en marche, sans savoir ni do il vient (origine), ni o il va (fin) (Ibid., 581). Les mmes images se retrouvent dans 1994 a, 65-66. [10] Lensemble des textes dAlthusser sur ce point montre quil songe principalement aux matrialistes franais du XVIIIme sicle. [11] Il largit mme le concept de matire au del de la matire nue du physicien ou du chimiste pour y inclure la matrialit du geste qui laisse une trace, du geste qui prcde la parole (1994 a, pp. 43 et 47).