Ver VocesVoces : CONSTANCIA DE PAGO ~ CONSTITUCIONALIDAD ~ DERECHO ADQUIRIDO ~ DERECHO DE PROPIEDAD ~ EFECTO LIBERATORIO DEL PAGO ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES

~ IMPUESTO ~ LEGISLACION TRIBUTARIA ~ PAGO ~ PAGO DEL IMPUESTO ~ PODER TRIBUTARIO ~ RETROACTIVIDAD DE LA LEY

-------------------------------------------------------------------------------Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS)

Fecha: 24/11/1981 Partes: Moiso y Ca., S. R. L., Angel Publicado en: LA LEY 1982-B, 465 - IMP 1982, 731

-------------------------------------------------------------------------------SUMARIOS: En principio, nadie tiene un derecho adquirido al mantenimiento de leyes o reglamentaciones ni a la inalterabilidad de los gravmenes creados o regidos por ellas. Slo cuando el contribuyente ha oblado el impuesto de conformidad con la ley en vigencia al momento en que realiz el pago, queda ste, por efecto de su fuerza liberatoria, al amparo de la garanta de la propiedad que se vera afectada si se pretendiese aplicar una nueva ley que estableciera un aumento para perodo ya cancelado.

La prerrogativa que deriva de la existencia de un derecho adquirido no puede nacer entre el deudor del impuesto y el Estado, sino mediante una convencin especial en virtud de la cual aqulla se haya incorporado realmente al patrimonio del deudor. Tal sera la hiptesis de que se hubiera liberado de impuestos o asegurado el derecho de pagar uno menor durante cierto tiempo y aun la ms frecuente de que mediante la intervencin del ente recaudador se hubiese aceptado la liquidacin presentada por el deudor del tributo u otorgado recibo de pago con efecto cancelatorio ; pero fuera de estos supuestos no existe acuerdo alguno de voluntad entre el Estado y los individuos sujetos a su jurisdiccin, con respecto al ejercicio del poder tributario implicado en sus relaciones.

El hecho de que el decreto 3957/70 (ADLA, XXXI-A, 176), fuera publicado con posterioridad al cierre del balance de la sociedad e impuesta su aplicacin a l, no constituye motivo que lo invalide, habida cuenta que no cabe reconocer la existencia de un derecho adquirido por el mero acaecimiento del hecho generador de la obligacin tributaria bajo la vigencia de normas que exigan el ingreso de un gravamen menor.

TEXTO COMPLETO: Opinin del Procurador General de la Nacin. Resulta cuestionada en el presente recurso la interpretacin que la sala 2 de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Federal y Contenciosoadministrativo efectu el dec. 3057/70. Dado que el apelante propone una inteligencia de las normas federales en debate diferente de aquella en la que se fund la decisin que impugna por ser contraria a sus pretensiones, estimo que, de conformidad con lo prescripto por el inc. 3 del art. 14 de la ley 48, el recurso extraordinario es procedente. En cuanto al fondo del asunto me excuso de dictaminar en razn de que las cuestiones debatidas son de naturaleza estrictamente patrimonial y el Estado nacional, que es parte, acta por medio de representante especial.- Buenos Aires, julio 10 de 1981.- Mario Justo Lpez Buenos Aires, noviembre 24 de 1981. Considerando: 1.- Que la sala en lo contenciosoadministrativo N 2 de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Federal, revoc el pronunciamiento de la instancia anterior y, consecuentemente, dej sin efecto la resolucin por la cual la Direccin General Impositiva determin la obligacin fiscal de la firma Angel Moiso y Ca. S. R. L. frente al impuesto sustitutivo del gravamen a la transmisin gratuita de bienes, e impuso una multa equivalente al cincuenta por ciento del tributo omitido. Para as resolver, el tribunal concluy que la aplicacin retroactiva del dec. 3057/70 al ejercicio cerrado el 31 de diciembre de 1970 no resultaba lcita, por afectar ello el derecho de propiedad de la actora. 2. - Que contra dicha sentencia la representacin del ente recaudador interpuso recurso extraordinario, remedio que resulta procedente toda vez que se controvierta la constitucionalidad de una norma reglamentaria de carcter federal y la sentencia definitiva del superior tribunal de la causa es contraria a la pretensin de la recurrente (Fallos, t. 266, p. 295; t. 269, p. 19; t. 270, p. 42 -Rev. La Ley, t. 125, p. 414; t. 129, p. 80; t. 129, p. 768-). 3. - Que el dec. 3057/70, dictado el 29 de diciembre de 1970 y publicado en el Boletn Oficial el 11 de enero de 1971, reform el art. 4, inc. b, de la reglamentacin de la ley que instituy el impuesto mencionado, relativo a las normas de avalo del activo, imponiendo, en cuanto aqu interesa, que los inmuebles deberan computarse segn el importe de la valuacin fiscal, derogando, de tal forma, la opcin que el precepto reemplazado confera a los contribuyentes de considerar esos bienes segn aquel valor o por el de adquisicin o construccin, disminuido en el importe de las amortizaciones admitidas para el impuesto a los rditos. Segn el art. 2 del decreto, la modificacin deba aplicarse a los balances cerrados a partir del 31 de diciembre de 1970, inclusive. 4. - Que la accionante impugn la constitucionalidad del decreto mencionado por entender que la enmienda alter los principios que la ley formulaba para la

determinacin de la base imponible, y porque su aplicacin a un ejercicio concluido bajo la vigencia de otras disposiciones, de las cuales derivaba el deber de ingresar un gravamen menor, conculca un derecho protegido por el art. 17 de la Constitucin Nacional. El a quo, como se expresara, admiti la segunda de las tachas, habindose, por ende; tornado insustancial una decisin respecto de la primera. 5. - Que la objecin constitucional, fundada en la pretendida violacin de la garanta de la propiedad; debe desecharse. En efecto, este tribunal ha expresado con anterioridad que, en principio, nadie tiene un derecho adquirido al mantenimiento de leyes o reglamentaciones ni a la inalterabilidad de los gravmenes creados o regidos por ellas. Slo cuando el contribuyente ha oblado el impuesto de conformidad con la ley en vigencia al momento en que realiz el pago, queda ste por efecto de su fuerza liberatoria, al amparo de aquella garanta, que se vera afectada si se pretendiese aplicar una nueva ley que estableciera un aumento para el perodo ya cancelado (Fallos: t. 267, p. 247; t. 278, p. 108 -Rev. La Ley, t. 126, p. 582; t. 144, p. 593, fallo 27.515-S-). 6. - Que, como consecuencia de ello se siga, sin perjuicio, del restante reparo formulado por la actora al dec. 3057/70, que la particularidad de que ste fuera publicado con posterioridad al cierre del balance e impuesta su aplicacin a l, no constituye motivo que lo invalide, habida cuenta que no cabe reconocer la existencia de un derecho adquirido por el mero acaecimiento del hecho generador de la obligacin tributaria bajo la vigencia de normas que exigan el ingreso de un gravamen menor (doctrina de Fallos: t. 252, p. 219, consid. 3 -Rev. La Ley, t. 107, p. 64, con nota de Nerva-). 7. - Que en este ltimo sentido, procede recordar que esta Corte, ha resuelto que una prerrogativa de la naturaleza aludida no puede nacer entre el deudor del impuesto y el Estado, sino mediante una convencin especial en virtud de la cual aqulla se haya incorporado realmente al patrimonio del deudor. Tal sera la hiptesis de que se hubiera liberado de impuestos o asegurado el derecho de pagar uno menor durante cierto tiempo (Fallos, t. 283, p. 360, consid. 10; t. 295, p. 621 -Rev. La Ley, t. 148, p. 174; Rep. La Ley, t. XXXVIII, A-I, p. 87, sum. 11-), y aun la ms frecuente de que mediante la intervencin del ente recaudador se hubiese aceptado la liquidacin presentada por el deudor del tributo u otorgado recibo de pago con efecto cancelatorio. Pero fuera de estos supuestos no existe acuerdo alguno de voluntad entre el Estado y los individuos sujetos a su jurisdiccin, con respecto al ejercicio del poder tributario implicado en sus relaciones (Fallos, t. 152, p. 268; t. 218, p. 596). 8. - Que no habiendo invocado la actora la existencia en su favor de alguna de las circunstancias sealadas precedentemente, carece del derecho que aduce con apoyo en el razonamiento desestimado en el consid. 6, motivo por el cual la aplicacin retroactiva implantada por el dec. 3057/70 no ha podido desconocerlo o alterarlo. Por ello, habiendo dictaminado el Procurador General, se revoca la sentencia apelada. Costas por su orden.- Adolfo R. Gabrielli.- Abelardo F. Rossi.- Elas P. Guastavino.

--------------------------------------------------------------------------------

 La Ley S.A. 2006