(Expte. CJS 30.

874/07 - Montero)

(Registro: Tomo 123:405/414) _______Salta, 6 de mayo de 2008.________________________________ _______Y VISTOS: Estos autos caratulados MONTERO, JOSE FLIX; VAZQUEZ, DAMASO DALMIRO; NOGUERA, ESTELA CLELIA VS. CMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE SALTA AMPARO POR MORA EN LA ADMINISTRACIN - COMPETENCIA (Expte. N CJS 30.874/07), y_________ _________________________CONSIDERANDO:_____________________________ _______1) Que a fs. 17, el Sr. Juez de Corte, Dr. Gustavo Adolfo Ferraris, se excusa de intervenir en las presentes actuaciones en los trminos del art. 30 del C.P.C. y C. motivos graves de decoro y delicadeza-, sealando que el letrado apoderado de los actores, Dr. Carlos Humberto Saravia, suscribi en carcter de adhesin la accin caratulada: Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia de Salta y otros Amparo Expte. N 30873/07 de trmite ante esta Corte y donde se cuestiona el procedimiento de su designacin como magistrado de este Tribunal.______________________ _______2) Que cabe examinar si la causal de excusacin invocada encuentra sustento en el art. 87 de la Constitucin Provincial que, en su sptimo prrafo, slo admite la excusacin del juez en los procesos de amparo en el caso de hechos de inusitada excepcionalidad, lo que encuentra fundamento en la especial naturaleza de este tipo de juicios.________________________________ _______3) Que constituye un imperativo para el juez apartarse del conocimiento de todo pleito respecto de cuyo objeto, o de sus partes, no puede actuar con plena garanta de imparcialidad e independencia que requiere su actividad jurisdiccional (cfr. esta Corte, Tomo 67:137; 75:775; 76:779, entre muchos otros). Ello tiende a asegurar la ms absoluta imparcialidad en los encargados de administrar justicia y hacer insospechables, en ese sentido, las decisiones judiciales._________________________________________ _______4) Que el art. 30 citado por el Dr. Ferraris remite al art. 17 del Cdigo Procesal Civil y Comercial, donde se indican las situaciones taxativas que deben ser motivo de excusacin por parte del magistrado. Pero adems concluye el art. 30 diciendo que existen otras causales genricas que imponen la necesidad de apartarse por motivos graves de decoro y delicadeza._______________ _______5) Que en consecuencia, los motivos invocados por el magistrado son compatibles con la inusitada excepcionalidad mencionada en la Constitucin Provincial y debe, por ende, admitirse el pedido de apartamiento._______________________________ _______6) Que sentado ello, cabe resolver acerca del tribunal competente para entender en la presente causa._____________________ _______7) Que, en efecto, a fs. 10 la Sra. Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Primera Nominacin declar su incompetencia para intervenir en autos y dispuso su elevacin a esta Corte, en virtud de lo normado por el art. 153 apartado II inciso c, de la Constitucin de la Provincia.______________________ _______A fs. 15 y vta. el Sr. Fiscal ante al Corte N 1 dictamina en igual sentido.__________________________________________________ _______8) Que reiteradamente, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin dej establecido que a los fines de resolver una cuestin de competencia se ha de tener en cuenta, en primer lugar, la exposicin de los hechos que el actor hace en su demanda y, despus, slo en la medida en que se adecue a ellos, el derecho que se invoca como fundamento de la pretensin (Fallos, 316:1777; 318:1792)._________________________________________________________ _______En autos, los actores dedujeron amparo por mora tendiente a

(Expte. CJS 30.874/07 - Montero)

obtener el pronunciamiento de la Cmara de Diputados respecto de la entrega de los ttulos de consolidacin de deuda, liquidacin y pago de intereses devengados que entienden reconocidos judicialmente en el Expte. n 13352/01 del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Sexta Nominacin._____________ _______9) Que el artculo 153 apartado II inciso c establece la competencia originaria del Tribunal en las acciones de amparo dirigidas contra cualquier acto u omisin de algunas de las Cmaras Legislativas o del titular del Poder Ejecutivo.____________ _______De ese modo, le corresponde a esta Corte intervenir en la presente causa, al haberse imputado a la Cmara de Diputados la omisin de emitir la resolucin requerida por la parte actora._____ _______El Dr. Guillemo A. Catalano, dijo:___________________________ _______1) Que respetuosamente cabe disentir con el voto precedente en relacin a la cuestin de competencia, de conformidad a las siguientes consideraciones:________________________________________ _______2) Que, segn surge de la presentacin de fs. 6/7 y vta., los actores dedujeron accin de amparo por mora en contra de la Cmara de Diputados de la Provincia, con la finalidad de obtener respuesta fundada al pedido de entrega de ttulos de consolidacin de deuda, liquidacin y pago de intereses, efectuados mediante notas dirigidas al Sr. Presidente de la referida Cmara, que en copia obran a fs. 4 y 5 de autos.__________________________________ _______3) Que, a fin de resolver la cuestin de competencia en anlisis, no slo se debe tener en cuenta la exposicin de los hechos que el actor hace en su demanda, sino tambin el derecho que invoca como fundamento de su pretensin en la medida en que se adecue a ellos (CSJN, Fallos, 318:1792, entre otros). En este orden de ideas, corresponde destacar que, ms all de la referencia que efectan los amparistas a fs. 6/7 y vta. p. II de su presentacin; resulta relevante la finalidad perseguida, como as tambin la eleccin practicada con relacin al juez de amparo (art. 87, 2do. prrafo, Constitucin Provincial).__________________ _______4) Que, en este sentido, y conforme se desprende del contenido del art. 153, apartado II de la Constitucin Provincial, la competencia originaria de la Corte de Justicia es limitada y de excepcin y, como tal, de interpretacin restrictiva, por lo que ella slo se encuentra habilitada a los casos especficamente contemplados y es insusceptible de ampliarse a otros asuntos que los expresamente all reglados (esta Corte, doctr. de Tomo 79:487; 84:859; 117:099, entre otros)._____________________________________ _______La referida clusula constitucional, en su inc. c), dispone que al Tribunal le compete conocer y decidir en forma originaria en las acciones de amparo, habeas corpus y habeas data, interpuestas contra cualquier acto u omisin de algunas de las Cmaras Legislativas o del titular del Poder Ejecutivo. La naturaleza taxativa del precepto impide a la Corte, de modo absoluto, expedirse sobre actos u omisiones provenientes de cualquier otra autoridad, lo que significa que todo pronunciamiento dictado fuera de los lmites de tal competencia sera nulo (esta Corte, Tomo 117:435; entre otros).________________ _______En igual sentido se pronunci la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Fallos, 302:63), al expresar que la competencia de raigambre constitucional es de naturaleza restrictiva y no puede ampliarse, restringirse ni modificarse mediante normas legales (Fallos, 250:774; 270:78; 280:176, 203; 284:20; 312:1875)._________ _______5) Que, por su parte, el Reglamento de la Cmara de

(Expte. CJS 30.874/07 - Montero)

Diputados de la Provincia, dictado en ejercicio de las indelegables facultades conferidas por el art. 117 de la Constitucin Provincial, en el Captulo IV, art. 32 inciso 17, dispone que son atribuciones y deberes del Presidente presentar, para la aprobacin de la Cmara, los presupuestos de sueldos y gastos de ella, ya que es aqul quin ejerce la administracin, decidiendo las cuestiones (recursos, reclamaciones, etc.) promovidas por sus empleados; adems, en ese sentido, es la Presidencia de Cmara conforme a los incisos 13) y 14) del apuntado art. 32 la que nombra y remueve a los empleados; determinando sus funciones y siendo asistida por los Secretarios de Cmara segn el art. 158 del citado Reglamento. Consecuentemente, la Presidencia, a travs y con intervencin de sus departamentos contable y/o jurdico quien -en definitivadeber expedirse, de corresponder, el amparo. Ello es as, toda vez que, por la presente accin, no se procura el dictado de un acto de la Cmara legislativa en los trminos de sus atribuciones constitucionales (arts. 93, 98, 127 y cc Const. Prov.), sino el de un acto de administracin, de prerrogativa y competencia de su Presidente; razn por la cual no cabe interpretar que la accin se dirige contra el rgano legislativo._______________________________ _______6) Que, por ello, la supuesta omisin demandada en el amparo no resulta atribuible a alguna de las Cmaras Legislativas, en su funcin de cuerpo colegiado, como sucede en el presente caso, siendo competente para intervenir el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Primera Nominacin. Derecho singular independientemente ejercido por el actor en cuanto a la eleccin del Magistrado, decisin que, con discernimiento, intencin y libertad, efecta por diversos y variados motivos que la normativa sita dentro de la esfera de sus potestades; observando as fielmente, de sta manera, la competencia constitucional recursiva de este Tribunal._________________________ _______Entendemos que en virtud de la peculiaridad del precepto constitucional en examen debemos acudir a la doctrina local, postura que se refuerza dado que el constituyente de 1986, en el plenario nada dice al respecto y no existen versiones de la labor en comisiones tal como sucede con la reforma de 1998 (v. Diario de Sesiones Convencin Constituyente Provincia de Salta Argentina, 1986, tomo 4, art. 148 inciso c, Ed. Codees S.A., p. 806 y sgtes.).___________________________________________________________ _______Sostienen acertadamente que, debe entenderse que se trata de una orden comprendida la omisin- directa e inmediata de aqullas refirindose a las Cmaras Legislativas- que impliquen un agravio concreto y particular para el amparado, para lo que se atender fundamentalmente a los efectos que la decisin de la judicatura pueda tener para el funcionamiento del gobierno, o que sea concerniente a actos institucionales, pues una interpretacin extensiva de la norma llevara a ampliar demasiado esta competencia que debe ser apreciada como excepcin (Conf. El Amparo. Conclusiones del Seminario organizado por la Escuela de la Magistratura, Comisin N 2, Coordinadores Dres. Luis Flix Costas, Marcelo Domnguez, Secretaria Dra. Mara Silvia de la Zerda, Ed. NOA, Salta, 1993, p. 26) (El subrayado es nuestro)._____ _______Por consiguiente, en tales condiciones y dentro de los parmetros antes indicados, al no tratarse el presente de ninguno de los supuestos previstos por la Carta Magna Provincial para intervenir en forma originaria, el claro precepto constitucional

(Expte. CJS 30.874/07 - Montero)

aplicable al sub examen, como tambin la uniforme doctrina jurisprudencial citada, determinan la incompetencia de este Tribunal para entender en la accin de amparo interpuesta._________ _______Por lo que resulta de la votacin que antecede; _____________ ____________________LA CORTE DE JUSTICIA,__________________________ _________________________RESUELVE:_________________________________ _______I. ACEPTAR la excusacin formulada a fs. 17 por el Sr. Juez de Corte Dr. Gustavo Adolfo Ferraris para intervenir en autos._____ _______II. DECLARAR la competencia de esta Corte de Justicia para intervenir en los presentes._______________________________________ _______III. COMUNICAR lo aqu resuelto a la Sra. Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Primera Nominacin.___________ _______IV. MANDAR que se registre y notifique.______________________ (Fdo.: Dres. Guillermo A. Posadas -Presidente-, Mara Cristina Garros Martnez, Mara Rosa I. Ayala y Guillermo Alberto Catalano -Jueces de Corte-. Ante m: Dra. Mnica P. Vasile de Alonso -Secretaria de Corte de Actuacin-).