Sie sind auf Seite 1von 9

Stellungnahme zum Positionspapier der RTR zur Netzneutralitt

DiesistdieStellungnahmederInitiativeunsernetz.atfreineAbsicherungder NetzneutralittzumPositionspapierNetzneutralittdersterreichischen RegulierungsbehrdeRTR1 .WeitersverweisenwiraufunsereigenesPositionspapier2 , indemunsereStandpunkteundLsungsvorschlgefrdieFragederNetzneutralitt bereitsdargelegtwurden.

Executive Summary
DasvorliegendePositionspapierderRTRisteinwichtigerSchrittfrsterreichinderDebatte zurNetzneutralitt.DieBehrdehatdieProblemstellungenklarbenanntundschlssige DefinitionenfrdasPrinzipderNetzneutralittgeliefert.WorandasPapierjedochscheitert,ist diekonsequenteAnwendungdieserPrinzipien.DenISPs(InternetServiceProvidern)isteslaut derDefinitionderRTRerlaubtinihrerProduktgestaltungvonderNetzneutralittabzuweichen, womitdasPrinzipeinesneutralenInternetsalsGanzesinFragegestelltwird.DassdieseLcke auchvonderBehrdeselberalsproblematischgesehenwird,zeigtsichbereitsdurchdie AdressierungexklusiverDifferenzierungenindemletztgereihtenPrinzip. UnserKernkritikpunktist,dasseineVerkehrsdifferenzierungauchnachdenDefinitionendes PositionspapiersimmernochalsGeschftsmodellzugelassenwird.DamitwirdfrdieISPsein AnreizgeschaffenInternetzuverknappen,umdannPriorisierungenextrazuverkaufen.Genau dieseGeschftsstrategiesehenwirgeradeinDeutschlandimFallederDeutschenTelekom (Stichwort:Drosselkom). DasProblemwurdeerkannt,aberdieLsungistnichtzufriedenstellend.

Rckfragehinweis:info@unsernetz.at

http://rtr.at/nn https://unsernetz.at/files/Positionspapier.pdf

1/9

Einleitung
GrundstzlichisteinpolitischerDiskursinsterreichrundumdasThemaNetzneutralittsehr zubegren.DasvorliegendePositionspapierderRTRliefertdazueinenwichtigenBeitrag.Wir begrendasklareBekenntniszumPrinzipderNetzneutralittseitensderRTR,gleichzeitig warnenwiraberauchvorsehrgefhrlichenMngelnimvorliegendenPapier. IneinemneutralenInternetkannjederangeschlosseneRechnerzujedemanderen angeschlossenenRechnerimNetzeineVerbindungaufbauenundDatenaustauschen.Das NetzbehandeltalleDatengleichunabhngigvonHerkunft,Inhalt,Ziel,KlasseoderTarif.Durch dieseOffenheitistdasInternetzumInnovationsmotorderWirtschaftgeworden,trgtzur kulturellenVielfaltunsererGesellschaftbeiundbildetdieGrundlageunserer Informationsgesellschaft. DasInternetistlngstzueinemzentralenBestandteildestglichenLebensunddeskulturellen, politischenundwissenschaftlichenAustauschesinsterreichgeworden.Durchdiese EntwicklungstelltesheuteschonundzuknftignochinvielstrkeremMaeeine gesellschaftspolitischeDimensionzumffentlichenLebeneinermordernen,digitalen Gesellschaftdar.DurchdieseRolledesInternetsalsffentlicherInfrastrukturentstehtein SpannungsverhltniszudenwirtschaftlichenInteressenderprivatenInfrastrukturbetreiber.Um derRelevanzdesInternetsfrdaskulturelleundwirtschaftlicheLebenRechnungzutragen, mussseineOffenheitgesetzlichabgesichertwerden.

2/9

Sieben Prinzipien
ImFolgendenanalysierenwirdiesiebenPrinzipiendesRTRPositionspapiers:

Prinzip 1: Netzneutralitt als Grundsatz


WirbefrwortendasklareBekenntnisderRTRzurNetzneutralitt.Wiesooftwirddaszugrunde liegendePrinzipderNetzneutralittansichvonniemandemmitAusnahmegroerInternet ServiceProviderinFragegestellt.DieBedeutungeinesgleichberechtigten,barrierefreien InternetsfrdieGesellschaftwurdeerkannt.ObwohleshiereinklaresBekenntnisgibt,finden sichindenweiterenPrinzipienderRTRgefhrlicheAusnahmen,diediesenGrundsatz aufweichenundeinenichtnetzneutraleProduktgestaltungvonISPsermglichen. DieRTRsprichthierimBezugaufnichtnetzneutraleInternetProduktevonmglichenpositiven AuswirkungenaufdenEndkundenohnediesegenauzubenennen.Esistsehrbedenklich, wennaufgrundvonungenannten,vermeintlichenVorteilendieklarbelegbarenNachteileignoriert werden.InderOperationalisierungweistdieRTRaufdiefehlendeRechtsgrundlagezur DurchsetzungdieseserstenPrinzipshin.WirverstehendasalsAuftragandiePolitik,hiereine solcheRechtsgrundlagezuschaffen.DieRTRerwhnt,dasssiebereine VerordnungsermchtigungnachtrglichdiesesPrinzipdurchsetzenknntediesistals DrohunginRichtungderProviderzusehenumsichdochbitteandiesiebenPrinzipienzu halten,stelltaberkeineadquateRechtsgrundlagedar.

Prinzip 2: Abweichungen nur mit ausreichender Begrndung


DiesesPrinzipiststarkabhngigdavonzubewerten,welcheAusnahmenvonNetzneutralitt generellmglichsind.WennesnichtnetzneutraleManahmenzurStauvermeidungoder Netzwerksicherheitgeht,istdieverpflichtende,begrndeteVerffentlichungsolcherManahmen sinnvoll.BegrenswertistauchdieVerpflichtungnetzneutralenAlternativmanahmenin solchenFllendenVorzugzugeben.WennjedochwieleiderindenfolgendenPrinzipiender FallauchnichtnetzneutraleProduktgestaltungzulssigist,hilftesdemKundenwenigzu wissen,dassdereigeneISPeinzigaufgrundseinesGewinnstrebensdieNetzneutralitt einschrnkt.

Prinzip 3: Transparenz
DiesesPrinzipistabsolutwnschenswert.KlareTransparenzverpflichtungenfrISPsgeltenin allenFllen,woNetzneutralitteingeschrnktwird,unabhngigdavon,obdieseEinschrnkung temporrzurStauvermeidungoderNetzwerksicherheitoderaberleiderpermanentals Geschftsmodellauftritt.DassdieRegulierungsbehrdesogroenWertdarauflegt,dass InformationenberNetzneutralittseinschrnkungenkundenfreundlichundverstndlich formuliertsind,begrndetsichinderklarenErwartungshaltungvonallenInternetnutzern,immer echtesunduneingeschrnktesInternetzubekommen.EineAbkehrvondiesemParadigmasteht derErwartungshaltungderKundenentgegenundesistfraglich,obdiesvonInternetProvidern 3/9

adquatkommuniziertwerdenwird. EinewichtigeErgnzungzudieserTransparenzverpflichtungwrees,dieseDatennichtnur kundenfreundlich,sondernauchtechnischdetailliertzuverffentlichen.FrCAPs(Contentand ApplicationProviders)undtechnischversierteKundenmssenInformationenber Netzneutralittsverletzungenwiederumegalobtemporroderpermanentinallergebotenen technischenDetailtiefezurVerfgungstehen.Bestimmungen,wiesieindenVertrgendes deutschenMobilfunkprovidersVodafoneexistieren,sindhieralsNegativbeispielzunennen:In einigenMobilfunkdatentarifenistdenKundendieNutzungbestimmterDiensteund Internetanwendungenuntersagt.DiesgiltjenachTariffrVoiceOverIP(Internettelefonie), InstantMessaging,Tethering(NutzungderHandy/SmartphoneDatenverbindungdurchein anderesEndgert)oderDienste,diePeertoPeerVerbindungen(Rechnerzu RechnerVerbindungen)verwenden.(siehe3 ).MitRechnerzuRechnerVerbindungenwre jedeDatenverbindungimgesamtenInternetuntersagt. UmdieseTransparenzvorgabezurvollenGeltungzubringen,mchtenwirdieInformationen beralleNetzneutralittsverletzungennachdemOpenDataPrinzipverffentlichthaben.Dieses siehtlautOpenDefinition4 vor,dassDatenineinemoffenenFormatundunterfreierLizenz verffentlichtwerdenmssen.DadurchwirdesEntwicklernermglicht,aufBasisdieserDaten AnwendungenwieProvidervergleichsplattformen,Datenstaukartenund Netzneutralittsvergleichezuentwickeln(siehealsBeispiel5 und6 ).

Prinzip 4: Keine Qualittsverschlechterung


DiesesPrinzipbringttheoretischeinigepositiveKonsequenzenmitsich,indemesProvidern eineVerkehrsdifferenzierungnurdannermglicht,wennsienichtzurReduktionderQualitt andererDienstefhrt.JedochstelltsichinderPraxisdieFrage,wieeine Verkehrsdifferenzierung(indenmeistenFllenPriorisierung)einesDienstesnichtauch zwangslufigeineDiskriminierungalleranderen(nichtpriorisierten)Dienstemitsichbringen kann. Hierwirdversucht,imSinnevonEskannnichtsein,wasnichtseindarfetwaszuverbieten, dasleideralsKonsequenzderanderenPrinzipienunumgnglichist:EineBevorzugungeines DienstesfhrtzurBenachteiligungvonallenanderen.UnddaimPrinzip5einenicht netzneutraleProduktgestaltungerlaubtwirdsprichdieKommerzialisierungvon Unterscheidungen,diederProviderimNetzwerktrifftistesklar,dassdieseUnterscheidungen zurDiskriminierungderDienstefhrenwird,welchesichdiesePriorisierungnichtleistenknnen
3

https://www.vodafone.de/privat/technischeleistungsdatentelekommunikationsdienste.html http://opendefinition.org/ http://netneutralitymap.org/ https://unsernetz.at/links/eulexmap/

4/9

oderwollen. DiesistbezeichnendfrdasgesamtePositionspapier:dasProblemeinerAbkehrvonder NetzneutralittwurdevonderRTRklarinseinenGefahrenundweitlufigenImplikationen erkannt.AnstattjedochimHinblickaufdieseGefahrenfrWirtschaftundGesellschaftden Schlusszuziehen,NetzneutralittalsfixeGrundlagefestzuschreiben,wirdversucht, symptomatischdienegativenAuswirkungeneinzudmmen. InderPraxisknntediesesPrinzipaufdievermehrteVerwendungvonManagedServices hinauslaufen,weildortinvielenFlleneinePriorisierungmancherDienstemglichist,ohne gleichzeitigandereDiensteaufderInternetLeitungzubenachteiligen.WennISPsjedoch vermehrtbeginnen,berdieKanlevonManagedServicesKonkurrenzproduktezuklassischen Internetdienstenanzubieten,stellensichdieselbenkartellrechtlichenFragenwieinder klassischenNetzneutralittsdebatteimBezugaufProductBundling. InderOperationalisierungstelltsichauchdiegroeFragewieeineVerschlechterungder DienstqualittvonnormalenNutzerngemessenwerdensoll.DereinziggangbareWegwren MessungenunabhngigerExpertenoderdieTransparenzverpflichtungenvonPrinzip3.

Prinzip 5: Angebote ohne Differenzierung als Standardprodukt


MitdiesemPrinzipwirdtrotzdessymbolischenBekenntnissesinPrinzip1dieMglichkeit nichtnetzneutralerProduktefrISPsgeschaffen.berdiesesPrinzipknnenISPsmitCAPs ihreProduktevertikalintegriereneswirdwirdauchinsterreichbaldSpotifyDealsgeben,wie sieinDeutschlandschondurchdieDeutscheTelekomangebotenwerden.Dadurchwirdein doppelterMarktgeschaffen,inwelchemCAPsnichtmehrnurgegenberdenpotentiellen Kundenmiteinanderkonkurrieren,sondernauchgegenberdemISPfrprivilegiertenZugangzu dessenKundeninKonkurrenzzueinandertretenwerden.DiesedoppelteMarktsituationist uerstnachteiligfrkleinere,nationaleCAPs,dafinanzstarke,internationaleCAPsihre marktdominanteStellungberDealsmitdenISPszementierenknnen.Essolltedeshalbim InteressedersterreichischenWirtschaftsein,diesesPrinzipnichtzuzulassen. InderaktuellenAusformulierungdiesesPrinzipsistzumGlckfestgehalten,dassnichtnurein ProduktimPortfoliodesISPs,sondernjederInternetzugangauchalsnetzneutrales Basisproduktangebotenwerdenmuss,welcheserstdurchteurereZusatzpaketevonder Netzneutralittabweichenkann.InunsereroptimistischenLesartbedeutetdies,dass netzneutralesInternetimmerdiebilligsteVarianteamMarktseinmsste,wassoferndiese Lesartstimmtauchzubegrenwre.TrotzdemwirddurchdieseKonstellationeinneuer AnreizfrISPsgeschaffen,denInternetzugangimBasisproduktzuverknappenumdanndie Mglichkeitzubekommen,PriorisierungenaufeinemdoppeltenMarktextrazuverkaufen.Genau dieserAnreizbisdatounerschlossenerErlsquellenistderkonomischeGrundfrdiekrzlich angekndigteStrategiederDeutschenTelekomeineDrosselungallerFestnetzvertrge einzufhren(vgl.Lohninger2013). DerVersuchderRTRbereinZusatzpaketmodellsicherzustellen,dassnetzneutraler 5/9

Internetzugangsichnichtverteuert,kannaufgrundderEntwicklungeninDeutschlandleicht entkrftetwerden.SoabstruseineDatenvolumenbegrenzungimFestnetzbereicheines industrialisiertenStaatesauchscheinenmag,istsiedochgrundstzlichimRahmender aktuellenMglichkeiteneinesISPsdenkbarundmachtausdessenSichtimHinblickaufdie MglichkeitberdoppelteMrkteneueErlsquellenzuerschlieen,auchmarktwirtschaftlich Sinn.SoferndierechtlicheSituationundregulatorischePraxisinsterreicheszulsst,was aufgrunddiesesPrinzipszubefrchtenist,unddieEntwicklungeninDeutschlandungehindert voranschreiten,istesnureineFragederZeit,bisVolumenbegrenzungenundPriorisierungen bereinendoppeltenMarktauchinsterreichEinzugfinden. EineweitereFrageist,wiedieBasisprodukteundZusatzpaketebeworbenwerdenundobdie WahlzwischendenverschiedenenZusatzpaketenaufeinerinformiertenKaufentscheidung basiert.NichtzuletztstelltdiesaucheineneueSituationfrdenKonsumentenschutzdar.Was passiertzumBeispiel,wenneineKundinodereinKundeihren/seinenInternetanschluss kndigenwill,abereinCAPAngebot,welchessie/eralsZusatzpaketgebuchthat,beibehalten mchte?Oderwiewirktessichaus,wenneineKundinodereinKundeeinZusatzpaketfreinen CAPbuchenwill,welchesvonihrem/seinemaktuellenISPnichtangebotenwird,voneinem anderenjedochschon? EinweitreichendesVerbotvonProduktbndelungfindetsichetwaimslowenischen NetzneutralittsgesetzunterParagraph5.DemnachdrfenInternetproduktenichtausDiensten bestehen,welcheauchberbesagtenInternetanschlussangebotenodergenutztwerden.Was diesterreichischeRegulierungsbehrdealsoinPrinzip5vorschlgt,istinSlowenienbereits gesetzlichverboten: DienstleistungenderNetzbetreiberundServiceProvidersolltennichtaufAnwendungenoder Dienstenbasieren,dieberdenInternetzugangangebotenodergenutztwerden(siehe Synopsis7 SlowenischesGesetz,Paragraph5)

Prinzip 6: Kein Blocking oder Degrading


IndiesemPrinzipversteckensichzweisehrverschiedeneMglichkeitenfrProvider, Netzwerkmanagementzubetreiben.EinerseitszurErhaltungvonNetzwerkintegritt (Stauvermeidung)undNetzwerksicherheit(DDoS)sinnvoll,wirdandererseitsindiesemPrinzip dieMglichkeiterffnet,gewisseDiensteoderInhalteaufgrundvonrechtlichenVorgabenzu diskriminierenoderzublocken. IndenErluterungenzumerstenPunktfindetsichdieAussage:LegitimeZielewie beispielsweisedieVermeidungvonberlastungknneninderRegeljedochauchohne dienstspezifischeDifferenzierungerreichtwerden.Hierfindensichinandereneuropischen GesetzenzurNetzneutralittschonweitaushrtereFormulierungen.IndenNiederlandenwurde zumBeispielderAnsatzgewhlt,dassbeiapplikationsspezifischenDiskriminierungenzum
7

https://unsernetz.at/files/Synopsis_CL_NL_SL.pdf

6/9

ZielederStauvermeidunggleicheDiensteaufgleicheArtundWeisegedrosseltwerdenmssen. DadurchwirdderMglichkeitdesProviders,KonkurrenzdiensteinStauszenarienzu diskriminieren,einRiegelvorgeschoben(sieheSynopse[3]NiederlndischesGesetzParagraph 1.a). ImslowenischenGesetzistdefiniert,dassderartigeManahmenverhltnismig, diskriminierungsfrei,zeitlichbefristetundineinemUmfang,dernotwendigerscheint,sein mssen(sieheSynopse[3]SlowenischesGesetzParagraph4).EinVorteilderslowenischen LsungandieserStelleistdieexplizitezeitlicheBefristungsolcherManahmenderStaudarf nichtzumRegelfallwerden,dierichtigeLsungfrDatenstauskannnureinNetzausbausein, welchemmitderTransparenzverpflichtungvonstauvermeidendenManahmenindieser RTRPositionhoffentlichVorschubgeleistetwird. ZumzweitenPunktistzusagen,dasszwaralleNetzneutralittsgesetzevon EUMitgliedsstaatenAusnahmenfrrichterlicheAnordnungenhaben,dasSperrenvonInhalten imInternetaberimmermiteinerGrundwerteabwgungeinhergehenmuss.Internetsperrensind ansichabzulehnenInformationenzuverbietenlstnichtdiedarunterliegendenProbleme.Wir sinddeshalbimmerfreineLschungvonInhaltenanstatteinerSperrung,vorallemauch,weil SperrenindenmeistenFllenleichtumgangenwerdenknnen.Istersteinmaleine InternetZensurinfrastrukturinstalliert,wirdsieinfastallenFllendannauchdazuverwendetum andereunbeliebteInhalteundMeinungenausdemNetzzuzensieren,wieerstkrzlichwiederin Italiendeutlichwurde(vgl.Meister2013). Unklaristfruns,wiesoindiesemPrinzipdieInformationspflichtdesISPsgegenberdem EndkundenmitgegebenenfallsgekennzeichnetistundwelcheFllehiergemeintsind,in denenderEndkundenichtinformiertwerdensoll.Weiterssolltenichtnurderbetroffene EndkundedieseInformationenvomProvidermitgeteiltbekommen,sonderngenerelldie ffentlichkeitundinsbesondereKonsumentenschtzerimSinnevonOpenDataZugriffauf dieseFllebekommen,umdieEinschrnkungenderNetzneutralittbeobachtenzuknnen. DiesistauchnichtzuletzteinArgumentfreinengesundenWettbewerb.

Prinzip 7: Keine exklusive Differenzierung


DiesesPrinzipzeigtdasProblembewusstseinderRTRfrdieSituation,aufdiewirmitden neuenNetzneutralittsprinzipienzusteuern.JedeBevorzugungeinesCAPsfhrtzwangslufig zueinerBenachteiligungalleranderenAnbieter.GenaudiesesProblemsollberdasVerbot exklusiverDifferenzierungeneingedmmtwerden. PrinzipiellistjedePartnerschaftzwischenISPsundCAPsegalobexklusivodernichteine ErhhungderMarktzutrittsbarrierefralleanderenAnbieter.SogarwenndieMglichkeit,einen DealmiteinemISPberpriorisiertenZugangabzuschlieen,theoretischauchfrandereCAPs bestnde,istdiesdefinitiveinezustzlicheHrdefrneueCAPs,diesiewomglichdavon abhlt,gleichberechtigtmitetabliertenAnbieternamMarktaufzutreten. JenachkonkreterAusformulierungundAnwendunglsstsichdiesesPrinzipauchleicht 7/9

umgehen.DennwennzumBeispieleinISPeinenDealmiteinemgroenCAPeingeht,kanner dieszuBedingungen(Stichwort:Mindestabnahme,finanzielleVertragsbedingungen,etc.)tun, diekleinereCAPsnichterfllenknnen.Exklusivittlieesichauchformaldurcheineoligopole Marktsituationvermeiden,inwelchergroeCAPssichuntereinanderdenMarktaufteilenund zwischensichtrotzdemkeinenPlatzfr(nationale)Konkurrenzoffenlassen.

Conclusio
Abschlieendlsstsichfesthalten,dassdieRTRdieDiskussionumdieNetzneutralittmit ihremPositionspapiervorangebrachthat.VielederProblemewurdenzumindesterkanntundin ihrenFacettenklarangesprochen,dieLsungsvorschlgedurchdiesiebenPrinzipienweisen abernochgroeLckeninderUmsetzungauf.DassdasKernproblemderNetzneutralittzwar erkannt,abertrotzdemnichtnachhaltiggelstwurde,bedauernwirsehr.Inderrechtlichen OperationalisierungderPrinzipienistklarersichtlich,dassesaneinerrechtlichenGrundlagein sterreichmangeltummitdenerkanntenProblemenadquatumzugehen.Eine VerordnungsermchtigungistkeinenachhaltigeLsung,wederfrdieRTR,nochfrdie Kunden,CAPsoderISPs.NichtzuletztistdasPositionspapieraucheinHandlungsauftragandie PolitikindernchstenLegislaturperiode2013miteinergesetzlichenAbsicherungder Netzneutralittzubeginnen!

Referenzen
Lohninger,Thomas.3.Mai2013.FallDrosselkom:ProviderwollenNetzneutralittabschaffen
http://derstandard.at/1363709940095/FallDrosselkomProviderwollenNetzneutralitaetabschaffen

Meister,Andre.16.4.2013
https://netzpolitik.org/2013/internetzensuritalienischeprovidersperren27filesharingseitenundindymedia/

Spiegel2012
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/netzneutralitaetwasdertelekomspotifydealbedeuteta853246.html

8/9

Spendenaufruf
DieArbeitinderNetzneutralittsKampagneunsernetz.atwirddurchehrenamtlicheArbeitder beidenVereineInitiativefrNetzfreiheit(Ifnf)undVereinfrInternetBenutzersterreich (VIBE!AT)getragen.UmdiesegesellschaftspolitischwichtigeArbeitleistenzuknnensinddie beidenVereineaufSpendenangewiesen.WenndiesesDokumentoderandereMaterialienauf unsernetz.atIhnenbeiderAuseinandersetzungmitdemThemaderNetzneutralittgeholfen haben,ersuchenwirSieeineSpendeoderFrdermitgliedschaftzuerwgen.

Initiative fr Netzfreiheit
VereinInitiativefrNetzfreiheit(ZVR:675848645) IBAN:AT121420020010931526,BIC:EASYATW1 Kontonummer:20010931526,BLZ:14200(easybankAG) InformationenzurFrdermitgliedschaftunter: https://netzfreiheit.org/mitgliedwerden DerVereinInitiativefrNetzfreiheitsetztsichfrdieFrderungderFreiheitenderMenschenim InternetunddieWahrungderdigitalenBrgerrechteein.UnserAnliegenistes,Netzpolitikinden FokusderPolitikundderAllgemeinheitzurckenundmittelsVortrgenundpersnlicher GesprcheeinegemeinsameWissensbasiszuschaffen.

Verein fr Internet Benutzer


VereinfrInternetBenutzersterreichs(ZVR:432779097) IBAN:AT552011128261963600,BIC:GIBAATWW Kontonummer:28261963600,BLZ20111(ErsteBankAG) Spendenformularunter:https://www.vibe.at/Unterstuetzen VereinfrInternetBenutzersterreichshatsichzurAufgabegemacht,zueinemmndigen, verantwortungsvollenundselbstbestimmtenUmgangmitdemMediumInternetzuermuntern. GleichzeitigwollenwireinffentlichesBewusstseinschaffen,dasjeglicheVersuchediese Freiheitenbermigzubeschrnkenerkenntundverurteilt.

9/9