Sie sind auf Seite 1von 40

Admisin de hechos: Sala Constitucional reafirma la validez de la prohibicin de rebajar la pena ms all del lmite inferior establecido en el ltimo

aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal


"...En el caso que nos ocupa, adujeron los apoderados judiciales como argumento central de la revisin de autos, la violacin de los derechos constitucionales de su defendida, relativos al debido proceso y tutela judicial efectiva, as como la jurisprudencia de esta Sala contenida en su decisin No. 1442 del 23 de mayo de 2006, por cuanto -a su decir- el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas incurri en un error grotesco al rebajar la pena por debajo del lmite mnimo que impone el Cdigo Penal para el delito imputado por la representacin fiscal al ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas, ello con ocasin de la admisin de los hechos por parte de dicho ciudadano en la oportunidad de la celebracin del juicio oral y pblico, lo cual segn sealaron- contrara la citada jurisprudencia, pues la admisin de los hechos a que se refiere el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal debe tener lugar en la audiencia preliminar y no en la oportunidad del debate oral y pblico.

En el mismo sentido, denunciaron que la Juez del referido Juzgado Segundo de Juicio aplic de manera incorrecta el control difuso de la constitucionalidad de leyes y normas jurdicas sin hacer un anlisis sobre la posible contradiccin que pudiera existir entre esa norma [artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal] de carcter legal y una de rango constitucional.

Ahora bien, reiterando una vez ms que la facultad de revisin constitucional que posee esta Sala no debe ser entendida en modo alguno como una nueva instancia y, por tanto, dicha solicitud se admitir slo a los fines de preservar la uniformidad de la interpretacin de normas y principios constitucionales, o cuando exista una deliberada violacin de preceptos fundamentales, esta Sala estima menester y cnsono con su labor de mxima garante de los postulados constitucionales, realizar las siguientes consideraciones:

De manera previa, observa esta Sala, revisadas como han sido las actas que conforman el expediente, que el proceso penal instaurado contra el ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas se desarroll entre los aos 2010 y 2011, pues tal como se evidencia de los antecedentes del presente fallo, el 10 de diciembre de 2010 fue presentada la acusacin por parte de la representacin fiscal contra el mencionado ciudadano, por la

presunta comisin del delito de homicidio intencional calificado por motivos ftiles e innobles en grado de complicidad correspectiva; el 7 de febrero de 2011, tuvo lugar ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del rea Metropolitana de Caracas la celebracin de la audiencia preliminar, ocasin en la cual dicho Tribunal, entre otros pronunciamientos, admiti totalmente la acusacin formulada por la representacin del Ministerio Pblico, acord el pase a juicio oral y pblico, por cuanto el imputado manifest su voluntad de NO admitir el hecho atribuido y mantuvo la medida judicial preventiva privativa de libertad decretada en su contra.

Posteriormente, el 16 de junio de 2011, tuvo lugar ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal el debate oral y pblico, oportunidad en la cual la Jueza Titular de dicho Tribunal, de manera previa, impuso nuevamente al imputado de la admisin de los hechos que regula el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, manifestando aquel su voluntad de admitir los hechos imputados por la representacin fiscal. Finalmente, el referido rgano jurisdiccional conden al mencionado ciudadano a cumplir la pena de cinco (5) aos de prisin por la comisin del delito de homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva. En la misma ocasin, se publicaron en extenso los pronunciamientos emitidos durante el debate oral y pblico.

De lo anterior, se observa que las actuaciones procesales seguidas en el juicio instaurado contra el ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas fueron efectuadas en vigencia de la reforma del Cdigo Orgnico Procesal Penal del 4 de febrero de 2009, publicada en la Gaceta Oficial No. 5.930 Extraordinario, por lo que son stas las disposiciones aplicables en el presente caso en virtud del principio de extractividad previsto en su Disposicin Final Primera, conforme al cual se aplicar desde su entrada en vigencia,

an para los procesos que se hallaren en curso y para los hechos punibles cometidos con anterioridad, siempre que sea ms favorable al imputado o imputada, o acusado o acusada, tal como ocurre en el caso de autos, pues en efecto, respecto de la institucin de la admisin de los hechos, el artculo 376 de la reforma del Cdigo Orgnico Procesal Penal de 2009, establece lo siguiente: Artculo 376: El procedimiento por admisin de los hechos proceder en la audiencia preliminar una vez admitida la acusacin o ante el tribunal unipersonal de juicio una vez admitida la acusacin y antes de la apertura del debate. En caso de que el juzgamiento corresponda a un tribunal mixto, el acusado o acusada podr solicitar el presente procedimiento una vez admitida la acusacin y hasta antes de la constitucin del tribunal. El Juez o Jueza deber informar al acusado o acusada respecto al procedimiento por admisin de los hechos, concedindose la palabra. El acusado o acusada podr solicitar la aplicacin del presente procedimiento, para lo cual admitir los hechos objeto del proceso en su totalidad y solicitar al tribunal la imposicin inmediata de la pena respectiva. En estos casos, el Juez o Jueza deber rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideracin el bien jurdico afectado y el dao social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta. Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio Pblico o de los previstos en la ley que regula la materia de sustancias estupefacientes y psicotrpicas, cuya pena exceda de ocho aos en su lmite mximo, el Juez o Jueza slo podr rebajar la pena aplicable hasta un tercio. En los supuestos a que se refiere el prrafo anterior, la sentencia dictada por el Juez o Jueza, no podr imponer una pena inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente.

En efecto, la admisin de los hechos consagrada en el Cdigo Orgnico Procesal Penal constituye una manera especial de terminacin anticipada del proceso, omitiendo la celebracin del juicio oral y pblico por razones de celeridad y economa procesal, ofrecindole al imputado la posibilidad de reconocer voluntariamente su

responsabilidad por el hecho que le es imputado, obteniendo en su beneficio la rebaja respectiva de la pena.

Ahora bien, como toda institucin procesal, la terminacin del proceso por la admisin de los hechos debe cumplir con unos requisitos ineludibles, entre los cuales se encuentra la oportunidad procesal en que la misma puede efectuarse. Al respecto, si bien esta Sala en su decisin No. 1106 dictada el 23 de mayo de 2006, caso: Jos Antonio Torres y Richard Alberto Torres, estableci que la oportunidad procesal para que tuviera lugar dicho medio alternativo de prosecucin del proceso era en el procedimiento ordinario, en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusacin por parte del juez de control y, en el procedimiento abreviado -delitos flagrantes-, en la audiencia del juicio oral, una vez presentada la acusacin por el Ministerio Pblico y antes de que el juez de juicio unipersonal haya dado inicio al debate, el Cdigo Orgnico Procesal Penal promulgado en el ao 2009, establece en su artculo 376, que [e]l procedimiento por admisin de los hechos proceder en la audiencia preliminar una vez admitida la acusacin o ante el tribunal unipersonal de juicio una vez admitida la acusacin y antes de la apertura del debate y, en caso de que el juzgamiento corresponda a un tribunal mixto, el acusado o acusada podr solicitar el presente procedimiento una vez admitida la acusacin y hasta antes de la constitucin del tribunal.

De tal modo que, con independencia de que se est en presencia de un procedimiento ordinario o abreviado, las oportunidades procesales en las que el imputado puede admitir los hechos de los cuales se le inculpa son: i) en la audiencia preliminar una vez admitida la acusacin; ii) ante el tribunal unipersonal de juicio una vez admitida la acusacin y antes de la apertura del debate; iii) una vez admitida la acusacin y hasta antes de la constitucin del tribunal, cuando el juzgamiento corresponda a un tribunal mixto. De igual forma, en aquellos delitos cuyo

enjuiciamiento es iniciado a instancia de la parte agraviada, igualmente puede el imputado acogerse al procedimiento de admisin de los hechos conforme a lo expuesto en el artculo 411 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa observa la Sala que el 7 de febrero de 2011 tuvo lugar ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del rea Metropolitana de Caracas la celebracin de la audiencia preliminar, ocasin en la cual dicho Tribunal, entre otros pronunciamientos, una vez admitida la acusacin formulada por la representacin del Ministerio Pblico, acord el pase a juicio oral y pblico, por cuanto el imputado manifest su voluntad de NO admitir el hecho atribuido y, en consecuencia, mantuvo la medida judicial preventiva privativa de libertad decretada en su contra.

Posteriormente, el 16 de junio de 2011, tuvo lugar ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal el debate oral y pblico, oportunidad en la cual la Jueza Titular de dicho Tribunal, de manera previa, impuso nuevamente al imputado de la admisin de los hechos que regula el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, manifestando el acusado en esta ocasin su voluntad de admitir los hechos imputados por la representacin fiscal.

Finalmente, el referido Juzgado Segundo de Juicio mediante decisin dictada el 16 de junio de 2011 conden al ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas a cumplir la pena de cinco (5) aos de prisin por la comisin del delito de homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva.

De lo anterior, esta Sala observa, tal como se seal precedentemente, que en efecto el acusado tena la posibilidad de admitir los hechos que se le imputan ante el Juzgado de Juicio, una vez admitida la acusacin y antes de iniciarse el debate oral y pblico, cuya consecuencia, tal como lo precepta el Cdigo Orgnico Procesal Penal es la rebaja de la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, por lo que en principio, aprecia esta Sala que el referido Juzgado Segundo de Juicio aplic correctamente la referida disposicin atinente a la admisin de

los hechos por parte del acusado, as como la consecuencia en su beneficio; sin embargo, advierte esta Sala una posible violacin de los derechos fundamentales denunciados en revisin en cuanto a la pena aplicable al ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas por la comisin del delito de homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva, en perjuicio del hijo de la hoy solicitante, con ocasin justamente de la admisin de los hechos por parte de dicho ciudadano.

En efecto, dicho Juzgado Segundo de Juicio conden al referido ciudadano a cumplir la pena de cinco (5) aos de prisin por la comisin del mencionado delito, a cuyo resultado arrib afirmando que el artculo 406 del Cdigo Orgnico Procesal Penal en su cardinal 1 tipifica y pena el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, donde establece una pena de quince (15) a veinte (20) aos de prisin, [siendo que] la pena normalmente aplicable de conformidad con el artculo 37 Ejusdem (sic) es la pena media, la cual sera de diecisiete (17) aos y seis (6) meses de prisin.

Posteriormente afirm dicha decisin que, verificado que el acusado no presenta en el presente expediente constancia alguna que certifique tener antecedente penal es por lo que conforme a lo dispuesto en el artculo 74 ordinal 4 del Cdigo Penal, proced[e] a rebajar la pena impuesta por considerar que tal circunstancia puede encuadrarse como una atenuante genrica, ya que [se] aprecia que el acusado nicamente ha cometido el delito que en el da de hoy ha admitido de forma gallarda, lo cual debe ser reconocido, por lo que le impuso al acusado la pena de 15 aos de prisin.

De seguidas, continu la decisin objeto de revisin sealando que el delito in comento (sic) fue cometido en grado de complicidad correspectiva, es decir participaron varias personas, entre ellas el acusado sin embargo en la fase de investigacin no se logr determinar quien (sic) o quienes causaran (sic) las lesiones

mortales en los occiso (sic), razn por la cual conforme a lo establecido en el artculo 424 del Cdigo Penal se procede a rebaja (sic) la pena en la mitad, resultando, siete (07) aos y seis (06) meses y, posteriormente, sobre este resultado, procedi dicho Juzgado de Juicio nuevamente a la rebaja de la pena, por cuanto el acusado admiti los hechos conforme a lo dispuesto en el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, condenndolo a cumplir la pena de cinco (5) aos de prisin.

Ahora bien, el artculo 376 en su ltimo aparte, establece lo siguiente: (omissis) En los supuestos a que se refiere el prrafo anterior, la sentencia dictada por el Juez o Jueza, no podr imponer una pena inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente (negritas propias).

En efecto, tanto el Cdigo Orgnico Procesal Penal de 2008 como el reformado publicado el 4 de septiembre de 2009, el cual es el aplicable al caso de autos tal como se seal precedentemente, establece en el ltimo aparte del artculo 376, que en aquellos casos en que haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio pblico o de los previstos en la ley que regula la materia de sustancias estupefacientes y psicotrpicas, cuya pena exceda de ocho aos en su lmite mximo, el Juez o Jueza slo podr rebajar la pena aplicable hasta un tercio, sealando el ltimo aparte de dicha disposicin legal que, en estos casos, el Juez no podr imponer una pena inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente.

De lo anterior, se observa que el Juez Segundo de Juicio en el fallo objeto de revisin no dio cumplimiento a lo previsto en el ltimo aparte del referido artculo 376 del Cdigo Adjetivo Penal, pues resulta obvio que la pena de cinco (5) aos de prisin a la cual fue condenado el ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas est muy por debajo del lmite mnimo de la pena que impone el Cdigo Penal para el delito de homicidio en su artculo 406, cardinal 1, el cual es de quince (15) aos de prisin. Por lo tanto, si bien el acusado admiti los hechos que se le imputan, de conformidad con el artculo 376 del

Cdigo Orgnico Procesal Penal, ello en ningn modo faculta al Juez de la causa para establecer una pena en contravencin a la referida disposicin legal.

Tampoco observa esta Sala que el Juzgado de Juicio haya justificado la imposicin de dicha pena de cinco (5) aos de prisin por la comisin del delito de homicidio fundamentado en el ejercicio del control difuso que le permite el Texto Fundamental, lo cual en todo caso, tambin resultara contrario a la doctrina que, de manera reiterada, ha establecido esta Sala Constitucional al respecto, en cuanto a que el segundo aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, no resulta contrario a los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, al debido proceso, a la igualdad ni a la progresividad de los derechos humanos (vid. decisin de esta Sala No. 899 del 12 de agosto de 2010, caso: Cruz Alvarado, entre otras).

En efecto, respecto del citado artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, esta Sala en su decisin No. 277 del 17 de febrero de 2006, estableci lo siguiente: Ante tal supuesto [admisin de los hechos] el Juez deber rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideracin el bien jurdico afectado y el dao social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta. Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio pblico o de los previstos en la Ley Orgnica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas (actual Ley Orgnica contra el Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas), cuya pena exceda de ocho aos en su lmite mximo, el Juez slo podr rebajar la pena aplicable hasta un tercio (omissis) A mayor abundamiento, debe sealarse que la admisin de los hechos, cuyos orgenes se remontan al plea guilty -figura propia del Derecho anglosajn-, constituye una confesin judicial pura y simple del imputado, es decir, un reconocimiento de su culpabilidad en los hechos que se le atribuyen cuya consecuencia es la imposicin de una pena con prescindencia del juicio oral y pblico. Pero es el caso, que dicha institucin trae aparejado como beneficio para el sujeto una rebaja en la pena correspondiente al delito que le ha sido atribuido, toda vez que para que esta renuncia del imputado al juicio tenga algn sentido, resulta necesario que el mismo obtenga algo a su favor (omissis)

Esa forma de auto composicin procesal se manifest en la presente causa seguida a travs del procedimiento ordinario, ya que, luego de admitida la acusacin fiscal en la audiencia preliminar por parte del Juzgado Quincuagsimo Segundo de Primera Instancia en Funcin de Control del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, el imputado le manifest a dicho juzgado de control, su intencin de acogerse al mismo y admitir los hechos, circunstancia que determin que ese rgano jurisdiccional, mediante sentencia del 7 de junio de 2005, los condenara a cumplir la pena de robo impropio en grado de frustracin, previsto y sancionado en el artculo 456 del Cdigo Penal, en concordancia con los artculos 80 y 82 eiusdem. De igual forma, en el segundo aparte del artculo 376 de la ley adjetiva penal y estrechamente vinculado a lo anterior-, se dispone que el Juez, al aplicar la rebaja limitada- que corresponde a los delitos establecidos en el primer aparte de dicha norma, cuyas penas excedan de ocho aos en su lmite mximo, no podr en ningn momento imponer una pena inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente. (negritas del presente fallo). (Omissis) En otro orden de ideas, el segundo aparte del artculo 376 seala que en los supuestos all expresados el juez no podr imponer una pena inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente, de lo cual se deduce que ante la inexistencia de lmite mnimo y mximo en los tipos de imperfecta realizacin (ver artculo 82 del Cdigo Penal), el legislador est haciendo alusin al lmite mnimo de la pena del delito en su forma consumada, el cual deber utilizarse como referencia en los casos de tentativa y delito frustrado, tal como ocurre en el supuesto sub-examine. En otras palabras, incluso en los casos de tipos de imperfecta realizacin, el juez no podr imponer una pena inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito en su forma consumada. En atencin a los criterios jurisprudenciales expuestos, esta Sala Constitucional, considera no ajustada a derecho la desaplicacin del segundo aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, efectuada por el Juzgado Quincuagsimo Segundo de Primera Instancia en Funcin de Control del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, en virtud que el delito por el cual fue condenado el ciudadano Eder Joel Escalona Snchez fue robo impropio en grado de frustracin, el cual es considerado como un delito que implica la utilizacin de violencia contra las personas, y cuyo lmite mximo es superior es de doce (12) aos de prisin, lo cual sobrepasa el lmite de ocho (8) aos fijado por el artculo antes mencionado. Siendo as, se evidencia que dicho Juzgado desaplic de forma errnea el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, toda vez que la redaccin de ste es clara y precisa al establecer que, cuando se trate de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de los delitos contra el patrimonio pblico y los establecidos en la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas (actual Ley Orgnica contra el Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas), cuyas penas excedan de ocho (8) aos en su lmite mximo, slo se podr rebajar la pena aplicable hasta un tercio, siendo que en el caso que hoy nos ocupa, se conden al acusado por la comisin del delito de robo impropio, cuya pena, de conformidad con el artculo 455 del Cdigo Penal, es de seis (6) a doce (12) aos de prisin. Debe aclararse, que aun y cuando el artculo 455 del Cdigo Penal contempla el delito de robo propio, la pena correspondiente a ste tambin le es aplicable al delito

de robo impropio, ello por mandato expreso del artculo 456 eiusdem, el cual regula esta ltima figura delictiva. En este sentido, la Sala observa que en la sentencia objeto de la presente revisin, se desaplic el segundo aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, imponindole al acusado una pena de dos (2) aos y ocho (8) meses de prisin, sin tomar en cuenta que el lmite mnimo de la pena para el delito de robo impropio en de seis (6) aos de prisin. De la misma manera, la Sala de Casacin Penal ha reiterado la prohibicin contenida en el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal respecto de la imposibilidad de rebajar la pena en los casos en que haya habido violencia contra las personas que constituye el caso de autos- o en materia de sustancias estupefacientes y psicotrpicas, por debajo del lmite mnimo de la pena que la ley establece para el delito correspondiente. En efecto, mediante decisin No. 387 del 18 de agosto de 2010, caso: Yosler Alexander Gutirrez Vera, entre otras decisiones, la Sala de Casacin Penal, en inters de la ley y la justicia, procedi de oficio a la rectificacin de la pena impuesta en los siguientes trminos: (omissis) Por el delito de abuso sexual a adolescente la pena que debera cumplir el ciudadano condenado [por la comisin del delito de abuso sexual a adolescente] es de quince (15) a veinte (20) aos de prisin, cuyo trmino medio, de conformidad con el artculo 37 del Cdigo Penal, es de diecisiete (17) aos y seis (6) meses [siendo que] el Juzgado de Control en su oportunidad consider la aplicacin de la atenuante de buena conducta predelictual consagrada en el artculo 74 del Cdigo Penal, por lo cual se toma la pena a imponer en su lmite inferior, vale decir, quince (15) aos de prisin y, visto que los hechos, objeto del juicio, encuadran dentro del segundo aparte del artculo 259 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, toda vez que el acusado ejerci autoridad sobre la vctima, la pena se aumenta de un cuarto a un tercio. Aplicando un tercio (5 aos) como aumento de la pena, la misma queda en veinte (20) aos de prisin. Durante el curso de la audiencia preliminar, el condenado admiti los hechos segn lo dispuesto en el primer aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por lo que la pena a aplicar se rebaja hasta un tercio de la misma, es decir, le corresponde una rebaja de seis (6) aos y ocho (8) meses, quedando la pena en trece (13) aos y cuatro (4) meses de prisin. Ahora bien, de conformidad con la prohibicin a que se contrae el segundo aparte del citado artculo 376, la penalidad a imponer al ciudadano Yosler Alexander Gutirrez Vera no podr ser inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente, por lo cual la pena que deber imponerse al mencionado ciudadano es de quince (15) aos de prisin (negritas del presente fallo).

De tal modo, esta Sala estima que en el caso bajo anlisis se ha contrariado la doctrina que respecto de la aplicacin del artculo 376 ha establecido de manera reiterada esta Sala, pues justamente la referida disposicin legal en su ltimo aparte apunta a razones de equidad y justicia, estableciendo una prohibicin expresa, en los

casos en que haya habido violencia contra las personas que constituye el caso de autosde imponer una pena menor del lmite mnimo que prev el Cdigo Penal para el delito correspondiente, lo cual, se insiste, no se observ en el presente caso siendo que el Juzgado de Juicio impuso una pena muy por debajo de los quince (15) aos que prev, como lmite mnimo, el artculo 406, cardinal 1 del Cdigo Penal, que constituye el delito de autos, pues si bien se aplic la rebaja prevista en el artculo 424 del Cdigo Penal, por haberse cometido el homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva, el mismo constituye un tipo de perpetracin del delito de homicidio siendo la pena aplicable la prevista en el sealado artculo 406, cardinal 1 del Cdigo Penal. En tal sentido, la Sala de Casacin Penal en un caso similar, si bien no por admisin de los hechos, partiendo de la pena prevista en la citada disposicin legal procedi a efectuar las rebajas correspondientes por estar en presencia de un fallo condenatorio por la comisin del delito de homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva, lo cual efectu en los siguientes trminos: El ciudadano fue condenado por el delito de Homicidio Calificado con Alevosa, para el cual se encuentra establecido en el artculo 406 (numeral 1) del Cdigo Penal Vigente, una pena de prisin de quince (15) a veinte (20) aos, siendo el trmino medio de la misma, de conformidad a lo previsto en el artculo 37 eiusdem, diecisiete (17) aos y seis (6) meses de prisin. Ahora bien, por tratarse de una sentencia condenatoria por el delito de Homicidio Calificado en grado de complicidad correspectiva, corresponde la aplicacin del artculo 424 del Cdigo Penal vigente, por lo que debe aplicarse la rebaja de la pena establecida en la norma supra sealada, es decir de una tercera parte a la mitad. Por cuanto, el sentenciador de juicio aplic la rebaja prevista en el artculo 424 del Cdigo Penal, en una tercera parte de la pena, la Sala mantiene dicha rebaja de pena, la cual es de cinco (05) aos y diez (10) meses de prisin, que descontada a la pena de diecisiete (17) aos y seis (6) meses de prisin, queda la pena para el delito de homicidio calificado, en el grado de la complicidad correspectiva, en la presente causa, en once (11) aos y ocho (8) meses de prisin (omissis) (negritas propias). (Decisin No. 295 del 21 de julio de 2010, caso: Isidro Antonio Hamilton).

As las cosas, visto que, se insiste, en el caso bajo anlisis el referido Juzgado Segundo de Juicio no tom en cuenta la prohibicin expresa del ltimo aparte el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal de imponer una pena menor del lmite mnimo que prev el texto sustantivo para el delito correspondiente y tampoco justific dicha

contravencin de la referida norma legal bajo la fundamentacin de su desaplicacin por control difuso, lo cual, se reitera, resultara en todo caso igualmente contrario a lo establecido por la doctrina reiterada de esta Sala tal como se expres precedentemente y, de conformidad con las motivaciones y jurisprudencia citadas, la misma estima que la revisin solicitada debe declararse que ha lugar; en consecuencia, se anula la decisin dictada el 16 de junio de 2011 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, mediante la cual dicho rgano jurisdiccional estableci la penalidad correspondiente y conden al ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas a cumplir la pena de cinco (5) aos de prisin, por la comisin del delito de homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva y se ordena a dicho Tribunal realizar nuevamente el cmputo de la pena a imponer en estricto apego a las consideraciones expuestas en el presente fallo. As se decide.

Finalmente, visto el anterior pronunciamiento en el cual se declara que ha lugar a la revisin solicitada por la ciudadana Pabla Antonia Guaiquirian de Ruiz, se estima que resulta inoficioso emitir declaracin sobre la medida cautelar innominada solicitada, ello en virtud del carcter instrumental y accesorio de las cautelares respecto del juicio principal, ms an cuando en acatamiento del presente fallo se ordena al referido Juzgado Segundo de Juicio que efecte nuevamente el cmputo de la pena impuesta al ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas conforme a los lineamientos expuestos en esta decisin, lo cual implica indefectiblemente la nulidad de todas las actuaciones subsiguientes realizadas con ocasin de la ejecucin de la decisin dictada por dicho Tribunal el 16 de junio de 2011 -objeto de la presente revisin-, entre ellas, la decisin dictada 25 de julio de 2011 por el Juzgado Dcimo Tercero de Primera Instancia en Funciones de Ejecucin del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, mediante la cual en ejecucin del fallo objeto de la presente revisin, se realizaron los clculos respectivos a los fines de las medidas alternativas de cumplimiento de pena a las que pudiera optar el ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas, siendo la ms prxima la referida al destacamento de trabajo, a la cual, segn dicho clculo, pudo optar a partir del 11 de febrero de 2012, clculos estos que obviamente resultaran modificados en virtud del nuevo cmputo de la pena a efectuarse por el mencionado Juzgado Segundo de Juicio conforme a la doctrina y pronunciamientos proferidos por esta Sala

Constitucional en la presente decisin, declaracin que la misma emite en aras de resguardar la efectividad de la presente decisin, fundamentada en los criterios de justicia y razonabilidad que rigen en todo Estado Social y de Derecho tendentes a asegurar la tutela judicial efectiva y eficaz de los justiciables..."

SALA CONSTITUCIONAL

Magistrado Ponente: Arcadio Delgado Rosales


Expediente No. 12-0319

Mediante escrito del 28 de febrero de 2012, los abogados ngel F. Lentino M. y Edgar A. Rodrguez Y., inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los nmeros 71.954 y 109.314, respectivamente, en su condicin de apoderados judiciales de la ciudadana PABLA ANTONIA GUAIQUIRIAN DE RUIZ, titular de la cdula de identidad No. 3.957.155, solicitaron ante esta Sala Constitucional la revisin de la sentencia dictada el 16 de junio de 2011 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas,

mediante la cual conden al ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas, conforme al artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, a cumplir la pena de cinco (5) aos de prisin, por la comisin del delito de homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva, previsto y sancionado en el artculo 406, cardinal 1, en relacin con los artculos 424, 37 y 74 del Cdigo Penal. Asimismo, solicitaron medida cautelar innominada relativa a la suspensin de cualquier beneficio procesal al cual pudiera optar el condenado.

El 19 de marzo de 2012, los apoderados judiciales de la solicitante, consignaron escrito mediante el cual reiteraron la urgencia de que se acuerde la medida cautelar solicitada, relativa a la suspensin de cualquier beneficio procesal al cual pudiera optar el condenado, ya que -segn adujeron- de no decretarse dicha medida, se podran causar gravmenes irreparable (sic) para [su] representada y para la justicia Venezolana ya que pudiese verse burlada como indica[ron] en su escrito de revisin. En la misma ocasin, se dio cuenta en Sala tanto del expediente como de este ltimo escrito.

I ANTECEDENTES

El 10 de diciembre de 2010, la Fiscal Auxiliar Septuagsima del Ministerio Pblico del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas present, ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, formal acusacin contra el ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas, por la presunta comisin del delito de homicidio intencional calificado por motivos ftiles e innobles en grado de complicidad correspectiva, previsto y sancionado en el artculo 406, cardinal 1 del Cdigo Penal, por lo que solicit que se dictara medida judicial preventiva privativa de libertad contra el mencionado ciudadano.

El 7 de febrero de 2011, tuvo lugar ante el referido Juzgado Tercero de Control la celebracin de la audiencia preliminar, ocasin en la cual dicho Tribunal, entre otros pronunciamientos, admiti totalmente la acusacin formulada por la representacin del Ministerio Pblico, acord el pase a juicio oral y pblico, por cuanto el imputado manifest su voluntad de NO admitir el hecho atribuido y mantuvo la medida judicial preventiva privativa de libertad decretada contra el imputado.

El 16 de junio de 2011, tuvo lugar ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas el debate oral y pblico, oportunidad en la cual la Jueza Titular de dicho Tribunal, de

manera previa, impuso nuevamente al imputado de la admisin de los hechos que regula el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. De seguidas, el ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas manifest su voluntad de admitir los hechos imputados por la representacin fiscal. Finalmente, el referido rgano jurisdiccional conden al mencionado ciudadano a cumplir la pena de cinco (5) aos de prisin por la comisin del delito de homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva, ello en virtud de la atenuante genrica prevista en el artculo 74, cardinal 4 del Cdigo Penal; el artculo 376 eiusdem, referido a la admisin de los hechos y el artculo 424 del ordenamiento sustantivo penal. En la misma ocasin, se publicaron en extenso los pronunciamientos emitidos durante el debate oral y pblico.

El 21 de noviembre de 2011, las ciudadanas Pabla Antonia Guaiquirian y Rosalba Bueno, presentaron ante la Inspectora General de Tribunales reclamo contra la Jueza Titular del mencionado Juzgado Segundo de Juicio, abogada Jenny Ramrez Tern, por cuanto -segn alegaron- no fueron notificadas de la fijacin del juicio oral y pblico, el cual no se celebr en virtud de que, segn arguyeron, el imputado en dicha oportunidad admiti los hechos, por lo que la referida Jueza le aplic una pena que no corresponde ya que la pena aplicable, es mayor a la pena que fue impuesta violando el derecho de defensa de las vctimas.

El 22 de noviembre de 2011, se constituy el Inspector de Tribunales de guardia en la sede del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas y, una vez efectuada la respectiva revisin del expediente contentivo del juicio penal seguido contra el ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas, dej constancia de todas las actuaciones procesales realizadas, entre las cuales se encuentra el acta mediante la cual dicho Tribunal fij la oportunidad para que tuviera lugar el juicio oral y pblico y orden librar las notificaciones correspondientes, pudiendo observar el Inspector de tribunales (sic) Comisionado, que no fueron libradas las boletas de notificacin a las vctimas, ni en ninguno de los diferimientos subsiguientes.

El 28 de febrero de 2012, los apoderados judiciales de la ciudadana Pabla Antonia Guaiquirian de Ruiz solicitaron ante esta Sala Constitucional, la revisin de la sentencia dictada el 16 de junio de 2011 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas. Asimismo, solicitaron medida cautelar innominada, relativa a la suspensin de cualquier beneficio procesal al cual pudiera optar el condenado, solicitud que fue reiterada mediante escrito del 19 de marzo de 2012.

II FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE REVISIN

Alegaron los apoderados judiciales de la solicitante, lo siguiente:

Que [l]a representacin del Ministerio Pblico present formal acusacin contra el ciudadano PABLO JOS LPEZ ROJAS, por la presunta comisin del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA en virtud [de] que en fecha 08 de diciembre de 2008 en el Sector La Cochinera llegaron unos sujetos, entre ellos el acusado portando armas de fuego, comenzaron a disparar a todas las personas presentes en el lugar, logrando herir a los ciudadanos CARLOS HUMBERTO RUZ (sic) y MANUEL ALEJANDRO LPEZ BUENO -hijo de la hoy solicitante- quienes ingresaron al Hospital de Ldice sin signos vitales.

Que el 7 de febrero fue celebrada la audiencia preliminar donde el Juzgado Tercero de [Control] admiti la acusacin fiscal por el tipo penal descrito y en dicha oportunidad el acusado de autos manifest su voluntad de no acogerse al procedimiento especial por admisin de los hechos, previsto en el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

Que el da 16 de junio de 2011 ante [ese] Juzgado [Segundo] en Funcin de Juicio, y siendo la oportunidad legal dispuesta en el artculo 376 (sic) del Cdigo Orgnico Procesal Penal, antes de proceder a iniciar el debate oral y pblico, se impone nuevamente al acusado del procedimiento especial por admisin de los hechos, por lo que el acusado manifest a viva voz su voluntad de admitir el hecho imputado, solicitando la aplicacin del procedimiento especial in comento (sic), y estando conciente de las consecuencias jurdicas de la aplicacin de tal medida alternativa a la prosecucin del proceso.

Que [e]s el caso [que] el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funcin de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas incurri el (sic) error judicial u omisin injustificada, dado a (sic) que dicho Juzgado violo (sic) de forma flagrante los artculos 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y 406 numeral 1 (sic) del Cdigo Penal, al establecer una pena inferior a la mnima para el delito cometido, y debidamente acusado por la Representacin Fiscal (sic), e igualmente acepto (sic) la admisin de los hechos en una instancia distinta, ya que por estar ante (sic) la presencia del procedimiento ordinario solo el acusado tendra el derecho de admitir [los] hechos en la audiencia preliminar, por lo que ante tales actuaciones el [referido] Juzgado Segundo [de Juicio] incurri en la desaplicacin de las normas anteriormente descritas, ahora bien dicha desaplicacin es producto de un ERROR GROTESCO, as como tambin [pueden] alegar que pudo haber sido a travs del control difuso, sin embargo la ciudadana Juez del [referido] Juzgado no estableci en la sentencia que estuviese aplicando el control difuso de la constitucionalidad de leyes y normas jurdicas.

Que, en el supuesto [de] que hubiese aplicado el control difuso de la constitucionalidad de leyes y normas jurdicas, es de hacer notar que el [mencionado] Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funcin de Juicio desaplic el contenido del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, sin hacer un anlisis sobre la posible contradiccin que pudiera existir entre esa norma de carcter legal y una de rango constitucional, en consecuencia es una decisin mediante la cual se desaplica parcialmente el contenido del [referido] artculo ostentando, adems, ese pronunciamiento el carcter de definitivamente firme por lo que [se est] ante la presencia de una sentencia definitivamente firme de control difuso de la constitucionalidad de leyes y normas jurdicas, siendo que -segn adujeron- el artculo 336, cardinal 10 constitucional y la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia otorgan a esta Sala Constitucional la facultad para revisar este tipo de sentencias y, razn de ello, es que acu[den] ante esta Sala Constitucional a los fines de presentar Recurso (sic) Extraordinario de revisin Constitucional en contra de la Sentencia dictada en fecha 16 de junio de 2011, por el Juzgado Segundo de Primera

Instancia en Funcin de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas.

Que [e]s importante destacar que [su] representada, no ejerci recurso de apelacin en contra de la sentencia dictada por el [referido] Juzgado Segundo de Juicio debido a que en ningn momento fue notificada de la celebracin de la audiencia de juicio, audiencia esta en la cual el acusado para la fecha hoy da condenado admite hecho (sic), por lo que fue violado el Debido Proceso y la Tutela Judicial Efectiva.

Que, [e]n esta oportunidad, [les] preocupa la forma en la cual fue realizado el computo (sic) de la pena; sin dejar de mencionar que para este tipo de juicio el acusado debi admitir [los] hechos en la audiencia preliminar y mal pudo admitirlos en la audiencia de juicio, hechos estos que [deben] denunciar en esta oportunidad debido a que el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal es muy claro al establecer en primer lugar la oportunidad para que el acusado pueda admitir los hechos, y en segundo lugar establece expresa y de forma taxativa que la sentencia dictada por el juez, no podr imponer una pena inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente y aun as la Juez JENNY RAMREZ TERN, fijo (sic) una condena de cinco aos de prisin, es decir, la condena fue ocho (8) aos menos, lo cual a todas luces demuestra que hubo un error grotesco tanto en la interpretacin de dicho artculo as como en la jurisprudencia de carcter vinculante emanada de la Sala Constitucional en fecha 23 das del mes de mayo de dos mil seis (2006) No. 1106 expediente No. 1422 respecto de la DE LA (sic) DESAPLICACIN DE LA NORMA JURDICA, especficamente el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

Que, [e]n cuanto al artculo 49 numeral 6 (sic) de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela [deben] indicar que a raz de la inasistencia a la audiencia de juicio de [su] representada producto de la falta de notificacin hacia la

vctima, es evidente que fue vulnerado el DEBIDO PROCESO Y LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.

Luego de citar y transcribir ampliamente la decisin de esta Sala No. 1422 del 23 de mayo de 2006, sealaron que, en el presente caso, se vulner el orden pblico constitucional, as como tambin los principios jurdicos fundamentales; dado el desconocimiento al criterio interpretativo de normas constitucionales que ya ha sido sentado en la jurisprudencia de la Sala, pues sta (sic) Sala ha establecido que el desacato de la doctrina vinculante que ella fija adems de constituir una violacin e irrespeto a la Constitucin implica una distorsin a la certeza jurdica y por lo tanto un quebrantamiento del Estado de Derecho [y que] se observa con absoluta claridad que la ciudadana Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funcin de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, al dictar su sentencia de fecha 16 de junio de 2011, incurri en error grotesco, al contravenir el artculo 334 [constitucional] as como las sentencias dictadas por la Sala de Casacin Social (sic), a saber: No. 833 del 25 de mayo de 2001, caso: Instituto Autnomo Polica Municipal de Chacao, y No. 1422 del 23 das (sic) del mes de mayo de dos mil seis (2006), No, expediente 1106, y la dictada el 14 de febrero de 2002 (caso: Central Cafetalero Valle Verde C.A.).

Por todo lo anteriormente expuesto, solicitaron que la sentencia dictada en fecha 16 de junio de 2011 [por] el [referido] Juzgado Segundo [de Juicio] sea revisada de forma Constitucional (sic) por cuanto la misma desconoce los reiterados y constantes criterios vinculantes como es la oportunidad de admitirle (sic) al acusado la admisin de los hechos, y de fijarle una condena muy por debajo de la condena mnima para el delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA en el mismo orden de ideas, dada la incomparecencia de [su] representada a la audiencia preliminar por falta de notificacin, lo cual viola al Debido Proceso y la Tutela Judicial Efectiva, [solicitaron] un pronunciamiento de la Sala Constitucional en este sentido, a fin de ordenar la actuacin de los Administradores u Operarios de Justicia en las materias (sic) de la

oportunidad para admitir hecho (sic), fijacin de la pena, la cual en ningn caso puede ser inferior a la establecida como lmite mnima (sic).

Finalmente, solicitaron que la presente revisin sea admitida y declarada con lugar y, como medida cautelar innominada, la suspensin de cualquier beneficio procesal al cual pudiera optar el condenado PABLO JOS LEZ (sic) ROJAS ya que es evidente que de obtener la libertad el hoy condenado a travs de un beneficio procesal pudiera causar gravmenes irreparable (sic) para [su] representada y para la justicia Venezolana (sic) ya que pudiese verse burlada.

III

DE LA DECISIN OBJETO DE REVISIN

La decisin objeto de la presente revisin es la dictada el 16 de junio de 2011 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, mediante la cual conden al ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas a cumplir la pena de cinco (5) aos de prisin, por la comisin del delito de homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva.

Al respecto, dicho fallo, en su captulo denominado DEL DERECHO, estableci que visto que el acusado admiti el hecho imputado por el Fiscal del Ministerio Pblico, procede de seguidas a dictar la correspondiente sentencia condenatoria conforme a lo dispuesto en el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

Posteriormente, en el captulo intitulado DE LA PENALIDAD, seal la decisin que se comenta que [e]l Artculo 406 ordinal 1 del Cdigo Penal, tipifica y pena el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, donde establece una pena de quince (15) a veinte (20) aos de prisin. Ahora bien, la pena normalmente aplicable de conformidad con lo establecido en el artculo 37 Ejusdem (sic), es la pena media, la cual sera diecisiete (17) aos y seis (06) meses de prisin.

Que, [d]e igual manera, verificado que el acusado no presenta en el presente expediente constancia alguna que certifique tener antecedente penal, es decir que no ha sido dictada en su contra sentencia definitiva por otro Tribunal de la Repblica, es por lo que conforme a lo dispuesto en el artculo 74 ordinal 4 del Cdigo Penal, procedo a rebajar la pena impuesta por considerar que tal circunstancia puede encuadrarse como una atenuante genrica, ya que aprecia [esa] Juzgadora que el acusado nicamente ha cometido el delito que en el da de hoy ha admitido de forma gallarda, lo cual debe ser reconocido y as reflexiono que debe proponrsele una rebaja hasta quince (15) aos de prisin.

Que, [a]simismo, el delito in comento (sic) fue cometido en grado de complicidad correspectiva, es decir participaron varias personas, entre ellas el acusado sin embargo en la fase de investigacin no se logr determinar quien (sic) o quienes causaran (sic) las lesiones mortales en los occiso (sic), razn por la cual conforme a lo establecido en el artculo 424 del Cdigo Penal se procede a rebaja (sic) la pena en la mitad, resultando, siete (07) aos y seis (06) meses.

Que, [e]n este orden de ideas, y visto que el acusado admiti los hechos conforme a lo dispuesto en el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se procede a rebajar la pena previamente establecida en un tercio, por lo que la pena resulta ser cinco (05) aos de prisin.

Que [e]n consecuencia, y como se le impuso en la audiencia oral de apertura a juicio oral y pblico, la pena a imponer en definitiva por la comisin del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA tipificado en el artculo 406 ordinal 1 del Cdigo Penal, en relacin con los artculos 424, 37, 74 ordinal 4 del Cdigo Penal, y la rebaja establecida en el artculo 376 de la norma adjetiva penal, es de CINCO (05) AOS DE PRISIN, asimismo, se le impone de la pena accesoria prevista en el artculo 16 ordinal 1 del Cdigo Penal, referidas a la inhabilitacin poltica por el tiempo que dure la pena impuesta, estableciendo como fecha provisional de cumplimiento de pena el da 12-11-2015.

De seguidas el fallo que se comenta seal que se [e]xonera al acusado al pago de las costas procesales a las cuales hace (sic) referencia los ordinales 1 y 2 del artculo 266 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en relacin con el artculo 268 Ejusdem (sic), sobre la base del contenido del artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

Finalmente, orden mantener vigente la medida de coercin personal que actualmente padece el acusado de autos y que fue decretada por el rgano Jurisdiccional mediante

resolucin judicial dictada en fecha 12-11-2010, todo conforme a lo establecido en el artculo 367 del Cdigo Orgnico Procesal Penal [y se] acuerda la devolucin de los bienes muebles a sus legtimos propietarios o poseedores y que fueran incautados en el presente proceso penal, una vez que la presente sentencia definitiva quede definitivamente firme, todo conforme a lo establecido en el artculo 367 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

IV COMPETENCIA

Dentro de las potestades atribuidas por la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela a esta Sala Constitucional, se encuentra la de velar por la supremaca y efectividad de las normas y principios constitucionales, a travs de la revisin de decisiones definitivamente firmes, conforme a lo establecido en el artculo 336, cardinal 10 del Texto Constitucional y el artculo 25, cardinales 10 y 11 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia. Dicha facultad la ejerce la Sala de forma limitada y restringida, en aras de garantizar la uniformidad en la interpretacin de los preceptos fundamentales y en resguardo de la seguridad jurdica.

En el presente caso, se solicit la revisin de la decisin dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas el 16 de junio de 2011, mediante la cual conden al ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas a cumplir la pena de cinco (5) aos de prisin, por la comisin del delito de homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva, la cual se encuentra definitivamente firme, motivo por el cual, de conformidad con el artculo 336, cardinal 10 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y el referido artculo 25, cardinal 11 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, esta Sala estima que la misma resulta competente para conocer de la revisin solicitada; y as se declara.

V CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Establecida como ha sido la competencia para conocer la presente causa, y constatado de autos que el fallo objeto de la solicitud que nos ocupa tiene el carcter de definitivamente firme, tal como lo declar el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Ejecucin del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas en su decisin dictada el 25 de julio de 2011, de seguidas pasa esta Sala a emitir su pronunciamiento de fondo, lo cual realiza en los siguientes trminos:

De manera previa, es menester aclarar que esta Sala, al momento de la ejecucin de su potestad de revisin de sentencias definitivamente firmes, est obligada, de acuerdo con una interpretacin uniforme de la Constitucin y en consideracin a la garanta de la cosa juzgada, a guardar la mxima prudencia en cuanto a la admisin y procedencia de solicitudes que pretendan la revisin de sentencias que han adquirido el carcter de cosa juzgada judicial; de all que posea la facultad de desestimacin de cualquier solicitud de revisin, sin ningn tipo de motivacin, cuando, en su criterio, compruebe que la revisin que se solicita, en nada contribuye a la uniformidad de la interpretacin de normas y principios constitucionales, en virtud del carcter excepcional y limitado que posee la revisin.

Asimismo, la Sala precisa necesario reiterar el criterio establecido en su decisin No. 44 del 2 de marzo de 2000 (caso: Francia Josefina Rondn Astor), ratificado en el fallo No. 714 del 13 de julio de 2000 (caso: Asociacin de Propietarios y Residentes de la Urbanizacin Miranda), entre otras decisiones, conforme al cual la discrecionalidad que se atribuye a la facultad de revisin constitucional, no debe ser entendida como una nueva instancia y, por tanto, dicha solicitud se admitir slo a los fines de preservar la uniformidad de la interpretacin de normas y principios constitucionales, o cuando exista una deliberada violacin de preceptos fundamentales, lo cual ser analizado por esta Sala, sindole siempre facultativo la procedencia de este mecanismo extraordinario.

Igualmente, de manera pacfica ha sostenido esta Sala, que la labor tuitiva del Texto Constitucional mediante la revisin de sentencias no se concreta de ningn modo de forma

similar a la establecida para los recursos ordinarios de impugnacin, destinados a cuestionar la sentencia definitiva.

En el caso que nos ocupa, adujeron los apoderados judiciales como argumento central de la revisin de autos, la violacin de los derechos constitucionales de su defendida, relativos al debido proceso y tutela judicial efectiva, as como la jurisprudencia de esta Sala contenida en su decisin No. 1442 del 23 de mayo de 2006, por cuanto -a su decir- el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas incurri en un error grotesco al rebajar la pena por debajo del lmite mnimo que impone el Cdigo Penal para el delito imputado por la representacin fiscal al ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas, ello con ocasin de la admisin de los hechos por parte de dicho ciudadano en la oportunidad de la celebracin del juicio oral y pblico, lo cual -segn sealaron- contrara la citada jurisprudencia, pues la admisin de los hechos a que se refiere el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal debe tener lugar en la audiencia preliminar y no en la oportunidad del debate oral y pblico.

En el mismo sentido, denunciaron que la Juez del referido Juzgado Segundo de Juicio aplic de manera incorrecta el control difuso de la constitucionalidad de leyes y normas jurdicas sin hacer un anlisis sobre la posible contradiccin que pudiera existir entre esa norma [artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal] de carcter legal y una de rango constitucional.

Ahora bien, reiterando una vez ms que la facultad de revisin constitucional que posee esta Sala no debe ser entendida en modo alguno como una nueva instancia y, por tanto, dicha solicitud se admitir slo a los fines de preservar la uniformidad de la interpretacin de normas y principios constitucionales, o cuando exista una deliberada violacin de preceptos fundamentales, esta Sala estima menester y cnsono con su labor de mxima garante de los postulados constitucionales, realizar las siguientes consideraciones:

De manera previa, observa esta Sala, revisadas como han sido las actas que conforman el expediente, que el proceso penal instaurado contra el ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas se desarroll entre los aos 2010 y 2011, pues tal como se evidencia de los antecedentes del presente fallo, el 10 de diciembre de 2010 fue presentada la acusacin por parte de la representacin fiscal contra el mencionado ciudadano, por la presunta comisin del delito de homicidio intencional calificado por motivos ftiles e innobles en grado de complicidad correspectiva; el 7 de febrero de 2011, tuvo lugar ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del rea Metropolitana de Caracas la celebracin de la audiencia preliminar, ocasin en la cual dicho Tribunal, entre otros pronunciamientos, admiti totalmente la acusacin formulada por la representacin del Ministerio Pblico, acord el pase a juicio oral y pblico, por cuanto el imputado manifest su voluntad de NO admitir el hecho atribuido y mantuvo la medida judicial preventiva privativa de libertad decretada en su contra.

Posteriormente, el 16 de junio de 2011, tuvo lugar ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal el debate oral y pblico, oportunidad en la cual la Jueza Titular de dicho Tribunal, de manera previa, impuso nuevamente al imputado de la admisin de los hechos que regula el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, manifestando aquel su voluntad de admitir los hechos imputados por la representacin fiscal. Finalmente, el referido rgano jurisdiccional conden al mencionado ciudadano a cumplir la pena de cinco (5) aos de prisin por la comisin del delito de homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva. En la misma ocasin, se publicaron en extenso los pronunciamientos emitidos durante el debate oral y pblico.

De lo anterior, se observa que las actuaciones procesales seguidas en el juicio instaurado contra el ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas fueron efectuadas en vigencia de la reforma del Cdigo Orgnico Procesal Penal del 4 de febrero de 2009, publicada en la Gaceta Oficial No. 5.930 Extraordinario, por lo que son stas las disposiciones aplicables en el presente caso en virtud del principio de extractividad previsto en su Disposicin Final Primera, conforme al cual se aplicar desde su entrada en vigencia, an para los procesos que se hallaren en curso y para los hechos punibles cometidos con anterioridad, siempre que sea ms favorable al imputado o imputada, o acusado o acusada, tal como ocurre en el caso de autos, pues en efecto, respecto de la institucin de la admisin de los hechos, el artculo 376 de la reforma del Cdigo Orgnico Procesal Penal de 2009, establece lo siguiente:

Artculo 376: El procedimiento por admisin de los hechos proceder en la audiencia preliminar una vez admitida la acusacin o ante el tribunal unipersonal de juicio una vez admitida la acusacin y antes de la apertura del debate.

En caso de que el juzgamiento corresponda a un tribunal mixto, el acusado o acusada podr solicitar el presente procedimiento una vez admitida la acusacin y hasta antes de la constitucin del tribunal.

El Juez o Jueza deber informar al acusado o acusada respecto al procedimiento por admisin de los hechos, concedindose la palabra. El acusado o acusada podr solicitar la aplicacin del presente procedimiento, para lo cual admitir los hechos objeto del proceso en su totalidad y solicitar al tribunal la imposicin inmediata de la pena respectiva.

En estos casos, el Juez o Jueza deber rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideracin el bien jurdico afectado y el dao social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta.

Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio Pblico o de los previstos en la ley que regula la materia de sustancias estupefacientes y psicotrpicas, cuya pena exceda de ocho aos en su lmite mximo, el Juez o Jueza slo podr rebajar la pena aplicable hasta un tercio.

En los supuestos a que se refiere el prrafo anterior, la sentencia dictada por el Juez o Jueza, no podr imponer una pena inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente.

En efecto, la admisin de los hechos consagrada en el Cdigo Orgnico Procesal Penal constituye una manera especial de terminacin anticipada del proceso, omitiendo la celebracin del juicio oral y pblico por razones de celeridad y economa procesal, ofrecindole al imputado la posibilidad de reconocer voluntariamente su responsabilidad por el hecho que le es imputado, obteniendo en su beneficio la rebaja respectiva de la pena.

Ahora bien, como toda institucin procesal, la terminacin del proceso por la admisin de los hechos debe cumplir con unos requisitos ineludibles, entre los cuales se encuentra la oportunidad procesal en que la misma puede efectuarse. Al respecto, si bien esta Sala en su decisin No. 1106 dictada el 23 de mayo de 2006, caso: Jos Antonio Torres y Richard Alberto Torres, estableci que la oportunidad procesal para que tuviera lugar dicho medio alternativo de prosecucin del proceso era en el procedimiento ordinario, en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusacin por parte del juez de control y, en el procedimiento abreviado -delitos flagrantes-, en la audiencia del juicio oral, una vez presentada la acusacin por el Ministerio Pblico y antes de que el juez de juicio unipersonal haya dado inicio al debate, el Cdigo Orgnico Procesal Penal promulgado en el ao 2009, establece en su artculo 376, que *e+l procedimiento por admisin de los hechos proceder en la audiencia preliminar una vez admitida la acusacin o ante el tribunal unipersonal de juicio una vez admitida la acusacin y antes de la apertura del debate y, en caso de que el juzgamiento corresponda a un tribunal mixto, el acusado o acusada podr solicitar el presente procedimiento una vez admitida la acusacin y hasta antes de la constitucin del tribunal.

De tal modo que, con independencia de que se est en presencia de un procedimiento ordinario o abreviado, las oportunidades procesales en las que el imputado puede admitir los hechos de los cuales se le inculpa son: i) en la audiencia preliminar una vez admitida la acusacin; ii) ante el tribunal unipersonal de juicio una vez admitida la acusacin y antes de la apertura del debate; iii) una vez admitida la acusacin y hasta antes de la constitucin del tribunal, cuando el juzgamiento corresponda a un tribunal mixto. De igual forma, en aquellos delitos cuyo

enjuiciamiento es iniciado a instancia de la parte agraviada, igualmente puede el imputado acogerse al procedimiento de admisin de los hechos conforme a lo expuesto en el artculo 411 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa observa la Sala que el 7 de febrero de 2011 tuvo lugar ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del rea Metropolitana de Caracas la celebracin de la audiencia preliminar, ocasin en la cual dicho Tribunal, entre otros pronunciamientos, una vez admitida la acusacin formulada por la representacin del Ministerio Pblico, acord el pase a juicio oral y pblico, por

cuanto el imputado manifest su voluntad de NO admitir el hecho atribuido y, en consecuencia, mantuvo la medida judicial preventiva privativa de libertad decretada en su contra.

Posteriormente, el 16 de junio de 2011, tuvo lugar ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal el debate oral y pblico, oportunidad en la cual la Jueza Titular de dicho Tribunal, de manera previa, impuso nuevamente al imputado de la admisin de los hechos que regula el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, manifestando el acusado en esta ocasin su voluntad de admitir los hechos imputados por la representacin fiscal.

Finalmente, el referido Juzgado Segundo de Juicio mediante decisin dictada el 16 de junio de 2011 conden al ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas a cumplir la pena de cinco (5) aos de prisin por la comisin del delito de homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva.

De lo anterior, esta Sala observa, tal como se seal precedentemente, que en efecto el acusado tena la posibilidad de admitir los hechos que se le imputan ante el Juzgado de Juicio, una vez admitida la acusacin y antes de iniciarse el debate oral y pblico, cuya consecuencia, tal como lo precepta el Cdigo Orgnico Procesal Penal es la rebaja de la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, por lo que en principio, aprecia esta Sala que el referido Juzgado Segundo de Juicio aplic correctamente la referida disposicin atinente a la admisin de los hechos por parte del acusado, as como la consecuencia en su beneficio; sin embargo, advierte esta Sala una posible violacin de los derechos fundamentales denunciados en revisin en cuanto a la pena aplicable al ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas por la comisin del delito de homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva, en perjuicio del hijo de la hoy solicitante, con ocasin justamente de la admisin de los hechos por parte de dicho ciudadano.

En efecto, dicho Juzgado Segundo de Juicio conden al referido ciudadano a cumplir la pena de cinco (5) aos de prisin por la comisin del mencionado delito, a cuyo resultado arrib afirmando que el artculo 406 del Cdigo Orgnico Procesal Penal en su cardinal 1 tipifica y pena el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, donde establece una pena de quince (15) a veinte (20) aos de prisin, [siendo que] la pena normalmente aplicable de conformidad con el artculo 37 Ejusdem (sic) es la pena media, la cual sera de diecisiete (17) aos y seis (6) meses de prisin.

Posteriormente afirm dicha decisin que, verificado que el acusado no presenta en el presente expediente constancia alguna que certifique tener antecedente penal es por

lo que conforme a lo dispuesto en el artculo 74 ordinal 4 del Cdigo Penal, proced[e] a rebajar la pena impuesta por considerar que tal circunstancia puede encuadrarse como una atenuante genrica, ya que [se] aprecia que el acusado nicamente ha cometido el delito que en el da de hoy ha admitido de forma gallarda, lo cual debe ser reconocido, por lo que le impuso al acusado la pena de 15 aos de prisin.

De seguidas, continu la decisin objeto de revisin sealando que el delito in comento (sic) fue cometido en grado de complicidad correspectiva, es decir participaron varias personas, entre ellas el acusado sin embargo en la fase de investigacin no se logr determinar quien (sic) o quienes causaran (sic) las lesiones mortales en los occiso (sic), razn por la cual conforme a lo establecido en el artculo 424 del Cdigo Penal se procede a rebaja (sic) la pena en la mitad, resultando, siete (07) aos y seis (06) meses y, posteriormente, sobre este resultado, procedi dicho Juzgado de Juicio nuevamente a la rebaja de la pena, por cuanto el acusado admiti los hechos conforme a lo dispuesto en el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, condenndolo a cumplir la pena de cinco (5) aos de prisin.

Ahora bien, el artculo 376 en su ltimo aparte, establece lo siguiente:

(omissis) En los supuestos a que se refiere el prrafo anterior, la sentencia dictada por el Juez o Jueza, no podr imponer una pena inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente (negritas propias).

En efecto, tanto el Cdigo Orgnico Procesal Penal de 2008 como el reformado publicado el 4 de septiembre de 2009, el cual es el aplicable al caso de autos tal como se seal precedentemente, establece en el ltimo aparte del artculo 376, que en aquellos casos en que haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio pblico o de los previstos en la ley que regula la materia de sustancias estupefacientes y psicotrpicas, cuya pena exceda de ocho aos en su lmite mximo, el Juez o Jueza slo podr rebajar la pena aplicable hasta un tercio, sealando el ltimo aparte de dicha disposicin legal que, en estos casos, el Juez no podr imponer una pena inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente.

De lo anterior, se observa que el Juez Segundo de Juicio en el fallo objeto de revisin no dio cumplimiento a lo previsto en el ltimo aparte del referido artculo 376 del Cdigo Adjetivo Penal, pues resulta obvio que la pena de cinco (5) aos de prisin a la cual fue condenado el ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas est muy por debajo del lmite mnimo de la pena que impone el Cdigo Penal para el delito de homicidio en su artculo 406, cardinal 1, el cual es de quince (15) aos de prisin. Por lo tanto, si bien el acusado admiti los hechos que se le imputan, de conformidad con el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, ello en ningn modo faculta al Juez de la causa para establecer una pena en contravencin a la referida disposicin legal.

Tampoco observa esta Sala que el Juzgado de Juicio haya justificado la imposicin de dicha pena de cinco (5) aos de prisin por la comisin del delito de homicidio fundamentado en el ejercicio del control difuso que le permite el Texto Fundamental, lo cual en todo caso, tambin resultara contrario a la doctrina que, de manera reiterada, ha establecido esta Sala Constitucional al respecto, en cuanto a que el segundo aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, no resulta contrario a los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, al debido proceso, a la igualdad ni a la progresividad de los derechos humanos (vid. decisin de esta Sala No. 899 del 12 de agosto de 2010, caso: Cruz Alvarado, entre otras).

En efecto, respecto del citado artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, esta Sala en su decisin No. 277 del 17 de febrero de 2006, estableci lo siguiente:

Ante tal supuesto [admisin de los hechos] el Juez deber rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideracin el bien jurdico afectado y el dao social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta. Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio pblico o de los previstos en la Ley Orgnica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas (actual Ley Orgnica contra el Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas), cuya pena exceda de ocho aos en su lmite mximo, el Juez slo podr rebajar la pena aplicable hasta un tercio (omissis) A mayor abundamiento, debe sealarse que la admisin de los hechos, cuyos orgenes se remontan al plea guilty -figura propia del Derecho anglosajn-, constituye una confesin judicial pura y simple del imputado, es decir, un reconocimiento de su culpabilidad en los hechos que se le atribuyen cuya consecuencia es la imposicin de una pena con prescindencia del juicio oral y pblico. Pero es el caso, que dicha institucin trae aparejado como beneficio para el sujeto una rebaja en la pena correspondiente al delito que le ha sido atribuido, toda vez que para que esta

renuncia del imputado al juicio tenga algn sentido, resulta necesario que el mismo obtenga algo a su favor (omissis) Esa forma de auto composicin procesal se manifest en la presente causa seguida a travs del procedimiento ordinario, ya que, luego de admitida la acusacin fiscal en la audiencia preliminar por parte del Juzgado Quincuagsimo Segundo de Primera Instancia en Funcin de Control del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, el imputado le manifest a dicho juzgado de control, su intencin de acogerse al mismo y admitir los hechos, circunstancia que determin que ese rgano jurisdiccional, mediante sentencia del 7 de junio de 2005, los condenara a cumplir la pena de robo impropio en grado de frustracin, previsto y sancionado en el artculo 456 del Cdigo Penal, en concordancia con los artculos 80 y 82 eiusdem. De igual forma, en el segundo aparte del artculo 376 de la ley adjetiva penal y estrechamente vinculado a lo anterior-, se dispone que el Juez, al aplicar la rebaja limitada- que corresponde a los delitos establecidos en el primer aparte de dicha norma, cuyas penas excedan de ocho aos en su lmite mximo, no podr en ningn momento imponer una pena inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente. (negritas del presente fallo).

(Omissis) En otro orden de ideas, el segundo aparte del artculo 376 seala que en los supuestos all expresados el juez no podr imponer una pena inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente, de lo cual se deduce que ante la inexistencia de lmite mnimo y mximo en los tipos de imperfecta realizacin (ver artculo 82 del Cdigo Penal), el legislador est haciendo alusin al lmite mnimo de la pena del delito en su forma consumada, el cual deber utilizarse como referencia en los casos de tentativa y delito frustrado, tal como ocurre en el supuesto sub-examine. En otras palabras, incluso en los casos de tipos de imperfecta realizacin, el juez no podr imponer una pena inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito en su forma consumada. En atencin a los criterios jurisprudenciales expuestos, esta Sala Constitucional, considera no ajustada a derecho la desaplicacin del segundo aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, efectuada por el Juzgado Quincuagsimo Segundo de Primera Instancia en Funcin de Control del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, en virtud que el delito por el cual fue condenado el ciudadano Eder Joel Escalona Snchez fue robo impropio en grado de frustracin, el cual es considerado como un delito que implica la utilizacin de violencia contra las personas, y cuyo lmite mximo es superior es de doce (12) aos de prisin, lo cual sobrepasa el lmite de ocho (8) aos fijado por el artculo antes mencionado. Siendo as, se evidencia que dicho Juzgado desaplic de forma errnea el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, toda vez que la redaccin de ste es clara y

precisa al establecer que, cuando se trate de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de los delitos contra el patrimonio pblico y los establecidos en la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas (actual Ley Orgnica contra el Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas), cuyas penas excedan de ocho (8) aos en su lmite mximo, slo se podr rebajar la pena aplicable hasta un tercio, siendo que en el caso que hoy nos ocupa, se conden al acusado por la comisin del delito de robo impropio, cuya pena, de conformidad con el artculo 455 del Cdigo Penal, es de seis (6) a doce (12) aos de prisin. Debe aclararse, que aun y cuando el artculo 455 del Cdigo Penal contempla el delito de robo propio, la pena correspondiente a ste tambin le es aplicable al delito de robo impropio, ello por mandato expreso del artculo 456 eiusdem, el cual regula esta ltima figura delictiva. En este sentido, la Sala observa que en la sentencia objeto de la presente revisin, se desaplic el segundo aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, imponindole al acusado una pena de dos (2) aos y ocho (8) meses de prisin, sin tomar en cuenta que el lmite mnimo de la pena para el delito de robo impropio en de seis (6) aos de prisin.

De la misma manera, la Sala de Casacin Penal ha reiterado la prohibicin contenida en el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal respecto de la imposibilidad de rebajar la pena en los casos en que haya habido violencia contra las personas que constituye el caso de autos- o en materia de sustancias estupefacientes y psicotrpicas, por debajo del lmite mnimo de la pena que la ley establece para el delito correspondiente. En efecto, mediante decisin No. 387 del 18 de agosto de 2010, caso: Yosler Alexander Gutirrez Vera, entre otras decisiones, la Sala de Casacin Penal, en inters de la ley y la justicia, procedi de oficio a la rectificacin de la pena impuesta en los siguientes trminos:

(omissis) Por el delito de abuso sexual a adolescente la pena que debera cumplir el ciudadano condenado [por la comisin del delito de abuso sexual a adolescente] es de quince (15) a veinte (20) aos de prisin, cuyo trmino medio, de conformidad con el artculo 37 del Cdigo Penal, es de diecisiete (17) aos y seis (6) meses [siendo que] el Juzgado de Control en su oportunidad consider la aplicacin de la atenuante de buena conducta predelictual consagrada en el artculo 74 del Cdigo Penal, por lo cual se toma la pena a imponer en su lmite inferior, vale decir, quince (15)

aos de prisin y, visto que los hechos, objeto del juicio, encuadran dentro del segundo aparte del artculo 259 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, toda vez que el acusado ejerci autoridad sobre la vctima, la pena se aumenta de un cuarto a un tercio. Aplicando un tercio (5 aos) como aumento de la pena, la misma queda en veinte (20) aos de prisin. Durante el curso de la audiencia preliminar, el condenado admiti los hechos segn lo dispuesto en el primer aparte del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por lo que la pena a aplicar se rebaja hasta un tercio de la misma, es decir, le corresponde una rebaja de seis (6) aos y ocho (8) meses, quedando la pena en trece (13) aos y cuatro (4) meses de prisin. Ahora bien, de conformidad con la prohibicin a que se contrae el segundo aparte del citado artculo 376, la penalidad a imponer al ciudadano Yosler Alexander Gutirrez Vera no podr ser inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente, por lo cual la pena que deber imponerse al mencionado ciudadano es de quince (15) aos de prisin (negritas del presente fallo).

De tal modo, esta Sala estima que en el caso bajo anlisis se ha contrariado la doctrina que respecto de la aplicacin del artculo 376 ha establecido de manera reiterada esta Sala, pues justamente la referida disposicin legal en su ltimo aparte apunta a razones de equidad y justicia, estableciendo una prohibicin expresa, en los casos en que haya habido violencia contra las personas que constituye el caso de autos- de imponer una pena menor del lmite mnimo que prev el Cdigo Penal para el delito correspondiente, lo cual, se insiste, no se observ en el presente caso siendo que el Juzgado de Juicio impuso una pena muy por debajo de los quince (15) aos que prev, como lmite mnimo, el artculo 406, cardinal 1 del Cdigo Penal, que constituye el delito de autos, pues si bien se aplic la rebaja prevista en el artculo 424 del Cdigo Penal, por haberse cometido el homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva, el mismo constituye un tipo de perpetracin del delito de homicidio siendo la pena aplicable la prevista en el sealado artculo 406, cardinal 1 del Cdigo Penal. En tal sentido, la Sala de Casacin Penal en un caso similar, si bien no por admisin de los hechos, partiendo de la pena prevista en la citada disposicin legal procedi a efectuar las rebajas correspondientes por estar en presencia de un fallo condenatorio por la comisin del delito de homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva, lo cual efectu en los siguientes trminos:

El ciudadano fue condenado por el delito de Homicidio Calificado con Alevosa, para el cual se encuentra establecido en el artculo 406 (numeral 1) del Cdigo Penal Vigente, una pena de prisin de quince (15) a veinte (20) aos, siendo el trmino medio de la misma, de conformidad a lo previsto en el artculo 37 eiusdem, diecisiete (17) aos y seis (6) meses de prisin.

Ahora bien, por tratarse de una sentencia condenatoria por el delito de Homicidio Calificado en grado de complicidad correspectiva, corresponde la aplicacin del artculo 424 del Cdigo Penal vigente, por lo que debe aplicarse la rebaja de la pena establecida en la norma supra sealada, es decir de una tercera parte a la mitad.

Por cuanto, el sentenciador de juicio aplic la rebaja prevista en el artculo 424 del Cdigo Penal, en una tercera parte de la pena, la Sala mantiene dicha rebaja de pena, la cual es de cinco (05) aos y diez (10) meses de prisin, que descontada a la pena de diecisiete (17) aos y seis (6) meses de prisin, queda la pena para el delito de homicidio calificado, en el grado de la complicidad correspectiva, en la presente causa, en once (11) aos y ocho (8) meses de prisin (omissis) (negritas propias). (Decisin No. 295 del 21 de julio de 2010, caso: Isidro Antonio Hamilton).

As las cosas, visto que, se insiste, en el caso bajo anlisis el referido Juzgado Segundo de Juicio no tom en cuenta la prohibicin expresa del ltimo aparte el artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal de imponer una pena menor del lmite mnimo que prev el texto sustantivo para el delito correspondiente y tampoco justific dicha contravencin de la referida norma legal bajo la fundamentacin de su desaplicacin por control difuso, lo cual, se reitera, resultara en todo caso igualmente contrario a lo establecido por la doctrina reiterada de esta Sala tal como se expres precedentemente y, de conformidad con las motivaciones y jurisprudencia citadas, la misma estima que la revisin solicitada debe declararse que ha lugar; en consecuencia, se anula la decisin dictada el 16 de junio de 2011 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, mediante la cual dicho rgano jurisdiccional estableci la penalidad correspondiente y conden al ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas a cumplir la pena de cinco (5) aos de prisin, por la comisin del delito de homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva y se

ordena a dicho Tribunal realizar nuevamente el cmputo de la pena a imponer en estricto apego a las consideraciones expuestas en el presente fallo. As se decide.

Finalmente, visto el anterior pronunciamiento en el cual se declara que ha lugar a la revisin solicitada por la ciudadana Pabla Antonia Guaiquirian de Ruiz, se estima que resulta inoficioso emitir declaracin sobre la medida cautelar innominada solicitada, ello en virtud del carcter instrumental y accesorio de las cautelares respecto del juicio principal, ms an cuando en acatamiento del presente fallo se ordena al referido Juzgado Segundo de Juicio que efecte nuevamente el cmputo de la pena impuesta al ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas conforme a los lineamientos expuestos en esta decisin, lo cual implica indefectiblemente la nulidad de todas las actuaciones subsiguientes realizadas con ocasin de la ejecucin de la decisin dictada por dicho Tribunal el 16 de junio de 2011 -objeto de la presente revisin-, entre ellas, la decisin dictada 25 de julio de 2011 por el Juzgado Dcimo Tercero de Primera Instancia en Funciones de Ejecucin del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, mediante la cual en ejecucin del fallo objeto de la presente revisin, se realizaron los clculos respectivos a los fines de las medidas alternativas de cumplimiento de pena a las que pudiera optar el ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas, siendo la ms prxima la referida al destacamento de trabajo, a la cual, segn dicho clculo, pudo optar a partir del 11 de febrero de 2012, clculos estos que obviamente resultaran modificados en virtud del nuevo cmputo de la pena a efectuarse por el mencionado Juzgado Segundo de Juicio conforme a la doctrina y pronunciamientos proferidos por esta Sala Constitucional en la presente decisin, declaracin que la misma emite en aras de resguardar la efectividad de la presente decisin, fundamentada en los criterios de justicia y razonabilidad que rigen en todo Estado Social y de Derecho tendentes a asegurar la tutela judicial efectiva y eficaz de los justiciables.

DECISIN

Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara:

1. Que HA LUGAR la revisin solicitada por los apoderados judiciales de la ciudadana PABLA ANTONIA GUAIQUIRIAN DE RUIZ, respecto de la sentencia dictada el 16 de junio de 2011 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas.

2. Se ANULA la decisin objeto de revisin, dictada el 16 de junio de 2011 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, mediante la cual estableci la penalidad correspondiente al ciudadano Pablo Jos Lpez Rojas; as como las actuaciones procesales subsiguientes efectuadas con ocasin de la ejecucin de dicha sentencia.

3. Se REPONE la causa al estado de que el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del rea Metropolitana de Caracas efecte nuevamente el clculo de la pena a imponer en estricto apego a las consideraciones expuestas en el presente fallo.

Publquese y regstrese. Remtase copia certificada de la presente decisin al Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas y al Juzgado Tercero en Funciones de Ejecucin del mismo Circuito Judicial Penal. Cmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas a los 14 das del mes de mayo de dos mil doce (2012). Aos: 202 de la Independencia y 153 de la Federacin.
La Presidenta,

Luisa Estella Morales Lamuo

El Vicepresidente,

Francisco Carrasquero Lpez

Marcos Tulio Dugarte Padrn Magistrado

Carmen Zuleta de Merchn Magistrada

Arcadio Delgado Rosales Magistrado-Ponente

Juan Jos Mendoza Jover Magistrado

Gladys Gutirrez Alvarado Magistrada

El Secretario,

Jos Leonardo Requena Cabello

Exp. 12-0319 ADR.

Principio Universal del Derecho Penal y Garanta Constitucional *+Es el principio en base al cual en caso de duda hay que decidir a favor del acusado. Ms adelante, destaca la Ponente, siguiendo al autor Enrique Bacigalupo que concibe tal principio como un concepto bidimensional: Una dimensin normativa y otra fctica, refirindose a la primera de ellas de la manera siguiente: *+la dimensin normativa se manifiesta en la existencia de una norma que impone a los jueces la obligacin de absolver cuando no se hayan podido convencer de la culpabilidad del acusado o de condenar por la hiptesis ms favorable al mismo. Esta norma, por otra parte, es vulnerada cuando se condena sin haber alcanzado tal conviccin. As, por ejemplo, vulnerar la norma que surge del principio in dubio pro reo un Tribunal que condene nicamente sobre la base de declaraciones testifcales que no expresan sino dudas o invoque exclusivamente confidencias policiales que sugieren sospechas no verificadas. Es claro que en tales casos el Tribunal no puede fundamentar su certeza en la duda o la mera sospecha de los testigos o de los policas, y si en estas condiciones ha condenado habr infringido el principio in dubio pro reo, en tanto norma sustantiva que debe observar en la aplicacin de la ley penal. Sala de Casacin Penal: Sentencia No. 312, de fecha 21-06-2005.

Das könnte Ihnen auch gefallen