*

Facult Mohammed V Rabat.

La dfinition est une notion archaque qui
date d'Aristote. Elle a donn lieu des dbats
philosophiques et linguistiques qui durent jusqu'
nos jours. Or, s'il est vrai que la plupart des
problmatiques souleves jadis, propos de la
dfinition, sont dlaisses , il est tout aussi vrai que
certaines d'entre elles resurgissent sous d'autres
formes.
La dfinition est traditionnellement lie l'objet
dictionnaire, nanmoins, il y a plusieurs faons
d'aborder la dfinition lexicographique. Elle est la
pice matresse du dictionnaire, bien qu'il soit
constitu d'autres informations, celles-ci ne sont
donnes que pour l'illustrer, l'approfondir et combler
ses lacunes.
Dans cette tude nous nous proposons de mettre
laccent sur les points suivants :
La dfinition : pluralit d'approches.
La dfinition dans le dictionnaire.
Les lacunes de la dfinition dans le
dictionnaire arabe
Les perspectives
1- LA DFINITION : PLURALITE
D'APPROCHES
Etymologiquement, le terme dfinition
provient du mot latin dfinitio . Le terme en
franais est donc un substantif verbal de dfinir,
compos du radical finir. Celui-ci renvoie au
Pour les logiciens de Port Royal, la dfinition est
un remde la confusion qui nat dans nos penses
et dans nos discours de la confusion des mots
(Ibid, P.99).
La dfinition est un terme polysmique, et sa
polysmie provient du fait que cette activit
langagire a suscit, depuis Aristote, la curiosit
des philosophes, des smanticiens, des
pragmaticiens et des lexicographes. Rey (1990,
P.13) rpartit cette pluralit d'approches en trois
types : le premier type relve d'un ordre
philosophique, le second d'un ordre langagier, et le
troisime est, quelques diffrences, comme le
premier type d'approche. On trouve ce dernier type
frquemment dans le discours thorique,
scientifique et terminologique, notamment celui du
droit (Ibid. , P.14).
L'approche philosophique est celle qu'on trouve
chez Aristote et par la suite chez les philosophes
mdivaux et les philosophes de port royal. Le point
central qui a fait couler beaucoup d'encre est cette
dichotomie dfinition de mots et dfinition de
choses, ou bien dfinition de noms, dfinition de
choses. Pour Pascal, par exemple, la vraie
dfinition est la dfinition du nom, parce qu'elle est
libre, autrement dit arbitraire. Elle consiste
imposer libremeut un nom aux choses connues que En passant d un discours mtaphysique un
discours purement social, la dfinition prend une
allure diffrente. Cest ce que Martin (1990, P.86)
appelle la dfinition naturelle, c'est dire la
dfinition des mots ordinaires utiliss dans le
langage quotidien. Celle-ci s'oppose une dfinition
qui est celle des mots conventionnels, comme la
dfinition logique, mathmatique et la dfinition
mtalinguistique qu'on trouve dans le dictionnaire.
La dfinition naturelle n'est pas seulement la
dfinition des objets naturels, mais elle est formule
par les locuteurs eux-mmes (Ibidem)
Rieguel (1990, P.97) considre la dfinition
naturelle comme tant un acte de langage qui doit
respecter tout un processus langagier pour russir
(cf. aux conditions de la russite d'un nonc
performatif chez Austin, 1970): X demande Y la
dfinition d'un mot ou d'une expression dont il
ignore le sens, en estimant que son interlocuteur
possde la comptence que lui n'a pas. La prsence
d'un rpondeur comptent est indispensable pour
garantir la russite pragmatique de 1'acte
dfinitoire.
Cette varit d'approches est inclue dans
l'approche lexicographique et applique au
dictionnaire. Or, il arrive que le test d'application de
ces approches connaisse un chec, ce qui rend la
dfinition lexicographique incomplte et
insuffisante.
prexiste implicitement pour fonder l identit de la
catgorie grammaticale (Ibid., P.187.).
Si on conoit la dfinition comme tant la
rponse la question: qu'est ce qu'un x ? laquelle
on repond par : un x est ... , la dfinition serait alors
bel et bien une activit naturelle et non
mtalinguistique, du moment quelle rpond un
besoin social primordial, celui de se faire
comprendre. Le dictionnaire, en adoptant ce procd
ne s'loigne pas de la dfinition naturelle (Ibid. ,
P.195).
I1 y a diffrents types de dfinitions dans un
dictionnaire de langue: La dfinition par renvoi , la
dfinition par synonymie. Celle-ci, est la plus
simple, mais elle est aussi la plus dangereuse, parce
qu'elle cre un cercle vicieux (voir l'exemple de
) ( . e.g:
:
(L'heure du jugement)
: :
(La fourmi)
:
(Le tuer)

La dfinition par rapprochement : c'est la
dfinition d'un concept par rapprochement un
autre. e.g:

:
(L'oncle: Frre du pre)
:
(Le grand-pre: le pre
du pre le pre de la
., .,., ..
(Devenir nouveau
.,:. ., .. .,
(Devenir nouveau)
.,. .... .,:... . ...s.
(La vipre se
dpouille)
La dfinition logique est considre par les
lexicologues comme la meilleure. Elle inclut deux
lments : le genre prochain et la dfinition
spcifique.
a- le genre prochain : il indique la catgorie
laquelle appartient lobjet ou lacte dfini. e.g :

genre (Scropion)
prochain (Poule)
(Laurier-rose)

b- la dfinition spcifique : cest la dfinition qui
permet de faire la distinction entre les espces par le
biais des traits spcifiques (cf. Dbove, 1971 et
Colignon et Glatigny, 1978), par exemple
lautruche et la cigone appartiennent toutes les deux
la mme espce, mais lune ne vole pas et lautre
vole. Pour plus dillustration nous donnons les
entres suivantes :






3 LES LACUNES DE LA DEFINITION DANS LE
DICTIONNAIRE ARABE (LE CAS DE ?ALMUNID).
Le lecteur met le dictionnaire dans une position
suprieure, et cela se manifeste par la confiance
qu'il lui accorde. Or , l'utilisation du dictionnaire est
parfois difficile pour les jeunes et pour les adultes,
pour le locuteur natif et pour ltranger. Ces
difficults proviennent, en premier lieu, du fait que
les dictionnaires rpondent une ncessit pratique
plutt qu une ncessit sientifique. Pour cette
raison, la dfinition dans le dictionnaire, souffre de
beaucoup de lacunes, entre autres :
i- Elle ne rpond pas au sens logique du mot
dfinition, parce que le dictionnaire utilise le mot
quil est sur le point de dfinir dans la dfinition.
Cette procdure donne lieu une circularit
(Marcus, 1970, P. 87). e.g :

:
(Le vert)
:

(Avoir des
poussins)

ii- Elle est ambigu ce qui donne lieu une
certaine confusion entre les entres (selon Collignon
et Glatigny, Ibid ., P. 125). e.g :

,.. , .... .,,.
.,.,. ... ,,,
_::.. ,. ,,,,
:

.

...


Traits Spcifiques
(Lautruche : oiseau,
a pris du chameau la
queue et de loiseau
les ailes, le bec et
les plumes. A
comme
caractrisque la
peur, la stupidit)

sexplique par les renvois qui crent une chane
infinie, et qui rendent le dcodage de la dfinition
difficile (voir Lehmann 1990, P.213).

(Peu de
cheveux sur
le toupet)

,...
..
|.


..,,..

_,..
..
.,....




.|:
. .,..

( une femme
laide)



:
( lnorme)
,.
...
,,...
_.. .

iv- Elle est circulaire : dfinir le verbe x par
y et y par x, directement ou indirectement
(Hausmann , 1990) cest le cas pour :
: (lnorme)
: ( Grand)
Seulement il faut noter que cette circularit a pour
origine la relation de synonymie entre les mots.
4- LES PERSPECTIVES:
En somme, la dfinition souffre de maintes
lacunes, ce qui rend la tche du lecteur difficile et
ne permet pas au lexicographe d'atteindre son
objectif ; c'est pourquoi nous distinguons deux
points de vue diffrents quant la dfinition dans le
g g y
linguistes, des sociologues, des psychologues, des
historiens, des anthropologues et des smanticiens.
Leurs collaborations affineraient la dfinition, tandis
que d'autres lexicologues optent pour une approche
bien particulire, c'est le cas par exemple de
l'approche syntaxique et l'approche lexicale. Ces
deux approches ont t adoptes par deux
dictionnaires, l'un allemand et l'autre anglais dans le
but d'affiner la dfinition et afin qu'elle soit
accessible. Quant Hausmann (1990), il prconise
que le contexte peut tre une issue de l'impasse dont
se trouve la dfinition. Pour argumenter en faveur
de sa proposition, il part du postulat que le lexique
est idiomatique et non pas autonome , et selon le
degr de l'autonomie des mots dans la langue on
peut user du contexte:
Signe idiomatique le contexte sans dfinition
Signe plus ou moins
autonome
contexte plus dfinition
Signe autonome dfinition
La dernire approche est l'approche
prototypique. Cette approche s' inscrit dans le cadre
de la smantique cognitive qui remet en cause le
modle des conditions ncessaires et suffisantes qui
t jusqu' prsent adopt dans les dictionnaires
occidentaux (cf. Ben elazmia, 1999).
CONCLUSION:
Tout au long de cette tude nous avons essay
d'esquisser la polysmie de la dfinition. Celle-ci est
vue diffremment ; nous avons mis laccent, plus
,..
,..
Ben elazmia.N
(1999)
La dfinition : pratique
Lexicograque et smantique Prototypique,
thse de DESA (non publie) Facult
Mohammed V Agdal , Rabat.
Colignon. L et
M.Glatigny (1978)
Les dictionnaires, initiation la
lexicographie, Paris ,CEDIF.
Debove. J .R (1971) Etude linguistique et smiotique Des
dictionnairesFranais contemporains, Paris,
Mouton.
(1970) Le domaine du dictionnaire in langages,
N 19, Paris Larousse P.3-34.
Hausmann. J (1990) La dfinition est-elle utile ? In la
dfinition (collectif), Paris, Larousse,
P.225-236.
Lehmann.A (1990) De dfinition dfinition :
l'interprtation dans le dictionnaire par le
jeu des renvois in la dfinition (collectif)
, Paris, Larousse , P.208-224.
Marcus.S (1970) Dfinition logique et dfinition
lexicographique in langages N 19,
Paris,Larousse P.87-91.
Martin.R (1990) La dfinition naturelle in la dfinition
(collectif), Paris, Larousse P.86-97.
Picoche . J (1977) Prcis de lexicologie franaise, Paris,
Nathan
Rey.A (1977) Le lexique image et modle:du
dictionnaire la lexicologie, Paris, Colin.
(1990) Polysmie du terme dfinition in la
dfinition (collectif),Paris, Larousse, P.13-
23.
RIEGUEL.M (1990) La dfinition, acte de langage ordinaire de
la forme l'interprtation in la dfinition
(collectif) , Paris , Larouse, P. 97-111.

DICTIONNAIRE:
? almunid (
1966)


Lewis Maalouf
Al matbaca ? alkatulikija Bayrout.