OAB 2010.

3 GABARITO COMENTADO SEGUNDA FASE PENAL PEA PRTICO PROFISSIONAL

O recurso cabvel o recurso em sentido estrito, na forma do art. 581, IV, do Cdigo de Processo Penal, dirigido ao Juiz da 1 Vara Criminal (Tribunal do Jri). Em primeiro lugar, dever o examinando requerer, em preliminar, o desentranhamento das provas ilcitas. Isso porque o crime investigado, infanticdio (art. 123 do Cdigo Penal), punido com pena de deteno. Em razo disso, no era admissvel a interceptao telefnica prevista na Lei 9.296/96, pois a lei em tela no admite a medida quando o crime s punido com pena de deteno (art. 2, III). de ressaltar que o crime de aborto, previsto no art. 124, tambm s punido com pena de deteno. Alm disso, o enunciado indica no existir indcios suficientes de autoria, uma vez que o delegado representou pela decretao da quebra com base em meras suspeitas. Finalmente, no foram esgotados todos os meios de investigao, condio sine qua non para que a medida seja decretada. Por outro lado, o examinando dever registrar tambm que o testemunho de Lia, embora seja prova realizada de modo lcito, ser ilcito por derivao, na forma do art. 157, 1, do Cdigo e Processo Penal e, portanto, imprestvel. Ainda em preliminar, dever o examinando suscitar a nulidade do processo por violao do art. 411, 3 do Cdigo de Processo Penal, c/c art. 384 do Cdigo de Processo Penal. Com efeito, diante das regras acima referidas, o Juiz, vislumbrando a possibilidade de nova definio do fato em razo de prova nova, surgida durante a instruo, dever abrir vista dos autos para que o Ministrio Pblico, se for o caso, adite a denncia, mesmo que a pena prevista para a nova definio jurdica seja menor, conforme a nova redao do art. 384 do Cdigo de Processo Penal, dada pela Lei 11.719/2008. O candidato dever, ainda, sustentar que no restou provada a materialidade do crime de aborto, uma vez que nenhuma percia foi feita no sentido de comprovar que a criana faleceu em decorrncia da ingesto de substncia abortiva. Finalmente, deveria requerer, em carter sucessivo, a impronncia da acusada, uma vez que, retiradas as provas ilcitas dos autos, nenhuma prova de autoria existiria contra a denunciada. Em relao aos itens da correo, assim ficaram divididos: Item Endereamento correto e indicao da norma (art. 581, IV, CPP) Pedido de reconsiderao ao juiz de 1 grau e indicao da norma (art. 589, pargrafo nico, CPP) Indicao da ilegitimidade/ilicitude da interceptao telefnica (0,4) por tratar-se de crime apenado com deteno (0,4) OU Indicao da ilegitimidade/ilicitude da interceptao telefnica (0,4) com fundamento na necessidade de esgotamento prvio dos meios Pontuao 0 / 0,35 / 0,7 0 / 0,1 / 0,2

0 / 0,4 / 0,8

de investigao (0,4) Indicao do dispositivo legal (art. 2, III, Lei 9.296/96) OU (art. 2, II, Lei 9.296/96)

0 / 0,5

Indicao da ilicitude por derivao da prova testemunhal (0,25) com 0 / 0,25 / 0,5 fundamentao legal (art. 157, 1, CPP) (0,25) Desenvolvimento fundamentado de que haveria violao das regras 0 / 0,25 / 0,5 / 0,75 / referentes mutatio libelli (0,25/0,5) / Indicao do dispositivo legal: 1,0 art. 384 do CPP (0,25), c/c art. 411, 3, do CPP (0,25) Desenvolvimento fundamentado acerca da ausncia de prova da materialidade do crime de aborto por inexistncia de percia que 0 / 0,25 / 0,5 vincule o bito substncia abortiva Pedidos principais corretos (0,2 cada): - desentranhamento da prova Ilcita - impronncia em virtude do desentranhamento da prova ilcita e consequente ausncia de indcios suficientes de autoria 0 / 0,2 / 0,4 / 0,6 / 0,8 - impronncia por ausncia de prova da materialidade do crime de aborto - absolvio sumria OU nulidade da deciso de pronncia, com fundamento na mutatio libelli QUESTO 1 a) Habeas Corpus, uma vez que no h previso de recurso contra a deciso que no absolvera sumariamente o acusado, sendo cabvel a ao mandamental, conforme estabelecem os artigos 647 e seguintes do CPP. No caso, no seria admissvel o recurso em sentido estrito, uma vez que o enunciado no traz qualquer informao acerca da fundamentao utilizada pelo magistrado para deixar de absolver sumariamente o ru, no podendo o candidato deduzir que teria sido realizado e indeferido pedido expresso de reconhecimento de extino da punibilidade. b) Ao Tribunal Regional Federal. c) Extino da punibilidade pelo pagamento do dbito quanto ao delito previsto no artigo 168A, do CP, e, aps, restando apenas acusao pertinente sonegao de tributo de natureza estadual, incompetncia absoluta em razo da matria do juzo federal para processar e julgar a matria. Quanto Smula Vinculante n 24, o enunciado no traz qualquer informao no sentido de que a via administrativa ainda no teria se esgotado, no podendo o candidato deduzir tal fato. Em relao correo, levou-se em conta o seguinte critrio de pontuao: Item a) Habeas Corpus (0,2), uma vez que no h previso de recurso contra a deciso que no absolvera sumariamente o acusado, sendo cabvel a ao mandamental, conforme estabelecem os artigos 647 e seguintes do CPP b) Ao Tribunal Regional Federal c) Extino da punibilidade (0,25) pelo pagamento (0,1) do dbito Pontuao 0 / 0,2

0 / 0,2 0 / 0,1 / 0,25 / 0,35 /

quanto ao delito previsto no artigo 168-A, do CP, e, aps, restando apenas acusao pertinente sonegao de tributo de natureza estadual, incompetncia absoluta (0,25) em razo da matria do juzo federal para processar e julgar a matria QUESTO 2

0,5 / 0,6

a) No, uma vez que incide sobre o caso a escusa absolutria prevista no artigo 181, II, do CP. b) Sim, uma vez que a circunstncia relativa a Caio de carter pessoal, no se comunicando a ela (artigo 30 do CP). Assim, poder ser punida pela prtica do crime de furto qualificado pelo repouso noturno. c) Belo Horizonte, local em que delito se consumou, conforme artigos 69, I, do CPP e 6 do CP. Em relao correo, levou-se em conta o seguinte critrio de pontuao: Item a) No, uma vez que incide sobre o caso a escusa absolutria (0,2) prevista no artigo 181, II, do CP (0,2). b) Sim, uma vez que a circunstncia relativa a Caio de carter pessoal, no se comunicando a ela (0,2), com base no artigo 30 OU 183, II, do CP (0,2). c) Belo Horizonte, local em que o delito se consumou (0,1), conforme artigos 69, I, OU 70 do CPP (0,1). QUESTO 3 Pontuao 0 / 0,2 / 0,4 0 / 0,2 / 0,4 0 / 0,1 / 0,2

a) No, pois a competncia para processamento e julgamento de uma vara comum da justia estadual, por se tratar de crime patrimonial e que no ofende bens, servios ou interesses da Unio ou de suas entidades autrquicas. b) No, pois a jurisprudncia pacfica no sentido de que consideraes genricas e presunes de que em liberdade as testemunhas possam sentir-se amedrontadas no so argumentos vlidos para a decretao da priso antes do trnsito em julgado de deciso condenatria, pois tal providncia possui natureza estritamente cautelar, de modo que somente poder ser determinada quando calcada em elementos concretos que demonstrem a existncia de risco efetivo eficcia da prestao jurisdicional. c) Tribunal Regional Federal, pois a autoridade coatora juiz de direito federal. Em relao correo, levou-se em conta o seguinte critrio de pontuao:

Item Incompetncia da Justia Federal para julgar o caso (0,15), por no se enquadrar nas hipteses do art. 109 da CRFB (0,15). Incompetncia do Tribunal do Jri (0,15), considerando que o crime de latrocnio tem natureza patrimonial (0,15). Ilegalidade na decretao da priso preventiva (0,2), com base na impossibilidade de fundamentar a priso na gravidade abstrata do

Pontuao 0 / 0,15 / 0,3 0 / 0,15 / 0,3 0 / 0,2 / 0,4

crime OU na presuno de que as vtimas se sentiriam amedrontadas (0,2). QUESTO 4

a) Incompetncia do juzo, uma vez que Caio praticou homicdio culposo, pois agiu com culpa consciente, na medida em que, embora tenha previsto o resultado, acreditou que o evento no fosse ocorrer em razo de sua percia. b) Desclassificao da imputao para homicdio culposo e declnio de competncia, conforme previso do artigo 419 do CPP. c) Recurso em sentido estrito, conforme previso do artigo 581, IV, do CPP. A pea de interposio deveria ser dirigida ao juiz de direito da vara criminal vinculada ao tribunal do jri, prolator da deciso atacada. Em relao correo, levou-se em conta o seguinte critrio de pontuao:

Item a) Incompetncia do juzo, uma vez que Caio praticou homicdio culposo (0,2), pois agiu com culpa consciente, na medida em que, embora tenha previsto o resultado, acreditou que o evento no fosse ocorrer em razo de sua percia (0,2) b) Desclassificao da imputao para homicdio culposo OU declnio de competncia (0,15), conforme previso do artigo 419 do CPP (0,15). c) Recurso em sentido estrito (0,15), conforme previso do artigo 581, IV, do CPP. A pea de interposio deveria ser dirigida ao juiz de direito da vara criminal vinculada ao tribunal do jri (0,15), prolator da deciso atacada. QUESTO 5 a) Habeas Corpus e agravo em execuo penal.

Pontuao 0 / 0,2 / 0,4

0 / 0,15 / 0,3

0 / 0,15 / 0,3

b) Tendo em vista que a norma que alterou as regras relativas progresso de regime possui natureza penal e mais gravosa ao ru, no pode retroagir de modo a abarcar fatos que lhe so anteriores. No caso, o delito foi praticado antes da edio da lei, devendo, em consequncia, ser aplicada a frao de 1/6 para a progresso de regime. Em relao correo, levou-se em conta o seguinte critrio de pontuao:

Item a) Habeas Corpus e agravo em execuo penal (0,15 cada um) b) Tendo em vista que a norma que alterou as regras relativas progresso de regime possui natureza penal (0,3) E mais gravosa ao ru, no pode retroagir de modo a abarcar fatos que lhe so anteriores (0,2). No caso, o delito foi praticado antes da edio da lei, devendo, em

Pontuao 0 / 0,15 / 0,3 0 / 0,3 0 / 0,2 0 / 0,2

consequncia, ser aplicada a frao de 1/6 para a progresso de regime (0,2).