En la Ciudad de Azul, a los 22 das del mes de Noviembre de 2012 reunidos en Acuerdo Ordinario los Seores Jueces de la Excma.

Cmara de Apelaciones Departamental -Sala I- Doctores Ricardo Csar Bag, Esteban Louge Emiliozzi y Lucrecia Ins Comparato, para dictar sentencia en los autos caratulados: "M. Y. M. C/ I. P. D. S/ ALIMENTOS ", (Causa N 1-57029-2012), se procedi a practicar la desinsaculacin prescripta por los arts. 168 de la Constitucin Provincial, 263 y 266 del C.P.C.C., resultando de ella que deban votar en el siguiente orden: Doctores COMPARATO-LOUGE EMILIOZZI-BAGU.Estudiados los autos, el Tribunal resolvi plantear y votar las siguientes: -C U E S T I O N E S1ra.- Es justa la sentencia de fs. 511/515vta.? 2da.- Qu pronunciamiento corresponde dictar? VOTACION A LA PRIMERA CUESTION: la Seora Juez Doctora COMPARATO dijo: I.a) El presente proceso fue iniciado por la Seora Y. M. M., en

representacin de su hijo menor T. I. P. a fin de que se determine y pueda acceder al cobro de cuota alimentaria contra el padre del menor D. I. P.. Refiere haber mantenido con el ahora demandado una relacin de pareja de ms de tres aos, de la cual naci el 16 de diciembre de 2008 el nio T.. Que, antes del nacimiento haban comenzado a tener conflictos de pareja, encontrndose separados al momento de iniciada esta accin.

INFOJUS - 2012

Seala que el Seor I. P. le ha dado pequeas sumas de dinero, debiendo hacerse cargo la actora de la manutencin del menor incluyendo sus problemas de salud (bronqueolitis en dos oportunidades, neumona), con tratamiento permanente por parte de un especialista. Manifiesta a su vez, hacerse cargo del alquiler del pequeo departamento donde habita con el nio, por un monto de $ 850, ms $ 130 de expensas; como as tambin del pago de la Obra Social OSDE, que dado los costos cambi a un plan ms econmico. Destaca que se encuentra cursando el tercer ao en la Escuela Superior de Ciencias de la Salud, en la carrera Medicina, haciendo un gran esfuerzo para mantener a su hijo a contraposicin del padre, que cuenta con una posicin econmica ms importante, ya que es propietario de ms de 2000 hs. de campo en el partido de Olavarra, que en apariencia estara a nombre de D.I.P.S.A (siglas que obedeceran a sus iniciales) y que hoy se encontrara arrendado a la firma El Tejar.Infiere adems, que el Sr. I. Padilla tiene hacienda capitalizada en otros campos por intermedio de los Sres. S. R.y B., que es propietario de un departamento en Capital Federal y de dos vehculos de alto costo: una camioneta Mercedes Benz ML 350 Dominio HBP 469 y un automvil Mercedes Benz Dominio HYQ 143.Atento las necesidades del menor y a efectos de que no tenga una vida distinta a la de su padre, reclama una cuota alimentaria de $ 9.000. Funda en derecho, ofrece prueba y solicita se fijen alimentos provisorios.-

INFOJUS - 2012

b) A fs. 55/62vta. se present el demandado a contestar la accin aceptando la fijacin de una cuota alimentaria a su cargo en beneficio exclusivo del menor T. I. P., pero solicitando el rechazo de la pretensin econmica efectuado por la actora por considerarlo disparatado y contrario a la lgica y al derecho vigente. Efecta una serie de negativas de lo expuesto en la demanda, y a su vez, refiere que desde el nacimiento del menor pag a la Sra. M. una suma de $ 1500, previamente acordada entre ambos, sin efectuar ninguna queja, reserva y sin que le hubiera efectuado con anterioridad al inicio de este proceso algn tipo de reclamo por considerar que la cuota fijada fuera insuficiente. Concluye su exposicin, solicitando se fije una cuota alimentaria a favor del menor por una suma no mayor a $ 1500. Ofrece prueba, hace reserva por caso federal. c)Luego de producida la prueba, la Sra. Juez de grado a fs. 511/515vta. resolvi fijar la cuota alimentaria que deber abonar el Sr. D. I. P. a favor de su hijo menor T. I. P. en la suma de Pesos cuatro mil ($ 4.000), mensuales desde la fecha de interposicin de la demanda (30/03/2010) y deducindose lo abonado por el accionado en concepto de cuota provisoria de alimentos (fijada en $ 3000 a fs. 125/126). Impuso las costas al demandado y regul los honorarios de los profesionales intervinientes. La sentencia es recurrida por la actora a fs. 518, y por el demandado a fs. 521, concedindose ambos recursos en relacin y al solo efecto devolutivo, a fs. 519 y

INFOJUS - 2012

523 respectivamente. Asimismo a fs. 522 el Dr. Lalanne recurre la regulacin de sus honorarios por considerarlos insuficientes. La actora funda el recurso impetrado a fs. 524/528, recibiendo responde de la contraparte a fs. 538/540. Se agravia la recurrente por considerar que la cuota alimentaria fijada resulta insuficiente en funcin de las constancias probatorias en autos, sin perjuicio de la actitud reticente hacia el proceso que ha mantenido el demandado, ocultando una situacin econmica real que es mucho mejor que la que surge de las constancias probatorias. Ataca concretamente a la sentencia toda vez que la Sra Juez omiti considerar datos de importancia y que considera probados respecto de la situacin econmica del demandado. Solicita a la alzada intime al accionado a presentar documentacin vinculada a los movimientos y operaciones bancarias personales y de DIP, cuestin que fuera denegada por este Tribunal a fs. 590/591vta. Finaliza solicitando se revoque la sentencia en crisis con imposicin de costas al demandado. A su turno, a fs. 531/537vta., presenta el memorial la parte demandada, solicitando se revoque el decisorio apelado por considerarlos arbitrario e infundado y que se fije una cuota alimentaria acorde a las necesidades del menor alimentado de no ms de $ 2.800.Considera que la cuota fijada no guarda relacin alguna con lo

INFOJUS - 2012

efectivamente acreditado en autos en tres aspectos: 1) lo acordado libre y voluntariamente entre las partes con anterioridad al inicio de estas actuaciones; 2) las verdaderas necesidades del menor, denunciadas en el mismo escrito de inicio de la parte actora; y 3) lo analizado y resuelto por la Alzada al fijar la cuota provisoria en el fallo del 03/03/2011. Finalmente refiere estar disconforme con la imposicin de costas. A fs. 530/530vta. y fs. 546 obran sendos dictmenes de la Sra. Asesora de Incapaces propiciando la confirmacin del resolutorio cuestionado. II) Resultando definitiva la cuestin objeto de apelacin (conf. fs. 595), a fs. 597 se practic el sorteo de ley (art. 263 del C.P.C.C.), por lo que las actuaciones se encuentran en estado de dictar sentencia.III) Reiteradamente esta sala ha dicho que, tratndose de hijos menores, la obligacin alimentaria es una consecuencia de la patria potestad y pesa sobre ambos progenitores por igual, sin perjuicio de la adecuacin de la cuota a cargo de uno y otro que en cada caso corresponde hacer (arts. 265 a 272 del Cdigo Civil; Bossert, Gustavo A., Rgimen jurdico de los alimentos, 2 ed. actualizada y ampliada, pg. 191; Castro, Alicia Mara Alimentos a los hijos y derechos humanos, obra colectiva de Cecilia P. Grosman y otros autores, captulo VIII, Desde cundo se deben los alimentos?, pg. 241 y subs.; esta Sala, causa n 51.517, Leguizamn, del 28.02.08., entre muchas otras). Conforme al artculo 265 del Cdigo Civil, ambos padres deben

INFOJUS - 2012

alimentos a sus hijos conforme a su condicin y fortuna, debiendo tenerse en cuenta entonces el trabajo que desarrolla cada uno, o el que puede desarrollar, la capacitacin con que cuentan, ttulo profesional, oficio, actividades ya cumplidas, nivel de educacin, los bienes ya fructferos que cada uno posee, los bienes de capital improductivos que podran convertirse en bienes fructferos, la vivienda con que cuentan, el estado de salud de cada uno en la medida que influye en su posibilidad de obtener ingresos y le demande gastos para la atencin de sus propias dolencias, etctera (Bossert, ob. cit., pg. 194). Cuando uno slo de los progenitores es el que tiene la guarda del menor como ocurre en este caso-, los principios expuestos anteriormente deben interpretarse en armona con la referida situacin. En efecto, se ha dicho que conforme a la situacin similar en que ahora se encuentran los padres en materia alimentaria, y lo dispuesto en los arts. 265, 271 y 1.300, ambos deben contribuir a los alimentos del hijo en proporcin de sus respectivos ingresos; sin embargo, separados los padres, para estimar la contribucin del progenitor que tiene la guarda de los hijos deben considerarse los aportes en especie, de significacin econmica, que l hace, -p. ej. si habita con el hijo en una vivienda de su propiedad o que alquila- y adems la atencin que presta al hijo en los mltiples requerimientos cotidianos, pues ello implica una inversin de tiempo al que debe atribursele valor, ya que de otro modo el progenitor podra invertir ese tiempo en actividades lucrativas. (Bossert, ob. cit., pg. 195). En lo que respecta a la cuantificacin de la cuota debida por los

INFOJUS - 2012

progenitores a los hijos menores, no se requiere probar su necesidad, sin perjuicio de que la cuota se establecer en relacin a las posibilidades del demandado y a la necesaria contribucin del otro progenitor. Las necesidades que deben satisfacerse con la cuota son las enunciadas en el art. 267 del Cdigo Civil, es decir, las vinculadas a la manutencin, educacin, esparcimiento, vestimenta, habitacin, asistencia y gastos por enfermedad. Cabe agregar que a los efectos de estimar las necesidades del menor debe tenerse en cuenta el nivel socioeconmico y cultural que ste gozaba hasta el momento del conflicto, por lo que al fijarse la cuota debe tenerse en cuenta la situacin anterior, que comprende, por ejemplo, la asistencia a colegios pagos, profesores de materias complementarias, la asistencia del menor a determinados clubes, etc... . Con todo, no puede dejar de advertirse que estos parmetros rigen para evaluar las necesidades del menor, pero la reduccin de los ingresos del progenitor puede obligar a la reduccin del monto pretendido (Bossert, ob. cit., pg. 213 y subs.).Sentados los conceptos generales del deber alimentario de los padres respecto de sus hijos, he de decir que en autos no se encuentra cuestionada la procedencia de la cuota alimentaria sino el quantun de la misma.- Ambas partes se agravian del quantum, la actora por considerarlo insuficiente y el demandado por estimarla alta.IV) Comenzando por el agravio de la actora, en la pieza obrante a fs.524/528, se refiere a su disconformidad con lo tenido en cuenta por la Sra. Jueza a efectos de determinar la capacidad econmica del alimentante, seala una serie de

INFOJUS - 2012

elementos probatorios que evidenciaran que el ingreso y bienes del alimentista es superior a los determinados en la sentencia cuestionada.- Es necesario a fin de abordar el agravio- poner de resalto que, no alega ni se agravia de lo tenido en cuenta por la Sra. Juez de la instancia de origen en cuanto a las necesidades del menor.Tal como lo dijera en la primer parte del acpite, diversas son las pautas tenidas en cuenta para la fijacin de la cuota alimentaria a favor de un hijo menor cuando es solicitada a los progenitores.- Ahora bien, de una lectura detenida de los arts. 267, 270 y 1300 del cdigo civil, puede decirse que, los lmites de la misma estn dados en forma primordial por los requerimientos o necesidades de los hijos, y en segundo trmino, por las posibilidades de los padres, tales son las premisas fundamentales.- Es dable decir que otra de las pautas a tener en cuenta y que estimo quedara en tercer trmino es la manutencin del nivel socio-econmico que tena el menor cuando conviva con ambos progenitores.- Esta ltima pauta no resulta posible ser evaluada en autos desde que conforme surge de los hechos relatados por la misma actora, no ha habido una convivencia entre sta, T. y su padre.- Tan as que su embarazo fue comunicado por Carta Documento al Sr. P., lo que se condice cuando la actora expresa en el mismo escrito de demanda que comenz a tener desavenencias con el demandado antes del nacimiento de T. I. P..-La doctrina es conteste en tal sentido.Con relacin a las posibilidades econmicas de los padres que ubicamos como segunda pauta primordial Campos en su obra Alimentos entre

INFOJUS - 2012

cnyuges y para los hijos menores dice: La ubicacin en segundo trmino de esta pauta no resulta ociosa. Si los recursos del padre alimentante no son suficientes, aunque deber esforzarse para dar cumplimiento a su obligacin, siempre lo har en la medida de sus posibilidades. Por otro lado si su fortuna o capacidad econmica resulta muy superior a las necesidades de sus hijos no se encuentra obligado a aportar en esa medida, pues lo primordial es cubrir las necesidades de los menores tratando de mantener el mismo nivel de vida que gozaban durante la convivencia de sus padres.Claudio Belluscio en la obra Prestacin Alimentaria, en el mismo sentido seala: Hemos enunciado ms arriba los diversos rubros que conforman la obligacin debida a los hijos menores de edad. De dicha enunciacin se desprende la amplitud que el legislador ha querido imprimirle a esta obligacin de prestar alimentos, similar a la otorgada para el cnyuge inocente (ats. 207 y 218, Cd. Civil) o para el enfermo (arts. 208 y 217 del mismo cuerpo legal). Sin obligacin no es ilimitada. Como lo sealan importantes juristas (Belluscio, Augusto C., Manual, t. II, p. 307; Bossert, Gustavo A., Rgimen. pp. 201 -202. El el mismo sentido: Ferrer, Francisco M.: Responsabilidad paterna por violacin de los deberes de asistencia y educacin, en Revista de Derecho de Daos, 2002 -2, Menor daino y menor daado, p. 321), la extensin de esta obligacin alimentaria se encuentra limitada. Por una parte, por el art. 207 del Cd. Civil: Los embargo, dicha

INFOJUS - 2012

padres no estan obligados a dar a sus hijos los medios de formar un establecimiento. Ello se traduce, en cuanto al tema sobre el que trata la presente obra, en la exclusin de la obligacin alimentaria de lo referido a proporcionar los medios econmicos para adquirir o instalar un comercio, industria, oficina, estudio profesional, etctera. Por otra parte, si el progenitor obligado al pago de la cuota dineraria tuviere muy importantes ingresos, ello no significa que se fije un importe de dicha cuota que se traduzca en compartir la fortuna de aqul. Por lo tanto, en este caso, el lmite de la cuota estar sealado en la cobertura de todas las necesidades del hijo, y su importe ser fijado en ese sentido y no en proporcin al gran caudal econmico que tuviera el progenitor. La finalidad de la prestacin alimentaria derivada de la ley es satisfacer las necesidades del alimentado y no una capitalizacin patrimonial del beneficiario a costa de los ingresos del alimentante. Lo que no obsta a que si las necesidades del alimentado no se hallan cubiertas y el alimentante cuenta con importantes bienes o ingresos al momento de fijar la cuota de alimentos, el importe de ella pueda ser considerable para satisfacer tales necesidades. (pag. 312/313).Bossert claramente dice: Conforme a lo dicho precedentemente, por importante que sea la fortuna del progenitor, la cuota se fijar hasta el lmite de las necesidades del hijo. No corresponde, en virtud de la cuota alimentaria,

INFOJUS - 2012

imponer sucesivas donaciones, destinadas a hacer compartir al hijo la fortuna del padre. Se trata siempre de atender a las necesidades de aqul; y ello marca el lmite de la cuota. Sobre la base de este criterio se ha dicho, por ejemplo, que no obstante la gran fortuna del alimentante, deben excluirse de su obligacin los gastos superfluosDe manera que la cuota se determinar, no en proporcin al gran patrimonio o los grandes ingresos del padre, sino en orden a cubrir todas las necesidades materiales y espirituales del hijo. (el subrayado me pertenece) En este aspecto tiene incidencia, para la fijacin de la cuota, el criterio pedaggico a aplicar en la formacin del hijo. Es decir, el padre a quien se le demanda una suma que excede notablemente las necesidades del hijo, pues se pretende cubrir con ello la posibilidad de frecuentes viajes al exterior, o costosos gastos en esparcimiento, o la utilizacin de vestimenta de gran valor, etc., puede sostener ms all de que cuente con posibilidades econmicas para sufragar esos eventuales gastos- su oposicin a que el hijo se vea rodeado de lujo, por la incidencia negativa que ello puede tener en su formacin espiritual. Como se advierte, el juez, para fijar la cuota, se ver constreido a analizar la pertinencia de estos planteos que trascienden la mera discusin sobre las posibilidades econmicas del padre 216/217).A la luz de la doctrina expuesta y jurisprudencia que cita la misma, a la que me remito en honor a la brevedad, he de concluir que el agravio no puede (autor cit. ob. cit. pg.

INFOJUS - 2012

prosperar.- Y ello as, toda vez que la apelante en ningn momento pone de resalto que la cuota fijada por la Sra. Juez A-quo resulte insuficiente para hacer frente a las necesidades de T., o que resulte exigua a fin de brindarle un adecuado bienestar de vida.V)Seguidamente corresponde analizar los agravios del demandado.- El mismo entiende en primer lugar que no se ha tenido en cuenta lo acordado previamente por las partes en cuanto a la fijacin de una cuota alimentaria por la suma de $ 1.500, invoca la doctrina de los propios actos; en segundo lugar entiende que no se han ponderado los reales gastos y necesidades de T. los que determina en la suma de $ 1.430; en tercer lugar que no se han ponderado los antecedentes dictaminados por sta Cmara en situaciones similares a la presente.- En otro orden se agravia de la imposicin de costas.En relacin al primer agravio sealado, he de decir que, conforme surge del informe obrante a fs. 170/171, el que no ha sido desconocido como as tampoco la documental adjuntada en tal oportunidad y que fuera luego desglosada, el demandado de autos desde el mes de Septiembre de 2009 (nueve meses despus del nacimiento conf. certificado obrante a fs. 19), contribuy con un aporte econmico a la manutencin de T., el que podramos decir ascenda a un promedio de $ 1.500 mensuales, ahora bien ello no resulta bice a los efectos de iniciar la presente accin de alimentos, y de ningn modo puede inferirse que pretender una suma distinta a la que vena percibiendo resulte ir en contra de los propios actos, mxime que no se ha

INFOJUS - 2012

formalizado acuerdo alguno, por lo que el monto del aporte resultara de la mera voluntad del alimentista, tan as que la actora se encontr en la necesidad de iniciar la presente accin por considerar que no resultaban suficientes los aportes realizados y que evidentemente atento la posicin asumida por el demandado de autos, tal reclamo no era atendido por el alimentista.Al respecto sta Sala con voto del estimado colega Dr. Esteban Louge Emiliozzi, resolvi: dicha pretensin de fijacin judicial de cuota alimentaria puede formularse an en aquellos supuestos en los que el alimentante se encuentre realizando, al momento de promocin de la demanda, pagos en dinero o en especie para atender las necesidades de los menores sin que exista convenio formalizado entre las partes, tal como aconteca en el sub-lite. Y en este caso, ha de acudirse al juicio de alimentos (art. 635 y ss, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires), tal como ha hecho la actora, y no a la mera va incidental prevista para el aumento, reduccin o cese de los alimentos (art. 647 del mismo cuerpo legal), tal como pretende el recurrente en su expresin de agravios. Y ello puesto que, a diferencia de lo que ocurre en los supuestos en los que existe un convenio alimentario suscripto por los interesados, se trata de pagos que en los hechos pueden cesar, y que no otorgan al alimentista la posibilidad de reclamar su ejecucin en caso de negativa del alimentante a continuar efectundolos voluntariamente (Bossert, Gustavo A., Rgimen jurdico de los alimentos, Buenos Aires, Astrea, 2004, pg. 332 y ss; Arazi, Roland, El juicio de alimentos en la ley y la jurisprudencia, LL, 1991-A-681; entre

INFOJUS - 2012

otros).Es as que el incumplimiento absoluto por parte del alimentante no constituye un presupuesto para la promocin de la accin y, en consecuencia, el reclamo entablado en autos por la accionante deviene procedente. Ello sin perjuicio, claro est, de que para el caso en que el demandado haya continuado efectuando dichos pagos durante la tramitacin del proceso, el monto al que asciendan los mismos ha de ser descontado del total que arroje la liquidacin de alimentos atrasados a practicar en la etapa ejecutoria. (sta Sala causa n 56.644 M.L c/ C.S. s/ Alimentos del 14/08/2012).Sentado ello corresponde analizar si la suma de $ 4.000 fijada por la Sra. Juez A-quo resulta adecuada a las necesidades de T. y las posibilidades del alimentista (arts. 265 y 267 C.C.).El demandado realiza un clculo matemtico de los gastos que debera solventar de T. as menciona: 50% del alquiler: $ 425, 50% de expensas: $ 65, OSDE: $ 300, guardera: $400, 50% de supermercado: $ 200, 50% de luz: $ 25 (mensual), 50% de gas: 15 (mensual), lo que totaliza $ 1.430 (conf. fs. 535).- En dicho clculo no se encuentra mencionado y mucho menos estimado el gasto de vestimenta y esparcimiento que, como vimos se encuentra previsto en el art. 267 del C.C..- En lo que respecta al supermercado, estima la suma de $ 200 entiendo que incluye all lo que se refiere a alimentos, no se advierte si tambin incluye todo lo concerniente a aseo personal, no estimando en su caso los gastos diarios que pueden surgir mas all

INFOJUS - 2012

de la compra mensual en un supermercado (pinsese en una golosina, un regalo, alimentos perecederos que se compran casi diariamente, etc.); no ha tenido en cuenta tampoco que un nio de la edad de T. puede requerir una atencin mdica, que implique la compra de medicamentos y que puede no estar cubierta por la obra social.- Los montos estimados por el apelante y que resultan de la prueba producida resultan as aproximados a las necesidades de T. pero no exactos.Tal como lo vena sealando la cuota alimentaria se fija fundamentalmente en cuanto a las necesidades del menor, pero tambin teniendo en cuenta los ingresos del alimentista.- As una persona de pocos recursos podr atender a las necesidades bsicas de un nio, ahora bien cuenta con importantes ingresos conforme puede inferirse de las DDJJ mencionadas en la sentencia en crisis resulta lgico que cubra las necesidades de un modo mas acomodado para el nio.- Es por tal razn que la cuota alimentaria tiene esta doble arista, porqu hacer pasar necesidades o constreir en lo mximo los gastos de un menor, si sus progenitores tienen la posibilidad de otorgarle un mejor bienestar de vida?.- De modo tal que, no corresponde que el padre comparta su fortuna o ingresos con su hijo -conforme vimos al desarrollar el apartado IV)- sino simplemente de aportar los alimentos necesarios, pero acorde a sus posibilidades.- No resulta ocioso decir que el alimento de un hijo no solo resulta una obligacin legal, sino una obligacin moral, que atae al cario filial y que no slo se vincula con el inters individual del hijo que resulta comprometido en ello, sino que a travs de l, aparece el inters de la sociedad (conf. sta Sala causa cit.

INFOJUS - 2012

n 56.644 cit. entre otras).Los antecedentes citados por el demandado correspondientes a sta Cmara, se refieren a situaciones en las que se sopes el ingreso del alimentista con las necesidades de los menores.- Es as que la cuota fijada, en tales casos, se cea no solo a las necesidades de los mismos sino tambin a las posibilidades de su progenitor, estimando un porcentaje de sus ingresos.- Si en autos se hubiera resuelto estimando un porcentaje de los ingresos del alimentista, -conforme las causas citadas- mas all de las necesidades de T., la suma de la cuota alimentaria ascendera a un monto evidentemente superior.Es cierto por otra parte que ambos progenitores se encuentran obligados a colaborar con la manutencin de su hijo (conf. arts. 265, 271, 1300 y cctes. Cdigo Civil), sin embargo, en el caso de padres no convivientes, para estimar la contribucin del progenitor que tiene la guarda deben considerarse los aportes en especie por l efectuados, los que revisten gran significacin econmica, como as tambin la atencin que presta a los hijos en los mltiples requerimientos cotidianos. Ello as puesto que implica una inversin de tiempo al que debe atribursele valor, ya que de otro modo el progenitor podra invertir ese tiempo en actividades lucrativas (Bossert, Gustavo A. Op. cit., pg. 195 y ss).Consecuentemente, se ha afirmado que el deber de colaboracin de la madre en el pago de los alimentos de los hijos cuya tenencia detenta, comprende aquellos gastos que exceden los que se solventan con la cuota a cargo del padre

INFOJUS - 2012

alimentante (esta Cmara, esta Sala, causa n 44.943 del 30.09.02; causa 52.804 Lucero, del 03.12,2008; causa n 55.571 Bustos, del 14.06.2011; causa n 56538 Riley; entre otras).- Ha de ponderarse asimismo en autos que, la progenitora se encuentra cursando una carrera universitaria (conf. fs. 22), que si bien en la actualidad no le aporta un beneficio econmico a T., lgico resulta pensar que en un futuro s redundar en su beneficio.De lo hasta aqu expuesto entiendo que la suma fijada por la Sra. Juez A-quo resulta adecuada para atender las necesidades de T. conforme los ingresos de su progenitor (arts. 267, 270, 271 y cctes. C.C., art. 163 inc. 5 CPCC).VI) En cuanto a las costas, el apelante solicita el apartamiento del principio general de la imposicin al alimentista, ello con fundamento en el monto que estima desmesurado solicit la actora al proponer la demanda.- Como es sabido la doctrina como la jurisprudencia han entendido, de manera pacfica, que el principio rector que debe regir la imposicin de costas en un proceso de alimentos es aqul conforme al cual las mismas deben ser soportadas por el alimentante, puesto que lo contrario implicara gravar la pensin fijada, la que no debe ser reducida por ningn motivo (esta Cmara, esta Sala, causas n 54.965 Mazzuchelli, del 30.11.2010, n 55.814 Muoz, del 16.09.2011, n 56.099 Pastor, del 03.12.2011, entre otras; esta Cmara, Sala II, causa N 46.933, Pouyannes, de fecha marzo de 2004; causa N 49.845, Franzini, de mayo de 2006; CNCiv., Sala A, 25/6/81, L.L., 1982 -D-543, 36.215-S; d., Sala C, 29/9/81, L.L., 1982-A-303; d., Sala E, 11/9/81, L.L., 1982-D-543,

INFOJUS - 2012

36.216-S; d., Sala F, 21/6/82, L.L., 1982-D-307, citados por Fenochietto, Carlos Eduardo y Arazi, Roland, Cdigo..., t. III, pg. 222; Bossert, Gustavo A., Op. Cit., pg. 379 y ss; entre otros).- No resulta procedente el argumento trado por el apelante en cuanto a la exhuberancia del monto solicitado por la actora, toda vez que tal como lo seala Bossert en criterio que comparto y hago mo- dado el carcter asistencial de la prestacin alimentaria, las costas, an cuando el monto de la cuota fijada en la sentencia sea inferior a la demandada, deben ser impuestas al demandado... (ob.cit. pg. 410/411).- En consecuencia propongo al acuerdo desestimar el agravio en tal sentido.VII) En otro orden result materia de apelacin la regulacin de honorarios practicada en la sentencia en crisis, as a fs. 521 apela el demandado por altos todos los honorarios regulados, y a fs. 522 el Dr. Lalanne apela por bajos los honorarios regulados a su respecto.- No est dems decir que la determinacin de la base regulatoria de los honorarios correspondientes al letrado actuante en un proceso de alimentos, est especficamente prevista en el art. 39 del Decreto-Ley 8904/77, el que expresamente seala que la base regulatoria de los estipendios profesionales en estos procesos, estar dada por la cantidad a pagar en concepto de cuota alimentaria durante dos (2) aos, monto sobre el cual habr de aplicarse la escala establecida por el art. 21 del mismo cuerpo normativo (arts. 16, 21, 39, 51 y conc. del decreto-ley 8904/77 y art. 163 inc. 8vo del C.P.C.C.; Hitters, Juan Manuel y Cairo, Silvina, Honorarios de Abogados y Procuradores, 2007, Ed. Lexis Nexis, pg. 477 y ss).-

INFOJUS - 2012

Pero por otro lado, tambin hay que tener presente que esta Sala tiene dicho frente a supuestos en los que, como ocurre en autos, existe cumplimiento voluntario probado de la obligacin con anterioridad al inicio de las actuaciones judiciales- que la base regulatoria a computar ser la diferencia entre la cuota alimentaria fijada o acordada y la que el alimentante abonaba antes de promoverse el proceso (esta Sala, causas n 30632 Caballero, del 27.12.1998; n 44288 Gil, del 08.05.2002; n 54400 Gonzlez, del 13.07.2010; n 54655 Lioi, del 28.12.2010; n 56.099 Pastor; entre otras).- En consecuencia los honorarios sern revisados conforme la apelacin por altos y bajos y en base a los criterios apuntados, lo que se ver reflejado en la parte resolutiva.As lo voto Los Seores Jueces Doctores LOUGE EMILIOZZI y BAGU, adhirieron al voto precedente por los mismos fundamentos. A LA SEGUNDA CUESTION: la Seora Juez Doctora COMPARATO dijo: Atento lo acordado al tratar la cuestin anterior, propongo al acuerdo: 1)Desestimar los recursos de apelacin interpuestos a fs. 518 y 521 primera parte; 2)En consecuencia confirmar la sentencia de fs. 511/515 vta.; 3)Las costas de primera instancia quedan impuestas al alimentista (art. 68 cpcc), las de Alzada atento haberse desestimado ntegramente los recursos interpuestos por cada una de las partes, estimo corresponde imponerlas en el orden causado (arts. 68, 274 y conc. del C.P.C.C.; sta Sala causa n 54.400 G.E.M.... del 13-7-2010); 4)La revisin de los honorarios

INFOJUS - 2012

regulados y la estimacin de los de Alzada se ver reflejada en la parte resolutiva.Asi lo voto.Los Seores Jueces Doctores LOUGE EMILIOZZI y BAGU, adhirieron al voto precedente por los mismos fundamentos. Con lo que termin el acuerdo dictndose la siguiente:

SENTENCIA

POR LO EXPUESTO, dems fundamentos del acuerdo y lo prescripto por los arts. 266 y 267 del CPCC, se RESUELVE: 1) Desestimar los recursos de apelacin interpuestos a fs. 518 y 521 primera parte; 2)En consecuencia confirmar la sentencia de fs. 511/515 vta.; 3)La costas de primera instancia quedan impuestas al alimentista (art. 68 CPCC), las de Alzada atento haberse desestimado ntegramente los recursos interpuestos por cada una de las partes, estimo corresponde imponerlas en el orden causado (arts. 68. 274 y cctes. cpcc); 4)En atencin a la cuanta del asunto, valor y mrito de los trabajos realizados en autos y de acuerdo a lo normado por los arts. 13, 14, 15, 16, 21 y 39 de la Ley 8904, corresponde confirmar y modificar los honorarios regulados a fs. 511/515vta. por el principal de la siguiente manera: al Dr. J.H.A. (h), dado el sentido de la apelacin, en la suma de PESOS NUEVE MIL SEISCIENTOS ($ 9.600.-), al Dr. R.M.L., en la suma de PESOS OCHO MIL CUATROCIENTOS ($ 8.400.-). Regular los honorarios del perito Cdr. N.C.G. en la suma de PESOS TRES MIL

INFOJUS - 2012

OCHOCIENTOS CUARENTA ($ 3.840.-), confirmndose as la regulacin de fs. 515vta. (art. 207, Ley 10620 conf. Ley 13750). Regular los honorarios de alzada de acuerdo a lo normado por el art. 31 de la Ley 8904 al Dr. J.H.A. (h), en la suma de PESOS TRES MIL DOSCIENTOS CUARENTA ($ 3.240.-), al Dr. R.M.L., en la suma de PESOS TRES MIL DOSCIENTOS CUARENTA ($ 3.240.-); todos ms la adicin de Ley (Arts. 12 y 14 Leyes 8455 y 10268 e I.V.A. en caso de profesionales inscriptos). En cuanto a la regulacin de los honorarios practicadas, las notificaciones del caso debern ser efectuadas en Primera Instancia, en su caso con la transcripcin prevista por el art. 54 de la Ley 8904. Notifquese y regstrese.-

Ricardo Csar Bag Juez -Sala 1-Cm.Civ.Azul-

Esteban Louge Emiliozzi Juez -Sala 1-Cm.Civ.Azul-

Lucrecia Ins Comparato Juez -Sala 1-Cm.Civ.Azul-

Ante m Yamila Carrasco Secretaria -Sala 1-Cm.Civ.Azul-

INFOJUS - 2012