Sie sind auf Seite 1von 24

UNIVERSIDAD VIZCAYA DE LAS AMERICAS CAMPUS MANZANILLO

LICENCIATURA EN DERECHO

FACULTAD EN DERECHO

JUICIO DE AMPARO

8 A VESPERTINO

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL JUICIO DE AMPARO

CATEDRATICO: M.D. FELIPE DE JESUS GONZALEZ NAVARRO

ALUMNO: BRUNO DANIEL HERNANDEZ ZUIGA FECHA: 05 DE FEBRERO DE 2013

INTRODUCCION

En este trabajo pretendo puntualizar con la opinin de diversos autores sobre los principios fundamentales del juicio de amparo en donde resaltare su exprecion en este breve ensayo los principios son: I principio de instancia o iniciativa de parte agravada, II principio de agravio personal y directo, III principio de definitividad del acto reclamado IV principio de estricto derecho V principio de relatividad de las sentencias.

PRINCIPIO DE INSTANCIA O INICIATIVA DE PARTE AGRAVIADA.

En la fraccin 1 del artculo 107 constitucional. En relacin con el artculo 4o de la Ley de Amparo, descubrimos un principio bsico de nuestro juicio de garantas, que es el de la iniciativa o instancia de la parte afectada. El juicio de amparo establece dicha fraccin se seguir siempre a iniciativa parte agraviada." Este principio fundamental es no solo una de las piedras angulares sobre las que descansa nuestra institucin de control, sino una de las ventajas y conveniencias del sistema. En efecto, al tratar de delimitar la diferencia especifica del juicio de amparo. Expusimos que una de las peculiaridades del rgimen de control por rgano jurisdiccional consista precisamente en la circunstancia de que ste nunca procede oficiosamente. Es decir, sin que vaya un interesado legtimo en provocar su actividad tuteladora, sino que siempre se requera la instancia de parte. Pues bien, este principio, contenido expresamente en la disposicin constitucional que comentamos. Es de una gran utilidad para la vida y el xito de nuestra institucin, pues dada la manera cmo funciona, esto es, siempre y cuando exista la iniciativa del afectado por un acto autoritario en los casos especificados por el artculo 103 de la Constitucin, nunca Se provoca el desequilibrio entre los diversos poderes del Estado. Ya que no son stos los que impugnan la actuacin de los dems, como sucede generalmente en los regmenes de control por rgano poltico, sino todo sujeto que se encuentre en la situacin de gobernado. Ocasionalmente, a las entidades morales de derecho pblico u oficiales (en este ltimo caso, cuando el agravio que produce el acto de autoridad afecta sus intereses patrimoniales, segn lo dispone el artculo 99 de la Ley de Amparo). Si no existiera este principio de iniciativa de parte para suscitar el control constitucional ejercido por rganos jurisdiccionales federales, si fuera legalmente permitido a los diversos poderes o autoridades del Estado, en su carcter de tales, entablar el juicio de amparo, evidentemente ste sera visto con recelo, al considerarlo como arma de que una entidad poltica pudiera disponer para atacar

a otra y viceversa. Siendo el afectado o agraviado l nico a quien incumbe el ejercicio de la accin de amparo, cuando ve lesionados sus derechos en los casos previstos por el artculo 103 constitucional, se descarta evidentemente la. Posibilidad de que una autoridad pueda menoscabar l respeto y el prestigio de otra, solicitando que su actuacin pblica sea declarada inconstitucional. Gracias a este principio, nuestro juicio de amparo ha podido abrirse paso y consolidarse a travs de la turbulenta vida poltica de Mxico, y salvarse de un fracaso, como el que sobrevino a los regmenes diversos de control de constitucionalidad que imperaron, principalmente en la Constitucin de 36 y en el Aeta de Reformas de 47, en los cuales la preservacin constitucional era ejercida por rganos polticos y a instancia de cualquier autoridad estatal, circunstancias. Que fincaron su propia desaparicin por la razn ya dada. Este principio aparece por primera vez en la vida constitucional de Mxico, en su autntica pureza, en la Constitucin de 57, cuyo artculo 102 lo consagraba en trminos semejantes a los empleados por la Ley Fundamental vigente, habiendo sido corroborado por las diversas leyes orgnicas de amparo que rigieron durante la vigencia de aqulla.
IGNACIO BURGOA, El juicio de amparo, vigsima edicin, Mxico, Porra 1983.

El principio de instancia de parte seala que el juicio de amparo solo puede iniciar mediante el ejercicio de la accin, como su nombre lo indica, a peticin de parte; excluye la posibilidad de que el amparo inicie su curso de forma oficiosa. El principio encuentra su fundamento en el artculo 107, fraccin I, constitucional. Dicho principio no tiene excepciones es decir el amparo no puede, en ningn caso, iniciar oficiosamente. El principio de instancia de parte encuentra su fundamento en el artculo 107, fraccin I, constitucional que dice: el juicio se seguir siempre a instancia de parte. Disposicin que se encuentra implcita en el artculo 4. De la Ley de amparo que categricamente seala que el juicio de amparo nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame. Dicho principio

no tiene excepciones es decir, el amparo no puede, en ningn caso, iniciar oficiosamente. El principio de instancia de parte incluye, para quien ha promovido el juicio de amparo, en aquellos casos en que el acto reclamado sea del orden civil o administrativo, la carga de impulsar el procedimiento, ya que no basta con la peticin inicial de amparo, plasmada en la demanda, sino que es necesario que lo impulse peridicamente para que no se produzca un lapso de inactividad procesal que sea causa de sobreseimiento. La carga procesal que tiene el quejoso de impulsar el procedimiento es considerada por algunos autores, como principio independiente, llamado principio de prosecucin judicial. Como se sabe, el amparo protege los derechos fundamentales de lo que se sigue necesariamente que una persona titular de esos derechos es quien insta al tribunal de amparo para que le restituya en el goce de los mismos cuando una autoridad los ha transgredido. La persona fsica o moral que promueve el juicio de amparo recibe el nombre de quejoso puesto que al promover el amparo, en realidad est presentando un queja en contra de la autoridad que estima ha actuado en contra de sus garantas individuales.
GONGORA PIMENTEL Genaro, Introduccin al estudio del juicio de amparo, Mxico, Porra, 2003.

Este citado principio lo que pretende decir es que solo puede ser interpuesto a peticin o requerimiento del agraviado que se transforma hablando en materia de amparo en quejoso y solo este puede interponerlo por agravio hacia sus granatitas. Dicen los autores que no tiene excepciones aludiendo a que no puede iniciarse de oficio.

9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Agosto de 2004; Pg. 1688 SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA LABORAL. NO OPERA A FAVOR DEL TRABAJADOR EN UN JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR EL PATRN PORQUE SE ATENTA CONTRA EL PRINCIPIO DE INSTANCIA DE

PARTE AGRAVIADA Y SE ALTERA LA LITIS CONSTITUCIONAL EN PERJUICIO DE STE.

Conforme a lo dispuesto en los artculos 107, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 76 bis, fraccin IV, de la Ley de Amparo, la suplencia de la queja deficiente se traduce en la obligacin, por parte del Juez de amparo, de tutelar los derechos del trabajador en el juicio, donde se le permite apartarse del examen riguroso y estrictamente tcnico de los conceptos de violacin o agravios sometidos a su consideracin, segn se trate; as, de manera oficiosa puede adicionarlos, completarlos, integrarlos e incluso sustituirlos cuando detecte error, confusin o carencia de razones jurdicas. Sin embargo, esa proteccin que se sustenta en el hecho de que la subsistencia del trabajador y de su familia, con todo lo que lleva implcito, depende de su salario y prestaciones inherentes, no puede llevarse al extremo de suplir la queja en su favor cuando dicho trabajador no ha promovido demanda de amparo o interpuesto recurso, lo que representa un presupuesto indispensable que permite al juzgador establecer qu desigualdad se cometi en su perjuicio, cul bien bsico se le afect y determinar, en su caso, si el acto reclamado afecta sus garantas individuales. En ese tenor, es incorrecto suplir la deficiencia de la queja en favor del trabajador cuando el juicio de amparo es promovido por el patrn, ya que de estimarse lo contrario se atentara contra el principio de instancia de parte agraviada al grado de concederle el amparo cuando l no es quejoso, sino el patrn, alterndose la litis constitucional en su perjuicio y en el recurso correspondiente; por tanto, armonizando los principios de suplencia de la queja e instancia de parte que rigen al juicio constitucional, se concluye que el primero slo opera cuando se acata el segundo a travs de la promocin del juicio de garantas, o de la interposicin del recurso que corresponda.

9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Enero de 2008; Pg. 2788 IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO. SE ACTUALIZA LA CAUSA PREVISTA EN LA FRACCIN XVIII DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE LA MATERIA, EN

RELACIN CON EL NUMERAL 107, FRACCIN I, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, POR FALTA DEL PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE

AGRAVIADA, SI DEL INCIDENTE DE FALSEDAD DE FIRMAS SE LLEGA A LA CONVICCIN DE QUE LA QUE CALZA EL ESCRITO DE DEMANDA NO CORRESPONDE A LA DEL PROMOVENTE.

Si como resultado del incidente de falsedad de firmas que calzan, tanto el escrito de demanda de amparo como el diverso con que aqulla se acompaa, se llega a la conviccin de que tales signaturas no corresponden al promovente del juicio de garantas, ello actualiza la causa de improcedencia prevista en la fraccin XVIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, en relacin con el numeral 107, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que establece como principio bsico para la procedencia del aludido juicio la obligacin de seguirse siempre a instancia de parte agraviada; pues en tal virtud, la falta de correspondencia de dichas firmas con la del solicitante del amparo, implica la inexistencia de la voluntad de ste, y como consecuencia la falta de instancia de parte agraviada.

PRINCIPIO DE AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO.

Para que el amparo prospere, es menester que el quejoso acredite que el acto reclamado existe, que ese acto lo lesiona en su patrimonio y que adems esa lesin tiene una relacin inmediata con motivo del surgimiento del propio acto, lo que implica la presencia del principio de la existencia de un agravio personal y directo. Para los efectos de este principio, por agravio se entiende a la lesin o afectacin del acto de autoridad. Se entiende por agravio personal, a la lesin que resiente un gobernado en su patrimonio, promoviendo ese mismo sujeto, por si mismo o por conducto de su representante o apoderado legal, la demanda de amparo. El agravio directo es la afectacin que resiente una persona en su esfera jurdica con motivo de la lesin que produce ese acto en su esfera de derechos en forma inmediata entre la emisin del acto y el surtimiento de los efectos del mismo.
GUDIO PELAYO, Jos de Jess, Introduccin al amparo mexicano, Mxico, Noriega, 1999.

El juicio de amparo, de acuerdo con el principio anterior se promueve a instancia de la parte agraviada. Ahora bien, qu se entiende por parte agraviada? Desde luego, y pecando de tautolgicos, podemos aseverar que parte agraviada es aquel gobernado que recibe o a quien se infiere un agravio. Ahora bien, cul es la connotacin y el alcance jurdicos de este concepto? Evidentemente ste implica la caucin de un dao, es decir, de un menoscabo patrimonial o no patrimonial, o de un perjuicio no considerado, como la privacin de una garanta lcita, sino como cualquier afectacin cometida a la persona o a su esfera jurdica. En efecto es necesario que el dao o el perjuicio sean ocasionados por una autoridad al violar una garanta individual o al invadir las esferas de competencia federal o local en sus correspondientes casos, esto es, se realice alguna de las hiptesis previstas en las tres fracciones del artculo 103 constitucional.

El agravio necesita ser personal es decir que recaiga precisamente en una persona determinada bien sea fsica o moral. Este debe ser directo, es decir, de realizacin presente, pasada o inminente futura.
IGNACIO BURGOA, El juicio de amparo, vigsima edicin, Mxico, Porra 1983.

Dicen los autores que del principio de agravio personal y directo principio de instancia se desprende principio de instancia, ya que si no existe un agravio que lesione o dae nuestra esfera jurdica no se puede presentar un amparo, pero al existir una lesin en nuestro patrimonio o privacin de una garanta, se puede proceder a la demanda de amparo ya sea personal o por conducto de un apoderado.

9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Julio de 2004; Pg. 189 CONCURSOS MERCANTILES. EL ARTCULO 24 DE LA LEY RELATIVA NO CAUSA AL DEMANDADO AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO, POR LO QUE ES IMPROCEDENTE EL AMPARO EN EL QUE RECLAMA LA

INCONSTITUCIONALIDAD DE ESE PRECEPTO.

El artculo 24 de la Ley de Concursos Mercantiles establece la obligacin para el actor en un juicio concursal, de garantizar el pago de los honorarios del visitador por un monto equivalente a mil quinientos das de salario mnimo vigente en el Distrito Federal, dentro de los tres das siguientes a la fecha en que se le notifique el auto admisorio, el cual dejar de surtir sus efectos si no se exhibe la garanta respectiva. De lo anterior se desprende que dicha obligacin es nicamente para la parte actora, mas no para la demandada, por lo que dicho precepto no le causa a esta ltima agravio personal y directo alguno y, por ende, debe sobreseerse en el juicio de garantas en el que reclame la inconstitucionalidad de ese precepto, al actualizarse la causal de improcedencia prevista por el artculo 73, fracciones V y XVIII, esta ltima en relacin con los artculos 4o. y 114, fraccin I, todos de la Ley de Amparo. PRIMERA SALA

9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Febrero de 2002; Pg. 9 RENTA. EL ARTCULO 80-A, PRRAFO QUINTO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER UN MECANISMO QUE TRASCIENDE AL MONTO DE LA OBLIGACIN TRIBUTARIA, GENERA UN AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO EN LA ESFERA JURDICA DE LOS PATRONES, PUES SON RETENEDORES DEL TRIBUTO Y RESPONSABLES SOLIDARIOS.

De lo dispuesto en los artculos 83, fraccin I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta y 26, fraccin I, del Cdigo Fiscal de la Federacin, se desprende que a los patrones corresponde efectuar la retencin del impuesto sobre la renta a cargo de sus trabajadores y que, por tanto, aqullos son responsables solidarios con los contribuyentes. En congruencia con lo anterior, debe estimarse que el prrafo quinto del artculo 80-A de la citada ley, s genera un agravio personal y directo en la esfera jurdica de los patrones, pues les impone una obligacin de retencin tributaria con responsabilidad solidaria. PLENO

PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DEL ACTO RECLAMADO.

El principio de definitividad exige que previamente a la interposicin de la demanda de amparo, se hayan agotado todos los recursos ordinarios o medios legales de defensa que tiendan a anular el acto reclamado, entendiendo por agotar esas instancias, a la presentacin del escrito en que se haga valer y el desahogo del proceso o procedimiento respectivo en todas sus partes. Este principio est inscrito en los artculos 107 fracciones III, IV y V de la Constitucin Federal y en el artculo 73 fracciones XIII, XIV y XV de la ley de amparo, precepto ste en que se sostiene, que en caso de no agotarse los recursos ordinarios o medios legales de defensa, el amparo propuesto ser improcedente. EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD: A) En el caso de que el amparo se promueva contra una ley federal o local, auto aplicativa o heteroaplicativa, contra un tratado internacional, un reglamento administrativo federal o local o cualquier otro acto que tenga las caractersticas de una ley (obligatorio, de observancia general, impersonal y abstracto), el afectado por el mismo no estar constreido a agotar recursos ordinarios contra ese acto de autoridad. B) En amparo contra rdenes verbales, stas representan actos de autoridad netamente inconstitucionales, ya que conforme al artculo 16 Constitucional, todos los actos de molestia deben constar por escrito y por ello el afectado no estar constreido a agotar recursos ordinarios contra ese acto de autoridad. C) En el amparo por falta de fundamentacin legal, la autoridad responsable deja de mencionar con base en que disposicin legal ha dado nacimiento a un acto de autoridad, ste podr ser impugnado en amparo sin necesidad de que el quejoso agote recursos ordinarios, ya que ignora cual ley es la que se aplic al caso concreto y cuales son los recursos que la misma pueda prever. El artculo 16 constitucional exige a todas las autoridades a fundar y motivar todos los actos que emitan en ejercicio de sus atribuciones, para que el gobernado sepa con que base

legal se da nacimiento al acto y en esas condiciones pueda impugnarlo a travs del recurso legal que sostenga la ley o reglamento que aplique. D) Amparo por no preverse en una ley la suspensin del acto reclamado. Si el acto reclamado emana de autoridad administrativa y procede contra l un recurso ordinario o medio legal de defensa, que no suspenda el acto reclamado, ya que la ley secundaria que regula a ese recurso no la prev, el agraviado no estar obligado a agotar ese recurso. E) Cuando para agotar la suspensin en el recurso ordinario, se exigen mas requisitos que los previstos por la ley de amparo. F) Por existir pluralidad de recursos. Si contra un acto de autoridad administrativa, proceden sendas vas para impugnarlo, la administrativa y la judicial, basta con que el gobernado entable una de ellas y la agote, para que el juicio de amparo prospere. G) Por proceder un recurso fctico. Por recurso fctico se entiende a aquella instancia que tiende a anular o invalidar un acto de autoridad, pero que no lo contempla una ley. H) Por violacin directa a un precepto constitucional. I) Amparo para proteger la vida y la integridad personal. J) Amparo contra auto de formal prisin. K) Amparo contra controversias sobre acciones del estado civil. L) Amparo contra controversias que afecten al orden y a la estabilidad de la familia. M) Amparo a favor de menores de edad e incapaces. N) Amparo promovido por tercero extrao a juicio.
DEL CASTILLO DEL VALLE, Alberto, primer curso de amparo.

El juicio de amparo es un medio extraordinario de defensa. De esa idea deriva el principio de definitividad del acto reclamado, que significa que el juicio de amparo solo procede contra actos definitivos, es decir aquellos respecto de los cuales no

hay un juicio, recurso o medio ordinario de defensa susceptible de revocarlo, anularlo o modificarlo. El principio de definitividad de acto reclamado se encuentra su justificacin en el hecho de que, al tratarse de un medio extraordinario de defensa de carcter constitucional el quejoso, debe previamente a su promocin, acudir a las instancias que puedan producir la insubsistencia del acto de autoridad que le producen afectacin, salvo los casos de excepcin previstos legal y

jurisprudencialmente. Este principio, a diferencia de los anteriores, si tiene excepciones, las cuales se encuentran dispersas en la Constitucin, la Ley de Amparo y la jurisprudencia, razn por la cual, el primero de los comentarios sobre cmo mejorar en este aspecto la estructura bsica del amparo se dirige hacia una sistematizacin de las excepcione al principio de definitividad. Algunos esfuerzos se han hecho para contener en un mismo texto todas las excepciones al principio de definitividad, por ejemplo el proyecto de Ley de Amparo elaborado en la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Donde se contienen los supuestos que el quejoso no est obligado a agotar medios

ordinarios de defensa; pero dicho proyecto tiene una desventaja, su futuro incierto, pues no se sabe si algn da llegara a ser Ley.
GONGORA PIMENTEL Genaro, Introduccin al estudio del juicio de amparo, Mxico, Porra, 2003.

El principio de definitividad es una defensa contra la finalidad del acto reclamado es extraordinaria es decir contra los que no existe algn juicio y son definitivos difcil de revocarlos.

9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Noviembre de 2005; Pg. 856 DEFINITIVIDAD EN EL AMPARO. LA POSIBILIDAD DE LA EXISTENCIA DE UN MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA QUE TENGA POR OBJETO MODIFICAR O NULIFICAR EL ACTO RECLAMADO NO SIGNIFICA QUE SE EST ANTE UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA QUE LLEVE AL SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO.

Si bien es cierto que el numeral 74, fraccin III, de la Ley de Amparo prev que podr decretarse el sobreseimiento del juicio de garantas si durante su tramitacin apareciera o sobreviniera alguna de las causales de improcedencia de las referidas en el artculo 73 del mismo ordenamiento legal, tambin lo es que el hecho de que exista la posibilidad de que proceda algn medio de defensa que tenga por objeto modificar o nulificar el acto reclamado, no significa que vlidamente pueda considerarse que se est en presencia de un motivo manifiesto e indudable de improcedencia del juicio de amparo que amerite su sobreseimiento, puesto que tendra que prejuzgarse sobre su procedencia, as como respecto a su idoneidad; consecuentemente, debe abordarse la cuestin planteada vinculada con el anlisis del principio de definitividad en el amparo al momento de resolverse el fondo del juicio. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO

9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Enero de 1996; Pg. 258 AMPARO DIRECTO, PROCEDENCIA DEL. EXCEPCION AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN UNA SENTENCIA QUE DECLARA POR UNA PARTE LA VALIDEZ DE UN ACTO IMPUGNADO Y POR LA OTRA DECRETA EL SOBRESEIMIENTO RESPECTO DE DISTINTO ACTO, Y LA LEY QUE RIGE EL ACTO ESTABLECE RECURSO CONTRA RESOLUCIONES DE SOBRESEIMIENTO.

Si bien el artculo 88 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Guanajuato previene que el recurso de reclamacin es procedente contra las resoluciones que, entre otros casos, decreten el sobreseimiento del juicio, lo que implica que ante ese supuesto, antes de acudir al juicio de garantas debe cumplirse con el principio de definitividad agotando el recurso mencionado; sin embargo, ese requisito no debe exigirse cuando el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato al resolver un juicio de nulidad pronuncia una sentencia en

la que reconoce por una parte la legalidad y validez de uno de los actos impugnados y por otro lado decreta el sobreseimiento del juicio por otro de los actos combatidos, pues atendiendo al principio de continencia de la causa, la sentencia en la que se contienen ambos sentidos es una unidad jurdicamente imposible de desmembrar, y debe ser analizada como un todo a la luz de los conceptos de violacin que se invocan en el juicio de amparo directo que contra ella se promueva. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO

PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO.

Este principio obliga a los jueces de amparo a estudiar exclusivamente la controversia que haya sido planteada ante ellos, resolvindolo con base a las consideraciones vertidas por el quejoso en su demanda y no analizando abiertamente el acto de autoridad en cuanto a su constitucionalidad. Por virtud de este principio, el juez se encuentra maniatado para estudiar el acto y defender la constitucin, pues no podr anular el acto reclamado, sino solo con base en el estudio de los conceptos de violacin que exprese el quejoso en la demanda o en los agravios esgrimidos en los escritos de recursos, pero si el quejoso no atac debidamente el acto, el juez negar el amparo y la proteccin de la justicia de la unin, a pesar de que la inconstitucionalidad del acto sea manifiesta y a todas luces. EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO: A) En materia de amparo contra leyes declaradas jurisprudencialmente como inconstitucionales. B) En amparo penal a favor del reo. C) En amparo agrario. D) En materia laboral en favor del trabajador.. E) En favor de los menores e incapaces.
DEL CASTILLO DEL VALLE ALBERTO, Primer curso de amparo.

Este principio no rige la procedencia del amparo, a diferencia de los anteriores que hemos estudiado, sino que impone una norma de conducta al rgano de control, consistente en que, en los fallos que aborden la cuestin constitucional planteada en un juicio de garantas, solo debe analizar los conceptos de violacin expuestos en la demanda respectiva, sin formular consideraciones de inconstitucionalidad de los actos reclamados que no se relacionen con dichos conceptos. Como se ve, a virtud del principio de estricto derecho, el juzgador de amparo no tiene la libertad para apreciar todos los posibles aspectos inconstitucionales del acto reclamado, sino que esta constreido a ponderar nicamente aquellos que se

traten en la demanda de garantas a ttulo de conceptos de violacin,, mismos que implica limitaciones insuperables a la voluntad judicial decisoria. En su faceta opuesta, el citado principio equivale a la imposibilidad de que el juzgador de amparo supla las deficiencias de la demanda respectiva, colme las omisiones en que haya incurrido el quejoso en la parte impugnada de los actos reclamados, o de que lo constituya en la estimacin jurdica de dichos actos desde el punto de vista constitucional. El principio de estricto derecho no se establece directamente en la Constitucin. Sin embargo, interpretando a contrario sensu los prrafos segundo y tercero de la fraccin II de su artculo 107, que prevn la facultad de suplir la deficiencia de la queja, se infiere que, fuera de los casos en que dicha facultad es ejercitable, opera el citado principio, el cual, por otra parte, se consigna en el artculo 79, prrafo segundo,, de la ley de Amparo, respecto de los juicios de garantas en materia civil contra actos de las autoridades judiciales por inexacta aplicacin de la Ley. El concepto queja, que importa la materia sobre la que se ejerce la mencionada facultad, equivale al de demanda de amparo, de donde se colige obviamente q ue suplir la deficiencia de la queja entraa suplir la deficiencia de la demanda de garantas. No toda deficiencia (omisin o imperfeccin) de una demanda de amparo es susceptible de suplirse por el rgano de control de ejercicio de la facultad respectiva, sino solo cuando es deficiente (omisa o imperfecta) en lo que concierne a la argumentacin jurdica tendiente a establecer su

inconstitucionalidad. En otras palabras, la deficiencia de una demanda de amparo nicamente puede ser suplida en lo que atae a los conceptos de violacin. Adems, si la finalidad de la suplencia de la queja deficiente consiste en la concesin del amparo por consideraciones oficiosas que se formulen en la sentencia constitucional, es evidente que su ejercicio supone necesariamente la procedencia del juicio de garantas de que se trate. Dicho de otra manera, en un amparo afectado por cualquier causa de improcedencia, no se puede desplegar la consabida facultad por el rgano de control, ya que esta solo es susceptible de desempearse en cuanto a la cuestin constitucional planteada para otorgar la

proteccin federal. Cuestin que nunca puede abordarse a un juicio de garantas improcedente.
IGNACIO BURGOA, El juicio de amparo, vigsima edicin, Mxico, Porra 1983.

Aplica solamente a las resoluciones que haya pedido el quejoso en su demanda atendiendo el juez y analizando con carcter constitucional el juzgador de amparo no tiene la libertad de apreciar todos sus aspectos inconstitucionales sino solo los reclamados.

poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro I, Octubre de 2011, Tomo 3; Pg. 1601 AGRAVIOS INOPERANTES EN EL AMPARO EN REVISIN EN MATERIAS DE ESTRICTO DERECHO. SON LOS QUE CUESTIONAN QUE EN LA SENTENCIA QUE NEG LA PROTECCIN SOLICITADA SE ESTUDIARON TEMAS NO PROPUESTOS EN LA DEMANDA DE AMPARO.

De conformidad con los artculos 77, fraccin I y 78 de la Ley de Amparo, las sentencias de amparo se rigen por el principio de congruencia, esto es, que en ellas deben atenderse todos y cada uno de los puntos controvertidos sin omitir alguno ni agregar a la litis temas no debatidos en los conceptos de violacin. No obstante, cuando en la sentencia se niega el amparo solicitado, el estudio de temas no propuestos en la demanda de garantas no perjudica al recurrente porque, en todo caso, son la parte considerativa y los puntos decisorios de la resolucin recurrida que se dirigen a contestar los conceptos de violacin formulados en el escrito de demanda los que, en su caso, pueden afectarle y, por consiguiente, los que sern materia del recurso siempre que exista agravio en su contra; por tanto, resultan inoperantes los agravios dirigidos a impugnar los referidos temas, toda vez que en nada repercute en el sentido del fallo recurrido, si el estudio de los motivos de inconformidad que efectivamente fueron expuestos en la demanda de garantas llev a negar el amparo solicitado. Lo anterior es as, pues de haberse concedido la proteccin constitucional conforme a algn argumento no planteado en la demanda, se estara supliendo la deficiencia de la

queja en materias en las que no opere dicho beneficio en trminos del artculo 76 Bis de la Ley de Amparo, caso en el cual s sera atendible tal motivo de inconformidad a fin de dilucidar si el juzgador incurri en la irregularidad alegada. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGION

9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Febrero de 2007; Pg. 1482 LITIS CONSTITUCIONAL. SU DELIMITACIN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO Y, EN SU CASO, EN EL RECURSO DE REVISIN, TRATNDOSE DE ASUNTOS EN QUE OPERA EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO.

La materia de estudio que constituye el lmite y la condicin de la jurisdiccin del Juez Federal en el amparo indirecto, se constrie al estudio de los razonamientos vertidos por la autoridad responsable en el acto combatido de que se trate, para sostener su sentido, a la luz de los planteamientos expresados por los peticionarios del amparo en su demanda, que tiendan a demostrar la ilegalidad o la inconstitucionalidad del mencionado acto reclamado; en tanto que en el recurso de revisin, la materia de la segunda instancia, se cie al estudio integral del fallo combatido, en vista de los motivos de inconformidad que plantean los recurrentes, que indefectiblemente deben estar en relacin directa e inmediata con los fundamentos y consideraciones lgico-jurdicos contenidos en la sentencia que se recurre y no pueden ni deben comprender cuestiones diversas de su materia; de ah que a travs de ellos no sea factible introducir aspectos no controvertidos ante la potestad comn ni las no expuestas en los conceptos de violacin, porque implicara alterar la litis constitucional. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DECIMO NOVENO CIRCUITO

PRINCIPIO DE RELATIVIDAD DE LA SENTENCIA.

Uno de los principios ms caractersticos del amparo, es el de la relatividad de los efectos de la sentencia de amparo, que lo ubica como un medio de control constitucional por rgano judicial. Este principio implica que la ejecutoria en que se otorgue el amparo y proteccin de la justicia federal, solamente beneficiar a quien haya comparecido ante el juez federal en demanda de la declaratoria de inconstitucionalidad del acto reclamado, sin que otras personas que sean afectados o agraviados por el mismo acto de autoridad, puedan verse favorecidas con esa sentencia que declara

inconstitucional el acto reclamado. Este principio se denomina formula Otero, en atencin a que Mariano Otero lo perfeccion.
DEL CASTILLO DEL VALLE, Alberto, primer curso de amparo.

Uno de los principios ms importantes y caractersticos del juicio de amparo y cuya aplicacin prctica tambin ha contribuido que dicha institucin sobreviva en medio de las turbulencias de nuestro ambiente poltico y social, es el que concierne a la realidad de las sentencias que en el se pronuncian consagrado por el artculo 107 constitucional (fraccin II, in capite). Ese principio reproduce a la ideologa y gramaticalmente a la formula creada por don Mariano Otero acerca de los efectos relativos de las resoluciones dictadas en los juicios de amparo, consignada en el artculo 25 del Acta de Reformas de 47, esta concebido de la siguiente manera: La sentencia ser siempre tal, que solo se ocupe de individuos particulares, limitndose a amparos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la Ley o acto que la motivare. Esta disposicin constitucional esta corroborada por el artculo 76 de la Ley de Amparo vigente, en trminos parecidos. Tratndose de la impugnacin de leyes secundarias por su inconstitucionalidad, el citado principio responde a una necesidad jurdico-poltica. En efecto, si la

declaracin de inconstitucionalidad de una ley tuviese alcance absoluto, erga omnes, tal declaracin implicara la derogacin o la abrogacin de esta. El rgano jurisdiccional de control asumira, entonces, el papel de legislador,, excluyendo del rgimen jurdico del Estado el ordenamiento que haya estimado contrario a la constitucin. Por ende, y segn lo hemos aseverado, el principio de relatividad, en puntual testad que tienen los tribunales federales para declarar, dentro de la va de amparo, la inconstitucionalidad de las leyes, puesto que a virtud de el, las sentencias respectivas contraen su eficacia al caso concreto que hubiese suscitado el ejercicio de la accin por parte del quejoso, relevndose nicamente a este del cumplimiento de la Ley reclamada, la cual conserva su fuerza normativas frente a los que no la haya impugnado, toda vez que tales sentencias no entraan su derogacin o abrogacin.
IGNACIO BURGOA, El juicio de amparo, vigsima edicin, Mxico, Porra 1983.

Este principio se refiere a que solo se otorgue proteccin del amparo a quien lo haya promovido ante el juez y no afecta ni beneficia a los dems ya que solo lo es para el quejoso.

10a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012, Tomo 2; Pg. 1060 IMPROCEDENCIA. SE ACTUALIZA EN EL JUICIO DE AMPARO SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LOS EFECTOS DE UNA EVENTUAL SENTENCIA PROTECTORA RELATIVIDAD. PROVOCARAN TRANSGRESIN AL PRINCIPIO DE

La tcnica del juicio de amparo permite desarrollar un ejercicio de previsibilidad sobre los efectos de una eventual sentencia protectora, con el propsito de visualizar si la restitucin del quejoso en el goce del derecho violado se podra alcanzar, pues carecera de lgica y sentido prctico el anlisis del acto reclamado, si anticipadamente se logra prever que la declaratoria de

inconstitucionalidad no tendra ejecutividad, como ocurre cuando se advierte que si se concede la proteccin federal, sus efectos vulneraran normas o principios rectores del juicio de amparo, casos en los cuales la accin intentada resulta improcedente. En tales trminos, si el juzgador observa que la sentencia estimatoria que llegara a dictar tendra efectos ms all del caso concreto enjuiciado y, por tanto, generales, ello provoca la improcedencia del juicio en trminos del artculo 73, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo, en relacin con los numerales 76 y 80 (este ltimo interpretado en sentido contrario), de ese mismo ordenamiento y con el artculo 107, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 6 de junio de 2011, y de acuerdo con el artculo tercero transitorio del propio decreto de reformas), en tanto que la decisin de inconstitucionalidad beneficiara tambin a sujetos distintos del quejoso, situacin que provocara transgresin al principio de relatividad que rige el dictado de las sentencias de amparo, lo que a su vez implicara que la restitucin en el goce del derecho violado llegara al extremo de desencadenar consecuencias contrarias a la naturaleza del juicio de amparo y, por ende, a la regularidad constitucional que busca preservar. SEGUNDA SALA

10a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012, Tomo 2; Pg. 1063 REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA ELECTORAL. ES

IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA DEROGACIN DEL TERCER PRRAFO DEL ARTCULO 97 DE LA

CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AL ADVERTIR QUE LOS EFECTOS DE UNA EVENTUAL AL SENTENCIA DE

PROTECTORA

PROVOCARAN

TRANSGRESIN

PRINCIPIO

RELATIVIDAD (DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 13 DE NOVIEMBRE DE 2007).

El prrafo derogado citado establece que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin est facultada para practicar de oficio la averiguacin de algn hecho o hechos que constituyan la violacin del voto pblico, pero slo en los casos en que a su juicio pudiera ponerse en duda la legalidad de todo el proceso de eleccin de alguno de los Poderes de la Unin, debiendo enviar los resultados de la investigacin, de manera oportuna, a los rganos competentes. Ahora, como la eventual sentencia protectora implicara que no subsista la derogacin de esa norma para que el citado Tribunal Constitucional reasumiera la facultad de practicar la averiguacin oficiosa aludida, de modo que tendra efectos restitutorios no slo en el quejoso, sino en favor de otros sujetos y, por tanto, generales, el juicio promovido contra dicha derogacin resulta improcedente en trminos del artculo 73, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo, en relacin con los numerales 76 y 80 (este ltimo interpretado en sentido contrario), de ese mismo ordenamiento y con el artculo 107, fraccin II, constitucional (en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 6 de junio de 2011, y de acuerdo con el artculo tercero transitorio del propio decreto de reformas), en tanto que la decisin de inconstitucionalidad ira ms all del caso concreto enjuiciado, lo que provocara transgresin al principio de relatividad que rige el dictado de las sentencias en materia de amparo, lo que a su vez implicara que la restitucin en el goce del derecho violado llegara al extremo de desencadenar consecuencias contrarias a la naturaleza misma del juicio de amparo y, por ende, a la regularidad constitucional que busca preservar. SEGUNDA SALA

CONCLUCION

No puedo hacer referencia del ensayo como tal ya que solo cite las definiciones que nos dan los autores con una observacin propia de cada principio y estara por dems dar una conclusin de los diferentes principios y mucho menos hacer una recopilacin por eso lo dejare tal y como esta.