PAGE 1/9

L'ancrage dans les tudes sur les reprsentations sociales

Willem DOISE Universit de Genve Une tape importante de toute tude sur les reprsentations sociales (RS) est la dtermination de leur contenu. Diffrents types d'analyses de donnes servent reprer l'univers smantique constitutif d'une RS et en dfinir les liens structurants. A ce titre les tudes actuelles sur le noyau central des RS peuvent tre considres comme exemplaires (voir par exemple Abric, 1984, Flament, 1987, Guimelli, 1990, Moliner, 1987-1988). Elles permettent de rduire considrablement les incertitudes concernant les frontires entre lments constitutifs et non-constitutifs des reprsentations sociales. Mais limiter l'tude des RS leur contenu pourrait les faire apparatre comme des ralits en soi, dotes d'une existence autonome. Ce serait privilgier une dmarche descriptive aux dpens d'une dmarche explicative. Toute tude exhaustive des RS doit en mme temps les dcrire comme ralits objectives et considrer leur ancrage dans des dynamiques relationnelles. Etudier l'ancrage des RS c'est chercher un sens pour la combinaison particulire de notions qui forment leur contenu. Ce sens ne peut pas tre dfini par la seule analyse interne des contenus smantiques d'une reprsentation, il se rfre ncessairement d'autres significations rgissant les relations symboliques entre acteurs sociaux. Autrement dit, la signification d'une RS est toujours imbrique ou ancre dans des significations plus gnrales intervenant dans les rapports symboliques propres un champ social donn. Dans cette contribution je dcrirai trois sortes d'imbrications ou d'ancrages. 1. Une premire sorte porte sur l'intervention de croyances ou valeurs gnrales, comme par exemple la croyance dans un monde juste ou dans l'galitarisme, qui peuvent organiser nos rapports symboliques avec autrui. Quand je qualifie de telles valeurs ou croyances comme gnrales, cela ne veut pas ncessairement dire que tout le monde les partage de la mme manire, mais qu'elles sont censes intervenir dans un grand nombre de relations et valuations sociales. 2. Une autre sorte d'ancrage porte sur l'imbrication des RS dans la manire dont les individus se reprsentent les rapports entre positions ou catgories sociales, par exemple dans la manire dont ils se reprsentent les rapports entre catgories sexuelles (voir Lorenzi-Cioldi, 1988). 3. Enfin une troisime sorte d'ancrage est analyse lorsque le chercheur tablit un lien entre RS et appartenances ou positions sociales particulires occupes par des individus, tout en faisant au moins implicitement l'hypothse que chaque insertion sociale partage avec d'autres individus donne lieu des changes et expriences spcifiques qui modulent les reprsentations pertinentes. Le premier type d'ancrage se limite souvent l'tude de constellations d'attitudes qui, bien que gnres socialement, ne sont tudies qu'en tant qu'organisations intra - et interindividuelles. La mthode d'analyse privilgie est de nature corrlationnelle : quelles variations d'une attitude, perception ou valuation gnrale sont lies d'autres variations plus spcifiques. Il s'agit d'ancrages qui peuvent tre considrs comme psychologiques dans la mesure o leur analyse porte d'une manire privilgie sur l'organisation de variations au niveau individuel ou interindividuel et c'est la raison pour laquelle les mthodes utilises sont souvent empruntes la psychologie diffrentielle (du type analyse factorielle). A l'oppos, le troisime type d'ancrage fait intervenir des analyses de type plus sociologique et procde des comparaisons entre groupes d'individus en fonction des positions qu'ils occupent dans un ensemble de rapports sociaux. Les techniques utilises essaieront donc de reprer avant tout quels groupes se distinguent d'autres groupes. Le deuxime type d'ancrage se trouve l'articulation des deux autres, il peut tre considr comme psychosociologique. Son tude se base sur l'analyse de la manire dont les individus se situent symboliquement par rapport aux relations sociales dans un champ donn. Souvent l'exprimentation sera utilise pour accentuer la pertinence d'un

BULLETIN DE PSYCHOLOGIE Tome XLV - N 405, 189-195

PAGE 2/9

rapport social donn dans un champ reprsentationnel. Signalons dj que nous utiliserons de prfrence le terme psychosociologique quand il s'agit de rapports intergroupes ou de nature positionnelle mais qu'on peut considrer le terme psychosocial comme appropri quand il s'agit d'analyser la manire dont des individus se situent symboliquement l'gard de rapports de nature plus personnelle. Il faut tout de suite prciser que cette tripartition ne signifie pas que la ralit des ancrages des reprsentations serait de trois sortes : il s'agit de diffrentes analyses d'une ralit qui ne reoit sa signification spcifique que par le regard particulier port sur elle. On peut d'ailleurs penser que dans toute analyse de l'ancrage des RS les trois approches dcrites sont plus ou moins mles, ce qui n'empche pas que dans une investigation donne une seule d'entre elles domine alors que les deux autres n'y sont pas explicites, voire mme y fonctionnent comme postulats allant de soi. L'ancrage psychologique Les recherches sur les thories naves de la personnalit fournissent des analyses qui peuvent servir de point de dpart pour l'tude de l'ancrage psychologique. Les auteurs de ce courant font en gnral l'hypothse que notre comprhension d'autrui, comme de nous-mmes, se base sur des croyances largement diffuses auxquelles adhrent, avec des intensits diffrentes, les membres d'une socit. Dans un certain sens on pourrait aussi bien parler de thories culturelles, car souvent les auteurs prennent la prcaution de prciser qu'il s'agit de thories propres une culture donne (p. e. Sampson, 1987). Cependant, d'autres pensent que les thories implicites sont valables pour d'autres poques historiques, du moins pour ce qui est de la caractrisation des personnes et de leurs interactions (Adamopoulos, 1982 ; Adamopoulos et Bontempo, 1986) ou pour d'autres cultures en ce qui concerne, par exemple, le lien entre expressions corporelles et tats motionnels (Rim, Philippot, Cisamolo, 1990). Comme recherche sur l'ancrage des RS dans ce type de croyances, je prsenterai ici une investigation sur la reprsentation sociale des causes de la dlinquance (voir Doise et Papastamou, 1987). Dans cette recherche la population tudie tait l'ensemble des tudiant(e)s en premire anne d'une section de psychologie prsent(e)s un cours obligatoire (N : 95). Le but de la recherche tait d'abord d'tudier leurs croyances gnrales sur les causes de la dlinquance et sur les traitements rserver aux dlinquants, mais aussi d'examiner le rle que ces croyances pouvaient jouer dans leurs explications de cas particuliers. Pour saisir les croyances gnrales sur les causes de la dlinquance, nous avons adopt un questionnaire qui s'tait dj rvl utile pour tudier ces croyances dans une autre population d'tudiants. A ce questionnaire s'ajoutait un ensemble d'items portant plus spcifiquement sur des opinions gnrales concernant les traitements que notre socit rserve aux dlinquants : la prison et les soins psychiatriques. Un deuxime questionnaire portait sur la manire dont les mmes tudiant(e)s ragissaient l'gard de cas plus concrets de dlinquance mineure et plus prcisment sur le degr d'acceptation de diffrentes explications, toutes fortement rductionnistes . Ces explications assignaient chaque fois une seule cause pour rendre compte d'un comportement individuel ncessairement insr dans un tissu de dterminismes multiples. Les items de ces questionnaires ont t retenus pour reflter des positions courantes dans la littrature sur la criminalit et ils ont t rdigs aprs des entretiens avec des juristes et des psychologues. Le questionnaire sur les explications des cas concrets comprenait quatre pages. Sur chaque page figurait une brve description d'un cas, comme par exemple : Un fonctionnaire-stagiaire a t surpris par la police en train de couvrir les murs d'un btiment public avec des slogans antimilitaristes . Aprs avoir lu cette prsentation, les interrogs devaient dire pourquoi l'auteur de l'acte en question s'est comport de la sorte. Pour ce faire, ils prenaient position (sur une chelle en 7 points) l'gard de quinze explications diffrentes, Par exemple :

BULLETIN DE PSYCHOLOGIE Tome XLV - N 405, 189-195

PAGE 3/9

l'auteur de cet acte s'est comport ainsi parce qu'il est psychologiquement dsquilibr ; ou, parce qu'il est dpendant de ses options idologiques . En fait, parmi ces quinze explications rductionnistes, il y en avait qui proposaient un dterminisme psychologique, d'autres un dterminisme social, et d'autres encore un dterminisme hrditaire ou biologique. La forme d'ancrage qui nous intresse ici est l'imbrication entre les opinions exprimes sur les cas concrets (deuxime questionnaire) et les opinions gnrales exprimes dans le premier questionnaire. Rsumons d'abord les rsultats des analyses factorielles effectues sur les donnes des deux parties du premier questionnaire. Trois facteurs ont t retenus pour la premire partie. Les items fortement saturs du premier facteur sont tous en rapport avec une explication sociale et conomique de la dlinquance (l'exploitation et l'ingalit sociales, le systme socio-conomique et la prison gnratrice de rcidivisme), ceux du deuxime facteur avec une explication biologique (ce sont les trois items les plus refuss par l'ensemble des tudiant(e)s, ils attribuent les causes de la dlinquance des particularits organiques du dlinquant, aux lois de l'hrdit et des anomalies psychiques congnitales), et ceux du troisime facteur avec des explications psychologiques (relations interpersonnelles frustrantes et crise de l'adolescence). En ce qui concerne les traitements rserver aux dlinquants, l'analyse factorielle a de nouveau permis de retenir trois facteurs. Le premier facteur est fortement satur par trois items affirmant l'efficacit de la prise en charge thrapeutique comme lutte contre la dlinquance, comme protection du dlinquant contre lui-mme et comme moyen d'intgration sociale. Le deuxime facteur est fortement satur pour les items ayant essuy les refus les plus nets et qui concernent tous le rle de la prison. Le troisime facteur est associ un item dnonant le rle pervers de la prison et de la psychiatrisation. Ces analyses factorielles nous ont donc appris que des principes organisateurs facilement reconnaissables, en rapport avec des positions environnementalistes, hrditaristes ou psychologisantes, interviennent dans la structuration des croyances gnrales sur l'origine de la dlinquance. D'autres principes organisent les opinions sur les traitements qu'il faut rserver aux dlinquants : ils portent sur l'intervention thrapeutique ou sur le rle de la prison. Mais ces croyances gnrales jouent-elles toutes un mme rle dans la recherche d'explications lors de la confrontation avec des actes concrets ? Pour rpondre cette question, nous nous limitons ici un compte-rendu des rsultats d'une analyse de rgression qui donne des rsultats particulirement nets (mthode pas pas ). Cette analyse fait intervenir comme variables dpendantes les rponses aux quinze items pour chacun des quatre cas concrets, ce qui nous donne soixante analyses. Les variables indpendantes sont les scores factoriels de chaque sujet aux six facteurs (trois pour les causes et trois pour les traitements) du questionnaire sur les opinions gnrales. Les rsultats montrent une trs forte supriorit de la valeur prdictive pour les scores du deuxime facteur causal, celui qui est fortement satur en trois items hrditaristes . En effet, trente-cinq fois les scores ce facteur biologique sont significativement lis (p <.05) des explications de cas concrets. Aucun autre facteur n'obtient des liens prdictifs significatifs pour plus de 4 items. Rsumons les apports de cette recherche. Elle nous a d'abord permis de retrouver chez des tudiant(e)s au dbut de leurs tudes de psychologie une organisation des croyances gnrales concernant la criminalit qui est facilement interprtable. Mais les principes organisateurs de ces croyances ne sont pas tous d'une mme importance pour expliquer des diffrences d'interprtations de cas concrets de dlinquance. Les explications rductionnistes , d'actes de contestations ou d'atteintes aux biens d'autrui sont plus ou moins fortement rejetes en fonction du degr auquel les sujets refusent des explications hrditaristes ou biologisantes de la criminalit en gnral. D'autres conceptions causales plus environnementalistes ou psychologisantes , ou des conceptions gnrales concernant les traitements rservs aux dlinquants, prdisent dans une mesure beaucoup moins importante le recours diffrentes explications de cas concrets. Tout se passe comme si

BULLETIN DE PSYCHOLOGIE Tome XLV - N 405, 189-195

PAGE 4/9

l'adhsion relative aux explications gnrales hrditaristes ou biologisantes prdisposait l'adoption de toutes sortes d'autres explications pour des cas concrets. Pour ce qui est de la dlinquance, nos sujets ont en gnral des opinions trs nettes : ils refusent des explications simplistes et rductionnistes. Au niveau des conceptions gnrales ils rfutent surtout des explications dterministes de type biologique. Cependant, certains sujets, pour des raisons que notre recherche n'lucide pas, ne partagent pas compltement ce refus et ces mmes sujets rejettent aussi moins fortement tout un ensemble d'explications de cas concrets. C'est bien une illustration de ce qu'on peut appeler une tude psychologique de l'ancrage des RS. L'ancrage psychosociologique Cette sorte d'ancrage inscrit les contenus des RS dans la manire dont les individus se situent symboliquement l'gard des rapports sociaux et des divisions positionnelles et catgorielles propres un champ social donn. Bien entendu, les sociologues tudient aussi de tels ancrages psychosociologiques et Touraine (1973) a mme propos une thorie des principes d'identit et d'opposition l'oeuvre dans la manire dont les membres de groupes militants organisent leurs reprsentations des enjeux et conflits dans un champ social. Mais dans la recherche que je prsente ici, je me suis intress avec Poeschl (1992) une opposition encore plus fondamentale et gnrale, celle qui porte sur la distinction entre les humains et les autres membres du rgne animal. Le paradigme utilis nous a t inspir par Deconchy (1987). Nous sommes partis de l'ide qu'il existe une reprsentation de l'intelligence en gnral applicable aussi bien l'homme qu' l'animal mais qui servirait avant tout diffrencier l'homme du reste des animaux. La reprsentation de l'intelligence se modifierait donc quand une comparaison est induite entre l'homme et l'animal. Pour tudier cette modalit d'ancrage, nous avons constitu une liste de 30 items, choisis parce qu'ils ressortent de plusieurs tudes sur l'intelligence. Cette liste (avec les diffrents items dans un ordre tabli au hasard) est prsente deux reprises aux sujets ; la moiti d'entre eux valuent d'abord la pertinence des items pour dfinir l'intelligence de l'animal ; l'ordre de passation est invers pour l'autre moiti des sujets. Pour les chelles prsentes en premire position, le rapport homme-animal n'est gure saillant et nous nous attendions peu de diffrences entre les deux estimations. En effet une diffrence significative ne s'est manifeste que pour cinq items. Les diffrences deviennent par contre beaucoup plus nombreuses pour les items valus en seconde position, quand une comparaison explicite entre hommes et autres animaux a t induite. [,'ancrage plus explicite des dfinitions dans la perception des rapports entre espces accentue la pertinence de quinze traits pour qualifier l'intelligence humaine. Toutefois ces diffrences ne s'observent gure pour des items en rapport avec l'instinct, domaine qui serait jug commun aux humains et aux autres animaux. Beaucoup d'autres tudes exprimentales que j'ai menes sur les reprsentations intergroupes illustrent un mme type d'ancrage (voir Doise 1984). Elles ont en commun d'tudier exprimentalement l'intervention des divisions et antagonismes entre groupes dans l'organisation des reprsentations sociales. Rapportons galement un exemple d'ancrage de nature peut-tre plus psychosociale qui analyse en quelque sorte les consquences d'une exprience naturelle : celle d'tre parent d'un ou de plusieurs enfants. Par rapport cette problmatique il me parat intressant de comparer deux recherches, l'une de Mugny et Carugati (1985) et l'autre de Himelstein, Graham et Weiner (1991). De nombreuses diffrences existent entre ces recherches. Par exemple, la premire interroge des parents des deux sexes dans le cadre plus gnral d'une tude sur les RS de l'intelligence, la seconde se base sur un questionnaire qui a t adress uniquement aux

BULLETIN DE PSYCHOLOGIE Tome XLV - N 405, 189-195

PAGE 5/9

mres avec un ou plusieurs enfants. Cependant, les rsultats empiriques vont pour l'essentiel dans le mme sens. Ils montrent que les parents ont davantage recours des facteurs dits dispositionnels, notamment de nature gntique et biologique, pour expliquer l'intelligence et d'autres caractristiques de leurs enfants quand ils en ont plusieurs, tandis que des facteurs environnementaux sont jugs plus explicatifs dans le mme domaine par les parents d'enfants uniques. Voyons maintenant quel type d'explications sont avances par les diffrents auteurs face des rsultats similaires. Himelstein et ses collgues se rclament de la thorie de l'attribution pour interprter cette diffrence d'explications chez des mres avec un ou plusieurs enfants. Il s'agit d'une illustration du processus cognitif de la covariation : pour une pratique familiale considre comme constante les facteurs de variation entre plusieurs enfants d'une mme famille ne peuvent tre situes qu' 1 au niveau des diffrences existant entre ces enfants. Par contre, lorsqu'elles n'ont qu'un seul enfant, les mres peuvent considrer l'ducation familiale comme principale responsable des caractristiques de leur enfant, surtout lorsqu'il s'agit d'un enfant dou. Ce dernier rsultat est expliqu par un principe hdonique qui veut que des individus s'attribuent volontiers la responsabilit d'effets dsirables. Mugny et Carugati dont la recherche a t publie plusieurs annes avant celle de leurs collgues de l'Universit de Californie ne rejetteraient sans doute pas l'explication de leurs collgues. Ils insistent sur l'lment d'tranget introduit dans le cadre familial par les diffrences entre enfants qui mnent les parents rechercher une explication compatible avec une identit parentale positive. Cette recherche serait d'autant plus intense qu'il y a conflit entre diffrentes responsabilits comme celles de parent et d'enseignant, ou encore comme celle de mre et de personne professionnellement active en dehors de la famille. Leur conclusion se lit ainsi : En rsum les reprsentations sociales, et de l'intelligence en particulier, se structurent et voluent selon les alas des expriences quotidiennes, en une double fonction sociocognitive supposant autant de fonctionnements sociocognitifs particuliers : d'une part la construction d'un univers social mentalement intelligible et cohrent, et d'autre part l'laboration d'une identit sociale et personnelle gratifiante, c'est--dire compatible avec des systmes de normes et de valeurs socialement et historiquement dtermins . (Mugny et Carugati, 1985, p. 183). Donc il y a convergence, surtout pour ce qui est de l'invocation de processus cognitifs, entre une approche qui se rclame de l'tude des RS et une autre qui semble ignorer ce courant de recherches. Mais ce qui me semble caractristique de l'explication en termes de RS de mes deux collgues europens est leur analyse de l'ancrage de ces fonctionnements cognitifs dans une dynamique d'identit, c'est--dire dans la manire dont des individus, ici les parents, sont amens se dfinir par rapport d'autres lments importants dans leur champ social, leurs enfants, leurs engagements familiaux et professionnels. L'ancrage sociologique Lorsqu'on compare les opinions et croyances de diffrents groupes on fait ncessairement l'hypothse que des expriences communes aux membres de chaque groupe, leur insertion spcifique dans un ensemble de rapports sociaux partags, donnent lieu des dynamiques reprsentationnelles semblables. Des mthodes pour dcouvrir a posteriori des liens entre reprsentations et appartenances sociales, peuvent tre trs utiles pour vrifier quelles appartenances donnent lieu quelles reprsentations. Une des mthodes, souvent utilise, est l'analyse discriminante. Elle a pour but de rechercher quelles variables, parmi un ensemble de variables considres comme dpendantes, diffrencient le mieux des groupes dfinis pralablement tout en caractrisant le mieux chacun de ces groupes.

BULLETIN DE PSYCHOLOGIE Tome XLV - N 405, 189-195

PAGE 6/9

Ici je rapporte les rsultats d'une recherche utilisant une autre mthode permettant de diffrencier entre groupes : l'analyse de segmentation ou de dtection automatique des interactions. Cette mthode (voir Bacher, 1982) cherche systmatiquement quelle variable indpendante donne lieu avant toutes les autres une rpartition de la population tudie en deux sous-groupes ou segments de sorte que, pour une variable dpendante (par exemple des scores factoriels), la diffrence entre les moyennes de ces deux groupes soit la plus grande possible. La procdure est rpte pour les deux sous-groupes ainsi constitus dont chacun peut ventuellement de nouveau tre sous-divis en deux parties diffrentes eu gard d'autres variables indpendantes. La procdure s'arrte quand les segmentations successives aboutissent la constitution de sous-groupes trop rduits ou quand les diffrences entre sous-groupes deviennent peu importantes. Cette mthode a t utilise pour r-analyser certains rsultats d'une enqute effectue Genve (voir Doise, 1985). Lors de cette enqute auprs d'lves d'coles secondaires, une question t emprunte une tude de Deschamps, Lorenzi-Cioldi et Meyer (1982). Ils avaient demand des lves d'indiquer s'ils parlaient, par exemple, plus ou moins souvent de motos, d'argent, de sorties nocturnes, d'expriences sexuelles (sujets concrets) ou de politique, des tudes, de morale, de religion ou d'art (sujets abstraits). Les premiers sujets de conversation taient plus souvent abords par les Pratiques et les derniers par les Classiques, les frquences pour les Modernes se trouvant tre intermdiaires. Les mmes seize thmes de discussion taient prsents dans notre recherche mais cette fois-ci il tait prcis qu'il s'agissait de discussions avec les parents. Dans un premier temps une analyse en composantes principales a permis de dgager plusieurs facteurs. Le premier facteur tant peu intressant car il avait obtenu des saturations positives et significatives tous les items, je donne ici les rsultats pour le deuxime facteur. Ce facteur, expliquant 11,3 % de la variance totale, donne des saturations positives de plus 0,20 cinq items : communisme (0,63), politique (0,63), art (0,45), vie dans la nature (0,34), et vie communautaire (0,25) et des saturations ngatives plus importantes que -0,20 quatre items : sorties (- 0,51), habillement (- 0,39), loisirs (- 0,32) et argent (0,24). Le facteur oppose ainsi des thmes plus loigns des proccupations quotidiennes (ple positif) des thmes plus concrets (ple ngatif). Les rsultats de l'analyse de variance montrent que les lves de la section scientifique ou d'origine " suprieure obtiennent les scores factoriels les plus positifs, et que ceux de la Gnrale ou d'origine sociale infrieure " ont en moyenne des scores ngatifs, les autres groupes obtenant chaque fois des scores intermdiaires. Pour effectuer l'analyse de la segmentation les scores factoriels ont t utiliss comme variable dpendante, les appartenances socioconomiques, scolaires et nationales comme variables indpendantes. La segmentation la plus importante diffrencie les lves de la Gnrale (score moyen - 0,2 1) et ceux des autres sections (score moyen + 0,22), diffrence significative un seuil de 0,00 1. Pour l'ensemble des lves de ces autres sections (Scientifique, Latine-Moderne) aucune diffrence significative ne se manifeste un seuil de 0,05, ni en fonction de l'origine sociale (tendance significative 0,10), ni en fonction du sexe ou des nationalits. Par contre, pour les lves de la Gnrale une nouvelle segmentation se manifeste selon l'origine sociale les lves d'origine infrieure (score moyen - 0,35) se diffrenciant significativement ( un seuil de 0,05) de l'ensemble des autres lves (score moyen : - 0,01). Les lves d'une origine sociale moyenne ou suprieure qui se retrouvent dans une section qui leur est sociologiquement moins approprie se rapprochent donc des lves des sections plus prestigieuses pour ce qui est de leurs rponses une preuve qui voque l'univers familial. A propos de mthodes

BULLETIN DE PSYCHOLOGIE Tome XLV - N 405, 189-195

PAGE 7/9

Nous avons distingu trois sortes d'ancrages et apport une illustration empirique pour chacune d'entre elles. Les mthodes d'investigation pratiques lors de ces tudes taient diffrentes. Dans une autre publication (Doise, Clmence et Lorenzi-Cioldi, 1992) des analyses beaucoup plus dtailles sont offertes portant sur les liens privilgies qui existent entre mthodes d'analyse de donnes et objets thoriques dans l'tude des RS. Pour ce qui est de l'tude de l'ancrage plusieurs mthodes d'analyse de donnes sont donc disponibles. Une famille de mthodes regroupe celles qui sont de type factoriel. Leur origine se trouve dans la psychologie diffrentielle et elles sont particulirement bien adaptes pour retrouver des structures dans l'organisation des diffrences entre individus. Elles sont bases sur des corrlations, sur des liens entre variations de deux ou plusieurs caractristiques chez diffrents individus. L'analyse de la rgression montre laquelle de ces caractristiques intervient le plus dans la variation des autres. Ce n'est donc pas un hasard si ces mthodes sont particulirement utiles pour l'tude de l'ancrage psychologique qui porte par dfinition sur les liens entre modalits d'adhsion des croyances et reprsentations qui varient selon les individus. A l'autre ple nous avons rencontr des mthodes qui, comme l'analyse discriminante ou comme l'analyse de segmentation, cherchent diffrencier des groupes en fonction de diffrentes variables. Ces mthodes semblent tout indiques dans le cas o des appartenances groupales sont censes entretenir des rapports privilgis avec des reprsentations donnes, autrement dit pour tudier l'ancrage sociologique des reprsentations. Ces deux grandes familles de mthodes ne sont pas celles qui sont les plus frquentes par les psychologues sociaux qui n'ont pas comme but principal de rendre compte de diffrences entre groupes ou entre individus mais qui consacrent davantage leurs efforts l'tude des mcanismes qui relient dynamiques individuelles et sociales. Mme si pour comprendre ces mcanismes des indications prcieuses peuvent tre fournies par l'tude de l'organisation des diffrences individuelles ou par l'analyse de la spcificit de certains groupes, beaucoup de psychologues sociaux pratiquent une voie plus directe, celle qui consiste varier systmatiquement, voire exprimentalement, la pertinence de certaines dynamiques de comparaison sociale pour tudier leur effet sur des fonctionnements individuels. C'est la voie que nous avons utilise ici pour illustrer l'tude de l'ancrage psychosociologique. N'en concluons pas pour autant qu'une homologie stricte existe entre dmarches thoriques et mthodologiques. Cependant, il faut regretter que les auteurs explicitent trop rarement les implications thoriques des mthodes qu'ils utilisent. Ainsi les mthodes de type factoriel, souvent utilises, impliquent une conception fondamentalement diffrentialiste des RS, ce qui semble compltement chapper aux nombreux auteurs qui considrent les RS comme des opinions consensuelles. Le moins qu'on puisse dire est qu'il y a problme. Je pense qu'une dfinition des RS comme des principes organisateurs de prises de position par rapport des repres communs permet de rsoudre ce problme.. Les recherches prsentes ici ne font pas intervenir l'ensemble des mthodes quantitatives disponibles pour tudier l'ancrage des RS. Par exemple l'analyse factorielle des correspondances peut tre trs adquate, surtout quand elle introduit des appartenances catgorielles comme variables supplmentaires. A ce sujet il faut aussi signaler que plusieurs mthodes peuvent tre combines, comme le montre Lorenzi-Cioldi (1988) quand il combine tudes exprimentales et analyses factorielles des correspondances en y introduisant les conditions exprimentales comme variables supplmentaires. Pour conclure, rappelons notre mise en garde initiale contre une tude des RS qui se contenterait d'en tudier d'une manire descriptive l'objectivation et ngligerait l'tude de leur ancrage dans les dynamiques symboliques intervenant dans les rapports sociaux. Malgr la trs grande sophistication dans l'utilisation de programmes automatiques d'analyses de donnes dont les pratiquants affichent parfois un air de nouveaux riches , il reste

BULLETIN DE PSYCHOLOGIE Tome XLV - N 405, 189-195

PAGE 8/9

vrai que toute tude purement descriptive des RS risque d'en occulter l'ancrage dans les rapports symboliques entre acteurs sociaux. Une telle occultation est d'autant plus dangereuse qu'elle se couvre d'un manteau de respectabilit mthodologique et se pratique parfois lors de traitements de rsultats qui n'ont apparemment rien voir avec l'tude des RS. Quand des anthropologues appliquent des programmes d'analyses de donnes l'tude de similitudes biologiques entre groupes ethniques, ils ne pensent pas ncessairement actualiser des RS. Pourtant des mthodes diffrentes, mais toutes aussi scientifiques , peuvent ancrer leur prsentation des rsultats dans des univers reprsentationnels trs diffrents qui en l'occurrence fonctionnent comme des thories scientifiques. L'une de ces thories est hrite du dix-neuvime sicle et accentue les diffrences entre groupes raciaux, rservant un statut part des groupes africains qui se trouveraient plus proches que les autres de certains groupes de primates non-humains. Des reprsentations graphiques des rsultats de classifications hirarchiques accentuant les diffrences entre familles de populations (voir Stringer, 1991) s'ancrent dans de telles conceptions tout en les renforant. Une autre thorie insiste ( la suite de Malcot, 1948) sur l'importance de l'change gntique entre populations en fonction de la distance gographique. Les chercheurs qui s'en rclament utilisent pour analyser les mmes donnes une mthode d'analyse multidimensionnelle qui projette les groupes tudis dans des espaces deux dimensions entre populations du globe (voir Sanchez-Mazas et Lancraney, 1988). Il s'agit bien entendu de formes particulires d'ancrages reprsentationnels qui revtent une importance qui dborde les limites habituelles du champ des tudes sur les RS.
BIBLIOGRAPHIE ABRIC (J.C-)- (1984). A theoretical and experimerifat approach to the study of social representations in a situation of interaction . In R.M. Farr et S. Moscovici, Social representa tions, Cambridge, Cambridge University Press, 169-183. ADAMOPOULOS (J.). - (1982). Analysis of interpersonal structures in literarv works of three historical periods. Journal of Cross-Cultural Psychology, 13, 157-168. ADAMOPOULOS (J.) et BONTEMPO (R.N.). - (1986). Diachronic universals in interpersonal structures. Evidence from literary sources. Journal of Cross-Cultural Psychology, 17, 169-189. BACHER (F.). (1982). Les Enqutes en Psychologie, 2 vol., Lille, Presses Universitaires. DECONCHY (J.P.) (1987). Conduites sociales, comparaison sociale l'homme et reprsentation du patrimoine comportemental commun l'homme et l'animal. lu : J.L. Beauvois ; R.V. Joule ; J.M. Monteil, (eds). Perspectives cognitives et conduites sociales 1. Thories implicites et conflits cognitifs. Cousset, Delva[, 151-185. DESCHAMPS (J.C.), LORENZI-CIOLDI (F.) et MEYER (G.). - (1982) L'chec scolaire. Elve modle ou modles d'lve ? Lausanne, Editions Pierre-Marcel Favre. DOISE (W.). (1984). Social representations, intergroup expriments and levels of arialysis. In : R.M. Farr et S. Moscovici (Eds), Social Representations, Cambridge, Cambridge University Press, 255-268. DOISE (W.). (1985). Reprsentations sociales chez des lves : effets du statut scolaire et de l'origine sociale . Revue Suisse de Psychologie, 44, 67-78. DOISE M.), CLEMENCE (A.) et LORENZI-CIOLDI (F.). (1992) Reprsentations sociales et analyses de donnes, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble. DOISE (W.) et PAPASTAMOU (S.). (1987). Reprsentations sociales des causes de la dlinquance : croyances gnrales et cas concrets. Dviance et Socit, 11, 153-162. FLAMENT (C.). - (1987). Pratiques et reprsentations sociales. In : J.L. Beauvois, R.V. Joule, J.M. Monteil (Eds). Perspectives cognitives et conduites sociales 1. Thories implicites et conflits cognitifs. Cousset, Delval, 143-150. GUIMELLI (C.). (1990). Pratiques nouvelles et transformation sans rupture d'une reprsentation sociale : la reprsentation de la chasse et de la nature. In. J.L. Beauvois, R.V. Joule, J.M. Monteil (Eds). Perspectives cognitives et conduites sociales 2. Reprsentations et processus socio-cognitifs. Cousset, Delval, 117-138. HIMELSTEIN (S.), GRAHAM (S.), WEINER (B.).(1991). An attributional analysis of maternal beliefs about the importance of child-rearing practives. Child Development, 62, 301-310. LORENZI-CIOLDI (F.). - (1988). Individus Dominants et Groupes Domins. Images Masculines et Fminines. Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble.

BULLETIN DE PSYCHOLOGIE Tome XLV - N 405, 189-195

PAGE 9/9

MALECOT (G.). - (1948). Les mathmatiques de l'hrdit, Paris, Masson. MOLINER (P.). - (1987-88). Validation exprimentale de l'hypothse du noyau central des reprsentations sociales. Bulletin de psychologie, 41, 759-762. MUGNY (G.) et CARUGATI (F.). - (1985). L'intelligence au Pluriel, Cousset, Delval. POESCHL (G.). - (1992). L'intelligence : un concept la recherche d'un sens. Universit de Genve, Thse de doctorat. RIME (B.), PHILIPPOT (P.), CISAMOLO (D.). - (1990). Social schemata of peripheral changes in emotion. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 38-49. SAMPSON (E.E.1). - (1987). A critical constructionist view of psychology and personhood. In : H.J. Stam, T.B. Rogers et K.J. Gergen (Eds). The analysis of psychological theory. Washington, Hemisphere Publishing Corporation, 41-59. SANCHEZ-MAZAS (A.), LANGANEY (A.). - (1988). Common genetic pools between human populations. Human Genetics, 78, 161-166. STRINGER (C.). - (1991). L'mergence de l'Homme moderne. Pour la Recherche, 160, 54-61. TOURAINE (A.). - (1973). Production de la socit. Paris, Editions du Seuil.

BULLETIN DE PSYCHOLOGIE Tome XLV - N 405, 189-195