Sie sind auf Seite 1von 113

Ministre de lenseignement suprieur et de la recherche scientifique Universit MOULOUD MAMMERI de Tizi-Ouzou Facult des lettres et langues Dpartement de langue

franaise

Mmoire de fin dtudes en vue de lobtention dune licence de franais

Thme
Usage fait des connecteurs logiques par les lves de 3anne secondaire, filire lettres et langues trangres dans la dara de TiziOuzou

Ralis par :
Mlle ACI Farida M. AIT IDIR Massinissa

Encadr par :
M. KHENDEK Med Arezki

Examin par : M. Mellal

Soutenu le : 10/07/2011 Anne universitaire 2010-2011

Remerciements
Merci notre Dieu de nous avoir donn le courage et la foi. Nous tenons remercier vivement M. KHENDEK pour son aide prcieuse et pour ses conseils aviss, quil na pas cess de nous prodiguer tout au long de la ralisation de cette tude. Nous adressons aussi nos remerciements M. Mellal Qui a eu lamabilit dexaminer notre travail. Nous tenons galement rendre hommage notre regrettable enseignant M. Mekhlouf Mouhamed

Nos remerciements vont galement tous les enseignants qui ont contribu notre formation ainsi qu tout le personnel du dpartement de franais.

Que les personnels administratifs et enseignants ainsi que les lves des lyces STAMBOULI, AMIROUCHE et EL-KHANSA, trouvent ici le tmoignage de notre profonde gratitude pour leur collaboration.

Nous tenons enfin exprimer notre reconnaissance toutes les personnes qui ont contribu de prs ou de loin la ralisation de ce modeste travail ainsi qu toute personne qui fera leffort de lire ce document.

ACI Farida & AIT IDIR Massinissa

Ddic aces

Je ddie ce modeste travail aux deux personnes qui me sont trs chres au monde : mon regrettable papa qui ma toujours soutenue dans mes tudes et qui ma donn le courage de continuer vivre mme sil est loin de moi mais il est toujours dans mon esprit Ma trs chre mre, que ce travail soit pour toi la rcompense damour et de reconnaissance pour tout ce que tu fais pour moi. mes frres et surs, mes neveux et nices, mes cousins et cousines mon trs cher Hocine et sa famille toutes mes copines : Dharifa, Ghania, Kahina, Lydia, Monika, Sabrina, Sarah, Titi, Zahia

mon binme Massi et sa famille Farida

Ddic aces Je ddie ce modeste labeur mes chers parents, en les remerciant de mavoir soutenu tout au long de mes tudes, pour moi ce sont les meilleurs parents sur Terre. A mes frres et surs pour leurs encouragements, et leur patie nce. A mes amis, Rafik et Messaoud davoir t mes cts chaque moment, A tous ceux qui mont ctoy, qui mont connu ; Adel, Kahina, Ghania, Titi, Lydia, Dharifa, Monika. A Jules Vernes de mavoir inspir et motiv, un auteur ternel. A mon binme Farida davoir eu le

courage dachever ce travail malgr tout ce quelle a endur. Massinissa


Massistox2010@yahoo.fr

SOMMAIRE
INTRODUCTION Partie thorique :
I-Dfinition des outils thoriques

1. Le texte 2. Lcrit par rapport loral 3. La cohrence et la cohsion 4. Les connecteurs logiques II- Thories relatives aux connecteurs logiques 1. La thorie de la pragmatique et de lnonciation 2. La thorie de la grammaire et la linguistique textuelles 3. La thorie de la psycholinguistique textuelle

Partie pratique :
I-Dfinition des concepts utiliss dans le protocole denqute
1. Lenqute 2. La population denqute 3. Lchantillonnage 4. Le questionnaire 5. Le test II- Protocole denqute 1. La description de lenqute

2. Le dpouillement et analyse du corpus

CONCLUSION BIBLIOGRAPHIE ANNEXES

Introduction

Lapprentissage dune langue trangre lcole algrienne que ce soit au niveau du collge ou au lyce peut se faire soit loral, soit lcrit, soit dans ces deux codes. Comme tout acte langagier, lacte dcrire devient un acte de communication par excellence, un savoir et un savoir-faire permettant lapprenant de sexprimer et communiquer au moyen dun systme de signes graphiques. Ce savoir-faire consiste construire une phrase crite, enchaner les paragraphes et produire un texte cohrent, cest en fait savoir rdiger. De nos jours, les enseignants de franais langue trangre au niveau du lyce posent le problme de la matrise de lcrit par leurs apprenants (lycens) qui narrivent pas structurer leurs penses et leurs ides sous forme de paragraphe (texte) rgi par un raisonnement logique et une cohrence textuelle. La cohrence dun texte est tributaire dun ensemble de procds lis la structure du texte, la manire dont il progresse, aux connecteurs et aux lments qui assurent la continuit du texte en surface (la cohsion), savoir les lments de reprise (les pronoms anaphoriques, les dterminants, les reprises nominales et pronominales, etc.) En ce qui nous concerne, nous nous intressons essentiellement lenchanement des ides en un ensemble textuel cohrent et bien organis, cest--dire aux connecteurs logiques. La continuit dun raisonnement logique et lefficacit de la transmission de linformation suppose chez lapprenant la connaissance et la matrise des articulateurs logiques qui sont les marqueurs de relation et les organisateurs textuels. Cela nous amne nous demander si rellement les lycens commettent-ils des erreurs dans lemploi des connecteurs ? Et si erreur il y a, pourquoi ces apprenants narrivent-ils pas utiliser ces mots de liaison de manire adquate, et quelle est donc lorigine de ce dficit ?

Introduction

Notre sujet de recherche sintitule : Usage fait des connecteurs par les lves de 3anne secondaire, filire lettres et langues trangres dans la Dara de Tizi-Ouzou . Afin de rpondre cette question, nous allons essayer dmettre quelques hypothses qui servent dappui et qui seront confirmes ou infirmes au fur et mesure de lanalyse. Dans un premier temps, nous supposons que si lacune il y a, elle est due au manque de travaux dirigs sous forme dexercices et de production de textes argumentatifs ncessitant lemploi de connecteurs. Dans un second temps, nous pouvons mettre lhypothse que la correction faite de lcrit, (surtout des connecteurs) par lenseignant ou par le collectif classe peut tre la cause de ce dficit. Ou bien, cest la mthodologie denseignement des faits de langue, cas des connecteurs, qui nest pas adquate et qui a donn lieu cette lacune. Ou encore, nous supposons que ce dysfonctionnement est d aux difficults lies aux spcificits de lcrit et leffort (la dpense dnergie mentale) quil exige. Le choix de ce thme de recherche est li un certain nombre de motivations qui sont les suivantes : Premirement, lventualit de devenir enseignants en langue franaise nous a incits nous familiariser et largir nos connaissances dans ce domaine. Deuximement, le fait de savoir que la bte noire des lves cest lexpression crite, a cre le souci dessayer de comprendre lorigine de ce problme. Troisimement, le fait que beaucoup dtudiants au dpartement de franais narrivent pas structurer leurs penses et organiser leurs ides en faisant appel ces procds (connecteurs), nous a interpels et nous a amens nous interroger sur ce phnomne.

Introduction

Cest partir de ces hypothses et grce ces motivations que nous allons essayer dlucider notre problmatique. Pour faire cette recherche, nous recourrons aux outils thoriques relatifs aux connecteurs, cas de la grammaire et la linguistique textuelles, lnonciation et la pragmatique, ainsi que la thorie psycholinguistique textuelle. Par ailleurs, pour bien organiser notre travail, nous avons labor un plan qui commence par une introduction gnrale comprenant la problmatique, les hypothses de dpart et nos motivations. Ensuite, vient une partie thorique qui traitera de la dfinition des outils thoriques et les thories relatives aux connecteurs. Cette tape est suivie dune partie pratique, qui comprend deux sous-parties : Dans la premire, nous allons dfinir les outils utiliss dans le protocole denqute. Pour ce qui est de la seconde sous-partie, elle portera sur lanalyse du corpus recueilli auprs des enseignants et de leurs lves. Notre tude sachvera sur une conclusion gnrale prsente sous forme dune rponse la problmatique du sujet.

Partie thorique
I. Dfinition des outils thoriques : Lcriture est une activit complexe qui englobe la fois, la comprhension de lcrit (des textes en gnral) et la matrise des rgles fondamentales de la communication crite. Le discours crit doit rpondre non seulement des normes de nature sociologique (langage familier ou soutenu), mais aussi des normes de nature fonctionnelle lies au mode denchanement des phrases, la stabilit smantique et la cohrence textuelle. 1. Le texte 1.1. Dfinition Le mot texte est issu du latin : textus ( tissu , trame (du rcit) , texte ), participe pass du verbe texere ( tisser , tramer ).
1

Si le texte est bien considrer comme une matire compose, sa composition nest pas visible la surface. Etudier un texte, et apprendre comprendre et rdiger des textes, demandent donc une rflexion sur son architecture, sur les rseaux qui les soustendent. Autrement dit, un texte est une succession de caractres organiss selon un langage donn. Le texte est exprim par diffrentes phrases et en diverses langues. WEINRICH le dfinit comme une totalit o chaque lment entretient avec les autres des relations dinterdpendance. Ces lments et groupes dlments se suivent en ordre cohrent et consistant, chaque segment textuel compris contribuant lintelligibilit de celui qui suit. Ce dernier, son tour, une fois dcod, vient clairer rtrospectivement le prcdent .
2

1 2

WIKIPIDIA universelle, le texte, tymologie. WEINRICH H., Grammaire textuelle du franais, les ditions DIDIER, Paris 1973, page 174.

Partie thorique

Donc le texte qui tait un objet abstrait propre aux grammaires des textes devient lobjet dune thorie gnrale des agencements dunits (linguistique textuelle). 1.2. Les typologies textuelles : Chaque texte ou chaque squence de texte un objectif principal que lon appelle sa fonction. Cest lintention de lauteur qui dtermine le type de texte. Le type de texte dpend en effet de ce que lauteur veut que son lecteur fasse, ralise, imagine, etc. Il existe diffrentes classifications textuelles ; Werlich distingue cinq types de textes : - Le texte descriptif, qui prsente des arrangements dans lespace - Le texte narratif, concentr sur des droulements dans le temps - Le texte expositif, associ lanalyse et la synthse de reprsentations conceptuelles - Le texte argumentatif, centr sur une prise de position - Le texte instructif (ou prescriptif, exhortatif), qui incite laction. Jean Michel Adam diffrencie Huit types textuels : - Le texte narratif : Type de texte dans lequel on dcrit une action, imaginaire ou relle, prsente ou passe, dans laquelle on met souvent en vidence un droulement temporel, mais aussi causal. Le texte narratif repose sur la notion de chronologie. A titre dexemple, on peut citer parmi le texte narratif : Le reportage, le fait divers, le rcit, la BD, le roman, la nouvelle, le conte.
1

BENAHMED H., Evaluer lorthographe dans lexpression crite de type narratif, dans une classe de premire anne moyenne. -Analyse pdagogique-, thse de Magister, septembre 2007, page 19. 5

Partie thorique

Le texte descriptif :

Cest un type de texte dans lequel on dcrit un tat, parmi les textes descriptifs on peut citer : La description, le portrait, le guide touristique, linventaire. Le texte explicatif :

Dans le texte explicatif, lauteur cherche expliquer, faire comprendre une ide. On appellera souvent ces textes des documents. Le rsum en fait partie, tout comme le compte rendu de visite, la prsentation dune ide, dun objet et documents des manuels scolaires, des magazines, Le texte argumentatif :

Etant donn que notre recherche se base essentiellement sur le texte argumentatif, nous allons donc le dtailler plus que les autres types. Largumentation. Largumentation est lusage du langage, dans le but de faire passer son message, et de convaincre linterlocuteur sur un sujet donn, laide de diffrents procds, et laide des connecteurs argumentatifs. Les ples de largumentation Le ple dmonstratif La dmonstration est lart de convaincre par la rigueur du raisonnement partir de faits vrifiables. Le ple persuasif La persuasion est lart de convaincre par la sduction partir des besoins, des dsirs et des opinions (on ne dmontre rien).
1

MEYER B., Maitriser largumentation, ARMAND COLIN, Belgique, 2004, page 23.

Partie thorique

Les procds de largumentation : La production argumentative privilgie un certain nombre de techniques : Les affirmations des constats : Ils donnent la rflexion une fermet et une certitude. La dmonstration logique : Utilis (procd) pour dmontrer quelque chose en faisant appel la logique, un raisonnement convainquant, elle se fait laide des connecteurs causaux, le rapport de consquence, dopposition de concession, etc. Le recours limage : Produit souvent dans la posie, cette procdure consiste utiliser une figure de style pour convaincre. Lorientation de largumentation : Largumentation doit suivre une orientation rgressive ou progressive des arguments de faon persuader le lecteur. La modalisation des arguments : La modalisation des arguments consiste attribuer une affirmation trop premptoire, ce qui rend largumentation plus objective et plus police. Lironie : Cest une figure de style qui consiste affirmer le contraire de ce quon avance.
2 1

1 2

MEYER B., dj cit, page 24. Ibid., page 25.

Partie thorique

Les connecteurs argumentatifs : Ltude de largumentation ne peut avoir lieu sans prendre en compte les mots de liaison, ou les mots du discours , ou simplement les connecteurs argumentatifs. Ces mmes connecteurs servent relier deux ou plusieurs noncs, les noncs auront chacun un rle argumentatif. Ils permettent, en effet, de raccorder deux units smantiques tout en confrant un rle argumentatif aux noncs quils mettent en relation. Daprs Anscombre et Ducrot, les connecteurs argumentatifs joignent les noncs et les nonciations : une des particularits des connecteurs argumentatifs, cest qu la diffrence des connecteurs logiques, ils permettent de lier non seulement des propositions des noncs mais aussi des nonciations des propositions, des lments de la situation extralinguistique , cest--dire des lments implicites et des lments explicites . On peut classer, suivant Ducrot et Anscombre, les connecteurs argumentatifs par catgories smantiques : La conjonction de coordination : mais, car La conjonction de subordination : parce que, puisque Les adverbes : certes, donc Des syntagmes prpositionnels : en effet, en fait Des syntagmes nominaux : somme toute
2 1

En plus des connecteurs argumentatifs, Ducrot parle dun certain nombre de morphmes servant donner un lien lacte dargumentation, il sagit en effet de ce quil appelle, oprateurs argumentatifs . Ces derniers sont dfinis comme tant des morphmes qui, appliqus un contenu, transforment les potentialits argumentatives de ce contenu.
1 2

Ducrot O., Les mots du discours, les ditions MINUIT, Paris, 1980. Ducrot et Anscombre J.-C., Largumentation dans la langue, ditions MARDAGA, Paris,

1983.

Partie thorique

Partie thorique

On peut reconnaitre les connecteurs argumentatifs par les critres suivants : a- Il sagit, en premier lieu, de dgager la distinction dans la description du connecteur son environnement matriel, des variables argumentatives quil articule. b- Les variables argumentatives relies par les connecteurs peuvent raliser des fonctions argumentatives diffrentes : Distinguer entre prdicat deux places et prdicat trois places. mme, mais) et connecteurs introductifs de conclusion (donc, dcidment, quand-mme, finalement). Lorsque le connecteur est un prdicat trois places, il est important de distinguer les connecteurs dont les arguments sont Co-orients (dcidment, dailleurs, mme) de ceux dont les arguments sont anti-orients (quand-mme, pourtant, finalement, mais). 2. Lcrit par opposition loral : Avant que lcriture existe, lhomme parlait dj, loral tait bien prsent avant lcrit. Par rapport un discours oral mis spontanment, permettant des changes dinformations directs et rapides, avec un contenu motionnel riche (la voix, lattitude corporelle, la mimique), dans un discours crit, le scripteur est tenu doprer dimportantes modifications pour mieux organiser la transmission de linformation. Ceci tient au fait qu lcrit, il faut tre juste et rigoureux, ce qui donne lieu deux types de difficults, savoir : celle lie au respect et lapplication stricte du code crit : en premier lieu, savoir orthographier, mais galement respecter la syntaxe, le lexique et la ponctuation ; celle lie la matrise de lcrit en tant que pratique sociale : cest savoir rdiger, qui consiste trouver des ides, construire des phrases crites,
1 0

- Distinguer entre les connecteurs introductifs darguments (car, dailleurs,

Partie thorique

enchaner les paragraphes et produire un texte cohrent en travaillant chaque niveau avec prcision. La prsence des interlocuteurs dans une situation de communication orale leur permet de corriger et de prciser leur message en fonction des ractions de chacun deux ; en revanche, labsence du lecteur dans une situation dnonciation crite augmente le risque de malentendus, obligeant le scripteur, afin de les prvenir, assurer une bonne prsentation et une meilleure organisation de son texte, en mesure de rduire les ambiguts. 3. Cohsion, cohrence et connexit : Ces trois notions permettent la fois de faire progresser le texte et dviter les ruptures susceptibles de nuire son intelligibilit. 3.1. La cohsion : La cohsion textuelle concerne tous les lments linguistiques qui font que les units de sens sorganisent en une suite ininterrompue, assurant ainsi la continuit (la permanence du sens) et la progression textuelle . Cest--dire que ce dernier doit comporter des phrases enchanes et susceptibles de transmettre un message prcis dans une situation dnonciation donne. La cohsion textuelle repose aussi sur le fait que le texte doit tre comprhensible par le destinataire. De plus, les lments qui constituent le message ne doivent pas prsenter de distorsions, mais il doit y avoir adquation de la forme crite et lobjectif atteindre dans la situation dnonciation. Donc, la cohsion textuelle correspond la fois au niveau smantique et informationnel.
1

KHENDEK, Med Arezki, Mmoire de Magister, didactique de lcrit en langue franaise travers le cas du rcit,

1 1

au 3eme palier du fondamental, dans la Dara de Tizi-Ouzou. 2004, Page 38.

Partie thorique

1 2

Partie thorique

3.2. La cohrence: JEANDILLOU affirme que la cohrence, contrairement la cohsion, nest pas directement soumise laspect linguistique du texte, mais elle dpend des conditions dinterprtation selon un contexte donn, donc, seul le jugement du rcepteur permet dvaluer ladquation de lnonc par rapport la situation de lnonciation. Cette perception est confirme par Shirley Carter-Thomas. En effet, daprs lui, la notion de cohrence implique un jugement intuitif, et un certain degr idiosyncrasique, sur le fonctionnement dun texte. Si un lecteur donn interprte un texte comme cohrent, il aura trouv une interprtation qui correspond sa vision. En dautres termes, la cohrence textuelle est associe la perception, linterprtation qui est faite du texte. Elle est davantage, le rsultat dune interprtation avec un rcepteur potentiel que des caractristiques internes du texte . 3.3. La connexit : Selon JEANDILLOU , on dsigne par connexit lensemble des relations quentretiennent des noncs successifs, il sagit soit de propositions ou de phrases. Ces liens smantiques, logiques ou pragmatiques sont linguistiquement marqus grce aux diffrents types de connecteurs reprsents sous forme de : conjonction de coordination ou de subordination, adverbe ou prposition, prsentatifs ou locutions diverses.
4 3 2 1

JEANDILLOU J. F., Lanalyse textuelle, ARMAND COLIN, Paris, 1997, Page 81.

SHIRLEY C.-T., La cohrence textuelle, collection langue et parole, dition lHarmattan 2000, page1.
3 4

KHENDEK, Med Arezki, dj cit, page 39. JEANDILLOU J.-F., dj cit, page 84.

1 3

Partie thorique

4. Les connecteurs logiques : 4.1. Dfinition : On appelle connecteur logique en grammaire, tous les morphmes, cest--dire, adverbes, conjonctions de coordination ou de subordination, qui tablissent une liaison entre deux noncs, voire entre noncs et nonciation. En plus de leur rle de jonction, les connecteurs insrent les noncs reliant dans un cadre argumentatif, narratif, explicatif Ltude des connecteurs logiques intgre aussi les perspectives de la grammaire des textes, se soucie de la cohsion du texte, et celle de la pragmatique intresse par lorientation argumentative des noncs. 4.2. Classification : Les connecteurs sont groups et organiss selon les relations quils expriment, de ce fait, il y a eu diffrentes classifications selon les travaux de plusieurs grammairiens. Lune de ces classifications est celle lie aux diffrentes relations quils tablissent et leurs fonctions smantiques, celle-ci se prsente de la manire suivante : Relation daddition : -Fonction smantique : elle permet dajouter un argument ou un exemple supplmentaire aux prcdents. -Connecteurs : et, de plus, dailleurs, dautre part, plus exactement, vrai dire, encore, non seulementmais, etc. Relation dillustration : -Fonction : permet dclairer ses arguments par des cas concrets.
2 1

1 2

WIKIPIDIA Universelle. Ibid.

1 4

Partie thorique

-Connecteurs : cest aussi que, comme, cest le cas de, par exemple, ainsi, dailleurs, en particulier, notamment, ce propos, etc. Relation de correction : -Fonction : elle permet de prciser les ides prsentes. -Connecteurs : en ralit, cest--dire, en fait, plutt, ou bien, plus exactement, vrai dire, etc. Relation de comparaison : -Fonction : elle permet dtablir un rapprochement entre deux faits. -Connecteurs : aussique, sique, comme, en tant que, de mme que, de la mme faon, paralllement, pareillement, semblablement, par analogie, selon, plus sue, moins que, etc. Relation de condition : -Fonction : elle permet dmettre des hypothses en faveur ou non dune ide. -Connecteurs : si, supposer que, eu admettant que, probablement, sans doute, apparemment, au cas o, condition que, dans lhypothse o, pourvu que, etc. Relation de justification : -Fonction : elle permet dapporter des informations pour expliciter et prciser ses arguments. -Connecteurs : car, cest--dire, en effet, en dautres termes, parce que, puisque, de telle faon que, en sorte que, ainsi, cest ainsi que, non seulementmais encore, du fait que, etc. Relation de cause : -Fonction : elle permet dexposer lorigine et la raison dun fait.
1 5

Partie thorique

-Connecteurs : car, parce que, puisque, par, grce , en effet, en raison de, dans la mesure o, du fait que, sous prtexte que, etc. Relation de classification : -Fonction : elle permet de hirarchiser les lments prsents dans largumentation. -Connecteurs : premirement, deuximement, puis, ensuite, dune partdautre part, non seulementmais encore, avant tout, dabord, en premier lieu, etc. Relation de finalit : -Fonction : permet de prsenter le but de son argument. -Connecteurs : afin que, en vue de, de peur que, pour, pour que, etc. Relation de transition : -Fonction : elle permet de passer dune ide une autre. -Connecteurs : aprs avoir soulignpassons maintenant , etc. Relation de concession : Fonction : elle permet de constater des faits opposs sa thse en maintenant son opinion. -Connecteurs : malgr, en dpit de, quoique, bien que, quel que soit, mme si, ce nest pas que, certes, bien-sr, toute fois, il est vrai quemais, etc. Relation dalternative : -Fonction : elle permet de proposer des diffrents choix dans une argumentation. -Connecteurs : soitsoit, ouou, non tant que, non seulement mais encore, lunlautre, dun ct de lautre, etc.

1 6

Partie thorique

Relation de temps : -Fonction : elle permet de signaler la simultanit, lantriorit ou la postriorit entres les faits ou les situations. -Connecteurs : dabord, aprs, avant, ensuite, pendant ce temps, plus tard, ds que, comme, etc. Relation dopposition : -Fonction : elle permet dopposer deux faits ou deux arguments, souvent pour mettre lun des deux en valeur. -Connecteurs : mais, cependant, en revanche, alors que, pourtant, tandis que, nanmoins, au contraire, pour sa part, dun autre cte, or, en dpit de, au lieu de, loin de, etc. Relation dapproximation : -Fonction : elle permet dapporter diffrents nuances dune mme ide. -Connecteurs : autant dire que, presque, si lon peut dire, sans doute, dune certaine manire, probablement, apparemment, vraisemblablement, etc. Relation de consquence : -Fonction : elle permet dnoncer le rsultat, laboutissement dun fait ou dune ide. -Connecteurs : ainsi, cest pourquoi, en consquence, si bien que, de sorte que, donc, en effet, tant et si bien que, tel que, au point que, alors, par consquent, do, de manire que, etc. Relation de conclusion : - Fonction : elle permet dachever son argumentation, sa dmonstration.

1 7

Partie thorique

-Connecteurs : bref, ainsi, en somme, donc, par consquent, en dfinitive, en guise de conclusion, pour conclure, en conclusion, enfin, finalement, etc. Relation dnumration : -Fonction : elle permet dnumrer des lments dimportance gale sur le plan smantique. -Connecteurs : dabord, ensuite enfin, en premier lieu, premirement, deuximement, dune part dautre part, etc. Relation de restriction : -Fonction : elle permet de limiter la porte des propos ou des arguments avancs. -Connecteurs : mis part, neque, en dehors de, hormis, dfaut de, except, uniquement, simplement, sinon, du moins, en fait, sous prtexte que, etc. Il est noter que cette classification nest jamais exhaustive, cependant, mme si elle ltait, ceci ne permettrait pas de dduire systmatiquement le lien smantique exprim par un connecteur dans une phrase. La classification sur la base des relations et des fonctions smantiques nest pas la seule, il y a dautre critres servant identifier et classer un connecteur logique, en loccurrence la nature du connecteur lui-mme, il peut tre : Un verbe.

Exemple : la mauvaise frquentation conduit au banditisme. Ici, le verbe conduire est un articulateur de consquence. Un superlatif, ou simplement un adjectif.

Exemple : faire un diagnostic rvlateur de dfaillance.

1 8

Partie thorique

Un substantif.

Exemple : lobjectif de toute personne est de russir sa vie. Ce que nous pouvons dduire des connecteurs, cest quils reprsentent tout ce qui relie deux propositions, deux phrases, deux noncs ; enfin, cest tout ce qui donne un sens au non sens. 4.3. Le bon choix des connecteurs Pour quun texte soit un texte , il doit tre cohrent, et il ne peut ltre sil y a mauvaise ou non utilisation des marqueurs de relation. Les connecteurs psent lourd sur la signification textuelle. De ce fait, ils ont une fonction importante dans la phrase, cest la fonction smantique. Il est donc recommand de raccorder chaque connecteur sa vraie fonction, parce que les connecteurs peuvent tres polysmiques et souvent ambigus. Il faut ajouter cela, que deux connecteurs peuvent exprimer la mme relation logique. Cest pour cette raison que, lors de lutilisation dun connecteur, il faut sassurer de sa relation et de sa fonction. Il faut aussi et surtout sassurer quil ne permet quune seule interprtation de lnonc, sauf si lon souhaite entretenir lambigut. Maitriser son discours, signifie dune part, tre capable de prsenter des arguments pertinents et dautre part, organiser les ides qui y sont dveloppes de manire persuasive, par exemple, pour ne pas tomber dans le pige des faux connecteurs dans un texte argumentatif, il faut viter les complications et argumenter de la manire la plus simple, en dlaissant les connecteurs spatio-temporels, et en les remplaant par les connecteurs argumentatifs. En rsum, pour choisir de manire judicieuse un connecteur, il est utile de suivre les tapes ci-dessous : Spcifier si lutilisation dun connecteur est ncessaire ou si la relation logique qui existe entre les noncs est vidente pour le lecteur.
1 9

Partie thorique

Si le connecteur est ncessaire, prciser le rapport de sens (relation logique ou temporelle) quil doit exprimer. Si un mme rapport est exprim par des connecteurs diffrents, il faut dans ce cas choisir le plus judicieux, qui convient le plus la signification quon souhaite exprimer et la structure syntaxique privilgie.

En somme, la maitrise de lcrit rside principalement dans la construction de nouvelles comptences langagires qui se structurent au moyen des divers outils de lart dcrire.

2 0

Partie thorique

II.

Les thories relatives aux connecteurs : Dans cette partie, nous allons prsenter les diffrentes approches qui traitent des

connecteurs logiques. En plus des approches linguistiques qui sintressent au contenu conceptuel de ces connecteurs, nous exposerons dabord les approches qui prennent en charge le contenu procdural des organisateurs textuels , il sagit alors des thories de la linguistique et la grammaire textuelles, nous allons enchaner avec les thories de la reprsentation mentales des actes du langage en loccurrence lnonciation et la pragmatique du discours. Enfin, nous prsenterons la thorie psycholinguistique lie ltude de ces connecteurs. 1. La thorie de lnonciation et de la pragmatique: La pragmatique est une discipline qui prend en charge la relation entre le discours (texte) et ses utilisateurs, elle sintresse aux faits exclusivement linguistiques qui relvent de la communication, en vue de dterminer une interprtation des noncs. En effet, la pragmatique a un lien troit avec la thorie de lnonciation qui soccupe des reprsentations du locuteur face au prsuppos et au non-dit. Pour Ducrot, la pragmatique entend expliquer comment un emploi de la langue, bas sur la logique et la vrit, se rpercute sur la dmarche de linterprtation dun texte ou dun discours .Pour lui, un nonc comporte des mots auxquels on ne peut attribuer aucune valeur stable, cest--dire que leur valeur smantique ne rside pas dans leur nature, mais plutt dans les rapports quils forment entre les noncs. Cest ce que Ducrot appelle les mots du discours . Pour Anne Reboul et Jacques Mschler, ces mots qui sont indispensables pour une analyse pragmatique du discours, sont dsigns par connecteurs pragmatiques , et dfinis comme les expressions linguistiques contenu procdural [] qui renvoient
2 1

1 2

DUCROT O., dj cit, page 31. Ibid. page 33.

2 1

Partie thorique

des concepts qui nont dexistence que linguistique mais qui ont un poids cognitif . Cest--dire que ces connecteurs pragmatiques sont spcifiques la langue, et leur signification fait allusion leur usage, selon le contexte de leur apparition. En effet, dans lintroduction de leur ouvrage, Anne Reboul et Jacques Moeschler ont affirm que la notion de cohrence, assure par les connecteurs pragmatiques, joue un rle prpondrant, puisque selon eux, elle est pour le discours ce que la grammaticalit est pour la phrase. Lexistence dun discours nest pas soutenue par des rgles de syntaxe, comme dans la phrase, mais il sagit plutt de dfendre cette existence grce la notion de cohrence, et laide des connecteurs pragmatiques.
2

De ces affirmations, nous comprendrons que les connecteurs pragmatiques ont un rle primordial fonction cognitive que discursive. 2. La thorie de la grammaire et la linguistique textuelles : a- La grammaire textuelle : La grammaire textuelle est la grammaire qui se fonde sur la mthode linguistique, elle ne peut qutre entirement conue partir de textes (oraux et crits), son but essentiel et de mener et faire manier la langue dans des textes authentiques oraux et crits. Dans cette partie, nous nous sommes appuys sur ltude de la grammaire textuelles faite par Harald WEINRICH. Dans la partie rserve lagencement des units ou comme il lappelle jonction , WEINRICH traite de la grammaire, moyen avec lequel sorganisent les diffrents noncs. Nous allons commencer par une dfinition de quelques terminologies cites dans son ouvrage, en loccurrence jonction et ses constituants ( base , complment
3

REBOUL A., MOESCHLER J., Pragmatique du discours ; ARMAND COLIN, Paris, 2005, Page 75. 2 REBOUL A., MOESCHLER J., dj cit, page 12.

2 2

WEINRICH H., Grammaire textuelle du franais, les ditions DIDIER, Paris 1989.

Partie thorique

2 3

Partie thorique

et dtermination ) et finir sur la prsentation des diffrents morphmes assurant un lien smantique entre les noncs, cest le rle des joncteurs . a.1. La jonction : La jonction est tout ce qui lie les signes linguistiques pour former un contexte dans lequel les units (signes linguistiques) se dterminent mutuellement. Une jonction, affirme WEINRICH, est particulirement importante, elle est rgie smantiquement par un joncteur quil appelle aussi dterminant.
1

La jonction est constitue de diffrentes parties : La base : elle est le terme de la jonction dterminer. Le complment est le terme de la jonction porteur de dtermination.
2

Les deux termes de la jonction peuvent tre de dimensions variables (composs soit dun ou plusieurs signes linguistiques). Pour bien clairer, nous allons reproduire ici le schma tel quil est prsent par WEINRICH . Schma reprsentatif de la jonction et ses diffrentes parties. Joncteur
3

Base <Dtermination>

Complment

1 2

Idem, page 359. On peut substituer la terminologie terme par le mot morphme .

2 1

WEINRICH H., dj cit. page 359.

Partie thorique

2 2

Partie thorique

a.2. Les joncteurs : Comme on lavait signal auparavant, le joncteur est un terme ou proposition qui permet un lien smantique entre les diffrentes units de lnonc. Il existe plusieurs types de joncteurs dfinis par leur type de jonction : Les joncteurs simples. Les prpositions. Les conjonctions. Les relatifs de rle. a.2 .1. Les joncteurs simples : Ce sont des joncteurs qui relient lensemble des signes linguistiques qui sont fonctionnellement quivalent. Parmi les joncteurs simples, WEINRICH distingue : a.2.1.1. La disjonction : Cest le rle du ET qui permet de lier le complment et la base, comme tant deux lments. Exemple : Le soleil B et J la lune C

Disjonction

2 3

Partie thorique

a.2.1.2. Le choix : Exprim par OU , il permet de lier deux termes quivalents, il laisse lauditeur un choix slectionner. On le dcrit par le lien smantique de slection . Exemple : En or B Ou J Slection Le choix est dsign par dautres morphmes tels que : Ou bien , ou alors , ou encore , ou plutt , ou mme , ou du moins , soitsoit , soitou , soit quesoit que. a.2.1.3. Le contraste : Il sexprime avec le joncteur mais , qui signale un contraste entre les deux termes de la jonction. Il peut tre plus ou moins fort. a.2.1.4. La comparaison : Elle peut tre dun degr comparatif, superlatif ou normatif. Elle est exprime par diffrents termes tels que : Moins, beaucoup, plus, beaucoup plus, peu de, moins de, plus davantage, trop peu, comme, tout aussi, autant, etc. a.2.1.5. Le joncteur ngatif : Exprim par nini . Exemple : ni lun ni lautre. Avec ce morphme, on peut nier toute la jonction. En argent C

2 4

a.2.2. Les prpositions : Comme tous les joncteurs, les prpositions relient entre la base et le complment. Parmi les prpositions on trouve : sans , prs de , loin de , devant , derrire , sur (charg) , supra-, super- (sonique) , l-dessus , au-dessus , par-dessus , sur , hyper , hypo , gauche , droite , ct , etc. a.2.3. Les conjonctions : Parmi les conjonctions on trouve : si seulement , si mme , si encore , si ce nest (que) , si jamais , quand-mme , dans le cas o , au cas o , en cas o , condition que , suppos que , moins quene , o , avant que , aprs que , pendant que , ds que , depuis que , jusqu ce que , mesure que , selon que , pour que , etc. a.2.4. Les joncteurs relatifs : Les relatifs ont pour rle de relier une base, qui est un nom, avec un complment qui est un verbe. Parmi les relatifs on peut citer : Que, qui, qui, celui qui, celle qui, ceux qui, celles qui, ce que, (ce) quoi, lequel, laquelle, lesquels, les quelles, auquel, laquelle, auxquels, auxquelles, dont, etc. b- La linguistique textuelle : Lapproche de la linguistique textuelle remonte aux annes 1950. Apparue en mme temps que lanalyse du discours, cette discipline rejette tout rapport avec la grammaire de texte. Elle est dfinie par J.-M. Adam comme un sous domaine du champ plus vaste que lanalyse des pratiques discursives. . Il ajoute que cette discipline rend compte des relations textuelles qui rgissent les agencements de propositions au sein du systme que constitue lunit texte .
1

ADAM J.-M., La linguistique textuelle : Introduction lanalyse textuelle des discours, ARMAND COLIN, 2 dition, Paris, 2008, page 24.

ADAM J.-M., dj cit, page 24.

Le rle de la linguistique textuelle est de dfinir les grandes catgories des marqueurs de relation qui permettent dtablir les connexions entre les noncs, ou lintrieur mme de lnonc, cest--dire dfinir et classifier les diffrentes relations inter et intra-phrastiques au sein dune structure textuelle. Toute tude textuelle ne peut seffectuer sans tenir compte des marqueurs de relation qui permettent non seulement un lien logique entre les diffrentes composantes dune structure textuelle, mais aussi donner un sens et une logique aux noncs. Adam parle des analyses transphrastiques des textes. Souvent, il utilise le syntagme connecteurs logiques pour dsigner les outils de liage . Les connecteurs sont tous les mots et expressions linguistiques qui permettent de traduire les liens logiques entre les propositions
1

Parmi les connecteurs logiques on peut citer certaines conjonctions de subordination telles (parce que, comme) et de coordination (donc, car), certains adverbes ou locutions adverbiales (en effet, par consquent, ainsi), des groupes nominaux ou des prpositions (malgr cela). A cette classification, on peut ajouter les substituts anaphoriques et les propositions de thme et de rhme. Les anaphoriques sont trs utiles pour viter les rptitions et assurer la cohrence (donc la clart) d'un texte. Ils permettent davoir des textes prcis et concis. Ils reprennent un substantif, une partie de phrase ou mme des phrases entires. On distingue les anaphores grammaticales et les anaphores lexicales.
2

ADAM J.-M., La linguistique textuelle : Des genres de discours aux textes, ARMAND COLIN, Paris, 1999, page 46.

2 5

Sverine Durand & cole des Ponts, les anaphoriques, article relev de google.fr.

2 6

3. La thorie psycholinguistique textuelle On peut dfinir la psycholinguistique comme ltude exprimentale des processus psychologiques par lesquels un sujet humain acquiert et met en uvre le systme dune langue naturelle .
1

Par cette dfinition de CARON J., on peut comprendre le rapport troit qui existe entre la psychologie et la langue. En effet, la psycholinguistique, en plus des lments linguistiques et extralinguistiques, rend compte des lments psychologiques relatifs aux actes de paroles, crits et oraux. En dautres termes, la psycholinguistique tche dinterprter les usages linguistiques en se rfrant laspect psychologique de lnonciateur. Dans notre tude, nous nous focalisons essentiellement, sur la progression logique et thmatique dans une chaine parle ; cest--dire sur la connexion et les connecteurs. Les connecteurs ont fait lobjet dtude de plusieurs approches avec plusieurs mthodes, telle la logique et la linguistique , ce nest quaux annes 1980 que sest dvelopp la recherche psycholinguistique avec les travaux de Townsend (1983), Tomeh et Verdret (1987), Caron (1988)
4 2 3

Si dans la grammaire traditionnelle le mot connecteurs renvoie aux mots de liaison, qui joignent les units inter et intra phrastiques, la psycholinguistique ne sarrte pas cette signification. En effet, M. Favart et J.-M. Passerault affirment que les fonctions des connecteurs ne se limitent pas au simple fait de lier les noncs ; ils ont un rle plus tendu :

1 2

CARON J., Prcis de psycholinguistique, PUF, Paris, 1997, page 13. Parmi ses partisans on citera : Grize, 1982; Gerbiers et Icart-Seguy, 1987. 3 Parmi ses prcurseurs en citera : Halliday et Hassan, 1976; Ducrot, 1980, 1983 ; Ducrot, Bourcier, Bruxelles et Dillier, 1980 ; Moeschler, 1983,1989, 1992; Charolles, 1985. 4 FAVART M., PASSERAULT J.-M., Aspect textuel du fonctionnement et du dveloppement des connecteurs : approche en production, lanne psychologique, 1999, Page 150.

2 7

[] le rle des connecteurs, trop souvent restreint la seule mise en relation, ne se limite pas cette simple fonction. . M. Favart et J.-M. Passerault , en se basant sur la dfinition de Fayol et Abdi et en sinspirant de la classification dHalliday et Hasan, dgagent une typologie des connecteurs, qui est la suivante : Le connecteur et . Les connecteurs chronologiques et temporels. Le connecteur mais . Les connecteurs causaux. Les connecteurs de but. Les marqueurs dintgration linaire. Le connecteur et : Daprs ces mmes auteurs, le connecteur et est le premier apparaitre dans le langage enfantin, il est le connecteur commun entre toutes les langues et le plus usit loral. Le et est tellement ambigu quil peut tre utilis la place de diffrents connecteurs, et pour exprimer diverses relations smantiques. Un dsaccord autour de ce connecteur, cre une grande polmique sur sa fonction, mais la majorit saccordent dire que le et a une fonction de coordination additive. Parmi les rapports qui sont confondus avec le rapport exprim par le et on trouve : La relation temporelle (puis). Les relations de causalit (donc, parce que). La relation adversative (mais).
3 2 1

Le connecteur mais : La fonction du mais est adversative , cest--dire quil introduit une information qui surprend le lecteur par rapport au droulement attendu des vnements [] Marquant une rupture dans le continuum vnementiel du texte, MAIS est un
1 2

CARON J., dj cit, page 149. Ibid., page 150.

2 8

Classification de Halliday et Hasan, 1976.

2 9

connecteur de choix pour signaler la survenue dun obstacle statique tel que la compilation du rcit.
1

Lorsque le connecteur mais lie deux propositions, il fait delles des composantes indissociables les unes des autres. Les connecteurs chronologiques : Ce sont des outils qui marquent, dans un texte, le passage dun propos un autre, dune squence une autre, dun vnement un autre. Ils sont souvent placs entre deux noncs introduisant une relation chronologique. Parmi les connecteurs chronologiques M. Favart et J.-M. Passerault voquent : puis , aprs , ensuite . Ces connecteurs, daprs eux, isolent compltement les squences prcdentes de celles qui les prcdent. Les connecteurs temporels : Ils sont diviss en deux catgories : 2

Les rupteurs : soudain , tout--coup , marquent une cassure dans lenchanement des vnements

- Les -chroniques : quand , lorsque , pendant que , indiquent une simultanit des actions. Le connecteur alors : Il introduit une nuance demphase et thmatise la position qui le suit il est comme et multifonctionnel, cest--dire que, dans un rcit, il peut avoir une valeur causale. Comme soudain et tout--coup , il introduit aussi une rupture forte dans la continuit. Les connecteurs causaux : Car et parce que , introduisent la cause, et souvent utiliss dans le rcit, et de manire plus forte dans largumentation. Les connecteurs de but : Monique Favart et Jean-Michel Passerault, classent les connecteurs de but dans le cadre hirarchique du texte procdural .Le but est introduit par pour et afin de .
1

FAVART M., PASSERAULT J.-M., dj cit, Page 151.

3 0

Ibid., page 150.

3 1

Les marques dintgration linaire : Ils ont le rle de marquer la linarit et lorganisation dun texte, parmi eux on distingue : Les marques spatiales : dune partdautre part , dun ctde lautre . Les marques temporelles : dans un premier temps , dans un second temps Les marques additives : dabord,puis,ensuite,enfin .

3 2

Partie pratique

I. Dfinition des concepts utiliss dans le protocole denqute. Pour recueillir les donnes sur lesquelles la recherche sera base, le chercheur est tenu de choisir une technique qui lui permettra daccomplir cette tche. Il recourt alors llaboration dune enqute en interrogeant un ensemble dindividus dsigns par le terme d chantillon au moyen dun questionnaire et/ou dun test. 1. Dfinition de lenqute : Lenqute telle quelle est dfinie par R. GALISSON et D. COSTE dans le dictionnaire de didactique des langues, est conue comme une investigation motive par le besoin de vrifier une hypothse ou de dcouvrir une solution un problme, et consistant recenser et interprter aussi mthodiquement que possible un ensemble de tmoignages susceptibles de rpondre lobjectif vis.
1

De cette dfinition, nous comprenons que lenqute est une stratgie de recherche servant vrifier la vracit dune ou de plusieurs hypothses et ventuellement de rsoudre un problme, et ce au moyen de plusieurs techniques, entre autres, le questionnaire tabli auprs dune population vise appele chantillon . Le rsultat de cette technique sera soumis une analyse interprtative puis gnralise toute la population. Cette dmarche est structure dans le dictionnaire de didactique des langues selon le processus qui suit : Aprs avoir dfini les hypothses de dpart, lenquteur doit dterminer lensemble des individus interroger qui est lchantillon de lenqute. Il procde par le suite llaboration dun questionnaire partir dun modle diffrents types de rponses, ouvertes , prformes ou fermes . Enfin, lenquteur passe la dernire tape qui est le dpouillement et lanalyse (quantitative et qualitative) des rsultats de cette enqute.

GALISSON R., COSTE D., Dictionnaire de didactique des langues. HACHETTE, Paris, 1976, page 188.

3 3

Partie pratique

Par ailleurs, il est prciser que cette enqute peut porter soit sur la totalit de la population vise, dans ce cas, elle est dite exhaustive ou bien slective quand il sagit seulement dune partie de la population vise. Dans le second cas, on parle en fait du sondage portant sur un chantillon qui est une sorte de modle reprsentatif rduit de la population totale. 2. Dfinition de la population denqute : Pour que la recherche soit valable et ralisable, il faut dterminer la population sur laquelle porte cette tude. La population denqute est dfinie par MAURICE ANGERS comme ensemble dlments dune ou plusieurs caractristiques en commun qui les distinguent dautres lments sur lesquels porte linvestigation. Donc, une population donne se reconnait par un ou plusieurs critres qui rassemblent les lments qui en font partie, le nombre de ces lments forme leffectif de la population denqute. Les critres servant dlimiter cette population doivent tre explicits selon la nature de lenqute et des sujets interroger. 3. Dfinition de lchantillonnage et de ses diffrents types : Une fois la population denqute dlimite, il faut sintresser lchantillonnage qui sert slectionner un sous ensemble de cette population en vue de constituer un chantillon. Pour dterminer la taille de cet chantillon, lenquteur doit prendre en considration un certain nombre de critres, tels que le nombre de questions de recherche, les variables examiner, ainsi le volume de la population cible. Il existe deux types dchantillonnage : 3.1. Lchantillonnage probabiliste : On parle de lchantillonnage probabiliste lorsque la possibilit dtre slectionn est connue pour chaque lment de la population, ce type dchantillonnage se dcompose en trois types :
1 2

ANGERS M., Initiation pratique la mthodologie des sciences humaines, CASBAH, Alger, 1997, page 226. Ibid., page 231.

3 4

Partie pratique

3.1.1. Lchantillonnage alatoire simple : Cest un prlvement par un tirage au hasard parmi les lments de la population. 3.1.2. Lchantillonnage stratifi : Cest un prlvement par un tirage au hasard lintrieur des strates. 3.1.3. Lchantillonnage en grappes : Cest un prlvement par un tirage au hasard dunits regroupant chacune un certain nombre dlments de la population. Ce type dchantillonnage est choisi dans le cas o lobjectif de la recherche est de gnraliser les rsultats toute la population. 3.2. Lchantillonnage non probabiliste : Dans ce type dchantillonnage, il est impossible de connaitre la probabilit quun lment dune population donne soit slectionn pour faire partie de lchantillon, ce qui ne permet pas destimer le degr de reprsentativit de lchantillon ainsi constitu. Il existe trois sortes dchantillonnages probabilistes : 3.2.1. Lchantillonnage accidentel : Le chercheur recourt cette sorte dchantillonnage quand il na pas le choix, il procde alors au prlvement dun chantillon de la population qui lui convient. 3.2.2. Lchantillonnage typique : Cest un prlvement par une slection des lments considrs comme des modles et exemplaire de la population de recherche. 3.3. Lchantillonnage par quotas : Cest un prlvement dun chantillon par une slection dlments en se basant sur certains critres (lge, le sexe, la situation socioculturelle ) de la population quon veut reproduire. Ce choix peut se prsenter soit en pourcentage, soit en proportion et
3 5

Partie pratique

son utilisation suppose la connaissance dun certain nombre de donnes chiffres sur la population. 4. Dfinition du questionnaire
1

Le questionnaire est un procd analytique dinvestigation et dvaluation tablie en vue de recueillir un certain nombre dinformations en rpondant un ensemble de questions pralablement slectionnes et valides. Le questionnaire peut contenir diverses formes de questions : Questions simples avec rponses par : oui, non, je ne sais pas. seront proposes et une ou deux doivent tre choisies. - Questions ouvertes recueillir des informations dtailles sur le plan quantitatif et qualitatif. Par ailleurs, lefficacit dun questionnaire dpond du respect des rgles de son laboration : Prcision des objectifs viss en matire et qualit dinformations dsires. Distribution dun mme questionnaire toute la population choisie (lchantillon). - Respect de la dure du questionnaire en limitant le nombre de questions, ce qui permettra une bonne analyse et un traitement efficace des informations recueillies. Matrise de la langue du questionnaire. Formulation simple et non ambige des questions. Les questions doivent tre neutres et objectives pour ne pas influencer lenqut. Chaque question doit comprendre et rfrer une seule ide.

- Questions avec rponses choix multiples : trois, quatre ou cinq rponses

ANGERS M., dj cit, page 246.

3 6

Partie pratique

5. Dfinition du test

Tout comme le questionnaire, le test est un moyen dinvestigation direct servant valuer un certain nombre dindividus en vue de complter une recherche sur un sujet bien dtermin. Le test procde par la mise en uvre dune preuve ou une srie dpreuves, qui seront soumises une exploitation en se basant sur des critres bien prcis selon le sujet de la recherche.

GALISSON R., COSTE D., dj cit, page 559.

3 4

Partie pratique

II. Protocole denqute : Dans cette partie, nous allons procder dabord la description de lenqute en nous basant sur la place rserve lenseignement des connecteurs dans les programmes du secondaire, qui dterminera le choix de la population vise par lenqute ; ensuite, nous prsenterons les circonstances de lenqute mene auprs des enseignants et des lves du secondaire, enfin nous allons analyser les rsultats de notre enqute. 1. La description de lenqute : 1.1. Lenseignement des connecteurs dans les programmes du secondaire : Ds le moyen, les connecteurs ont t abords de manire implicite. Au secondaire, ltude des connecteurs prend plus dampleur ; notre recherche nous a fait dcouvrir que dans lancien programme, les connecteurs taient tudis explicitement, cest-dire quils sont dcrits en tant que diffrentes relations logiques (addition, opposition, cause, consquence). Ces marqueurs de relation y sont prsents par catgories logiques et grammaticales dans des exercices de grammaire. Ces derniers sont diffrentes consignes : soit reprer les marqueurs relatifs une relation donne, soit complter un texte avec les marqueurs partir dune liste propose, ou encore, remplacer dans un texte des marqueurs par dautres sans en altrer les sens. Alors que dans le nouveau programme et daprs nos renseignements auprs des enseignants du secondaire, ltude de ces connecteurs se fait dune manire implicite, cest--dire que cest llve de dduire la relation logique et de savoir les manipuler (les connecteurs) de manire autonome, et ce en leur demandant dexpliciter ce qui est implicite dans un exercice. Selon les tmoignages des enseignants, les articulateurs logiques sont tudis depuis la premire anne secondaire, mais de manire plus ou moins superficielle, ce nest quen troisime anne secondaire quon approfondit leur enseignement.

3 5

Partie pratique

1.2. Le Choix de la population vise par lenqute : Comme nous lavons dj soulign, lenseignement des connecteurs dans le secondaire va du moins approfondi (premire et deuxime anne), au plus approfondi (terminale). En outre, les programmes de la classe de terminale sont trop chargs, et les lves focalisent leurs efforts sur les matires dotes dun coefficient lev au baccalaurat, matires parmi lesquelles le franais, ayant le statut de langue trangre, ne figure que dans la filire lettres et langues trangres . De ce fait, pour mener notre enqute, nous avons opt pour une population compose dlves de troisime anne de la filire lettres et langues trangre qui devrait tre plus motive que les populations des autres niveaux et des autres filires. 1.3. La prsentation du terrain et de la population denqute : a- Echantillon lves : Pour mener notre enqute, nous avons limit notre zone dtude aux lyces de la Dara de Tizi-Ouzou. Cependant, la population concerne par cette enqute (lves de la filire lettres et langues trangres) ne se trouve que dans cinq lyces savoir : EL Khansa, Amirouche, AbaneRamdane, Fatma NSoumer et Stambouli. Donc, nous avons limit notre chantillonnage aux populations de ces lyces. Pour constituer notre chantillon, nous avons opt pour la mthode du hasard. Nous avons mis dans une bote les noms des cinq lyces. Etant donn quil nexiste quune classe de langue trangre dans chacun des lyces de la population de lenqute, nous nous sommes retrouvs dans lobligation de tirer trois lyces, et les noms de ces trois lyces sont : Amirouche, El Khansa et Stambouli. Nous sommes conscients que pour que notre chantillon soit reprsentatif, nous devons appliquer la mthode de lchantillonnage par quotas, cependant, vue la spcificit de notre chantillon (une seule classe de langue trangre par
3 6

Partie pratique

tablissement), nous navons pas pu appliquer cette mthode, cest--dire que nous avons pris tous les lves de chaque classe de chaque lyce. Ainsi, notre chantillon est constitu de soixante-dix-sept units (lves), rparties sur les tablissements comme suit : lyce El Khansa : 27 lves. lyce Stambouli : 25 lves. lyce Amirouche : 25 lves.

En plus du corpus compos de trois exercices et une rdaction crite donns aux lves, nous avons dcid de faire appel lexprience de leurs enseignants, qui ont une longue pratique pdagogique pour un tmoignage, quant au maniement et aux usages faits des connecteurs par leurs apprenants. Donc, partir de l, nous avons constitu un chantillon enseignants au cycle du secondaire de la Dara de Tizi-Ouzou. b. Echantillon enseignants : Pour constituer lchantillon enseignants, nous navons pas eu faire recours aux mthodes habituelles de la constitution, car la direction de lducation de Tizi-Ouzou ne nous a autoriss mener notre enqute que dans trois tablissements. Concernant le nombre denseignants de langue franaise dans ces tablissements, il se rpartit ainsi : lyce El Khansa----------------------- 5 enseignants. lyce Amirouche-----------------------5 enseignants. lyce Stambouli------------------------ 4 enseignants. Par consquent, notre chantillon ne peut tre constitu que de 14 units. Nous sommes conscients que ce nombre rduit de sujets ne permet pas dtendre les rsultats toute la population enseignants de langue franaise de la dara de TiziOuzou, encore moins de la wilaya de Tizi-Ouzou.Il semble que pour quun chantillon soit valide il faut quil y ait au minimum soixante (60) units.
3 7

Partie pratique

1.4 . Prsentation du corpus : a. Le questionnaire : Notre questionnaire se compose de 13 questions, certaines sont fermes, dautres sont semi-fermes, quelques-unes encore sont ouvertes. Il est divis en deux parties : La premire partie porte sur la correction de lcrit en gnral. La deuxime sur lusage des connecteurs par les lves. Pour le distribuer, nous nous sommes prsents la salle des enseignants, et nous avons pu rencontrer les enseignants concerns et leur expliquer limportance de leur collaboration pour notre travail de recherche. Nous tenons prciser que, malheureusement, sur les 14 questionnaires distribus, nous nen avons rcupr que 9, et cela est d probablement : Au manque de temps. Au fait que notre priode de remise de questionnaires concide avec la priode des devoirs. Au fait que le questionnaire ne fait pas partie de la culture des enseignants. A un refus volontaire affich de remplir le

questionnaire. Ces questionnaires ont t codifis de la manire suivante : La lettre E pour enseignant . Les chiffres de 1 9 pour le nombre denseignants.

b. Le test : Notre test est compos de trois exercices et une production crite. b.1. Prsentation des exercices : Le premier exercice est un exercice trous. Il est demand aux lves de dterminer la relation logique exprime dans chacun des sept (7) noncs par un connecteur soulign. Les relations logiques parmi lesquelles ils doivent choisir ont t proposes
3 8

Partie pratique

dans la consigne de lexercice : opposition, conclusion, concession, numration, but, illustration, cause. Le deuxime exercice comporte six (6) paires dnoncs. Les lves doivent unir les deux noncs de chaque exemple en ajoutant le connecteur qui exprime clairement le lien smantique qui unit les deux noncs, et faire les modifications que ce connecteur peut entrainer. Le troisime exercice porte sur un court texte form de six lignes, dans lequel il est demand aux lves de complter les vides au moyen des connecteurs proposs, qui sont : parce que , donc , en effet , par contre . b.2. Prsentation de la production crite : Nous avons propos aux lves de construire un paragraphe de quinze lignes qui porte sur le thme de internet , en voici le libell : Internet est nomm la rvlation du sicle en sa qualit de multifonctionnalit, mais cette nouvelle invention a ses inconvnients. Dveloppez un texte argumentatif dans lequel vous dfendrez votre point de vue sur cet outil nouvelle gnration .Utilisez les connecteurs argumentatifs adquats.

NB : Les exercices et la production crite sont reproduits intgralement dans les annexes. Remarques : Les rponses sur les exercices et lexpression crite se sont droules en une heure de temps dans les classes de cours. Cela sest droul pendant une sance de laprs-midi. Les lves ont rpondu sur la feuille mme qui comportait les exercices et le sujet de rdaction.
3 9

Partie pratique

Ces feuilles sont codifies de la manire suivante : EK1, EK 2, EK3 EK 27 AM1, AM2, AM3, AM25 ST1, ST2, ST3, ST25 2. Dpouillement du corpus : pour les feuilles des lves du lyce EL Khansa. pour les feuilles des lves du lyce Amirouche. pour les feuilles des lves du lyce Stambouli.

Ces prliminaires poss, nous allons procder au dpouillement du corpus. Nous commencerons par le corpus recueilli auprs des lves ; ensuite, nous nous pencherons sur les donnes livres par les enseignants. 2.1. Dpouillement du corpus lves. 2.1.1. Les exercices. Dans ce premier point, chacun des trois exercices fera lobjet dun dpouillement par tablissement. 2.1.1.1. Dpouillement par tablissement du premier exercice. Dans ce premier exercice, il est demand aux lves de choisir dans une liste, la relation logique qui convient pour chaque phrase exprime par les conjonctions soulignes, les relations dnotes par ces conjonctions sont donnes dans lordre suivant : Opposition, conclusion, concession, numration, but, illustration, cause.

4 0

Partie pratique

a- Lyce Stambouli. Tableau1 : dpouillement des rponses du premier exercice


Connecteurs Enoncs 1 2 3 4 5 6 7 souligns Mais Dabord, ensuite, puis, enfin Il est vrai que mais A ce propos En effet Pour conclure Pour que Relation logique adquate Opposition Enumration Concession Illustration Cause Conclusion But Rponses Correctes Nbre 22 23 19 20 18 24 23
1

Rponses incorrectes Nbre 3 2 6 5 7 1 1 % 12 8 24 20 28 4 4

Espaces vides Nbre 0 0 0 0 0 0 1 % 0 0 0 0 0 0 4

Total Nbre 25 25 25 25 25 25 25 % 100 100 100 100 100 100 100

% 88 92 76 80 72 96 92

A premire vue, nous remarquons que la quasi-totalit des lves ont rempli les vides, et que la majorit a rpondu correctement la premire question puisque le taux des rponses correctes dpasse 50%, il oscille entre 72 et 96%. Tandis que, les rponses donnes par la majorit des lves sont errones. Le taux des rponses incorrectes se prsente ainsi par ordre dcroissant: Le rapport de cause : 7 rponses fausses soit 28%. Le rapport de concession : 6 rponses fausses soit 24%. Le rapport dillustration : 5 rponses fausses soit 20%. Le rapport dopposition : 3 rponses fausses soit 12%. Le rapport dnumration : 2 rponses fausses soit 8%. Le rapport de conclusion et but : 1rponse fausse soit 4%.

Nbre : nombre

4 1

Partie pratique

Aprs avoir analys les rponses de ce premier exercice, nous avons relev les confusions faites par les lves : ST1 : il est vrai quemais > le sujet a compris la cause ; le rapport adquat est la concession. ST12 : ce propos > concession. Rapport adquat : cest le rapport dillustration. pour que > illustration. Rapport adquat : cest le rapport de but. en effet > but. Rapport adquat : cest le rapport de cause. ST3 : en effet > opposition. Rapport adquat : cest le rapport de cause. mais > concession. Rapport adquat : cest le rapport dopposition. ST19 : pour conclure > numration. Rapport adquat : cest le rapport de conclusion. dabord, ensuite, enfin > concession. Rapport adquat : cest le rapport dnumration.

4 2

Partie pratique

Les sept (07) rapports sont lobjet derreur, avec ceci quon relve deux erreurs sur le rapport de cause . Comment expliquer ce phnomne ? Mis part le rapport e concession ( il est vrai quemais ), o lon peut dire que le mais a probablement entrain cette erreur, il est difficile dexpliquer les autres. b. Lyce Amirouche : Tableau 2 : dpouillement des rponses du premier exercice.
Enoncs Connecteur soulign 1 2 3 4 5 6 7 Mais dabord, ensuite, puis, enfin Il est vrai que Mais A ce propos En effet Pour conclure Pour que Illustration Cause Conclusion But 23 23 25 25 92 92 100 100 1 1 0 0 4 4 0 0 1 1 0 0 4 4 0 0 25 25 25 25 100 100 100 100 Concession 25 100 0 0 0 0 25 100 Relation logique Rponses adquate Opposition Enumration Correctes Nbre 25 25 % 100 100 Rponses Incorrectes Nbre 0 0 % 0 0 Nbre 0 0 % 0 0 Nbre 25 25 % 100 100 Espaces vides Total

Le mme constat est faire dans cet tablissent, le taux de rponses justes a atteint 100% dans cinq (05) des sept (07) phrases proposes, et 92% dans les deux (02) restantes : En effet, seules les relations exprimant lillustration et la cause sont signaler comme rponses incorrectes. Dans ces deux rponses incorrectes, llve AM6 confond lillustration avec la cause. AM6 : ce propos > cause.
4 3

Partie pratique

Rapport adquat : cest lillustration. Nous signalons aussi quun lve, dans les noncs exprimant lillustration et la cause a laiss vide lespace quil devrait complter. c. Lyce El Khansa : Tableau 3 : dpouillement des rponses du premier exercice.
Connecteur Enoncs Soulign Relation logique Rponses adquate Correctes Nbre 1 2 Mais puis, enfin 3 4 5 6 7 Il est vrai que Mais A ce propos En effet Pour conclure Pour que Illustration Cause Conclusion But 25 26 26 27 92.59 96.38 96.38 100 2 1 1 0 7.41 3.70 3.70 0 0 0 0 0 0 0 0 0 27 27 27 27 100 100 100 100 Concession 26 96.38 0 0 1 3.70 27 100 Opposition 27 27 % 100 100 Rponses incorrectes Nbre 0 0 % 0 0 Nbre 0 0 % 0 0 Nbre 27 27 % 100 100 Espaces vides Total

Dabord, ensuite, Enumration

Pour ce lyce, on constate quun lve na pas rpondu la phrase exprimant le rapport de concession (il a laiss lespace vide). Le taux de rponses correctes a atteint 100% dans trois (03) phrases exprimant les rapports dopposition, dnumration et de but, et dpasse 90% dans les phrases restantes. Concernant le taux des rponses incorrectes, il diffre entre trois (3) et sept (7%) selon la relation logique marquer, il est class comme suit : Le rapport dillustration : deux (2) rponses fausses soit 7.41%.
4 4

Partie pratique

Le rapport de cause et de conclusion : une (1) rponse fausse soit 3.70%.

Les confusions faites par les lves de ce lyce sont : EK 7 : dabord, ensuite, enfin > illustration. Rapport adquat : cest le rapport dnumration. EK 13 : pour que > conclusion. Rapport adquat : cest le rapport de but. EK 16 : il est vrai quemais > illustration. Rapport adquat : cest le rapport de concession. d. synthse du dpouillement du premier exercice : Tableau 4 : relations logiques adquates.
Relation Logique Opposition Enumration Concession Illustration Cause Conclusion But lyce Stambouli Nbre 22/25 23 19 20 18 24 23 % 88 92 76 80 72 96 92 Amirouche Nbre 25/25 25 25 23 23 25 25 % 100 100 100 92 92 100 100 El Khansa Nbre 27/27 27 26 25 26 26 27 % 100 100 96,30 92,59 96,30 96 ,30 100

4 5

Partie pratique

Une comparaison entre ces trois lyces, en ce qui concerne ce premier exercice, nous permet de constater quen gnral, la majorit des lves ont pu rpondre de manire juste dans le choix dune relation logique exprime par une conjonction (un connecteur) souligne dans chacune des sept (07) phrases proposes. Ces rponses justes oscillent entre : 76 et 96 % pour le lyce Stambouli. 92 et 100% pour le lyce Amirouche. 92,69 et 100% pour le lyce EL Khansa.

Si nous comparons globalement entre ces trois lyces, il ressort nettement que les lves du lyce Amirouche ont une meilleure connaissance de la valeur smantique des rapports logiques et des connecteurs. Il est suivi du lyce EL Khansa dont les pourcentages ne descendent pas en-de de 92,59%. Le lyce Stambouli vient en dernier : aucune relation logique natteint les 100% et quatre dentre elles se situent au-dessous de 90%. Il apparait galement que les relations logiques les plus maitrises (videment travers les connecteurs proposs) sont : lopposition, le but, lnumration et la conclusion. Quant aux erreurs commises, exception faite de la relation de concession exprime par il est vrai quemais O llve peut tre induit en erreur par la prsence du mais , il est difficile dexpliquer les erreurs comme nous lavons not plus haut.

4 6

Partie pratique

Tableau 5 : relations logiques inadquates (fausses).


Relation Logique Opposition Enumration Concession Illustration Cause Conclusion But Lyce Stambouli Nbre 3 2 6 5 7 1 1 % 12 8 24 20 28 4 4 Lyce Amirouche Nbre 0 0 0 1 1 0 0 % 0 0 0 4 4 0 0 Lyce El Khansa Nbre 0 0 0 2 1 1 0 % 0 0 0 7,41 3,70 3,70 0

Il ressort du prsent tableau qu lexception du lyce Stambouli dont le taux des rponses inadquates oscille entre quatre (04) et vingt-huit (28%) dans lensemble des relations logiques, les deux autres lyces (Amirouche et El Khansa) enregistrent une lgre dfaillance (3,70 et 7,41%) dans seulement, trois relations : lillustration, la cause et la conclusion pour le second tablissement. Les difficults rencontres dans cet exercice peuvent tre interprtes de la manire suivante : - Pour la phrase introduisant un rapport de cause, lemploi incorrect peut tre expliqu par le fait que les lves ont lhabitude dexprimer ce rapport en utilisant les connecteurs les plus frquents en loccurrence : parce que , car et puisque et ils ignorent que le connecteur en effet peut aussi exprimer la cause. - Quant aux erreurs commises, exception faite de la relation de concession exprime par il est vrai quemais o llve peut tre induit en erreur par la prsence du mais , il est difficile dexpliquer les erreurs, comme nous lavons not plus haut.

4 7

Partie pratique

Comme ils y a trs peu dlves qui les commettent, nous sommes tents davancer quil peut sagir dune faiblesse de niveau : on sait que les connecteurs, pour tre employs adquatement, exigent une certaine matrise de la langue. En ce qui concerne les rapports dopposition, dnumration, de but et de conclusion, le peu dutilisations fautives peut tre expliqu par les performances des lves (fatigue, manque de concentration), et la faiblesse de niveau. Daprs le tmoignage des enseignants, nous pourrons expliquer les lacunes des lves dans lusage des connecteurs logique par les faits suivants : - Les lves arrivent au lyce avec des lacunes (insuffisances) dans lcrit en gnral et dans lusage des connecteurs en particulier. - Une fois au lyce, ils trouvent des difficults dapprentissage lies la manire dont lenseignement est fait, cest--dire que, selon eux, les connecteurs sont appris de manire implicite, les lves sont donc amens dduire intuitivement les relations logiques exprimes dans les exercices. 2.1.1.2. Dpouillement par tablissement du second exercice. Dans cet exercice, il est demand aux lves dunir les deux phrases de chacun des exemples proposs en ajoutant les connecteurs qui exprimeront clairement le lien smantique qui les unit, et de faire, sil y a lieu, les modifications ncessaires.

4 8

Partie pratique

a. Lyce Stambouli Tableau 6 : dpouillement des rponses du second exercice.


Relation logique Enoncs exprimer Rponses correctes Nbre 1 2 3 4 5 6 Concession Cause Consquence Opposition But Synthse 8 18 14 21 23 8 % 32 72 56 84 92 32 Rponses Incorrectes Nbre 10 5 8 2 2 6 % 40 20 32 8 8 24 Nbre 7 2 3 2 0 11 % 28 8 12 8 0 44 Nbre 25 25 25 25 25 25 % 100 100 100 100 100 100 Espaces vides Total

A partir de ce tableau, nous pouvons faire les remarques suivantes : - Dans cinq cas sur sept, ce tableau laisse voir que le taux des rponses justes dpasse la moyenne 56 92%. - Nous constatons aussi que le taux des espaces vides (trous non remplis) est lev : il va jusqu 44% dans le cas de lexpression de la synthse. En ce qui concerne les emplois incorrects, ils sont classs entre 8% et 40%, ce qui apparait dans lordre dcroissant suivant : La concession : 10 emplois incorrects > 40%. La consquence : 8 emplois incorrects > 32%. La synthse : 6 emplois incorrects > 24%. La cause : 5 emplois incorrects > 20%. Lopposition et le but : 2 emplois incorrects >8%.

En fait, si nous considrons lespace vide comme une difficult trouver la rponse, une mconnaissance (non maitrise) de la relation logique, cela donnerait :

4 9

Partie pratique

La concession : 17 > 68%. La synthse : 17 > 68%. La consquence : 11> 44%. La cause : 7 > 28%. Lopposition : 4> 16%. Le but : 2 > 8%.

Donc, les deux rapports les moins maitriss sont la concession et la synthse, ils sont, un moindre degr, suivis par la consquence. Les confusions faites dans cet exercice sont rsumes comme suit : Phrase de llve : il tait trop dponant de sa conjointe, mais sa rupture amoureuse la compltement ananti Phrase adquate : il tait trop dpendant de sa conjointe, donc sa rupture amoureuse la compltement ananti. ST 3 : confusion entre la cause et le but. Phrase de llve : il a toujours travaill fort car il veut russir. Phrase adquate : il a toujours travaill fort en vue de russir. Phrase de llve : dabord ces tudiants ne se sont pas absents une fois, ils ont t trs ponctuels et ont fourni tous les efforts ncessaires. En fin, on ne peut rien leur demander de plus. Phrase adquate : Ces tudiants ne se sont pas absents une seule foisdonc on ne peut rien leur demander de plus. ST 13 : confusion entre lopposition et la concession. Phrase de llve : bien quil tait parfois dplaisant, aujourdhui il sest montr aimable. Phrase adquate : il tait parfois dplaisant, mais aujourdhui il sest mont aimable. ST 15 : confusion entre la cause et la synthse.
5 0

ST 14 : confusion entre lopposition et la consquence.

ST 9 : confusion entre lnumration et la synthse.

Partie pratique

Phrase de llve : Puisque ces tudiants ne se sont pas absents une seule foisOn ne peut rein leur demander de plus. Phrase adquate : Ces tudiants ne se sont pas absents une seule foisainsi on ne peut rien leur demander de plus.

ST 20 : confusion entre la consquence et la concession. Phrase de llve : Si bien quil y serait arriv sans votre aide. Cela aurait demand plus de temps. Phrase adquate : Certes, il y serait arriv sans votre aide, mais cela aurait demand plus de temps. b. Lyce Amirouche. Tableau 7 : dpouillement des rponses du second exercice.
Relation logique Enoncs 1 2 3 4 5 6 exprimer Concession Cause Consquence Opposition But Synthse Rponses Correctes Nbre 13 25 22 24 24 3 % 52 100 88 96 96 12 Rponses incorrectes Nbre 9 0 3 1 1 5 % 36 0 12 4 4 20 Nbre 3 0 0 0 0 17 % 12 0 0 0 0 68 Nbre 25 25 25 25 25 25 % 100 100 100 100 100 100 Espaces vides Total

Ce tableau livre les informations suivantes : - Le nombre des rponses justes est suprieur au nombre des rponses incorrectes. Il a atteint 100% dans le rapport logique de la cause, et va de 52 96% dans les autres relations logiques, lexception du rapport logique de la synthse pour lequel la majorit des lves (17) na pas rpondu la question (espace vide). Par ordre dcroissant, les taux des emplois fautifs donneront :

5 1

Partie pratique

Le rapport de concession : 9 emplois fautifs> 36%. Le rapport de synthse : 5 emplois fautifs> 20%. Le rapport de consquence : 3 emplois fautifs> 12%. Le rapport de but : 1 emploi fautif > 4%. Le rapport dopposition : 1 emploi fautif > 4%. Le rapport de cause : 0 emploi fautif> 0%.

Si, comme dans ltablissement prcdent, nous considrant les espaces vides comme une difficult de maitrise des rapports, nous obtiendrons : Le rapport de synthse : 22 emplois fautifs, soit 88%. Le rapport de concession : 12 emplois fautifs, soit 48%. Le rapport de consquence : 3 emplois fautifs, soit 12%. Le rapport de but : 1 emploi fautif, soit 4%. Le rapport dopposition : 1 emploi fautif, soit 4%. Le rapport de cause : 0 emploi fautif, soit 0%.

Ceci nous amne noter que les rapports de synthse et de concession sont les moins acquis. Il apparait aussi que les autres rapports, la cause surtout, sont bien assimils. L aussi, nous avons relev les confusions suivantes : AM 6 : confusion entre la synthse et le but. Phrase de llve : Ces tudiants ne se sont pas absents une seule foispour russir. . Phrase adquate : Ces tudiants ne se sont pas absents une seule foisdonc, on ne peut rien leur demander de plus. AM 25 : non maitrise du rapport de concession. - Phrase de llve : il vrai quil y serait arriv sans votre aide. Cela aurait demand plus de temps.

5 2

Partie pratique

Phrase adquate : il est vrai quil y serait arriv sans votre aide, mais cela aurait demand plus de temps.

c. Lyce El Khansa. Tableau 8 : dpouillement des rponses du second exercice.


Relation logique Enoncs exprimer 1 2 3 4 5 6 Concession Cause Consquence Opposition But Synthse Rponses correctes Nbre 21 25 16 26 24 6 % 77.78 92.60 59.26 96.30 88.89 22.22 Rponses incorrectes Nbre % 2 1 8 1 2 4 7.41 3.70 29.63 3.70 7.41 14.81 Nbre 4 1 3 0 1 17 % 14.81 3.70 11.11 0 3.70 62.97 Nbre 27 27 27 27 27 27 % 100 100 100 100 100 100 Espaces vides Total

A partir de ce tableau, nous constatons les faits suivants : En gnral, le nombre des rponses correctes est important. Le pourcentage despaces vides a atteint presque62%. Les taux des rponses incorrectes varient entre 3.70 et 29.63 %, ils sont classs par ordre dcroissant, de la manire suivante : La consquence : 8 rponses fausses > 29.63%. La synthse : 4 rponses fausses > 14.81%. La concession et le but : 2 rponses fausses > 7.41%. La cause et lopposition : 1 rponse fausse > 3.70%. Lintgration des espaces vides comme emplois incorrects donnera : La Synthse : 21 > 77,78%. La consquence : 11 > 40,74%. La concession : 6 > 22,22%.
5 3

Partie pratique

Le but : 3 > 11,11%. La cause : 2 > 7,40%. Lopposition : 1 > 3,70%. Il apparait nettement que les rapports de synthse et de consquence sont les moins assimils. Les quatre (4) autres rapports apparaissent comme acquis. d. Synthse du dpouillement du second exercice. Tableau 9 : relations logiques correctement exprimes.
Relation Logique Concession Cause Consquence Opposition But Synthse lyce Stambouli Nbre 8 18 14 21 23 8 % 32 72 56 84 92 32 Amirouche Nbre 13 25 22 24 24 3 % 52 100 88 96 96 12 El Khansa Nbre 21 25 16 26 24 6 % 77,78 92,68 59,26 96,30 88,89 22,22

Il ressort de cette comparaison, que les lves des lyces Amirouche et El Khansa russissent dans lusage des cinq (5) rapports logiques : la concession, la cause, la consquence, lopposition, le but. Ceux du lyce Stambouli dans quatre (4) rapports (les mmes except la concession). On voit, comme dans lexemple 1, que le lyce Stambouli vient, dans cinq emplois sur six, en troisime position. Ce tableau montre bien que le rapport logique de la synthse nest pas acquis dans les trois tablissements.

5 4

Partie pratique

Tableau 10 : relations logiques fausses.


Relation Logique Concession Cause Consquence Opposition but Synthse Lyce Stambouli Nbre 10 5 8 2 2 6 % 40 20 32 8 8 24 Amirouche Nbre 9 0 3 1 1 5 % 36 0 12 4 4 20 El Khansa Nbre 2 1 8 1 2 4 % 7,41 3,70 29,63 3,70 7,41 14,81

En comparant les rsultats des trois lyces, pour ce qui concerne lutilisation dun connecteur logique pour exprimer le lien smantique qui unit les deux phrases, nous avons remarqu que les lves ont des difficults introduire les rapports de concession, de consquence et de synthse. Par contre, ils ont moins de difficults exprimer les rapports de cause, dopposition et de but. Suite lanalyse des copies des lves des trois tablissements, nous avons constat les faits suivants : Emplois rares de certains connecteurs par certains lves : Mme-si , certesmais , je ne doute pas quemais , malgr pour exprimer le rapport de concession. A cause de , comme pour exprimer la cause. Tellement que , si bien que pour marquer la consquence. Dans le but de pour exprimer le but. Par contre , or , alors que pour marquer lopposition. Confusion entre certains connecteurs : les lves emploient le connecteur mais seul, pour marquer la concession, alors que mais employ seul exprime lopposition, donc il doit tre accompagn dun autre connecteur pour exprimer la concession.
5 5

Partie pratique

Exemples : il est vrai quemais ; certesmais . Les lves confondent aussi entre les connecteurs par consquent et en consquence et commutent entre les deux pour former un connecteur erron qui est par consquence . Ils confondent en outre entre afin de suivi dun infinitif et afin que , cest--dire quils ne conjuguent pas le verbe qui suit au subjonctif. Exemple : afin quils russir (forme correcte : afin quils russissent) . Certains lves savent que mais seul nexprime pas la concession, ils ont d employer un connecteur erron. Exemple : il est exactmais. (Forme correcte : il est vrai quemais). En parlant de synthse, llve a synthtis en utilisant lnumration. Exemple : dabord, ensuite, enfin. NB : Certains lves ont affirm que la relation de synthse ntait pas tudie. 2.1.1.3. Dpouillement par tablissement du troisime exercice. Cet exercice porte sur un texte court form de six (6) lignes, dans lequel il est demand aux lves de complter les vides au moyen de quatre connecteurs proposs. Parce que , donc , en effet , par contre .

5 6

Partie pratique

a. Lyce Stambouli. Tableau 11 : dpouillement du troisime exercice. Connecteurs Vides Remplir 1 2 3 4 Par contre Parce que En effet Donc Adquats Rponses correctes Nbre 9 19 8 15 % 36 76 32 60 Rponses incorrectes Nbre 16 6 17 10 % 64 24 68 40 Espaces vides Nbre 0 0 0 0 % 0 0 0 0 Nbre 25 25 25 25 % 100 100 100 100 Total

Daprs les rsultats de ce tableau, nous remarquons que tous les lves ont rempli les vides en utilisant les connecteurs. Le taux des rponses correctes varie entre 32 et 76%. Sont employs bon escient (de manire correctes), hauteur de plus de 50%, les connecteurs parce que (76%), et donc (60%). Cela sexplique probablement par la frquence de ces deux connecteurs dans lusage quotidien. En effet (68%), et par contre (64%) moins russis, relvent dun niveau de langue plus soutenu. Ils sont dailleurs plus usits lcrit qu loral. Pour les emplois fautifs, le taux varie entre 24 et 68%, il est class dans lordre dcroissant suivant : En effet : 17 emplois incorrects >68%. Par contre : 16 emplois incorrects > 64%. Donc : 10 emplois incorrects > 40%. Parce que : 6 emplois incorrects > 24 %.

Dans cet exercice, nous avons relev des confusions entre les connecteurs suivants ; ST 24 : confusion entre donc et en effet .

5 7

Partie pratique

Phrase de llve : Le cinma donc, permet de sortir de chez soi. Il offre en effet une possibilit dvasion et de libert. Phrase adquate : Le cinma en effet, permet de sortir de chez soi. Il offre donc une possibilit dvasion et de libert.

ST 17 : confusion entre les connecteurs parce que et par contre . Phrase de llve : [] seule une minorit prfre voir un film la TV que

dans une salle de cinma par contre la tlvision, on la regarde en famille Phrase adquate : [] seule une minorit prfre voir un film la TV que dans une salle de cinma parce que la tlvision, on la regarde en famille b. Lyce Amirouche. Tableau 12 : dpouillement des rponses du troisime exercice. Vides remplir 1 2 3 4 Connecteur adquat Par contre Parce que En effet Donc Rponses correctes Nbre 23 24 13 13 % 92 96 52 52 Rponses incorrectes Nbre 2 1 12 12 % 8 4 48 48 Espaces vides Nbre 0 0 0 0 % 0 0 0 0 Nbre 25 25 25 25 % 100 100 100 100 Total

A premire vue, nous relevons de ce tableau que tous les lves de cet tablissement ont utilis les quatre (4) connecteurs proposs ; les quatre trous sont combls. Aussi, il est souligner que le taux des rponses correctes est lev, il va de 52% jusqu 92%. Pour les emplois incorrects, le taux varie entre 4 et 48%, il est class dans lordre dcroissant suivant :

5 8

Partie pratique

En effet et donc : 12 emplois incorrects > 48%. Par contre : 2 emplois incorrects > 8%. Parce que : 1 emploi incorrect > 4 %.

En effet et donc apparaissent moins maitriss, avec 48% derreurs. En plus des cas de confusions que nous avons souligns dans le lyce Stambouli, dans cet tablissement, nous avons relev la confusion lie aux connecteurs donc et par contre . AM 21 : confusion entre donc et par contre . Phrase de llve : Le cinma est le loisir numro un pour la majorit des jeunesdonc, seule une minorit prfre voir un fil la TV . Phrase adquate : Le cinma est le loisir numro un pour la majorit des jeunespar contre, seule une minorit prfre voir un fil la TV . c. Lyce El Khansa. Tableau 13 : dpouillement des rponses du troisime exercice. Rponses Vides remplir 1 2 3 4 Connecteur Adquat Par contre Parce que En effet Donc correctes Nbre 14 22 10 18 % 51.85 81.48 37.04 66.67 Rponses incorrectes Nbre 12 4 16 8 % 44.45 14.82 56.26 29.63 Espaces vides Nbre 1 1 1 1 % 3.70 3.70 3.70 3.70 Nbre 27 27 27 27 % 100 100 100 100 Total

Nous prcisons que pour les espaces vides, il sagit dun mme lve qui na pas du tout complt le texte au moyen des connecteurs proposs.

5 9

Partie pratique

Les connecteurs qui sont ici lobjet derreurs sont en effet (59,26%) et par contre (44,45%).Sinon, le nombre des emplois corrects est important, il va de 37.04% jusqu 81.48%. Concernant les emplois incorrects, le taux varie entre 14.82% et 59.26%, il est class selon lordre dcroissant, comme suit : En effet , 16 emplois incorrects > 59.26%. Par contre : 12 emplois incorrects > 44.45%. Donc : 8 emplois incorrects > 29.63%. Parce que : 4 emplois incorrects > 14.88%.

L aussi, nous signalons un autre cas de confusion, en plus de ceux dj relevs, cest la confusion entre les connecteurs donc et parce que . EK 5 : confusion entre les connecteurs donc et parce que . Phrase de llve : Il offre parce que une possibilit dvasion et de libert. Phrase adquate : Il offre donc une possibilit dvasion et de libert.

d. Synthse du dpouillement du troisime exercice. Tableau 14 : les connecteurs correctement usits. Vides remplir 1 2 3 4 Connecteur adquat Par contre Parce que En effet Donc Stambouli Nbre 9 19 8 15 % 36 76 32 60 Amirouche Nbre 23 24 13 13 % 92 96 52 52 El Khansa Nbre 14 22 10 18 % 51,85 81,48 37,04 66,67

6 0

Partie pratique

Globalement, il ressort, encore une fois, que les lyces Amirouche et EL Khansa maitrisent davantage les connecteurs proposs lemploi dans un court texte. Compar ces deux tablissements, le lyce Stambouli enregistre, en effet, des taux infrieurs dans les trois cas : par contre , parce que et en effet . Nous pouvons galement relever que les lves des trois tablissements emploient dune manire adquate, hauteur de plus de 50% les connecteurs parce que et donc , avec ceci que le premier lemporte sur le second, avec des pourcentages nettement plus levs (respectivement 81,48%, 96% et 76%). Tableau 15 : les connecteurs faussement utiliss. Vides remplir 1 2 3 4 Connecteur adquat Par contre Parce que En effet Donc Stambouli Nbre 16 6 17 10 % 64 24 68 40 Amirouche Nbre 2 1 12 12 % 8 4 48 48 El Khansa Nbre 13 5 17 9 % 48,15 18,52 62,96 33,33

Nous pouvons dduire de ce tableau que les lves des trois lyces ont des difficults dans lemploi des connecteurs par contre , en effet , surtout moindre degr donc ; respectivement, cela se prsent ainsi pour chaque connecteur : En effet : 68%/ 48%/ 59%/ Par contre : 64% / 8% / 44,45% / Donc : 40% / 48% / 29,63% / Il est vident que le lyce Amirouche connait moins de difficult avec le connecteur par contre (8%) et que le lyce Stambouli demeure, une fois de plus, celui qui enregistre le plus derreurs dans lemploi des connecteurs.

6 1

Partie pratique

e. Synthse des trois tableaux Dans le premier exercice, il est demand aux lves didentifier la relation logique propose aux lves exprime par : Lopposition mais , lnumration dabord, ensuite enfin , la concession il est vrai que mais , lillustration ce propos , la cause en effet , la conclusion pour conclure , le but pour que . Ici, les lves ont su identifier la relation exprime par le connecteur soulign : Lyce El Khansa : 92,5 100%. Lyce Amirouche : 92 100%. Lyce Stambouli : 76 96%.

Le trs peu derreurs commises, que nous avons expliques par la faiblesse des lves portent sur les connecteurs exprimant : lopposition, le but, lnumration et la conclusion. Dans le second exercice, qui consiste unir deux phrases au moyen dun connecteur avec ceci que le rapport exprimer est indiqu entre parenthses, il ressort que le rapport logique qui nest pas maitris par les lves de ces trois tablissement est la synthse. Ces pourcentages derreurs sont : (Stambouli : 32%, Amirouche : 12%, El Khansa : 22,22%). Il faut ajouter cela que Stambouli connait des difficults dans lexpression de la concession (32% derreurs). Lexercice 3 consiste faire complter un court texte par quatre connecteurs : par contre , donc , en effet , pour que Le dpouillement a montr que les connecteurs maitriss hauteur de plus de 50% par les lves des trois tablissements sont parce que et donc . Les lves ont rencontr des difficults avec le connecteur en effet et avec le connecteur par contre (le lyce Amirouche le maitrise).

6 2

Partie pratique

Pour la caractrisation et lexplication des erreurs commises, les quelques erreurs du premier exercice ont mont quelles portent sur les connecteurs proposs et les relations logiques qui y correspondent. Le seul cas que nous ayons expliqu est celui de il est vrai quemais qui traduit une relation de concession, tant donn la prsence du mais qui, habituellement sert lexpression de lopposition. Le second exercice, dont le but est dunir deux phrases par un connecteur pour exprimer des relations logiques proposes dans la consigne, permis de constater deux lments : Il y a un peu plus derreurs dans ce type dexercice. synthse et de consquence. Enfin, vient le troisime exercice o il est demand aux lves de complter un court texte avec quatre connecteurs : parce que , en effet , par contre , donc et o il est apparu que les connecteurs pace que et donc sont adquatement employs plus de 50% et que les connecteurs en effet (pour expliquer) et par contre (opposition) prsentent des difficults. Nous terminons en prcisant que les rapports et les connecteurs les moins maitriss sont ceux de la synthse/ conclusion, de la concession, de la consquence, de lillustration/explication et de lopposition.

- Les lves ont des difficults exprimer les rapports de concession, de

6 3

Partie pratique

2.1.2. Dpouillement de la production crite. Dans la production crite, nous avons demand aux lves de produire un texte argumentatif o ils doivent dfendre leur thse, cest--dire, prendre une position vis-vis de loutil Internet. Nous tenons rappeler que le texte argumentatif doit comprendre trois parties , daprs les rgles de largumentation : lnonciation de la thse, largumentation de la thse et la conclusion. De ce fait, nous avons analys les productions des lves en prenant en compte ces trois critres. 2.1.2.1. Lnonciation de la thse : Avant de commencer une quelconque argumentation, lnonciateur doit prsenter sa thse (son point de vue). Les lves sont donc, amens faire part de leur avis. Cest--dire tre pour ou contre, ou mme les deux la fois (mthode analytique) sur le thme propos. Il est attendu que les lves prsentent leurs arguments (les avantages et /ou les inconvnients) en les numrant et en les appuyant laide dexemples. Dans notre corpus constitu de soixante-dix-sept (77) units, nous avons enregistr : - Vingt (20) copies dlves qui nont pas fait lexpression crite, cela peut sexpliquer par : Le manque de temps. Le manque de concentration d peut-tre la fatigue puisque la sance sest droule dans laprs-midi. Le manque de motivation de la part de certains lves.
1

CF, partie thorique, les procds de largumentation, page 7.

6 4

Partie pratique

- Six (6) lves des cinquante-sept ont produit des textes dans lesquels ils ont respect les critres nots ci-dessus. - Cinquante et une (51) copies prsentent des anomalies qui ncessitent une analyse minutieuse du point de vue de lutilisation des connecteurs argumentatifs et du respect des trois parties du texte argumentatif. a. Prsence claire dune prise de position : Seulement six (6) des cinquante-sept lves ont pu introduire leur thse de manire correcte et claire. Illustration : Exemple 1 (ST1) : Aujourdhui, le cyber caf est devenu la place la plus frquente, mais il y a ceux qui pensent que Internet a beaucoup plus dinconvnients que davantage, moi personnellement je suis pour . Exemple 2 (ST6) : Aujourdhui, le monde est compltement boulevers surtout le phnomne qui apparait Internet . A mon avis, je trouve que Internet est indispensable pour ces nouvelles gnrations . Exemple 3 (ST2) : De ma part, je pense que Internet a plus davantages que dinconvnients . Exemple 4 (ST24) : Daprs moi, je pense que Internet a apport beaucoup dinconvnients que davantages .

Nous rappelons que nous navons analys que 57 productions crites, puisque il y a 20 lves qui nont pas rdig lexpression crite.

6 5

Partie pratique

b. Prsentation indirecte de la thse : Trente-deux (32) lves ont prsent leur thse de manire indirecte en faisant une petite introduction. Illustration : Exemple1 : (AM1) : Toute chose dans la vie peut avoir des avantages comme elle peut avoir des inconvnients . Exemple2 : (EK27) : Actuellement, Internet est un moyen utile dans le quotidien de lhumanit . Exemple 3 : (EK 19) : Internet est loutil important dans la vie humaine Exemple 4 : (ST 11) : Internet est parmi les nouvelles technologies que le monde a connu, il relie le monde entier et il le rend comme un petit village . c. Reprise de la thse prsente dans la consigne. Sept (7) lves ne sont pas arrivs produire (noncer) leur propre thse ; ils se sont contents de rcrire de manire intgrale la thse donne dans la consigne de lexercice. Illustration : Example (AM 4, AM 7, AM 9, AM 15): Internet est nomm la rvlation du sicle en sa qualit de multifonctionnalit mais cette invention a ses inconvnients .

6 6

Partie pratique

d. Absence totale de point de vue : Nous avons trouv six (6) expressions crites dlves o il y a absence totale de la prsentation du thme ; ils ont commenc directement par lnumration des arguments. Illustration : Exemple 1 (ST 12) : Dabord, Internet a toujours aid les jeunes a mieux sadapter avec le monde extrieur . Exemple 2 (AM 18) : Dabord, Internet est un moyen denrichir nos savoirs . Exemple 3 (EK 14) : Dabord, Internet nous permet de dcouvrir beaucoup de choses nouvelles . Pour rcapituler, nous pouvons dire que majoritairement, les lves ont russi prsenter leurs points de vue, que ce soit dune manire directe ou indirecte. Tableau 16 ; synthse de la premire partie (nonciation de la thse) Expressions crites

Total
Nbre 77 % 100

Non-faites

Bien faites

Nbre % Nbre 20 25.97 6 Enonciation de la thse Prsence claire dune Prsentation indirecte Reprise de la thse prise de position Nbre % 6 7,79 de la thse Nbre % 32 41,56 prsente Nbre % 7 9,09

% 7,79 Absence totale de point de vue Nbre % 6 7,79

Respect des critres du texte argumentatif.

6 7

Partie pratique

2.1.2.2.

Largumentation dans le texte :

Comme il est une structure, le texte doit tre bien organis afin de faire passer le message, et ce laide des organisateurs textuels. Dans un texte argumentatif, lorganisation textuelle suit les tapes aprs : Lnumration des arguments. Prsentation des arguments laide des connecteurs logiques. Lexemplification.

Dans lanalyse de notre corpus, nous avons pris en considration les tapes que nous venons de citer. A. Lnumration des arguments : Dans notre corpus cette numration, aprs analyse, aboutit au rsultat suivant : Enumration bien organise. Enumration mal organise. Enumration incomplte. Absence totale dnumration.

Enumration bien organise. Nous appelons numration bien organise tout enchainement adquat des connecteurs numratifs : Enum. 1 : Dabord, ensuite, enfin. Dabord, ensuite, de plus, en outre, enfin. Enum. 2 : Premirement, deuximement,, finalement. Enum. 3 : En premier lieu, en second lieu,, en dernier lieu. Enum. 4 : Primo, secundo, Tercio Nous avons relev huit (8) productions contenant cet enchainement.
6 8

Partie pratique

Illustration : Exemple 1(AM 20) : Dabord, Internet est outil qui nous permet de faire des recherches dans tous les domaines. Ensuite, il nous permet de nous mettre en contact avec dautres internautes dans le monde entier. Puis, on ne peut nier son apport mdiatique, journalistique. Enfin il est pour la grande part dans lavancement technologique. Enumration mal organise : Nous avons trouv deux (2) cas de mal organisation. Mlange entre les types de connecteurs de lnumration : Dix (10) rdactions contiennent un mlange entre les types de connecteurs argumentatifs. Illustration : Exemple (ST 20) Dabord, Internet nous permet de nous taler sur lactualit du monde entier. Deuximement, il nous permet de connaitre plein de gens travers MSN et face book. De plus, cest un outil qui peut nous donner beaucoup dinformations pour les tudes. En troisime lieu, grce lui on peut tout savoir en un seul clic. Finalement, internet fait sortir des meilleures inventions et de la technologie suprieure. Reprise de lnumration aprs les connecteurs qui la concluent : Nous avons trouv neuf (9) lves qui ont repris lnumration aprs avoir conclu.

6 9

Partie pratique

Illustration : Exemple (AM 4) Tout dabord, il pousse les catgories de jeunes nier leur culture et tradition. Ensuite, il tu lenvie de bouquiner, et mme les gens dserter les bibliothques. Enfin, il nous rend paresseux force de se condamner devant lcran et aussi cre des problmes oculaires. En plus, Internet est bien sr important et indispensable. En outre, Internet est la rvlation du sicle. Enumration incomplte. Dix (10) productions crites contiennent des numrations incompltes, nous avons relev trois cas : Commencement par lnumration sans enchainer et/ou sans finir. Cest--dire quil y a usage de dabord , qui nest pas suivi des connecteurs qui, habituellement laccompagnent. Illustration : Exemple (AM 12) Internet est multifonctionnel il peut avoir des avantages comme il peut avoir des inconvnients. Dabord, il y a ceux qui peuvent pas sen passer tellement quils sont devenus accros, et ceux qui lutilise de temps autre sans que cela ne devienne une obsession. Lutilisateur peut devenir fenian. Car sil veut savoir quelque chose il ne se casse pas la tte pour chercher dans les livres. Car Internet lui donne tout. Ces inconvnients sont multiples et diffrents Commencement sans numration pour finir avec un connecteur de lnumration qui met fin largumentation (enfin).
7 0

Partie pratique

Illustration : Exemple (AM 24) Internet est une porte pour une nouvelle gnration, cest cause de ces nombreuses qualit de multifonctionnalit, et cest aussi la rvlation du sicle. Internet est maintenant indispensable dans tout le monde mme avec ses petits inconvnients il procure une ouverture des mondes virtuels et des informations que nul ne peut tous les stocker. Enfin, linternet est un cerveau lectronique. Absence totale dnumration : Vingt (20) lves ont produit des textes argumentatifs sans avoir fait recours aux connecteurs numratifs inter -phrastiques et parfois mme intra-phrastiques. Illustration : Exemple (ST 11) LInternet est parmi les nouvelles technologies que le monde a connu il relie le monde entier et il le rend comme un petit village. Avec linternet en peu parler avec nos amie malgr la distance qui nous spare et a laide de MSN et le face book et Skype bien-sr. Vous savez trs bien que la gnration de 2011 aime le face book et voyager dans le monde partir de linternet mais bien-sr il faut inconvnients quelle provoque surtout sur les enfants non surveill de leur parents.

7 1

Tableau 17 ; synthse de la deuxime partie (numration)

Enumration Absence totale dnumration Enumration incomplte Mal organise Mlange entre les types de connecteurs numratifs Reprise de lnumration par les connecteurs qui la concluent Nbre 20
7 2

Bien organise

% 35,09

Nbre 10

% 17,54

Nbre 10

% 17,54

Nbre 9

% 15,79

Nbre 8

% 14,03

Partie pratique

B. La place des connecteurs dans largumentation des lves. Toute argumentation se base sur un certain nombre de procds argumentatifs tels que les arguments logiques et les arguments quasi-logiques. Nous, ce qui nous intresse ce sont les arguments logiques, en loccurrence : Le raisonnement causal. Largumentation par la consquence. Lopposition, la concession et lexemplification dans largumentation.

Parmi les lves qui ont produit des textes dix (10) dentre eux nont utilis aucun des procds argumentatifs cits, mais se sont content dnumrer les arguments, il restera 52 copies que nous allons analyser. a. Le raisonnement causal : Nous avons relev trente (30) productions crites qui comportent des connecteurs de causalit. Les connecteurs de cause les plus frquents dans ces copies sont : Car , parce que , grce , cause de , puisque . Illustration : Exemple (ST 13) Internet est masse mdia contient des mauvais et des biens pour la population. Dabord, elle remplace les gens car tous les travail en les cherchons sur internet. Ensuite, elle influence les gens parce quils passent la majorit du temps au cyber caf. En outre elle pourra nous tromper avec les sujets et bublicityviolentes puisque il montrent dhorreur et violent. Pour conclure, il faut utiliser cet outil de progrs dans des choses importantes et aussi trs intressantes pour la vie.

7 3

Les confusions releves dans lemploi de ces connecteurs : Dans ce type de relation logique nous navons relev aucun emploi incorrect ni confusion dans lutilisation de ces connecteurs, car, comme nous lavons signal prcdemment, la majorit des lves maitrisent ce rapport logique. De plus, dans ce type dexercice, ils ont une certaine libert dans la rdaction, alors, ils ont fait recours aux connecteurs les plus familiers et les plus assimils. b. Largumentation par la consquence : Concernant ce procd, douze (12) lont utilis pour mener leur argumentation. Les connecteurs de consquence les plus usits par les lves sont : Si bien que , donc , alors, ainsi . Illustration : Exemple (AM 15) LInternet tient un grand rolle dans notre socit tellement que tout le monde laime. Cela il permit nous donner des informations tous mement et il facilite le travaille de ces chargement. Alors la gnration de cette poque sont tous bronch ce moyen tellement quil est le seul qui leur gide. Dabord, lInternet a russir de montr la mlieuration des gens dans tous les dommaines sois au travaille, lcole (les tudes). Ensuite, il nous donne une chanse de faires des amis au toure du monde. Enfin, linternet est un serveaulctronique, ainsi il nous laisse de dcouvrir notre environnement et quesque il y adans ce monde. Les confusions releves dans lutilisation de ce connecteur : L aussi, nous remarquons que les lves connaissent le lien smantique qutablit le rapport de consquence, et pour lexprimer ils choisissent les connecteurs les plus
7 4

simples et les plus familiers. Alors, nous navons pas relev des confusions en ce qui concerne lemploi de ces connecteurs. c. Le rapport dopposition dans largumentation des lves : Vingt-deux lves (22) ont men leur argumentation en opposant les bienfaits et les mfaits dInternet, exprims par le rapport dopposition pour mettre lun des deux en valeur. Les connecteurs de lopposition les plus employs par les lves sont : Mais , cependant , en revanche , par contre . Illustration : Exemple (AM 11) Internet est une nouvelle technologie qui est nomm la rvlation du sicle, dabord, il nous permet de communiquer travers le monde, grce linternet, lhomme peut avoir des informations des recherche en temps limit. En revanche, comme tous les autres technologies, il y a des inconvnients et des avantages mais ces inconvnients sont plus nombreux . Les confusions releves dans lemploi de ces connecteurs : Exemple (ST 1) Il sagit dun emploi incorrect du connecteur dopposition cependant . Aussi, tout ce quon a besoin on le trouve dans lInternet, et on peut connecter une personne dun pays lautre. Cependant, linternet rend le monde un petit village. Dans cet nonc, llve a fait un usage erron du connecteur cependant . En effet, lide qui suit ce connecteur complte la prcdente, donc, le connecteur adquat serait plutt en effet .

7 5

d. Le rapport de concession dans largumentation des lves : L aussi, vingt-deux (22) lves ont employ des connecteurs exprimant le rapport de concession pour maintenir leur opinion tout en opposant des leur thse. Les connecteurs de concession les plus frquent dans les productions des lves : Mme simais , malgrmais , bien quemais , certes,mais , il est vrai quemais . Illustration : Malgr que Internet a beaucoup des avantages, mais en ralit elle a galement des inconvnients. Tout dabord, linternet a remplac la bibliothque, mme si tout devient trs facile mais elle nous empche de faire un effort et de lire des livres et faire des recherches personnelles. Donc, cause delle les gens ont devenu moins cultivs, moins intresss la bibliothque et la lecture. De plus, elle menace la socit, les principes de notre religion parce que, certes, tout ce quil a internet est bien beau mais en ralit il y a des sites trs dangereux et que notre religion refuse dentrer dans ces sites. Les confusions signaler concernant lutilisation de ces connecteurs : L aussi il sagit dun emploi inadquat du connecteur de concession il est vrai quemais . Illustration (deux lves seulement ont commis ce genre derreurs) Exemple 1 (AM 2) Bien quinternet na pas que des avantages, car il aussi des inconvnients poussant les utilisateurs dinternet rapporter des choses qui ne conforme pas notre culture Emploi correct : bien quinternet ait des avantages, il a aussi des inconvnients
7 6

Dans ce rapport de concession exprim par bien que, la deuxime proposition ne doit pas commencer par un connecteur. C'est--dire que les deux propositions doivent tre relies par une virgule. Exemple 2 (EK 1) Il est vrai que internet est nomm la rvlation du sicle parce que la majorit des jeunes de nos jours lutilise frquemment parce quil permet de se communiquer par plusieurs rseaux sociaux Dans cette phrase, llve a avanc des arguments en faveur dinternet. Il a commenc par reconnaitre les bienfaits dinternet et ce avec le connecteur il est vrai que qui exprime la concession. De ce cas, il peut y avoir deux manires pour le corriger. La premire : argumenter en faveur dInternet, et cela en supprimant totalement le connecteur il vrai que , pour conserver sa thse. Dans ce cas la phrase correcte sera : Internet est nomm la rvlation du sicle parce que la majorit des jeunes de nos jours lutilisent frquemment, parce quil permet de communiquer La deuxime : argumenter contre internet, et cela en maintenant le connecteur il est vrai que en acceptant la thse qui est pour internet, et denchainer avec une contre argumentation laide du connecteur mais . La phrase se transformera ainsi : Il est vrai que linternet est la rvlation, parce que la majorit des jeunes de nos jours lutilisent frquemment, mais, il a aussi des inconvnients quon ne peut nier. e. La place de la justification dans largumentation des lves : Pour expliciter et prciser leurs arguments, treize (13) lves ont fait recours aux
7 7

procds de justification.

7 8

Les connecteurs de justification les plus frquents dans les essais des lves sont : Cest--dire , en effet . Illustration : Exemple (ST 16) Linternet est linvention du sicle, elle est considre la rvlation de cette gnration. En effet, ce dernier a boulevers notre vie et la rendu plus facile. C'est-dire, grce internet le monde est devenu un petit village. Mais rien nempche quil a des avantages et des inconvnients. Parmi des avantages, la rapidit de communiquer, les internautes peuvent changer des ides jusqu'au bout du monde. Malgr ses avantages, il se trouve quil a des inconvnients. Par exemple, les internautes sont gnralement des jeunes et ados, donc ils passent beaucoup de temps devant lordinateur, et cela influence sur leurs tudes et ngligent leurs devoirs. Personnellement, je pense que linternet nous aide beaucoup dans le domaine de recherche surtout, par contre, il ne faut pas en abuser. Les confusions souligner concernant lemploi de ce connecteur sont : Un seul emploi erron du connecteur en effet . Illustration : Exemple (ST 10) Internet est un outil trs important dans la vie quotidienne des gens. En effet, il a aussi beaucoup dinconvnients.

7 9

Dans cette phrase, le connecteur en effet ne peut exprimer le rapport correct (concession), il introduit plutt le rapport de justification. En corrigeant, la phrase deviendra ainsi : Internet est un outil trs important [] En effet, il sert faire des recherches, communiquer et avoir des informations. f. Lexemplification dans les textes argumentatifs des lves : Afin dappuyer leurs arguments, vingt (20) lves ont employ les connecteurs dexemplification qui leur semblait adquats. Les connecteurs dexemplifications les plus usits sont : Par exemple , titre dexemple , tel que . Illustration : Exemple (EK 16) Internet est un outil qui est utilis par nos jeunes actuellement dans tous les domaines, scientifiques, littrairesil a beaucoup davantages comme il a des inconvnients. Premirement, il faut savoir faire son travail de recherche. Deuximement, il ne faut pas trop tomber dans les facilits qui mnent parfois des domaines inutiles, par exemple, des publicits qui nont aucun sens, rentrer dans des formes o on ne parle pas des choses intressantes Les confusions releves dans lemploi de ces connecteurs rsident dans : Lemploi incorrect du connecteur par exemple .

8 0

Illustration : Exemple (ST 6) A mon avis, par exemple, je trouve quInternet est indispensable Ici, lerreur commise cest que llve ne devrait pas exemplifier en apportant son point de vue, mais au contraire, il fallait quil sappuie sur un exemple concret de la vie relle. Tableau 18 ; synthse de lusage des connecteurs dans les argumentations des lves :
La place des connecteurs dans largumentation des lves Causalit Nbre 30 % 38,96 Consquence Opposition Nbre 12 % 15,58 Nbre 22 % 28,57 Concession Nbre 22 % 28,57 Justification Nbre 13 % 16,88 Explication Nbre 20 % 25,97 Conclusion Nbre 28 % 36,36

2.1.2.3.

La conclusion

Pour achever son argumentation, lnonciateur est tenu de prsenter le rsultat de dmarche argumentative. Parmi les 28 lves qui ont conclu ; Certains ont raffirm leur thse et ont conclu laide des connecteurs de concession tels : finalement, en conclusion , pour conclure , donc , en rsum, enfin , finalement .Dans notre corpus, vingt-huit (28) lves ont conclu de manire diffrente.

8 1

Illustration : Exemple 1 (EK 15) [] finalement, linternet est un danger pour les gens. Exemple 2 (AM 10) [] Donc, on peut dire que cette invention est bien mais il ne faut pas en abus . Exemple 3 (ST 12) [] enfin, lInternet est un grand outil de sauvetage pou lhumanit. Exemple 4 (ST 8) [] en rsum, je pense que personne ne peut rsister dutiliser ce dernier. Exemple 5 (ST 5) [] En conclusion, pour moi linternet ne peut jamais remplacer le livre. Exemple 6 (ST 10) [] pour conclure, je pense que cette invention reste quelle est trs util dans la vie et permet beaucoup davantage tout le monde dans diffrents pays. En ce qui concerne les argumentations sans conclusion laide de connecteurs, nous avons relev vingt-neuf (29) copies qui ne contiennent pas de conclusion directes . Exemple (AM 25) Dabord linternet est nomm la rvlation du sicle en sa qualit de multi fonctionnalit parce quelle permet dacheter et de vendre ce que nous voulons en quelques clics, ensuite elle est une source de culturation et de loisir qui permet de faire passer le temps, et cest aussi un outil de rencontre qui nous fait connaitre des gens

8 2

quand connais et quant connais pas. Enfin, linternet est une bonne chose quil faut se la procurer. Synthse des rsultats des productions crites Nous rappelons que dans la production crite, nous avons demand aux lves de rdiger un texte argumentatif en apportant leurs points de vue sur lutilisation de loutil internet. Nous rappelons aussi que 20 lves nont pas produit des essais. Aprs lanalyse de leurs crits, nous synthtisons ainsi : De manire gnrale, les lves ont russi prsenter leurs points de vue, que ce soit de manire directe ou indirecte. En ce qui concerne les argumentations, nous avons constat que certains lves ont argument en numrant leurs arguments, et dautres ont avanc leurs arguments sans avoir numr.

Nous avons remarqu, en outre, que la majorit des lves ont fait appel aux procds argumentatifs (la causalit, la consquence, lopposition, la concession). Quils aient trouv des difficults dusage ou non, les lves ont quand mme su se servir des mots de liaison . 2.2. Dpouillement du corpus enseignants : Avant de prsenter les rsultats de lenqute mene auprs des enseignants de langue franaise du secondaire, de la Dara de Tizi-Ouzou, il convient de noter que certains enseignants nont pas daign rpondre certaines questions, notamment celles qui demandent un effort de rflexion. Nous avons donc, taient amens, pour ces questions, ne prendre en considration que la population de ceux qui ont donn des rponses. Les rsultats du dpouillement des rponses donnes par les enseignants sont prsents ci-aprs pour chaque question sous forme de graphique accompagn dun petit commentaire.

8 3

Partie pratique

Question 1 20% Comment trouvez-vous les performances de vos lves en matire de comprhension de lcrit et dexpression crites ? 40% 40%

Faibles Passables Moyennes Satisfaisantes (0%)

Les enseignants prsentent des avis partags en ce qui concerne les performances de leurs lves en matire de comprhension de lcrit et dexpression crite, entre ceux qui les qualifient de passables, ceux qui les trouvent moyennes et ceux, lgrement moins nombreux, qui les jugent faibles ; en revanche, ces enseignants sont unanimes ne pas en tre satisfaits.

Question 2 Pensez-vous que les difficults rcurrentes chez vos lves en expression crite sont dordre : 100% 70% 100% 90%

Orthographique Lexical Syntaxique Textuel (cohrence inter et intraPhrastique

Les enseignants consults considrent que les difficults atteignent tous les niveaux de la langue. Ces difficults sont criardes au plan de lorthographe, de lorganisation syntaxique de la phrase et de la cohrence textuelle. Cela peut sexpliquer par le fait que, au cours de ltude des projets, on ne sintresse qu une ou deux difficults orthographiques, alors que dans lactivit dcriture dun texte, llve doit tre attentif aux rgles qui rgissent tous ce quil crit. Quant la cohrence, il faut croire que les enseignants dlaissent(ne soccupent pas suffisamment) de cet aspect de production lors des valuations individuelles et collectives.

83

Partie pratique

Question 3 60% Les connecteurs logiques participent de la cohsion textuelle dans les crits de vos lves, ces connecteurs sont : 40%

Moyennement utiliss Trs peu utiliss Pas du tout utiliss (0%) Largement utiliss (0%)

En ce qui concerne lemploi des connecteurs, les enseignants donnent des avis qui se situent entre trs peu utiliss et lgrement plus nombreux, ceux qui disent moyennement utiliss. Selon leur tmoignage, ils attribuent le problme labsence de contact avec la langue franaise en dehors de la classe qui fait que llve ne possde pas le bagage ncessaire au remploi des connecteurs lcrit.

Question 4 Parmi les connecteurs utiliss, quels sont les plus frquents ? En rponse cette question, la plus part des enseignants interrogs citent le connecteur de cause parce que et ceux exprimant la consquence alors , donc , ainsi que le connecteur dopposition mais et dnumration dabord,ensuite,enfin . certains dentre eux ont inclus les conjonctions de coordination en loccurrence et ; dautres se sont contents de citer les relations logiques : de cause, consquence et but. Les rponses peuvent tre ainsi synthtises : parce que (4), mais (3), alors (2), donc (2), dabord,ensuite,enfin (2) la cause (2), la consquence (2), la conjonction de coordination (2). La seule dduction quon pourrait faire ici est que, selon ces enseignants, les lves se servent des rapports logiques et des connecteurs les plus frquents dans lusage quotidien de la langue franaise.

84

Partie pratique

Question 5 40% Vos lves, en majorit, emploient-ils les connecteurs logiques : 60%

De manire adquate De manire inadquate

Comme ce tableau le laisse voir, six (6) enseignants soit 60 %, disent que leurs lves utilisent de manire inadquate les connecteurs.

Question 6 Si lusage des connecteurs est fautif, cela sexplique-t-il selon vous par :

Le manque dexercices La correction faite des connecteurs par lenseignant La correction faite des connecteurs par les lves La mthodologie denseignement des connecteurs Les difficults lies lcrit

40% 0%
10%

30 100%

Les rponses les plus notables sont celles qui ont trait aux difficults de lcrit (cohrence et cohsion, syntaxe, orthographe, vocabulaire) (100%) et le manque dexercices (40%), les enseignants signifient, dans ce dernier cas, le manque de temps pour permettre aux lves de sexercer.

85

Partie pratique

Question 7 Comment signalez-vous lerreur portant sur les connecteurs logiques dans les productions crites de vos lves ? Nous pensons que labrviation gr nest pas fonctionnelle : elle ninforme pas suffisamment les lves sur la nature de la faute quils ont commise. art , galement peut prter confusion : cest une abrviation qui peut tre interprte comme article , ce qui est loin dtre le cas. incohrent , cohrence textuelle , enchainement logique , nous emble plus indiqus pour signifier ce type derreur ; on peut galement se servir dun signe signifiant relation (<>) quon peut barrer lorsque le connecteur employ par llve est inappropri : (< >). Deux enseignants nont rien propos ; cest l, notre sens, un indice de la difficult que rencontrent certains enseignants prendre en charge le texte dans sa cohrence dans son aspect global.

Question 8 Recensez-vous les difficults relatives aux connecteurs ?


10 %

90% Non

Oui

A cette question aussi, un seul enseignant a rpondu par la ngation ; les autres affirment que le recensement des difficults relatives aux connecteurs fait partie de leur mthodologie denseignement.

Question 9 Si oui, prvoyez-vous des exercices destins 10 aux lves connaissant ces difficults ?
%

90% Non

Oui

L aussi, lenseignant ayant rpondu par la ngation la question prcdente, a jug inutile de rpondre celle-ci. Pour les neuf enseignants restant, ils affirment quils procdent la remdiassions de ces lacunes grce un ensemble dexercices portant, notamment, sur les connecteurs.
8 6

Partie pratique

Question 10 Les lves, aprs la correction collective, 30% procdent-ils directement et individuellement la correction de leurs productions ? Oui

70% Non

Seulement trois enseignants ont rpondu cette question par oui , les sept autres affirment que leurs lves ne prennent jamais le soin de corriger les erreurs commises dans leurs productions crites directement et individuellement sans lintervention de leurs enseignants.

Question 11

Arrivent-ils corriger les erreurs portant sur les connecteurs ?

30%

70% Non

Oui

Dans cette question, les trois enseignants qui ont affirm que leurs lves procdent volontairement la correction de leurs erreurs, soutiennent que ces apprenants ne trouvent pas des difficults corriger les erreurs portant sur les connecteurs. En revanche, les sept autres, affirment que leurs lves rencontrent des difficults dans la correction, donc, ils narrivent pas corriger leurs erreurs portant sur les connecteurs. Question 12 Voulez-vous reproduire ici le plan dune sance consacre des connecteurs (cause, consquence, but) Suite leurs rponses, nous avons constat que la mthodologie denseignement des connecteurs varie dun enseignant un autre ; voici les rponses apportes : E1 : Extraits/ observation / analyse (reprage)/ exercices de remploi E2 : loral des (exemples)/des activits /des retiens/des activits de remdiassions E3 : utilisation dexemples/ mise en vidence du rle et emploi des connecteurs logiques/ exercices de consolidation E4 : loral, je lance un dbat dans lequel les lves seront amens justifier une opinion/selon les arguments invoqus, lun porte au tableau quelques exemples demploi de la cause et de la consquence jugs adquats, corrects et cohrent E5 : dbat sur les connecteurs (rapports implicite et explicite)/ activits pour mettre en vidences ses rapports
8 7

Partie pratique

E6 : il na pas rpondu. E7 : exercices : - reprer les articulateurs logiques identifiez le rapport logique exprim remarque (une synthse). E8 : exemple (texte) / application: identifier les diffrents logiques puis demander aux lves de les exprimer dune autre manire E9 : exercices : 1. Reprer les articulateurs logiques. 2. Identifier le rapport logique exprim. 3. Test dvaluation. E10 : -reprendre les extraits des textes tudis reprer les liens logiques exprims dterminer le rapport logique exprim par les outils application directe +test dvaluation La plupart des enseignants retracent ainsi le plan dune sance de travail portant sur les connecteurs : 1. Support (crit surtout, ou oral). 2. Reprage des articulateurs logiques. 3. Identification du ou des rapports logiques exprims. 4. Application. Ceux qui recourent loral veulent probablement mettre dans la bouche des lves ces rapports logiques (familiariser, imprgner les de ces rapports). Cela nous semble une bonne initiative au plan pdagogique, car on ne peut analyser que ce quon capable de produire.

8 8

Partie pratique

Question 13 Autres commentaires qui vous ont t inspirs par votre pratique didactique concernant lapprentissage des connecteurs : Dans cette question, nous avons demand aux enseignants de nous livrer quelques commentaires qui leur ont t inspir par leur pratique didactique concernant lapprentissage des connecteurs. L aussi, 60% des enseignants (exactement 06), nont pas pris le soin de rpondre cette question. Cependant, le peu qui ont rpondu ont le mme point de vue sur la question : ils disent que cela est d aux lacunes accumules, dans ce fait de langue, au collge et au primaire. Voici, rapports fidlement, leurs propos : - Les lves nont pas acquis la maitrise des connecteurs au collge. - Les lves ne maitrisent pas assez cette pratique qui devrait obligatoirement tre tudie dans les paliers successifs (primaire et moyen) do ils rencontrent des difficults qui entravent la mission de lenseignant. - La majorit des lves nont pas acquis la maitrise des connecteurs au collge ce qui engendre des difficults au secondaire." - je juge que les lves nous viennent avec des lacunes en syntaxe qui normalement nont pas leur raison dtre car le primaire et le moyen se chargent de faire acqurir aux lves la maitrise de la langue quils utiliseront au lyce pour faire des synthses, des rflexions, cest--dire approfondir leur acquisition culturelle dans la langue franaise. - Les lves russissent les exercices de reprage, mais prouvent les pires difficults remplacer les connecteurs lcrit.

Synthse des rsultats des questionnaires : Au terme de cette exploitation du questionnaire remplis par les enseignants consults ; nous pouvons retenir : Le fait que nos enqutes trouvent que les performances de leurs lves en comprhension de lcrit et en expression crite se situent au niveau passable/moyen, et considrent que la nature des difficults est li tous les niveaux de la langue. Le constat que les connecteurs sont trs peu ou moyennement usits hauteur de 40% de manire adquate et 60% de manire inadquate. Les emplois inadquats sont expliqus par les difficults inhrentes lcrit et au manque dexercice. Le fait que les enseignants consults recensent pour la plus part (90%) les difficults et y remdient.

8 9

Partie pratique

La majorit de nos informateurs (70%) affirme que leurs lves ne procdent pas une correction individuelle et que ceux qui la font ne parviennent pas redresser les erreurs lies aux connecteurs. Vrification des hypothses : Aprs avoir synthtis les rsultats de notre corpus, nous allons procder la vrification des hypothses mises dans lintroduction. La premire hypothse, dans laquelle nous avons suppos que le manque de travaux dirigs sous forme dexercices et dexpressions crites est la cause de ces insuffisances, est infirme puisque, seulement 40%des enseignants expliquent lemploi fautif des connecteurs par le manque dexercices. Dans la seconde hypothse, nous avons suppos que la correction faite de lcrit, surtout des connecteurs, par lenseignant et le collectif classe, est la source de lusage fait des connecteurs. Cette supposition est divise en deux parties : La premire partie (correction faite par lenseignant) est infirms, car 50% dentre eux utilisent des signes adquats dans la correction, ils recensent et remdient aux erreurs des lves. La deuxime partie (correction individuelle) est confirme, car 70% des enseignants disent que les lves ne procdent pas convenablement la correction individuelle et quils narrivent pas supprimer leurs fautes. Concernant lavant dernire hypothse qui mentionne que cest la mthodologie denseignement des connecteurs qui est lorigine de ce dficit, nous prcisons que nous avons demand aux enseignants de nous donner le plan de la sance rserve cet effet. Aprs dpouillement de cette question, nous avons constat que la majorit dentre eux adoptent le plan suivant : abcdCorpus oral ou crit Reprage des connecteurs. Dtermination des rapports logiques. Application.

Ce plan qui est certainement celui prconis par les mthodologues, nous semble logique. Aprs manipulation orale et /ou crite du fait de langue par les lves, on en vient son analyse et cette analyse est suivie de mise en pratique de ce plan. De ce fait, nous pouvons considrer que cette hypothse est infirme.

9 0

Partie pratique

Pour dernire hypothse, imputant ces dficits aux difficults de lcrit et leffort quil exige, elle est totalement confirme, puisque la totalit des enseignants consults (100%) dans la sixime rponse du questionnaire, disent que les caractristiques de lcrit (cohrence et cohsion) sont lorigine des erreurs.

9 1

Conclusion

Au dbut de ce travail, nous nous sommes demand si les lves de troisime anne secondaire, lettres et langues trangres, faisaient des erreurs dans lusage des connecteurs logiques. Nous nous sommes propos de vrifier lorigine de ces fautes si elles existent. Sagissant de la premire question, nous avons constat : Dans les exercices, les lves de deux (2) lyces : El Khensa et Stambouli surtout, avaient des difficults avec les connecteurs en effet et par contre . Ces deux mmes lyces se heurtent galement un degr moindre des difficults dans lutilisation des connecteurs exprimant la synthse et la concession (22,22 32%). Dans la production crite, mis--part quelques erreurs, les lves ont su utiliser les connecteurs logiques. Au niveau du questionnaire, rempli par les enseignants, nous avons relev que ces derniers hauteur 60%considrent que leurs lves font un usage inadquat des connecteurs. Lorsquon compare les rsultats obtenus dans les exercices et la production crite, ceux du questionnaire, on relve un paradoxe. Quant lorigine de ces fautes, notre travail nous a permis daboutir : Le manque de travaux dirigs (applications), exercices et production crites est incrimin hauteur de 40% par les enseignants. - La correction faite par les enseignants ne semble pas non plus responsable de ces erreurs, les enseignants les recensent et procdent leur correction. - La correction individuelle par contre, se trouve selon les enseignants hauteur de 70% dentre eux, lorigine de cette hypothse. - La mthodologie denseignement des connecteurs nest pas non plus implique dans ce dficit, par contre, les spcificits de lcrit (cohrence, cohsion) sont parties prenantes dans ce dficit. Les dclarations des enseignants sont fermes quant lexistence de ce dficit, alors que les exercices et lexpression nous confirment, que pour deux connecteurs ce qui vaut pour deux (2) lyces et moindre degr pour deux relations logiques (synthse, concession) bien au-dessous de 50%. Pour finir, nous pensons que dautres tudes doivent tre faites de manire rigoureuse pour tre difies sur la manipulationdes connecteurs, faite par les lves.

9 2

BIBLIOGRAPHIE

Ouvrages

1. ADAM J.-M., La linguistique textuelle, des genres du discours aux textes, ARMAND COLIN, Paris, 1999. 2. ADAM J.-M., La linguistique textuelle, introduction lanalyse textuelle du discours, ARMAND COLIN, 2 dition, Paris, 2008. 3. ANGERS M., Initiation pratique la mthodologie des sciences humaines, CASBAH, Alger, 1997. 4. CARON J., Prcis de psycholinguistique, PUF, Paris, 1997. 5. DUCROT O., Les mots du discours, les ditions MINUIT, Paris, 1980. 6. DUCROT O. et ANSCOMBRE J.-C., largumentation dans la langue, ditions MARDAGA, Paris, 1983. 7. FAVART M., PASSERAULT J.-M., Aspect textuel du fonctionnement et du dveloppement des connecteurs : approche en production, lanne psychologique, 1999.
8. JEANDILLOU J.-F., LAnalyse textuelle, ARMAND COLIN, Paris, 1997. 9. MEYER B., Matriser largumentation, ARMAND COLIN, Paris, 1996. 10. REBOUL A., MOESCHLER J., pragmatique du discours ; ARMAND COLIN,

Paris,

2005.

11. SHIRLEY C.-T., La cohrence textuelle, collection langue et parole, dition lHARMATAN, France, 2000. 12. WEINRICH H., Grammaire textuelle du franais, les ditions DIDIER, Paris, 1973. 13. WEINRICH H., Grammaire textuelle du franais, les ditions DIDIER, Paris, 1980.

Dictionnaire
GALISSON R., COSTE D., Dictionnaire de didactique des langues. HACHETTE, Paris, 1976.

Thses
1. BENAHMED H., Evaluer lorthographe dans lexpression crite de type

narratif, dans une classe de premire anne moyenne. -Analyse pdagogique-, thse de Magister, septembre 2007. 2. KHENDEK Med Arezki, Mmoire de Magister, didactique de lcrit en langue franaise travers le cas du rcit, au 3eme palier du fondamental, dans la Dara de Tizi-Ouzou. 2004.

Article

DURAND Sverine & cole des Ponts, les anaphoriques.

Sites internet Google.fr WIKIPIDIA Universelle.

Table des matires


INTRODUCTION.. Partie thorique
: 01

I-Dfinition des outils thoriques


1. Le texte ... 1.1. Dfinition 1.2. Types de textes 2. Lcrit par opposition loral.. 3. Cohsion, cohrence et connexit 3.1. La cohsion . 3.2. La cohrence 3.3. La connexit 4. Les connecteurs logiques.. 4.1. Dfinition 4.2. Classification.. 4.3. Le bon choix des connecteurs..................... 04 04 05 09 10 10 11 11 12 12 12 17

II- Thories relatives aux connecteurs logiques


1. La thorie de la pragmatique et de lnonciation 2. La thorie de la grammaire et la linguistique textuelles. 2.a. La grammaire textuelle.. 2.a.1. La jonction 2.a.2. Les joncteurs . 2.a.2.1. Les joncteurs simples.. 2.a.2.1.1. La disjonction ................ 2.a.2.1.2. Le choix.. 2.a.2.1.3. Le contraste 2.a.2.1.4. La comparaison.. 2.a.2.1.5. Le joncteur ngatif . 2.a.2.2. Les propositions .. 2.a.2.3. Les conjonctions.. 2.a.2.4. Les joncteurs relatifs... 2.b. La linguistique textuelle 3. La thorie de la psycholinguistique textuelle 19 20 20 21 22 22 22 23 23 23 23 24 24 24 24 26

Partie pratique :
I-Dfinition des concepts utiliss dans le protocole denqute
1. Dfinition de lenqute. 2. Dfinition de la population denqute.. 3. Dfinition de lchantillonnage et de ses diffrents types 3.1. Lchantillonnage probabiliste 3.1.1. Lchantillonnage alatoire simple.. 3.1.2. Lchantillonnage stratifi... 30 31 31 31 32 32

3.1.3. 3.2. 3.2.1. 3.2.2. 3.2.3.

Lchantillonnage en grappes.. Lchantillonnage non probabiliste. Lchantillonnage accidentel Lchantillonnage typique... Lchantillonnage par quotas..

32 32 32 32 32 33 34

4. Dfinition du questionnaire 5. Dfinition du test

II- Protocole denqute


1. La description de lenqute. 1.1. Lenseignement des connecteurs dans les programmes du secondaire 1.2. Le choix de la population vise par lenqute.. 1.3. La prsentation du terrain et de la population denqute. 1.3.a. Echantillon lves. 1.3.b. Echantillon enseignants 1.4. Prsentation du corpus 1.4.a. Le questionnaire. 1.4.b. Le test 1.4.b.1. Prsentation des exercices. 1.4.b.2. La production crite... 2. Dpouillement et analyse du corpus... 2.1. Corpus lve .... 2.1.1. Les exercices... 2.1.1.1. Dpouillement par tablissement du premier exercice... 2.1.1.1.a. Lyce Stambouli 2.1.1.1.b. Lyce Amirouche.. 2.1.1.1.c. Lyce El Khansa 2.1.1.2. Dpouillement par tablissement du second exercice 2.1.1.2.a. Lyce Stambouli 2.1.1.2.b. Lyce Amirouche.. 2.1.1.2.c. Lyce El Khansa 2.1.1.3. Dpouillement par tablissement du second exercice.. 2.1.1.3.a. Lyce Stambouli 2.1.1.3.b. Lyce Amirouche.. 2.1.1.3.c. Lyce El Khansa 2.1.2. La production crite 2.1.2.1. Lnonciation de la thse 2.1.2.2. Largumentation dans la thse 2.1.2.3. La conclusion.. 2.2. Corpus enseignant .... 35 35 36 36 36 37 38 38 38 38 39 40 40 40 40 41 43 44 48 49 51 53 56 57 58 59 64 64 68 80 82

CONCLUSION... 92 BIBLIOGRAPHIE ANNEXES