Sie sind auf Seite 1von 6

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2012.0000184329

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 000480026.2004.8.26.0586, da Comarca de So Roque, em que apelante DENILO LEANDRO COUTO (JUSTIA GRATUITA) sendo apelado BRADESCO VIDA E PREVIDNCIA S/A.

ACORDAM, em 36 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores PALMA BISSON (Presidente sem voto), DYRCEU CINTRA E PEDRO BACCARAT.

So Paulo, 26 de abril de 2012.

Arantes Theodoro RELATOR Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 36 Cmara de Direito Privado

APELAO APELANTE APELADO COMARCA

0004800-26.2004.8.26.0586 Denilo Leandro do Couto Bradesco Vida e Previdncia S.A. So Roque 1 Vara Judicial

VOTO N 19.366

EMENTA

Indenizao securitria. Ao

de cobrana. Omisso sobre doena preexistente contratao e que provocou a morte da segurada. Recusa indenizao que se mostrava justa. Apelo improvido.

Sentena cujo relatrio se adota julgou improcedente ao de cobrana de indenizao securitria reclamada por beneficirio de seguro de vida. O autor apele e pede a inverso desse desfecho. Para tanto ele diz que poca da contratao a segurada no padecia de cncer, mas sim de lcera gstrica, sendo que o fato de esse mal ter evoludo para cncer no impunha dizer presente doena preexistente. O recorrente salienta que poca da contratao do seguro a segurada se apresentava em bom estado de

Apelao n 0004800-26.2004.8.26.0586

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 36 Cmara de Direito Privado

sade, tanto que manteve vida regular nos anos seguintes. Ao lado disso ele sustenta que ao dispensar o exame mdico a seguradora assumiu os riscos do contrato e que, de todo modo, a segurada mal sabia assinar o prprio nome e teve adequada compreenso das indagaes feitas no questionrio sobre sua condio de sade. Recurso respondido. regularmente processado e

o relatrio.

Em que pese o inconformismo do apelante com a sentena, certo que ela ofereceu incensurvel desfecho demanda. O fato objetivo que, conforme apurou a percia, entre 1998 e 1999 a autora teve diagnstico de neoplastia gstrica - no mera lcera - e foi submetida a uma cirurgia para

retirada parcial do estmago em razo dessa doena. Em maro de 2001, no entanto, houve recidiva e ela foi ento submetida agora a uma gastrectomia total, tendo permanecido em acompanhamento mdico at 2004, quando faleceu justamente em razo da disseminao daquele cncer (fls. 237/241, 294/295 e 315/320).

Apelao n 0004800-26.2004.8.26.0586

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 36 Cmara de Direito Privado

Pois certo que em agosto de 2001, ao contratar o seguro, ela foi chamada a responder ao questionrio sobre suas condies de sade, mas negou justamente ser portadora do grave mal pelo qual se achava em tratamento (fls. 14) e que depois a matou (fls.12). Foroso reconhecer, assim, que ela omitiu informao relevante aceitao do seguro e delimitao dos riscos. E nada importava, agora, a notcia de que a segurada se julgava em boas condies de sade. Primeiro porque ainda assim ela no estava autorizada a subtrair da seguradora o conhecimento de fato que podia influir na aceitao da proposta. Segundo porque a assertiva nem tem sentido, eis que poucos meses antes a segurada havia sido submetida retirada total do estmago e continuava em acompanhamento mdico, sendo evidente, ento, que ela no ignorava o seu estado de sade e nem os riscos inerentes quele quadro. Logo, justa se mostrava a recusa ao

pagamento da indenizao, eis que o contrato expressamente negava cobertura para morte causada por doena preexistente omitida pela segurada (fls.16 verso). Aquela excluso de cobertura no contrariava o direito positivo, eis que a particularizao dos riscos da prpria essncia do contrato de seguro (art. 1.432 do anterior Cdigo Civil, art. 757 do diploma atual), no qual se pode, ento, especificar os eventos
Apelao n 0004800-26.2004.8.26.0586

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 36 Cmara de Direito Privado

para os quais no haver cobertura. Note-se, ainda, que o questionrio respondido pela segurada era de fcil compreenso, no exigia conhecimento especializado e continha expressa advertncia sobre as

consequncias da omisso. E nenhum motivo havia para se supor que as respostas nele lanadas, de prprio punho ou no, no correspondiam vontade da subscritora. Em suma, caso era mesmo de se dar significado omisso da segurada acerca da presena da doena que a levou a bito, omisso que tornava indevida a indenizao, isso nos termos dos artigos 1.443 e 1444 do ento vigente Cdigo Civil (artigos 765 e 766 do atual diploma). E a falta de prvio exame mdico no afetava tal concluso. Com efeito, vista do princpio da boa-f, que h de ser exigida em todas as relaes contratuais, inclusive nos contratos sujeitos Lei 8.078/90 (art. 4, III), a seguradora podia aceitar como suficiente a informao pessoal da prpria aderente acerca de suas condies de sade. Pertinente, alis, a observao de Silvio Rodrigues acerca do tema: "Outra peculiaridade do seguro de vida em grupo a dispensa do prvio exame mdico, indispensvel no seguro

Apelao n 0004800-26.2004.8.26.0586

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 36 Cmara de Direito Privado

de vida individual. Tratando-se de seguro que abrange dezenas, centenas, e mesmo milhares de segurados, presume-se que a mdia destes seja a normal, o que divide o risco do segurador que se baseia no quod plerumque accidit e na lei dos grandes nmeros. Tal exame ordinariamente substitudo por uma declarao de estado de sade do segurado, declarao de considervel importncia, porque, tratando-se de negcio que se inspira no princpio de boa-f, poder ter conseqncias srias para o interessado, se se apurar, ao depois, a deliberada mentira daquele." (Dos Contratos e das Declaraes Unilaterais de Vontade, 9 ed., p. 379). Com improcedente. Nega-se provimento ao recurso. razo, pois, a ao foi julgada

ARANTES THEODORO Relator

Apelao n 0004800-26.2004.8.26.0586