JUSTA ACLAMAO

TRATADO ANALTICO dividido em trs partes. ORDENADO E DIVULGADO EM NOME DO MESMO REINO, EM JUSTIFICAO DA SUA ACO. DIRIGIDO ao sumo pontfice da Igreja Catlica, Reis, Prncipes, Republicas e Senhores soberanos da Cristandade. COMPOSTO PELO DOUTOR Francisco de Gouveia, Portugus, Catedrtico jubilado em Cnones na Universidade de Coimbra, Arcebispo de Vilanova de Cerveira, na Igreja Primacial de Braga. custa dos trs estados do Reino. Em Lisboa. Na oficina de LOURENO DE ANVERES. Ano 1644.

Primeira Parte
Que o Reino de Portugal tem legtimo poder, para aclamar Rei a quem tiver legtimo direito para o ser; e privar o que no tiver, e for intruso. Sem ser necessria autoridade, ou sentena do Sumo Pontfice, nem de outra pessoa alguma.

Princpio
(I) Esta questo disputa-se primeiro, tomada em geral, sem aplicao particular ao Reino de Portugal; para no que nela se provar e resolver, se insira em especial a ele. Mostrando-se o legtimo poder, com que nesta aco obrou, privando a El-Rei Catlico de Castela Filipe IV. da posse do mesmo reino; dando-o e restituindo-o ao Serenssimo Rei D. Joo o IV. que era Duque de Bragana. Advertindo, que o que nela chamamos Reino, o que nesta matria chamam os Doutores, Povo, Repblica, Comunidade.

Que o poder rgio dos Reis est nos Povos e Repblicas que delas o receberam imediatamente.
(1) Conforme a ordem da boa doutrina, se deve primeiro ver na matria deste pargrafo se h nas Repblicas poder Rgio, civil, ou poltico; e depois se h-de investigar em quem est e de quem o recebem os Reis; pois na ordem do entendimento e da arte, primeiro coloca-se a questo:An sit? e depois: Quale sit? (2) E assim tratando da primeira questo, foi erro antigo de alguns Hebreus, e foi autor dele um Judas Gaulanita, ou Galileu, de que faz meno Josefo de antiquitatib. lib.

18. cap. I; lib. 7. de bello Iudaico, cap. 29; 31. E depois de outros hereges, chamados Beguardos, Anabaptistas e Trinitrios dos nossos tempos; os quais negaram totalmente entre os Cristos, o Principado poltico e poder supremo civil; e disseram, que somente Deus era Rei, Prncipe e Senhor; e que o poder poltico dos Reis, e ainda dos Magistrados, era contrrio liberdade e dignidade dos homens, e injurioso ao mesmo Deus. Como referem largamente Bellarmino tom. I. controu. 5. lib. 3. de laicis, c. 2 Surez in defens. fidei contra Angl. sectae errores. lib. 3. cap. I a n.I. cum seqq. Advertindo, que a calnia deste erro parece, quiseram os Farseus impr a Cristo nosso Senhor, quando lhe perguntaram, Mat 22. Licet ne censum dare Caesari, an non? Como sentiu Santo Agostinho sobre o Salmo 118 Principes, persecuti funt me gratis. Em tanto, que os ditos Trinitrios (chamados assim por negarem o mistrio da Trindade) entre as concluses, que publicaram na Transilvnia, no ano de 1558 diziam na stima : Christum falsum, habere in sua Ecclesia Reges, Principes, Magistratus, gladios: Christum verum, nihil tale in sua Ecclesia pati posse. (3) Os fundamentos deste erro refere o mesmo Bellarmino, d e 2 per totum. E entre outros o primeiro , que Deus nosso Senhor tem particular cuidado de nosso governo; e at dos pssaros, que nenhum deles vive, ou morre, sem sua vontade e providncia (...). Quanto mais dos homens, e principalmente dos seus Cristos; a que fez e chamam gente santa, Sacerdcio real, povo escolhido. I. Petri c. 2. Por onde no ficava sendo necessrio; antes em certo modo injurioso a Deus, haver entre eles outro povo Rgio humano, que os governe, ajuntando a isto as palavras de Math. 17 Reges (...) tributa; c. juntas as outras abaixo, ergo liberi; e as de S. Paulo 2 ad. Corinth. 8Unus Dominus, Efs. 4 Unus Dominus, Una fides, e c. pelas quais se mostra, que os Cristos so livres de sujeio; e entre eles s Deus Senhor. (4) Segundo (erro/argumento). Porque na Sagrada Escritura, I. Reg. c. 8 lemos, que quando o povo pediu a Samuel que lhe desse Rei: Constitue urbis regem, se diz, que esta petio foi ilcita:Displicuit semo in oculis (...) eo quod dixissent: d nobis Regem; e assim a Interlineal Regia, treslida: Et malum fuit verbum; e os Setenta: Et fuit pranus serins: e no capit. 12 se acrescenta, que pecou o povo em pedir Rei e que confessou o pecado dizendo: Addidimus universis peccatis nostris malum, ut peteremus Regem. Logo, parece no ser lcito nos povos, o poder Rgio dos Reis. (5) Terceiro (erro / argumento). Se penderam as outras palavras de S. Paulo, I. ad Corinth. 7Pretio empti estis, nolite fieri serui hominum. ec. actor. 5 Melius est obedire Deo, quam hominibus; nas quais se mostra que os homens no devem ser vassalos, nem obedecer uns aos outros, quando todos so iguais da mesma natureza, frgil e pronta para o mal; seno somente a Deus. Ajuntando-se a isto e confirmando-se este fundamento com a razo da liberdade e dignidade natural dos mesmos homens, que por serem criados livres e iguais entre si, como diz S. Gregrio,lib. 21. moral. c. II. Omnes homines natura aequales genuit, e c. e imagem e semelhana do mesmo Deus, e redimidos com o sangue precioso de Jesus Cristo nosso Senhor, vt d. I. ad Corinth. 7 Pretis empti estis: a ele s devem ser sujeitos e no a outro nenhum homem, como pondera Surez d. c. I. n. 2. Pedr. Gregor. Thols. de Republica, lib. 6. cap. 2. Bellarmino d. c. 2. vers. quintum. (6) Porm verdade Catlica, e que confessaram outros hereges como Calvino e Lutero, haver poder Rgio e Principado poltico, e ser justo entre os Cristos, sendo justamente introduzidos em tirania. (7) O que se prova primeiro com o uso universal de quase todas as Repblicas e naes do mundo, das quais diz Ccero, lib. 3 de legib. no princpio, que todas obedecero a Reis. E escreve Justino histrico, lib. I. Principium rerum, gentium, nationumque, imperium penes reges fuisse. E posto que a sujeio servil comeou depois do pecado original, vt Genes. 3. Sub viri potestate eris: contudo ainda no estado primeiro da inocncia, havia de existir (haver) principiado e sujeio poltica, como prova S. Crisst. obseru. 34. in I. ad Corinth. 3. e com ele Bellarmino d. lib. 3 de laicis, c. 7. E antes do dilvio universal, se diz, Genes. 4 que Caim fundou cidade, que o mesmo que Comunidade e Repblica; na qual

dominou como Rei. E depois do dilvio, o primeiro que diz a Escritura, que reinou foi Nenrod, Genes. 10. Como de um, e outro nota Santo Agostinho, lib. 15. de civitate Dei, c. 8. e lib. 16. cap. 4 onde de opinio, que a cidade que fundou Nenrod foi Babilnia e que nela teve princpio o seu Reino. (8) Segundo. Prova-se tambm com os exemplos dos prprios animais, como so as abelhas, gurus e outros, que traz S.Jernimo (Hieronymo) referidos no cap. in apib. 7. q. I e do corpo humano, que no pode estar na cabea, alis seria monstro e acfalo. E com os mais fundamentos que alega o mesmo Pedro Gregrio, d. lib. 6. cap. I. n. 3. cum seqq. Bellarmino, d, lib 3 de laicis. c. 3 usque 7. (9) E j confutou [refutou] este erro o Apstolo S. Judas Tadeu, na sua Epstola cannica, ibi: Dominationem autem spernunt. E o mesmo Cristo nosso Senhor o reprovou, ensinando-nos, Mathei. 3 e Lucae 20 naquelas palavras: Redite quae funt Caesaris, Caesari; ut quae funt Dei, Deo: que aos Reis se lhes dem os tributos devidos. E pelo Apstolo S. Paulo, ad Roman. c. 13. diz, que obedeamos aos mesmos Reis, Prncipes e Poderes superiores, ut ibi: Omnis anima potestatibus sublimioribus subdita sit . refere-se no cap. 3 de maiorit. et obedient. E S. Pedro diz tambm, I. cap. 2.Subditi estote omni humanae creaturae propter Deum, fiue Ducibus, quasi ab eo missis, ad vindictam malefactorum,l audem vero bonorum. Com muitas outra autoridades do Testamento novo, que trazBellarmin. d. c. 3. per totu. E quando na lei antiga se ameaavam grandes castigos ao povo, era um e o maior, faltar-lhe Rei, Iudic. cap. 17 In diebus illis non erat Rex in Israel, sed unus quisque, quod sibi rectum vidibatur, hoc agebat. Et Isai.3. Auferet Dominus fortem virum bellatorem, et Iudicem, et Prophetam, et ariolum, et senem, Principem super quinquaginta, etc. (10) E assim, ensinaram esta verdade, como catlica, os Padres antigos Clemente, lib. 4.const. cap. 12 e lib 7 cap. 17. So Bazlio, in moralib. reg. 79. So Jernimo, epistol. 4. como refere o mesmo Surez, d. c. I. n. 3 e 4. S. Toms, opusc. 20 per totum. E o prosseguem largamenteBellarmino, d. lib. 3.de laicis. c. 3. Pedro Gregrio Thol. de Respublica, d. lib. 6. cap. I. e 2. mostrando por muitos outros fundamentos, ser necessrio nos povos o poder real poltico; e assim na lei antiga ordenou Deus a seu povo e lhe permitiu, que tivesse Rei, Deutoronom. 17. Constituam super me Regem, e c. E haver de ser assim, ex natura, se mostrar abaixo neste mesmo pargrafo com discurso certssimo. (11) Nem os argumentos contrrios convencem coisa alguma. Porque ao primeiro, da providncia de Deus nosso Senhor, cuidado, que tem dos homens, se responde, que este no tira o poder poltico e Principado dos Reis: antes se deriva dele, como diz S. Paulo, ad Roman. 13. Non enim est potestas, nisi Deo, itaque qui resistit potestati, ordinationi Dei resistit: Cap. qui resistit. II. q. 3. E absolutamente falando, dizem Bellarmino, d. lib. 3. cap. 6. in principio. Surez, d. cap. I. n. 6. ser de f, que todo o poder poltico dos Reis, procede de Deus. Donde se segue, que ainda que os Prncipes sejam Reis, e se chamem Senhores, por diverso modo e inferior ao de Deus; ao qual somente compete por essncia ser Rei e Senhor e a ele s compete propriamente o nome de Senhor; no qual sentido fala S. Paulo: Unus Dus, etc. e vem a ter o nome hebreu, Adnai: do Salm. 15. Dixi Domino, Deus meus es tu. E aos Reis e homens compete somente este nome de Senhores por participao, como ministros seus. Paul. ad. Roman. 13. ibi. Dei enim minister est. Donde Augusto nunca consentiu chamar-se Senhor, como refere Tertuliano, in Apologetico, c. 34. E as outras palavras de Cristo, Math. 17. Ergo liberi sunt filij: as disse de si prprio, inferindo, que por ser Filho de Deus, supremo e sumo Rei, no era obrigado a pagar tributo a outro algum. E no se podem entender dos Cristos, quando o mesmo Senhor mandou, que pagassem o censo ao Imperador Math. 22 et Paul. ad Rom. 13. Como bem declara Bellarmino, d. cap. 3. vers. Ad. primum. (12) Ao segundo acerca da razo porque diz a Escritura I Regum. cap. 8 que a petio do povo em pedir Rei, no pareceu bem a Samuel, ibi: Displicuit sermo in oculis Samuels: variam os intrpretes, dos quais refere nove razes Mendona, super d. c. 8. n. 6. in expositione litterae per rotam. E deixando as outras, as melhores duas so: Uma, que no pecou o povo na substncia da petio, em pedir se lhe desse Rei; seno no modo e circunstncia: pedindo que lhe desse na forma em que o tinham as naes idlatras, ut ubi: Constitue nobis Regem, ut indicet nos, sicut, ut universae habent nationes. E assim explicam

Dionisius, Caetanus, Lyra, Abulensid, et aliis, como prossegue o mesmo Mendona, in d. exposit. litterae n. 8. Ao que parece aludem as palavras de Cristo nosso Senhor Luc. 22 Reges gentium dominantur eorum; vos autem non sic, etc. Outra razo porque como o prprio Deus nosso Senhor era o Rei daquele seu povo e seu escolhido; no s pelo ttulo do domnio universal, com que ou de todos; seno por especial proteco, com que o governava, como se prova, Exodi 19 Mea est omnis terra, et vos eritis mihi in regnum sacerdotale. Deutoronom. 7 et 32. et saepe alibi; ficaram diminuindo, muito na honra do mesmo Deus, em pedirem outro Rei homem que os governasse: e neste sentido diz abaixo, falando com Samuel no mesmo cap. 3 N te abjecerunt, sed me, ne regnem super eos: e assim declaram Procopio, Severo, Sulpicio, Ruperto e os mesmos Caetano, Lira e Abulense, que refere o prprio Mendona, in d. exposit. litterae n. 16. Bellarmin. d. lib. 3. de laicis, c. 8. vers. Ad primum, onde com S. Jernimo,ibidem, explica no mesmo sentido as palavras, Oseae. 8 Ipsi regnaverunt, et n ex me: Principes extiterunt, ut non cognovi, etc. (13) Ao terceiro argumento das palavras de S. Paulo, ad. I Corinth. 7. Nolite fieri serui hominum etc. se responde, que fala da servido, com que os homens servem aos outros por amor deles mesmos, e no da outra, de que tratamos; que o mesmo S. Paulo diz, ad Calat. 4 Servite invicem: et ad Roman. 13. Omnis anima sublimioribus potestatibus subdita sit. Nem repugna a liberdade natural e igualdade com que todos somos criados, esta sujeio poltica aos Reis e superiores; seno somente se encontra com a outra que se chama desptica, que a prpria e verdadeira servido, a qual se introduziu depois do pecado. Bellarm. d. lib. 3. cap. 7. Onde tambm explica as palavras de S. Gregrio, lib. 21. moral. cap. II. Nem tambm ofende liberdade Crist, em que fomos postos e redimidos, com o preo do sangue de Cristo. Pois ele mesmo nos ensina, que obedeamos aos Reis e superiores; e se a sujeio civil repugnara a Eclesistica, que compete mais propriamente ao Cristo, como cidado da Igreja, Paul ad Efs. 2 Sed estis cives sanctorum: o que se no pode dizer, quando tambm ele mesmo ensinou, Math. 24 Quis (...) est fidelis servus, et prudens, quem constituit Dominus super familiam suam. E s outras palavras da autoridade, Actor. 5 em que se diz, que melhor obedecer a Deus, que aos homens, trazidas no prprio argumento, se responde, que isto se entende, quando os homens mandam contra o que Deus ordena; e assim quando os mandados dos Reis so contrrios aos de Deus; porque ento se h-de obedecer a Deus e no aos Reis. Como se prova por muitas autoridades de Santos, referidas no cap. Si qui Episcopus. cum sequentib. II quaect. 3 onde se trazem umas elegantes de Santo Agostinho, in dict. cap. qui resistit. e de Santo Ambrsio, in cap. Iulianius Imperator et in cap. Imperatores Iulianus eadem causa II. quast. 3. (14) E ao que mais se acrescenta neste argumento da dignidade do homem, se satisfaz tambm, dizendo; que o ser criado livre, imagem e semelhana de Deus, no tira, que com justa causa, tirada da razo natural, seja sujeito a outro homem como ele; antes a sujeio lhe como natural; ou por razo da gerao, como do filho ao pai; ou por pacto, como da mulher ao marido; ou para melhor conservao e governo, como dos sbditos ao Rei e superior, sem o qual se no podem conservar e governar, como abaixo se provar. (15) Alm deste erro, que foi antigo e moderno, que na forma que fica mostrado, contrrio verdade Catlica, existe outro, acerca do mesmo poder Rgio poltico; contendendo-se, que os Reis o no recebem dos Povos e Respblicas; nem est nelas, seno imediatamente de Deus, onde somente consiste. Como refere o prprio Surez in d. defensione fidei contra Angl. sect.errores, d. lib. 3 cap. 2 in principio. Molina de inst. disp. 32. Hinc (...) alterius. E foi a opinio do Serenssimo Rei de Inglaterra, Jacobo, contra a qual escreveu Surez, d. c. 2. cum seqq. (16) Funda-se esta opinio. Primeiro (fundamento / contenda), nas autoridades da Sagrada Escritura, Provrb. 8. Per me Reges Regnant: Sapientiae 6. Audites Reges, quoniam data est Domino potestas vobis. E em muitos outros lugares, em que se diz, que o poder dos Reis, lhes dado por Deus, Daniel 2 Deus caeli Regnum, et Imperium dedit tibi. Et 4. ibi: Donec scias quod dominetur excelsus super regnum hominum, et cuicumque voluerit, det illud. (17) Segundo (fundamento / contenda), nos incmodos e inconvenientes, que se seguiram, se os Reis tivessem o seu poder dos povos; pois facilmente se poderiam levantar contra eles, negar-lhes a obedincia e causarem tumultos e sedies.

(18) Terceiro (fundamento / contenda), nos exemplos dos Reis, Sal e David, que receberam o poder de reinar imediatamente de Deus, e no do povo, sendo mandados ungir em Reis por Deus, I. Reg. 10. a Saul: Ecce unxit te Dominus super haereditatem suam in Principem; e a David, I. Reg. 16. (19) No obstante os quais fundamentos, separando esta questo, e no a disputando em particular no povo de Israel, em que h particular controvrsia, se o poder de criar Rei, esteve em todo o povo; ou naquele Colgio de Ancios, que constitui Moiss, Numer. II. que se chamava, Sanedrim. Como quiseram alguns, que refere Pined. lib. 2. de rebus Salomonis, cap. 2. Carol. Sigonius, lib. 7. de Republica Hebraeor. cap. 3. Mendoc. lib. I. Reg. cap. 8. nu. 5. in. exposit. litterae, II. Se no mesmo Deus? Como mais certo e verdadeiro e o seguem Surez de legib. lib. 3. cap. 4. et contra Angl. dict. lib. 3. cap. 3. 5. Pineda, dict. cap. 2. Mendona in dict. lib. I. Reg. c. 8.n. 5.in exposit. litterae. 14 & 16. cum seqq. (20) Tratando dos outros Povos e Repblicas, a verdade e a resoluo certa , que o poder poltico e civil est nos prprios Povos e Repblicas; e que os Reis o no receberam imediatamente de Deus, seno eles, onde principalmente consistia e estava. (21) E assim a primeira concluso na matria deste pargrafo seja que o poder poltico e civil de reinar, tomado absolutamente, dado e concedido imediatamente por Deus nosso Senhor, como Autor da natureza; no por concesso e instituio particular, seno pela merc da criao dos homens, que em consequncia traz, haver entre eles este poder, para se poderem conservar. Assim o prova, depois de outros autores, largamente Navarro, in cap. novit de iudic. nota b. 3. n. 85.cum duobus seqq. Molin. de institia, disput. 22. (...) Praeter societatem cum sequentib. Azorius, institut. moral. lib. II. cap. I. Surez, dict. lib 3 contra Angl. sect. errores, cap. 2. num. 5. Bellarmino. dict. lib. 3. de laicis, cap. 6 vers. Sed hic. Entendendo neste sentido as palavras de So Paulo, ad Rom. 13.Qui resistit potestari, Dei ordinationi resistit, referidas no d. cap. qui resistit II. q. 3. (22) Prova-se esta concluso; porque para a conservao humana, entre os homens, precisamente necessrio, haver entre eles este poder poltico de reinar, com que sejam governados. Porquanto, de sua natureza so propensos a terem comunicao entre si, vivendo juntos e sendo polticos e sociveis. Como ensinam Aristteles, I. polyticor. cap. I. et 2. D. Thom. de regim. Princip. c .2. (se o livre seu) et in 4. quaest. 4. art. I. Victor. in relectione de potest.civili, num. 4.et 5. Navar. in. dict. cap. novit. nota b. 3. num. 86. onde alega o cap. Monachor. & al. ex hoc iure, ss. de instit. et iure. E Ulpiano disse na l. verum 64. in principio, ss. pro socio: Quod societas, ius quodammodo fraternitatis in se habet. (23) E como, para viverem juntos em Repblica e Povo, que constitui como um corpo, no podia ser sem terem cabea; alis ficaria monstro e sem quem os governasse e dirigisse, vivendo em confuso, sem entre eles haver paz, concrdia ou justia. Como disse Cassiodoro, lib.7. variar. cap.16. Omnia sine priore praeposito, confusa sunt. Cap. ad hoc 89. distinctione. Tradit Plato lib. 6. de legib. Stenidas, in fragmento de regno, ibi: Nihil pulchrum; honestum ve dicendum, sine regno, aut Principatu. E a Sagrada Escritura, Proverb. II diz : Ubi nonest Gubernator, populus corruet: E com muitos outros, e mais largos discursos, o provam S. Crisstomo, homilia 34 in. I. ad Corinth. Santo Agostinho, in lib. proposition. in epist. ad Roman. proposit. 72. Azorius, moral. dict. lib. II Cap. II Petrus Gregor. de Republica, dict. lib. 6. cap. I. Segue-se, que Deus nosso Senhor, que como Autor da natureza, no faltou com os meios necessrios, para a conservao humana: no faltou tambm em conceber este poder, como meio necessrio para ela; e assim o prossegue e confirma largamente dos nossos juristas, Menchac. illustr. in praefat.num.117. usque 124. onde refere a outros Bellarmino, d.lib. 3. de laicis, c.5. per totum. Surez, d. lib. 3. cap. I. num, 4.cum seqq. et cap.2 num: 6. Azorius, dict. lib.II. cap. I et lib.10. cap.I. quaest.3. post Durand. in libel. de de origin. iurisdictionis; p. I. Ioann. Parisiens. in tractat. de Papali, et Regia potest cap. I. Salon. in 2,2. in tractat de dominio rerum, quaest. 4. art.30. Donde justamente disse o Jurisconsulto, in dict. l. ex hoc iure, ss., inst. et iur. que os Reinos so de direito natural das gentes; porque procedem da sobredita razo natural, pela qual foi necessrio para a conservao humana, que os homens vivessem juntos e que entre eles houvesse quem os governasse; como explica Azor. dict. cap. I.

(24) A segunda concluso, que este poder consiste e est em toda a Repblica, Povo ou Comunidade. Prova-se, porque como se no ache concedido em particular em pessoa alguma, nem a muitas juntas; antes proceda daquela razo natural da conservao; fica certo, que est e consiste em toda a Comunidade junta, enquanto lhe necessrio, para sua conservao. Porque por direito natural, em que este princpio se funda, no est determinado o modo de governar; nem por Monarquia, sendo por uma s pessoa; Nem por Aristocracia, sendo por muitas congregadas em Senado; nem por Democracia, sendo por todas. Seno dita o mesmo direito natural, que haja poder de governar e Principado poltico entre os homens: e que esteja este, originalmente em toda a Comunidade deles. O que assim resolvem e afirmam os mesmos Doutores, Surez. dict. lib. 3. cap.2. num. 5. 7. 8. et 9. et cap. 3. num.13. Molina, de institia, dict. disputat. 22. et 23. Mendona, in lib. I. Reg. cap.8. num.5. in expositione litterae, 15. Bellarmino, d. lib.3. de laicis. cap.6. vers.secundo. (25) Pelo que, no h que fazer caso daqueles que disseram que os Reis recebiam o poder imediatamente de Deus e no dos Povos, que largamente confuta Suarez contra Angl. lib. 3. cap. I. 2. et 3. Nem obstam os fundamentos, que por sua parte se alegaram. (26) Porque ao primeiro, tirado das palavras, Sapientae 6. Audite Reges , quoniam data est domino potestas vobis, et virtus ab Altissimo: e Proverb. 8. Per me Reges regnant. Com que concordam as de S. Paulo, ad Rom. 13. Non enim minister est. Daniel. 2. Deus Caeli, Regnum et fortitudinem, et Imperium dedit tibi. com muitas outras de outros lugares, que no propsito trazSuarez, dict. lib. 3. cap. I. num, 6. em que se diz, que os Reis tm de Deus o poder de reinar. Se responde, que , absolutamente falando, foi institudo por Deus nosso Senhor, como Autor da natureza, na forma que fica explicado; e por isso se diz que os Reis o tm de Deus; no recebido imediatamente dele, seno mediatamente pelo meio dos povos, que imediatamente lho transferiram, sendo criado e institudo por Deus. No qual sentido, e em outros, que vem a concordar com o mesmo, declaram as ditas autoridades Surez, dict. cap. 3. num. II. Navarro, in dict. cap. novit. nota b. 3. num.147. Azorius, instit. moral. lib. II. cap. I. obijcies. Molina, de institia, dict. disp. 7.Bellarmino. d. lib. 3. de laicis, cap. 6. vers. 5 nota. (26) Ao segundo fundamento, tirado dos inconvenientes, que se seguiram, de o dito poder estar nos povos, podendo-se levantar e eximir dos Reis quando quiserem. Se responde, que os no h; porque tanto que uma vez lho transferiram, in perpetuum, o no podem reassumir; salvo em certos casos, e com certas condies e circunstncias, que abaixo diremos, nos (...) seguintes; nos quais caos no h inconvenientes, seno grandes convenincias e razes para assim ser. (27) Ao ltimo fundamento dos Reis Sal e David, satisfaz, advertindo, que esta questo (como j tocmos) se disputa, abstraindo do que passou no povo de Israel, no qual controverso entre os Doutores, se receberam aqueles dois Reis (que foram os seus primeiros) o poder imediatamente de Deus, se do prprio Povo: e tambm, se depois deles, os outros sucessores, ficou reservado a Deus o poder de os eleger e nomear ou se o podia fazer o Povo, sem preceder designao alguma divina. As quais questes, depois de outros Doutores, tocou Mendona,(...) I. in libros Reg. annotat. 3. sect. 3. et 5. e as disputou e resolucionou 2. tom. in lib. I. cap.8.n.5.in exposit. litterae. 13. 17. 19. et 20. (28) E a opinio mais certa , que a eleio das pessoas era de Deus, como foi em Sal,. I Reg. 9. e em David,. I Reg. 16 e o prova Mendona, supra. 16. Mas o poder era dado pelo Povo, como se tira da fora das palavras do Deuteronom. 28. ibi. Regem tuum, quem constitueris super te.E assim o prova com Bellarmino largamente Surez. contra Angl. d. lib. 3. cap. 3. n. 6. usque 10. Mas ainda na opinio contrria, de que receberam estes dois Reis, Sal e David, o poder imediatamente de Deus; como de David defende Soto, de instit. lib. 4. q. 2. art. I. e de ambos Navarro. in. d. cap. Novit. notab. 3. n. 33. et 147. de iudic. Mendona, ind. lib. I.cap. 8.n.5. in exposit. litterae 17. Seraphin. de iusto Imper. Lusitano. c. n. 19. No ficam os exemplos fazendo regra geral para todos os outro Reis; antes por serem especiais, mostram, que a regra nos outros em contrrio; conforme a outra vulgar de direito, tirada da l. cum Praetor. in principio, ss. de iudic.l. namquod liquide. ss. de penu legata, que os casos especiais, fazem e constituem a regra em contrrio; como largamente diz Surez. d. lib. 3. c. 3. n.10.

(29) Do que tudo se infere, que o poder, que tm os Reis e Prncipes supremos em seus Reinos e Repblicas, o receberam dos prprios Povos. E em termos dos Reis deste Reino de Portugal, o diz Molina, de instit, tract. 5. disp. 3. n. 5. e de todos Bellarm. d. lib. 3. de laicis. c. 6. vers. 3. nota. Seraphin. de inst. Imper. Lusitan. c. 6. n. 19. E a razo , porque como o no recebam imediatamente de Deus, segundo fica mostrado; o recebem dos Povos e Comunidades, em que o tal poder est e consiste. E isto parece ser o que disse Santo Agostinho, lib. 3. confession. cap.8. ibi: Generate pactum est, societatis humanae, obedire Regibus fuis. Significando, que a instituio dos Reis, e a translao do poder rgio neles, se fez entre os homens por modo de pacto; transferindo neles o poder, compacto e condio de os governarem e administrarem com justia e tratarem da defesa e conservao e aumento dos prprios reinos. E esta foi aquela lei chamada, Rgia, de que faz meno Ulpiano, in l. I. ss. de const. Princip. E o Imperador Justiniano, in sed. et quod Principi. Inst. de iure natur. gent. pela qual o Povo transferiu no Imperador todo o seu poder e Imprio; como diz o Texto na d.l. I. ibi: Quia lege regia, quae de eius Imperio lata est, populus ei, et in eum, omne suum Imperium, et potestatem transtulerit . E na l. 2. novissime. ss. de origine iuris, se aponta a razo desta translao, ibi: Evenit, ut necesse esset Reipublicae, per unum consuli: juntas s palavras abaixo, ibi: Igitur constituti Principe, datum est ei ius, ut quod constituisset, ratum esset. (30) A qual lei Rgia, explicam os Doutores Juristas e Telogos variamente; como consta que escreveram sobre a d.l.I. ss. de constit Princip. Querendo alguns, que fosse a lei, pela qual Rmulo concedeu ao Povo Romano o poder de criar Reis: como disseram Dionsio Halicarnas, lib. 5. Livius, lib. 2. e com eles Corras. lib. 6. Miscelan. c. 8. Donde os Tarquinos arguiram a Servio Tulo, ocupar o Reino sem consentimento do Povo Romano. Outros que fosse aquela, que se tornou a renovar, quando Octvio Augusto foi criado Imperador, pelo mesmo Povo Romano, repetindo-se nisto o poder, que lhe fora concedido por Rmulo. Como tambm declara o prprio Corrasio, d. lib.6. miscellanear.c.8. et in d. l. I. ss. de const. Princip.n.6. e o refere Covas, pract.cap.I. n.3. Donde a mesma lei se chama por outro nome, lei do Imprio, na l. eximperfecto, C. de testament. E outros dizem ser aquela, de que fala a l.2. ss. mortuo inferendo, ibi: Negat lex regia mulierem, quae praegnans mortua sit summari. Como mais difusamente explica Ramires, de lege regia, 3. d.n.I. per totum: e com muitas outras explicaes, o prosseguem Menchac. illustr. cap.I. Covas, pract. cap. I. n. 3. Mendona, disputationum (...). I. cap. 5. n. 14. Duaren. lib. 2. anniu. c. 19. Charondas, lib. I. coniect. cap. 2. Gouean. lib. 2. var. cap. 30. Donel. lib. I. comment. cap. 15. Osvald. lib. I. Doneli,enucleati cap.15. litera G. in nottis. Schifordeglierua, lib. 3. ad. Fabrum, tract. 19. q. II. (31) E de qualquer maneira que aquela lei Rgia, se explique, o certo , quanto ao propsito, que no se chamou Rgia, por ser feita por Rei; seno porque foi ordenada sobre o poder e Imprio dos Reis pelo Povo, que transferiu neles, e por ela seu poder; ao qual, convocado nas trintas Crias, pertencia fazer as leis. Covas, d. c. I. n. 3. (32) E porque a translao do dito poder, foi feita, no somente em Octvio Augusto, mas tambm nos sucessores: por tanto se diz na d. l. I. ss. de officio Praefecti praetor, que foi transferidoin perpetuum, ut ubi: Regimentis Reipublicae ad Imperatores, perpetuo translatis.l.I. sed et hoc studium, C. de veter. iur. enucleando. ibi: Cum enim antiqua lege, quae regia nuncupabatur, omne ius, omnis que potestas Populi Romani in Imperatorem translata sit. E depois sucessivamente se foi praticando nos outros Reis, pelo poder de governar, transferido imediatamente pelos povos, nos quais estava e consistia , como diz Surez. d. lib. 3. c. 2. n. 12

Concluso
(33) De tudo o que fica dito neste documento se tira por concluso, que o poder rgio dos Reis, est originalmente nos Povos e Repblicas; e que deles o recebem imediatamente.

[Transcrio realizada em Maio de 2001 por finalistas do Curso de Filosofia da Universidade Catlica Portuguesa no mbito dos trabalhos acadmicos e aos quais se presta aqui o devido louvor e reconhecimento pela obra bem feita; pp 1- 16 Sofia Carvalho e Raquel Guerra; texto gentilmente cedido pelo Prof. Doutor Mendo Castro Henriques]