ERROR DE HECHO 1Error esencial u obstculo (art. 1453).

aAquel que recae sobre la especie del acto o contrato que se ejecuta o celebre (conocido tambin como error obstculo en la causa). En realidad impide que se forme el consentimiento, pues se trata de la causa que se tiene para contratar. Recae directamente en la causa. Una parte entiende entregar una cosa a ttulo de mutuo y la otra recibirla a ttulo de donacin. Una parte entiende entregar una cosa a ttulo de compra venta y la otra a ttulo de donacin. bAquel que recae sobre la identidad especfica de la cosa que se trata (conocido tambin como vicio in corpore). Se trata de un error en el objeto. Una parte cree estar comprando un caballo y la otra vendiendo otro. Una parte cree estar comprando una vaca y en realidad el otro cree estar vendiendo un caballo. Una parte cree estar comprando un piano y en realidad est comprando una bicicleta. IMPORTANTE: el error esencial u obstculo, an cuando se considere por parte de la doctrina que se trata de un error que impide la formacin del consentimiento, el CC, en el art. 1453, es claro: el error vicio el consentimiento. Pero no podemos olvidar la discusin doctrinaria porque a partir de ella entonces se le atribuyen distintas sanciones al error esencial u obstculo. Quienes creen que en realidad el consentimiento no nace y no llega a formarse; VALE DECIR, QUE IMPIDE EL ACUERDO DE VOLUNTADES, la sancin sera la inexistencia: el acto es jurdicamente inexistente. Para quienes creen lo mismo, pero consideran que la inexistencia no es una sancin de ineficacia civil, sino meramente doctrinal, consideran que la sancin para el error obstculo es la nulidad absoluta: mayor sancin de ineficacia establecida por el legislador. Finalmente, para quienes estiman que el error que reglamenta el artculo 1453, an cuando coinciden en la teora del error obstculo, reconocen que la ley le atribuye el carcter de vicio del consentimiento y, por tanto, la sancin no es la nulidad absoluta, sino la nulidad relativa. Y esto por qu:

 Porque el art. 1682 seala claramente que cualquier otro vicio que no est configurado como causal de nulidad absoluta, se sanciona con la nulidad relativa y da derecho a la rescisin del contrato. Porque su presencia slo perjudica el inters particular de los contratantes y no al inters general de la sociedad (en cuyo caso la sancin, s sera la nulidad absoluta). Porque el art. 1454 seala que el error de hecho vicia asimismo el consentimiento (refirindose al error sustancial) y, entonces, se desprende que ese asimismo se refiere de la misma manera: vale decir, con nulidad relativa. 2Error sustancial (art. 1454): Aquel que recae sobre la sustancia o calidad esencial del objeto sobre que versa el acto o contrato. Vale decir, la sustancia o calidad esencial es diversa a la que se cree. Dicho de otra manera: el contratante vctima del error le atribuye a la cosa objeto del acto o contrato una sustancia o una calidad esencial que realmente no tiene. Una de las partes cree que el objeto es una barra de plata y, en realidad, es una barra de cualquier cosa. Una de las partes cree que se trata de un lpiz Parker y finalmente es un lpiz bic. Una de las partes cree que se trata de un caballo de raza rabe y finalmente es un caballo nacional. Qu significa sustancia o calidad esencial? Tngase en cuenta que el concepto de calidad esencial es mucho ms amplio que el de esencia, porque resulta que se incluyen ciertos hechos relevantes que no redundan en la esencia pero s en la calidad esencial. Por ejemplo: un cuadro, en cuanto a su sustancia, puede ser exactamente igual a otro, pero resulta que uno es pintado por Picazo y el otro por m. Evidentemente, en el ejemplo, quien haya pintado el cuadro constituye la calidad esencial del objeto. Nota: SE REFIERE A LA CUALIDAD PRINCIPAL O ESENCIAL DE LA COSA. EL ERROR RECAE SOBRE EL CONJUNTO DE ATRIBUTOS DE LA COSA

Hay dos tipos de apreciaciones respecto a qu quiere decir el art. 1454 con el concepto. Quiero decir que existen dos formas de entender ese conjunto de atributos a la hora de determinar si es o no es un error sustancial.

aDesde un punto de vista objetivo: se trata de una apreciacin meramente objetiva de lo que la parte crey que estaba, por ejemplo, comprando: Es decir, crey que estaba comprando un diamante y resulta que era vidrio; o crey que se trataba de vino y en realidad era vinagre; o crey que se trataba de un caballo de carrera y en realidad era un caballo de tiro; etc. bDesde un punto de vista subjetivo: propone mirar el fuero interno de cada individuo; guarda relacin con la intencin de las partes; con los motivos que estas tienen para contratar. As, resulta ser que la calidad esencial o la sustancia eran esenciales para contratar. Vale decir, si se hubiese sabido que la cosa no tena la calidad esencial que se crea que tena, no se hubiese contratado, porque se contrat porque precisamente se crea que el objeto tena una calidad o una sustancia que finalmente no tena. De acuerdo a doctrinas ms antiguas, la intencin es una cosa que est en el fuero interno de cada individuo y, por tanto, el criterio de interpretacin es el objetivo: se recurre a un criterio ms tcnico: se crea o no se crea; ms all de si era o no era la razn por la cual los contratantes contrataron. LA DOCTRINA MODERNA, EN CAMBIO, NO HABLA DE UN ERROR EN LA SUSTANCIA, SINO QUE DE UN ERROR EN LAS CUALIDADES RELEVANTES DE UNA COSA, ENTENDINDOSE POR TALES LAS QUE SON DETERMINANTES Y ATRAYENTES PARA LAS PARTES. CLARAMENTE IMPORTA LA INTENCIN. EN TAL CASO, SER EL JUEZ QUIEN SE ENCARGUE DE DETERMINAR SI LAS CUALIDADES ESENCIALES ERAN O NO RELEVANTES A LA HORA ED CONTRATAR. Sin embargo, y si lo miramos desde un punto de vista objetivo, parece ser normalmente las partes no expresan en el contrato la o las cualidades de la cosa que estiman relevantes para la celebracin del mismo, se podra perfectamente presumir que la ley da por entendido que la esencia o la cualidad esencial de la cosas, siempre es relevante al momento de contratar. Esto se desprende de la redaccin del artculo 1454 y, ms an del ejemplo que nos pone: CREENCIA QUE LA COSA ES DE PLATA Y NO DE OTRO METAL CUALQUIERA. PODRAMOS DECIR QUE SE TRATA DE UNA PRESUNCIN SIMPLEMENTE LEGAL: LA MATERIA, SUSTANCIA, CALIDAD ESENCIAL, ES RELEVANTE A LA HORA DE CONTRATAR.

IMPORTANTE: no hay que confundir este tipo de error con el error esencial u obstculo. Es precisamente, la palabra sustancia lo que hace que se confunda el error esencial con el error en la calidad esencial. Uno dice relacin con el error en la identidad especfica de la cosa que se trata y el otro dice relacin con la cualidad principal o esencial de tal cosa. Sancin al error sustancial: vicia el consentimiento y la sancin es la nulidad relativa. 3Error en la persona (art. 1455). Se llama, en realidad, error en la identidad de la persona. El error acerca de la persona con quien se tiene intencin de contratar no vicia el consentimiento, salvo que la consideracin de esta persona sea la causa principal del contrato. En trminos generales, el error en la persona es irrelevante, pero si se trata de aquellos actos denominados intuito personae (vale decir, aquellos en que la persona es determinante a la hora de contratar) entonces el error en la persona s vicia el consentimiento. Se discute si el error en la identidad de la persona es un error que dice relacin slo con las caractersticas fsicas o si, por el contrario, se extiende a condiciones o cualidades relevantes de la persona. La doctrina mayoritaria interpreta de forma extensiva la identidad de la persona y por tanto, no slo se comprenden sus aspectos fsicos en el error. Buena parte de la doctrina cree que el error en la persona fsica no vicia el consentimiento. Son cualidades relevantes relativas a la persona, por ejemplo: desconocer que estuvo condenada por algn delito; NO SABER QUE SUFRE DE UNA ENFERMEDAD CONTAGIOSA O TERMINAL. Son, en cambio, irrelevantes, y as lo ha establecido la doctrina y la jurisprudencia: CREER QUE TENA UNA PROFESIN Y ERA OTRA, O QUE ERA BONITA Y ERA FEA, O ERROR EN RELACIN A SU SITUACIN ECONMICA. IMPORTANTE: no es un error en la identidad de la persona el que se produce respecto del nombre, y tal error no opera jams como vicio del consentimiento. El nombre de la persona no es la causa principal del contrato. Esto se ha establecido as, incluso en la NLMC: art. 8, inciso 1, nmero 1.

En resumen, que requisitos deben reunirse para que el error en la identidad de la persona vicie el consentimiento: Que no se trate de un error en la persona fsica, ni en el nombre. Que sea relevante y ms bien determinante para contratar. Actos intuito personae: familia, en los actos patrimoniales de confianza, como por ejemplo, el mandato. SIN EMBARGO, TNGASE EN CUENTA QUE LA LEY NO ESPECFICA EL VALOR DE ESA RELEVANCIA. Sancin al error en la persona: nulidad relativa, slo cuando el error es determinante. La ley protege a la persona con quien erradamente se ha contratado, al punto tal de sealar en el mismo art. 1455, inciso II: en este caso, la person a con quien erradamente se haya contratado tendr derecho a ser indemnizada de los perjuicios en que de buena fe haya incurrido por la nulidad del contrato. EL ERROR EN LA PERSONA NO VICIA EL CONSENTIMIENTO; SI LO VICIA EL ERROR EN LA IDENTIDAD DE LA PERSONA (que no significa el nombre) SLO CUANDO HA SIDO DETERMINANTE A LA HORA DE CONTRATAR.

Respecto del error debemos sealar lo siguiente: La sancin, en trminos generales, cuando el error vicia el consentimiento, es la nulidad relativa. Sin embargo, no es que la ley lo seale as expresamente de hecho, no lo hace respecto de ningn vicio del consentimiento) sino que ello se desprende del art. 1681, inciso 3, en virtud del cual la regla general en materia de nulidad es la nulidad relativa.

Finalmente, tenemos que manejar otros dos conceptos y que, en realidad no son parte de la clasificacin de error: 1Error accidental. Se trata de errores no relevantes (darle ac la explicacin). Son aquellos errores que no vician el consentimiento. Dice el art. 1454: el error

acerca de otra cualquiera calidad de la cosa, no vicia el consentimiento de los que contratan, sino cuando es el principal motivo de una de ellas para contratar. Cmo determinamos cules son las calidades accidentales: por descarte, probablemente. Se trata de determinar qu caracteres son irrelevantes. Regla general: el error en las calidades accidentales no vicia el consentimiento. Excepcin: si lo vicia cuando ha sido el motivo para contratar. Las partes pueden elevar un error accidental al carcter de esencial, en virtud del principio de autonoma de la voluntad. 2Error comn. Se trata de un error compartido por la comunidad y no comprende slo a las partes del acto o contrato. El error se funda en una justa causa; vale decir, slo es posible darse cuenta de la realidad a travs de un minucioso estudio. Es importante que las partes estn de buena fe (desconozcan del todo el error). El error comn no vicia el consentimiento.