EL ORDEN DEL CAOS

Paul McGarr
Introduccin De Newton al Demonio de Laplace Determinismo, reversibilidad, reductibilidad y no-linealidad La dinmica del desarrollo cientfico Caos El Orden del Caos Dialctica o misticismo Conclusin Notas

Introduccin
Caos es hoy la palabra ms de moda en la ciencia. Desde las matemticas a la fsica, la qumica o la biologa, casi todas las ramas de la ciencia han sido alcanzadas por el auge de la teora del caos. Es el centro de una serie de desarrollos que, unidos, significan que nuestro conocimiento de la naturaleza se encuentra en la etapa ms emocionante desde la revolucin cientfica del primer cuarto del siglo XX. Esa revolucin, asociada sobre todo con el nombre de Albert Einstein, dio a luz la teora de la relatividad y la mecnica cuntica, las que transformaron y profundizaron radicalmente nuestro conocimiento de la naturaleza. Hay quienes ven la situacin actual igualmente revolucionaria por su probable impacto. Los fsicos del Siglo XX sern conocidos por la relatividad, la fsica cuntica y el caos. Esta revolucin, como las dos anteriores, requieren que desechemos nuestras estimadas presunciones sobre el mundo que vendr. [1] Por qu debera ser esto de inters para los socialistas revolucionarios? En primer lugar, el socialismo se basa en la premisa de que los seres humanos podemos planear y producir en forma racional y colectiva para satisfacer nuestras necesidades. La posibilidad de hacerlo depende crucialmente de nuestra capacidad de controlar y explotar el mundo del que somos parte. A mayor comprensin cientfica de la naturaleza, mayor potencial para hacerlo. El socialismo trata de cmo alcanzar un mundo libre, pero no uno que flote sobre la naturaleza en la que vivimos y crecemos. La libertad no consiste en el sueo de la independencia de las leyes naturales, argumentaba Engels, sino en el conocimiento de estas leyes y en la posibilidad que nos da para llevarlas sistemticamente hacia fines definidos. [2] Un panorama de algunos de los problemas clave que enfrenta hoy la humanidad debe destacar desde el efecto invernadero al SIDA; la ciencia es crucial para entender estos problemas y solucionarlos.

En segundo lugar, el marxismo es una tentativa de entender el mundo cientficamente, con el objeto de cambiarlo. Por tanto, es enemigo de toda supersticin, irracionalidad y misticismo, y aliado y partidario del desarrollo de una comprensin racional de todos los aspectos sociales y materiales del mundo. Los seres humanos y la sociedad que crearon existen y se desarrollan como parte del mundo natural. La ciencia natural por s sola no puede explicar el funcionamiento de la sociedad humana. Pero cualquier tentativa de entender la sociedad humana que no est firmemente puesta a tierra por una comprensin cientfica de la naturaleza, est condenada a fracasar. La tradicin marxista ha entendido y ha destacado siempre esto. El mismo Marx simplemente dijo: La ciencia es la base de todo el conocimiento. [3] Engels enfatiz diciendo: La ciencia es esencial para un concepto de la naturaleza que sea dialctico y al mismo tiempo materialista. [4] Sin embargo, los marxistas no pueden aceptar sin espritu crtico todas las ideas desarrolladas por los cientficos. En cada etapa de desarrollo de la ciencia moderna, aquellos que estn directamente comprometidos con ella realizan avances combinados en el conocimiento de la naturaleza acogiendo otras ideas, especulaciones e interpretaciones. Esto es particularmente cierto en nuevos progresos cientficos cuya interpretacin es usualmente objeto de intensos debates. Estas discusiones a menudo consisten en analizar y comprobar si una nueva teora realmente encaja en los hechos materiales. Pero este debate tambin en parte refleja ideas de un gran sector de la sociedad. La ciencia no se da aislada del resto de la sociedad. Las ideas, filosofas y prejuicios de la sociedad impregnan el pensamiento de los cientficos. Igualmente, los filsofos y los polticos, los idelogos y los intelectuales siempre han dibujado sus ideas cientficas para justificar y dar pie a sus opiniones. Los progresos cientficos se han utilizado en ocasiones para alentar el advenimiento de nociones irracionales, idealistas y reaccionarias. La teora de la evolucin de Darwin, un paso adelante revolucionario para la ciencia, ha sido, y sigue siendo, ultrajada por toda clase de reaccionarios. La teora del caos ha sufrido un abuso similar. Cuando Guillermo ReesMogg, tory (conservador) divulgador del espectro reaccionario y ex redactor del Times, Denis Healey, ex diputado y lder del partido Labour (de los trabajadores) y la revista Marxism Today del Partido Comunista se unieron para citar avances de la ciencia moderna dando prueba de que una sociedad racionalmente planeada es imposible, fue hora de que los socialistas revolucionarios tomaran nota. [5] Los marxistas deben animar y acoger cada avance en la comprensin cientfica del mundo mientras luchan contra la carga ideolgica que suele estar velada, o donde se hace abuso de la ciencia para justificar tales avances. Nada de esto significa sugerir que el marxismo es un sustituto de la ciencia natural. El funcionamiento de la naturaleza tiene que ser descubierto por la

investigacin cientfica y es perfectamente posible que un reaccionario poltico sea un cientfico brillante. [6] La teora del caos se ha popularizado ms con el ejemplo de lo que se llam efecto mariposa. Este generalmente se presenta como sigue: nuevos progresos en experimentos cientficos demuestran que el clima es tan sensible a variaciones minsculas que el dbil golpe de las alas de una mariposa puede ser la causa de un huracn a miles de millas de distancia. [7] Esta sensibilidad increble, en la que variaciones minsculas de las causas producen enormes e impredecibles diferencias de efecto -de aqu el nombre de caos-, se dice que elimina las ms exactas predicciones meteorolgicas de largo plazo. Gran cosa, se podra contestar: el clima es, despus de todo, una cosa muy-muy complicada. S, pero resulta que el mismo comportamiento catico puede ser cierto en sistemas muy simples en los que previamente se crea que se conoca y entenda dicho comportamiento. Un simple pndulo, que fue por siglos el mismsimo smbolo del comportamiento predecible y regular, puede, bajo ciertas condiciones, comportarse caticamente. [8] Otro ejemplo es el movimiento de slo tres cuerpos obedeciendo la ley de la gravedad descubierta por Newton hace 300 aos. Tal sistema parecera ser absolutamente simple, pero no lo es, y puede comportarse tambin caticamente. [9] Algunos sacan conclusiones simples y directas de tales ejemplos: Las leyes inexorables de la fsica, sobre las que -por ejemplo- Marx intent modelar sus leyes de la historia, nunca estuvieron realmente all. Si Newton no pudo predecir el comportamiento de tres bolas, podra Marx predecir el de tres personas?. Esa es la opinin de un importante matemtico involucrado en el desarrollo la teora del caos. [10] La teora del caos ha sido de inters para los apologistas del sistema existente y para algunos izquierdistas desorientados por el colapso del stalinismo. Para los defensores del status quo, el caos (en el sentido comn de la palabra) de la economa mundial capitalista puede resultar embarazoso. Una justificacin aparentemente cientfica para el caos, que no prueba nada, es posible reconfortante y conveniente. Por otro lado, alguien que por aos haya visto el estado capitalista del rgimen stalinista como socialista, y se sorprende de la velocidad con que esos regmenes colapsaron, se vuelca a la teora del caos para encubrir y justificar su confusin, poniendo las cosas en el campo de la anarqua y el caos de mercado. [11] Yo no deseo discutir la poltica de quienes abusan de la teora del caos. Ya otros los han puesto en su lugar [12]. Lo que deseo hacer es centrarme en la ciencia misma y en lo que ella nos dice del mundo en que vivimos [13]. Para que esta exposicin sea lo ms accesible posible, necesariamente algunos detalles cientficos debieron ser omitidos o simplificados. Hay referencias en el pie de pgina para aquellos interesados en encontrar ms detalles [14]. En este artculo hallarn mayor predisposicin hacia la fsica que hacia otras ciencias. Esto es en parte porque pienso que es all donde los

principales desarrollos y argumentos estn concentrados y mejor se entienden. Pero tambin refleja en parte mi propia ignorancia particular. As que, De qu se trata toda esta teora del caos? Para entenderla se necesita una perspectiva histrica.

De Newton al Demonio de Laplace

El punto de partida debe ser la revolucin cientfica de los siglos XVI y XVII asociados a Copernico, a Brahe, a Kepler y a Galileo, los que alcanzaron su culminacin con el trabajo del cientfico ingls Isaac Newton. Las leyes de movimiento y gravedad de Newton, y la visin del mundo que trajeron aparejada, dieron desde entonces forma a la ciencia [15]. Las ideas newtonianas no vinieron del aire, ni salieron providencialmente de su cabeza como resultado de una manzana que cay sobre ella. Newton fue un genio cientfico, pero tambin un producto de la sociedad en que viva. Los problemas en que pens y en los que trabaj provenan de una sociedad con una burguesa que expanda su riqueza y su poder, y estaba en proceso de transformacin en cuanto a la manera de interactuar con la naturaleza [16]. El manejo que la burguesa haca para ampliar la produccin y el mercado significaba que tena inters en entender, controlar y explotar el mundo natural. Cules fueron en esencia los logros de Newton? Hubo tres puntos clave. En primer lugar, formul leyes universales de movimiento, leyes que se aplicaron a todos los cuerpos. Esas leyes implican que si conocemos las condiciones y las fuerzas entre un conjunto de cuerpos dados en un determinado momento, entonces podemos predecir su comportamiento futuro durante todo el tiempo. Un simple conjunto de leyes [17] fue suficiente para explicar y predecir el comportamiento de una gama enorme de fenmenos aparentemente diferentes. Las leyes de Newton fueron probadas en la prctica durante los ltimos 300 aos y siguen siendo vitales para la ciencia de hoy. En segundo lugar, Newton desarroll su ley de gravedad [18]. Esta ley es tambin universal. Cada cuerpo en el universo la obedece. Junto con las leyes del movimiento, la ley de la gravedad nos dice que el movimiento de los planetas, y potencialmente del universo entero, puede ser entendido y es predecible [19]. En tercer lugar, Newton ayud a desarrollar el clculo matemtico integral y diferencial [20]. Esto dio a los cientficos la posibilidad de manejar el cambio continuo exacto por primera vez -velocidad o aceleracin por ejemplo-. Fue otro enorme paso adelante, y el clculo ha sido vital desde entonces y an lo es para toda ciencia actual. El trabajo de Newton y sus posteriores desarrollos condujeron a una serie de importantes avances en el conocimiento de la naturaleza, sin precedentes en la historia. El movimiento de la cada de los cuerpos, de proyectiles, de la Luna y las mareas, podan ahora ser predecibles, al igual

que el movimiento de cada cuerpo en el Sistema Solar y luego ms all. Planetas nuevos (Urano, Neptuno y Plutn) fueron descubiertos cuando los astrnomos dirigieron sus telescopios donde las leyes de Newton predecan que un planeta deba seguir el movimiento de los planetas por entonces conocidos. Pareca que nada poda estar ms all de la capacidad humana de entender y predecir. Su trabajo represent la culminacin de una serie de avances y fue decisivo para la comprensin humana de la naturaleza. Aunque las leyes de Newton ahora han sido superadas por otras que requieren un cambio fundamental en nuestra comprensin de la naturaleza, son, sin embargo, vlidas para una amplia variedad de situaciones y constituyen un gran paso adelante. Los logros impresionantes de la ciencia newtoniana tuvieron un profundo impacto en todos los aspectos de la sociedad. Otras ciencias tomaron la mecnica newtoniana como modelo a alcanzar, y particularmente las leyes universales para explicar una amplia gama de fenmenos aparentemente dispares. La filosofa, la msica, el arte y la poltica tambin se apoyaron en la ciencia newtoniana. El trabajo de pensadores influyentes como Locke y Kant tambin sacaron mucho de ella. El Iluminismo del Siglo XVIII, que desempe posteriormente un papel crucial en el desarrollo de la ciencia y en el proceso que culmin en la revolucin francesa, estuvo inspirado en gran parte por la idea, probada gloriosamente por la ciencia newtoniana, de que el mundo era inteligible a la razn humana. Despus de la muerte del Newton, durante un siglo aproximadamente, sus teoras fueron desarrolladas y refinadas an ms por figuras tales como Fermat, Maupertius, Euler, Lagrange y Hamilton. Este proceso culmin con el trabajo del cientfico francs Pierre Laplace a comienzos del siglo 19. Avanzando sobre el trabajo realizado en el siglo anterior, resolvi un nmero de problemas matemticos clave de la teora de Newton y efectivamente sac a Dios de escena. No tengo ninguna necesidad de esa hiptesis, se dice que fue la contestacin de Laplace a Napolen, que le haba preguntado sobre el lugar del dios en su teora [21]. Laplace llev la ciencia newtoniana a su conclusin extrema y lgica. Se pensaba que las leyes de Newton eran universales, deterministas y reversibles en tiempo. Qu significa esto? Universal es aplicable a todas las partculas de la materia en el universo. Si es as, las leyes nos dicen que el movimiento de cada partcula est enteramente determinado por las condiciones iniciales y por las fuerzas que provocan otras partculas. Esto implica que todo lo que sucede en el universo, desde el movimiento ms pequeo de la partcula ms pequea, debe encajar hasta en el menor detalle. Esto es tan cierto para el pasado como para el futuro, porque las leyes son reversibles. Esto no significa que el tiempo retroceda, pero dadas las condiciones en un cierto momento y las fuerzas que actan, las leyes no slo determinan lo que suceder a una partcula, sino lo que le ha sucedido en el pasado. As vemos que dada la masa, la posicin, la velocidad, etc., de una bala, las leyes de Newton nos dicen no slo donde aterrizar, sino de dnde provino. No hay nada en las leyes para distinguir entre los cambios

que van para adelante en el tiempo y los que van hacia atrs. Una pelcula de un mundo estrictamente newtoniano funcionando al revs no violara ninguna de las leyes. El punto puede parecer poco importante, pero es vital para comprender progresos posteriores y algunos de los argumentos que son clave en la actualidad. Debido al nmero de partculas que hay en el universo es imposible alguna vez realizar los clculos relevantes, pero eso no altera la conclusin ineludible de que si la mecnica newtoniana es universal y suficiente para explicar el funcionamiento de la naturaleza, entonces todo -pasado, presente y futuro- se determina hasta su ms mnimo detalle. Laplace explic su conclusin en una famosa narracin, imaginando una inteligencia hipottica o demonio: Considere una inteligencia que en cualquier momento pudiese tener un conocimiento de todas las fuerzas que controlan la naturaleza junto con las condiciones momentneas de todas las entidades en que consiste la naturaleza. Si esta inteligencia fuera lo bastante poderosa para someter todos estos datos a anlisis, sera capaz de abrazar en una sola frmula los movimientos de los cuerpos ms grandes del universo y el de los tomos ms ligeros; para ella nada sera incierto; el futuro y el pasado estaran igualmente presentes a sus ojos [22].

Determinismo, reversibilidad, reductibilidad y no-linealidad

Laplace representa el desarrollo de un slido paso, drstico y parcial, del conocimiento cientfico de la naturaleza. Desde una ptica laplaceana, el mundo es un universo regular que funciona como un interminable mecanismo de relojera. En el corazn de su representacin hay cuatro conceptos bsicos para entender posteriores avances. El primero es el determinismo, en el sentido ya explicado. Los progresos cientficos en los dos siglos que siguieron a Laplace han minado en parte este concepto. El desarrollo de la ciencia del calor -termodinmica- en el curso del siglo XIX fue el primer soplo. Para explicar los procesos del flujo de calor los cientficos descubrieron leyes que basaron en probabilidades, en chances y aleatoriedad. Esto no encajaba cmodamente con lo que se supona era el pilar de las leyes universales y deterministas de Newton. Cientficos como Maxwell, Gibbs y Boltzman hicieron enormes esfuerzos para reconciliar los dos tipos de leyes: determinista y probabilista. Tuvieron xito hasta cierto punto en algunos fenmenos, pero todava segua habiendo enormes problemas [23]. Se cree que Ludwig Boltzman, quien hizo enormes esfuerzos para reconciliar las leyes deterministas de la dinmica con las leyes probabilistas de la termodinmica, lleg al suicidio en 1906 debido a los problemas sin solucin. El advenimiento de la mecnica cuntica -que se ocupa del comportamiento de la materia en escalas atmicas muy pequeas- en el primer cuarto de este siglo, asest un golpe an ms duro al determinismo. Lo hizo de dos maneras. En primer lugar, con lo que se llama principio de incertidumbre, el Heisenberg Uncertainly Principle, que dice bsicamente que no se puede

conocer simultneamente la posicin exacta y la velocidad de una partcula. Cuanto ms exactamente se conoce una, mayor es la incertidumbre sobre la otra. Es una ley cientfica establecida que se ha reconfirmado una y otra vez. Si recordamos, por ejemplo, que las leyes de Newton dependen de conocer la posicin y velocidad iniciales para poder determinar el comportamiento futuro de una partcula, estn claras las consecuencias que el principio de Heisenberg tiene para el determinismo. En segundo lugar, la mecnica cuntica es una teora inherente a la probabilidad. Su ley bsica, la ecuacin de Schrdinger, es tan determinista como cualquier ley de Newton. Pero las cantidades que describe y determina son las probabilidades de un sistema de medida en particular que lleva a un resultado en particular. La mecnica cuntica es una teora que se aplica a escalas muy pequeas, aunque esto no significa que no tenga efecto a grandes escalas. El procesador de textos con el que estoy escribiendo esto depende de la aplicacin de la mecnica cuntica para funcionar. La teora, sin embargo, trabaja de manera tal que en cierta escala las leyes clsicas de Newton siguen siendo generalmente vlidas. Sin embargo, a pesar de todo, el resultado es una tensin entre las leyes basadas en probabilidad de la mecnica cuntica y las leyes deterministas del mundo macroscpico. Un punto digno de resaltar es que la naturaleza probabilista de las leyes de la mecnica cuntica es fundamental y bastante distinta del resultado de las probabilidades de, por ejemplo, tirar la moneda. Cuando tiramos la moneda, el problema es nuestra ignorancia de las condiciones iniciales del movimiento de la moneda, con cunta fuerza y en qu direccin la hacemos girar. Si midiramos esos factores, podramos predecir con certeza cmo caer la moneda. En la mecnica cuntica la naturaleza probabilstica de las leyes es fundamental, pero no lo es nuestra ignorancia de las condiciones iniciales de un proceso en particular [25]. El segundo concepto que es central a los problemas desde una ptica laplaceana es la reversibilidad del tiempo. Como ya dijimos, las leyes de la dinmica clsica son estrictamente reversibles en el tiempo. El problema es que la mayora de los procesos en la naturaleza no son reversibles en este sentido, sino ms bien irreversibles. Intente separar la leche de su caf o reconstruir un huevo, para comprobar lo que digo. El siglo XIX fue testigo del desarrollo de ramas de las ciencias exactas cuyas leyes fueron definitivamente irreversibles. La termodinmica, ya mencionada en conexin con el determinismo, es un claro ejemplo. El calor fluye de caliente a fro, nunca -por s mismo- al revs [26]. La famosa Segunda Ley de la Termodinmica hace hincapi en la nocin de que ciertos procesos de la naturaleza solamente tienen una direccin [27]. Otros ejemplos de procesos irreversibles en las ciencias naturales estn en la teora de la evolucin de Darwin, que se refiere a cambios que han operado en una direccin definida. En este caso hay otro problema, ya que hasta hace poco se crea que los procesos irreversibles en termodinmica,

dicho crudamente, conducan a una mayor uniformidad y desorden, mientras que el cambio en la evolucin se ha orientado hacia una mayor complejidad y ms orden [28]. El tercer concepto clave, que est conectado a problemas concernientes al determinismo y la reversibilidad, es la reductibilidad. Desde el punto de vista laplaceano, debera ser posible reducir todos los fenmenos y leyes de la naturaleza a los procesos de las leyes subyacentes -recuerde el demonio de Laplace-. sta fue durante mucho tiempo la opinin de la mayora de los cientficos. Pero hay un problema inmediato, dada la existencia de procesos irreversibles y probabilistas y de leyes en la naturaleza. Cmo pueden las leyes probabilistas ser compatibles con (dejando de lado el ser reducidas a) las leyes deterministas, o cmo pueden armonizarse las leyes irreversibles y las reversibles? La ltima rea es la cuestin de la no-linealidad. Las leyes del Newton, y su desarrollo posterior por gente como Laplace, tuvieron un alto xito principalmente porque fueron aplicadas a una gama de problemas relativamente simples. Comparado con lo que se tena hasta entonces, la gama de fenmenos que trataron fue extensa. Sin embargo, la verdad es que la mayora de los autnticos fenmenos podran, en el mejor de los casos, haber sido tratados por aproximaciones. A menudo podan escribirse ecuaciones para describir un fenmeno en particular, pero resolver esas ecuaciones era otra cuestin. En el corazn del problema estn las nociones matemticas de linealidad y no-linealidad. Los detalles tcnicos no son importantes aqu. El aspecto crucial es que en un sistema lineal de ecuaciones cualquier solucin agregada a otra produce una tercera solucin. Esto nos permite entender comportamientos muy complejos como la suma directa de comportamientos bsicos simples. Por ejemplo, movimientos de ondas muy complejos, tales como los sonidos de algunas ondas musicales o de las vibraciones de un avin pueden ser explicados como la suma directa de un sistema de movimientos de ondas muy simple. En un sistema lineal, el todo es igual a la suma de las partes. La mayora de la voluminosa fsica de los ltimos 300 aos se ha manejado con tales sistemas lineales. Incluso la mecnica cuntica, que alter radicalmente muchos aspectos fundamentales de la ciencia newtoniana es una teora lineal (pero no lo es la relatividad general). Las ecuaciones no lineales, sin embargo, son mucho ms difciles de tratar. No tienen la sencilla propiedad aditiva de los sistemas lineales. Por esa razn son muy difciles de manipular y por eso mismo los cientficos han pasado muchsimo tiempo tratando de evitar los problemas en los que caen. Los sistemas no lineales dan lugar a un comportamiento altamente complejo que no puede ser entendido como el efecto combinado y directo de comportamientos ms simples. En los sistemas no lineales el conjunto es diferente a la suma de las partes.

El problema es que muchos, si no la mayora de los fenmenos naturales, parecen ser no lineales. Hace muy poco ha sido posible investigar semejantes fenmenos no lineales, particularmente con el desarrollo de veloces computadoras modernas. Esto ha sido otro avance en la teora del caos.

La dinmica del desarrollo cientfico

Queda claro por los ejemplos citados que hubo series completas de importantes desarrollos cientficos desde la revolucin cientfica de Newton. A medida que nuevos fenmenos fueron objeto de investigacin cientfica, nuevas leyes fueron descubiertas. stas han estado a menudo en aparente contradiccin con las leyes ya establecidas. Algunas veces los problemas fueron resueltos por medio de nuevos progresos que unifican y reconcilian leyes aparentemente contradictorias, alcanzando as un conocimiento ms profundo de la naturaleza. Por ejemplo, durante siglos se debati sobre la naturaleza de la luz. Newton dijo que se poda explicar como una serie de partculas. Ms tarde, en 1802, los experimentos de Thomas Young demostraron que la luz tambin se comporta como una onda. El problema fue resuelto recin con el desarrollo de la mecnica cuntica, en el siglo XX. Tambin una impresionante variedad de leyes y fenmenos aparentemente distintos de la mecnica, el calor, la electricidad y la qumica fueron unificados por el desarrollo de la idea de energa y la ley de conservacin de la energa, a mediados del siglo XIX. O tambin las leyes de electromagnetismo desarrolladas por Maxwell a mediados del ltimo siglo eran incompatibles con la dinmica de Newton. Fue la exitosa resolucin de esta contradiccin lo que dio nacimiento a la teora de la relatividad de Einstein, a comienzos del siglo XX. Sin embargo, las contradicciones no han sido siempre resueltas con xito, e incluso donde se hizo, pronto se presentaron otras nuevas. Por ejemplo, los pilares gemelos de la fsica moderna -por un lado la relatividad general, que se ocupa de la estructura a gran escala de la gravedad, espacio, tiempo y materia-, y por otro lado la mecnica cuntica -que se ocupa de la estructura en pequea escala de la materia y con xito explica todas las fuerzas bsicas de la naturaleza excepto la gravedad- son incompatibles. Se ha trabajado mucho para tratar de solucionar esta contradiccin, alcanzando hasta ahora un xito slo limitado [29]. Detrs de sta dinmica de la ciencia yacen dos procesos fundamentales relacionados entre s. En primer lugar, en una sociedad capitalista hay una constante propensin a aumentar y ampliar el conocimiento de la naturaleza, aunque es una propensin distorsionada para mantener y aumentar las ganancias a expensas de los competidores. Marx y Engels lo escriben sin rodeos en el Manifiesto Comunista: La burguesa no puede existir sin revolucionar constantemente los instrumentos de produccin

[30]. Observando lo que ya ha logrado para mediados del siglo XIX, continan diciendo: La burguesa, durante su escasa gestin de no ms de 100 aos, ha creado fuerzas productivas ms grandes y colosales que todas las de las generaciones precedentes juntas. Sometimiento de las fuerzas de la naturaleza al hombre -maquinaria, uso de la qumica en la industria y la agricultura, navegacin a vapor, ferrocarriles, telgrafos elctricos, limpieza de continentes enteros para cultivo, canalizacin de los ros ... [31] La tendencia a acumular de la clase dominante se basa, y de hecho tambin necesita, un permanente accionar para ampliar y mejorar el conocimiento cientfico de la naturaleza. El que la fuerza impulsora en lo fundamental sea la bsqueda de beneficio, es lo que determina las reas de investigacin y los problemas a plantear, pero no afecta la verdad del desarrollo de la ciencia natural. La ciencia deber as trabajar para servir al propsito que persigue la clase gobernante [32]. El resultado ha sido un enorme aumento de conocimientos a medida que el capitalismo se expande y transforma el mundo. Esto no quiere decir que los cientficos se pongan a trabajar para maximizar a conciencia las ganancias de sus jefes -aunque en algunos casos esto es indudablemente cierto-. Ms bien los problemas que surgen y en los que trabajan estn dados y determinados por la sociedad en que viven, una en la que el impulso fundamental est signado por la acumulacin en busca de beneficios. Un ejemplo grfico es el desarrollo cientfico ya mencionado de la termodinmica. Fue desarrollado para dar una respuesta directa a la necesidad de entender y mejorar el motor a vapor, que desempeaba un papel preponderante en la revolucin industrial de fines del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX. Sadi Carrot, fundador de la ciencia de la termodinmica, reconoci abiertamente que la ciencia haba venido como respuesta a las necesidades de esa prctica [33]. La rpida expansin del motor a vapor britnico trajo aparejado un nuevo inters por el efecto mecnico del calor. La termodinmica naci por este inters, en la opinin de un eminente termodinamista moderno [34]. Digamos tambin que la ciencia tiene una lgica propia que, si bien no puede ser entendida completamente sin colocarla en el contexto del desarrollo del capitalismo, tampoco puede quedar simplemente reducida a l. Los problemas y contradicciones internos entre las ramas particulares de la ciencia tambin desempean un papel dominante en el desarrollo cientfico. Nada de esto es para negar que de tanto en tanto, nuevas brechas y descubrimientos accidentales o inspirados han desempeado un papel vital en el desarrollo de la ciencia. Pero es vital para entender el curso general del desarrollo de los procesos que he descrito. Una tercera caracterstica del desarrollo histrico de la ciencia, y que es importante para comprender la teora del caos, es la tendencia, bajo el

capitalismo, a desmenuzar a la ciencia y encasillarla en compartimentos estrechos y especializados. Hasta cierto punto esto es inevitable, dada la enorme expansin en la gama de fenmenos sujetos a investigacin cientfica de los ltimos siglos. Tambin tiene su provecho al permitir el logro de rpidos progresos en reas especficas. Esta tendencia a encasillar la ciencia en compartimentos ha aumentado notablemente despus de la Segunda Guerra Mundial. La ciencia se ha vuelto cada vez ms industrializada, con la mayora de los cientficos trabajando en problemas restringidos y altamente especializados dentro de una gran institucin -ya sea una universidad, departamento del gobierno o empresa multinacional- sobre cuyas prioridades tienen poco o ningn control. Sin embargo, se paga un precio por esto porque es demasiado fcil para los cientficos perder completamente de vista la comprensin del todo. Las conexiones y relaciones entre las diversas ramas de la ciencia y el panorama total pueden perderse a travs de los ceidos anteojos de la especializacin [35]. Uno de los aspectos interesantes del desarrollo de la teora del caos es que en gran parte se ha desarrollado a travs de gente libre de esa clase de encasillamientos, a travs de cientficos que -en forma consciente o nobuscan las conexiones entre las diferentes ramas de la ciencia e intentan entender el cuadro total antes que apenas una porcin de l.

Caos
La teora del caos [36]en realidad data de los aos 60. Ya hemos tratado sobre algunos elementos de ella. El matemtico francs Henri Poincar fue pionero en algunos estudios, all por el cambio de siglo, pero recin en los aos 60 se comenz el trabajo sistemtico. Eduard Lorenz, quien estaba realizando un trabajo sobre modelos simples del clima de la Tierra en el Instituto de Tecnologa de Massachussets a comienzo de los 60, dio un paso que fue clave. Utiliz una computadora y un simple conjunto de ecuaciones deterministas para probar y entender algo sobre clima. El advenimiento en el uso de computadoras veloces despus de la Segunda Guerra Mundial fue, y sigue siendo, vital en el desarrollo conjunto de la teora del caos. El trabajo de Lorenz se populariz como efecto mariposa. En lugar de que dos puntos de partida dieran lugar a un desarrollo aproximadamente igual en el futuro, tal como Lorenz y prcticamente todo cientfico de la poca hubieran esperado, esos puntos podran guiar a comportamientos diferentes e impredecibles en el futuro. Lo mismo suceda sin importar cun cerca estuvieran los puntos de partida. La ms insignificante divergencia en las condiciones iniciales podra llevar a enormes e impredecibles diferencias en el resultado.

Desde entonces el trabajo de Lorenz ha sido desarrollado y generalizado, y se encontr en l la propiedad tpica de muchos sistemas no lineales. El resultado es el conocimiento de dos cosas. Primero, leyes deterministas aparentemente simples, en muchos casos dan origen a comportamientos fantsticamente complicados, que son increblemente sensibles a las condiciones iniciales -un efecto mariposa generalizado-. Este resultado no se debe a nuestra ignorancia de las condiciones iniciales o a una falla para medirlas con precisin. Algunos sistemas son tan sensibles a las condiciones iniciales que, sin importar cun cerca pudieran estar dos puntos de partida, an as sus comportamientos futuros sern ampliamente divergentes en algn punto. Esta nocin puede ser rigurosamente demostrada en forma matemtica. Lo segundo es que resulta que el comportamiento de un sistema tan catico no puede predecirse de otra manera que para un corto plazo -tambin puede ser rigurosamente hecho en forma matemtica-. Qu significa esto? Uno puede, bajo ciertas condiciones, predecir en minutos, por ejemplo, el movimiento de un satlite varios aos antes, resolviendo algunas ecuaciones simples derivadas de las leyes de Newton. El satlite repetir ms o menos el mismo movimiento u rbita una y otra vez. Una vez conocido el comportamiento de una rbita podemos predecir cmo ser el comportamiento futuro. Simplemente repetir el mismo movimiento o uno muy similar. En el peor caso tendremos que considerar algn efecto de largo plazo que, lenta pero predecible y suavemente, modificar la rbita. Sin embargo, no es posible esta clase de prediccin en los sistemas caticos. Las ecuaciones subyacentes an son estrictamente deterministas, y a menudo derivan de las leyes de Newton, pero la nica manera de ver un comportamiento futuro es esperar y mirar -ya sea que suceda en el mundo real o en un modelo de computadoraEl problema es que el movimiento nunca se repite en algn punto. Para averiguar lo que sucede tenemos que, figurativamente hablando, sentarnos a mirar. A diferencia de los sistemas no caticos, los comportamientos del pasado no son de mucha ayuda para decirnos qu suceder en el futuro. Es til agregar aqu dos puntos ms. El primero concerniente al efecto mariposa. El punto no es que el aleteo metafrico de las alas de una mariposa sea la causa del huracn. Ms bien digamos que, con ciertas condiciones, un pequeo cambio cuantitativo en la totalidad de las causas puede desencadenar comportamientos futuros cualitativamente diferentes. Muchos escritores y cientficos han tratado de entreverarse en toda clase de cuestiones filosficas para estar en buenos trminos con esto. Sin embargo, difcilmente sea un concepto revolucionario, an si fuera la formulacin matemtica exacta de los sistemas dinmicos. Algunos antiguos filsofos griegos, sin mencionar a Hegel, o ya que estamos a Marx y Engels, no se hubieran sorprendido en lo ms mnimo porque la naturaleza exhibiera esta clase de comportamiento, que tambin ha sido muy evidente para ciertas ramas de la fsica. Los ejemplos incluyen los fenmenos de puntos

crticos y fases de transicin (como agua congelndose) en los que llega un punto en que un cambio cuantitativo se transforma en cambio cualitativo. En segundo lugar, la teora del caos no dice slo que cierta clase de fenmenos son increblemente sensibles a las condiciones iniciales y tienen una impredecibilidad inherente. Esta es una presentacin parcializada de la teora, que abre las puertas a aquellos que buscan usarla para justificar la imposibilidad de entender y controlar la naturaleza y la sociedad. Sin embargo, el punto es que la mayora de los sistemas que exhiben comportamientos caticos, o bien no han sido investigados previamente por cientficos o, si lo fueron, no llegaron a ser entendidos. La teora del caos ha empezado a mostrar ahora que tales fenmenos no pueden entenderse de una manera ms regular, como el comportamiento nocatico. Esto no significa que no podamos decir absolutamente nada del comportamiento catico. En el comienzo, muchos sistemas exhiben comportamientos: regulares, predecibles, y catico e impredecibles. Ha habido enormes progresos en el conocimiento de cmo el comportamiento ordenado y regular puede deshacerse bajo ciertas condiciones para dar lugar a un comportamiento catico. Esto es en s mismo un gran paso hacia nuestro conocimiento de la naturaleza. Sin l, slo empezar a entender el proceso que inicia la turbulencia de los fluidos habra derrotado los ms grandes esfuerzos cientficos a la fecha. Pero eso no es todo: mientras las predicciones detalladas de lo que le suceder a, digamos, una partcula simple en una rbita catica no son posibles, el comportamiento catico no es tan catico como su nombre implica. El movimiento catico siempre est delimitado, no puede ir ms all de ciertos lmites. El caso de la teora del caos del clima sugiere que aunque probablemente nunca ser posible predecir el tiempo si llover o estar soleado en Londres un da en particular dentro de seis meses, en oposicin a, digamos, tres das-, s sera posible predecir que el clima no puede ir ms all de ciertos lmites [37] En otras palabras, el comportamiento cualitativo general de los sistemas, sobre lo que muy poco poda decirse previamente, puede al menos potencialmente- ser entendido. Algunos lectores habrn visto las hermosas y deslumbrantes imgenes generadas por computadora que desparraman libros sobre caos. Muchas de ellas son fractales o extraos atrayentes. Ilustran el complejo y hermoso orden que puede subyacer tras el comportamiento catico [38] La teora del caos se ha transformado -a una velocidad vertiginosa- en las dos ltimas dcadas en una de las reas ms calientes de la ciencia moderna. Y lo ha hecho derribando muchas de las barreras entre las diferentes ramas de la ciencia. Hoy en da une a los cientficos, desde los resultados de la ms pura matemtica -tales como la teora de los nmeros con topologa- a la mayora de las ramas de fsica, qumica, biologa, medicina. Los cientficos que trabajan en la teora del caos provienen de muy diferentes lugares y pertenecen a una enorme variedad

de disciplinas. En su intento por trabajar con problemas particulares que requieren especializacin, fueron impulsados a romper el encasillamiento en su especialidad. Aunque an est en su infancia, la teora del caos ya apunta a la posibilidad de alcanzar avances en el conocimiento y el control de la naturaleza, y promete an mucho ms. Promete arrojar algo de luz en los fenmenos de la turbulencia de los lquidos muy poco conocidos hasta ahora, pero con serias consecuencias para los barcos, aviones, yacimientos petrolferos marinos, etc. En medicina, la fibrilacin del corazn -que es cuando va repentinamente de latidos normales a oscilaciones irregulares con consecuencias a menudo fatales- promete ser ms entendible y potencialmente controlable por medio del desarrollo de la teora del caos. Los reactores aparentemente bizarros encontrados en el comportamiento catico ya han sido utilizados para transmitir imgenes en movimiento a travs de lneas telefnicas. Hay muchos otros ejemplos. En resumen, la teora del caos es un paso adelante, no un alejamiento, hacia nuestro conocimiento de la naturaleza. Por supuesto, a medida que comenzamos a interiorizarnos y a entender las reas de la naturaleza que previamente no entendamos, los viejos conceptos ya no encajan de la manera que lo hacan. Esto, sin embargo, no debera sorprenderle siquiera a alguien con un conocimiento rudimentario de la historia de la ciencia. La teora del caos sugiere en particular que la divisin de la ciencia por pocas, por un lado la determinista y por el otro la del comportamiento impredecible y aleatorio, no funcionar por mucho tiempo. Los dos conceptos, aparentemente mutuamente excluyentes y opuestos, debern ser vistos ahora como dos caras de una misma realidad. Los ms profundos conocimientos desarrollados por la ciencia moderna muestran que los fenmenos pueden ser deterministas y, al mismo tiempo, impredecibles y aleatorios. Esta clase de desarrollos, en los que los conceptos y fenmenos que parecan oponerse entre s son vistos como aspectos conectados de una realidad nica subyacente, no son nada nuevo. Por siglos se pens que haba ondas en la naturaleza y que haba tambin partculas -las dos definitiva y claramente diferentes-. Con la mecnica cuntica lleg el conocimiento de que ambas son aspectos de una realidad nica -todo objeto material es ambas cosas: partcula y onda-. Movimiento y energa fueron vistos por mucho tiempo como algo que de alguna manera la masa pasiva o la materia haban impartido. La relatividad especial de Einstein, y su famosa ecuacin E=mc2, demostr que la materia, en un sentido fundamental, fue movimiento, o energa, y viceversa. Demostr que espacio y tiempo estn relacionados dinmicamente. Hasta este siglo, materia, espacio y tiempo eran vistos por separado. La materia se mova por un escenario pasivo de espacio y tiempo. Con el desarrollo de la relatividad general, entendimos que espacio, tiempo y materia estn relacionadas dinmicamente. La materia, en un sentido fundamental, es la que da forma y determina tiempo y espacio, los que a su vez afectan el comportamiento de la materia. An la nocin de espacio

vaco, el vaco, ya no sirve. La mecnica cuntica predice, y est confirmado, que las partculas salidas del vaco, que burbujea de energa, pueden empezar a existir espontneamente. Estas ideas, aunque parecen minar conceptos previos muy bien establecidos, no deberan causarle ningn problema a los marxistas. Lenin, a comienzos del siglo pasado, escriba sobre el enorme ajetreo de la ciencia que por entonces apenas comenzaba, lo puso claro, y de una manera que an perdura: El lmite dentro del que hasta ahora conocemos la materia se est desvaneciendo, y nuestro conocimiento est penetrando ms hondo. Las propiedades de la materia estn asimismo desapareciendo; lo que alguna vez pareca absoluto, inmutable y primario, se revela ahora relativo y caracterstico slo de ciertos estados de la materia. La nica propiedad de la materia a cuyo reconocimiento el materialismo filosfico est ligado es la propiedad de ser una realidad objetiva, de existencia fuera de nuestras mentes [39].

El orden del caos

Una de las cosas ms emocionantes del desarrollo de la teora del caos es que en todo el espectro de comportamientos caticos aparentemente diferentes subyace lo que parece ser una simple y sorprendente ley universal. Gran parte del trabajo sobre esto todava est en sus comienzos, pero promete ser un gran paso adelante. El ejemplo ms espectacular hasta la fecha fluye del trabajo del cientfico Mitchell Feigenbaum, de los EEUU, a mediados de los aos setenta. Esencialmente demostr que una amplia clase de sistemas que experimentan transiciones en ciertos puntos, van desde un comportamiento regular y predecible a un comportamiento catico e impredecible, y el proceso de transicin es de carcter universal. La misma senda al caos, los mismos nmeros, las mismas leyes, presentndose una y otra vez en situaciones ampliamente diferentes. La ltima rea que deseo tratar concierne a la reversibilidad y la reduccin mencionadas anteriormente. El trabajo de muchos cientficos, especialmente el premio Nobel belga, Ilya Prigogine y sus colaboradores, ha comenzado a apuntar hacia cmo las dificultades con los conceptos ya mencionados pueden empezar a resolverse. Los detalles estn ms all del alcance de este artculo [40], pero vale la pena describir los puntos relevantes. Parece ser que ciertos sistemas en la naturaleza no slo transitan de un comportamiento ordenado y regular hacia un comportamiento impredecible y catico, sino que bajo ciertas condiciones pueden surgir espontneamente del caos formas de comportamiento nuevas y superiores. Como ilustracin, un simple ejemplo de la aparicin espontnea de nuevas formas de orden, en este caso no de caos, ocurre con el inicio de la conveccin al calentar un lquido como el agua. Al principio el calor sube a travs del lquido por conduccin. Sin embargo, en un cierto punto crtico,

y bajo ciertas condiciones, millones de molculas repentinamente, por estndares moleculares, cambian a un movimiento coherente en gran escala a clulas hexagonales conocidas como clulas de Bnard. Parece que en sistemas suficientemente complejos, usualmente aquellos en los que hay interaccin dinmica entre el sistema y el ambiente (a diferencia de los amados sistemas "aislados" de gran parte de la ciencia clsica) puede ser tpica la aparicin espontnea del orden proveniente de un comportamiento catico previo. Tambin parece ser que las leyes que gobiernan este nuevo orden emergente a menudo no son reductibles a aquellas que gobernaban la dinmica en situaciones previas. Uno puede, por ejemplo, obtener leyes irreversibles y comportamientos emergentes de sistemas gobernados por leyes subyacentes reversibles. Nuevamente aqu, mucho de este trabajo es relativamente nuevo, pero apunta a la bsqueda de un conocimiento cientfico ms profundo de la naturaleza: una comprensin con la que podemos comenzar a entender cmo los diversos niveles y aspectos de la naturaleza pueden comportarse y leyes que, aunque emergen de leyes subyacentes ms bsicas, no son reductibles a ellas. As por ejemplo, podemos comenzar a entender precisamente cmo las leyes de la biologa molecular provienen de la fsica, pero no son simplemente reductibles a ellas. Promete ser un conocimiento del mundo material en el que la materia en s misma es capaz, en sus interacciones dinmicas, de producir caos y orden. Y, sobre todo, promete ser una concepcin de la naturaleza con la que podemos comenzar a explicar, mucho ms en detalle que antes, cmo la vida, nosotros mismos y la conciencia son la creacin del mundo material natural -pero no una creacin que es simplemente reductible a las leyes que gobiernan las formas ms bsicas de la organizacin propia de la materia- [41].

Dialctica o misticismo
En el desarrollo de las teoras cientficas que he procurado describir aqu hay aparentemente dos tendencias entre muchos de los cientficos involucrados. A medida que empiezan a romper con los limitados compartimentos de la especialidad y ver las conexiones entre los distintos aspectos del conocimiento de la naturaleza, muchos cientficos comienzan a pensar dialcticamente. Con esto no quiero negar la lgica formal, es ms bien un reconocimiento de que, debido a que cada aspecto del mundo, incluyendo a la naturaleza, est experimentando un cambio y desarrollo continuo, las categoras fijas y estticas de la lgica formal no son suficientes. La dialctica es una crtica de los lmites de esas categoras estticas para abarcar completamente un mundo dinmico, y en desarrollo.

La ciencia en s misma tiende a llevar a los cientficos en esta direccin, cualquiera sea su predisposicin ideolgica. Esto debera estar claro por lo ya dicho. Cuando los cientficos comienzan a encontrarse con que los cambios cuantitativos en la naturaleza pueden, en un cierto punto, transformarse en cambios cualitativos; cuando encuentran que fenmenos y conceptos aparentemente diferentes y opuestos son en realidad distintos aspectos de una verdad ms profunda; cuando descubren que el orden puede disolverse en caos, pero que de ese caos pueden tambin emerger nuevas formas de orden, la tendencia hacia el pensamiento dialctico difcilmente ser sorprendente ni dejar perplejos a muchos marxistas genuinos. Sobre todo, el conocimiento desarrollado por la ciencia actual considera a la naturaleza como un proceso histrico, en desarrollo y cambio. En cierto sentido, esto es evidente. El Sol, la Tierra, la vida y los seres humanos se han desarrollado en y desde la naturaleza a travs del tiempo. Pero tambin es verdad en un nivel ms fundamental. El ejemplo ms claro est dado por las fuerzas fundamentales de la naturaleza misma: electromagnetismo, energa nuclear dbil y energa nuclear fuerte (la gravedad todava debe ser integrada en los conocimientos) eran una simple fuerza en los primeros estadios del desarrollo del universo. A medida que la naturaleza se desarroll, la unidad se rompi y aparecieron las distintas fuerzas que hoy podemos apreciar [42]. Algunos pueden objetar que la estructura dialctica de la naturaleza delineada en los prrafos precedentes est puramente en nuestra comprensin de ella, en nuestras teoras, ideas y modelos, no en la naturaleza misma. Ciertamente es verdad que est en nuestras ideas. Y es igualmente verdad que nuestra comprensin de la naturaleza, como el pensamiento humano en general, no es una simple reflexin del mundo material, no es idntica a l. Sin embargo hay dos cosas que debemos decir. En primer lugar, por ejemplo, que muy pocos cientficos, cuando se los acorrala, negaran que, en ciertos puntos, los cambios cuantitativos dan origen a transformaciones cualitativas en la naturaleza misma, no en nuestro conocimiento de la naturaleza. Y lo mismo se aplica al hecho de que fenmenos y aspectos de la naturaleza aparentemente distintos y opuestos resultan estar unidos. Los objetos materiales reales, por ejemplo, son partcula y onda -y no solamente en nuestra mente-. Tambin la naturaleza, en un cierto nivel de complejidad, da origen a nuevas formas de orden emergentes de estructuras subyacentes ms simples, pero con leyes y comportamientos que no pueden reducirse a ellas. Por lo general, mientras que el pensamiento y la naturaleza no son idnticos, no estn tampoco totalmente separados. Hay una unin entre ellos. Pensamiento y existencia son, por lo tanto, sin duda distintos, pero al mismo tiempo estn unidos uno al otro, escribi Marx. [43] Es una unidad garantizada primeramente por el hecho de que el hombre es parte y emerge de la naturaleza. La razn es el hijo menor de la naturaleza, dijo

Trotsky. [44] Y, en segundo lugar, est garantizada por la prctica del hombre en su interaccin con la naturaleza y en su intento de dominarla y transformarla. La dialctica del conocimiento (cognitiva) no es de aqu en ms una reflexin de la dialctica de la naturaleza, sino un resultado de la interaccin viva entre el conocimiento y la naturaleza y -para agregar- un mtodo cognitivo resultante de esta interaccin, aleg Trotsky[45]. La misma interaccin, la misma prctica, son la nica garanta de que nuestras ideas pueden dar origen a un conocimiento objetivo del mundo material. Marx, en un famoso escrito, lo aclar bien: La cuestin de si la verdad objetiva es un atributo del pensamiento, no es una cuestin terica, sino prctica. El hombre debe probar la verdad, es decir, la realidad y la fuerza, el "de este lado" de sus pensamientos, en la prctica. La disputa acerca de la realidad o no-realidad del pensamiento est aislada de la prctica y es una cuestin puramente escolstica [46]. Engels agrega: El resultado de nuestras acciones prueba la conformidad de nuestras percepciones con la naturaleza objetiva de las cosas percibidas[47]. El hecho de que nuestro conocimiento sea siempre relativo y est histricamente condicionado, y que est demostrado que as ser a medida que se desarrolla nuestra prctica an ms, no significa que deje de ser conocimiento objetivo. Las leyes de Newton, por ejemplo, han sido superadas a medida que nuestro conocimiento de la naturaleza se fue profundizando. Pero continan siendo vlidas, objetivamente ciertas, para el nico criterio posible, la prctica, dentro de ciertos lmites. El concepto de que podemos tener un conocimiento objetivo, eterno e incondicional es puramente metafsico. Reafirmar la naturaleza condicional del conocimiento objetivo no significa un lapsus en el relativismo puro. Lenin destac que: La dialctica materialista de Marx y Engels por cierto contienen relativismo, pero no es reductible al relativismo. Esto es, reconoce la relatividad de todos nuestros conocimientos, no en el sentido de negar la verdad objetiva, sino en el sentido de que los lmites de aproximacin a la verdad de nuestros conocimientos estn histricamente condicionados. [48] Es interesante notar que algunos cientficos de hoy se dan cuenta de que mucho de lo que dicen encaja perfectamente en el concepto destacado por Engels, sobre todo en Dialctica de la Naturaleza. Ilya Prigogine, observando el punto de vista de la naturaleza que Engels haba destacado, escribe: Hasta cierto punto, hay una analoga entre los problemas de los que l se ocupa, las soluciones cientficas que comienza a proponer, y el materialismo dialctico [49]. Contina:

La naturaleza debera ser llamada histrica, capaz de desarrollo e innovacin. La idea de una historia de la naturaleza como parte integral del materialismo fue aseverada por Marx y ms detalladamente por Engels. Los progresos contemporneos dentro de la fsica... han, de esta manera, creado una pregunta dentro de las ciencias naturales que por mucho tiempo se ha cuestionado el materialismo. Para los materialistas, conocer la naturaleza signific entenderla como algo capaz de producir al hombre y su sociedad. [50]. Y es verdaderamente cierto que cuanto ms uno lee del desarrollo de la ciencia moderna, el consistente mtodo materialista de Engels, por lo tanto dialctico, para conocer la naturaleza, ms parece reconfirmarse -si bien no, por supuesto, los detalles de la ciencia que ellos manejaban hace 100 aos-. Sin duda algunos cientficos dirn que ellos simplemente estn descubriendo cmo trabaja la naturaleza y que eso no tiene nada que ver con la dialctica o la filosofa. As es. La ciencia se sostendr o caer sobre sus verdades, sus xitos en la prctica, cualesquiera sean los pensamientos filosficos en la cabeza de los cientficos o de quien sea. Sin embargo, est claro tambin que muchos cientficos modernos -al menos aquellos que piensan en el significado del trabajo que realizan tendiente a conocimiento general de la naturaleza- caen en toda clase de basura mstica cada vez que rechazan el intento de obtener un mtodo consistentemente materialista y dialctico. As, Prigogine escribe al final de un libro que es en general maravilloso, una perla como el tiempo es una reconstruccin, y por lo tanto acarrea una responsabilidad tica, o en un lapsus de desesperacin, las reglas permanentes parecen haberse ido para siempre. Estamos viviendo en un mundo incierto y peligroso, y concluye haciendo referencia a God of Genesis (El Dios del Gnesis). [51] Otros cientficos, como Paul Davies, pueden tambin combinar maravillosos conocimientos, como por ejemplo en su libro The Cosmic Blueprint, con una acogida de ideas msticas al hablar de la ciencia como de un paso ms seguro hacia Dios que la religin [52] y diciendo: Usualmente se cree que la ciencia nos ayuda a construir un panorama de la realidad objetiva -el mundo de all afuera-. Con el advenimiento de la teora cuntica esa realidad parece haberse desmenuzado. [53] Y un fsico como Stephen Hawking concluye diciendo, cuando habla del objetivo de la ciencia en su libro A Brief History of Science, el triunfo supremo de la de la razn humana sera conocer la mente de Dios. [54] Cada vez ms, la eleccin de los cientficos que tratan de pensar qu es lo que sus trabajos nos dicen acerca de la naturaleza, no se encuentra entre la ciencia pura por un lado y la dialctica por el otro. Ms bien se trata de que los problemas que parten de la ciencia requieren un pensamiento terico y tambin filosfico para comenzar a lidiar con ellos. Eso siempre ha sido cierto, pero hoy lo es ms que nunca. Uno puede intentar ser un

materialista consecuente, y eso significa pensar sobre la naturaleza y entenderla dialcticamente, o alguna otra cosa llenar el vaco.

Conclusin
La teora del caos, lejos de ser un retroceso del conocimiento, es un maravilloso paso hacia adelante en el conocimiento de la naturaleza, y por lo tanto un control potencial de ella. Los socialistas tienen que tomar cartas, no en el hacer de la ciencia -lo que debe ser hecho por cientficos-, sino en rescatarla del abuso que ha sufrido y an sufre por gente citada en este artculo. Y como con gran parte de otra ciencia, lo ms probable es que los usos que se les darn estarn distorsionados por el capitalismo. Su pleno desarrollo, y el de la ciencia en general, ser inmensamente ms fcil en una sociedad en la que los seres humanos se pongan a profundizar sus conocimientos de la naturaleza racional y colectivamente para satisfacer las necesidades humanas, no para sacar partido. En tal sociedad socialista muchas de las divisiones artificiales de basuras ideolgicas que distorsionan y limitan el conocimiento cientfico del mundo pueden comenzar a desaparecer. Entonces, el paso ms grande alguna vez dado por la ciencia en el capitalismo ser an mayor. Y as podremos tambin comenzar a obtener esa libertad de la que habl Engels: no independencia de las leyes naturales, sino conocimiento de esas leyes y la posibilidad que nos dan de hacerlas trabajar sistemticamente hacia fines determinados [55] los fines definitivos sern el desarrollo pleno de los potenciales humanos, colectiva e individualmente. Eso, sin embargo, no slo requiere del avance cientfico, sino tambin una revolucin social.

Notas
Mi agradecimiento a Ian Percival, Tania Monteiro, Andy Wilson, Duncan Blackie y al plantel del Socialist Worker por su paciencia y buen humor. 1. W. Brown en el Independent 25/7/1990. 2. F. Engels citado en Materialism and Empirio-Criticism por V. I. Lenin, Foreign Languages Press (Peking, 1972), p219. 3. Citado en el prefacio de Dialectics of Nature por F. Engels, Progress Publishers (Moscow, 1982), p6. 4. En el prefacio de Anti-Dhring, citado en F. Engels, Dialectics ..., op cit, p6. 5. Ver el artculo de D. Bodarris, the Independent 20/2/90; por Mogg, entrevista en the Independent 14/10/89; por Healey, That Certain Feeling Marxism Today, Julio 1990. 6. El cientfico alemn Max Planck, que termin colaborando con los nazis pero fue de todos modos una figura clave en el desarrollo de la teora cuntica, de hecho es un caso.

7. O como lo dijo Lawrence Wong, ms poticamente, en una reunin en el SWP 1990 Skegness Easter Rally: Una mariposa bate sus alas en Beijing y tienes una tormenta en Europa oriental. 8. Si el pndulo es sacudido peridicamente, un simple juguete en el que un pndulo metlico est suspendido sobre tres imanes ilustra el comportamiento catico. 9. Este comportamiento catico fue descubierto por el matemtico francs Henri Poincar, que lo llam modelo reducido de Hill -bsicamente, una partcula de polvo orbitando dos grandes planetas- hace ya casi un siglo, pero el polvo junto con el caos fueron efectivamente barridos debajo de la alfombra hasta dcadas recientes. 10. I. Stewart, Does God Play Dice? The Mathematics of Chaos (Basil Blackwell, 1989), p40. Stewart es un lder de las matemticas y experto en la teora del caos. Dejando de lado el extracto citado y otros por el estilo, este libro es la mejor introduccin al tema de la teora del caos para cualquiera que tenga al menos algn entrenamiento en matemticas -el nivel O en el estndar ingls-. Ms accesible es Caos: Making a New Science de James Gleick (Sphere, 1988). Este no requiere un conocimiento formal de las matemticas y transmite brillantemente el sabor y la emocin de la ciencia causados por el desarrollo de la teora del caos. Gleick tiende a exagerar el grado en que la teora del caos fue desarrollada por individuos inconformistas de la comunidad que, usando mtodos poco ortodoxos -y con un estilo de vida paralelo nada ortodoxo- rompi con las barreras impuestas por la divisin de la ciencia en estrechos compartimentos especializados. A manera de correctivo, vale la pena destacar que muchas de las figuras clave en el desarrollo de la teora del caos trabajaron para, y sus recursos dependieron de, grandes instituciones. Eduard Lorenz en el Massachusetts Institute of Technology y Benoit Mandelbrot en el gigante multinacional IBM son dos ejemplos. Es tambin til la serie de artculos en el semanario britnico de ciencias New Scientist, Chaos Reigns. El primer artculo, Chaos: a Science for the Real World por Ian Percival, est en la edicin del 21 de octubre de 1989. Otras le siguieron en cinco ediciones consecutivas. 11. La teora del caos a estado sujeta a usos ms interesantes en algunos campos. Por ejemplo, el compositor hngaro Gyorgy Ligeti cit -en una conferencian en 1989- la teora del caos como inspiradora de mucha de su msica reciente. 12.Ver por ejemplo: C Harman The Myth of Market Socialism, International Socialism 2:42; A Callinicos The Politics of Marxism Today, International Socialism 2:29; A Callinicos Against Postmodernism (Polity, 1989). 13. Algunos que afirman estar en la izquierda reaccionaron ante la clase de abuso de la teora del caos citada ms arriba rechazando mucho de la ciencia moderna y renunciando a la teora del caos en particular. Esta es una respuesta engaosa e insensata. Ver por ejemplo Chaos Theory: the Science of Despair de John Gibson y Manjit Singh en Living Marxism (publicado por el Partido Revolucionario Comunista), diciembre de 1989. Esta mascarada, como un intento de rescatar a la ciencia de aquellos, referidos en el texto, que hacen un mal uso o abuso de la teora del caos. Con amigos como estos no necesitamos enemigos. Los autores parecen pensar que no ha habido nada valioso en el desarrollo cientfico desde los

das del Iluminismo del siglo XVIII, sin embargo, es interesante que las mismas publicaciones se manejan para defender la energa nuclear y al mismo tiempo desechan el SIDA y el BSE de las vacas locas considerndolos temores ideolgicos de la clase gobernante. Si no puedes comer una hamburguesa, qu caso tiene tratar de cambiar el mundo? Gibson y Singh terminan en un dualismo pasado de moda, un rgido determinismo mecnico para el mundo natural, mientras separan completamente al ser humano y la conciencia de cualquier conexin con el mundo material. Lo peor de todo es que ellos escogen atacar en particular a dos escritores -Ilya Prigogine y Paul Davies- que, dondequiera que estn sus muchas faltas, tienen muchas de las cosas ms interesantes para decir de la ciencia moderna, como lo discutir ms tarde. 14. Por lejos, el mejor libro para alguien que quiera un panorama de la fsica moderna y las cuestiones que trata este artculo es The New Physics, editada por Paul Davies (Cambridge University Press, 1989). Es una coleccin de ensayos, algunos (no todos) bastante tcnicos, escritos por cientficos lderes sobre los problemas y desarrollos en las reas ms problemticas y emocionantes de la fsica de hoy. 15. No tengo espacio aqu para entrar en la revolucin cientfica. Estuvo ntimamente ligada a la cada del viejo sistema feudal y a las luchas que culminaron en la victoria de las revoluciones burguesas en Europa. Para un pequeo relato, vea mis artculos en Socialist Worker Review, septiembre 1988, y los de Andy Wilson en Socialist Worker Review, Octubre 1988. 16. Nuevamente me falta espacio para internarme en esto. Pero de todos modos es innecesario, ya que est brillantemente hecho por Boris Hessen en The Social and Economic Roots of Newton's Principia en Science at the Cross Roads: Papers presented to the International Congress of the History of Science and Technology, en Londres del 29 de junio al 3 de julio de 1931, por los delegados de la USSR, Frank Cass (Londres, 1971). El artculo de Hessen es una pieza maestra que caus enorme conmocin entre los cientficos e historiadores cuando apareci por primera vez. Su discurso y los otros en este volumen incluyendo uno interesante de Bukharin, son lecturas vitales para cualquier socialista con un serio inters en la ciencia. Todos los trabajos, incluyendo el de Hessen (si bien en menor grado que los otros), estn marcados por el perodo en que fueron escritos, en la era de la contrarrevolucin stalinista en la URSS. Aparte de la variedad de tonteras sobre la realidad de la URSS bajo Stalin, la distorsin mecnica y determinista del marxismo que desarroll el stalinismo tie muchos de los artculos. Sin embargo, muchos de los autores todava retienen suficientes elementos de marxismo genuino para hacerlo relucir algunas veces. Eso sucede particularmente en el artculo de Hessen. (desapareci en una de las purgas stalinistas de mediados de la dcada del 30). 17. Que en ausencia de fuerzas cada cosa est en descanso o contina en movimiento uniforme (por ejemplo velocidad constante en una lnea recta); que la aceleracin de un cuerpo es proporcional a la fuerza neta que acta sobre l e inversamente proporcional a su masa; que para cada accin hay una reaccin igual y opuesta. 18. Que dos cuerpos se atraen con una fuerza proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que los separa.

19. La universalidad de las leyes de Newton fue un golpe mortal para el punto de vista del viejo mundo derivado de la filosofa aristotlica de la antigua Grecia, que separaba estrictamente las leyes que gobernaban los fenmenos de la Tierra de aquellas que regan en alguna otra parte del Universo. 20. Esto fue desarrollado independientemente, parece ser que por Newton y Leibnitz, y una feroz controversia entre los seguidores de uno y otro imper por largo tiempo. Newton no utiliz el clculo en la presentacin de su trabajo en Principia por razones filosficas. El clculo permaneci por un largo tiempo en un terreno bastante tambaleante de las matemticas, pero funcion. Fue riguroso ms tarde con el trabajo de matemticos del siglo XIX, como Augustin-Louis Cauchy. Ver, por ejemplo, Mathematics in Western Culture de Morris Kline (Penguin, 1987). 21. Citado en Order out of Chaos por I. Prigogine y I. Stengers (Londres, 1988), p52. 22. Citado en Paul Davies The Cosmic Blueprint, (Londres 1988) p10. 23. El xito se dio en sistemas que pueden ser considerados aislados. El problema es que la mayora de los sistemas reales estn lejos de hallarse aislados, sufren una interaccin constante con el medio ambiente. Para una deliberacin detallada del tema, ver Prigogine y I. Stengers, op cit. 24. No intentar explicar aqu la mecnica cuntica. Para aquellos interesados hay innumerables libros y una gran variedad de niveles tcnicos. Algunos son muy buenos, muchos son atroces. El captulo 7 de I Prigogine y I Stengers, op cit, es til para relacionar la teora cuntica con los temas de este artculo. E. Squires The Mystery of the Quantum World (Hilger, 1986), es til y no demasiado tcnico, mientras que Conceptual Foundations of Quantum Mechanics, de Abner Shimony en The New Physics, ed Paul Davies (Cambridge University Press, pp373ff), es valioso para aquellos familiarizados con el academicismo matemtico de la teora cuntica. 25. Algunos cientficos alegan que este no es el caso. Dicen que la mecnica cuntica es incompleta, las probabilidades son una ilusin, y hay variables ocultas siguiendo las leyes deterministas. Sin embargo, experimentos recientes muestran que la tal teora de variable oculta tiene problemas fundamentales. En particular, parece ser que requiere ms que una comunicacin ligera, violando la ya bien establecida teora especial de la relatividad. Ver Conceptual Foundations of Quantum Mechanics, de A. Shimony, en The New Physics, op cit. 26. Puede hacer que suceda solamente hacindolo funcionar, y as usando energa proveniente de afuera del sistema inmediato en consideracin -como en una heladera que consume electricidad-. Un punto que vale la pena aclarar es que la existencia de procesos irreversibles es por lo que una pelcula al revs en situaciones dinmicas reales se vera extraa. Las bolas de billar, por ejemplo, no se mantienen dando vueltas por siempre -si lo hicieran, una pelcula al revs se vera perfecta-; gradualmente van parando debido a los procesos irreversibles, como prdida de energa, calentamiento, friccin. 27. Por ms detalles ver I Prigogine y I Stengers, op cit. 28. Ibid, pp127ff. 29. Este es el tema de Stephen Hawking en A Brief History of Time -que es el libro de ciencia de mayor venta en la historia. Para una excelente

disquisicin, ver Duncan Blackie: Revolution in Science en International Socialism 42. Otra til, y no enteramente tcnica disquisicin de estos problemas, se puede encontrar en Superforce de Paul Davies: The Search for a Grand Unified Theory of Nature (London, 1987), P. Davies y J. Brown eds Superstrings: A Theory of Everything? (Cambridge University Press, 1988). Ms tcnica pero abarcativa es la coleccin: The New Physics, op cit. 30. Marx y Engels, The Communist Manifesto, en Karl Marx y Frederick Engels Selected Works Volume One (Moscow, 1977), p111. 31. Ibid, p113. 32. Esto es porque la que debera ser la escuela de ciencia radical que llama a la ciencia moderna ideologa burguesa y busca una ciencia proletaria est profundamente desorientada. 33. Ver la introduccin de Carnot en Reflexions on the Motive Power of Fire de S Carnot traducido y editado, con notas excelentes y fascinantes traducidas y editadas por R Fox (Manchester University Press, 1986). 34. I Prigogine y I Stengers, op cit, p103. 35. No es una exageracin decir que muchos cientficos exitosos slo tienen un conocimiento absolutamente superficial de otras reas de su propia ciencia, las que van ms all de lo que se relaciona inmediatamente con su especialidad, dejando de lado cualquier otra rama de la ciencia. Los mejores cientficos se afligen por la presin que produce esta situacin, y hacen lo que pueden para superarla. Sin embargo, muchos ni siquiera ven esto como un problema. 36. Ver Ian Stewart op cit, James Gleick op cit, Jospeh Ford What is chaos that we should be mindful of it? in The New Physics, (Cambridge University Press, 1989), o las series en New Scientist -op cit- y referencias de todo esto y para ms detalles de lo que se discuti en el texto. 37. Esto todava no se ha hecho para el clima, yo uso el ejemplo para aclarar este punto con mayor facilidad, pero el punto ha sido demostrado con ejemplos ms simples. 38. Ver la brillante seleccin de B. Mandelbrot en The Fractal Geometry of Nature (New York, 1977) o H. O. Peitgen and Peter Richter, The Beauty of Fractals, (Berlin, 1986). El nombre fractal deriva del hecho de que las curvas y formas que representan el orden en comportamientos caticos generalmente tienen una dimensin fraccional. Esto es, por ejemplo, que estn entre una lnea dimensional y dos superficies dimensionales. Esto puede sonar un poco raro, pero puede hacerse con precisin matemticamente. El nombre strange attractor (extrao atrayente) deriva del hecho de que la mocin es atrada a esta curva -en una representacin matemtica adecuada- en la manera en que, por ejemplo, una pelota en una fuente es al final atrada a un punto del fondo. Se dice extrao debido al hecho de que este tipo de comportamiento catico no se conoca o entenda hasta hace algunas dcadas 39. V. I. Lenin, Materialism and Empirio-Criticism (Peking, 1972), p311. Ninguno de los argumentos dados en el texto debern ser considerados como una sugerencia de que la teora del caos resuelve todos, ni siquiera muchos de los problemas de la ciencia. Estn lejos de eso. Y a su vez da nuevos problemas. Por ejemplo, parece que el comportamiento catico no existe en la mecnica cuntica -toda el rea del caos cuntico est en pleno proceso de desarrollo y estudio en este momento-.

40. Por ejemplo, vea, I. Prigogine e I. Stengers, op cit; Paul Davies, The Cosmic Blueprint (Heinemann, 1988); Gregoire Nicolis: Physics of Far From Equilibrium Systems and Self Organisation en The New Physics, op cit, y referencias para encontrar ms detalles. 41. Que este sea el caso no es nada para sobresaltarse. Lenin escribi Sensation, thought, consciousness are the supreme product of matter organised in a particular way (Los sentidos, el pensamiento y la conciencia son el producto de la materia organizada de una forma determinada). Tales son las ideas del materialismo en general y de Marx y Engels en particular. Materialism and Empirio-Criticism, op cit, p51. Diderot, filsofo del Iluminismo hace 200 aos, sostuvo que los sentidos son una propiedad general de la materia, o un producto de su organizacin, citado (con aprobacin) en Lenin, ibid, p28. Lo que es apasionante es la posibilidad de tener estos conceptos y la transicin de un nivel u orden de la naturaleza a otro, cientficamente exacto. 42. See, for example, The New Physics, op cit; P Davies Superforce ..., op cit. 43. Economic and Philosophical Manuscripts of 1844 (Lawrence and Wishart, 1961), p 105, citado en D Caute ed, Essential writings of Karl Marx (London, 1967), p36. 44. Citado en Trotsky and the Dialectic of History por John Rees en International Socialism 2:43. 45. Trotsky, Notebooks 1933-35: Writings on Lenin, Dialectics and Evolutionism, traducido por P. Pomper (New York, 1986), p77. Citado en J. Rees, op cit. 46. The German Ideology (Lawrence y Wishart, 1963), p197, citado en Came, op cit, p43. 47. Citado en Materialism... de Lenin., op cit, p155. 48. Ibid, p154. 49. I. Prigogine y I. Stengers, op cit, p252. 50. El juicio es correcto, escribi Marx: La ciencia natural a su debido tiempo estar clasificada dentro de la ciencia del hombre, as como la ciencia del hombre se clasificar dentro de la ciencia natural: habr una ciencia. Economic and Philosophical Manuscripts 1844 (Lawrence ayWishart, 1961), p111, citado en D. Caute, op cit, p36. 51. I. Prigogine y I. Stengers, op cit, p313. 52. P Davies, God and the New Physics (Penguin, 1983), ix. 53. P. Davies, Other Worlds (London, 1982), p12. 54. S. Hawking, A Brief History of Time (Bantam, 1989), p175. Hasta donde yo s, Hawking, Davies y Prigogine no son religiosos, ms bien atestas o por lo menos agnsticos, pero an as caen en ese modo de hablar. 55. Vea la nota 2. 1990 Fuente: http://www.marxisme.dk/arkiv/mcgarrp/1990/chaos/chaos.htm#ch1