Sie sind auf Seite 1von 6

1

Peter Altmiks

Die Wahrheit ber Armut in Deutschland


Seit Monaten wird in den Medien ber eine steigende Armut in Deutschland diskutiert, von der bei genauem Hinsehen nicht viel brig bleibt. So versuchen Wohlfahrtsorganisationen, Sozialverbnde und Umverteilungslobbyisten mit Hilfe von diversen Umfragen und Studien Handlungsbedarf zu suggerieren.1 Die Medien bernehmen diese mehrheitlich fragwrdigen Quellen meistens ungeprft. Zudem verkaufen sich negative Schlagzeilen besser. Und nicht zuletzt haben auch Neidgefhle einen bedeutenden Platz in Deutschland und werden gern bedient. Ein Beispiel dafr ist die krzlich erschienene Publikation Die neue Umverteilung soziale Ungleichheit in Deutschland.2 Der Autor versucht eine steigende Ungleichheit zu belegen, indem er Zahlen aus unterschiedlichen Quellen zusammenstellt, die aber auf sehr verschiedenen Grundlagen basieren. Der Autor unterschlgt leider die sozialstrukturellen Vernderungen, die sich in den letzten Jahrzehnten ereignet haben und das Ergebnis sehr beeinflussen. So sind z.B. die Anzahl der Ein-Personen-Haushalte, der Alleinerziehenden und der lteren gestiegen. Zudem hat auch die Einwanderung einen Effekt auf das gemessene Ergebnis.3 Es ist offensichtlich, warum Wohlfahrtsorganisationen und Sozialverbnde ein so groes Interesse an einer angeblich steigenden Armut haben: Die grten privaten Einzelarbeitgeber in Deutschland sind nicht groe privatwirtschaftliche Konzerne. Es sind die beiden kirchlichen Wohlfahrtsverbnde Caritas und Diakonie, die dabei ein marktbeherrschendes Oligopol bilden. Die Caritas hat 559.526 Mitarbeiter, die Diakonie 453.000.4 Die Marktzutrittsbarrieren fr freie Anbieter sind hoch. Z.B. sind im Bereich der Jugendhilfe ein Drittel der Sitze der kommunalen Jugendhilfeausschsse von den Wohlfahrtsverbnden besetzt. Damit haben die Wohlfahrtsverbnde einen direkten Einfluss auf die Mittelvergabe. Die Entscheidung des jeweiligen Jugendamtes, welche Anbieter beauftragt werden, wird von den Wohlfahrtsverbnden ber den 78er Ausschuss5 beeinflusst. Die Wohlfahrtsverbnde stimmen ihre Preisvorstellungen vor Verhand1

2 3 4 5

Der Bericht Positive Trends gestoppt, negative Trends beschleunigt. Bericht zur regionalen Armutsentwicklung in Deutschland 2012 des Deutschen Parittischen Wohlfahrtsverbandes ist ein besonders unverschmtes Beispiel fr einen politisch motivierten Bericht einer Wohlfahrtsorganisation zur Armutsentwicklung. Unter vlliger Missachtung der positiven Entwicklung der Beschftigung, der verfgbaren Einkommen und von Indikatoren der absoluten Armut wird fr eine steigende Armut nur die Ungleichheit der Einkommen zugrunde gelegt. Und diese wird noch nicht einmal korrekt gemessen und weicht von den ermittelten Werten des Armuts- und Reichtumsberichts der Bundesregierung ab. Wehler, Hans-Ulrich, Die neue Umverteilung soziale Ungleichheit in Deutschland, Mnchen: Beck, 2013. Schrder, Klaus, Plumpe Wahlkampfhilfe Hans-Ulrich Wehlers vergeblicher Kampf mit Statistiken, in: FAZ vom 11.03.2013. Fischer, Konrad, Nehmen ist seliger denn Geben, in: Liberal 2/2013, S. 64-69. Auf der Basis des 78 des Kinder- und Jugendhilfegesetzes bilden die Trger der ffentlichen Jugendhilfe Arbeitsgemeinschaften, in denen neben ihnen die anerkannten Trger der freien Jugendhilfe sowie die Trger gefrderter Manahmen vertreten sind. In diesen Arbeitsgemeinschaften werden die geplanten Manahmen aufeinander abgestimmt und gegenseitig ergnzt.

www.freiheit.org

argumente

2
lungsbeginn ab, die Jugendmter folgen in der Mehrzahl der Flle diesen Vorstellungen. Es ist zu vermuten, dass die Ergebnisse eher im Sinne der Wohlfahrt als des Steuerzahlers ausfallen.6 Vor diesem Hintergrund verwundert es nicht, dass die Wohlfahrtsverbnde ein groes Interesse am Nachweis sozialer Ungleichheit und von sozialen Problemen allgemein haben. Anschlieend bieten die Wohlfahrtsorganisationen dann mageschneiderte Dienstleistungen zur Lsung dieser Probleme an.

1. Armutsindikatoren fr Deutschland
Die verlsslichste Datengrundlage, die dazu auch noch im Lngsschnitt zur Verfgung steht, ist der Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung. Im Mrz 2013 ist der vierte Bericht erschienen und setzt die 2001 begonnene Datenerhebung fort. Der aktuelle Bericht umfasst die Berichtsjahre 2007 bis 2011, wobei im Einzelfall auch Daten aus 2012 ausgewertet wurden. Erstmalig orientiert sich der Bericht an den Lebensphasen, um die soziale Mobilitt im Lebensverlauf zu analysieren. Diese Neuerung bedeutet, dass erstmalig subjektive Sichtweisen der Bevlkerung sowie einzelner Personengruppen Eingang in den Bericht finden und nicht nur objektive Befunde. Um den Bericht auch weiterhin aussagekrftig zu nutzen, empfiehlt sich eine Konzentration auf die objektiven Befunde. Die im Zusammenhang mit der Verffentlichung von einigen Medien inszenierte Debatte ber eine vermeintliche Zensur erwies sich als haltlos: Alle schon im September enthaltenen empirischen Daten des Entwurfs finden sich auch in der Endversion. Lediglich die persnlichen Ansichten der Bundesarbeits- und Sozialministerin, die sowohl bei der Bundesregierung als auch bei der Union und den Liberalen unisono abgelehnt wurden, wurden wieder gestrichen. Aus der Entwurfsfassung htte man den Wunsch nach einer Vermgenssteuer, einer strkeren Besteuerung hoher Einkommen und die Forderung nach einem allgemeinen gesetzlichen Mindestlohn herauslesen knnen. Die nun folgende Darstellung der wesentlichen Ergebnisse zeigt, dass die in der Entwurfsfassung enthaltenen Wertungen nicht mit der empirischen Realitt bereinstimmen. So haben sich die Arbeitsmarktindikatoren positiv entwickelt. Die Arbeitslosenquote sank seit 2005 von einem zweistelligen Wert auf nunmehr 6,8 Prozent (2012). Vor allem hat sich die Zahl der Langzeitarbeitslosen von 1,73 (2007) auf 1,03 (2012) Mio. Personen gesenkt.7 Deutschland weist in der Europischen Union mit 5,4 Prozent (Dezember 2012) die niedrigste Jugendarbeitslosenquote auf. Von allen Altersgruppen ist die Arbeitslosigkeit von Personen zwischen 15 und maximal 24 Jahren relativ am strksten gesunken.8 Auch die korrespondierende Unterbeschftigung, die auch nicht als arbeitslos zhlende Menschen bercksichtigt, die sich z.B. in Manahmen der aktiven Arbeitsmarktpolitik befinden, hat abgenommen. Waren 2008 noch 4,8 Mio. Menschen unterbeschftigt, so waren es 2012 nur noch 3,9 Mio.9 Man hat also nicht die Arbeitslosenzahlen mit Manahmen der Arbeitsfrderung verbessert. Auch der Anteil der erwerbsfhigen Personen, die die Grundsicherung fr Arbeitssuchende (Arbeitslosengeld II) erhalten, an der Bevlkerung hat sich von 9,7 (2007) auf 8,2 Prozent (2012) reduziert.10
6 Zitat von Daniel Zimmer, dem Vorsitzenden der Monopolkommission, in: Fischer, Konrad, Das Kartell der Gutmenschen, in: Handelsblatt vom 01.12.2012. 7 Bundesministerium fr Arbeit und Soziales (BMAS), Lebenslagen in Deutschland vierter Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung, Berlin: 2013, S. 480. 8 BMAS, a. a. O., 2013, S. V. 9 BMAS, a. a. O., 2013, S. VI. 10 BMAS, a. a. O., 2013, S. VII.

www.freiheit.org

Die Wahrheit ber Armut in Deutschland

argumente

3
Eine positive Entwicklung zeigt sich auch bei den real zur Verfgung stehenden Einkommen. Gem den Erhebungen des DIW sind die inflationsbereinigten verfgbaren Jahreseinkommen zwischen 2005 und 2010 um vier Prozent angewachsen. Besonders die unteren 40 Prozent der nach dem Einkommen geschichteten Bevlkerung haben von der Entwicklung profitiert.11 Auch die Ungleichheit der Einkommensverteilung zeigt eine leichte Abnahme an, die Konzentration der Einkommensverteilung ist gesunken. Betrug der Gini-Koeffizient 2005 noch 0,29, so lag er 2010 bei 0,28. Zwischen 2000 und 2005 war der Gini-Koeffizient von 0,26 auf 0,29 angestiegen.12

2. Die Messung der Einkommensungleichheit, flschlicherweise Armutsrisikoquote genannt


Die sogenannte Armutsrisikoquote misst einen speziellen Aspekt der Einkommensverteilung und gibt keine Auskunft ber den Grad der individuellen Bedrftigkeit. Die Armutsrisikoquote ist in Deutschland von 10,4 (1998)auf 14,9 Prozent (2009) gestiegen. 2010 sank sie auf 13,9 Prozent.13 Vom Risiko der Einkommensarmut wren demnach in Deutschland ber 11 Millionen Menschen betroffen. Gemessen wird der Anteil der Personen, die ber ein geringeres Einkommen verfgen als 60 Prozent des mittleren Nettoquivalenzeinkommens. Dieses Verfahren operationalisiert fr den Einkommensbereich die sogenannte relative Armutsdefinition des Rates der EU aus dem Jahre 1974, wonach Personen, Familien und Gruppen als arm gelten, die ber so geringe (materielle, kulturelle und soziale) Mittel verfgen, dass sie von der Lebensweise ausgeschlossen sind, die in dem Mitgliedstaat, in dem sie leben, als Minimum annehmbar ist. Wenn Einkommensungleichheit damit auch der empirischen Messung zugnglich wird, darf daraus jedoch nicht zwangslufig auf Eindeutigkeit oder gar objektive Herlei tung geschlossen werden. Woher kommt eigentlich die 60-Prozent-Schwelle? Dem EU-Konsens zur Armutsmessung folgend wurde in der Vergangenheit die Armutsschwelle zumeist bei 50 Prozent des Durchschnittseinkom mens angesetzt. Wer darunter lag, wurde als arm gezhlt. Eine 60-Prozent-Schwelle sollte dagegen einen armutsnahen Bereich markieren und eine 40-Prozentnete auch noch der Schwelle wiederum eine sogenannte strenge Armut bezeichnen.14 So rech erste Armutsbericht der Bundesregierung mit der 50- und 60-Prozentschwelle als Schwellen relativer Einkommensarmut.15 Das Konzept relativer Einkommensarmut verrt leider nicht, was Armut ist und wie viele Arme es denn nun in Deutschland gibt. Was gemessen wird, ist nun einmal lediglich das Ma von Einkommensun gleichheit. Ganz abgesehen davon, dass die Lebenslage eines Menschen nicht allein durch das Einkommen determiniert wird und sich somit Armut definitorisch nicht auf das momentane Einkommen reduzieren lsst. Zudem muss nur die Anzahl der Bezieher mittlerer und hherer Einkommen steigen, das Durchschnittseinkommen steigt und es werden automatisch mehr Menschen relativ einkommensarm unabhngig davon, dass sie das gleiche Einkommen wie vorher bei womglich konstanten Lebenshaltungskosten haben. Hinzu kommt,
11 12 13 14 BMAS, a. a. O., 2013, S. VIII. BMAS, a. a. O., 2013, S. 325. BMAS, a. a. O., 2013, S. 462. Vgl. Hanesch, Walter et. al., Armut und Ungleichheit in Deutschland. Der neue Armutsbericht der Hans-BcklerStiftung, des DGB und des Parittischen Wohlfahrtsverbands, Reinbek bei Hamburg: 2000, S. 50 ff. 15 BMAS, Lebenslagen in Deutschland erster Armuts- u. Reichtumsbericht der Bundesregierung, Berlin: 2001, S. 38 ff.

www.freiheit.org

Die Wahrheit ber Armut in Deutschland

argumente

4
dass die Entwick lung der Preis- und Qualittsstruktur der Produkte sowie der Ausstattungsgrad der Haushalte mit langlebigen Konsumgtern nicht betrachtet werden. Auch bercksichtigt die Berichterstattung nicht die Zuwanderung aus dem Ausland. Wenn jedes Jahr zustzlich Personen ins Land kommen, die wahrscheinlich nicht gerade zu den Reichen gehren, dann steigt die Anzahl der Personen, die unter 60 Prozent des Durchschnittseinkommens liegen auch wenn der Durchschnitt einwanderungsbedingt an sich steigt. Eigentlich msste man ber den Zeitablauf die gleichen Leute betrachten und schauen, ob diese rmer oder reicher werden. Sonst werden pfel mit Birnen verglichen. Die Frage ist sowieso, inwiefern Erwerbsbiographien von armen Studierenden bis zu reichen Vorstandsvorsitzenden in die Armutsberechnung eingehen. Im ersten Armuts- und Reichtumsbericht wurde daraufhin gewiesen, dass Armut ein gesellschaftliches Phnomen mit vielen Gesichtern [ist]. Es entzieht sich deshalb einer eindeutigen Messung.16 Auch im aktuellen Bericht wird darauf hingewiesen: Insgesamt ist die Armutsrisikoquote zwar ein oft genutzter statistischer Indikator, allerdings auch in Bezug auf Armut nur begrenzt aussagekrftiger, weil er lediglich Hinweise auf mgliche Risiken und betroffene Gruppen geben kann.17 Die beauftragten Wissenschaftler haben auf methodische Unzulnglichkeiten hingewiesen, die berichtenden Medien haben dies unterschlagen.

3. Indikatoren der absoluten Armut

Der Bericht enthlt auch Indikatoren der absoluten Armut (z.B. Wohnungslosigkeit). Hier sind auch positive Entwicklungen zu verzeichnen, ber die meistens nicht berichtet wird. Only bad news is good news. So hat sich z.B. die Wohnsituation leicht verbessert. Laut Berechnungen des Bundesinstituts fr Bau-, Stadt- und Raumforschung hat sich der Gebudezustand verbessert. 2006 wurden noch 5,2 Prozent der befragten Hauptmieterhaushalte als renovierungsbedrftig/abbruchreif beurteilt, 2010 waren es schon 4,2 Prozent.18 Auch die Wohnungslosigkeit hat abgenommen. Zhlte man 2006 noch 256.000 Wohnungslose, waren es 2010 schon 248.000 mit einem Tiefstand von 227.000 im Jahr 2008. Allerdings stieg die Zahl der Wohnungslosen ohne jede Unterkunft von 18.000 (2006) auf 22.000 (2010). Demgegenber fiel die Zahl der von Wohnungslosigkeit bedrohten Personen von 110.000 (2006) auf 106.000 (2010).19 Aufschlussreich ist auch die Entwicklung der materiellen Deprivation. Dieser Indikator misst eine Einschrnkung der Lebensbedingungen aufgrund fehlender Mittel in den Bereichen: Miete, Wasser/Strom sowie Verbindlichkeiten, angemessene Beheizung der Wohnung, unerwartete Ausgaben ttigen knnen, einen einwchigen Urlaub an einem anderen Ort, jeden zweiten Tag eine Mahlzeit mit Fleisch, Fisch oder gleichwertiger Proteinzufuhr, ein Auto, eine Waschmaschine, einen Farbfernseher oder

16 BMAS, Lebenslagen in Deutschland dritter Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung, Berlin: 2008, S. 12. 17 BMAS, a. a. O., 2013, S. 330. 18 BMAS, a. a. O., 2013, S. 485. 19 BMAS, a. a. O., 2013, S. 486.

www.freiheit.org

Die Wahrheit ber Armut in Deutschland

argumente

5
ein Telefon. Der Armuts- und Reichtumsbericht spricht von materieller Entbehrung, wenn mindestens drei der o.a. Merkmale eingeschrnkt sind, und von erheblicher materieller Entbehrung, wenn mindestens vier eingeschrnkt sind. Dieser Indikator misst zwar absolute Armut, aber vor allem auf dem hohen Niveau eines westlichen Industrielandes. Der hier zugrunde gelegte Armutsbegriff hat mit einer absoluten Armut, wie sie z.B. in Entwicklungslndern definiert wrde, nichts zu tun. Es fiel sowohl die materielle Entbehrung von 13,0 (2008) auf 12,4 Prozent (2011) als auch die erhebliche materielle Entbehrung von 5,5 (2008) auf 5,3 Prozent (2011).20

4. Fazit
Die absolute Armut in Deutschland ist eindeutig gesunken. Die so genannte Armutsrisikoquote, die aber nur die Einkommensungleichheit misst, steigt erstens nicht mehr und zweitens bietet sie keine verlssliche Basis fr eine strkere Umverteilung oder einen umfassenderen Sozialstaat. Die Einkommensungleichheit steigt seit 2006 nicht mehr.21 Die Argumentation Die Schere zwischen Arm und Reich wrde auseinandergehen ist somit widerlegt. Auch die Abhngigkeit von Mindestsicherungsleistungen hat abgenommen. Betrug der Anteil der Leistungsempfnger an der Bevlkerung 2007 noch 9,8 Prozent, so fiel er kontinuierlich auf 8,9 Prozent im Jahr 2011. Der Anteil der Bezieher von Arbeitslosengeld II und Sozialgeld an der Bevlkerung sank von 8,5 (2007) auf 7,5 Prozent im Jahr 2011.22 Die Arbeitsmarktindikatoren belegen, dass grere Teile der Bevlkerung am Wohlstand teilhaben. Im Vergleich zu 2005 sind derzeit 2,5 Mio. Menschen mehr in Beschftigung. Seit 2005 sank die Arbeitslosenquote um fnf Prozentpunkte.23 Die Einkommens- und Vermgenssituation der lteren Bevlkerung ist heute sehr zufriedenstellend. 2011 waren von den Leistungsberechtigten in der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung nur 436.210 Menschen 65 Jahre oder lter, das entspricht einem Anteil von 2,6 Prozent an der entsprechenden Altersgruppe.24 Vor einer grassierenden Altersarmut kann derzeit keine Rede sein. Gleichwohl liegen Berechnungen vor, die besonders fr ostdeutsche Mnner, die derzeit um die 50 Jahre alt sind, deutlich sinkende Renten prognostizieren. Die Erwerbsverlufe von ostdeutschen Mnnern der Babyboomer-Generation (geboren zwischen 1956 und 1965) sind nmlich von Brchen geprgt, die durch hufigere oder lngere Phasen der Arbeitslosigkeit verursacht wurden.25 Auch hier zeigt sich, dass ein hoher Beschftigungsgrad wirksam Altersarmut begrenzt. Es wre fatal, wenn man der davon betroffenen Generation mit sozialpolitischen Manahmen hilft, die die Lohnnebenkosten aller erhhen wrden und damit die Beschftigungslage fr alle verschlechterten. Die Wege zur wirkungsvollen Bekmpfung der Armut fhren ber eine konsequente Anwendung der Prinzipien der Sozialen Marktwirtschaft. Es muss dabei kein absolutes Armutsma wie z.B. die Armutsdefinition der Weltbank von 1,25 Dollar pro Tag verwendet werden, welches in einem hoch entwickelten Industrieland keinerlei Relevanz hat. Man knnte stattdessen Armut als Fhigkeit definieren, einen im Konsens ermittelten Warenkorb zu erwerben. Dabei werden staatsglubige Konzepte weiter auf Umverteilung, hhere Steuern und Sozialabgaben sowie
20 21 22 23 24 25 BMAS, a. a. O., 2013, S. 490. BMAS, a. a. O., 2013, S. XXIII. BMAS, a. a. O., 2013, S. 488. Der Aufschwung schlgt sich im Armutsbericht nieder, in: FAZ vom 07.03.2013. BMAS, a. a. O., 2013, S. XXXVIII. Simonson, Julia et. al., Ostdeutsche Mnner um 50 mssen mit geringeren Renten rechnen, in: DIW-Wochenbericht 23/2012, S. 3-13.

www.freiheit.org

Die Wahrheit ber Armut in Deutschland

argumente

6
allgemeine gesetzliche Mindestlhne setzen,26 die die Gefahr bergen, eine gut funktionierende Volkswirtschaft zu berfordern bzw. in die Zahlungsunfhigkeit zu treiben. Liberale Konzepte dagegen setzen auf Wachstum, Beschftigung und Wettbewerb. Ein liberales Armutsbekmpfungsprogramm setzt auf funktionsfhige Arbeitsmrkte mit privater Lohnfindung, vollstndigen Freihandel, eine Erweiterung von Marktzugngen, einen Abbau von energieverteuernden Manahmen (darunter leiden die wirklich Armen am ehesten), eine Verbesserung von Arbeitsanreizen z.B. durch das Liberale Brgergeld, und eine aktivierende Sozialpolitik. 27 Es sind die Armen, die am meisten von Wettbewerb und Marktwirtschaft profitieren: Diese Untergebenen, die in allen vorangegangenen Zeitaltern der Geschichte ein Dasein als Sklaven und Knechte, als Pauper und Bettler gefristet hatten, wurden zu Konsumenten, um deren Wohlgefallen die Unternehmer buhlen mssen.28

26 Niemietz, Kristian, Armut in der Marktwirtschaft Empirische Befunde, in: Altmiks/Morlok (Hg.), Noch eine Chance fr die Soziale Marktwirtschaft? Rckbesinnung auf Ordnungspolitik und Haftung, Mnchen: Olzog, 2012, S. 109-131. 27 Vgl. Niemietz, Kristian, a. a. O., 2012, S. 130. 28 Mises, Ludwig von, The anti-capitalistic Mentality, Indianapolis: Liberty Fund, 1956, Neuauflage von 2006.

www.freiheit.org

Die Wahrheit ber Armut in Deutschland

argumente