Dieu cet archtype inconnu. De l'existence ou non de Dieu. Au commencement Dieu existe-t-il ou pas ?

? Question lancinante, maintes et maintes fois pose. Maintes et maintes fois cache pour ne pas passer pour un "allum". Cette question , peut pourtant cacher, une souffrance, une longue marche sur les bords du prcipice du doute. Tout juste derrire cette question, une autre, existentielle, lie au sens de la vie et de la mort. Quand j'explore le pass avec mes valeurs conceptions d'homme du XXme sicle, je me dis que jadis c'tait plus simple: Une explication mtaphysique comblait le vide entre ce qui tait ma porte et ce qui ne l'tait pas. Face des expriences gnratrices de souffrances ou d'angoisses, je pouvais combler le vide avec des procds magiques ou religieux, des rites, des prires, des invocations, , des techniques B comme dit le sociologue E. Duprel. Ces techniques qui permettaient d'obtenir, d'viter l'objet de leurs besoins, dsirs, aversion. Mais depuis Descartes et son "Discours de la Mthode", Kant et sa "Critique de la Raison pure", l'approche historique et sociale des religions, le rationalisme triomphant a balay ces lments rassurants. La religion est un rsultat social, les apparitions et rvlations des hallucinations, les gurisons miraculeuses des phnomnes psychosomatiques, . "Le merveilleux fout le camps". La progression du rationalisme et l'adoption de ses mthodes dans le domaine de la religion est une source fconde de remises en question. Cependant ne perdons pas de vue, qu'elles n'investiguent que la o elles sont en mesure de le faire. Un appareil destin mesurer la qualit de l'air, perd sa pertinence en milieu aquatique. Comme la religion et le concept de divin dpassent le monde matriel et tangible, certaines mthodes risquent de ne plus tre valide pass certaines limites. Arguments et contre arguments. Quelles sont les arguments qui tendraient dmonter le Dieu omnipotent, omniscient, infiniment juste et bon ? Que deviennent-ils la lumire de la dmarche rationnelle? 1. Certains affirment que l'Univers est un systme harmonieux et quilibr qui tourne parfaitement. Ils considrent donc, qu'il existe un Grand Horloger. Voltaire lui-mme s'y est laiss prendre. Oui mais Cet univers harmonieux recle de nombreux grains de sables dans ses beaux engrenages. Il connat des catastrophes, cataclysmes, se ralenti, s'acclre, se rtracte, se contracte.

-1-

La plante terre peut un jour tre percute par une comte, se rfrigrer, se calciner, sans avoir ncessairement besoin des soins attentionns de l'tre humain. - A regarder le fonctionnement de l'univers et de la nature, il semble franchement qu'il n'y aie aucun statut spcial pour la vie, l'intelligence et fortiori pour la morale et les valeurs. Ces notions ont une allure plutt trange et trangre. Toute la logique du monde repose sur la souffrance et la ncessit qu'une espce se nourrisse d'une autre. - Expliquer l'univers par un crateur est une explication possible mais le schma "quelque chose est venu de rien" est encore moins complexe que "quelque chose est venu d'un crateur, crateur qui est venu de rien". Alors pourquoi un crateur ? C'est une plus grande nigme encore. 2. Les religions affirment dans leur morale l'existence d'un bien absolu. De ce bien absolu, prn par le Crateur a dcoul la morale. - Sans la morale le monde devient mauvais et retourne automatiquement au chaos. Tout doux messieurs. Il n'est pas besoin de croire en Dieu pour adopter un comportement moral. Vouloir bien se conduire pour tre rcompens et accder au paradis. Est-ce bien moral? N'est-ce pas bassement intress? Et puis ce tarif l, vouloir se comporter moralement sans espoir d'au-del ne serait-ce pas plus moral? De toutes manires, le problme est dpass car en fait aucun comportement moral n'est dsintress. Si je ne veux pas la dernire part du gteau je n'ai pas satisfait un plaisir mais j'ai la satisfaction d'avoir rsist l'appel d'un plaisir. J'ai donc reu une gratification. - Autre nigme; si Dieu a dlimit les frontires entre le bien et le mal et s'il prne le bien, il faut aussi admettre qu'il a cr le mal. - Pour en finir avec le bien absolu, la question fondamentale est de se demander s'il existe vraiment et si, en soi, il est vraiment un bien. Est-il toujours bon de ne pas mentir (dire la vrit une personne gravement malade)? La ralit est plutt celle d'un conflit continuel entre les valeurs et d'un choix poser entre elles. 3. Les Ecritures Saintes sont la preuve de l'existence divine. Elles sont la rfrence claire de ce qui s'est pass, de ce que Dieu veut et de ce qu'il y a lieu de faire. Nouveau pav dans la marre, ces crits ne sont pas aussi au-dessous de tout soupon! Commenons par l'Ancien Testament. La lecture attentive de la Gense nous montrent non pas une mais deux cosmogonies. Deux textes diffrents mis ensemble et ne racontant pas la mme chose. Des passages de l'Ancien Testament n'ont absolument rien de moral et surtout d'autres sont une violence trs lointaine avec un Dieu d'amour. Un exploit d'Elise est dcrit de la sorte: "De l, il monta Bthel et, comme il montait par la route, de petits garons sortirent de la ville et l'insultrent. Il lui dire: "Monte Chauve! Monte chauve!" il se retourna et les aperut. Alors il les maudit au nom de Iahv. Deux ourses sortirent de la fort et mirent en pices quarante-deux de ces enfants" (II Rois 2, 23-24).

-2-

J'ose esprer que ce passage est purement symbolique et numrologique. On pourrait esprer que du ct du Nouveau Testament, les choses soient moins sujettes la critique. Hlas. Comment expliquer que cette criture d'inspiration divine a vu des passages entiers se perdrent au mme titre qu'une tragdie grecque alors qu'elle recelait peut-tre des messages importants. Ainsi en est-il pourtant advenu d'ptres de Paul. Pourquoi Dieu inspire-t-il des crits pour les laisser se perdre ? Pourquoi des textes ont-ils t ajouts par la suite alors que l'auteur ne les avait pas crits ? C'est le cas d'une ptre de Paul qui divinise Jsus. Lorsqu'on se livre une tude historique et compare des Evangiles, on tombe sur quelques surprises. Tout d'abord ces textes ont t d'une rdaction tardive par rapport au Christ. Marc remonte 40 aprs JC, Mathieu et Luc 80 ans. Quant l'Evangile de Jean dont le prologue est un texte de rfrence il remonte 1 sicle aprs JC. La comparaison des textes nous fait remarquer que Mathieu et Luc ont manifestement lu Marc avant d'crire leurs textes mais ne se sont pas lus l'un l'autre. Ainsi l'un dcrit le fameux sermon sur la montagne et l'autre dans la plaine. Ils ne donnent pas la mme version de l'enfance de Jsus. Ainsi qui sait, qu'il avait des frres et des surs et non des cousins comme on l'a prtendu? Lorsqu'on compare avec l'Evangile de Jean, cela devient encore plus proccupant. Il dcrit par exemple trois ftes de Pques alors que les autres vanglistes n'en retiennent qu'une. Il y a heureusement des petits passages qui expliquent les mmes choses mais il reste surtout une norme zone d'incertitude. Je pourrais m'appesantir sur d'autres notions mais cela ferait un travail en soi. S'il fallait donc rechercher dans les textes la preuve de l'existence de Dieu, ce n'est pas la que se trouvent les arguments les plus solides. Y a-t-il en dfinitive une preuve ? Je pourrais poursuivre l'inventaire avec par exemple les miracles mais ce ne sera pas plus convaincant. Comment en effet expliquer des miracles dans d'autres religions et en dfinitive si peu de miracles par rapport aux demandeurs ? Je prfre donc m'arrter et dclarer que dans l'tat actuel de la question, il n'y a pas de preuve tangible de l'existence de Dieu. C'est ce qui explique d'ailleurs qu'on en fait dans la religion chrtienne plutt une affaire de foi. Ceci dit, s'il n'y a pas de preuve de l'existence de Dieu, il n'y en a pas plus de sa non existence. Les rationalistes rpondront que, comme il n'existe pas, c'est normal, ce quoi je rpondrai qu'avant Einstein la relativit du temps n'existait pas et que ce n'est que par l'extension de nos recherches de nos champs d'investigation qu'elle ft dmontre.

-3-

Je peux aussi rpondre la manire des orientaux que le monde dans lequel nous vivons n'est qu'illusion et que la ralit vraie nous est inaccessible. Le territoire d'investigation rationaliste est donc coinc dans le monde d'illusions. Les rationalistes trouveront quelque chose rpondre et les spiritualistes aussi, la question n'a pas fini de passionner. Enfin, au sein mme des rationalistes, les choses ne sont pas si claires. La raison n'est pas tout, le conscient et l'observable non plus. L'inconscient existe et donne parfois lieu des tableaux amusants: Des rationalistes affirmant la raison comme un dogme, sans argumentation. Des philosophes du xxme sicle parlent de la pense faible. Notre analyse n'est pas forcment fiable. La aussi le dbat peut tre long. Archtypes ? Pour achever le tableau de l'argumentation et de la contre argumentation, je choisi donc de partir sur le terrain psychologique et plus particulirement dans la psychologie jungienne. Il s'y trouve un argument si pas favorable une dmonstration de l'existence divine mais du moins un archtype divin. Cette notion tout d'abord philosophique est devenue psychologique avec le psychanalyste suisse C.G.JUNG. Ce dernier avait remarqu que ses patients faisaient des rves au contenu parfois inexpliqu et inexplicable. Car ils ne l'avaient apparemment jamais rencontr le matriel onirique qu'ils voquaient,. L'archtype est la partie fantasmatique de ce que nous pourrions nommer l'instinct, elle se manifeste par des images symboliques. Ainsi un jour un minent professeur vint consulter Jung, il avait fait un rve dont l'imagerie lui chappait. Il se croyait sur le point de devenir fou. Aprs avoir entendu la description Jung se leva et prit dans sa bibliothque un vieux manuscrit. Une image reprsentant le rve en question y figurait. L'archtype fait partie de l'inconscient collectif, une sorte d'nergie commune toute l'espce humaine. Elle s'organise en magma ou noyaux et donne ainsi des archtypes. Si on veut rsumer les caractristiques des archtypes, on peut dire 1. Qu'ils sont autonomes, dots de leur propre nergie vitale. 2. Qu'ils sont organiss comme des entits ressemblant des personnes. Leur influence pathologique se vit comme si un tre tranger agissait du dedans. 3. Qu'ils s'activent au contact de facteurs externes (art, spectacles, doctrines religieuses, rituels, ). 4. Qu'ils sont beaucoup plus puissants que le moi et qu'ils sont capables de l'absorber si le moi s'identifie eux. Cette absorption fait disparatre le moi individuel qui s'exprime alors de manire mgalomaniaque comme si l'individu concret tait lui le collectif. Parmi les archtypes, il y en a un en particulier qui va retenir mon attention, l'archtype lumire dcrit par Tedeschi, psychanalyste jungien travaillant la Facult de Mdecine Rome. Il le prsente comme l'archtype du surnaturel, de l'au-del et de ses reprsentations.

-4-

Ses symboles sont la luminosit et la force. La possession par cet archtype lumire peut dtruire la personnalit, la gonflant de pouvoirs ou de connaissances suprmes. Mes chez les athes, il s'en suit la production de thmes religieux. Un psychanalyste espagnol nomm Miguel Rojo Sierra (page 82, Introduction la lecture de Jung, 1982, Georg Editeur) a observ ce genre de phnomme chez un assez grand nombre de jeunes qui avaient absorb du LSD 25. Cela donne videmment un nouvel clairage sur les phnomnes de rvlation, d'illumination, de possessions, . Dieu, les esprits, les dmons ne seraient-ils pas relays ou produits par les archtypes? La question mrite d'tre pose mais le temps disponible et l'tat de ma recherche ne me permet pas encore de rpondre. Je ne sais d'ailleurs pas s'il y aura jamais moyen de rpondre compltement cette question du relais ou du producteur. Il est temps de conclure. - Dieu vu de la foi du charbonnier et du monde des dogmes ne me convient pas. Je ne peux tout accepter sans me poser de question. - Dieu vu du rationalisme ne sort pas entier de l'preuve, les prrogatives de toute puissance sont revoir la baisse. Il n'empche que dans ma pratique de martiniste, je me sens sans doute plus l'aise que certains pres de l'glise. Je ne prtends pas que Dieu a russi une cration sans faille, que le principe du bien est absolu, que tous les textes bibliques sont prendre au pied de la lettre. Si j'ai le droit l'erreur, au doute, j'ai par contre le devoir de travailler, de chercher, de questionner, d'exercer mon sens critique. - Dieu vu des archtypes est sans doute une voie explorer mais il faudrait que je contrle et vrifie ce que j'ai lu. Jung dans ses ouvrages n'tait pas aussi affirmatif que ses successeurs. Bref, il est trop tt pour que je puisse ventuellement trancher. Bibliographie: Marie-Emile Boismard A l'Aube du Christianisme: Avant la naissance des dogmes Cerf, 1998 Paris Hans Conzelman, Andreas Lindemann Guide pour l'tude du nouveau testament Labor et Fides, 1999

Robert Joly Propos pour mal pensants Editions du Centre d'Action Laque - Espace de Libert, 1997 Bruxelles

-5-

Robert Joly Dieu vous interpelle? Moi, il m'vite - Les raisons de l'incroyance A paratre Carl Gustav Jung L'Homme est ses Symboles Robert Laffont, 1964 Paris Miguel Rojo Sierra Introduction la lecture de C.G. Jung Georg diteur, 1988 Genve

-6-