EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

El Pueblo de Puerto Rico Peticionario v. Alberto De Jess Mercado Recurrido Certiorari 2013 TSPR 52 188 DPR ____

Nmero del Caso: CC-2011-1047

Fecha: 2 de mayo de 2013

Tribunal de Apelaciones: Regin Judicial de San Juan, Panel IV Oficina del Procurador General: Lcdo. Luis R. Romn Negrn Procurador General Lcda. Jannelle M. Laforet Matos Procuradora General Auxiliar Abogado de la Parte Recurrida: Lcdo. Luis A. Pabn Rojas

Materia: Sentencia con Voto Disidente

Este documento constituye que est sujeto a los compilacin y publicacin distribucin electrnica comunidad.

un documento oficial del Tribunal Supremo cambios y correcciones del proceso de oficial de las decisiones del Tribunal. Su se hace como un servicio pblico a la

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

El Pueblo de Puerto Rico Peticionario v. Alberto De Jess Mercado Recurrido CC-2011-1047

Certiorari

SENTENCIA En San Juan, Puerto Rico, a 2 de mayo de 2013. En el recurso ante nuestra consideracin el Tribunal de Apelaciones revoc una sentencia del Tribunal de Primera Instancia que declar al Sr. Alberto De Jess Mercado (seor De Jess o el

recurrido) culpable de los delitos de agresin1 y alteracin a la paz.2 Como fundamento para su

dictamen, el foro intermedio puntualiz que no le otorg Pblico credibilidad y adujo De al que ese testigo su del Ministerio fue uno el

testimonio proceder

estereotipado.

recurre

Procurador General, nicamente en lo referente a

1

Art. 121 del Cdigo L.P.R.A. sec. 4749. 2 Art. 247 del Cdigo L.P.R.A. sec.4875.

Penal Penal

de de

Puerto Puerto

Rico Rico

de de

2004, 2004,

33 33

CC-2011-1047

la revocacin del fallo de culpabilidad por el delito de agresin. Por considerar que el tribunal apelativo

intermedio abus de su discrecin al sustituir el criterio de apreciacin de la prueba del juez sentenciador,

revocamos parcialmente la sentencia recurrida. I El 27 de enero de 2011 tuvo lugar una manifestacin estudiantil en reas cercanas al Capitolio de Puerto Rico. Ese da, el agente Vctor Ortiz Nevrez (agente Ortiz) agente de la Polica de Puerto Rico adscrito a la Divisin de Ciclismo del Precinto 166 de Puerta de Tierra, en el Municipio de San Juan- tena la tarea de patrullar en el rea. Su responsabilidad era velar por la seguridad en desviar el trnsito en las avenidas que se

general,

encontraran obstruidas, y notificar a su supervisor sobre cualquier situacin anmala que se presentara.3 As las cosas, trascendi que ocurri un incidente entre el agente Ortiz y el seor De Jess. Esa situacin la investig el agente Luis Serrano Cabn (agente Serrano Cabn), quien redact el Informe de Incidente.4 En ese informe, el agente Serrano Cabn expuso que el 27 de enero de 2011 el agente Ortiz arrest al seor De Jess porque este ltimo haba agredido al primero. Tambin consign que a consecuencia de ello, Ortiz acudi al Centro de

Diagnstico y Tratamiento de Santurce, donde el mdico de

3 4

Vase, Transcripcin de la prueba oral, pgs. 23-24,26. Vase, Informe de Incidente, Exhibit 1 de la defensa.

CC-2011-1047

turno

le

diagnostic

laceraciones

contusiones

en

diferentes partes del cuerpo. Ante lo acontecido, el 18 de febrero de 2011 el

Ministerio Pblico present dos denuncias contra el seor De Jess, imputndole los delitos de agresin en su

modalidad menos grave y alteracin a la paz.5

El juicio en

su fondo fue celebrado los das 23 de marzo, 14 de abril y 17 de mayo de 2011. Como parte de la prueba de cargo, el Ministerio Ortiz. Pblico present el testimonio del agente

Por su parte, la defensa ofreci los testimonios

del agente Serrano Cabn6 y del Sr. Carlos Prez Figueroa. Tambin, se present como evidencia una grabacin hecha en vdeo por este ltimo testigo, el Informe de Incidente, y fotografas que recogan parte de los incidentes de ese da. De conformidad con la transcripcin de la prueba los testimonios pertinentes a la el

oral, pasemos a examinar

controversia que nos ocupa, ya que como explicamos, Estado recurre nicamente de la sentencia

revocatoria

relacionada al delito de agresin. Veamos. Durante el examen directo, el agente Ortiz declar que el da de los hechos, mientras patrullaba por la calle San Agustn cerca de las 5:50 p.m., vio al seor De Jess corriendo una bicicleta.7 Seal que previamente se haba percatado de la presencia de este en el rea, pero que no
5 6

Apndice de la peticin de certiorari, pgs. 259-260. Durante el juicio, el Ministerio Pblico manifest que no utilizara al testigo Luis Serrano Cabn, por lo que lo puso a disposicin de la defensa. Vase, Transcripcin de la prueba oral, pgs. 100-101. 7 d., pg. 29.

CC-2011-1047

haba

intercambiado que en el

palabra momento

alguna en

con lo

l.8

Continu en la

relatando

que

divis

mencionada calle, el seor De Jess mir hacia atrs y le profiri palabras obscenas.9 Atest que cuando eso

ocurri, ambos se encontraban separados por una distancia de aproximadamente los 10 a le 20 pies.10 al Afirm recurrido que tras se

escuchar

insultos

orden

que

detuviera. Segn testific, el seor De Jess hizo caso omiso a su requerimiento, por lo que aceler el paso.11 En cuanto a lo sucedido posteriormente, el agente

Ortiz declar lo siguiente: [c]uando l nota que ya estoy cerca de l, se baja por el lado izquierdo de la bicicleta y empuja con sus manos su bicicleta hacia mis pies.12 El

testigo afirm que para ese momento ya se haba bajado de su bicicleta acorde a una tcnica especfica con la cual entrenan a los oficiales del orden pblico.13 Empero,

aadi que debido al impacto que recibi intent caminar pero perdi el balance, cayendo al pavimento y recibiendo laceraciones en la rodilla izquierda, en el codo izquierdo y en el tobillo derecho.14 Luego, describi que en ese

instante logr agarrar por la camisa al seor De Jess y que as cayeron ambos al suelo
8 9

sobre la bicicleta que

d., pg. 66. d., pgs. 30-31. 10 d. Vase tambin, pgs. 53 y 65. 11 d., pg. 32. 12 d., pgs. 32-33. 13 d., pgs. 34, 38 y 71. 14 d.

CC-2011-1047

haba empujado este ltimo.15 testigo as lo narr:

A preguntas de la fiscal, el

Fiscal: Cmo? Indquele a la Seora Juez a que usted se refiere. Por favor indquenos. Testigo: l se baj por el lado izquierdo de su bicicleta y al bajarse del lado izquierdo, queda la bicicleta de l frente de l. Al yo bajarme de la ma, l empuja la de l hacia mis pies. Fiscal: Y qu sucede? Testigo: Pues, intent caminar, y al bloquearme la bicicleta los pies, perd el balance. Fiscal: Y qu sucedi? Testigo: Fui a caer al suelo.16 Por ltimo, el agente Ortiz declar que a la escena lleg el agente al cerca Gregorie De Robledo, y quien que en lo ese a ayud a

neutralizar arribaron piedras.17

seor de

Jess,

instante lanzarle

cuarenta

estudiantes

En el contrainterrogatorio, la defensa confront al agente Ortiz con la versin que haba ofrecido en una

declaracin jurada que prest para el caso. En la misma, el agente Ortiz declar que el seor De Jess se

desmont() por el lado izquierdo de su bicicleta y a la vez empuj() con sus manos su bicicleta roja hacia (sus) pies.18 En lo pertinente, la defensa formul las

siguientes preguntas: Defensa: Porque su bicicleta impact mis pies. Vamos a ver si entendemos eso. Usted nos ha
15 16 17 18

d., pg. 34. d. d., pgs. 34-35. d., pg. 69.

CC-2011-1047

dicho que l se baja de su bicicleta por el lado izquierdo. Que l se baja cuando usted est acercndose a l. Agente: Correcto. Defensa: Usted aceler, verdad? Ha dicho que usted aceler cuando alegadamente le profiri las palabras. Agente Ortiz: Es correcto. Defensa: Y cuando usted se va acercando, que est cerca, l se baja de la bicicleta por su lado izquierdo? Agente Ortiz: Correcto Defensa: Usted intenta caminar. Usted est en la bicicleta. Agente Ortiz: Le expliqu que Defensa: Usted no se ha bajado de la bicicleta. Usted intent caminar cmo. Intenta caminar usted a la vez que va pedaleando la bicicleta o cmo es eso? Agente Ortiz: Nosotros cogemos que nos ensea cmo bajarnos de Se llama el crossover disbound. pie derecho mo y me quedo en el izquierdo Agente Ortiz: Pongo un pie en el piso, suelto mi bici y sigo caminando.19 En el interrogatorio la defensa indag, tambin, adiestramiento la bicicleta. Yo levanto el pedal del lado Pero cmo?

sobre los movimientos del agente antes de la agresin. Defensa: Entonces, l se baja izquierda. Est frente a usted. Agente Ortiz: Correcto. Defensa: Usted viene trata de caminar.
19

por

su

parte

en

la

bicicleta

usted

d., pgs. 70-72.

CC-2011-1047

Agente Ortiz: No. Yo camin. Defensa: Camin? Agente Ortiz: Yo me baje de mi bicicleta y solt mi bicicleta. Defensa: Perdn, perdn. Agente Ortiz: Solt mi bicicleta y segu caminando. Justamente cuando estaba cerca de l, l suelta su bicicleta y la empuja con sus manos. Defensa: Ahora me va a buscar en esa Declaracin Jurada que usted prest para los hechos de este caso, dnde usted dice que solt su bicicleta. Verdad que no lo dice? Agente Ortiz: No lo dice. Defensa: Y verdad que tampoco Declaracin Jurada dice que usted bicicleta y camin hacia l? Agente Ortiz: no lo dice. Defensa: Lo est diciendo hoy por primera vez. Y yo le pregunto, usted camin o no lleg a caminar? Agente Ortiz: Camin. Defensa: Camin. Y usted lo que ha dicho en la maana de hoy, a preguntas de la compaera, es que usted trat de caminar y no pudo? Agente Ortiz: Di los pasos suficientes cuando me baj de mi bicicleta. () Agente Ortiz: Cuando di el paso, que l lanza la bicicleta ya no pude caminar. () Agente Ortiz: Yo iba con el viaje. Cuando me bajo de la bicicleta doy 1 o 2 pasos, que es normal. Ah cuando me da el impacto con la bicicleta no pude caminar ms na. Ca al piso.20
20

en esa solt su

d., pgs. 78 y 79.

CC-2011-1047

Posteriormente, al explicar nuevamente ese suceso, el agente indic: Pues, vuelvo y repito. Cuando me baj de

mi bicicleta, que voy en movimiento, lgicamente, doy un paso pa bajarme de mi bicicleta y ah me impacta la

bicicleta de l.21

En esencia, ese fue el testimonio que

ofreci el testigo de cargo. La prueba de la defensa puede resumirse como se

resea a continuacin: El agente Serrano Cabn, oficial que confeccion el Informe de Incidente como parte del procedimiento, seal que segn los datos recopilados la causa para el arresto del seor De Jess fue la alegada agresin. presenci arresto.22 Figueroa, los hechos por los cuales se Afirm que no configur el

Tambin, testific el Sr. Carlos Alberto Prez fotoperiodista independiente y documentalista

que produjo la grabacin en vdeo que fue admitida como evidencia. incidente El testigo admiti que el filme no recoge el que motiv el arresto y declar que tampoco

presenci los hechos de la agresin.23 Consecuentemente, narr que vio cuando arrestaron al recurrido pero que no observ lo que ocurri antes de ese incidente. Luego de escuchar y aquilatar la totalidad de la

prueba, el 14 de abril de 2011 el TPI dict sentencia declarando delitos

21 22

al

seor agresin

De y

Jess

culpable a

de la

cometer paz.

los En

de

alteracin

d., pg. 84. d., pg. 109.

CC-2011-1047

consecuencia,

le

impuso

una

pena

agregada

de

117

das

multa a razn de $44.00 por da, y la pena especial por cada una de las convicciones.24 Inconforme con esa determinacin, el seor De Jess acudi al Tribunal de Apelaciones25 y aleg en sntesis que el testimonio del agente Ortiz estuvo plagado de

contradicciones, omisiones, y lagunas en cuanto a detalles fundamentales de los hechos. Arguy que no provey una declaracin coherente en cuanto a la agresin que sufri por parte del seor De Jess. Por ltimo, puntualiz que el foro primario no consider prueba alegadamente

exculpatoria, refirindose a la grabacin en vdeo y a las fotografas que se admitieron en evidencia. Examinado el recurso, el 14 de noviembre de 2012 el foro apelativo revoc los fallos de culpabilidad contra el seor De Jess. En lo concerniente al delito de agresin, ese foro judicial se limit a sealar lo siguiente:
23 24

d., pgs. 152, 185. Vase, Sentencia, Apndice de la peticin de certiorari, pg. 273. 25 En su apelacin criminal, el Sr. Alberto De Jess Mercado seal los siguientes errores: Err el Honorable Tribunal de Primera Instancia en su apreciacin de la prueba al declarar culpable a Alberto De Jess Mercado sin que la prueba de cargos (sic) superara la duda razonable, soslayando las fatales contradicciones, falsedades y lagunas en la prueba de cargos (sic) sobre aspectos esenciales de las acusaciones y desatendiendo la prueba de defensa. Err el Honorable Tribunal de Primera Instancia al declarar culpable a Alberto de Jesus (sic) Mercado al resolver que la frase me cago en tu madre alegadamente proferida a un polica que atenda eventos de desobediencia civil de los estudiantes de la Universidad de Puerto Rico, en un ambiente de tensin (sic) caracterizado por tiros de escopeta con balas de goma, gases lacrimgenos, gas pimienta y corrida a los estudiantes para expulsarlos del rea de San Juan, constituyo (sic) una alteracin (sic) a la paz del polica

CC-2011-1047

10

Entendemos que de la prueba presentada no se desprenden los elementos del delito de agresin. Si bien es cierto que el Agente Ortiz declar haber sufrido unas lesiones corporales a causa de las acciones del seor De Jess, no olvidemos que el testimonio vertido por este fue uno estereotipado, al cual le otorgamos muy poca credibilidad. () De las fotos ni del video, admitidos en evidencia, surge que el seor De Jess hubiese agredido al Agente Ortiz. Por el contrario, en las referidas fotos pudimos apreciar que fue el agente policaco quien lanz al suelo al acusado. Inconforme, el Procurador General comparece mediante recurso de certiorari y seala como nicos errores que: Err el Honorable Tribunal de Apelaciones al revocar la sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia que declaraba culpable al seor Alberto de Jess Mercado por infraccin al artculo 121 del Cdigo Penal cuando la prueba sostiene que efectivamente este atac al agente Ortiz Nevrez causndole lesiones a la integridad corporal y/o laceraciones, sustituyendo de esta manera el criterio del Tribunal de Primera Instancia en la apreciacin de la prueba. Err el Honorable Tribunal de Apelaciones al intervenir con la apreciacin de la prueba testifical que hizo el juzgador de los hechos en ausencia de pasin, prejuicio, parcialidad o error manifiesto y al revocar la determinacin del Tribunal de Primera Instancia a pesar de que la prueba era suficiente y satisfactoria en derecho para declarar al seor Alberto de Jess Mercado culpable del delito de agresin. 26

(sic), que afecto (sic) su derecho a la intimidad. Apndice de la peticin de certiorari, pgs. 248-257. 26 El recurso ante nuestra consideracin se limita a revisar la determinacin del Tribunal de Apelaciones en cuanto a la revocacin del delito de agresin. Por tanto, no haremos referencia al delito de alteracin a la paz. Vase, Peticin de certiorari, pg. 1, esc. 1.

CC-2011-1047

11

Previa solicitud, admitimos la peticin de certiorari como el alegato de la parte peticionaria.27 El recurrido

ha comparecido y en sntesis plantea los mismos argumentos que present ante el foro judicial intermedio. As pues, contando con el beneficio de la

comparecencia de ambas partes, pasamos a la resolucin de la controversia de autos. Para ello, es imperativo

discutir principios bsicos que rigen nuestro ordenamiento jurdico penal. II A Como imperativo constitucional, la seccin 11 del

Art. II de la Carta de Derechos de la Constitucin de Puerto Rico precepta que en todos los procesos criminales el acusado disfrutar del derecho a gozar de la presuncin de inocencia. Art. 2, Sec. 11, Const. E.L.A., L.P.R.A.

Tomo 1, ed. 2008, pg. 343. Esa norma tambin se incorpor estatutariamente en la Regla 304 de Evidencia que dispone que se presume que toda persona es inocente de delito o falta hasta que se demuestre lo contrario. 32 L.P.R.A. Ap. VI. Pueblo v. Garca Coln I, 182 D.P.R. 129 (2011). El

ordenamiento penal le exige al Estado que para rebatir la presuncin de inocencia presente prueba satisfactoria y

suficiente en derecho, es decir, que produzca certeza o conviccin moral en una conciencia exenta de preocupacin o
27

en

un

nimo

no

prevenido.

d.,

pg.

175.

La

Vase nuestra resolucin de 24 de julio de 2012.

CC-2011-1047

12

determinacin

de

que

cierta

prueba

es

suficiente

para

evidenciar ms all de duda razonable la culpabilidad del acusado, es una cuestin de raciocinio, producto de todos los elementos de juicio del caso y no una mera duda

especulativa o imaginaria.

d. Vase tambin,

Pueblo v.

Irizarry, 156 D.P.R. 782 (2002).

En cuanto a ese estndar

de duda razonable hemos expresado que: El Ministerio Fiscal no cumple con ese requisito presentando prueba que meramente sea suficiente, esto es, que verse sobre todos los elementos del delito imputado; se le requiere que la misma sea suficiente en derecho. Ello significa que la evidencia presentada, adems de suficiente tiene que ser satisfactoria, es decir, que produzca certeza y conviccin moral en una conciencia exenta de preocupacin o en un nimo no prevenido. Esa insatisfaccin con la prueba es lo que se conoce como duda razonable y fundada. (Citas omitidas) Pueblo v. Cabn Torres, 117 D.P.R. 645, 652 (1986). De este modo, la prueba que se presente debe

dirigirse a demostrar la existencia de cada uno de los elementos del delito, la conexin de estos con el acusado, y la intencin o negligencia de este. et. al., 176 D.P.R. 133, 142 (2009). Pueblo v. Santiago, La evaluacin de la

prueba de casos criminales debe analizarse cuidadosamente para que no se viole el derecho constitucional de un

acusado a que su culpabilidad se establezca ms all de duda razonable. Pueblo v. Acevedo Estrada, 150 D.P.R. 84 (2000). B Por su parte, la Regla 110 de Evidencia nos instruye en cuanto a la evaluacin y suficiencia de la prueba. 32

CC-2011-1047

13

L.P.R.A. Ap. VI.

De su texto surge que ser el juzgador

de hechos quien deber evaluar la evidencia presentada con el propsito de determinar cules hechos han quedado establecidos o demostrados. De acuerdo a ese precepto,

eso se har con sujecin a varios parmetros que all se enumeran. evidencia Entre ellos, de el inciso persona (d) seala que que la

directa

una

testigo

merezca

entero crdito es prueba suficiente de cualquier hecho, salvo que otra cosa se disponga por ley. marco doctrinal. En (1995), Pueblo v. Chvere que el Heredia, 139 D.P.R. de un 1, 15 Examinemos el

reiteramos

testimonio

testigo

principal, por s solo, de ser credo, es suficiente en derecho para sostener un fallo condenatorio, aun cuando no haya sido un testimonio perfecto, pues es al juzgador de los hechos de a un quien le corresponde cuando haya resolver partes de la su

credibilidad

testigo

testimonio que no sean aceptables.

Esto es as porque en

Puerto Rico la mxima falsus in uno, falsus in omnibus no autoriza a rechazar toda la declaracin de un testigo

porque se haya contradicho o faltara a la verdad respecto a uno o ms aspectos de su declaracin. Quintana Tirado v. Longoria, 112 D.P.R. 276, esc. 9 (1982). En ese sentido,

la misin de los tribunales requiere armonizar y analizar en conjunto e integralmente toda la prueba, a los fines de arribar a una conclusin correcta y razonable del peso que ha de concedrsele al testimonio en su totalidad. d. Por

CC-2011-1047

14

esa razn, el hecho de que un testigo incurra en ciertas contradicciones, absolutamente el no significa de la que deba descartarse cuando nada

resto

declaracin,

increble o improbable surge de su testimonio. Pueblo v. Chvere Heredia, supra, pg. 15. En el precitado caso nos enfrentamos a una

situacin en la que dirimimos sobre el efecto que tendran ciertas contrariedades en las que incurri una testigo, y al justipreciar el asunto, esbozamos que: con excepcin de mnimas contradicciones insustanciales, nada hay en el testimonio de la nia que sea increble o inverosmil a tal extremo que haya que descartarlo completamente. Tampoco hay muestra de que el tribunal sentenciador haya errado al creerlo ni que hubiese mediado prejuicio o parcialidad en su apreciacin de dicho testimonio. No procede, pues, que intervengamos con la sentencia apelada en este particular. (nfasis nuestro).d., pg. 20. Por tanto, para que la declaracin de un testigo sea creble la misma no puede ser fsicamente increble,

inverosmil o que por las contradicciones o la conducta del testigo en la silla testifical, se haga indigna de crdito. Pueblo v. Pagn Daz, 111 D.P.R. 608 (1981). De forma reiterada hemos intimado que nuestro esquema probatorio est revestido por un manto de deferencia hacia las determinaciones que realizan los juzgadores de primera instancia en cuanto a la prueba testifical que se presenta ante ellos. Como regla general, un tribunal apelativo no

debe intervenir con las determinaciones de hechos ni con la adjudicacin de credibilidad que haya efectuado el

CC-2011-1047

15

juzgador de los hechos, ni tiene facultad de sustituir las determinaciones apreciaciones. del Pueblo foro v. primario Garca por sus propias Este

Coln,

supra.

Tribunal ha reafirmado que las determinaciones de hechos del Tribunal de Primera Instancia que estn sustentadas en prueba oral, merecen gran deferencia por los tribunales apelativos. d. Ese axioma est basado en consideraciones lgicas, toda vez que el magistrado del foro primario es

quien ha tenido la oportunidad de contactar directamente ese tipo de prueba. Ms detalladamente, en el citado

precedente judicial acotamos que: es el juez sentenciador, ante quien deponen los testigos, quien tiene la oportunidad de verlos y observar su manera de declarar, de poder apreciar sus gestos, titubeos, contradicciones, manerismos, dudas, vacilaciones y, por consiguiente, de ir formando gradualmente en su conciencia la conviccin en cuanto a si dicen la verdad. d., pg. 165. Ya desde antao nos pronunciamos de esta forma: y es que no slo habla la voz viva. Tambin hablan las expresiones mmicas: el color de las mejillas, los ojos, el temblor o consistencia de la voz, los movimientos, el vocabulario no habitual del testigo, son otras tantas circunstancias que deben acompaar el conjunto de una declaracin testifical y sin embargo, todos estos elementos se pierden en la letra muda de las actas, por lo que se priva al Juez de otras tantas circunstancias que han de valer incluso ms que el texto de la declaracin misma para el juicio valorativo que ha de emitir en el momento de fallar; le faltar el instrumento ms til para la investigacin de la verdad: la observacin. (nfasis nuestro) Ortiz v. Cruz Pabn, 103 D.P.R. 939, 947 (1975)28

28

Citando a Don Alfonso de Paula Prez, La prueba de testigos en el proceso civil espaol, Madrid, ed. Reus, 1968, pg. 7.

CC-2011-1047

16

As

por

ejemplo,

en

Lpez

Vicil

v.

ITT

Intermedia,Inc., 142 D.P.R. 857 (1997), el foro de primera instancia se enfrent a cierta prueba conflictiva respecto a una reclamacin por despido injustificado. Tras

aquilatarla, el tribunal acogi la versin que ofreci la parte demandante. La parte demandada acudi al foro

apelativo, y este a su vez

revoc las conclusiones de

hechos del juez sentenciador. Ante esta Curia compareci la parte demandante, y al tener la controversia ante

nuestra consideracin expresamos que: Frente a estas determinaciones tajantes y ponderadas del foro de instancia, poda el foro apelativo descartarlas y sustituirlas por sus propias apreciaciones, basadas en un examen del expediente del caso? La respuesta es claramente que no: err el foro apelativo al actuar como lo hizo. d., pg. 864. (nfasis nuestro). En sntesis, procede que un foro apelativo otorgue completa deferencia a la apreciacin que el juzgador de primera instancia hizo sobre la prueba, esto, toda vez que es quien estuvo en mejor posicin de aquilatarla. Esta

regla cobra mayor significado en casos en que detalles perceptibles resultan esenciales para graduar

adecuadamente la sinceridad de los testimonios. Pueblo v. Rivera Robles, 121 D.P.R. 858, 869 (1988). Y valga

recalcar, que tal deferencia se otorga [m]s an, cuando el planteamiento de insuficiencia de prueba se reduce a

uno de credibilidad de los testigos. (nfasis nuestro). Pueblo v. Torres Rivera, 137 D.P.R. 630, 640 (1994).

CC-2011-1047

17

Ahora bien, la normativa enunciada no es absoluta ni opera de manera omnmoda. Mutuo, 171 D.P.R. 717 Vase Serrano Muoz v. Auxilio (2007). Si bien es ineludible podemos

conferir esa deferencia que ya hemos descrito,

preterir la credibilidad que el juzgador le confiri a la prueba testifical que se present ante s en caso de que se haya incurrido en parcialidad, error manifiesto o

prejuicio. d. El diccionario de la Real Academia Espaola define parcialidad como el designio anticipado o prevencin en favor o en contra de alguien o algo, que da como resultado la falta de neutralidad o insegura rectitud en el modo de juzgar o de proceder.29 sea manifiesto, este Por su parte, para que un error ser descubierto, patente, y

debe

claro.30 Es por eso que los supuestos antes mencionados se han catalogado como un abuso de discrecin. Colberg, 173 D.P.R. 843 (2006). Flores v.

En ese sentido, nuestra

jurisprudencia tambin ha definido conductas que denotan cuando un tribunal se ha extralimitado en el ejercicio de sus facultades. puede As, hemos dicho de que el abuso de

discrecin como:

manifestarse

varias

maneras,

tales

cuando el juez, en la decisin que emite, no toma en cuenta e ignora, sin fundamento para ello, un hecho material importante que no poda ser pasado por alto; cuando por el contrario el
29

Diccionario de la Real Academia Espaola, Vigsima segunda edicin. Disponible en: http://rae.es/rae.html (Visitado por ltima vez en 4 de febrero de 2013). 30 d.

CC-2011-1047

18

juez, sin justificacin y fundamento alguno para ello, le concede gran peso y valor a un hecho irrelevante e inmaterial y basa su decisin exclusivamente en el mismo; o cuando, no obstante considerar y tomar en cuenta todos los hechos materiales e importantes y descartar los irrelevantes, el juez livianamente sopesa y calibra los mismos. Pueblo v. Ortega Santiago, 125 D.P.R. 203, 211212 (1990). As pues, en casos en que el tribunal de instancia incurra en pasin, prejuicio, error manifiesto, y por

ende, en abuso de discrecin, a pesar de que el juzgador haya observado al testigo, las situaciones reseadas

impiden que se le conceda la deferencia que como regla general se le confiere. Esto se hace necesario para no incurrir en una injusticia. Es decir, un tribunal revisor

slo podr intervenir con las conclusiones de hechos de un foro primario cuando la apreciacin de la prueba no

represente el balance ms racional, justiciero y jurdico de la totalidad de la misma. Miranda Cruz y otros v.

Ritch, 176 D.P.R. 951 (2009);

Crdenas Maxn v. Rodrguez

Rodrguez, 125 D.P.R. 702, 714 (1990). Pues, aunque ya hemos dicho en repetidas ocasiones que los juzgadores de hechos merecen respeto y confiabilidad en la apreciacin imparcial de la prueba, [c]on ello no podemos significar que los juzgadores de hechos no se equivoquen. De ah que en muchos casos no hemos vacilado en dejar sin efecto un fallo condenatorio cuando un anlisis de la prueba que tuvo ante s el tribunal sentenciador nos deja serias dudas, razonables y fundadas, sobre la culpabilidad del

CC-2011-1047

19

acusado. Vase Pueblo v. Carrasquillo Carrasquillo, 102 D.P.R. 545, 551 (1974). En referencia a los casos de naturaleza criminal, en Pueblo aadimos conviccin v. Santiago, et. al., supra, pgs. 147-148,

que al revisar una determinacin atinente a una criminal, la apreciacin de la prueba

corresponde al foro sentenciador, a no ser que se deba revocar porque (1) hubo prejuicio, parcialidad o pasin, o, (2) que la prueba no concuerda con la realidad fctica, es increble o imposible. De no estar presentes esos

elementos, la determinacin de culpabilidad hecha por el juzgador de hechos merece gran deferencia. d. C En el caso de autos, el tribunal intermedio precis que no le otorg credibilidad al testimonio del agente Ortiz por cuanto clasific sus declaraciones como

estereotipadas.

El testimonio estereotipado es uno que

debido a sus particularidades tambin puede quedar sujeto al rechazo judicial. Sin vacilacin, hemos apuntado que

un testimonio de ese tipo, cuando es inherentemente irreal o improbable, debe descartarse. Pueblo v. Camilo Melndez, 148 D.P.R. 539, 559 (1999). Vase tambin, Pueblo v.

Rivera Rodrguez, 123 D.P.R. 467, 480 (1989). Pasemos a discutir cules son las caractersticas propias de un

testimonio de esa naturaleza. En nuestra jurisdiccin, el uso de declaraciones

estereotipadas por cualquier tipo de testigo, en este caso agentes del orden pblico, debe ser objeto de escrutinio

CC-2011-1047

20

riguroso para evitar que declaraciones falsas o inexactas, vulneren Camilo derechos de ciudadanos pg. es 558. "aquel inocentes. Por que Pueblo v. el a

Melndez,

supra,

definicin, se reduce

testimonio

estereotipado

establecer los elementos mnimos necesarios para sostener un delito sin incluir detalles imprescindibles para

reforzarlos. Pueblo v. Acevedo Estrada, supra, pg. 93; Pueblo v. Camilo ha Melndez, hilvanado para evaluar supra. ciertos la La jurisprudencia parmetros de que un

puertorriquea servirn de

gua

credibilidad

testimonio de este tipo. Pasemos a mencionarlos. De forma reiterada hemos sostenido que el testimonio estereotipado debe examinarse con especial rigor. Pueblo v. Camilo Melndez, casos de supra. En ese sentido, tanto los

evidencia abandonada como los casos de actos a

plena vista deben, en ausencia de otras consideraciones, inducir sospecha de la posible existencia de testimonio estereotipado. testimonio d. Pero, tampoco puede por hablarse de de una

estereotipado

meramente

tratarse

transaccin a plena luz del da. Pueblo v. Torres Garca, 137 D.P.R. 56, 67 (1994). Ahora bien, esta clase de

testimonio puede perder su condicin de tal si, yendo ms all de los datos de indispensables un delito, se para le probar rodea de los las

requisitos

mnimos

circunstancias en que funciona el agente, el trmino de su investigacin, los resultados obtenidos fuera del caso en

CC-2011-1047

21

trmites

otros

detalles.

Pueblo

v.

Camilo

Melndez,

supra, pg. 559. Es importante sealar que la presencia de

contradicciones o vaguedades en el testimonio debe tender a reforzar el recelo con que hay que escuchar esta clase de declaraciones. Pueblo v. Camilo Melndez, supra, pg. 559. Ahora bien, el hecho de que un testimonio rena

cualidades distintivas de una prueba estereotipada y deba escudriarse con especial rigor, no significa que deba

descartarse siempre.

Slo debe rechazarse cuando ante el

juzgador de los hechos resulte, o deba considerarse, como inherentemente irreal o improbable. inquietante que de un plumazo d. [se As, resultara caracterice] de

testimonio estereotipado e increble la versin de uno de los testigos como nica forma de poder revocar aun

cuando el Tribunal de Primera Instancia ha rechazado esa contencin. Pueblo v. Rivera Coln, 128 D.P.R. 672, 703 (1991) Garca). Expuesto el marco doctrinal que precede, (Opinin disidente del Juez Asociado Negrn

justipreciemos los sealamientos del Ministerio Pblico. III Los errores que nos presenta el Procurador General bsicamente se dirigen a cuestionar el proceder del foro intermedio revisor en cuanto a dos aspectos esenciales de nuestro sistema probatorio. Primero, nos seala que el con una labor

tribunal intermedio incidi al interferir

CC-2011-1047

22

que

le

corresponde

de

manera

principalsima

al

foro

juzgador: otorgar

credibilidad a la prueba testifical.

En segundo lugar, alude a que la prueba que present fue suficiente en derecho para rebatir la presuncin de

inocencia que le amparaba al recurrido.

Por encontrarse

ntimamente relacionados, discutiremos ambos sealamientos en conjunto. Como indicramos, las reglas que rigen el derecho

probatorio permiten que una parte pruebe su caso mediante la presentacin de un solo testigo. Claro est, ese

supuesto se encuentra supeditado a que el mismo goce de la credibilidad necesaria a fin de que el magistrado que

sopese su testimonio concluya que los eventos ocurrieron tal como dicho testigo lo sostuvo. La normativa

jurisprudencial nos ilustra que para que el testimonio de un testigo sea creble, no puede ser fsicamente imposible o que por su comportamiento en la silla testifical deba descartarse. Adems, dentro de la esfera de lo que

constituye un testimonio estereotipado, tambin habra que evaluar si el testimonio particular se circunscribe a dar declaraciones repetitivas en cuanto a elementos bsicos del delito, sin ofrecer descripciones adicionales sobre los eventos que rodearon el incidente que motiv la

acusacin. Y an de ser estereotipado, no implica que deba ser rechazado automticamente. Todos los elementos sealados sirven para evaluar la credibilidad del testimonio del agente Ortiz, esto, junto

CC-2011-1047

23

a un anlisis en cuanto a si el testimonio, de haber sido creble, razonable es que suficiente el seor para De probar ms all el de duda de

Jess

cometi

delito

agresin. Esto es, justipreciar si la prueba de cargo fue suficiente en derecho para probar los elementos del Art. 121 del Cdigo Penal de Puerto Rico de 2004, 33 L.P.R.A. sec. 7449. Es en este punto que convergen los asuntos de

suficiencia de la prueba y deferencia al foro revisor que nos plantea la parte peticionaria. nuestra observar condicin los de ser un foro Es evidente que por revisor, de no y podemos todas

ademanes,

gestos,

tono

voz,

aquellas manifestaciones perceptibles a los sentidos que s pudo observar el juzgador de los hechos de instancia cuando el agente Ortiz prestaba sus declaraciones. Por

tanto, examinaremos si dentro de los contornos de lo que debemos auscultar, la determinacin de credibilidad que

hizo el foro de instancia rebas los lmites de la sana discrecin judicial y, si tal como lo concluy el foro apelativo, la prueba del Estado debi descartarse por ser estereotipada. En primer lugar, tanto en el foro apelativo, como ante esta Curia, el seor De Jess no seal actuacin alguna por parte del TPI que constituyera pasin, error manifiesto o algn prejuicio injusto. En consecuencia,

ante la ausencia de ello, procede conferirle deferencia a la credibilidad que le otorg el foro sentenciador al

testimonio del agente Ortiz. En ese contexto, procede que

CC-2011-1047

24

examinemos

si

el

mismo

resulto

increble,

fsicamente

imposible y por consecuente, insuficiente para probar el delito de agresin. El Art. 121 del Cdigo Penal de 2004, supra, tipifica el delito de agresin estableciendo que toda persona que ilegalmente por cualquier medio o forma cause a otra una lesin a su integridad corporal incurrir en delito menos grave. Una lectura de la precitada disposicin refleja

que para que se configure ese delito es necesario que concurran, y se prueben, los siguientes elementos: (1) que el imputado mediante cualquier medio o forma (2) caus una lesin a la integridad corporal de otra persona y (3) que dicha actuacin se perpetr de manera ilegal. En otras palabras, sin que existiese justificacin legal alguna

para que el imputado incurriera en la mencionada conducta. Hemos examinado con rigor la transcripcin de la prueba oral vertida en De el juicio ese y el texto del precitado concluir

estatuto.

ejercicio

podemos

razonablemente que la prueba del Ministerio Pblico fue suficiente para probar ms all de duda razonable que el seor De Jess incurri en conducta delictiva constitutiva de agredir al agente Ortiz. Por su hace especial que hincapi segn en l, ciertas parte, el recurrido manifestaciones del

testigo,

constituyen

contradicciones

fundamentales en cuanto a los hechos del caso, empero, un anlisis integral del testimonio del agente Ortiz nos

lleva a colegir lo contrario. Veamos.

CC-2011-1047

25

Si

bien

es

cierto

que

el

agente

Ortiz

ofreci

detalles diferentes en algunas porciones de su testimonio por ejemplo, declar que no lleg a caminar cuando se baj de su bicicleta y luego aclar que camin los pasos suficientes; indic que el seor De Jess se baj de su bicicleta y simultneamente la empuj y luego indic que se desmot primero de la bicicleta y que luego la empujcabe destacar sobre que esas diferencias esenciales son que mnimas y no su Al

inciden

elementos

conviertan

testimonio en uno imposible o fsicamente increble. examinar la transcripcin de la prueba oral

queda

meridianamente claro que el agente Ortiz testific sobre los elementos necesarios para que el Ministerio Pblico pudiera probar ms all de duda razonable que el seor De Jess cometi el delito de agresin. El agente

perjudicado fue enftico al manifestar que tras intentar detener al seor De Jess, este ltimo, sin justificacin alguna para ello, le lanz la bicicleta hacia sus pies. Ese impacto provoc que el agente cayera al suelo y

sufriera las lesiones por las cuales acudi al Centro de Diagnstico y Tratamiento para recibir asistencia mdica. En su comparecencia, el recurrido se limita a atacar la credibilidad de este testigo, bajo los fundamentos que ya hemos discutido. En cuanto a eso, a tenor con la norma jurisprudencial aplicable, debemos puntualizar que era

precisamente al foro sentenciador a quien le corresponda dirimir esas discrepancias y as lo hizo. Recordemos que

CC-2011-1047

26

cuando un testigo se contradice, lo que se pone en juego es su credibilidad y es al jurado o al juez de instancia a quien corresponde resolver el valor de su restante

testimonio.

Pueblo v. Cabn Torres, 117 D.P.R. 645, 658

(1987). Por lo tanto, en ausencia de pasin, prejuicio o parcialidad intervenir Instancia. Por otro lado, la disidencia supedita la credibilidad del agente Ortiz Nevrez al contenido del informe de en con su el dictamen criterio de culpabilidad, del Tribunal no de debemos Primera

incidente que se present como evidencia.

Acota, que ese

documento se limita a sealar nicamente que el agente fue agredido pero sin especificar la manera en que ocurri ese evento. En este punto es importante aclarar que ese

informe no fue la nica prueba que tuvo el Tribunal de Primera Instancia ante s, pues tambin pudo sopesar el testimonio del propio perjudicado. Adems, no existe

norma jurisprudencial alguna que nos obligue a descartar la credibilidad conferida por el juzgador a las

manifestaciones verbales que un testigo hizo en el juicio por el mero hecho de que el informe de incidente preparado por un oficial del orden pblico no contenga todos y cada uno de los detalles que dicho testigo haya manifestado en la sala del tribunal. Esa exigencia desvirtuara nuestro

sistema de derecho probatorio tal y como est contemplado en las Reglas de Evidencia. As tambin, la disidencia le

resta mrito a la credibilidad que el Tribunal de Primera

CC-2011-1047

27

Instancia le otorg al agente perjudicado debido a que en la cinta de video que se admiti en evidencia aparecen las expresiones de una ciudadana, las cuales concuerdan con lo declarado por el seor De Jess Mercado.31 esto cabe sealar que las propias Reglas En cuanto a de Evidencia

estipulan que [l]a juzgadora o el juzgador de hechos no tiene la obligacin de decidir de acuerdo con las

declaraciones de cualquier cantidad de testigos que no le convenzan contra un nmero menor u otra evidencia que le resulte ms convincente 32 L.P.R.A. Ap. VI R. 110(e). Adems, la referida ciudadana no se sent en la silla de los testigos por lo que el juzgador de hechos no tuvo la oportunidad de evaluar la veracidad de sus declaraciones en el juicio. De otra parte, en la sentencia del Tribunal de

Apelaciones se indic que no se le dara credibilidad al testimonio del agente por ser uno estereotipado. Al

emitir su curso decisorio, ese foro no explica las razones por las cuales colige que el testimonio del agente Ortiz result ser estereotipado en cuanto a cmo ocurri la

agresin. En cambio, se limit a sealar lo siguiente: [s]i bien es cierto que el Agente Ortiz declar haber sufrido unas lesiones corporales a causa de las acciones del seor De Jess, no olvidemos que el testimonio vertido por este fue uno estereotipado, al cual le otorgamos muy poca credibilidad. En otra parte de la sentencia adujo lo siguiente:
31

Vase, Opinin disidente del Juez Asociado seor Estrella Martnez, pg. 3.

CC-2011-1047

28

[e]s nuestra opinin que el Agente Ortiz prest un testimonio estereotipado a los fines de justificar un arresto sin orden contra el seor De Jess. Este se limit a esbozar los elementos mnimos del delito sin entrar en detalles en especfico.32 Estos son todos los fundamentos contenidos en la

sentencia recurrida para sostener la conclusin de que el testigo del Ministerio Es Pblico de brind un testimonio que sin

estereotipado.

motivo

preocupacin

explicacin alguna se catalogara el testimonio del agente Ortiz de esa manera. Ante ello, retomamos las expresiones

del Juez Asociado Negrn Garca en Pueblo v. Rivera Coln, supra, cuando puntualiz que resultaba inquietante que de un plumazo [se caracterizara] de testimonio estereotipado e increble la versin de uno de los testigos como nica forma de poder revocar. En nuestra funcin revisora hemos examinado cuidadosamente la transcripcin del testimonio del agente Ortiz, y colegimos que no se limit a recitar o repetir nicamente Tanto los en elementos el examen mnimos directo del delito en de el

agresin.

como

contrainterrogatorio, el testigo abund ampliamente sobre los hechos antes, durante y despus del incidente. Salvo mnimas e insignificantes contradicciones, fue consistente en describir la forma en que el recurrido lo agredi con una bicicleta. En vista de ello, es forzoso concluir que el testimonio del agente perjudicado no fue uno

estereotipado. Adems, recordemos que de haber sido ese el caso, aun as el TPI no estaba obligado a descartar el
32

Apndice de la peticin de certiorari, pg. 11.

CC-2011-1047

29

mismo,

puesto

que

lo

que

deba

hacer

era

mirarlo

con

recelo y sospecha. Por ltimo, el Tribunal de Apelaciones fundament su decisin revocatoria en que de las fotos ni de la

grabacin en vdeo se desprenda que el recurrido hubiese agredido al agente Ortiz. Ese proceder no exige otro

anlisis ms all de detallar que el propio testigo que grab la cinta afirm ante la juez de instancia que no observ personalmente el incidente de la agresin. aun, se limit a describir que vio y grab Ms

cuando el

agente Ortiz segua al seor De Jess, pero que detuvo la grabacin tambin, por cuestiones que tcnicas de su cmara. ya As el

relat

cuando

continu

grabando,

recurrido se encontraba bajo arresto.

No grab el momento

de la agresin. Tan es as que afirm que el nico testigo que poda decir lo que haba pasado antes del arresto era el propio agente Ortiz, testigo a quien el TPI le confiri absoluta credibilidad. De igual forma, de las fotografas

no surge evidencia alguna que resulte ser de naturaleza exculpatoria. Para finalizar, luego de estudiar el expediente en su totalidad y la transcripcin de los testimonios vertidos en el juicio, juzgador pasin o de los no observamos indicio alguno de que el hechos hubiere o que actuado existiera con prejuicio, error

parcialidad

algn

manifiesto.

Pues as como lo hiciramos en un caso de

antao, hoy tambin

CC-2011-1047

30

[h]emos examinado los elementos probatorios aportados al juicio, y encontramos que ciertamente hay contradiccin entre las declaraciones de los testigos de El Pueblo de Puerto Rico y los de la defensa, pero la corte inferior que estaba en mejores condiciones que nosotros para dirimir ese conflicto, lo resolvi en contra del acusado, y como no se nos ha demostrado que obrara influida por pasin, prejuicio o parcialidad, o con manifiesto error, tenemos que aceptar como verdad legal su fallo de conviccin, el que se sostiene por las declaraciones de varios testigos, sin que pueda por tanto afirmarse que sea contrario a las pruebas.33 As pues, teniendo aun plena vigencia los precitados pronunciamientos, y a la luz del anlisis de los hechos y del derecho aplicable, concluimos que no estamos ante un problema de suficiencia de la prueba, como tampoco ante un testimonio que pudiera considerarse estereotipado. Por

ello, es forzoso colegir que el foro recurrido incidi en los errores sealados. IV Por los fundamentos que anteceden, revocamos la

sentencia del Tribunal de Apelaciones en cuanto a aquella parte que revirti el fallo de culpabilidad por el delito de agresin. del Tribunal En consecuencia, restituimos la sentencia de Primera Instancia en cuanto encontr

culpable al seor De Jess por el delito de agresin en su modalidad menos grave. Lo acord y manda el Tribunal y lo certifica la

Secretaria del Tribunal Supremo.

El Juez Asociado seor

Estrella Martnez emiti una Opinin Disidente a la cual

33

Pueblo v. Pruna, 17 D.P.R. 1053 (1911).

CC-2011-1047

31

se unieron el Juez Presidente seor Hernndez Denton y la Juez Asociada seora Rodrguez Rodrguez. La Jueza

Asociada seora Fiol Matta, emite la siguiente expresin: La Jueza Asociada seora Fiol Matta disiente porque no se present prueba que sostenga la determinacin de

culpabilidad contra el seor Alberto de Jess Mercado por el delito de agresin.

Aida Ileana Oquendo Graulau Secretaria del Tribunal Supremo

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

El Pueblo de Puerto Rico Peticionario v. Certiorari Alberto De Jess Mercado Recurrido CC-2011-1047

Voto disidente emitido por el Juez Asociado SEOR ESTRELLA MARTINEZ, al cual se unen el Juez Presidente SEOR HERNNDEZ DENTON y la Juez Asociada SEORA RODRGUEZ RODRGUEZ.

San Juan, Puerto Rico, a 2 de mayo de 2013.

Hasta tanto se disponga de un mtodo infalible para averiguar sin lugar a dudas dnde est la verdad, su determinacin tendr que ser una cuestin de conciencia. Ese deber de conciencia no para en el fallo del tribunal sentenciador. Nosotros tambin tenemos derecho a tenerla tranquila.34

Por resultar insatisfactoria la prueba presentada derrotar por la el Ministerio de Pblico inocencia para que

presuncin

cobija al Sr. Alberto De Jess Mercado (De Jess Mercado), ejerzo mi deber de disentir como cuestin de conciencia. Al seor De Jess Mercado se le

imputaron los delitos de alteracin a la paz y agresin en su modalidad menos grave. Pueblo v. Carrasquillo Carrasquillo, 102 D.P.R. 545, 552 (1974).
34

CC-2011-1047

Durante el juicio, el Ministerio Pblico present el testimonio del agente perjudicado, Sr. Vctor Ortiz Nevares, adscrito a la unidad ciclista del Precinto 166 de Puerta de Tierra. El agente Ortiz Nevares relat que el da de los hechos se encontraba vigilando las inmediaciones de la

Avenida Constitucin por razn de una manifestacin de los estudiantes de la Universidad de Puerto Rico, frente al rea del Capitolio. Alrededor de las 5:00 de la tarde, el agente Ortiz Nevares transitaba en su bicicleta oficial por la

referida avenida y divis la presencia del seor De Jess Mercado, quien tambin conduca una bicicleta. El agente Ortiz Nevares comenz a vigilar al acusado, siguindole en su bicicleta, porque este es reconocido.35 El agente testific que el seor De Jess Mercado le

profiri palabras soeces, lo que le alter la paz. Con respecto al delito de agresin, el Ministerio

Pblico present solamente la declaracin del agente Ortiz Nevares, quien expres que cuando ambos se desmontaron de las respectivas bicicletas, el seor De Jess Mercado le lanz la suya a los pies. Ello, segn este agente, provoc que perdiera el balance y se cayera al suelo, halando al seor De Jess Mercado por la camisa para llevarlo al suelo tambin.36 evidencia Sin embargo, del vdeo presentado y admitido como durante el juicio, surge otra versin de los

hechos manifestada por la ciudadana Linnette Rondn, minutos luego

35

del

incidente.

La

seora

Rondn

presenci

la

Vase vdeo admitido en evidencia y Apndice, pg. 46 de la Peticin de Certiorari.

36

Vase Apndice, pg. 50 de la Peticin de Certiorari.

CC-2011-1047

persecucin del seor De Jess Mercado y explic lo que vio al fotoperiodista. sta declar que el muchacho [Alberto de Jess Mercado] estaba por all [calle San Martn] parado en una bicicleta y el guardia lo detuvo, cuando el guardia lo detuvo l se le escap y vena en bicicleta y el guardia lo tumb. Este testimonio contradice lo relatado por el

agente Ortiz Nevares, quien en ningn momento expres que el seor De Jess Mercado se detuvo en la calle San Martn. Sin embargo, el testimonio de esta ciudadana concuerda con lo declarado por el seor De Jess Mercado al momento de su arresto, este manifest que el oficial me quera dar una pela all abajo [calle San Martn], viste como se me tir encimael de la bicicleta. en Ambos que testimonios hubo algn emitidos tipo de

espontneamente

concuerdan

intercambio cercano en la calle San Martn entre el acusado y el agente Ortiz Nevares, y luego este ltimo tumb al primero. Ello es contrario a la versin del agente Ortiz Nevares en corte, quien todo el tiempo sostuvo que entre l y el acusado haba 20 pies de distancia.37 Por su parte, durante el altercado que consta en vdeo, el agente Ortiz Nevares declar como motivo para el arresto que el acusado se le cag en su madre, sin hacer

referencia alguna al incidente de la bicicleta ni mencionar que el acusado le lanzara la bicicleta a sus pies. Sin

embargo, el Informe de Incidente, redactado por el agente Luis A. Serrano Cabn a base del testimonio del agente Ortiz
37

Vase

Apndice,

pg.

49

de

la

Peticin

de

Certiorari.

CC-2011-1047

Nevares, no identifica los alegados insultos proferidos por el acusado como los causantes del arresto. Este informe

simplemente dispone que se arrest por agredir al agente, sin mencionar la manera de la agresin o la existencia de una bicicleta. Ello demuestra inconsistencia en las

versiones esbozadas por el agente Ortiz Nevares como causa del arresto y al la poca credibilidad Para colmo, que el merecen agente le sus Ortiz

declaraciones Nevares

respecto. que 40

adujo

universitarios

lanzaban

simultneamente piedras a su cuerpo, mientras intervena con el seor De Jess Mercado. Sin embargo, minutos despus

estaba ileso brindando declaraciones a la prensa en el vdeo admitido como evidencia, sin que se percibiera visualmente el efecto de tener a 40 universitarios lanzndole piedras simultneamente a su cuerpo. Lo anterior, sumado al hecho de que el agente Ortiz Nevares se mantuvo persiguiendo al seor De Jess Mercado sin razones aparentes, solo porque este es reconocido38, nos llevan a concluir que las causa motivaciones probable y, del por arresto ende,

fueron

irrazonables,

sin

violatorio de las garantas constitucionales que amparan a todo ciudadano. La evaluacin de la prueba es un ejercicio valorativo del juzgador de los hechos sobre la totalidad de la

evidencia presentada utilizando el sentido comn, la lgica y la experiencia para determinar cul es la versin que debe prevalecer sobre otra. Pueblo v. Coln Castillo, 140 D.P.R.

CC-2011-1047 564, 578 (1996). En casos donde existan conflictos

5 de

prueba, es la funcin del juzgador de los hechos dirimir la credibilidad presenci. (1989); (1986). que le v. merece Bonilla el testimonio 123 que D.P.R. escuch 434, y

Pueblo v.

Ortiz, 117

442

Pueblo De

Cabn forma,

Torres, el por

D.P.R. que el

645,

653-654 se la

igual no de

hecho s

de

un

testigo de

contradiga totalidad

conlleva, lo que

solo,

rechazo v.

haya

declarado.

Pueblo

Chvere

Heredia, 139 D.P.R. 1, 15-16 (1995). Como norma general, en nuestra funcin apelativa

prevalece la abstencin a intervenir con el valor que le mereci la prueba al juzgador de instancia en ausencia de pasin, prejuicio, parcialidad, error manifiesto o en

aquellas circunstancias que la hagan imposible o increble. Pueblo v. Acevedo Estrada, 150 D.P.R. 84, 99 (2000). Sin embargo, lo anterior no implica que el juicio del juzgador sea infalible. El fundamento consiste en que como cuestin de derecho, la determinacin de si se prob la culpabilidad del acusado ms ello en all as de pues es un duda la razonable es revisable de la de en

apelacin; desfilada

apreciacin

prueba hecho y

juicio

asunto

combinado

derecho. Pueblo v. Garca Coln I, 182 D.P.R. 129, 174-175 (2011); Pueblo v. Cabn Torres, supra, pg. 655. La Estado norma en todo del jurdica caso establece que le la corresponde culpabilidad razonable. al del Como

penal ms

demostrar all de

imputado

delito

duda

consecuencia, el Estado debe presentar prueba necesaria para

38

Vase vdeo admitido en evidencia y Apndice,

CC-2011-1047 establecer, como mnimo, todos los elementos del

6 delito.

sta debe ser suficiente y satisfactoria, es decir, prueba que produzca certeza o conviccin moral en una conciencia exenta de preocupacin o en un nimo no prevenido. Pueblo v. Irizarry, 156 D.P.R. 780, 787 (2002). Vanse tambin: Pueblo v. Garca Coln I, supra, pgs. 174-175; Pueblo v. Santiago et al., 176 D.P.R. 133, 142-143 (2009); Pueblo v. Coln Castillo, supra, pgs. 581-582. Claro est, no se

requiere que el Estado destruya toda duda posible ni pruebe la culpabilidad del acusado con certeza matemtica. Vase, Pueblo v. Maisonave Rodrguez, 129 D.P.R. 49, 65 (1991). Ahora bien, la duda razonable que opera en el ordenamiento procesal criminal no es una duda especulativa, ni

imaginable, ni cualquier duda posible, sino que ms bien es aquella duda fundada que surge como producto del raciocinio de todos los elementos de juicio envueltos en un caso. Pueblo v. Santiago et al., supra, pg. 142; Pueblo v.

Irizarry, supra, pg. 788. Cuando hay insatisfaccin con la prueba existe duda razonable. Con respecto a la prueba presentada en este caso, no cabe duda que el agente Ortiz Nevares testific sobre los hechos relacionados a la alegada alteracin a la paz. Ello tambin surgi del vdeo admitido como prueba. Sin embargo, en cuanto al delito de agresin el agente Ortiz Nevares

limit su testimonio a indicar que el seor De Jess Mercado empuj la bicicleta en la que montaba hacia los pies del agente. El Informe de Incidente, redactado por el agente pg. 46 de la Peticin de Certiorari.

CC-2011-1047

Luis A. Serrano Cabn, simplemente dispone que se arrest al seor De Jess Mercado por agredir al agente sin especificar cmo tuvo lugar la misma. Notamos igualmente que la

situacin acontece cuando el agente Ortiz Nevares identifica al seor De Jess Mercado y se da a la tarea de seguirlo en la bicicleta nicamente por razn de quin era. Por otra

parte, del referido vdeo resalta el testimonio espontneo del seor De Jess Mercado y de una ciudadana, el primero indic que el agente Ortiz Nevares se le lanz encima. La segunda, corrobor ello al manifestar que cuando el agente Ortiz Nevares detuvo al imputado, ste se le escap y el guardia lo tumb. Adems, el vdeo capta al propio agente Ortiz Nevares quien exterioriz que la razn de intervenir con el imputado fue porque profiri palabras soeces. En ese momento el agente Ortiz Nevares no divulg que el imputado le hubiera agredido. Reconozco las limitaciones de la funcin revisora en este tipo de caso. Sin embargo, ello no implica que, en el afn de ceirnos a la doctrina de la deferencia, permitamos que prevalezca un fallo condenatorio cuando estamos

convencidos racionalmente de que un anlisis integral de la prueba no establece la culpabilidad del acusado ms all de duda razonable. En el caso que nos ocupa, no tengo duda de que el Ministerio Pblico no prob su caso ms all de duda razonable. Al analizar la prueba del caso de epgrafe, no debemos obviar que los criterios que guan la evaluacin de la prueba en un juicio son idnticos a aquellos que utilizamos

CC-2011-1047

en la vida cotidiana, tales como el comportamiento y el carcter de quienes que dan su versin la de los hechos, de la la

parcialidad

pueda

afectarles,

naturaleza

declaracin y otros. Pueblo v. Coln, Castillo, supra, pg. 564. A mi juicio, la prueba presentada no es suficiente en derecho para derrotar la presuncin de inocencia que cobija al seor De Jess que Mercado. el No se trata solamente del agente de la

credibilidad

merezca

testimonio

Ortiz

Nevares durante el juicio. Esas declaraciones no pueden ser descartadas arbitrariamente. Sin embargo, y en lo

particular del caso ante nos, la poca evidencia recibida por el juzgador de hechos incluye un vdeo el cual tenemos

idntica oportunidad de observar. ste fue tomado durante el incidente que dio lugar a las imputaciones contra el seor De Jess Mercado. Ello nos permite evaluar el comportamiento de los involucrados y sus declaraciones al momento de

ocurrir los alegados hechos. Aunque este vdeo no refleja el momento acaecido de en la alegada el calor agresin, de los nos permite examinar En lo ese

acontecimientos.

instante, el agente Ortiz Nevares en ningn momento seal o apunt a una agresin por parte del imputado. Solamente

indic que lo detena debido a que ste le alter la paz mentndole la madre; delito que no est ante nuestra

consideracin, ya que el Ministerio Pblico se allan a la revocacin del fallo condenatorio por el Tribunal de

Apelaciones. A su vez, del vdeo surge el testimonio de una ciudadana que presenci los eventos. sta indica que el

agente Ortiz Nevares intervino con el seor De Jess Mercado

CC-2011-1047 y lo tumb. Dichas expresiones son similares a

9 las

realizadas por el seor De Jess Mercado y captadas en la referida cinta. La mayora de este Tribunal reconoce en su Sentencia las contradicciones del agente. las contradicciones se limit Sin embargo, el anlisis de a su testimonio. En el

presente escrito, hemos constatado que a la luz del resto de la evidencia admitida tambin existen contradicciones La evidencia

mayores a las reconocidas por la mayora.

ilustrativa admitida permite constatar la incomprensibilidad del nico testimonio del Ministerio Pblico y siembra serias dudas en torno al descargo de la obligacin de probar el caso ms all de duda razonable. Ante tal situacin, no puedo evitar expresar mi

insatisfaccin con la prueba a base de la cual se pretende derrotar la presuncin de inocencia que le cobija al seor De Jess Mercado. Mucho menos puedo reinstalar un fallo de culpabilidad ms all de duda razonable. Por lo expuesto, disiento de la sentencia hoy emitida.

LUIS F. ESTRELLA MARTNEZ Juez Asociado